---

Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.

Der er mange der bliver syge eller dør af deres forurening.
Der er mange der kommer til skade eller dør i arbejdsulykker.
Der er mange der bliver kørt ned ude i trafikken og bliver invalideret
eller bliver slået ihjel.

Det kan godt være at rygning er farligere, men de andre ting, nævnt
ovenfor er da også et problem, eller hvad?

---

On 05 Aug 2007 11:31:02 GMT Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
sent the following smoke signals:

>Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
>deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
>bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>
>Der er mange der bliver syge eller dør af deres forurening.
>Der er mange der kommer til skade eller dør i arbejdsulykker.
>Der er mange der bliver kørt ned ude i trafikken og bliver invalideret
>eller bliver slået ihjel.

Og busser, lastvogne og fly er også store syndere...
Skibe forurener når de skyller tanke til havs eller går på grund.

Hvad er din pointe?

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> wrote in message
news:ibfbb35emtnft6a2od7s06fe1kklgqbpe5@4ax.com

> Og busser, lastvogne og fly er også store syndere...
> Skibe forurener når de skyller tanke til havs eller går på grund.
>
> Hvad er din pointe?

Det er ellers åbenlyst, men dit spørgsmål besvarer det fint, du evner ikke
at ase at der også er andre problemer, bare rygning standses, så forsvinder
AL forurening....

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Sun, 5 Aug 2007 15:56:56 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> wrote in message
>news:ibfbb35emtnft6a2od7s06fe1kklgqbpe5@4ax.com
>
>> Og busser, lastvogne og fly er også store syndere...
>> Skibe forurener når de skyller tanke til havs eller går på grund.
>>
>> Hvad er din pointe?
>
>Det er ellers åbenlyst, men dit spørgsmål besvarer det fint, du evner ikke
>at ase at der også er andre problemer, bare rygning standses, så forsvinder
>AL forurening....

Det er der da ingen der påstår.
Men generende røg indendørs forsvinder.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

On Sun, 05 Aug 2007 14:09:27 +0200, Hr. Jensen
<aage.er@musikalsk.invalid> wrote:

>On 05 Aug 2007 11:31:02 GMT Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
>sent the following smoke signals:
>
>>Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
>>deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
>>bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>>
>>Der er mange der bliver syge eller dør af deres forurening.
>>Der er mange der kommer til skade eller dør i arbejdsulykker.
>>Der er mange der bliver kørt ned ude i trafikken og bliver invalideret
>>eller bliver slået ihjel.
>
>Og busser, lastvogne og fly er også store syndere...
>Skibe forurener når de skyller tanke til havs eller går på grund.
>
>Hvad er din pointe?


"lasternes" sum er konstant så selvom tobak biler og busser blev
fjernet ville en anden ting straks blive udråbt som den store
problematiske "dræber"

folk går op i om der dræbes 350 færre eller flere i trafikken pr. år i
et land hvis største dræber er og bliver spisebestikket


men der er selvfølgelig også mere dramatik(avissalg) i at vise et
færdselsuheld med smadrede biler udrykningskøretøjer blodpletter osv.

end i at meddele at nu er hr./fru Xxxx sovet ind på grund af
overdrevet brug af kniv og gaffel og evt. flaskeåbner



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den Sun, 05 Aug 2007 14:09:27 +0200 skrev Hr. Jensen:

> On 05 Aug 2007 11:31:02 GMT Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
> sent the following smoke signals:
>
>>Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
>>deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
>>bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>>
>>Der er mange der bliver syge eller dør af deres forurening.
>>Der er mange der kommer til skade eller dør i arbejdsulykker.
>>Der er mange der bliver kørt ned ude i trafikken og bliver invalideret
>>eller bliver slået ihjel.
>
> Og busser, lastvogne og fly er også store syndere...
> Skibe forurener når de skyller tanke til havs eller går på grund.
>
> Hvad er din pointe?
>

Pointen er at de også forurener, ligesom rygerne. Men det er KUN rygerne
der bliver gjort til syndebuk. Resten får lov til at forurene som det
passer dem.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>Den Sun, 05 Aug 2007 14:09:27 +0200
>skrev Hr. Jensen:
>
>> On 05 Aug 2007 11:31:02 GMT
>>Pjensen73
>><pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
>> sent the following smoke signals:
>>
>>>Nu har vi diskuteret rygning og
>>>hvor farligt rygerne er for
>>>deres omgivelser. Hvad med at
>>>tage en debat om industri og privat
>>>bilistme. De er sandelig også
>>>farlige for deres omgivelser.
>>>
>>>Der er mange der bliver syge
>>>eller dør af deres forurening.
>>>Der er mange der kommer til skade
>>>eller dør i arbejdsulykker.
>>>Der er mange der bliver kørt ned
>>>ude i trafikken og bliver invalideret
>>>eller bliver slået ihjel.
>>
>> Og busser, lastvogne og fly er
>>også store syndere...
>> Skibe forurener når de skyller
>>tanke til havs eller går på grund.
>>
>> Hvad er din pointe?
>>
>
>Pointen er at de også forurener,
>ligesom rygerne. Men det er KUN rygerne
>der bliver gjort til syndebuk.
>Resten får lov til at forurene som det
>passer dem.

Transportsektoren er noget af det mest regulerede man kan
forestille sig, både generelt og i forhold til miljø.

Og alligevel er der mange, der ikke længere gider lade sig
genere af tobaksrøg.

Er det for kompliceret for dig?

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:46b5c04b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvad er din pointe?
>>
> Pointen er at de også forurener, ligesom rygerne. Men det er KUN rygerne
> der bliver gjort til syndebuk.

Det er for det første lodret løgn, og for det andet er der en grund til, at
vi har forbudt rygning frem for bilkørsel: Rygning er cirka 60 gange mere
dødeligt end bilkørsel og cirka 1 mio. gange mindre nyttigt.

---

Den Sun, 05 Aug 2007 13:12:22 +0000 skrev slet 5MAZ5:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>>Den Sun, 05 Aug 2007 14:09:27 +0200
>>skrev Hr. Jensen:
>>
>>> On 05 Aug 2007 11:31:02 GMT
>>>Pjensen73
>>><pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
>>> sent the following smoke signals:
>>>
>>>>Nu har vi diskuteret rygning og
>>>>hvor farligt rygerne er for
>>>>deres omgivelser. Hvad med at
>>>>tage en debat om industri og privat
>>>>bilistme. De er sandelig også
>>>>farlige for deres omgivelser.
>>>>
>>>>Der er mange der bliver syge
>>>>eller dør af deres forurening.
>>>>Der er mange der kommer til skade
>>>>eller dør i arbejdsulykker.
>>>>Der er mange der bliver kørt ned
>>>>ude i trafikken og bliver invalideret
>>>>eller bliver slået ihjel.
>>>
>>> Og busser, lastvogne og fly er
>>>også store syndere...
>>> Skibe forurener når de skyller
>>>tanke til havs eller går på grund.
>>>
>>> Hvad er din pointe?
>>>
>>
>>Pointen er at de også forurener,
>>ligesom rygerne. Men det er KUN rygerne
>>der bliver gjort til syndebuk.
>>Resten får lov til at forurene som det
>>passer dem.
>
> Transportsektoren er noget af det mest regulerede man kan
> forestille sig, både generelt og i forhold til miljø.
>
> Og alligevel er der mange, der ikke længere gider lade sig
> genere af tobaksrøg.
>
> Er det for kompliceret for dig?

Når man siger A, må man også sige B.
Mens den ene anti-ryger efter den anden forurener luften med deres biler,
samtidig med at de råber miljøsvin efter rygerne... Det er sgu da
hyklerisk.

---

On 05 Aug 2007 13:16:05 GMT, Pjensen73 wrote:


> Når man siger A, må man også sige B.
> Mens den ene anti-ryger efter den anden forurener luften med deres biler,
> samtidig med at de råber miljøsvin efter rygerne... Det er sgu da
> hyklerisk.

Tror du infrastrukturen bryder sammen fordi rygning forbydes, nej vel, hvad
tror du der sker hvis vi fjerner de ting du nævner.

Vil du selv producere de ting du skal spise og det tøj du skal have på
kroppen.

Cigaretrøg er ikke et produkt af noget vi har brug for, det er det andet
til gengæld.

--
mvh.

---

"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
news:46b5ce7a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> Cigaretrøg er ikke et produkt af noget vi har brug for, det er det
> andet til gengæld.

Og så er forurening helt ok ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Sun, 5 Aug 2007 15:59:29 +0200, N_B_DK wrote:

> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
> news:46b5ce7a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>> Cigaretrøg er ikke et produkt af noget vi har brug for, det er det
>> andet til gengæld.
>
> Og så er forurening helt ok ?

Slippe helt af med den kan vi ikke, men vi kan begrænse den, og det gøres
ved at fjerne de unødvendige kilder til forurening.

--
mvh.

---

"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
news:46b5d927$0$90268$14726298@news.sunsite.dk

> Slippe helt af med den kan vi ikke, men vi kan begrænse den, og det
> gøres ved at fjerne de unødvendige kilder til forurening.

Ahh så rygning er altså skyld i bil forureningen også, tænkte jeg nok du
mente.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Sun, 5 Aug 2007 16:18:55 +0200, N_B_DK wrote:

> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
> news:46b5d927$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Slippe helt af med den kan vi ikke, men vi kan begrænse den, og det
>> gøres ved at fjerne de unødvendige kilder til forurening.
>
> Ahh så rygning er altså skyld i bil forureningen også, tænkte jeg nok du
> mente.

Det er der ingen der har sagt, men jeg kan godt se at det kan være svært at
følge med, især for typer som dig.

--
mvh.

---

"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
news:46b5df84$0$90269$14726298@news.sunsite.dk

> Det er der ingen der har sagt, men jeg kan godt se at det kan være
> svært at følge med, især for typer som dig.

LOL, endnu et hårdt slående argument, det er helt vildt som du kan.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On 05 Aug 2007 13:16:05 GMT, Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
wrote:


>Når man siger A, må man også sige B.
>Mens den ene anti-ryger efter den anden forurener luften med deres biler,

hvad med alle EL-forbrugerne

de forurener ved at afbrænde kul

eller folk med hang til stærk ost
de kan forpeste selv en meget stor kantine


>samtidig med at de råber miljøsvin efter rygerne... Det er sgu da
>hyklerisk.


har du da hørt specielt bilister gøre dette?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den Sun, 05 Aug 2007 15:20:17 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 05 Aug 2007 13:16:05 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>
>> Når man siger A, må man også sige B.
>> Mens den ene anti-ryger efter den anden forurener luften med deres biler,
>> samtidig med at de råber miljøsvin efter rygerne... Det er sgu da
>> hyklerisk.
>
> Tror du infrastrukturen bryder sammen fordi rygning forbydes, nej vel, hvad
> tror du der sker hvis vi fjerner de ting du nævner.
>
> Vil du selv producere de ting du skal spise og det tøj du skal have på
> kroppen.
>
> Cigaretrøg er ikke et produkt af noget vi har brug for, det er det andet
> til gengæld.
>

Så lad os tage et andet eksempel. Forbyd benzinsluende buler, og lad det
kun være tilladt at køre rund i miljøvenlige biler. Men jer der ikke ryger
har jo råd til at købe biler der kun køre 8 km pr liter.

---

On 05 Aug 2007 13:46:03 GMT, Pjensen73 wrote:


>
> Så lad os tage et andet eksempel. Forbyd benzinsluende buler, og lad det
> kun være tilladt at køre rund i miljøvenlige biler. Men jer der ikke ryger
> har jo råd til at købe biler der kun køre 8 km pr liter.

Du famler efter strå

--
mvh.

---

"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
news:46b5d55e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Du famler efter strå

Overbevisende argument du komemr med der, det er jo ganske enkelt umuligt at
få et ben til jorden med den fantastiske debat teknik.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Sun, 5 Aug 2007 16:18:23 +0200, N_B_DK wrote:

> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
> news:46b5d55e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Du famler efter strå
>
> Overbevisende argument du komemr med der, det er jo ganske enkelt umuligt at
> få et ben til jorden med den fantastiske debat teknik.

Du har aldrig et ben til jorden, og det ligemeget hvad du diskutere

--
mvh.

---

"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
news:46b5df18$0$90269$14726298@news.sunsite.dk

> Du har aldrig et ben til jorden, og det ligemeget hvad du diskutere
>

Overfor dig nej, for fakta er du jo hamrende ligeglad med (siger du jo
selv), så du har nok helt ret.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b5ea3d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
> news:46b5df18$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Du har aldrig et ben til jorden, og det ligemeget hvad du diskutere
>>
>
> Overfor dig nej, for fakta er du jo hamrende ligeglad med (siger du jo
> selv), så du har nok helt ret.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> LTO robot købes.
>

For lige at få Ludvig placeret, har han meget kontakt til Thorkild Poulsen
eller er han bare en fan af ham ?

Svend

---

"Ludvig Nielsen" skrev i en meddelelse

> Du famler efter strå
>

Ludvig Ludvig .... Dit liv bliver ikke lykkeliger og
mere indholdsrigt , efter du har nået dit mål med et totalt rygeforbud , med
hårde straffe til de formastelige rygerer.

Men din omsorg for en bedre verden uden røg
er prisværdig , og fortjener al mulig ære.
Var din omsorg for de mange andre fare der
truer os, dog bare lige så stor.

Her er en gave til dig , dette er sidste gang jeg svare dig.
Hvis du ikke kan fransk, står der på billedet
"Dette er ikke en pibe "
http://kujok.dk/billeder/Rene%20Magritte/magritte-trahison-des-imag.jpe

Så farvel min kære Don Quixote..................


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 5 Aug 2007 16:23:11 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

> "Ludvig Nielsen" skrev i en meddelelse
>
>> Du famler efter strå
>>
>
> Ludvig Ludvig .... Dit liv bliver ikke lykkeliger og
> mere indholdsrigt , efter du har nået dit mål med et totalt rygeforbud , med
> hårde straffe til de formastelige rygerer.
>
> Men din omsorg for en bedre verden uden røg
> er prisværdig , og fortjener al mulig ære.
> Var din omsorg for de mange andre fare der
> truer os, dog bare lige så stor.
>
> Her er en gave til dig , dette er sidste gang jeg svare dig.
> Hvis du ikke kan fransk, står der på billedet
> "Dette er ikke en pibe "
> http://kujok.dk/billeder/Rene%20Magritte/magritte-trahison-des-imag.jpe
>
> Så farvel min kære Don Quixote..................

Nøj, alt det bare for min skyld, hvor er det stort.

Kan du have det godt lille ven.

--
mvh.

---

Den Sun, 05 Aug 2007 14:37:41 +0000 skrev slet 7Y1H7:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>>
>>Når man siger A, må man også sige B.
>>Mens den ene anti-ryger efter den
>>anden forurener luften med deres biler,
>>samtidig med at de råber miljøsvin
>>efter rygerne... Det er sgu da
>>hyklerisk.
>
> Det er vanen tro noget forvrøvlet sludder.
>
> Det ville være hyklerisk, hvis ikkerygerne lod deres medbragte
> biler stå i tomgang inde på restauranten, i bankocenteret,
> idrætshallens omklædningsrum, på kontoret, i indkøbscenteret
> etc. etc. etc.

Nej, men du må da give mig ret i, at man bliver mere generet af bilos på
en stærkt trafikeret vej, end tobaksrøg.
>
> Og når ikke-rygere beder om røgfrit miljø, så er det ikke for at skåne
> jordkloden. Det er udelukkende for at skåne egne lunger, undgå stanken
> af røg i tøjet og svie i øjnene.

Stanken af røg i tøjet, slipper i ikke for. Nu når der ikke er rygerkupeer
i toget, må ikke rygerne finde sig i, at stanken af røg i tøjet, da
rygerne ikke længere kan henvises til rygerkupeerne.
>
> Der er intet hyklerisk i ønsket om, at trække vejret uden at skulle leve
> med den røg, du mener du ret til at fordele i lokalerne.

Hvad så med folk der bruger parfume? Der er masser af folk, der er
overfølsom for parfume, og de får udslet af det. Skal man så også forbyde
parfume i det offentlige rum?

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:46b5b4f6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
> deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
> bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.

Ja, blot langt mindre farligt, jævnfør den statistik, jeg citerede i et
indlæg, hvor jeg svarede på et indlæg skrevet af dig. En statistik, som du
indtil nu har ignoreret, selvom den modsiger den forvrøvlede påstand, du nu
igen turer frem med.

---

Den Sun, 05 Aug 2007 20:12:18 +0200 skrev Christian R. Larsen:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:46b5b4f6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
>> deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
>> bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>
> Ja, blot langt mindre farligt, jævnfør den statistik, jeg citerede i et
> indlæg, hvor jeg svarede på et indlæg skrevet af dig. En statistik, som du
> indtil nu har ignoreret, selvom den modsiger den forvrøvlede påstand, du nu
> igen turer frem med.

I den statistik du henviser til, står der kun dem der bliver dræbt af
bilosen. Dem der bliver kørt ned, tæller ikke med i den statistik.

---

On 05 Aug 2007 18:28:56 GMT, Pjensen73 wrote:

> Den Sun, 05 Aug 2007 20:12:18 +0200 skrev Christian R. Larsen:
>
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>> news:46b5b4f6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
>>> deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
>>> bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>>
>> Ja, blot langt mindre farligt, jævnfør den statistik, jeg citerede i et
>> indlæg, hvor jeg svarede på et indlæg skrevet af dig. En statistik, som du
>> indtil nu har ignoreret, selvom den modsiger den forvrøvlede påstand, du nu
>> igen turer frem med.
>
> I den statistik du henviser til, står der kun dem der bliver dræbt af
> bilosen. Dem der bliver kørt ned, tæller ikke med i den statistik.

Det er jo også osen vi snakker om, statistikken over rygere der dør
indeholder jo heller ikke dem der falder ud af vinduer

--
mvh.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b5b4f6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
> deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
> bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>
> Der er mange der bliver syge eller dør af deres forurening.
> Der er mange der kommer til skade eller dør i arbejdsulykker.
> Der er mange der bliver kørt ned ude i trafikken og bliver invalideret
> eller bliver slået ihjel.
>
> Det kan godt være at rygning er farligere, men de andre ting, nævnt
> ovenfor er da også et problem, eller hvad?

Ikke når det giver arbejde til masserne.

Svend

---

Den Sun, 05 Aug 2007 21:47:45 +0200 skrev Svend Poulsen:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46b5b4f6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
>> deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
>> bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>>
>> Der er mange der bliver syge eller dør af deres forurening.
>> Der er mange der kommer til skade eller dør i arbejdsulykker.
>> Der er mange der bliver kørt ned ude i trafikken og bliver invalideret
>> eller bliver slået ihjel.
>>
>> Det kan godt være at rygning er farligere, men de andre ting, nævnt
>> ovenfor er da også et problem, eller hvad?
>
> Ikke når det giver arbejde til masserne.
>
> Svend

Har du glemt at der også er folk, der arbejder på tobakfabrikker?

---

Den Sun, 05 Aug 2007 20:31:21 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 05 Aug 2007 18:28:56 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Den Sun, 05 Aug 2007 20:12:18 +0200 skrev Christian R. Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>>> news:46b5b4f6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Nu har vi diskuteret rygning og hvor farligt rygerne er for
>>>> deres omgivelser. Hvad med at tage en debat om industri og privat
>>>> bilistme. De er sandelig også farlige for deres omgivelser.
>>>
>>> Ja, blot langt mindre farligt, jævnfør den statistik, jeg citerede i et
>>> indlæg, hvor jeg svarede på et indlæg skrevet af dig. En statistik, som du
>>> indtil nu har ignoreret, selvom den modsiger den forvrøvlede påstand, du nu
>>> igen turer frem med.
>>
>> I den statistik du henviser til, står der kun dem der bliver dræbt af
>> bilosen. Dem der bliver kørt ned, tæller ikke med i den statistik.
>
> Det er jo også osen vi snakker om, statistikken over rygere der dør
> indeholder jo heller ikke dem der falder ud af vinduer
>

Nej, indtil videre er det kun en der er faldet ud af vinduet pga. rygning.

---

Den Sun, 05 Aug 2007 20:13:15 +0200 skrev Christian R. Larsen:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:46b5c04b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvad er din pointe?
>>>
>> Pointen er at de også forurener, ligesom rygerne. Men det er KUN rygerne
>> der bliver gjort til syndebuk.
>
> Det er for det første lodret løgn, og for det andet er der en grund til, at
> vi har forbudt rygning frem for bilkørsel: Rygning er cirka 60 gange mere
> dødeligt end bilkørsel og cirka 1 mio. gange mindre nyttigt.

At køre søndagskørsel og køre om kap med vennerne og køre spirituskørsel.
Kalder du det nyttigt?

---

On 05 Aug 2007 20:05:04 GMT, Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
wrote:

>Den Sun, 05 Aug 2007 20:13:15 +0200 skrev Christian R. Larsen:
>
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>> news:46b5c04b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Hvad er din pointe?
>>>>
>>> Pointen er at de også forurener, ligesom rygerne. Men det er KUN rygerne
>>> der bliver gjort til syndebuk.
>>
>> Det er for det første lodret løgn, og for det andet er der en grund til, at
>> vi har forbudt rygning frem for bilkørsel: Rygning er cirka 60 gange mere
>> dødeligt end bilkørsel og cirka 1 mio. gange mindre nyttigt.
>
>At køre søndagskørsel og køre om kap med vennerne og køre spirituskørsel.
>Kalder du det nyttigt?

lige så nyttigt som fodboldbaner med "gulvvarme" og kampe spillet
efter mørkets frembrud som gør energiforbrug i form af kunstigt lys
nødvendigt

samt transport af spillere og tilskuere til og fra stadion er også
energikrævende


hvis du absolut vil spille hellig så stop med at fokusere på hvad
andre gør,

fokuser' i stedet på hvad DU SELV kan bidrage med til sænkning at
forureningen og energiforbruget


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den Mon, 06 Aug 2007 08:38:20 +0200 skrev Christian R. Larsen:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:46b62d70$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 05 Aug 2007 20:13:15 +0200 skrev Christian R. Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>>> news:46b5c04b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Hvad er din pointe?
>>>>>
>>>> Pointen er at de også forurener, ligesom rygerne. Men det er KUN rygerne
>>>> der bliver gjort til syndebuk.
>>>
>>> Det er for det første lodret løgn, og for det andet er der en grund til,
>>> at
>>> vi har forbudt rygning frem for bilkørsel: Rygning er cirka 60 gange mere
>>> dødeligt end bilkørsel og cirka 1 mio. gange mindre nyttigt.
>>
>> At køre søndagskørsel og køre om kap med vennerne og køre spirituskørsel.
>> Kalder du det nyttigt?
>
> Mener du selv, det er et godt argument for at forbyde de 99,9% af
> bilturerne, som har et nyttigt formål?

Læg mærke til hvad jeg skriver. Privat bilistmen.