---

Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse har vist" - nu senest CRL
som vist mener, at han hermed har formindsket andelen af stupiditet her i
gruppen.

Jeg kunne godt tænke mig en lov om publicering af undersøgelser.
Den skulle indeholde noget om at større medier som bringer den slags, har
pligt til også at bringe et link som viser hen til ALLE relevante forhold i
undersøgelsen.

Der er mange fejlkilder i statistiske undersøgelser, som leder til misbrug.
Fx hørte jeg forleden om en undersøgelse der skulle vise at pasiv rygning
fra 1 cigaret om dagen, fører til tidlig død. - Det lyder som "forskning"
der er gået amok med gyldne skattekroner. - Hvad med stegeos fra grillen
eller panden? - Vi må hellere gå bort fra opvarmet mad

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev den 03-08-2007 20:19:
> Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse har vist" - ....

Og det har du undersøgt?




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Martin Larsen" skrev i en meddelelse

....
> Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse >har vist" - nu senest
> CRL som vist mener, at han hermed har formindsket >andelen af stupiditet
> her i gruppen.
>
> Jeg kunne godt tænke mig en lov om publicering af >undersøgelser.


Jeg kan huske dengang i 80'erne da Olieindustrien "købte" to anderkendte
forskere til at undersøge "malersyndromet"

Undersøgelsen konkluderede kort og godt at malere
var dummer en flertallet.

--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46b37d93$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" skrev i en meddelelse
>
> ...
>> Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse >har vist" - nu senest
>> CRL som vist mener, at han hermed har formindsket >andelen af stupiditet
>> her i gruppen.
>>
>> Jeg kunne godt tænke mig en lov om publicering af >undersøgelser.
>
>
> Jeg kan huske dengang i 80'erne da Olieindustrien "købte" to anderkendte
> forskere til at undersøge "malersyndromet"
>
> Undersøgelsen konkluderede kort og godt at malere
> var dummer en flertallet.
>

Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var det ikke
fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser viste det modsatte.
Astrup beklagede "fejlen", og at konklusionen på undersøgelsen først blev
offentliggjort 3 år efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det
havde noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til forskning og
private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt, så han er i dag fortsat
sundhedsapostel i adskillige ugeblade og aviser.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46b383cd$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:46b37d93$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" skrev i en meddelelse
>>
>> ...
>>> Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse >har vist" - nu
>>> senest CRL som vist mener, at han hermed har formindsket >andelen af
>>> stupiditet her i gruppen.
>>>
>>> Jeg kunne godt tænke mig en lov om publicering af >undersøgelser.
>>
>>
>> Jeg kan huske dengang i 80'erne da Olieindustrien "købte" to anderkendte
>> forskere til at undersøge "malersyndromet"
>>
>> Undersøgelsen konkluderede kort og godt at malere
>> var dummer en flertallet.
>>
>
> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var det ikke
> fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser viste det modsatte.
> Astrup beklagede "fejlen", og at konklusionen på undersøgelsen først blev
> offentliggjort 3 år efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det
> havde noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til forskning
> og private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt, så han er i dag
> fortsat sundhedsapostel i adskillige ugeblade og aviser.
>

Verden vil bedrages - og det bliver den, ikke mindst CRL.
Største tricknummer til dato er den dersens CO2-opvarmning, der udrydder
hele jordkloden.


Venligst

Kert Rats

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:ImMsi.56$__.51@news.get2net.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:46b383cd$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>> meddelelse news:46b37d93$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" skrev i en meddelelse
>>>
>>> ...
>>>> Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse >har vist" - nu
>>>> senest CRL som vist mener, at han hermed har formindsket >andelen af
>>>> stupiditet her i gruppen.
>>>>
>>>> Jeg kunne godt tænke mig en lov om publicering af >undersøgelser.
>>>
>>>
>>> Jeg kan huske dengang i 80'erne da Olieindustrien "købte" to anderkendte
>>> forskere til at undersøge "malersyndromet"
>>>
>>> Undersøgelsen konkluderede kort og godt at malere
>>> var dummer en flertallet.
>>>
>>
>> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var det ikke
>> fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser viste det modsatte.
>> Astrup beklagede "fejlen", og at konklusionen på undersøgelsen først blev
>> offentliggjort 3 år efter projektet var afsluttet, og afviste klart at
>> det havde noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til
>> forskning og private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt, så han er
>> i dag fortsat sundhedsapostel i adskillige ugeblade og aviser.
>>
>
>>> Verden vil bedrages - og det bliver den, ikke mindst CRL.
>>> Største tricknummer til dato er den dersens CO2-opvarmning, der udrydder
>>> hele jordkloden.

Mon ikke alle i dag kan blive nogenlunde enig om een ting, at CO2 i
atmosfæren forøger temperaturen og da mennesket slipper CO2 ud må vi
nødvendigvis spille en rolle, spørgsmålet er hvor stor.

På Discovery hører jeg imidlertid at flere miljøakvister mener at
forureningen selvfølgelig spiller ind, men langt det største problem er at
skovene forsvinder og byerne holder på varmen - og dermed bliver vandet også
varmet op og så er cirklen ellers i gang.

Men det er jo svært at sige, menneskets historie er jo reelt ikke mere end
20-25.000 år gammel (før da levede vi jo mere eller mindre som aber) og i
forhold til Jordens levetid så er det jo uendelig lidt. Der har jo i hvert
fald været perioder hvor CO2 niveauet har været langt højede end i dag, fx
for 180 millioner år siden i Trias katastrofen og for 64 millioner år siden
under dinosaurousernes undergang (kilde: Illustreret Videnskab 7/07)

Prsonligt har jeg det sådan, at CO2 udledningen er noget skidt, så under
alle omstændigheder så skal den begrænses fx ved at man slukker lyset, fx
ved at man ikke behøver kører rundt i "kampvogne" som man gør i USA, og så
er det et problem at olien en dag slipper op. Ikke så meget pga bilerne, det
skal vi såmænd nok klare, men forstil dig en verden uden plastic, uha, dét
vil blive et problem. Træer er pæne og sikre os nedbør, så jo flere jo bedre
og der er ingen der siger, at fordi man bor i 25 graders varme at man
behøver airkondition overalt i huset. Her i huset bruger vi en vifte og
ruller gardinet for i soveværelset når solen står på.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46b3980c$0$69257$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
> news:ImMsi.56$__.51@news.get2net.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46b383cd$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:46b37d93$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" skrev i en meddelelse
>>>>
>>>> ...
>>>>> Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse >har vist" - nu
>>>>> senest CRL som vist mener, at han hermed har formindsket >andelen af
>>>>> stupiditet her i gruppen.
>>>>>
>>>>> Jeg kunne godt tænke mig en lov om publicering af >undersøgelser.
>>>>
>>>>
>>>> Jeg kan huske dengang i 80'erne da Olieindustrien "købte" to
>>>> anderkendte forskere til at undersøge "malersyndromet"
>>>>
>>>> Undersøgelsen konkluderede kort og godt at malere
>>>> var dummer en flertallet.
>>>>
>>>
>>> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var det ikke
>>> fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser viste det modsatte.
>>> Astrup beklagede "fejlen", og at konklusionen på undersøgelsen først
>>> blev offentliggjort 3 år efter projektet var afsluttet, og afviste klart
>>> at det havde noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til
>>> forskning og private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt, så han
>>> er i dag fortsat sundhedsapostel i adskillige ugeblade og aviser.
>>>
>>
>>>> Verden vil bedrages - og det bliver den, ikke mindst CRL.
>>>> Største tricknummer til dato er den dersens CO2-opvarmning, der
>>>> udrydder hele jordkloden.
>
> Mon ikke alle i dag kan blive nogenlunde enig om een ting, at CO2 i
> atmosfæren forøger temperaturen og da mennesket slipper CO2 ud må vi
> nødvendigvis spille en rolle, spørgsmålet er hvor stor.
>
> På Discovery hører jeg imidlertid at flere miljøakvister mener at
> forureningen selvfølgelig spiller ind, men langt det største problem er at
> skovene forsvinder og byerne holder på varmen - og dermed bliver vandet
> også varmet op og så er cirklen ellers i gang.
>
> Men det er jo svært at sige, menneskets historie er jo reelt ikke mere end
> 20-25.000 år gammel (før da levede vi jo mere eller mindre som aber) og i
> forhold til Jordens levetid så er det jo uendelig lidt. Der har jo i hvert
> fald været perioder hvor CO2 niveauet har været langt højede end i dag, fx
> for 180 millioner år siden i Trias katastrofen og for 64 millioner år
> siden under dinosaurousernes undergang (kilde: Illustreret Videnskab 7/07)
>
> Prsonligt har jeg det sådan, at CO2 udledningen er noget skidt, så under
> alle omstændigheder så skal den begrænses fx ved at man slukker lyset, fx
> ved at man ikke behøver kører rundt i "kampvogne" som man gør i USA, og så
> er det et problem at olien en dag slipper op. Ikke så meget pga bilerne,
> det skal vi såmænd nok klare, men forstil dig en verden uden plastic, uha,
> dét vil blive et problem. Træer er pæne og sikre os nedbør, så jo flere jo
> bedre og der er ingen der siger, at fordi man bor i 25 graders varme at
> man behøver airkondition overalt i huset. Her i huset bruger vi en vifte
> og ruller gardinet for i soveværelset når solen står på.
>

En god grunde til at spare på vandet: Det er dyrt!
Men det er også den eneste gode grund!!
For vand er der masser af - også rent vand, der kan bruges/forarbejdes til
drikkevand.

Så - ak ja, bedrag og atter bedrag. Desværre bliver vi nødt til at betale.
Der er ingen vej uden om.


Venligst

Kert Rats
(der er i bittersort resignations-modus)

---

On Fri, 3 Aug 2007 21:35:10 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var det ikke
>fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser viste det modsatte.
>Astrup beklagede "fejlen", og at konklusionen på undersøgelsen først blev
>offentliggjort 3 år efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det
>havde noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til forskning og
>private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt, så han er i dag fortsat
>sundhedsapostel i adskillige ugeblade og aviser.
>

helt enig!
Er også rystet over at han nu skal bruges vidt og bredt. Han har imo
for evigt diskvalifiseret sig selv til at kalde sig ekspert med dette
ekstrem fejltrin.

---

Mark Jensen skrev den 04-08-2007 10:06:
> On Fri, 3 Aug 2007 21:35:10 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var det ikke
>> fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser viste det modsatte.
>> Astrup beklagede "fejlen", og at konklusionen på undersøgelsen først blev
>> offentliggjort 3 år efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det
>> havde noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til forskning og
>> private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt, så han er i dag fortsat
>> sundhedsapostel i adskillige ugeblade og aviser.
>>
>
> helt enig!
> Er også rystet over at han nu skal bruges vidt og bredt. Han har imo
> for evigt diskvalifiseret sig selv til at kalde sig ekspert med dette
> ekstrem fejltrin.


Tja, i sig selv er sukker ikke fedende. Så vidt har han ret.

Problemet er bare mængden af sukker!

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b46ea7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Mark Jensen skrev den 04-08-2007 10:06:
>> On Fri, 3 Aug 2007 21:35:10 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var
>>> det ikke fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser
>>> viste det modsatte. Astrup beklagede "fejlen", og at
>>> konklusionen på undersøgelsen først blev offentliggjort 3 år
>>> efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det havde
>>> noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til
>>> forskning og private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt,
>>> så han er i dag fortsat sundhedsapostel i adskillige ugeblade
>>> og aviser.
>>>
>>
>> helt enig!
>> Er også rystet over at han nu skal bruges vidt og bredt. Han har
>> imo
>> for evigt diskvalifiseret sig selv til at kalde sig ekspert med
>> dette
>> ekstrem fejltrin.
>
>
> Tja, i sig selv er sukker ikke fedende. Så vidt har han ret.
>
> Problemet er bare mængden af sukker!
>

Det same gælder fedt.

Animalsk fedt er i sig selv ikke fedende - snarere tværtom.

---

On Sat, 4 Aug 2007 14:26:22 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:46b46ea7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Mark Jensen skrev den 04-08-2007 10:06:
>>> On Fri, 3 Aug 2007 21:35:10 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var
>>>> det ikke fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser
>>>> viste det modsatte. Astrup beklagede "fejlen", og at
>>>> konklusionen på undersøgelsen først blev offentliggjort 3 år
>>>> efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det havde
>>>> noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til
>>>> forskning og private rejser. Heldigvis glemmer folk så hurtigt,
>>>> så han er i dag fortsat sundhedsapostel i adskillige ugeblade
>>>> og aviser.
>>>>
>>>
>>> helt enig!
>>> Er også rystet over at han nu skal bruges vidt og bredt. Han har
>>> imo
>>> for evigt diskvalifiseret sig selv til at kalde sig ekspert med
>>> dette
>>> ekstrem fejltrin.
>>
>>
>> Tja, i sig selv er sukker ikke fedende. Så vidt har han ret.
>>
>> Problemet er bare mængden af sukker!
>>
>
>Det same gælder fedt.
>
>Animalsk fedt er i sig selv ikke fedende - snarere tværtom.


fedme-

hvis man indtager mere energi end man udskiller
vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som fedtdepoter

og det er uanset hviken type energi(føde) man indtager


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:mgs8b3lvi9tl7b2hf7u6mquqlidbgjufps@4ax.com...
> On Sat, 4 Aug 2007 14:26:22 +0200, "Joakim"
> <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:46b46ea7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Mark Jensen skrev den 04-08-2007 10:06:
>>>> On Fri, 3 Aug 2007 21:35:10 +0200, "Kim2000"
>>>> <kim2000@surfer.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var
>>>>> det ikke fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser
>>>>> viste det modsatte. Astrup beklagede "fejlen", og at
>>>>> konklusionen på undersøgelsen først blev offentliggjort 3 år
>>>>> efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det havde
>>>>> noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til
>>>>> forskning og private rejser. Heldigvis glemmer folk så
>>>>> hurtigt,
>>>>> så han er i dag fortsat sundhedsapostel i adskillige ugeblade
>>>>> og aviser.
>>>>>
>>>>
>>>> helt enig!
>>>> Er også rystet over at han nu skal bruges vidt og bredt. Han
>>>> har
>>>> imo
>>>> for evigt diskvalifiseret sig selv til at kalde sig ekspert
>>>> med
>>>> dette
>>>> ekstrem fejltrin.
>>>
>>>
>>> Tja, i sig selv er sukker ikke fedende. Så vidt har han ret.
>>>
>>> Problemet er bare mængden af sukker!
>>>
>>
>>Det same gælder fedt.
>>
>>Animalsk fedt er i sig selv ikke fedende - snarere tværtom.
>
>
> fedme-
>
> hvis man indtager mere energi end man udskiller
> vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som fedtdepoter
>
> og det er uanset hviken type energi(føde) man indtager
>
Det er så ikke helt korrekt. Hvis man afbryder systemet i kroppen,
der afsætter fedt, (ved at holde kulhydratindtaget under en vis
grænse), kan man forbrænde kropsfedt selv om man indtager flere
kalorier end man egentlig har brug. De ekstra kalorier må bare ikke
være kulhydrater.

---

On Sat, 4 Aug 2007 14:51:11 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:mgs8b3lvi9tl7b2hf7u6mquqlidbgjufps@4ax.com...
>> On Sat, 4 Aug 2007 14:26:22 +0200, "Joakim"
>> <ncm_abfjern@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:46b46ea7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Mark Jensen skrev den 04-08-2007 10:06:
>>>>> On Fri, 3 Aug 2007 21:35:10 +0200, "Kim2000"
>>>>> <kim2000@surfer.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Og Arne Astrup der undersøgte om sukker var fedende, det var
>>>>>> det ikke fortalte han vidt og bredt, mens hans undersøgelser
>>>>>> viste det modsatte. Astrup beklagede "fejlen", og at
>>>>>> konklusionen på undersøgelsen først blev offentliggjort 3 år
>>>>>> efter projektet var afsluttet, og afviste klart at det havde
>>>>>> noget at gøre med han havde modtaget et millionbeløb til
>>>>>> forskning og private rejser. Heldigvis glemmer folk så
>>>>>> hurtigt,
>>>>>> så han er i dag fortsat sundhedsapostel i adskillige ugeblade
>>>>>> og aviser.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> helt enig!
>>>>> Er også rystet over at han nu skal bruges vidt og bredt. Han
>>>>> har
>>>>> imo
>>>>> for evigt diskvalifiseret sig selv til at kalde sig ekspert
>>>>> med
>>>>> dette
>>>>> ekstrem fejltrin.
>>>>
>>>>
>>>> Tja, i sig selv er sukker ikke fedende. Så vidt har han ret.
>>>>
>>>> Problemet er bare mængden af sukker!
>>>>
>>>
>>>Det same gælder fedt.
>>>
>>>Animalsk fedt er i sig selv ikke fedende - snarere tværtom.
>>
>>
>> fedme-
>>
>> hvis man indtager mere energi end man udskiller
>> vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som fedtdepoter
>>
>> og det er uanset hviken type energi(føde) man indtager
>>
>Det er så ikke helt korrekt.

jo 100%



>Hvis man afbryder systemet i kroppen,
>der afsætter fedt, (ved at holde kulhydratindtaget under en vis
>grænse), kan man forbrænde kropsfedt selv om man indtager flere
>kalorier end man egentlig har brug. De ekstra kalorier må bare ikke
>være kulhydrater.

du overser blot at kroppen så nødvendigvis MÅ udskille ikke udnyttet
brændstof(energi)

altså

hvis man indtager mere energi end man udskiller
vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som fedtdepoter

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hea9b3tibnjj1ilse0m6nhs4pvqoajuu7s@4ax.com...

> du overser blot at kroppen så nødvendigvis MÅ udskille ikke
> udnyttet
> brændstof(energi)
>
> altså
>
> hvis man indtager mere energi end man udskiller
> vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som fedtdepoter

Nope. Man kan programmere sin krop til at forbrænde kropsfedt i
stedet for de kalorier der findes i kroppen. Hvis man begrænser den
mængde insulin som kroppen frigiver, vil kroppen primært dække
sit energibehov ved forbrænding af egen fedt. Og det opnås ved at
skære kraftigt ned på mængden af raffinerede kulhydrater i kosten.
Med andre ord man kan spise så meget man har lyst til og alligevel
tabe sig, sålænge man blot holder sig fra de raffinerede
kulhydrater.

---

On Sun, 5 Aug 2007 09:18:50 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:hea9b3tibnjj1ilse0m6nhs4pvqoajuu7s@4ax.com...
>
>> du overser blot at kroppen så nødvendigvis MÅ udskille ikke
>> udnyttet
>> brændstof(energi)
>>
>> altså
>>
>> hvis man indtager mere energi end man udskiller
>> vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som fedtdepoter
>
>Nope.

jo enten udskilles energien eller den ophobes

alt andet kan ikke lade sig gøre

folk som bruger afføringsmidler til vægttab udskiller også energien i
stedet for at oplagre den


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:a86bb35r3a2b2mqkt213ngo9f2j6v7snrt@4ax.com...
> On Sun, 5 Aug 2007 09:18:50 +0200, "Joakim"
> <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:hea9b3tibnjj1ilse0m6nhs4pvqoajuu7s@4ax.com...
>>
>>> du overser blot at kroppen så nødvendigvis MÅ udskille ikke
>>> udnyttet
>>> brændstof(energi)
>>>
>>> altså
>>>
>>> hvis man indtager mere energi end man udskiller
>>> vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som
>>> fedtdepoter
>>
>>Nope.
>
> jo enten udskilles energien eller den ophobes
>
> alt andet kan ikke lade sig gøre
>
> folk som bruger afføringsmidler til vægttab udskiller også
> energien i
> stedet for at oplagre den

tsk tsk...

Nok en gang undlader du at forholde dig til mit indlæg.

Men det vidste jeg jo godt på forhånd.

---

On Mon, 6 Aug 2007 06:30:20 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:a86bb35r3a2b2mqkt213ngo9f2j6v7snrt@4ax.com...
>> On Sun, 5 Aug 2007 09:18:50 +0200, "Joakim"
>> <ncm_abfjern@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:hea9b3tibnjj1ilse0m6nhs4pvqoajuu7s@4ax.com...
>>>
>>>> du overser blot at kroppen så nødvendigvis MÅ udskille ikke
>>>> udnyttet
>>>> brændstof(energi)
>>>>
>>>> altså
>>>>
>>>> hvis man indtager mere energi end man udskiller
>>>> vil kroppen oplagre overskuddet til dårlige tider som
>>>> fedtdepoter
>>>
>>>Nope.
>>
>> jo enten udskilles energien eller den ophobes
>>
>> alt andet kan ikke lade sig gøre
>>
>> folk som bruger afføringsmidler til vægttab udskiller også
>> energien i
>> stedet for at oplagre den
>
>tsk tsk...
>
>Nok en gang undlader du at forholde dig til mit indlæg.


jo da

og jeg vil gerne at du forholder dig til mit


man indtager energi


den oplagrer man

eller forbrænder

eller udskiller

det er de muligheder der er


om man forbrænder fedt eller sukker er ganske underordnet

indtager man mere energi end man forbrænder eller skiller sig af med
uforbrændt tager man på i vægt, alt andet er fysisk umuligt

der findes AFAIK midler som i tarmsystemet mindsker/hindrer
fedtoptagelse, altså udskiller man blot den energi man har indtaget
uden at forbrænde den


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:1medb3dbc22717igcokn192i4mfnmu6pt3@4ax.com...
> On Mon, 6 Aug 2007 06:30:20 +0200, "Joakim"
> <ncm_abfjern@hotmail.com>
>>
>>tsk tsk...
>>
>>Nok en gang undlader du at forholde dig til mit indlæg.
>
>
> jo da
>
> og jeg vil gerne at du forholder dig til mit

Hvordan skal jeg gøre det, når du konstant klipper mit svar væk?

>
>
> man indtager energi
>
>
> den oplagrer man
>
> eller forbrænder
>
> eller udskiller
>
> det er de muligheder der er

Ja og? Fik du ikke læst det jeg skrev? Hvor er modsigelsen henne?

>
>
> om man forbrænder fedt eller sukker er ganske underordnet
>
> indtager man mere energi end man forbrænder eller skiller sig af
> med
> uforbrændt tager man på i vægt, alt andet er fysisk umuligt

Det fremgår ganske tydeligt af mit svar, hvorfor det netop ikke
forholder sig sådan. Det kniber lidt med forståelsen kan jeg se.

>
> der findes AFAIK midler som i tarmsystemet mindsker/hindrer
> fedtoptagelse, altså udskiller man blot den energi man har
> indtaget
> uden at forbrænde den

Igen, ingen modsigelse til det tidligere skrevne...

---

On Tue, 7 Aug 2007 06:32:14 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:1medb3dbc22717igcokn192i4mfnmu6pt3@4ax.com...

>> om man forbrænder fedt eller sukker er ganske underordnet
>>
>> indtager man mere energi end man forbrænder eller skiller sig af
>> med
>> uforbrændt tager man på i vægt, alt andet er fysisk umuligt
>
>Det fremgår ganske tydeligt af mit svar, hvorfor det netop ikke
>forholder sig sådan.


du kan ikke blot trylle energi væk

det er fysisk umuligt


energien enten forbrændes oplagres eller udskilles


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:vsufb35mag1hhvv6jje1l0qa19as8cbkkk@4ax.com...
> On Tue, 7 Aug 2007 06:32:14 +0200, "Joakim"
> <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:1medb3dbc22717igcokn192i4mfnmu6pt3@4ax.com...
>
>>> om man forbrænder fedt eller sukker er ganske underordnet
>>>
>>> indtager man mere energi end man forbrænder eller skiller sig
>>> af
>>> med
>>> uforbrændt tager man på i vægt, alt andet er fysisk umuligt
>>
>>Det fremgår ganske tydeligt af mit svar, hvorfor det netop ikke
>>forholder sig sådan.
>
>
> du kan ikke blot trylle energi væk
>
> det er fysisk umuligt
>
>
> energien enten forbrændes oplagres eller udskilles
>

Du er ramt af mange års indoktrinering fra autoriteterne på
området.

Kroppen fungerer ikke som en maskine, den forbrænder ikke
føden som et laboratorieinstrument og derfor er beregninger af
kalorier på grundlag af kulhydrater, proteiner og fedtstoffer
forkert.

Men lad det dog komme an på en prøve. Spis alt det du lyster, undgå
for alt i verden kulhydrater, såsom sukker, mel, kager, brød,
pasta, ris, kartofler osv., så kan vi tales ved om en måneds tid.

Og husk at bruge fløde (piskefløde) i stedet for mælk til kaffen.

Ja, jeg gætter altså på at du er inkarneret kaffedrikker.

---

On Tue, 7 Aug 2007 07:44:32 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:vsufb35mag1hhvv6jje1l0qa19as8cbkkk@4ax.com...
>> On Tue, 7 Aug 2007 06:32:14 +0200, "Joakim"
>> <ncm_abfjern@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:1medb3dbc22717igcokn192i4mfnmu6pt3@4ax.com...
>>
>>>> om man forbrænder fedt eller sukker er ganske underordnet
>>>>
>>>> indtager man mere energi end man forbrænder eller skiller sig
>>>> af
>>>> med
>>>> uforbrændt tager man på i vægt, alt andet er fysisk umuligt
>>>
>>>Det fremgår ganske tydeligt af mit svar, hvorfor det netop ikke
>>>forholder sig sådan.
>>
>>
>> du kan ikke blot trylle energi væk
>>
>> det er fysisk umuligt
>>
>>
>> energien enten forbrændes oplagres eller udskilles
>>
>
>Du er ramt af mange års indoktrinering fra autoriteterne på
>området.

og du tror at man kan omgå fysikens love

længere er den ikke


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:si2gb3dhgenclcsj119h2kpia8qlq2p3bo@4ax.com...
> On Tue, 7 Aug 2007 07:44:32 +0200, "Joakim"
> <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:vsufb35mag1hhvv6jje1l0qa19as8cbkkk@4ax.com...
>>> On Tue, 7 Aug 2007 06:32:14 +0200, "Joakim"
>>> <ncm_abfjern@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:1medb3dbc22717igcokn192i4mfnmu6pt3@4ax.com...
>>>
>>>>> om man forbrænder fedt eller sukker er ganske underordnet
>>>>>
>>>>> indtager man mere energi end man forbrænder eller skiller sig
>>>>> af
>>>>> med
>>>>> uforbrændt tager man på i vægt, alt andet er fysisk umuligt
>>>>
>>>>Det fremgår ganske tydeligt af mit svar, hvorfor det netop ikke
>>>>forholder sig sådan.
>>>
>>>
>>> du kan ikke blot trylle energi væk
>>>
>>> det er fysisk umuligt
>>>
>>>
>>> energien enten forbrændes oplagres eller udskilles
>>>
>>
>>Du er ramt af mange års indoktrinering fra autoriteterne på
>>området.
>
> og du tror at man kan omgå fysikens love
>
> længere er den ikke
>

Du ville ikke være med til mit eksperiment? Ok vi skrives ved om en
måneds tid alligevel...

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46b806c5$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:vsufb35mag1hhvv6jje1l0qa19as8cbkkk@4ax.com...
>> On Tue, 7 Aug 2007 06:32:14 +0200, "Joakim"
>> <ncm_abfjern@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:1medb3dbc22717igcokn192i4mfnmu6pt3@4ax.com...
>>
>>>> om man forbrænder fedt eller sukker er ganske underordnet
>>>>
>>>> indtager man mere energi end man forbrænder eller skiller sig
>>>> af
>>>> med
>>>> uforbrændt tager man på i vægt, alt andet er fysisk umuligt
>>>
>>>Det fremgår ganske tydeligt af mit svar, hvorfor det netop ikke
>>>forholder sig sådan.
>>
>>
>> du kan ikke blot trylle energi væk
>>
>> det er fysisk umuligt
>>
>>
>> energien enten forbrændes oplagres eller udskilles
>>
>
> Du er ramt af mange års indoktrinering fra autoriteterne på
> området.
>
> Kroppen fungerer ikke som en maskine, den forbrænder ikke
> føden som et laboratorieinstrument og derfor er beregninger af
> kalorier på grundlag af kulhydrater, proteiner og fedtstoffer forkert.
>
> Men lad det dog komme an på en prøve. Spis alt det du lyster, undgå
> for alt i verden kulhydrater, såsom sukker, mel, kager, brød,
> pasta, ris, kartofler osv., så kan vi tales ved om en måneds tid.

Altså holde op med at spise. Du er genial

Mvh
Martin

---

Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

> "Martin Larsen" skrev i en meddelelse
>
> ...
> > Man ser ofte folk argumentere med "en undersøgelse >har vist" - nu senest
> > CRL som vist mener, at han hermed har formindsket >andelen af stupiditet
> > her i gruppen.
> >
> > Jeg kunne godt tænke mig en lov om publicering af >undersøgelser.
>
>
> Jeg kan huske dengang i 80'erne da Olieindustrien "købte" to anderkendte
> forskere til at undersøge "malersyndromet"
>
> Undersøgelsen konkluderede kort og godt at malere
> var dummer en flertallet.

Ved du vad: På min arbejdsplads gik der en dum maler. Han nægtede at
bruge udsugningen og åndedrætsværn, selv når han sprøjtede med grøn
militærstprøjtelak. Det stank så slemt at jeg ikke kunne lugte
triethylenenen fra Tri-karret der stod i maler-afdelingen. Han drak også
en kasse bajere om dagen. Så gik han hen og fik 'malerhjerne', han kunne
ikke huske længere. Men var det malerhjerne eller alkoholhjerne?
--
Jesper

---

"Jesper" skrev i en meddelelse

> Ved du vad: På min arbejdsplads gik der en dum >maler. Han nægtede at
> bruge udsugningen og åndedrætsværn, selv når han >sprøjtede med grøn
> militærstprøjtelak.

Var der ingen påbud ?, om brug af udsugning eller
andre værn ?

>Det stank så slemt at jeg ikke >kunne lugte
> triethylenenen fra Tri-karret der stod i maler->afdelingen.


Så skulle du sandelig havde taget kontakt til din
sikkerhedsmand og fået det stoppet.
Han ville også kunne fortælle at heller ikke triethylen må
forfindes i "åbne" kar ,

>Han drak også
> en kasse bajere om dagen.

Det var mange , underlig arbejdsplads
og der var ingen til at stoppe hans drikken.


>Så gik han hen og fik >'malerhjerne', han kunne
> ikke huske længere. Men var det malerhjerne eller >alkoholhjerne?

Ja det kan jo så være svært at fatsslå.
Men de malere der ikke drikke som du beskriver
og bruger de påbudte sikkerhedsværn,
og som faktisk er blevet syge af deres arbejde
inden man satte fokus på "opløsningsmidler"
skal vil ikke kaldes "dummere end flertallet" i en undersøgelse blot for di
der er brodne kar.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

> "Jesper" skrev i en meddelelse
>
> > Ved du hvad: På min arbejdsplads gik der en dum maler. Han nægtede at
> > bruge udsugningen og åndedrætsværn, selv når han sprøjtede med grøn
> > militærstprøjtelak.
>
> Var der ingen påbud ?, om brug af udsugning eller
> andre værn ?

Fra hvem dog? Hvis arbejdstilsynet tilfældigvis var kommet forbi når han
sprøjtede med lak uden at have slået udsugningen til og uden at bruge
åndedrætsværn, så havde de sikkert pålagt ham at bruge udsugningen og
åndedrætsværn.
>
> >Det stank så slemt at jeg ikke kunne lugte
> > triethylenenen fra Tri-karret der stod i maler-afdelingen.
>
>
> Så skulle du sandelig havde taget kontakt til din
> sikkerhedsmand og fået det stoppet.
> Han ville også kunne fortælle at heller ikke triethylen må
> forfindes i "åbne" kar ,

Om hvorvidt det var lovligt for ca. 20 år siden ved jeg ikke, men
dengang havde man et tri-kar. Sikkerhedsrepræsentant? Det var der ikke
noget der hed dengang på virksomheden.
>
> > Han drak også
> > en kasse bajere om dagen.
>
> Det var mange , underlig arbejdsplads
> og der var ingen til at stoppe hans drikken.

Det var en *meget* tørstig arbejdsplads dengang for mere end 20 år
siden. Der var ikke noget usædvænligt i at drikke en kasse bajere om
dagen. Der gik en arbejdsdreng rundt 2 gange om dagen og indsamlede
tomme flasker på virksomheden - og det blev til rigtigt, rigtigt mange
tomme grønne flasker. Værkføren var en af de værste drukkenbolte: Han
drak sig så eventyrligt fuld om formiddagen at han måtte gå op på
funktionær WC'et for at sove brandert ud. Det lå tilfældigvis lige ud
til en utæt yderdør, så der var hundekoldt om vinteren. Så når han efter
nogle timer kom ud derfra havde han en rød plet i panden, fordi han
havde siddet på tønden med hovedet op mod væggen og sovet og så satte
han sig i en af plastafdelingens varmeskabe fordi han frøs som en lille
hund. Om fredagem var den helt gal: Der var der adskillige medarbejdere
der var dinglende berusede.
>
>
> > Så gik han hen og fik 'malerhjerne', han kunne
> > ikke huske længere. Men var det malerhjerne eller alkoholhjerne?
>
> Ja det kan jo så være svært at fatsslå.
> Men de malere der ikke drikke som du beskriver
> og bruger de påbudte sikkerhedsværn,
> og som faktisk er blevet syge af deres arbejde
> inden man satte fokus på "opløsningsmidler"
> skal vil ikke kaldes "dummere end flertallet" i en undersøgelse blot for di
> der er brodne kar.

Ja, men hvis man gør som ovenstående maler, så har man selv bedt om det.
--
Jesper

---

On Sat, 4 Aug 2007 03:12:36 +0200, Jesper wrote:

> Ja, men hvis man gør som ovenstående maler, så har man selv bedt om det.

For 39 år siden, da jeg startede i trykkerbranchen, vidste man ikke
noget om opløsningsmidler!

Joh, der var en "Malerrapport", men det havde da ikke noget at gøre
med trykkere......

Mange af mine kollegaer vaskede hænder/arme i glycol, Vi var nogle der
vaskede hænder/arme med vand og sæbe bagefter.

For omkring 20 år siden kom det frem at glycol optages gennem huden.

Vi vidste det blot ikke!


--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen