|
|
 | Hash fem gange så farligt som tobak
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 15:16 |
|
Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
< http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
se yderligere dårlige nyheder for hash-narkomanerne. Jeg citerer:
=
Og nu har et andet team af forskere påvist, at hver gang man ryger én
enkel joint, skader man sine lunger og luftveje ligeså meget som, når
man pulser fem cigaretter i træk, skriver Reuters.
Forskerne testede 339 personer - heriblandt både cigaret-, hash- og
ikke-rygere. Mens almindelig tobak også skader lungerne, ødelægger
hashrøgen langt hurtigere lungevæv og luftveje.
- Skaderne på lungerne ved at ryge en enkelt joint svarer til, at man
ryger 2.5 til fem cigaretter på én gang, skriver forskerne i det
videnskabelige magasin Thorax, hvor undersøgelsen blev offentliggjort.
=
I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
stoffet.
Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Konrad (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 31-07-07 15:29 |
|
Per Rønne wrote:
> Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
>
> < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
>
> se yderligere dårlige nyheder for hash-narkomanerne. Jeg citerer:
>
> =
> Og nu har et andet team af forskere påvist, at hver gang man ryger én
> enkel joint, skader man sine lunger og luftveje ligeså meget som, når
> man pulser fem cigaretter i træk, skriver Reuters.
>
> Forskerne testede 339 personer - heriblandt både cigaret-, hash- og
> ikke-rygere. Mens almindelig tobak også skader lungerne, ødelægger
> hashrøgen langt hurtigere lungevæv og luftveje.
>
> - Skaderne på lungerne ved at ryge en enkelt joint svarer til, at man
> ryger 2.5 til fem cigaretter på én gang, skriver forskerne i det
> videnskabelige magasin Thorax, hvor undersøgelsen blev offentliggjort.
> =
Det giver 8 gange så høj livskvalitet - det viser en måling blandt 300.00
hashrygere 
> I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> stoffet.
Trist. Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs, raveparties] blev
forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det sidste der snart er os tilladt
her i Europa er at gå i kirke og at gå ned og stemme på kandidater som
allerede er valgt ind af deres partier.
>
> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 15:46 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
> der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs, raveparties] blev
> forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det sidste der snart er os tilladt
> her i Europa er at gå i kirke
Så gå du i kirke .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Konrad (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 31-07-07 16:24 |
|
Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
>> der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs,
>> raveparties] blev forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det
>> sidste der snart er os tilladt her i Europa er at gå i kirke
>
> Så gå du i kirke .
hehe. Bliver kun overtalt til jul. Sidst jeg var i kirke var det i øvrigt
med ham der initierede den der "præstekampagne" som særligt præsterne i DF
var så meget imod. Han fortalte samtidig en dårlig indvandrervittighed fra
præstestolen- jeg sværger - som lyder således :
En indvandrer kom til Danmark, og fik et hus ved siden af en dansker.
Der var dog forskel på danskeren og indvandreren - danskeren havde bil,
hvorimod indvandreren havde en knallert. En dag så indvandreren hvordan
danskeren passede sin bil : Først polerede han alle synlige møtrikker. Så
pudsede han alle vinduerne. Han rensede antennen. Til sidst smed danskeren
en spand vand ud over bilen. Indvandreren undrede sig, men besluttede sig
for at gøre det samme med sin knallert- skik følge eller land fly! Så han
pudsede alle møtrikker på sin knallert, pudsede forskærmen og til sidst
savede han udstødningsrøret af. Danskeren havde fulgt med i det hele, men
blev virkelig forbløffet over den sidste aktion. Hvorfor saver du
udstødningsrøret af?
Du døbe bil - jeg omskære knallert!
Ja - ikke et øje var tørt i Toreby Kirke.
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 17:14 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> >
> >> Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
> >> der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs,
> >> raveparties] blev forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det
> >> sidste der snart er os tilladt her i Europa er at gå i kirke
> >
> > Så gå du i kirke .
>
> hehe. Bliver kun overtalt til jul. Sidst jeg var i kirke var det i øvrigt
> med ham der initierede den der "præstekampagne" som særligt præsterne i DF
> var så meget imod. Han fortalte samtidig en dårlig indvandrervittighed fra
> præstestolen- jeg sværger - som lyder således :
>
> En indvandrer kom til Danmark, og fik et hus ved siden af en dansker.
> Der var dog forskel på danskeren og indvandreren - danskeren havde bil,
> hvorimod indvandreren havde en knallert. En dag så indvandreren hvordan
> danskeren passede sin bil : Først polerede han alle synlige møtrikker. Så
> pudsede han alle vinduerne. Han rensede antennen. Til sidst smed danskeren
> en spand vand ud over bilen. Indvandreren undrede sig, men besluttede sig
> for at gøre det samme med sin knallert- skik følge eller land fly! Så han
> pudsede alle møtrikker på sin knallert, pudsede forskærmen og til sidst
> savede han udstødningsrøret af. Danskeren havde fulgt med i det hele, men
> blev virkelig forbløffet over den sidste aktion. Hvorfor saver du
> udstødningsrøret af?
>
> Du døbe bil - jeg omskære knallert!
>
> Ja - ikke et øje var tørt i Toreby Kirke.
Af grin ?
Og så jeg mener ikke at politiserende præster hører hjemme i præstekjole
og på prædikestolen. Uanset hvad de så ellers står for.
Når præster politiserer må de stilles på lige fod med os andre ...
PS. Fortsætter indvandreren med at skære af udstødningsrøret får han jo
efterhånden samme problem, som hvis han fortsatte at skære af sin pe..s
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 31-07-07 17:46 |
|
Per Rønne wrote:
>>>> Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
>>>> der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs,
>>>> raveparties] blev forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det
>>>> sidste der snart er os tilladt her i Europa er at gå i kirke
>>>
>>> Så gå du i kirke .
>>
>> hehe. Bliver kun overtalt til jul. Sidst jeg var i kirke var det i
>> øvrigt med ham der initierede den der "præstekampagne" som særligt
>> præsterne i DF var så meget imod. Han fortalte samtidig en dårlig
>> indvandrervittighed fra præstestolen- jeg sværger - som lyder
>> således :
>>
>> En indvandrer kom til Danmark, og fik et hus ved siden af en dansker.
>> Der var dog forskel på danskeren og indvandreren - danskeren havde
>> bil, hvorimod indvandreren havde en knallert. En dag så indvandreren
>> hvordan danskeren passede sin bil : Først polerede han alle synlige
>> møtrikker. Så pudsede han alle vinduerne. Han rensede antennen. Til
>> sidst smed danskeren en spand vand ud over bilen. Indvandreren
>> undrede sig, men besluttede sig for at gøre det samme med sin
>> knallert- skik følge eller land fly! Så han pudsede alle møtrikker
>> på sin knallert, pudsede forskærmen og til sidst savede han
>> udstødningsrøret af. Danskeren havde fulgt med i det hele, men blev
>> virkelig forbløffet over den sidste aktion. Hvorfor saver du
>> udstødningsrøret af?
>>
>> Du døbe bil - jeg omskære knallert!
>>
>> Ja - ikke et øje var tørt i Toreby Kirke.
>
> Af grin ?
Nej. Den slags, hvor man ikke rigtig ved hvor man skal gøre af sig selv.
Påtvgune smil og latter. Det var imho direkte pinligt. Jeg anede end ikke på
daværende tidspunkt at jeg var vidne fra første parket til et stykke
"danmarkshistorie". Jeg må sige, meget modstræbende, at her giver jeg dine
mentorer fra DF ret.
> Og så jeg mener ikke at politiserende præster hører hjemme i
> præstekjole og på prædikestolen. Uanset hvad de så ellers står for.
Og jeg er helt enig. Hvad jeg så er meget uenig i, det er, at de selv ikke
er så meget bedre.
> Når præster politiserer må de stilles på lige fod med os andre ...
>
> PS. Fortsætter indvandreren med at skære af udstødningsrøret får han
> jo efterhånden samme problem, som hvis han fortsatte at skære af sin
> pe..s ...
Ja - der er en logisk hale ved denne type vittigheder som ved så mange andre
vittigheder. Det er jo det som gør dem til vittigheder. Mort Walker : Humor
er en logisk konsekvens af begivenheder som sker i ulogisk rækkefølge.
Mor Karen var 84 og lå for døden. Hun havde altid været god imod alle
planter, dyr og mennesker. Alle elskede hende. Så døde hun, og kom op i
himlen. Oppe i himlen kiggede Sct Peter på hendes generalieblad og udbrød :
Du fortjener ikke at dø! Sagen kom op til gud, og han besluttede at mor
karen havde været så god, at hun ville få lov at leve videre, og samtidig få
3 ønsker opfyldt. Mor karen kunne næsten ikke tro det, men hårdt presset
valgte hun alligevel at specificere nogle ønsker : Når jeg kommer hjem,
ønsker jeg sulekammeret fyldt, og det skal aldrig være tomt igen! Når jeg
kommer hjem, skal alle mine skabe og skuffer bugne af penge og guld! Når jeg
kommer hjem, skal min elskede hankat Ramses være forvandlet til en smuk ung
mand, som vil gifte sig med mig!
Mor Karen kom så tilbage til jorden. HUn styrtede op og åbnede skufferne, og
de bugnede af penge. Hun løb ud i sulekammeret, hvor der lå flæsk og
dyrestege til mange, mange år. Så løb hun ud i stuen, hvor der stod den
smukkeste unge mand man kan forestille sig, som stod og ventede kun på
hende.
Åh Ramses åh Ramses - hvor har jeg tit drømt om dette her!
Det har jeg også, svarede Ramses. Utroligt ærgerligt du kastrerede mig
forrige år.
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 18:43 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> >>>> Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
> >>>> der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs,
> >>>> raveparties] blev forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det
> >>>> sidste der snart er os tilladt her i Europa er at gå i kirke
> >>>
> >>> Så gå du i kirke .
> >>
> >> hehe. Bliver kun overtalt til jul. Sidst jeg var i kirke var det i
> >> øvrigt med ham der initierede den der "præstekampagne" som særligt
> >> præsterne i DF var så meget imod. Han fortalte samtidig en dårlig
> >> indvandrervittighed fra præstestolen- jeg sværger - som lyder
> >> således :
> >>
> >> En indvandrer kom til Danmark, og fik et hus ved siden af en dansker.
> >> Der var dog forskel på danskeren og indvandreren - danskeren havde
> >> bil, hvorimod indvandreren havde en knallert. En dag så indvandreren
> >> hvordan danskeren passede sin bil : Først polerede han alle synlige
> >> møtrikker. Så pudsede han alle vinduerne. Han rensede antennen. Til
> >> sidst smed danskeren en spand vand ud over bilen. Indvandreren
> >> undrede sig, men besluttede sig for at gøre det samme med sin
> >> knallert- skik følge eller land fly! Så han pudsede alle møtrikker
> >> på sin knallert, pudsede forskærmen og til sidst savede han
> >> udstødningsrøret af. Danskeren havde fulgt med i det hele, men blev
> >> virkelig forbløffet over den sidste aktion. Hvorfor saver du
> >> udstødningsrøret af?
> >>
> >> Du døbe bil - jeg omskære knallert!
> >>
> >> Ja - ikke et øje var tørt i Toreby Kirke.
> >
> > Af grin ?
>
> Nej. Den slags, hvor man ikke rigtig ved hvor man skal gøre af sig selv.
> Påtvgune smil og latter. Det var imho direkte pinligt. Jeg anede end ikke på
> daværende tidspunkt at jeg var vidne fra første parket til et stykke
> "danmarkshistorie". Jeg må sige, meget modstræbende, at her giver jeg dine
> mentorer fra DF ret.
Jeg forstår dig. I øvrigt er de ikke mine 'mentorer'.
> > Og så jeg mener ikke at politiserende præster hører hjemme i
> > præstekjole og på prædikestolen. Uanset hvad de så ellers står for.
>
> Og jeg er helt enig. Hvad jeg så er meget uenig i, det er, at de selv ikke
> er så meget bedre.
Det aner jeg ikke. Jeg har oplevet Jesper Langballe én gang in persona,
hvor jeg stod og talte med ham sammen med Højlund, efter et Højlunds
Forsamlingshus, vi havde deltaget i [i forbindelse med
1989-revolutionerne]. Og det var jo altså ikke i en kirke.
Jeg aner ikke hvordan de to fætre har opført sig i en kirke, og jeg har
kun set dem agere politisk /in mufti/. Uden præstekjole.
> > Når præster politiserer må de stilles på lige fod med os andre ...
> >
> > PS. Fortsætter indvandreren med at skære af udstødningsrøret får han
> > jo efterhånden samme problem, som hvis han fortsatte at skære af sin
> > pe..s ...
>
> Ja - der er en logisk hale ved denne type vittigheder som ved så mange andre
> vittigheder. Det er jo det som gør dem til vittigheder. Mort Walker : Humor
> er en logisk konsekvens af begivenheder som sker i ulogisk rækkefølge.
>
> Mor Karen var 84 og lå for døden. Hun havde altid været god imod alle
> planter, dyr og mennesker. Alle elskede hende. Så døde hun, og kom op i
> himlen. Oppe i himlen kiggede Sct Peter på hendes generalieblad og udbrød :
> Du fortjener ikke at dø! Sagen kom op til gud, og han besluttede at mor
> karen havde været så god, at hun ville få lov at leve videre, og samtidig få
> 3 ønsker opfyldt. Mor karen kunne næsten ikke tro det, men hårdt presset
> valgte hun alligevel at specificere nogle ønsker : Når jeg kommer hjem,
> ønsker jeg sulekammeret fyldt, og det skal aldrig være tomt igen! Når jeg
> kommer hjem, skal alle mine skabe og skuffer bugne af penge og guld! Når jeg
> kommer hjem, skal min elskede hankat Ramses være forvandlet til en smuk ung
> mand, som vil gifte sig med mig!
>
> Mor Karen kom så tilbage til jorden. HUn styrtede op og åbnede skufferne, og
> de bugnede af penge. Hun løb ud i sulekammeret, hvor der lå flæsk og
> dyrestege til mange, mange år. Så løb hun ud i stuen, hvor der stod den
> smukkeste unge mand man kan forestille sig, som stod og ventede kun på
> hende.
>
> Åh Ramses åh Ramses - hvor har jeg tit drømt om dette her!
>
> Det har jeg også, svarede Ramses. Utroligt ærgerligt du kastrerede mig
> forrige år.
.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 31-07-07 19:39 |
|
Konrad wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> Mor Karen var 84 og lå for døden. Hun havde altid været god imod alle
> planter, dyr og mennesker. Alle elskede hende. Så døde hun, og kom op
> i himlen. Oppe i himlen kiggede Sct Peter på hendes generalieblad og
> udbrød : Du fortjener ikke at dø! Sagen kom op til gud, og han
> besluttede at mor karen havde været så god, at hun ville få lov at
> leve videre, og samtidig få 3 ønsker opfyldt. Mor karen kunne næsten
> ikke tro det, men hårdt presset valgte hun alligevel at specificere
> nogle ønsker : Når jeg kommer hjem, ønsker jeg sulekammeret fyldt, og
> det skal aldrig være tomt igen! Når jeg kommer hjem, skal alle mine
> skabe og skuffer bugne af penge og guld! Når jeg kommer hjem, skal
> min elskede hankat Ramses være forvandlet til en smuk ung mand, som
> vil gifte sig med mig!
>
> Mor Karen kom så tilbage til jorden. HUn styrtede op og åbnede
> skufferne, og de bugnede af penge. Hun løb ud i sulekammeret, hvor
> der lå flæsk og dyrestege til mange, mange år. Så løb hun ud i stuen,
> hvor der stod den smukkeste unge mand man kan forestille sig, som
> stod og ventede kun på hende.
>
> Åh Ramses åh Ramses - hvor har jeg tit drømt om dette her!
>
> Det har jeg også, svarede Ramses. Utroligt ærgerligt du kastrerede mig
> forrige år.
Husker man den fra 1001-nat om tre ønsker, - ja der er vist flere af typen.
Men i en af dem får en mand tre ønsker, og spørger sin kone om hvad han bør
ønske. "Din torsk" siger hun, det kan du vel nok regne ud ønsk dig en større
pik. Manden ønsker en større pik og får en næsehornspik, og siger "kom her
og lad mig prøve den på dig" - "er du gal" siger konen den kan jo brække
bjerge i stykker, Ønsk dig en mindre. Det gør manden så og får en lillebitte
en. Konen skælder ham huden fuld, og han må bruge sidste ønske til at få sin
gamle pik igen.
Moralen iflg eventyret var - spørg aldrig din kone til råds i alvorlige
sager.
Jeg MÅ se at få læst Richard Burtons 1001-nat, jeg har ikke læst historierne
siden jeg var dreng.
De tidlige muslimer gik jo til den med "grafiske" fortællinger, slet ikke
den moralisme som man ser i dag, - et af digtene i min nye historiebog har
noget om en kriger som rider frem med sværdet i skeden, men pikken
fremmel, - det var noget med at han ikke var så farlig som han burde være.
Den nye regering, eller Sundhedsstyrelsen, har forbudt folk at have selv
sporer af psilosy. .. - svampe, man må simpelthen ikke flippe lidt ud, som
alle kulturer ellers har brugt. Det er IKKE liberalt. Fantasien til magten.
| |
Knud Larsen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 31-07-07 19:30 |
|
Konrad wrote:
> Per Rønne wrote:
>> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>
>>> Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
>>> der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs,
>>> raveparties] blev forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det
>>> sidste der snart er os tilladt her i Europa er at gå i kirke
>>
>> Så gå du i kirke .
>
> hehe. Bliver kun overtalt til jul. Sidst jeg var i kirke var det i
> øvrigt med ham der initierede den der "præstekampagne" som særligt
> præsterne i DF var så meget imod. Han fortalte samtidig en dårlig
> indvandrervittighed fra præstestolen- jeg sværger - som lyder således
> :
>
> En indvandrer kom til Danmark, og fik et hus ved siden af en dansker.
> Der var dog forskel på danskeren og indvandreren - danskeren havde
> bil, hvorimod indvandreren havde en knallert. En dag så indvandreren
> hvordan danskeren passede sin bil : Først polerede han alle synlige
> møtrikker. Så pudsede han alle vinduerne. Han rensede antennen. Til
> sidst smed danskeren en spand vand ud over bilen. Indvandreren
> undrede sig, men besluttede sig for at gøre det samme med sin
> knallert- skik følge eller land fly! Så han pudsede alle møtrikker på
> sin knallert, pudsede forskærmen og til sidst savede han
> udstødningsrøret af. Danskeren havde fulgt med i det hele, men blev
> virkelig forbløffet over den sidste aktion. Hvorfor saver du
> udstødningsrøret af?
>
> Du døbe bil - jeg omskære knallert!
>
> Ja - ikke et øje var tørt i Toreby Kirke.
Manden må være idiot, eller lige over det niveau.
| |
Konrad (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 31-07-07 20:10 |
|
Knud Larsen wrote:
> Manden må være idiot, eller lige over det niveau.
Jeg har en opfattelse af, at præcis dette synspunkt dækker sådan cirka alle
præster i landet.
| |
Jan Rasmussen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 31-07-07 17:59 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse news:46af473e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Rønne wrote:
>> I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
>> stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
>> stoffet.
>
> Trist. Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
> der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs, raveparties] blev
> forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det sidste der snart er os tilladt
> her i Europa er at gå i kirke og at gå ned og stemme på kandidater som
> allerede er valgt ind af deres partier.
Som der stod i Politiken i dag - Hvor er margaret thatcher når man har brug for hende,,,
Før Tony Blair kunne man gå på bar og få sig en øl og en smøg,
nu er rygning forbudt, dækservietterne fyldt med tekst om hvor farligt alkohol er,
på lokumet hænger der skilte med hvor farligt sex er, og går man ud på gaden
er der overvågnings kamera overalt, der fanger afvigende borgers adfærd.
Jan Rasmussen
| |
Konrad (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 31-07-07 18:02 |
|
Jan Rasmussen wrote:
> Som der stod i Politiken i dag - Hvor er margaret thatcher når man
> har brug for hende,,,
LOL ja - utroligt det kan gå så galt.
> Før Tony Blair kunne man gå på bar og få sig en øl og en smøg,
> nu er rygning forbudt, dækservietterne fyldt med tekst om hvor
> farligt alkohol er,
> på lokumet hænger der skilte med hvor farligt sex er, og går man ud
> på gaden
> er der overvågnings kamera overalt, der fanger afvigende borgers
> adfærd.
Netop. Det er naturligvis ikke sådan overalt, men det lugter kraftigt
derhenad. Moral-politi var engang en paranoid vittighed - i dag er vi blot
et skridt fra det.
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 18:43 |
|
Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46af473e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> > Per Rønne wrote:
>
> >> I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> >> stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> >> stoffet.
> >
> > Trist. Men UK er jo også mærkværdig. Jeg glemmer sent da "mødesteder hvor
> > der bliver afspillet musik med repeterende rytmer" [læs, raveparties] blev
> > forbudt tilbage i 2001. Ganske mageløst. Det sidste der snart er os tilladt
> > her i Europa er at gå i kirke og at gå ned og stemme på kandidater som
> > allerede er valgt ind af deres partier.
>
> Som der stod i Politiken i dag - Hvor er margaret thatcher når man har
> brug for hende,,,
>
> Før Tony Blair kunne man gå på bar og få sig en øl og en smøg,
> nu er rygning forbudt, dækservietterne fyldt med tekst om hvor farligt
> alkohol er, på lokumet hænger der skilte med hvor farligt sex er, og går
> man ud på gaden er der overvågnings kamera overalt, der fanger afvigende
> borgers adfærd.
Til gengæld lukker pubberne ikke 22:00 ... hvornår mon i øvrigt Tony
Blair springer ud af skabet - som den skabskatolik han er ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 31-07-07 19:56 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i24rpu.119zfdp1na3f4xN%per@RQNNE.invalid
> Til gengæld lukker pubberne ikke 22:00 ... hvornår mon i øvrigt Tony
> Blair springer ud af skabet - som den skabskatolik han er ?
Synes jeg læste noget om han skulle til audiens (rigtigt stavet ?) hos
paven, så det er måske ikke helt ved siden af.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 31-07-07 20:12 |
|
N_B_DK wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i24rpu.119zfdp1na3f4xN%per@RQNNE.invalid
>> Til gengæld lukker pubberne ikke 22:00 ... hvornår mon i øvrigt Tony
>> Blair springer ud af skabet - som den skabskatolik han er ?
>
> Synes jeg læste noget om han skulle til audiens (rigtigt stavet ?) hos
> paven, så det er måske ikke helt ved siden af.
Det har ligget i kortene siden ruder konge var knægt at TB skulle
konvertere. Der er faktisk lavet hele spillefilm om emnet.
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 20:15 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i24rpu.119zfdp1na3f4xN%per@RQNNE.invalid
> > Til gengæld lukkede pubberne ikke 22:00 ... hvornår mon i øvrigt Tony
> > Blair springer ud af skabet - som den skabskatolik han er ?
>
> Synes jeg læste noget om han skulle til audiens (rigtigt stavet ?) hos
> paven, så det er måske ikke helt ved siden af.
Det har der jo gået rygter om i årevis. Konen er katolik, og alle
børnene opdraget i katolicismen. Derudover har han jo i årevist gået med
familien i kirke - og man måtte direkte fortælle ham, at han ikke måtte
gå til nadver ..
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 01-08-07 06:39 |
|
Per Rønne wrote:
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1i24rpu.119zfdp1na3f4xN%per@RQNNE.invalid
>>> Til gengæld lukkede pubberne ikke 22:00 ... hvornår mon i øvrigt
>>> Tony Blair springer ud af skabet - som den skabskatolik han er ?
>>
>> Synes jeg læste noget om han skulle til audiens (rigtigt stavet ?)
>> hos paven, så det er måske ikke helt ved siden af.
>
> Det har der jo gået rygter om i årevis. Konen er katolik, og alle
> børnene opdraget i katolicismen. Derudover har han jo i årevist gået
> med familien i kirke - og man måtte direkte fortælle ham, at han ikke
> måtte gå til nadver ..
Ja - det eneste sjove i den historie er den film der blev lavet i 2005, som
frit spekulerer i årsagerne til hans konvertering. Blair har naturligvis
ikke kunne konvertere pga hans hverv - han konverterer næppe *fordi*
katolisismen tilbyder syndsforladelse. Det er noget pjat.
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 07:40 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1i24rpu.119zfdp1na3f4xN%per@RQNNE.invalid
> >>> Til gengæld lukkede pubberne ikke 22:00 ... hvornår mon i øvrigt
> >>> Tony Blair springer ud af skabet - som den skabskatolik han er ?
> >>
> >> Synes jeg læste noget om han skulle til audiens (rigtigt stavet ?)
> >> hos paven, så det er måske ikke helt ved siden af.
> >
> > Det har der jo gået rygter om i årevis. Konen er katolik, og alle
> > børnene opdraget i katolicismen. Derudover har han jo i årevist gået
> > med familien i kirke - og man måtte direkte fortælle ham, at han ikke
> > måtte gå til nadver ..
>
> Ja - det eneste sjove i den historie er den film der blev lavet i 2005, som
> frit spekulerer i årsagerne til hans konvertering. Blair har naturligvis
> ikke kunne konvertere pga hans hverv - han konverterer næppe *fordi*
> katolisismen tilbyder syndsforladelse. Det er noget pjat.
Blair har ikke kunnet konvertere som premierminister i et land, hvor
alle premierministre hidtil har været protestanter [som regel
anglikanere, men de må vel også acceptere at skotterne er medlemmer af
/the Kirk/, calvinistisk]. Men det er da kendt at han er en dybt troende
kristen, som kun med besvær har afholdt sig fra at prædike fra
talerstolen, og så er det vel ikke svært at han finder sig tiltrukket af
den romersk-katolske kirke.
Med forskellen mellem Blair og pave Ratzinger i forholdet til islam:
< http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/257833>
betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk mand,
der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk McKinney Møller.
PS. Linket henviser til en artikel om 'Deus Vult Amorem', "Gud vil
kærligheden", og dens medlemmer ser sig selv som moderne, ikke-voldelige
korsriddere, der har til opgave at forsvare kristenheden imod islams
fremstormen i Europa.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-08-07 08:38 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1i24rpu.119zfdp1na3f4xN%per@RQNNE.invalid
>
> betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
> Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk mand,
> der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk McKinney
> Møller.
Gud forbyde at den gamle salafist Ratzinger bliver ret meget ældre, det MÅ
være nok, at vi skal rode med islam, hvis også katolicismens vrøvl og
moralisme skal trækkes ned over befolkninger i Europa, så er fanden da løs.
| |
Konrad (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 01-08-07 08:51 |
|
Knud Larsen wrote:
>> betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
>> Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk
>> mand, der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk
>> McKinney Møller.
>
> Gud forbyde at den gamle salafist Ratzinger bliver ret meget ældre,
> det MÅ være nok, at vi skal rode med islam, hvis også katolicismens
> vrøvl og moralisme skal trækkes ned over befolkninger i Europa, så er
> fanden da løs.
Det kunne da give en slags ligevægt. Og glem ikke de mange herlige
argumenter der kunne komme ud af den situation. Hver gang nogen kritiserede
islam kunne velmenere så blot svare : Ja, men det er jo ligesom med paven..
| |
Knud Larsen (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-08-07 09:34 |
|
Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
>>> Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk
>>> mand, der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk
>>> McKinney Møller.
>>
>> Gud forbyde at den gamle salafist Ratzinger bliver ret meget ældre,
>> det MÅ være nok, at vi skal rode med islam, hvis også katolicismens
>> vrøvl og moralisme skal trækkes ned over befolkninger i Europa, så er
>> fanden da løs.
>
> Det kunne da give en slags ligevægt. Og glem ikke de mange herlige
> argumenter der kunne komme ud af den situation. Hver gang nogen
> kritiserede islam kunne velmenere så blot svare : Ja, men det er jo
> ligesom med paven..
Ligevægt bliver der ikke, muslimer i vore dage er meget begejstrede for
katolicismen - når de ikke lige kritiserer islam - hvad begge retninger
hader, er folk som ikke tror på deres gud. Så de vil støtte hinanden, og det
ER vel også et faktum at det i høj grad er islams indtræden på scenen i
Europa som har tændt op i de religiøse følelser igen, og hver gang islam
skal have religiøs særbehandling så vil prælaterne fra de andre retninger
også have noget. Det er jo også blevet mere normalt at blive "fornærmet" på
sin guds vegne, i vore dage smitter alt jo i løbet af nul tid, - jeg
*vidste* fx, da jeg så bilbrændinger i Frankrig at "sådan noget får vi inden
længe i DK", der er altid kopi-katte i omløb.
Islam er en udvendig religion, som muslimske ledere siger, og den KAN ikke
leve i et land, hvis ikke landet kultur laves om så den passes til, - så det
bliver den så, før eller senere, med præstegaranti.
Se evt Christopher Hitchens indlæg i Slate, om hvorfor i alverden man i USA
bøjer sig for sharia mht at straffe folk som har "forhånet" Koranen hårdt.
Det er hul i hovedet at én bestemt religion skal bestemme hvad deres overtro
skal betyde eller ikke betyde.
Man diskuterede også i Slate i 2005 (så jeg lige) sagen med Newsweek som
fremkom med rygter om at en Koran var blevet behandlet mindre end
respektfuldt i Guantanamo, - hvilket resulterede i 15 døde i Pakistan, og
nedbrændingen af et bibliotek i Afghanistan, - med 200 gamle sjældne
koraner. Krafttroende er livsfarlige.
Man skal virkelig finde en mellemvej mellem unødvendig forhånelse af
overtroiske mennesker, og så at lægge sig ned og sige: "jamen I har da
fuldstændig ret, og nu laver vi loven om" - "Vi kapitulerer"
"
»Hurra, wir kapitulieren!«, der er en bestseller på det tyske bogmarked og
rost af nogle af sværvægterne i tysk presse, Frankfurter Allgemeine Zeitung
og Süddeutsche Zeitung, behandler netop disse emner. I et interview i en
helt tredie avis, Donaukurier, skitserer Broder sit anliggende: »Hos os
taler man altid gerne om de ugerninger, der er begået i kristendommens navn,
korstog, hekseforfølgelser osv. Denne velmente men alligevel katastrofale
typisk kristne måde at gøre knæfald på, synes jeg er skrækkelig.«
Denne eftergivende holdning er ifølge Broder »skrækkelig«, fordi de
selvsamme personer, der gerne med et vist hovmod kalder sig intellektuelle,
kun ser fejl i egne rækker og helst ikke kritiserer lignende overgreb og
fejltagelser, når disse begås af ikke-kristne religionssamfund og
ikke-europæiske regimer.
Hans eksempler omfatter dyrkelsen af Lenin, Stalin, Mao, Che Guevara, Kim
Il-sung - og til en vis grad endda Saddam Hussein! For under dennes regime
var der dog i det mindste ro og orden i Irak, forklarer medløberne, og nu
har krigsforbryderen Bush skabt kaos. Synderne er hos Broder især vesttyske
forfattere men listen kunne sagtens suppleres med en række danske navne!"
A propos de engelske obligatoriske universitetskurser i selvhad, - burde vi
ikke indføre sådan noget, - mon man ikke allerede har dem i Sverige?
Amen.
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 10:10 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >>>
> >>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >>>> news:1i24rpu.119zfdp1na3f4xN%per@RQNNE.invalid
>
> > betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
> > Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk mand,
> > der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk McKinney
> > Møller.
>
> Gud forbyde at den gamle salafist Ratzinger bliver ret meget ældre, det MÅ
> være nok, at vi skal rode med islam, hvis også katolicismens vrøvl og
> moralisme skal trækkes ned over befolkninger i Europa, så er fanden da løs.
Nu kan i sagens natur kun sunnier være salafister, og katolicismen er
trods alt langt at foretrække for islam.
Derudover har den romersk-katolske kirke givet os en bunke kunstværker,
både i billedkunst, skulptur og musik. Her har islam ikke givet det
fjerneste.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 01-08-07 10:29 |
|
Per Rønne wrote:
>>> betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
>>> Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk
>>> mand, der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk
>>> McKinney Møller.
>>
>> Gud forbyde at den gamle salafist Ratzinger bliver ret meget ældre,
>> det MÅ være nok, at vi skal rode med islam, hvis også katolicismens
>> vrøvl og moralisme skal trækkes ned over befolkninger i Europa, så
>> er fanden da løs.
>
> Nu kan i sagens natur kun sunnier være salafister, og katolicismen er
> trods alt langt at foretrække for islam.
I hvilken form? Er det inkvisitionen du foretrækker?
Naturligvis er alt det bedste fra katoliscismen at foretrække frem for alt
det værste indenfor islam - men det er jo nok heller dét valg vi står
overfor.
> Derudover har den romersk-katolske kirke givet os en bunke
> kunstværker, både i billedkunst, skulptur og musik. Her har islam
> ikke givet det fjerneste.
Jeg synes ellers Alhambra var en overdådig oplevelse - kan nemt sammenlignes
med de allerstørste kristne katedraler og borge.
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 11:10 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> >>> betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
> >>> Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk
> >>> mand, der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk
> >>> McKinney Møller.
> >>
> >> Gud forbyde at den gamle salafist Ratzinger bliver ret meget ældre,
> >> det MÅ være nok, at vi skal rode med islam, hvis også katolicismens
> >> vrøvl og moralisme skal trækkes ned over befolkninger i Europa, så
> >> er fanden da løs.
> >
> > Nu kan i sagens natur kun sunnier være salafister, og katolicismen er
> > trods alt langt at foretrække for islam.
>
> I hvilken form? Er det inkvisitionen du foretrækker?
Heldigvis er inkvisitionen forlængst afskaffet.
> Naturligvis er alt det bedste fra katoliscismen at foretrække frem for alt
> det værste indenfor islam - men det er jo nok heller dét valg vi står
> overfor.
>
> > Derudover har den romersk-katolske kirke givet os en bunke
> > kunstværker, både i billedkunst, skulptur og musik. Her har islam
> > ikke givet det fjerneste.
>
> Jeg synes ellers Alhambra var en overdådig oplevelse - kan nemt sammenlignes
> med de allerstørste kristne katedraler og borge.
Hvor ser du billedkunst, skulptur og musik der? Husk på at Muhamed
hverken kunne lide nogen af de tre kunstarter - så det eneste 'kunst'
der er lavet er 'abstrakt', som næppe fortjener betegnelsen 'kunst'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 01-08-07 11:33 |
|
Per Rønne wrote:
>>> Nu kan i sagens natur kun sunnier være salafister, og katolicismen
>>> er trods alt langt at foretrække for islam.
>>
>> I hvilken form? Er det inkvisitionen du foretrækker?
>
> Heldigvis er inkvisitionen forlængst afskaffet.
Vatikanet har nu stadig deres egne interne.
>> Naturligvis er alt det bedste fra katoliscismen at foretrække frem
>> for alt det værste indenfor islam - men det er jo nok heller dét
>> valg vi står overfor.
>>
>>> Derudover har den romersk-katolske kirke givet os en bunke
>>> kunstværker, både i billedkunst, skulptur og musik. Her har islam
>>> ikke givet det fjerneste.
>>
>> Jeg synes ellers Alhambra var en overdådig oplevelse - kan nemt
>> sammenlignes med de allerstørste kristne katedraler og borge.
>
> Hvor ser du billedkunst, skulptur og musik der? Husk på at Muhamed
> hverken kunne lide nogen af de tre kunstarter - så det eneste 'kunst'
> der er lavet er 'abstrakt', som næppe fortjener betegnelsen 'kunst'.
Hvorfor mener du ikke det? Naturligvis er det da kunst. At visse afarter af
den europæiske kunsthistorie ikke ville være udlevet ifald Europa var
muslimsk er naturligvis rigtigt. Men den europæiske kunst er altså ikke mere
"rigtig" end andre kulturers..
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 11:34 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> > Hvor ser du billedkunst, skulptur og musik der? Husk på at Muhamed
> > hverken kunne lide nogen af de tre kunstarter - så det eneste 'kunst'
> > der er lavet er 'abstrakt', som næppe fortjener betegnelsen 'kunst'.
>
> Hvorfor mener du ikke det? Naturligvis er det da kunst. At visse afarter af
> den europæiske kunsthistorie ikke ville være udlevet ifald Europa var
> muslimsk er naturligvis rigtigt. Men den europæiske kunst er altså ikke mere
> "rigtig" end andre kulturers..
'Abstrakt' kunst viser jo kun geometriske mønstre. Ingen mennesker,
ingen følelser kan man jo se i denne pseudo-kunst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-08-07 11:11 |
|
Konrad wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>>>> betyder det vel ikke nødvendigvis at han meget hurtigt konverterer.
>>>> Ratzinger er 'kun' 80 år gammel, og en frisk, rørig og åndsfrisk
>>>> mand, der sagtens kan blive ældre end vor egen 94-årige Mærsk
>>>> McKinney Møller.
>>>
>>> Gud forbyde at den gamle salafist Ratzinger bliver ret meget ældre,
>>> det MÅ være nok, at vi skal rode med islam, hvis også katolicismens
>>> vrøvl og moralisme skal trækkes ned over befolkninger i Europa, så
>>> er fanden da løs.
>>
>> Nu kan i sagens natur kun sunnier være salafister, og katolicismen er
>> trods alt langt at foretrække for islam.
>
> I hvilken form? Er det inkvisitionen du foretrækker?
Katolicismen blander sig jo langt langt mindre i folks gøren og laden, OG
den har så lidt magt over folks "sjæle" at langt de fleste katolikker
springer op og falder ned på hvad paven mener eller ikke mener, - foreløbig,
hvem ved hvordan det 'kunne' blive.
> Naturligvis er alt det bedste fra katoliscismen at foretrække frem
> for alt det værste indenfor islam - men det er jo nok heller dét valg
> vi står overfor.
>> Derudover har den romersk-katolske kirke givet os en bunke
>> kunstværker, både i billedkunst, skulptur og musik. Her har islam
>> ikke givet det fjerneste.
>
> Jeg synes ellers Alhambra var en overdådig oplevelse - kan nemt
> sammenlignes med de allerstørste kristne katedraler og borge.
Ja, katedraler og borge, MEN, islam har da ikke ydet noget på områderne
musik, billedkunst (uden for mosaikker) skulptur, og litteratur, - ud over
1001-nats eventyr. Det ville være en kulturel "ørken" vi levede i, hvis
islam havde vundet i hele Europa, ingen Bach, ingen Mozart, ngen
Shakespeare, - men masser af blå og grønne fliser, samt tonsvis af religiøs
litteratur 
Synd man ikke kan se parallelle verdener, det kunne være interessant at se
verden uden kristendom, eller uden islam, eller uden Hitler eller Stalin -
den ville jo nok være fuldstændig ukendelig?
| |
Konrad (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 01-08-07 11:33 |
|
Knud Larsen wrote:
>> I hvilken form? Er det inkvisitionen du foretrækker?
>
> Katolicismen blander sig jo langt langt mindre i folks gøren og
> laden, OG den har så lidt magt over folks "sjæle" at langt de fleste
> katolikker springer op og falder ned på hvad paven mener eller ikke
> mener, - foreløbig, hvem ved hvordan det 'kunne' blive.
Ja - i dag. Men hvorfor dog kun se på i dag, når det gælder katoliscismen,
og 1400 års fortrædeligheder når det gælder islam?
>> Jeg synes ellers Alhambra var en overdådig oplevelse - kan nemt
>> sammenlignes med de allerstørste kristne katedraler og borge.
>
> Ja, katedraler og borge, MEN, islam har da ikke ydet noget på
> områderne musik, billedkunst (uden for mosaikker) skulptur, og
> litteratur, - ud over 1001-nats eventyr. Det ville være en kulturel
> "ørken" vi levede i, hvis islam havde vundet i hele Europa, ingen
> Bach, ingen Mozart, ngen Shakespeare, - men masser af blå og grønne
> fliser, samt tonsvis af religiøs litteratur
Det tror jeg du helt ret i.
> Synd man ikke kan se parallelle verdener, det kunne være interessant
> at se verden uden kristendom, eller uden islam, eller uden Hitler
> eller Stalin - den ville jo nok være fuldstændig ukendelig?
Det ville være en kedelig verden. Hvad skulle vi så diskutere?
| |
Knud Larsen (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-08-07 15:47 |
|
Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> I hvilken form? Er det inkvisitionen du foretrækker?
>>
>> Katolicismen blander sig jo langt langt mindre i folks gøren og
>> laden, OG den har så lidt magt over folks "sjæle" at langt de fleste
>> katolikker springer op og falder ned på hvad paven mener eller ikke
>> mener, - foreløbig, hvem ved hvordan det 'kunne' blive.
>
> Ja - i dag. Men hvorfor dog kun se på i dag, når det gælder
> katoliscismen, og 1400 års fortrædeligheder når det gælder islam?
Vi snakkede om Ratzinger, og han lever vel i dag?
Islam havde OGSÅ en inkvisition, det ord bruger man historisk, OG islam
dømmer jo folk til døden den dag i dag for moralforbrydlelse, - det er vel
en god grund til at en lunken katolicisme er at foretrække?
Man bruger ikke ordet "salafist" om shiaer, det rigtigt, men de lever jo
også allerede på Profetens tid, blandt andet forbander de de tre første
kaliffer under alle deres Allah-tjenester, OG opfører sig jo hvert år, som
om vi lever i år 632 - bold og gråd og tænders gnidsel ses i alle
shia-byer, - også til deres Allahtjenester bryder hele menigheden sammen i
krampegråd når imamen nævner Hussein eller Ali.
>
>>> Jeg synes ellers Alhambra var en overdådig oplevelse - kan nemt
>>> sammenlignes med de allerstørste kristne katedraler og borge.
>>
>> Ja, katedraler og borge, MEN, islam har da ikke ydet noget på
>> områderne musik, billedkunst (uden for mosaikker) skulptur, og
>> litteratur, - ud over 1001-nats eventyr. Det ville være en kulturel
>> "ørken" vi levede i, hvis islam havde vundet i hele Europa, ingen
>> Bach, ingen Mozart, ngen Shakespeare, - men masser af blå og grønne
>> fliser, samt tonsvis af religiøs litteratur
>
> Det tror jeg du helt ret i.
Der ER selvfølgelig visse former for islamisk kunst som ikke kun er
abstrakt, især fra de ikke-arabiske områder, - Persien og Asien. Jeg ser at
Aga Khan har en udstilling i London indtil 31. aug, og laver et permanent
museum i Toronto, Canada, - han er jo også en slags shia, og fra er Asien.
Ismailierne er svjv ret fornuftige mennesker, som lægger vægt på fred og
harmoni, også mellem religioner, - men de er jo også et mindretal i et
mindretal, - det plejer at have en afdæmpende effekt på folks krigslyst.
>
>> Synd man ikke kan se parallelle verdener, det kunne være interessant
>> at se verden uden kristendom, eller uden islam, eller uden Hitler
>> eller Stalin - den ville jo nok være fuldstændig ukendelig?
>
> Det ville være en kedelig verden. Hvad skulle vi så diskutere?
Der ville være masser at diskutere, fx om verden med eller uden kristendom
var den bedste, eller hvilke andre verdener man burde lade løbe af stabelen.
Anywaym, så ville jeg også være tilfreds, hvis jeg kunne dukke op i denne
ene verden, hvert 50. år i et par århundreder, indtil jeg ikke kunne
genkende noget som helst alligevel, - min nysgerrighed "is killing me"
| |
Poul Nielsen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 31-07-07 15:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
>
> < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
>
> se yderligere dårlige nyheder for hash-narkomanerne. Jeg citerer:
>
Per Per glem nu ikke proportionerne i det her, det jeg mener er at der er
forskel at ryge til fester i weekenden og så et egentligt misbrug hver dag.
Det sidste er uden tvivl særdeles farligt.
| |
Jakob (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 31-07-07 16:04 |
|
On Tue, 31 Jul 2007 16:15:31 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
>stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
>stoffet.
>
>Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
Tværtimod. Det skal frigives.
Der skal mest mulig oplysning til - ligesom med cigaretter, og det er
også rimeligt med forbud i det offentlige rum da folk skal kunne have
mulighed for at blive fri for de skadelige stoffer.
Men hvad folk har lyst til at foretage privat mod deres egen krop
burde aldrig blive en sag for det offentlige.
Det er præcis lige der, hvor mennesket mister sin egen frie vilje, og
totalitarismen sniger sig ind.
Vi skal væk fra barnepige-samfundet, hvor staten skal opdrage på folk,
fordi samfundet ikke bryder sig om at folk er dårlige ved deres egen
krop. Så må vi hellere lade folk der har været groft uansvarlige selv
stå med hospitalsregningen eks, hvis dette skulle være argumentet.
| |
Søren (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 31-07-07 16:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
>
> < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
>
> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
Hvad med:
Tobak og alkohol skal forbydes!
Fedt, salt og sukker skal rationeres!
Søren
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 17:14 |
|
Søren <leaveme@alone.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> > Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> > schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
> >
> > < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
> >
> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
> Hvad med:
> Tobak og alkohol skal forbydes!
> Fedt, salt og sukker skal rationeres!
Der er forskel, selv om også tobak i sin tid burde have været forbudt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-07-07 18:28 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i24n3t.u1jrfd1cvxdwzN%per@RQNNE.invalid...
> Søren <leaveme@alone.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
>> > Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
>> > schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
>> >
>> > < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
>> >
>> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>> Hvad med:
>> Tobak og alkohol skal forbydes!
>> Fedt, salt og sukker skal rationeres!
>
> Der er forskel, selv om også tobak i sin tid burde have været forbudt.
Er det ikke nemmere at forbyde de stramtandede P.E.R-kloner ?
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 19:16 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i24n3t.u1jrfd1cvxdwzN%per@RQNNE.invalid...
> > Søren <leaveme@alone.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> >> > schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
> >> >
> >> > < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
> >> >
> >> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
> >> Hvad med:
> >> Tobak og alkohol skal forbydes!
> >> Fedt, salt og sukker skal rationeres!
> >
> > Der er forskel, selv om også tobak i sin tid burde have været forbudt.
>
> Er det ikke nemmere at forbyde de stramtandede P.E.R-kloner ?
Kan du nævne en eneste god ting ved tobak? Ja, jeg kan ikke. Det eneste
jeg nogensinde har oplevet med tobak er fysisk ubehag, og et voldsomt
hosteanfald af ét sug.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 31-07-07 19:57 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i24s3v.1v8rd1pmyugifN%per@RQNNE.invalid
> Kan du nævne en eneste god ting ved tobak?
Ja nydelsen af en smøg efter sex, og efter en god middag.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 20:15 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i24s3v.1v8rd1pmyugifN%per@RQNNE.invalid
> > Kan du nævne en eneste god ting ved tobak?
>
> Ja nydelsen af en smøg efter sex, og efter en god middag.
En pestilens, ville jeg kalde det. Men jeg er jo heller aldrig begyndt,
og har kun oplevet ubehaget ved røg.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Rasmussen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 31-07-07 18:31 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
>
> < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
>
> se yderligere dårlige nyheder for hash-narkomanerne. Jeg citerer:
>
> =
> Og nu har et andet team af forskere påvist, at hver gang man ryger én
> enkel joint, skader man sine lunger og luftveje ligeså meget som, når
> man pulser fem cigaretter i træk, skriver Reuters.
[cut]
> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
Hvad er det man siger, summen af laster er konstant,,,
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=887948
Forbruget af lykkepiller slog alle rekorder sidste år.
Over en kvart million danskere bliver behandlet med pillerne.
Jan Rasmussen
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 19:16 |
|
Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> > Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> > schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
> >
> > < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
> >
> > se yderligere dårlige nyheder for hash-narkomanerne. Jeg citerer:
> >
> > =
> > Og nu har et andet team af forskere påvist, at hver gang man ryger én
> > enkel joint, skader man sine lunger og luftveje ligeså meget som, når
> > man pulser fem cigaretter i træk, skriver Reuters.
> [cut]
> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>
> Hvad er det man siger, summen af laster er konstant,,,
>
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=887948
> Forbruget af lykkepiller slog alle rekorder sidste år.
> Over en kvart million danskere bliver behandlet med pillerne.
»Lykkepiller« er ikke et narkotikum, men livsnødvendig medicin for
patienter med en depressiv psykose. Medicinen skal sandsynligvis tages
resten af livet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-07-07 19:42 |
|
In news:1i24saj.1nuqqyi1dju1ftN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> »Lykkepiller« er ikke et narkotikum,
Vel er det så.
> men livsnødvendig medicin for
> patienter med en depressiv psykose.
Man behandler meget sjældent mennesker med depressiv psykose [sic] med
lykkepiller. Lykkepiller udskrives rask væk til mennesker (herunder børn),
der har lidt "ondt i livet".
> Medicinen skal sandsynligvis tages
> resten af livet.
Ja, hvis det står til de receptudskrivende hyæner (lægerne) og
producenterne.
Lykkepiller har fanden skabt.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-07-07 20:15 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> In news:1i24saj.1nuqqyi1dju1ftN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > »Lykkepiller« er ikke et narkotikum,
>
> Vel er det så.
>
> > men livsnødvendig medicin for patienter med en depressiv psykose.
>
> Man behandler meget sjældent mennesker med depressiv psykose [sic] med
> lykkepiller. Lykkepiller udskrives rask væk til mennesker (herunder børn),
> der har lidt "ondt i livet".
>
> > Medicinen skal sandsynligvis tages
> > resten af livet.
>
> Ja, hvis det står til de receptudskrivende hyæner (lægerne) og
> producenterne.
>
> Lykkepiller har fanden skabt.
Så absolut ikke, og de giver i øvrigt ingen lykke. Ja, jeg kender en som
må tage dem resten af livet; med dem kan han leve et normalt liv sammen
med konen, ellers havde det heddet psykiatrisk hospital.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-07-07 20:20 |
|
In news:1i24w9f.1e91h78gjrbnN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>> Lykkepiller har fanden skabt.
>
> Så absolut ikke, og de giver i øvrigt ingen lykke. Ja, jeg kender en
> som må tage dem resten af livet; med dem kan han leve et normalt liv
> sammen med konen, ellers havde det heddet psykiatrisk hospital.
Jeg afviser ikke, at lykkepiller hjælper mange mennesker, men din historie
herover giver ingen mening, hvis man kender lidt til deres virkemåde.
Lykkepiller er ikke beregnet på at holde mennesker ude fra psykiatriske
hospitaler, og kan næppe gøre det.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 00:03 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> In news:1i24w9f.1e91h78gjrbnN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> >> Lykkepiller har fanden skabt.
> >
> > Så absolut ikke, og de giver i øvrigt ingen lykke. Ja, jeg kender en
> > som må tage dem resten af livet; med dem kan han leve et normalt liv
> > sammen med konen, ellers havde det heddet psykiatrisk hospital.
>
> Jeg afviser ikke, at lykkepiller hjælper mange mennesker, men din historie
> herover giver ingen mening, hvis man kender lidt til deres virkemåde.
> Lykkepiller er ikke beregnet på at holde mennesker ude fra psykiatriske
> hospitaler, og kan næppe gøre det.
»Lykkepiller«, som ikke på nogen måde gør folk »lykkelige«, gør det
muligt for mennesker med diagnosen »depression« at leve et normalt liv,
så længe de tager medicinen. De somatiske skader i hjernen /er/ sket, og
de kan ikke helbredes.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Rasmussen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 31-07-07 22:47 |
| | |
Knud Larsen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 31-07-07 19:28 |
|
Jan Rasmussen wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
>> Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
>> schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
>>
>> < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
>>
>> se yderligere dårlige nyheder for hash-narkomanerne. Jeg citerer:
>>
>> =
>> Og nu har et andet team af forskere påvist, at hver gang man ryger én
>> enkel joint, skader man sine lunger og luftveje ligeså meget som, når
>> man pulser fem cigaretter i træk, skriver Reuters.
> [cut]
>> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>
> Hvad er det man siger, summen af laster er konstant,,,
>
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=887948
> Forbruget af lykkepiller slog alle rekorder sidste år.
> Over en kvart million danskere bliver behandlet med pillerne.
"Lykkepiller" er et vanvittigt ord opfundet af dumme journalister, den type
medicin kan KUN genoprette balancen i hjernen, - har intet med "laster" at
gøre. De virker overhovedet IKKE, hvis man ikke mangler seretonin.
| |
Jens Bruun (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-07-07 19:44 |
|
In news:46af7f6d$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> typed:
> De virker overhovedet IKKE, hvis man ikke
> mangler seretonin.
Vel gør de så. Lykkepiller stimulerer ikke seretoninproduktion, men hæmmer
genoptagelse af seretonin. Lykkepiller er bl.a. derfor i høj kurs hos
ecstasy-brugere.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Knud Larsen (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 31-07-07 20:41 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:46af7f6d$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> typed:
>
>> De virker overhovedet IKKE, hvis man ikke
>> mangler seretonin.
>
> Vel gør de så. Lykkepiller stimulerer ikke seretoninproduktion, men
> hæmmer genoptagelse af seretonin. Lykkepiller er bl.a. derfor i høj
> kurs hos ecstasy-brugere.
Hæmmer genoptagelsen ja. De har ingen virkning på normale mennesker, og de
kan bruges til et eller andet i forbindelse med ecstacy eller plextani, det
ved jeg så ikke noget om.
| |
Jens Bruun (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-07-07 21:03 |
|
In news:46af9054$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> typed:
> Hæmmer genoptagelsen ja. De har ingen virkning på normale mennesker,
> og de kan bruges til et eller andet i forbindelse med ecstacy eller
> plextani, det ved jeg så ikke noget om.
Din påstand var, at de ikke virkede, hvis man ikke mangler seretonin. Det
gør de.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peder B. Pels (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 31-07-07 21:40 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > In news:46af7f6d$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> typed:
> >
> >> De virker overhovedet IKKE, hvis man ikke
> >> mangler seretonin.
> >
> > Vel gør de så. Lykkepiller stimulerer ikke seretoninproduktion, men
> > hæmmer genoptagelse af seretonin. Lykkepiller er bl.a. derfor i høj
> > kurs hos ecstasy-brugere.
>
> Hæmmer genoptagelsen ja. De har ingen virkning på normale mennesker, og de
> kan bruges til et eller andet i forbindelse med ecstacy eller plextani, det
> ved jeg så ikke noget om.
Det er SSRI'ere der hæmmer genoptagelse af Serotoni. Medikamenter som
Remeron stimulerer netop produktionen af Serotonin.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Martin Larsen (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-08-07 00:17 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46af9054$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> In news:46af7f6d$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
>> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> typed:
>>
>>> De virker overhovedet IKKE, hvis man ikke
>>> mangler seretonin.
>>
>> Vel gør de så. Lykkepiller stimulerer ikke seretoninproduktion, men
>> hæmmer genoptagelse af seretonin. Lykkepiller er bl.a. derfor i høj
>> kurs hos ecstasy-brugere.
>
> Hæmmer genoptagelsen ja. De har ingen virkning på normale mennesker, og de
> kan bruges til et eller andet i forbindelse med ecstacy eller plextani,
> det ved jeg så ikke noget om.
Listen over bivirkninger ved brug af Prozac er *meget* lang, og inkluderer
sexual dysfunction, anorgasmia, reduceret libido and reduceret erectil
function.
Her vil en gammel silverback nok kunne læse skriften på skærmen
Mvh
Martin
| |
ThomasB (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 31-07-07 23:12 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:74idnSciOqtQHjLbnZ2dnUVZ8qDinZ2d@giganews.com...
>> De virker overhovedet IKKE, hvis man ikke
>> mangler seretonin.
>
> Vel gør de så. Lykkepiller stimulerer ikke seretoninproduktion, men hæmmer
> genoptagelse af seretonin.
Hvilket samlet set øger mængden af serotonin i hjernen og så vidt jeg har
forstået, får det nervecellerne til at producere mere serotonin. (SSRI - den
"originale" lykkepille Prozac).
| |
ThomasB (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 31-07-07 23:35 |
|
"Jan Rasmussen" <1@1.1> skrev i en meddelelse
news:46af71ae$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Og nu har et andet team af forskere påvist, at hver gang man ryger én
>> enkel joint, skader man sine lunger og luftveje ligeså meget som, når
>> man pulser fem cigaretter i træk, skriver Reuters.
> [cut]
>> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>
> Hvad er det man siger, summen af laster er konstant,,,
Ja, hvis man ikke gør noget seriøst ved årsagen til lasterne.
| |
Jens Bruun (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-07-07 19:37 |
|
In news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
Pjat. Fordi noget er skadeligt, skal det da ikke nødvendigvis forbydes. Så
længe hashrygning (og indtagelse af andre euforiserende stoffer) alene
skader én selv, kan jeg ikke se, hvorfor staten skal blande sig i det. Det
er rendyrket formynderi, og det har vi alt for meget af.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peder B. Pels (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 31-07-07 21:42 |
| | |
ThomasB (31-07-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 31-07-07 23:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> stoffet.
>
> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
Hvad er der med dig og hash?
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 00:03 |
|
"ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> > stoffet.
> >
> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>
> Hvad er der med dig og hash?
Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
'brugeren'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 08:54 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> > > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> > > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> > > stoffet.
> > >
> > > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
> >
> > Hvad er der med dig og hash?
>
> Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
> 'brugeren'.
Endnu en gammel traver. Hvis det at slavebinde brugeren var et kriterium
for forbud, så var tobak og sovepiller blandt andre for længst blevet
forbudt.
Men sådan er det med de puritanske hyklere.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 10:10 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> > > > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> > > > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> > > > stoffet.
> > > >
> > > > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
> > >
> > > Hvad er der med dig og hash?
> >
> > Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
> > 'brugeren'.
>
> Endnu en gammel traver. Hvis det at slavebinde brugeren var et kriterium
> for forbud, så var tobak og sovepiller blandt andre for længst blevet
> forbudt.
Jeg ser ikke hvad sovepiller har i denne sammenhæng.
> Men sådan er det med de puritanske hyklere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 12:16 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> > >
> > > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > > news:1i24i36.klb7zd1zvubdN%per@RQNNE.invalid...
> > > > > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> > > > > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> > > > > stoffet.
> > > > >
> > > > > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
> > > >
> > > > Hvad er der med dig og hash?
> > >
> > > Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
> > > 'brugeren'.
> >
> > Endnu en gammel traver. Hvis det at slavebinde brugeren var et kriterium
> > for forbud, så var tobak og sovepiller blandt andre for længst blevet
> > forbudt.
>
> Jeg ser ikke hvad sovepiller har i denne sammenhæng.
Du ved ikke hvor vanedannende sovepiller er?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 18:57 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > > Endnu en gammel traver. Hvis det at slavebinde brugeren var et kriterium
> > > for forbud, så var tobak og sovepiller blandt andre for længst blevet
> > > forbudt.
> >
> > Jeg ser ikke hvad sovepiller har i denne sammenhæng.
>
> Du ved ikke hvor vanedannende sovepiller er?
Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun når
de er nødvendige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-08-07 19:32 |
|
In news:1i26msp.1flnzcw1m8qqitN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun
> når de er nødvendige.
*LOL*
Du demonstrerer endnu engang et skræmmende ringe kendskab til den virkelige
verden.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Konrad (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 03-08-07 20:37 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:1i26msp.1flnzcw1m8qqitN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
>> Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun
>> når de er nødvendige.
>
> *LOL*
>
> Du demonstrerer endnu engang et skræmmende ringe kendskab til den
> virkelige verden.
Jeg har nu bedt om sovepiller flere gange, men aldrig fået dem. Man kan ikke
få sovepiller uden recept. Alternative former for sovepiller er ulovlige.
| |
Jens Bruun (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-08-07 23:27 |
|
In news:46b383d2$0$90265$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> Jeg har nu bedt om sovepiller flere gange, men aldrig fået dem. Man
> kan ikke få sovepiller uden recept. Alternative former for sovepiller
> er ulovlige.
Min vantro gik mere på påstanden om, at læger kun udskriver dem og andre
receptpligtige medikamenter, når de er nødvendige.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-08-07 10:38 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> In news:46b383d2$0$90265$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
> > Jeg har nu bedt om sovepiller flere gange, men aldrig fået dem. Man
> > kan ikke få sovepiller uden recept. Alternative former for sovepiller
> > er ulovlige.
>
> Min vantro gik mere på påstanden om, at læger kun udskriver dem og andre
> receptpligtige medikamenter, når de er nødvendige.
Jeg må indrømme, at hidtil har jeg nok kun haft med læger at gøre, der
kun udskrev recepter, når de var nødvendige.
Men du har altså kendskab til en læge, der udskriver morfin-tabletter
til narkomanerne på Vesterbro?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-08-07 11:48 |
|
In news:1i2s7af.1mk08pxbqujb6N%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Men du har altså kendskab til en læge, der udskriver morfin-tabletter
> til narkomanerne på Vesterbro?
Nej(*), men jeg har kendskab til læger, der rask væk udskriver diverse
psykofarmaka, selvom der ikke er medicinsk belæg for det. Hvis du ikke tror
mig, kan du tage en tur ind om bagsiden af hovedbanegården, hvor disse
"legale" stoffer handles i stor stil. De sælges bl.a. af pensionister, der
åbenbart ikke har problemer med at få udskrevet hvad-som-helst, de beder
deres praktiserende læge om.
Salget af eksempelvis "lykkepiller", sovemedicin og psykofarmaka er
eksploderet. Hvis det skulle svare til det reelle behov, var vi en
befolkning af bestående psykisk syge/depressive/søvnløse.
Praktiserende læger tjener penge på hver enkelt recept, de udskriver. Desto
flere recepter, desto flere penge i kassen. Og læger har jo med al
tydelighed vist, at de - om nogen - er svært glade for indtjening og ussel
mammon.
(*) Og så alligevel ja: Da jeg som ung kørte taxi i min fritid, bragte jeg
ved mere end én lejlighed netop løsladte narkomaner fra Vestre Fængsel
direkte til deres praktiserende læge, hvor jeg blev bedt om at vente med
hyrevognen uden for. Efter et sådan besøg hos lægen kom de altid tilbage til
vognen og var tydeligt stofpåvirkede. Man kan kun gisne om, hvad der er
foregået i konsultationen...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-08-07 15:08 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> In news:1i2s7af.1mk08pxbqujb6N%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Men du har altså kendskab til en læge, der udskriver morfin-tabletter
> > til narkomanerne på Vesterbro?
>
> Nej(*), men jeg har kendskab til læger, der rask væk udskriver diverse
> psykofarmaka, selvom der ikke er medicinsk belæg for det. Hvis du ikke tror
> mig, kan du tage en tur ind om bagsiden af hovedbanegården, hvor disse
> "legale" stoffer handles i stor stil. De sælges bl.a. af pensionister, der
> åbenbart ikke har problemer med at få udskrevet hvad-som-helst, de beder
> deres praktiserende læge om.
>
> Salget af eksempelvis "lykkepiller", sovemedicin og psykofarmaka er
> eksploderet. Hvis det skulle svare til det reelle behov, var vi en
> befolkning af bestående psykisk syge/depressive/søvnløse.
>
> Praktiserende læger tjener penge på hver enkelt recept, de udskriver. Desto
> flere recepter, desto flere penge i kassen. Og læger har jo med al
> tydelighed vist, at de - om nogen - er svært glade for indtjening og ussel
> mammon.
>
> (*) Og så alligevel ja: Da jeg som ung kørte taxi i min fritid, bragte jeg
> ved mere end én lejlighed netop løsladte narkomaner fra Vestre Fængsel
> direkte til deres praktiserende læge, hvor jeg blev bedt om at vente med
> hyrevognen uden for. Efter et sådan besøg hos lægen kom de altid tilbage til
> vognen og var tydeligt stofpåvirkede. Man kan kun gisne om, hvad der er
> foregået i konsultationen...
I det omfang det af dig beskrevne finder sted, er der jo tydeligvis tale
om kriminel adfærd hos enkelte læger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-08-07 20:29 |
|
In news:1i2skgr.lqlba2dgu6psN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> I det omfang det af dig beskrevne finder sted, er der jo tydeligvis
> tale om kriminel adfærd hos enkelte læger.
Øh, nå. Og du mener, det gør en forskel?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-08-07 21:06 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> In news:1i2skgr.lqlba2dgu6psN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > I det omfang det af dig beskrevne finder sted, er der jo tydeligvis
> > tale om kriminel adfærd hos enkelte læger.
>
> Øh, nå. Og du mener, det gør en forskel?
Ja. Så er det jo en politisag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-08-07 22:10 |
|
In news:1i2t1ad.cy3393hxw2ckN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Ja. Så er det jo en politisag.
Nå. Så får du travlt, hvis du ønsker at gøre praktiserende lægers
embedsmisbrug til en politisag. God fornøjelse. Der er rigtig gode
erfaringer med at forsøge at stille læger til regnskab for deres mangel på
faglig professionalisme...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-08-07 06:31 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> In news:1i2t1ad.cy3393hxw2ckN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Ja. Så er det jo en politisag.
>
> Nå. Så får du travlt, hvis du ønsker at gøre praktiserende lægers
> embedsmisbrug til en politisag. God fornøjelse. Der er rigtig gode
> erfaringer med at forsøge at stille læger til regnskab for deres mangel på
> faglig professionalisme...
Ja, jeg er altså ikke stødt ind i eksempler derpå. Men du har sikkert
også en særlig evne til at gennemskue sådanne sager.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-08-07 15:00 |
|
In news:1i2tq7t.1xjwirxrgcwpnN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Ja, jeg er altså ikke stødt ind i eksempler derpå. Men du har sikkert
> også en særlig evne til at gennemskue sådanne sager.
Det var sgu' da utroligt. Når selv Sundhedsstyrelsen råber vagt i gevær over
lægers overdrevne recpetudskrivning, og når lægernes egen organisation
erkender problemet, er der jo nok noget om snakken - tror du ikke? Eller er
din osteklokke *så* tyk, at du heller ikke er opmærksom på dét?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jan Rasmussen (04-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 04-08-07 02:19 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse news:46b383d2$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> In news:1i26msp.1flnzcw1m8qqitN%per@RQNNE.invalid,
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>>
>>> Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun
>>> når de er nødvendige.
>>
>> *LOL*
>>
>> Du demonstrerer endnu engang et skræmmende ringe kendskab til den
>> virkelige verden.
>
> Jeg har nu bedt om sovepiller flere gange, men aldrig fået dem. Man kan ikke
> få sovepiller uden recept. Alternative former for sovepiller er ulovlige.
>
Baldrian er da i håndkøb i brugsen/Superbedst/matas osv.
http://www.sundhedsguiden.dk/article.aspx?categoryId=15&article=2367
Baldrian
Overlæge, psykiater og herbalist Klavs Nicholson
Roden af Baldrian også kaldet Valeriane (Valeriana Officinalis) har været medicinsk brugt i et par tusind år. Dens nuværende
popularitet skyldes dens beroligende og søvnfremmende effekt. Ligeledes virker Baldrian overfor angst og uro. Baldrian er en staude,
der vokser i våde områder i Europa og kølige regioner i Asien og Amerika (andre arter). Stauden kan sagtens vokse i ens have, hvor
der er lidt fugtigt og halvskygge.
Man har forsøgt at finde de aktive substanser for virkningen i Baldrian, og har fundet to rimelige aktive substanser: valtrater og
monoterpener. Stofferne ligner lidt en blanding af de to psykofarmaka: benzodiazepiner og klorpromazin, uden dog at ligne dem i
kemi. Baldrian er ofte blevet kaldt naturens alternativ til Stesolider.[...]
Tyske forskere fandt for nylig, at Baldrian virkede på vores hjernes GABA-system, som også påvirkes af alkohol og søvnmidler som
Stesolid. De fandt også, at Baldrian kunne forlænge alkohol og Stesolids effekt. Effekten er dog langsom og ikke bedøvende som de to
nævnte stoffer. Både tyske og schweiziske undersøgelser har vist, at Baldrian er et mildt og sikkert søvnfremmende stof med
beroligende egenskaber - også til lette depressioner.
Man har ikke fundet, at der er afhængighedsskabende effekter af Baldrian. Der er dog beskrevet, at der kan forekomme lette
forvirringstilstande, hvis man har taget Baldrian længe og pludselig stopper med det. Man bør nedtrappe Baldrian over et par uger,
hvis man ønsker at stoppe, når man har taget det igennem mange måneder.
Ved enhver søvnforstyrrelse bør man ikke tage naturlægemidler mere end højst nødvendigt, fordi hjernen vil vænne sig til de nye
kemiske substanser, og efter en tid vil den søvnfremkaldende effekt forsvinde. Det bedste er kun at tage Baldrian i max. 14 dage og
derefter holde en pause - eller holde helt op.
Jan Rasmussen
| |
Knud Larsen (04-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-08-07 07:55 |
|
Jan Rasmussen wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46b383d2$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens Bruun wrote:
>>> In news:1i26msp.1flnzcw1m8qqitN%per@RQNNE.invalid,
>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>>>
>>>> Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis
>>>> kun når de er nødvendige.
>>>
>>> *LOL*
>>>
>>> Du demonstrerer endnu engang et skræmmende ringe kendskab til den
>>> virkelige verden.
>>
>> Jeg har nu bedt om sovepiller flere gange, men aldrig fået dem. Man
>> kan ikke få sovepiller uden recept. Alternative former for
>> sovepiller er ulovlige.
>
> Baldrian er da i håndkøb i brugsen/Superbedst/matas osv.
>
> http://www.sundhedsguiden.dk/article.aspx?categoryId=15&article=2367
>
> Baldrian
Et mildt sovemiddel, - ja, så mildt at man ikke kan mærke nogen virkning,
eller rettere JEG har prøvet det nogle gange, og aldrig kunne mærke nogen
som helst virkning, - desværre.
| |
Ukendt (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-08-07 09:08 |
|
Jan Rasmussen wrote:
>> Jeg har nu bedt om sovepiller flere gange, men aldrig fået dem. Man
>> kan ikke få sovepiller uden recept. Alternative former for
>> sovepiller er ulovlige.
>>
>
> Baldrian er da i håndkøb i brugsen/Superbedst/matas osv.
>
> http://www.sundhedsguiden.dk/article.aspx?categoryId=15&article=2367
>
> Baldrian
OK - det kender jeg så ikke. Tak for oplysningen. Søvnløshed/længere døgnrytme er nu også kun et problem hvis man SKAL møde i skole/arbejde mv på et bestemt tidspunkt. Det er ikke sjovt at ligge og rode til kl 6 hver nat hvis man skal møde kl 8. Hvis man har mere fleksibel mødetid er det jo ligemeget - man bør kun tage medicin hvis det er strengt nødvendigt.
> Ved enhver søvnforstyrrelse bør man ikke tage naturlægemidler mere
> end højst nødvendigt, fordi hjernen vil vænne sig til de nye kemiske
> substanser, og efter en tid vil den søvnfremkaldende effekt
> forsvinde. Det bedste er kun at tage Baldrian i max. 14 dage og
> derefter holde en pause - eller holde helt op.
En joint virker også som et godt sovemiddel
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 21:00 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > > > Endnu en gammel traver. Hvis det at slavebinde brugeren var et kriterium
> > > > for forbud, så var tobak og sovepiller blandt andre for længst blevet
> > > > forbudt.
> > >
> > > Jeg ser ikke hvad sovepiller har i denne sammenhæng.
> >
> > Du ved ikke hvor vanedannende sovepiller er?
>
> Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun når
> de er nødvendige.
Fortæl det til de sygeplejersker der behandler sovepillevragene på de
psykiatriske afdelinger rundt omkring i landet.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 22:08 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > > > Endnu en gammel traver. Hvis det at slavebinde brugeren var et
> > > > > kriterium for forbud, så var tobak og sovepiller blandt andre for
> > > > > længst blevet forbudt.
> > > >
> > > > Jeg ser ikke hvad sovepiller har i denne sammenhæng.
> > >
> > > Du ved ikke hvor vanedannende sovepiller er?
> >
> > Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun når
> > de er nødvendige.
>
> Fortæl det til de sygeplejersker der behandler sovepillevragene på de
> psykiatriske afdelinger rundt omkring i landet.
Det lyder som om de er faldet for det anti-psykiatriske bevægelse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 23:29 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > >
> > > > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > >
> > > > > > Endnu en gammel traver. Hvis det at slavebinde brugeren var et
> > > > > > kriterium for forbud, så var tobak og sovepiller blandt andre for
> > > > > > længst blevet forbudt.
> > > > >
> > > > > Jeg ser ikke hvad sovepiller har i denne sammenhæng.
> > > >
> > > > Du ved ikke hvor vanedannende sovepiller er?
> > >
> > > Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun når
> > > de er nødvendige.
> >
> > Fortæl det til de sygeplejersker der behandler sovepillevragene på de
> > psykiatriske afdelinger rundt omkring i landet.
>
> Det lyder som om de er faldet for det anti-psykiatriske bevægelse ...
Tak fordi du endnu egang viser at når du modsiger eller modbevises, så
skifter du kurs, i dette tilfælde på en komplet usaglig og irrelevant
non-sequitur. Idiot.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 06:03 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > > Sovepiller er receptpligtige, og læger udskriver dem naturligvis kun når
> > > > de er nødvendige.
> > >
> > > Fortæl det til de sygeplejersker der behandler sovepillevragene på de
> > > psykiatriske afdelinger rundt omkring i landet.
> >
> > Det lyder som om de er faldet for det anti-psykiatriske bevægelse ...
>
> Tak fordi du endnu egang viser at når du modsiger eller modbevises, så
> skifter du kurs, i dette tilfælde på en komplet usaglig og irrelevant
> non-sequitur. Idiot.
Det var dig der inddrog de psykiatriske afdelinger rundt omkring i
landet. Jeg vil fastholde at det er en læges ret til at udskrive
sovepiller på recept, til dem han vurderer har brug for det. Og det har
jeg så ikke haft - endnu.
Samtidig har vi haft en anti-psykiatrisk bevægelse siden 70erne, der er
skyld i megen ulykke. Det drejer sig om en bevægelse, der ikke vil
anerkende at en sindslidelse er en [hyppigt uhelbredelig] somatisk
sygdom i hjernen, men i stedet ofte ser det som 'en sund reaktion på et
sygt samfund'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-08-07 08:37 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Samtidig har vi haft en anti-psykiatrisk bevægelse siden 70erne, der
> er skyld i megen ulykke. Det drejer sig om en bevægelse, der ikke vil
> anerkende at en sindslidelse er en [hyppigt uhelbredelig] somatisk
> sygdom i hjernen, men i stedet ofte ser det som 'en sund reaktion på
> et sygt samfund'.
Men husk nu på at dem der gik ind for det var velmenende, og velmenere laver
ofte store ulykker på andre mennesker, - 'gut gemeint ... dårlig tænkt' som
tyskerne ligefrem har et ordsprog om.
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 09:01 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Samtidig har vi haft en anti-psykiatrisk bevægelse siden 70erne, der
> > er skyld i megen ulykke. Det drejer sig om en bevægelse, der ikke vil
> > anerkende at en sindslidelse er en [hyppigt uhelbredelig] somatisk
> > sygdom i hjernen, men i stedet ofte ser det som 'en sund reaktion på
> > et sygt samfund'.
>
> Men husk nu på at dem der gik ind for det var velmenende, og velmenere laver
> ofte store ulykker på andre mennesker, - 'gut gemeint ... dårlig tænkt' som
> tyskerne ligefrem har et ordsprog om.
På halvt dansk ?
I øvrigt går skandalen i dag hyppigt på at man vil gøre psykisk syge til
/sociale/ klienter, i stedet for patienter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-08-07 09:46 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Samtidig har vi haft en anti-psykiatrisk bevægelse siden 70erne, der
>>> er skyld i megen ulykke. Det drejer sig om en bevægelse, der ikke
>>> vil anerkende at en sindslidelse er en [hyppigt uhelbredelig]
>>> somatisk sygdom i hjernen, men i stedet ofte ser det som 'en sund
>>> reaktion på et sygt samfund'.
>>
>> Men husk nu på at dem der gik ind for det var velmenende, og
>> velmenere laver ofte store ulykker på andre mennesker, - 'gut
>> gemeint ... dårlig tænkt' som tyskerne ligefrem har et ordsprog om.
>
> På halvt dansk ?
Ja, jeg tænkte at ikke alle kunne tysk nok til fortsættelsen
>
> I øvrigt går skandalen i dag hyppigt på at man vil gøre psykisk syge
> til /sociale/ klienter, i stedet for patienter.
Ja, så kan de lukkes ud i det pulserende liv.
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 10:24 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >
> >>> Samtidig har vi haft en anti-psykiatrisk bevægelse siden 70erne, der
> >>> er skyld i megen ulykke. Det drejer sig om en bevægelse, der ikke
> >>> vil anerkende at en sindslidelse er en [hyppigt uhelbredelig]
> >>> somatisk sygdom i hjernen, men i stedet ofte ser det som 'en sund
> >>> reaktion på et sygt samfund'.
> >>
> >> Men husk nu på at dem der gik ind for det var velmenende, og
> >> velmenere laver ofte store ulykker på andre mennesker, - 'gut
> >> gemeint ... dårlig tænkt' som tyskerne ligefrem har et ordsprog om.
> >
> > På halvt dansk ?
>
> Ja, jeg tænkte at ikke alle kunne tysk nok til fortsættelsen
»gut gemeint - schlecht gedenkt« ? Ohne Wörterbuch ...
> > I øvrigt går skandalen i dag hyppigt på at man vil gøre psykisk syge
> > til /sociale/ klienter, i stedet for patienter.
>
> Ja, så kan de lukkes ud i det pulserende liv.
På gaden eller i bedste fald: i ensomhed i en almennyttig bolig ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
ThomasB (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 01-08-07 10:03 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i256dz.13jrk5s1fosniiN%per@RQNNE.invalid...
>> > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
>> > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
>> > stoffet.
>> >
>> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>>
>> Hvad er der med dig og hash?
>
> Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
> 'brugeren'.
Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende. Og det er ikke mere psykisk
afhængighedsskabende end f.eks sukker, faldskærmsudspring, chokolade, kaffe
eller tv-kigning.
Drikker du alkohol eller kaffe?
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 11:10 |
|
"ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i256dz.13jrk5s1fosniiN%per@RQNNE.invalid...
> >> > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> >> > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> >> > stoffet.
> >> >
> >> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
> >>
> >> Hvad er der med dig og hash?
> >
> > Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
> > 'brugeren'.
>
> Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende.
Det står der ellers her:
< http://www.ung-bladet.dk/narkotika/narkotika2.shtml>
> Og det er ikke mere psykisk afhængighedsskabende end f.eks sukker,
> faldskærmsudspring, chokolade, kaffe eller tv-kigning.
>
> Drikker du alkohol eller kaffe?
Jeg kan ikke udstå kaffe.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
ThomasB (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 01-08-07 11:42 |
|
"Per Rønne" skrev:
> "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i256dz.13jrk5s1fosniiN%per@RQNNE.invalid...
>>>>> I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at
>>>>> 'opgradere' stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at
>>>>> være i besiddelse af stoffet.
>>>>>
>>>>> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>>>>
>>>> Hvad er der med dig og hash?
>>>
>>> Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
>>> 'brugeren'.
>>
>> Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende.
>
> Det står der ellers her:
>
> < http://www.ung-bladet.dk/narkotika/narkotika2.shtml>
"Man kan blive afhængig af hash. Efter ca. en måned, hvor man ryger ofte,
kan man få abstinens-symptomer, når man stopper. Symptomerne er irritation,
rastløshed, nedtrykthed og søvnbesvær. De går over af sig selv efter en tid,
hvis man holder sig fra hash. "
Alle sammen psykiske.
>> Og det er ikke mere psykisk afhængighedsskabende end f.eks sukker,
>> faldskærmsudspring, chokolade, kaffe eller tv-kigning.
>>
>> Drikker du alkohol eller kaffe?
>
> Jeg kan ikke udstå kaffe.
Du drikker alkohol? Er du klar over hvor afhængighedsskabende og destruktivt
alkohol er?
Er du klar over at der dør 7500 pga alkohol om året i dk?
Hvorfor skal der ikke være et lovligt og mindre destruktivt alternativ til
alkohol, som f.eks hash?
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 18:57 |
|
"ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> Du drikker alkohol? Er du klar over hvor afhængighedsskabende og destruktivt
> alkohol er?
> Er du klar over at der dør 7500 pga alkohol om året i dk?
>
> Hvorfor skal der ikke være et lovligt og mindre destruktivt alternativ til
> alkohol, som f.eks hash?
Et moderat alkoholforbryg er gavnligt for helbredet. Noget tilsvarende
ser du altså ikke for narkotika som hash. Ej heller for tobak.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 21:12 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
>
> > Du drikker alkohol? Er du klar over hvor afhængighedsskabende og destruktivt
> > alkohol er?
> > Er du klar over at der dør 7500 pga alkohol om året i dk?
> >
> > Hvorfor skal der ikke være et lovligt og mindre destruktivt alternativ til
> > alkohol, som f.eks hash?
>
> Et moderat alkoholforbryg er gavnligt for helbredet. Noget tilsvarende
> ser du altså ikke for narkotika som hash. Ej heller for tobak.
Og det er du sikker på?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 22:07 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> >
> > > Du drikker alkohol? Er du klar over hvor afhængighedsskabende og
> > > destruktivt alkohol er?
> > > Er du klar over at der dør 7500 pga alkohol om året i dk?
> > >
> > > Hvorfor skal der ikke være et lovligt og mindre destruktivt alternativ til
> > > alkohol, som f.eks hash?
> >
> > Et moderat alkoholforbryg er gavnligt for helbredet. Noget tilsvarende
> > ser du altså ikke for narkotika som hash. Ej heller for tobak.
>
> Og det er du sikker på?
Ja.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 22:58 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> > >
> > > > Du drikker alkohol? Er du klar over hvor afhængighedsskabende og
> > > > destruktivt alkohol er? Er du klar over at der dør 7500 pga alkohol
> > > > om året i dk?
> > > >
> > > > Hvorfor skal der ikke være et lovligt og mindre destruktivt
> > > > alternativ til alkohol, som f.eks hash?
> > >
> > > Et moderat alkoholforbryg er gavnligt for helbredet. Noget tilsvarende
> > > ser du altså ikke for narkotika som hash. Ej heller for tobak.
> >
> > Og det er du sikker på?
>
> Ja.
Det må så være skråsikkerhed. Hash i små mængder dæmper stress, samme
gør heroin.
Tobak i små mængder øger forbrændingen, som modvirker fedme, og dertil
relaterede følgesygdomme.
-- regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 06:03 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Tobak i små mængder øger forbrændingen, som modvirker fedme, og dertil
> relaterede følgesygdomme.
Tobak er langt farligere end fedme, og giver i øvrigt fedmens
følgesygdomme: hjerte-kar sygdomme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
ThomasB (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-08-07 11:57 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i26mud.rktjtgf0q77qN%per@RQNNE.invalid...
>> Du drikker alkohol? Er du klar over hvor afhængighedsskabende og
>> destruktivt
>> alkohol er?
>> Er du klar over at der dør 7500 pga alkohol om året i dk?
>>
>> Hvorfor skal der ikke være et lovligt og mindre destruktivt alternativ
>> til
>> alkohol, som f.eks hash?
>
> Et moderat alkoholforbryg er gavnligt for helbredet. Noget tilsvarende
> ser du altså ikke for narkotika som hash. Ej heller for tobak.
Noget så latterligt kan man også sige om hash. Hash er godt for psyken i
moderate mængder. Det er bevidsthedsudvidende og øger generelt
selverkendelsen med hertil ophævelse af f.eks andre laster, depression og
stress.
Det er først når der opstår et misbrug der kommer et problem, og her er
alkohol klart det værste - både mht skadelighed og afhængighed. Som sagt er
der ikke sket nogle dødsfald pga hash, mens alkohol kræver 7500 ofre hvert
år.
| |
Per Rønne (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-08-07 12:51 |
|
"ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i26mud.rktjtgf0q77qN%per@RQNNE.invalid...
> >> Du drikker alkohol? Er du klar over hvor afhængighedsskabende og
> >> destruktivt alkohol er? Er du klar over at der dør 7500 pga alkohol om
> >> året i dk?
> >>
> >> Hvorfor skal der ikke være et lovligt og mindre destruktivt alternativ
> >> til alkohol, som f.eks hash?
> >
> > Et moderat alkoholforbryg er gavnligt for helbredet. Noget tilsvarende
> > ser du altså ikke for narkotika som hash. Ej heller for tobak.
>
> Noget så latterligt kan man også sige om hash. Hash er godt for psyken i
> moderate mængder. Det er bevidsthedsudvidende og øger generelt
> selverkendelsen med hertil ophævelse af f.eks andre laster, depression og
> stress.
>
> Det er først når der opstår et misbrug der kommer et problem, og her er
> alkohol klart det værste - både mht skadelighed og afhængighed. Som sagt er
> der ikke sket nogle dødsfald pga hash, mens alkohol kræver 7500 ofre hvert
> år.
Når vi taler om rygning, findes der ikke nogen 'brug' der ikke også er
'misbrug'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 12:16 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1i256dz.13jrk5s1fosniiN%per@RQNNE.invalid...
> > >> > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> > >> > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> > >> > stoffet.
> > >> >
> > >> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
> > >>
> > >> Hvad er der med dig og hash?
> > >
> > > Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
> > > 'brugeren'.
> >
> > Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende.
>
> Det står der ellers her:
>
> < http://www.ung-bladet.dk/narkotika/narkotika2.shtml>
Fremragende kilde!
Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
et narkotikum.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
ThomasB (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 01-08-07 13:56 |
|
"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i264to.55xhb91bzg5gzN%peter@nospamplease.dk...
>> > >> > I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at
>> > >> > 'opgradere'
>> > >> > stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i
>> > >> > besiddelse af
>> > >> > stoffet.
>> > >> >
>> > >> > Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>> > >>
>> > >> Hvad er der med dig og hash?
>> > >
>> > > Det er et narkotikum som med alle andre narkotika slavebinder
>> > > 'brugeren'.
>> >
>> > Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende.
>>
>> Det står der ellers her:
>>
>> < http://www.ung-bladet.dk/narkotika/narkotika2.shtml>
>
> Fremragende kilde!
>
> Men det er iøvrigt ikke sandt.
Hvad er ikke sandt?
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 18:57 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
> > > Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende.
> >
> > Det står der ellers her:
> >
> > < http://www.ung-bladet.dk/narkotika/narkotika2.shtml>
>
> Fremragende kilde!
Det første jeg googlede mig frem til.
> Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
> et narkotikum.
Så er du uenig med såvel dansk som international lovgivning her.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 21:00 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> wrote:
>
> > > > Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende.
> > >
> > > Det står der ellers her:
> > >
> > > < http://www.ung-bladet.dk/narkotika/narkotika2.shtml>
> >
> > Fremragende kilde!
>
> Det første jeg googlede mig frem til.
>
> > Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
> > et narkotikum.
>
> Så er du uenig med såvel dansk som international lovgivning her.
Jeg er komplet ligeglad med lovgivningen, jeg er interesseret i den
pharmakologiske definition, og der er det ikke et narkotikum.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-08-07 22:07 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Jeg er komplet ligeglad med lovgivningen, jeg er interesseret i den
> pharmakologiske definition, og der er det ikke et narkotikum.
Såeh ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 22:58 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Jeg er komplet ligeglad med lovgivningen, jeg er interesseret i den
> > pharmakologiske definition, og der er det ikke et narkotikum.
>
> Såeh ?
Ja, Per, sådan er det. End ikke på Wikipedia benævnes hashish som et
"narkotikum".
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 06:03 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > Jeg er komplet ligeglad med lovgivningen, jeg er interesseret i den
> > > pharmakologiske definition, og der er det ikke et narkotikum.
> >
> > Såeh ?
>
> Ja, Per, sådan er det. End ikke på Wikipedia benævnes hashish som et
> "narkotikum".
Wikipedia er ikke en videnskabelig bibel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 09:06 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > >
> > > > Jeg er komplet ligeglad med lovgivningen, jeg er interesseret i den
> > > > pharmakologiske definition, og der er det ikke et narkotikum.
> > >
> > > Såeh ?
> >
> > Ja, Per, sådan er det. End ikke på Wikipedia benævnes hashish som et
> > "narkotikum".
>
> Wikipedia er ikke en videnskabelig bibel.
Men det er ung-bladet.dk derimod?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 09:33 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Jeg er komplet ligeglad med lovgivningen, jeg er interesseret i den
> > > > > pharmakologiske definition, og der er det ikke et narkotikum.
> > > >
> > > > Såeh ?
> > >
> > > Ja, Per, sådan er det. End ikke på Wikipedia benævnes hashish som et
> > > "narkotikum".
> >
> > Wikipedia er ikke en videnskabelig bibel.
>
> Men det er ung-bladet.dk derimod?
Naturligvis ikke, men som du nok selv ved, så kan enhver jo gå ind og
rette artikler på wikipedia, bortset fra ganske få om eksempelvis
Israel. Hvor det er velkendt at Israel- og jødehadere ellers ville
ødelægge artiklerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 12:34 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > >
> > > > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > > > >
> > > > > > Jeg er komplet ligeglad med lovgivningen, jeg er interesseret i den
> > > > > > pharmakologiske definition, og der er det ikke et narkotikum.
> > > > >
> > > > > Såeh ?
> > > >
> > > > Ja, Per, sådan er det. End ikke på Wikipedia benævnes hashish som et
> > > > "narkotikum".
> > >
> > > Wikipedia er ikke en videnskabelig bibel.
> >
> > Men det er ung-bladet.dk derimod?
>
> Naturligvis ikke, men som du nok selv ved, så kan enhver jo gå ind og
> rette artikler på wikipedia, bortset fra ganske få om eksempelvis
> Israel. Hvor det er velkendt at Israel- og jødehadere ellers ville
> ødelægge artiklerne.
Og du er uvidende hvis du mener at radeaktørerne og alle de
kontrolinstanser, både manuelle og automatiserede, der findes, ikke
forhindrer den slags.
Wikipedia klagesangerne er og biver forfejlede.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Jesper (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-08-07 23:42 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> Fremragende kilde!
>
> Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
> et narkotikum.
Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension og
sågar er på den mest restiktive liste?
--
Jesper
| |
Peder B. Pels (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 01-08-07 23:46 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> >
> > Fremragende kilde!
> >
> > Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
> > et narkotikum.
>
> Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension og
> sågar er på den mest restiktive liste?
Fordi FN befolkes af politikere og således er lige så store løgnere,
idioter og ignorater som alle andre nationale parlamenter.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
@ (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-08-07 05:21 |
|
On Thu, 2 Aug 2007 00:45:51 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
Pels) wrote:
>Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>>
>> >
>> > Fremragende kilde!
>> >
>> > Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
>> > et narkotikum.
>>
>> Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension og
>> sågar er på den mest restiktive liste?
>
>Fordi FN befolkes af politikere og således er lige så store løgnere,
>idioter og ignorater som alle andre nationale parlamenter.
eller også fordi din vurdering af hash's farlighed er forkert,
et stof som har nedenstående symptomer, og som kan påvises i kroppen
flere uger efter indtagelse kan bestemt ikke være sundt
<<<<<
THC virker postsynaptisk ved selektivt at binde sig til
CB1-receptorerne (herved også undertype-receptoren, CB1A ) i
nervesystemet, og til CB2-receptorer på celler i immunsystemet.
Receptorbindingen er agonistisk, og affiniteten høj ved CB1, men lav
ved CB2 (?).
Af fysiologiske virkningsmekanismer er der fire der er
veldokumenterede . Hjertebanken er en af de bedst dokumenterede
fysiologiske virkninger, hvor pulsen kan stige op til 180 slag/minut,
som resulterer i at hjertets iltforbrug øges betydeligt. I denne
forbindelse er der ingen tegn på et fald i blodtrykket, og antallet af
hjerteslag pr. minut kan variere kraftigt fra person til person.
Blodkarrene i øjnenes slimhinder udvider sig betydeligt, når kroppen
påvirkes af THC, hvilket resulterer i "blodskudte", trætte, røde øjne.
Dette er ekstremt hyppigt, og er den anden veldokumenterede
fysiologiske virkning.
En meget hyppig virkning er udtørring af spytkirtlerne, som resulterer
i tør mund, hvis vand ikke indtages regelmæssigt. Mange brugere
beskriver det som at have "bomuld i munden". I ekstreme tilfælde kan
munden blive så udtørret, at man har svært ved at tale eller synke.
Denne udtørring af spytkirtlerne kan udnyttes medicinsk, da det øger
trangen til vand betydeligt. Ydermere oplever visse personer en let
udtørring af øjnene, som kan skabe irritation hos brugere af
kontaktlinser.
<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 09:06 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Thu, 2 Aug 2007 00:45:51 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
> Pels) wrote:
>
> >Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> >> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >>
> >> >
> >> > Fremragende kilde!
> >> >
> >> > Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
> >> > et narkotikum.
> >>
> >> Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension og
> >> sågar er på den mest restiktive liste?
> >
> >Fordi FN befolkes af politikere og således er lige så store løgnere,
> >idioter og ignorater som alle andre nationale parlamenter.
>
>
> eller også fordi din vurdering af hash's farlighed er forkert,
>
> et stof som har nedenstående symptomer, og som kan påvises i kroppen
> flere uger efter indtagelse kan bestemt ikke være sundt
>
> <<<<<
> THC virker postsynaptisk ved selektivt at binde sig til
> CB1-receptorerne (herved også undertype-receptoren, CB1A ) i
> nervesystemet, og til CB2-receptorer på celler i immunsystemet.
> Receptorbindingen er agonistisk, og affiniteten høj ved CB1, men lav
> ved CB2 (?).
>
> Af fysiologiske virkningsmekanismer er der fire der er
> veldokumenterede . Hjertebanken er en af de bedst dokumenterede
> fysiologiske virkninger, hvor pulsen kan stige op til 180 slag/minut,
> som resulterer i at hjertets iltforbrug øges betydeligt. I denne
> forbindelse er der ingen tegn på et fald i blodtrykket, og antallet af
> hjerteslag pr. minut kan variere kraftigt fra person til person.
>
> Blodkarrene i øjnenes slimhinder udvider sig betydeligt, når kroppen
> påvirkes af THC, hvilket resulterer i "blodskudte", trætte, røde øjne.
> Dette er ekstremt hyppigt, og er den anden veldokumenterede
> fysiologiske virkning.
>
> En meget hyppig virkning er udtørring af spytkirtlerne, som resulterer
> i tør mund, hvis vand ikke indtages regelmæssigt. Mange brugere
> beskriver det som at have "bomuld i munden". I ekstreme tilfælde kan
> munden blive så udtørret, at man har svært ved at tale eller synke.
> Denne udtørring af spytkirtlerne kan udnyttes medicinsk, da det øger
> trangen til vand betydeligt. Ydermere oplever visse personer en let
> udtørring af øjnene, som kan skabe irritation hos brugere af
> kontaktlinser.
> <<<<<<
Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka? Hvis ovenstående
var grundlag for ulovliggørelse, så kan jeg forstå på dig at du
øjeblikkeligt ville ulovliggøre ting som Cipralex og Abilify, som begge
er vigtige produkter i kampen med hhv. Depression og Skizofreni.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 09:42 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka? Hvis ovenstående
> var grundlag for ulovliggørelse, så kan jeg forstå på dig at du
> øjeblikkeligt ville ulovliggøre ting som Cipralex og Abilify, som begge
> er vigtige produkter i kampen med hhv. Depression og Skizofreni.
Receptpligtig medicin skal naturligvis forblive - receptpligtig medicin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 12:34 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka? Hvis ovenstående
> > var grundlag for ulovliggørelse, så kan jeg forstå på dig at du
> > øjeblikkeligt ville ulovliggøre ting som Cipralex og Abilify, som begge
> > er vigtige produkter i kampen med hhv. Depression og Skizofreni.
>
> Receptpligtig medicin skal naturligvis forblive - receptpligtig medicin.
Misser komplet pointen.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
@ (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-08-07 13:59 |
|
On Thu, 2 Aug 2007 13:34:06 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
Pels) wrote:
>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>>
>> > Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka? Hvis ovenstående
>> > var grundlag for ulovliggørelse, så kan jeg forstå på dig at du
>> > øjeblikkeligt ville ulovliggøre ting som Cipralex og Abilify, som begge
>> > er vigtige produkter i kampen med hhv. Depression og Skizofreni.
>>
>> Receptpligtig medicin skal naturligvis forblive - receptpligtig medicin.
>
>Misser komplet pointen.
ja det gjorde du
ved ikke at ville se forskellen på at en uddannet læge ordinerer
kontrolleret medicin
og på folk som indtager stoffer af ukendt styrke og tvivlsom
oprindelse
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 14:29 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Thu, 2 Aug 2007 13:34:06 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
> Pels) wrote:
>
> >Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >>
> >> > Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka? Hvis ovenstående
> >> > var grundlag for ulovliggørelse, så kan jeg forstå på dig at du
> >> > øjeblikkeligt ville ulovliggøre ting som Cipralex og Abilify, som begge
> >> > er vigtige produkter i kampen med hhv. Depression og Skizofreni.
> >>
> >> Receptpligtig medicin skal naturligvis forblive - receptpligtig medicin.
> >
> >Misser komplet pointen.
>
> ja det gjorde du
Nej, det gjorde *DU* snabela. Lad for fanden være med at spille dum.
>
> ved ikke at ville se forskellen på at en uddannet læge ordinerer
> kontrolleret medicin
> og på folk som indtager stoffer af ukendt styrke og tvivlsom
> oprindelse
Og? Det var IKKE det du lagde ud med. Du lagde ud med at insinuere at
hash er slemt fordi det har visse bieffekter. Jeg påpegede så at det har
nervemedicin også, faktisk langt flere.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
@ (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-08-07 14:43 |
|
On Thu, 2 Aug 2007 15:28:57 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
Pels) wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Thu, 2 Aug 2007 13:34:06 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
>> Pels) wrote:
>>
>> >Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> >
>> >> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>> >>
>> >> > Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka? Hvis ovenstående
>> >> > var grundlag for ulovliggørelse, så kan jeg forstå på dig at du
>> >> > øjeblikkeligt ville ulovliggøre ting som Cipralex og Abilify, som begge
>> >> > er vigtige produkter i kampen med hhv. Depression og Skizofreni.
>> >>
>> >> Receptpligtig medicin skal naturligvis forblive - receptpligtig medicin.
>> >
>> >Misser komplet pointen.
>>
>> ja det gjorde du
>
>Nej, det gjorde *DU* snabela. Lad for fanden være med at spille dum.
>
>>
>> ved ikke at ville se forskellen på at en uddannet læge ordinerer
>> kontrolleret medicin
>> og på folk som indtager stoffer af ukendt styrke og tvivlsom
>> oprindelse
>
>Og? Det var IKKE det du lagde ud med. Du lagde ud med at insinuere at
>hash er slemt fordi det har visse bieffekter.
det har ikke visse bieffekter
det har ukontrollable skadelige effekter
>Jeg påpegede så at det har
>nervemedicin også, faktisk langt flere.
sikkert
men hvor mange "ryger" nervemedicin uden lægelig kontrol?
og folk får altså ikke ordineret medicin uden først at konsultere en
læge
modsat sunde og raske folk som i deres vildelse finder det helt i
orden at medicinere sig med hash
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
ThomasB (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-08-07 11:59 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:mmn3b3h1u36cnumgnkodvgi0hlek2llk2j@4ax.com...
>>> ved ikke at ville se forskellen på at en uddannet læge ordinerer
>>> kontrolleret medicin
>>> og på folk som indtager stoffer af ukendt styrke og tvivlsom
>>> oprindelse
>>
>>Og? Det var IKKE det du lagde ud med. Du lagde ud med at insinuere at
>>hash er slemt fordi det har visse bieffekter.
>
> det har ikke visse bieffekter
>
> det har ukontrollable skadelige effekter
Videnskabelig dokumentation tak.
| |
@ (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-08-07 12:45 |
|
On Thu, 2 Aug 2007 10:06:02 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
Pels) wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Thu, 2 Aug 2007 00:45:51 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
>> Pels) wrote:
>>
>> >Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>> >
>> >> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>> >>
>> >> >
>> >> > Fremragende kilde!
>> >> >
>> >> > Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet som
>> >> > et narkotikum.
>> >>
>> >> Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension og
>> >> sågar er på den mest restiktive liste?
>> >
>> >Fordi FN befolkes af politikere og således er lige så store løgnere,
>> >idioter og ignorater som alle andre nationale parlamenter.
>>
>>
>> eller også fordi din vurdering af hash's farlighed er forkert,
>>
>> et stof som har nedenstående symptomer, og som kan påvises i kroppen
>> flere uger efter indtagelse kan bestemt ikke være sundt
>>
>> <<<<<
>> THC virker postsynaptisk ved selektivt at binde sig til
>> CB1-receptorerne (herved også undertype-receptoren, CB1A ) i
>> nervesystemet, og til CB2-receptorer på celler i immunsystemet.
>> Receptorbindingen er agonistisk, og affiniteten høj ved CB1, men lav
>> ved CB2 (?).
>>
>> Af fysiologiske virkningsmekanismer er der fire der er
>> veldokumenterede . Hjertebanken er en af de bedst dokumenterede
>> fysiologiske virkninger, hvor pulsen kan stige op til 180 slag/minut,
>> som resulterer i at hjertets iltforbrug øges betydeligt. I denne
>> forbindelse er der ingen tegn på et fald i blodtrykket, og antallet af
>> hjerteslag pr. minut kan variere kraftigt fra person til person.
>>
>> Blodkarrene i øjnenes slimhinder udvider sig betydeligt, når kroppen
>> påvirkes af THC, hvilket resulterer i "blodskudte", trætte, røde øjne.
>> Dette er ekstremt hyppigt, og er den anden veldokumenterede
>> fysiologiske virkning.
>>
>> En meget hyppig virkning er udtørring af spytkirtlerne, som resulterer
>> i tør mund, hvis vand ikke indtages regelmæssigt. Mange brugere
>> beskriver det som at have "bomuld i munden". I ekstreme tilfælde kan
>> munden blive så udtørret, at man har svært ved at tale eller synke.
>> Denne udtørring af spytkirtlerne kan udnyttes medicinsk, da det øger
>> trangen til vand betydeligt. Ydermere oplever visse personer en let
>> udtørring af øjnene, som kan skabe irritation hos brugere af
>> kontaktlinser.
>> <<<<<<
>
>Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka?
nej vi kan nøjes med at kigge på at folk på ulovlig vis indtager et
stof som gør dem utilregnelige i lang tid
som ikke kan sammenlignes med hvad en læge ordinerer af medicin
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 13:12 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Thu, 2 Aug 2007 10:06:02 +0200, peter@nospamplease.dk (Peder B.
> Pels) wrote:
> >>
> >> eller også fordi din vurdering af hash's farlighed er forkert,
> >>
> >> et stof som har nedenstående symptomer, og som kan påvises i kroppen
> >> flere uger efter indtagelse kan bestemt ikke være sundt
> >>
> >> <<<<<
> >> THC virker postsynaptisk ved selektivt at binde sig til
> >> CB1-receptorerne (herved også undertype-receptoren, CB1A ) i
> >> nervesystemet, og til CB2-receptorer på celler i immunsystemet.
> >> Receptorbindingen er agonistisk, og affiniteten høj ved CB1, men lav
> >> ved CB2 (?).
> >>
> >> Af fysiologiske virkningsmekanismer er der fire der er
> >> veldokumenterede . Hjertebanken er en af de bedst dokumenterede
> >> fysiologiske virkninger, hvor pulsen kan stige op til 180 slag/minut,
> >> som resulterer i at hjertets iltforbrug øges betydeligt. I denne
> >> forbindelse er der ingen tegn på et fald i blodtrykket, og antallet af
> >> hjerteslag pr. minut kan variere kraftigt fra person til person.
> >>
> >> Blodkarrene i øjnenes slimhinder udvider sig betydeligt, når kroppen
> >> påvirkes af THC, hvilket resulterer i "blodskudte", trætte, røde øjne.
> >> Dette er ekstremt hyppigt, og er den anden veldokumenterede
> >> fysiologiske virkning.
> >>
> >> En meget hyppig virkning er udtørring af spytkirtlerne, som resulterer
> >> i tør mund, hvis vand ikke indtages regelmæssigt. Mange brugere
> >> beskriver det som at have "bomuld i munden". I ekstreme tilfælde kan
> >> munden blive så udtørret, at man har svært ved at tale eller synke.
> >> Denne udtørring af spytkirtlerne kan udnyttes medicinsk, da det øger
> >> trangen til vand betydeligt. Ydermere oplever visse personer en let
> >> udtørring af øjnene, som kan skabe irritation hos brugere af
> >> kontaktlinser.
> >> <<<<<<
> >
> >Skal vi kigger på bivirkningslisten af psykopharmaka?
>
> nej vi kan nøjes med at kigge på at folk på ulovlig vis indtager et
> stof som gør dem utilregnelige i lang tid
>
>
>
> som ikke kan sammenlignes med hvad en læge ordinerer af medicin
Den skrabende lyd du hører er lyden af målstolperne der slæben hen ad
jorden....
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Knud Larsen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-08-07 08:39 |
|
Jesper wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
>>
>> Fremragende kilde!
>>
>> Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet
>> som et narkotikum.
>
> Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension
> og sågar er på den mest restiktive liste?s
Fordi man i USA omkring 1930 bestemte sig til at det var et narkotikum, dvs
et par læger bestemte sig og kongressen fulgte med. Lige som den danske
Sundhedsstyrelse bestemte sig til at sporer af en sjov svampeart skal det
være kriminelt at have i huset, og regeringen gik med til at forbyde dem.
| |
Jesper (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-08-07 14:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Jesper wrote:
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> >>
> >> Fremragende kilde!
> >>
> >> Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet
> >> som et narkotikum.
> >
> > Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension
> > og sågar er på den mest restiktive liste?s
>
> Fordi man i USA omkring 1930 bestemte sig til at det var et narkotikum, dvs
> et par læger bestemte sig og kongressen fulgte med. Lige som den danske
> Sundhedsstyrelse bestemte sig til at sporer af en sjov svampeart skal det
> være kriminelt at have i huset, og regeringen gik med til at forbyde dem.
Vrøvl!
Fra ca. 1600-1900 blev Cannabis Sativa (hamp) dyrket i plantager i USA
for at fremstille tovværk, tekstiler, papir mm. Men i hele den periode
var brugen af cannabis som rusmiddel ukendt i USA. Faktisk var det
ukendt frem til 1910.
I 1910 udbrød den mexicanske revolution (som reelt var en borgerkrig) og
var direkte årsag til, at USA fik et cannabismisbrugsproblem.
Da revolutionen brød ud flygtede mexicanere i stort tal over grænsen til
USA. Og med sig medbragte de brugen af cannabis som rusmiddel.
De amerikanske delstater var ikke sene til at finde ud af, at de havde
fået et omfattende misbrugsproblem over grænsen og det resulterede i at
Massechuset som den første delstat forbød cannabis allerede i 1911.
Californien var dobbelt ramt: Udover mexicanerne, så var der kommet
mange indiske sikher fra Punjab til San Francisco i 1910. De medbragte
den anden hampplante, Cannabis Indica, og brugen af denne som rusmiddel.
Derfor kom det ikke som den stor overraskelse da Californien som den
anden delstat forbød cannabis i 1913.
Delstaten Utah havde fået deres helt eget særegne
cannabismisbrugsproblem blandt delstatens mormoner: Da revolutionen brød
ud i Mexico valgte de mange mormoner som havde valgt at søge lykken dér
at fortrække til USA og de slog sig ned i Utah, der i forvejen havde en
stor mormonbefolkning. Men med sig medbragte de brugen af cannabis som
rusmiddel, noget de havde lært sig i Mexico. Op igennem årtiet 1910-1920
blev der indført cannabisforbud overalt i sydstaterne og mange andre
stater, således indførte Texas et cannabisforbud i 1919.
Den amerikanske forbundsregering var vældigt sent ude med en
cannabislovgivning. Den første var en lov der i 1937 beskattede cannabis
produkter. Men den var overflødig, fordi på det tidspunkt havde næsten
alle amerikanske delstater på egen hånd forbudt cannabisen.
Blandt tilhængerne af fri hamp i USA, med Jack Herer som bannerfører,
postuleres det, at den amerikanske forbundsregering forbød cannabis af
hensyn til skovindustrien der blev udkonkurreret af hampen. En påstand
der klart ikke holder vand: Forbuddet mod cannabis var en
delstatsbeslutning som en direkte reaktion på den misbrugsbølge som den
mexicanske revolution bragte med sig.
Og i øvrigt er FNs cannabisforbud vedtaget med stort flertal, det har
intet med USA at gøre.
--
Jesper
| |
Jan Rasmussen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 02-08-07 16:01 |
| | |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 16:12 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
> > Jesper wrote:
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > >
> > >>
> > >> Fremragende kilde!
> > >>
> > >> Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke betragtet
> > >> som et narkotikum.
> > >
> > > Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension
> > > og sågar er på den mest restiktive liste?s
> >
> > Fordi man i USA omkring 1930 bestemte sig til at det var et narkotikum, dvs
> > et par læger bestemte sig og kongressen fulgte med. Lige som den danske
> > Sundhedsstyrelse bestemte sig til at sporer af en sjov svampeart skal det
> > være kriminelt at have i huset, og regeringen gik med til at forbyde dem.
>
> Vrøvl!
>
> Fra ca. 1600-1900 blev Cannabis Sativa (hamp) dyrket i plantager i USA
> for at fremstille tovværk, tekstiler, papir mm. Men i hele den periode
> var brugen af cannabis som rusmiddel ukendt i USA. Faktisk var det
> ukendt frem til 1910.
Det er usandt. Allerede "the founding fathers" dagbøger, specielt George
Washington's nævner at man aktivt skilte han og hunplanterne ad, hvilket
er en paksis der kun bruges når hamp bruges når man har hash'ens
rusfunktion for øje.
>
> I 1910 udbrød den mexicanske revolution (som reelt var en borgerkrig) og
> var direkte årsag til, at USA fik et cannabismisbrugsproblem.
> Da revolutionen brød ud flygtede mexicanere i stort tal over grænsen til
> USA. Og med sig medbragte de brugen af cannabis som rusmiddel.
> De amerikanske delstater var ikke sene til at finde ud af, at de havde
> fået et omfattende misbrugsproblem over grænsen og det resulterede i at
> Massechuset som den første delstat forbød cannabis allerede i 1911.
> Californien var dobbelt ramt: Udover mexicanerne, så var der kommet
> mange indiske sikher fra Punjab til San Francisco i 1910. De medbragte
> den anden hampplante, Cannabis Indica, og brugen af denne som rusmiddel.
>
> Derfor kom det ikke som den stor overraskelse da Californien som den
> anden delstat forbød cannabis i 1913.
> Delstaten Utah havde fået deres helt eget særegne
> cannabismisbrugsproblem blandt delstatens mormoner: Da revolutionen brød
> ud i Mexico valgte de mange mormoner som havde valgt at søge lykken dér
> at fortrække til USA og de slog sig ned i Utah, der i forvejen havde en
> stor mormonbefolkning. Men med sig medbragte de brugen af cannabis som
> rusmiddel, noget de havde lært sig i Mexico. Op igennem årtiet 1910-1920
> blev der indført cannabisforbud overalt i sydstaterne og mange andre
> stater, således indførte Texas et cannabisforbud i 1919.
> Den amerikanske forbundsregering var vældigt sent ude med en
> cannabislovgivning. Den første var en lov der i 1937 beskattede cannabis
> produkter. Men den var overflødig, fordi på det tidspunkt havde næsten
> alle amerikanske delstater på egen hånd forbudt cannabisen.
> Blandt tilhængerne af fri hamp i USA, med Jack Herer som bannerfører,
> postuleres det, at den amerikanske forbundsregering forbød cannabis af
> hensyn til skovindustrien der blev udkonkurreret af hampen. En påstand
> der klart ikke holder vand: Forbuddet mod cannabis var en
> delstatsbeslutning som en direkte reaktion på den misbrugsbølge som den
> mexicanske revolution bragte med sig.
>
> Og i øvrigt er FNs cannabisforbud vedtaget med stort flertal, det har
> intet med USA at gøre.
Og et krav for at blive optaget i FN er at man hjælper deres puritanske
krig imod narko... :p
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Jesper (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-08-07 21:32 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> > > Jesper wrote:
> > > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > > >
> > > >>
> > > >> Fremragende kilde!
> > > >>
> > > >> Men det er iøvrigt ikke sandt. Hash er iøvrigt heller ikke
> > > >> betragtet som et narkotikum.
> > > >
> > > > Hvordan kan det så være cannabis omfattes af FNs Narkotikakonvension
> > > > og sågar er på den mest restiktive liste?s
> > >
> > > Fordi man i USA omkring 1930 bestemte sig til at det var et
> > > narkotikum, dvs et par læger bestemte sig og kongressen fulgte med.
> > > Lige som den danske Sundhedsstyrelse bestemte sig til at sporer af en
> > > sjov svampeart skal det være kriminelt at have i huset, og regeringen
> > > gik med til at forbyde dem.
> >
> > Vrøvl!
> >
> > Fra ca. 1600-1900 blev Cannabis Sativa (hamp) dyrket i plantager i USA
> > for at fremstille tovværk, tekstiler, papir mm. Men i hele den periode
> > var brugen af cannabis som rusmiddel ukendt i USA. Faktisk var det
> > ukendt frem til 1910.
>
> Det er usandt. Allerede "the founding fathers" dagbøger, specielt George
> Washington's nævner at man aktivt skilte han og hunplanterne ad, hvilket
> er en paksis der kun bruges når hamp bruges når man har hash'ens
> rusfunktion for øje.
>
Har helt sikkert haft andre formål. Bl.a. har cannabis været anvendt som
lægeplante. Derudover kender jeg ikke de præcise forskelle på hanner og
hunner, men det kan da udmærket være at den ene havde nogle egenskaber
mht fremstilling af tovværk, tekstiler og deslige.
Det korte og det lange er, at cannabis ganske enkelt ikke var et
almindeligt rusmiddel i USA før 1910.
> >
> > I 1910 udbrød den mexicanske revolution (som reelt var en borgerkrig) og
> > var direkte årsag til, at USA fik et cannabismisbrugsproblem.
> > Da revolutionen brød ud flygtede mexicanere i stort tal over grænsen til
> > USA. Og med sig medbragte de brugen af cannabis som rusmiddel.
> > De amerikanske delstater var ikke sene til at finde ud af, at de havde
> > fået et omfattende misbrugsproblem over grænsen og det resulterede i at
> > Massechuset som den første delstat forbød cannabis allerede i 1911.
> > Californien var dobbelt ramt: Udover mexicanerne, så var der kommet
> > mange indiske sikher fra Punjab til San Francisco i 1910. De medbragte
> > den anden hampplante, Cannabis Indica, og brugen af denne som rusmiddel.
> >
> > Derfor kom det ikke som den stor overraskelse da Californien som den
> > anden delstat forbød cannabis i 1913.
> > Delstaten Utah havde fået deres helt eget særegne
> > cannabismisbrugsproblem blandt delstatens mormoner: Da revolutionen brød
> > ud i Mexico valgte de mange mormoner som havde valgt at søge lykken dér
> > at fortrække til USA og de slog sig ned i Utah, der i forvejen havde en
> > stor mormonbefolkning. Men med sig medbragte de brugen af cannabis som
> > rusmiddel, noget de havde lært sig i Mexico. Op igennem årtiet 1910-1920
> > blev der indført cannabisforbud overalt i sydstaterne og mange andre
> > stater, således indførte Texas et cannabisforbud i 1919.
> > Den amerikanske forbundsregering var vældigt sent ude med en
> > cannabislovgivning. Den første var en lov der i 1937 beskattede cannabis
> > produkter. Men den var overflødig, fordi på det tidspunkt havde næsten
> > alle amerikanske delstater på egen hånd forbudt cannabisen.
> > Blandt tilhængerne af fri hamp i USA, med Jack Herer som bannerfører,
> > postuleres det, at den amerikanske forbundsregering forbød cannabis af
> > hensyn til skovindustrien der blev udkonkurreret af hampen. En påstand
> > der klart ikke holder vand: Forbuddet mod cannabis var en
> > delstatsbeslutning som en direkte reaktion på den misbrugsbølge som den
> > mexicanske revolution bragte med sig.
> >
> > Og i øvrigt er FNs cannabisforbud vedtaget med stort flertal, det har
> > intet med USA at gøre.
>
> Og et krav for at blive optaget i FN er at man hjælper deres puritanske
> krig imod narko... :p
Ikke deres...alle medunderskriveres, der gøres skam ingen forskel! Det
er en gensidig traktat, hvor alle, naturligvis må jeg tilføje, hjælper
hinanden.
--
Jesper
| |
Jens Bruun (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-08-07 09:37 |
|
In news:1i28owt.10t0jv67z0xwgN%spambuster@users.toughguy.net,
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> typed:
> Har helt sikkert haft andre formål. Bl.a. har cannabis været anvendt
> som lægeplante.
Når hash bruges som lægeplante, udnytter man plantens rusfunktion (THC).
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jesper (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 03-08-07 16:20 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> In news:1i28owt.10t0jv67z0xwgN%spambuster@users.toughguy.net,
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> typed:
>
> > Har helt sikkert haft andre formål. Bl.a. har cannabis været anvendt
> > som lægeplante.
>
> Når hash bruges som lægeplante, udnytter man plantens rusfunktion (THC).
Ikke rusfunktion men de øvrige virkninger den har. F.eks. har THC vist
sig gavlig mod kvalme og appetitløshed blandt cancerpatienter, har intet
med rusfunktionen at gøre.
--
Jesper
| |
Jens Bruun (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-08-07 16:45 |
|
In news:1i2a5ej.1xivrdu2ktqtN%spambuster@users.toughguy.net,
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> typed:
> Ikke rusfunktion men de øvrige virkninger den har. F.eks. har THC vist
> sig gavlig mod kvalme og appetitløshed blandt cancerpatienter, har
> intet med rusfunktionen at gøre.
Hehe. Jamen så siger vi det.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Poul E Hansen (01-08-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 01-08-07 22:13 |
|
On 31 Jul., 17:03, Jakob <nat...@able.com> wrote:
> On Tue, 31 Jul 2007 16:15:31 +0200, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>
> >I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> >stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> >stoffet.
>
> >Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
>
> Tværtimod. Det skal frigives.
>
> Der skal mest mulig oplysning til - ligesom med cigaretter, og det er
> også rimeligt med forbud i det offentlige rum da folk skal kunne have
> mulighed for at blive fri for de skadelige stoffer.
>
> Men hvad folk har lyst til at foretage privat mod deres egen krop
> burde aldrig blive en sag for det offentlige.
Det er en balancegang. Der er nogle stoffer der er så kraftige at det
er uforsvarligt at lade dem sive rundt i offentligheden. Men lad
endelig folk have lov til at have potplanter i haven og bruge dem - så
ved man hvad det er for noget man indtager.
| |
Hans Joergensen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-08-07 07:45 |
|
Per Rønne wrote:
> - Skaderne på lungerne ved at ryge en enkelt joint svarer til, at man
> ryger 2.5 til fem cigaretter på én gang, skriver forskerne i det
> videnskabelige magasin Thorax, hvor undersøgelsen blev offentliggjort.
Dvs. det er altså fint nok hvis man kun ryger en til to joints på en
måned? :)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 07:54 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > - Skaderne på lungerne ved at ryge en enkelt joint svarer til, at man
> > ryger 2.5 til fem cigaretter på én gang, skriver forskerne i det
> > videnskabelige magasin Thorax, hvor undersøgelsen blev offentliggjort.
>
> Dvs. det er altså fint nok hvis man kun ryger en til to joints på en
> måned? :)
Mon dog? Som bekendt er al tobaksrygning farligt - selv passiv
tobaksrygning er farligt.
Når hash er 2,5-5 gange farligere end tobak må det da også gælde 1-2
'joints' per måned. Hold dig fra hash, og har du endelig brug for et
rusmiddel, så har vi jo ethyl-alkohol til det samme. Som endda fuldt ud
lovligt kan købes i enhver kiosk eller ethvert supermarked.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Hans Joergensen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-08-07 08:15 |
|
Per Rønne wrote:
> 'joints' per måned. Hold dig fra hash, og har du endelig brug for et
> rusmiddel, så har vi jo ethyl-alkohol til det samme. Som endda fuldt ud
> lovligt kan købes i enhver kiosk eller ethvert supermarked.
Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej.. :)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Knud Larsen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-08-07 08:41 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Per Rønne wrote:
>> 'joints' per måned. Hold dig fra hash, og har du endelig brug for et
>> rusmiddel, så har vi jo ethyl-alkohol til det samme. Som endda fuldt
>> ud lovligt kan købes i enhver kiosk eller ethvert supermarked.
>
> Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej.. :)
Hvad er der i vejen med at *spise* stoffet, det generer jo ikke lungerne?
| |
Hans Joergensen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-08-07 08:52 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej.. :)
> Hvad er der i vejen med at *spise* stoffet, det generer jo ikke lungerne?
Det er lidt mere besværligt at forudsige rusen og stoppe i tide når man
spiser eller drikker hash... fordi det virker meget meget langsommere.
Med det mikro-forbrug jeg fx. har opvejes den dårlige indflydelse det måske
har på mit helbred nok af min udemærkede fysiske form og af at jeg får
betydeligt mere motion end en gennemsnitsdansker (vil jeg da tro).
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Knud Larsen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-08-07 09:01 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>>> Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej..
>>> :)
>> Hvad er der i vejen med at *spise* stoffet, det generer jo ikke
>> lungerne?
>
> Det er lidt mere besværligt at forudsige rusen og stoppe i tide når
> man spiser eller drikker hash... fordi det virker meget meget
> langsommere.
>
> Med det mikro-forbrug jeg fx. har opvejes den dårlige indflydelse det
> måske har på mit helbred nok af min udemærkede fysiske form og af at
> jeg får betydeligt mere motion end en gennemsnitsdansker (vil jeg da
> tro).
OK, jeg syntes bare at huske at rigtig mange spiste hashkager i gamle dage.
Selv har jeg også kun røget det.
Jeg er måske lidt heldig rent lungemæssigt, fordi jeg ikke mere brød mig om
hashrusen, da jeg et par gange prøvede det i en lidt højere alder, ellers
ville jeg have brugt stoffet engang imellem. Det var jo helt utroligt at
sidde og høre Beatles nye plader, mens man røg, man kunne høre hver eneste
iota af lyden. Det var så i 70erne for mit vedkommende.
| |
Hans Joergensen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-08-07 09:27 |
|
Knud Larsen wrote:
> OK, jeg syntes bare at huske at rigtig mange spiste hashkager i gamle dage.
> Selv har jeg også kun røget det.
Jah, og så blev de ganske frygteligt skæve, fordi de altid fik spist
for meget? :) Sådan var det ihvertfald da et par kammerater og mig
havde gang i nogle hashkage-projekter tilbage i 1999.
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 08:57 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > 'joints' per måned. Hold dig fra hash, og har du endelig brug for et
> > rusmiddel, så har vi jo ethyl-alkohol til det samme. Som endda fuldt ud
> > lovligt kan købes i enhver kiosk eller ethvert supermarked.
>
> Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej.. :)
Næh, men folketinget har bestemt at /det må du ikke/. I USA ville du,
hvis du blev taget for at ryge det, komme i fængsel - og dermed 'på
stangen' ... i Danmark får du højst en bøde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Hans Joergensen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-08-07 09:27 |
|
Per Rønne wrote:
>> Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej.. :)
> Næh, men folketinget har bestemt at /det må du ikke/. I USA ville du,
Det rager mig en papand.
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 09:42 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> >> Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej.. :)
> > Næh, men folketinget har bestemt at /det må du ikke/. I USA ville du,
>
> Det rager mig en papand.
Ja, men så synes jeg til gengæld at du skulle læse dagens kronik i
Berlingske Tidende, om truslen mod demokratiet.
< http://www.berlingske.dk/kronikker:aid=924530>
Jeg citerer fra kronikken, hvor Klaus Kjøller skrev:
> Demokratiet er en trussel mod enhver, som har set lyset, fordi
> demokratiets kerne er en respektløshed over for autoriteter og deres
> udtalelser. Det ligger i demokratiet, at den gældende sandhed og
> virkelighed er den sandhed og den virkelighed, som dannes gennem
> valgkampen: debatten og mediernes konkurrence om at sælge deres historier.
>
> Derfor passer demokratiet ikke med opfattelsen af, at der findes én
> sandhed og én virkelighed. Tværtimod er demokratiet en direkte trussel mod
> denne opfattelse og dermed mod de organisationer og bevægelser, som lever
> af at indoktrinere deres medlemmer med, at der findes en sådan sandhed og
> virkelighed, og at medlemmerne skal være villige til at gå i martyr°©døden
> for at få den udbredt til alle andre mennesker.
>
> Det svære er, at demokratiet trods denne dogmeløshed og troen på de mange
> konkurrerende virkeligheder så alligevel hviler på et sæt af helt
> ufravigelige dogmer. Disse dogmer er dels tekniske, dels værdimæssige. Det
> er dem, vi helst skal blive bedre til at indoktrinere i hinanden.
>
> Det tekniske handler om aktivt at bekæmpe ethvert tilløb til sabotage af
> beslutninger, som demokratiet har truffet efter en diskussion, som ender
> med en afstemning. Eller som fx er truffet af en domstol ifølge love og
> bestemmelser, som er besluttet demokratisk. Her kommer selvtægt som i
> sagen om Ungdomshuset ind som et eksempel til skræk og advarsel. Men
> også den selvcensur som fx Carsten Juste melder ud. Når han i dag ikke
> ville trykke tegningerne, så har vi et ringere dansk demokrati, end vi
> havde, dengang han trykte dem. Hver gang, der er én, der pålægger sig
> selvcensur, så får vi en dårligere demokratisk debat, fordi der er
> eksisterende synspunkter, som ikke kommer frem. Den autoritære religiøse
> eller politiske bevægelse har vundet den sejr, der ligger i, at dens
> dogmer ikke angribes i den danske debat.
>
Ja, det er jo også udtryk for en anti-demokratisk holdning, når du uden
blusel ryger hash.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-08-07 12:49 |
|
On Thu, 2 Aug 2007 10:41:43 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>> >> Du skal da sandelig ikke bestemme om jeg skal ryge hash eller ej.. :)
>> > Næh, men folketinget har bestemt at /det må du ikke/. I USA ville du,
>>
>> Det rager mig en papand.
>
>Ja, men så synes jeg til gengæld at du skulle læse dagens kronik i
>Berlingske Tidende, om truslen mod demokratiet.
>
>< http://www.berlingske.dk/kronikker:aid=924530>
>
>Jeg citerer fra kronikken, hvor Klaus Kjøller skrev:
>
>> Demokratiet er en trussel mod enhver, som har set lyset, fordi
>> demokratiets kerne er en respektløshed over for autoriteter og deres
>> udtalelser. Det ligger i demokratiet, at den gældende sandhed og
>> virkelighed er den sandhed og den virkelighed, som dannes gennem
>> valgkampen: debatten og mediernes konkurrence om at sælge deres historier.
>>
>> Derfor passer demokratiet ikke med opfattelsen af, at der findes én
>> sandhed og én virkelighed. Tværtimod er demokratiet en direkte trussel mod
>> denne opfattelse og dermed mod de organisationer og bevægelser, som lever
>> af at indoktrinere deres medlemmer med, at der findes en sådan sandhed og
>> virkelighed, og at medlemmerne skal være villige til at gå i martyr°©døden
>> for at få den udbredt til alle andre mennesker.
>>
>> Det svære er, at demokratiet trods denne dogmeløshed og troen på de mange
>> konkurrerende virkeligheder så alligevel hviler på et sæt af helt
>> ufravigelige dogmer. Disse dogmer er dels tekniske, dels værdimæssige. Det
>> er dem, vi helst skal blive bedre til at indoktrinere i hinanden.
>>
>> Det tekniske handler om aktivt at bekæmpe ethvert tilløb til sabotage af
>> beslutninger, som demokratiet har truffet efter en diskussion, som ender
>> med en afstemning. Eller som fx er truffet af en domstol ifølge love og
>> bestemmelser, som er besluttet demokratisk. Her kommer selvtægt som i
>> sagen om Ungdomshuset ind som et eksempel til skræk og advarsel. Men
>> også den selvcensur som fx Carsten Juste melder ud. Når han i dag ikke
>> ville trykke tegningerne, så har vi et ringere dansk demokrati, end vi
>> havde, dengang han trykte dem. Hver gang, der er én, der pålægger sig
>> selvcensur, så får vi en dårligere demokratisk debat, fordi der er
>> eksisterende synspunkter, som ikke kommer frem. Den autoritære religiøse
>> eller politiske bevægelse har vundet den sejr, der ligger i, at dens
>> dogmer ikke angribes i den danske debat.
>>
>
>Ja, det er jo også udtryk for en anti-demokratisk holdning, når du uden
>blusel ryger hash.
har du været i tvivl
alle venstreorienterede er antidemokrater og imod personlig frihed
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
ThomasB (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-08-07 12:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i27n1a.k0oi0n1s48z16N%per@RQNNE.invalid...
> Når hash er 2,5-5 gange farligere end tobak
Det er det heller ikke. Det er en JOINT der er 2,5-5 gange farligere end
tobak, men kun fordi en joint rulles med tobak uden filter.
Hvorfor sætter du dig ikke ind i sagerne, inden du fører dig frem?
http://avisen.dk/alkohol-tobak-er-farligere-hash-260307.aspx
"Forskerne har udarbejdet en liste over de 20 mest skadelige stoffer. Helt i
top ligger heroin og kokain, mens alkohol ligger nummer fem, tobak nummer
syv og hash nummer ni."
| |
Jens Bruun (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-08-07 15:47 |
|
In news:46b30c33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk,
ThomasB <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> typed:
> "Forskerne har udarbejdet en liste over de 20 mest skadelige stoffer.
> Helt i top ligger heroin og kokain, mens alkohol ligger nummer fem,
> tobak nummer syv og hash nummer ni."
Den liste giver jeg ikke fem flade ører for. Heroin og kokain er ikke det
mindste skadeligt, hvis det indtages i ren form og under kontrollerede
forhold. Ingen er i tvivl om, at alkohol i bare en vis mængde skader bl.a.
leverren, ligesom kun rygerne kan finde på at tro, at tobak ikke skader
lunger og andre vitale dele af kroppen.
Listen må afspejle samfundets politiske holdning til rusmidler - ikke de
fysiske skader, indtagelse af samme måtte medføre.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-08-07 15:53 |
|
In news:pISdnZ-RGI5uoi7bnZ2dnUVZ8silnZ2d@giganews.com,
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> typed:
> Den liste giver jeg ikke fem flade ører for. Heroin og kokain er ikke
> det mindste skadeligt,
Og så bliver jeg alligevel lidt i tvivl om ren kokains skadelighed eller
mangel på samme. Fakta er dog, at heroin på ingen måde skader helbredet,
hvis det indtages rent og under kontrollerede forhold. Det kan mange
skabsnarkomaner (læger) skrive under på.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 16:16 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Forleden kunne man læse, at hash øger risikoen for at udvikle
> schizofreni, og i dagens Berlingkse Tidende kan man på:
>
> < http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=924018>
>
> se yderligere dårlige nyheder for hash-narkomanerne. Jeg citerer:
>
> =
> Og nu har et andet team af forskere påvist, at hver gang man ryger én
> enkel joint, skader man sine lunger og luftveje ligeså meget som, når
> man pulser fem cigaretter i træk, skriver Reuters.
>
> Forskerne testede 339 personer - heriblandt både cigaret-, hash- og
> ikke-rygere. Mens almindelig tobak også skader lungerne, ødelægger
> hashrøgen langt hurtigere lungevæv og luftveje.
>
> - Skaderne på lungerne ved at ryge en enkelt joint svarer til, at man
> ryger 2.5 til fem cigaretter på én gang, skriver forskerne i det
> videnskabelige magasin Thorax, hvor undersøgelsen blev offentliggjort.
> =
>
> I UK vil man nu bekæmpe det stigende hashmisbrug ved at 'opgradere'
> stoffet, så man fremover kan blive anholdt for at være i besiddelse af
> stoffet.
>
> Konklusion: Hash skal /ikke/ frigives.
Og må vi så lige tilføje at der er andre måder at indtage hash på end
ved rygning...
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
|
|