|
|
 | Fik bøde for at nægte at betjene upassende~
Fra : Jesper |
Dato : 23-07-07 20:07 |
|
Anklagemyndigheden mener det skal koste en B&O forhandler 3.000 kr i
bøde, fordi han nægtede at betjene en mand i dametøj. Anklagemyndigheden
mener nemlig der er i strid med diskriminationsloven at nægte at betjene
den upassende påklædte mand.
Skal en B&O forhandler ikke have ret til at sætte visse
minimumsstandarder for deres kunders (og ansattes) påklædning?
Hvis anklagemyndigheden får medhold i deres påstand, så må restauranter
og casinoer heller ikke længere kræve at mænd skal bære slips og
jakkesæt.
Jeg mener at påklædning er en personlig sag, men til gengæld andre ikke
tvinges til at acceptere en upassende påklædning.
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=921610
--
Jesper
| |
 Kim2000 (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-07-07 20:12 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i1q299.113k5kn1txf2emN%spambuster@users.toughguy.net...
> Anklagemyndigheden mener det skal koste en B&O forhandler 3.000 kr i
> bøde, fordi han nægtede at betjene en mand i dametøj. Anklagemyndigheden
> mener nemlig der er i strid med diskriminationsloven at nægte at betjene
> den upassende påklædte mand.
> Skal en B&O forhandler ikke have ret til at sætte visse
> minimumsstandarder for deres kunders (og ansattes) påklædning?
Jo, men de skal skilte med det.
> Hvis anklagemyndigheden får medhold i deres påstand, så må restauranter
> og casinoer heller ikke længere kræve at mænd skal bære slips og
> jakkesæt.
Bare de skilter med det.
> Jeg mener at påklædning er en personlig sag, men til gengæld andre ikke
> tvinges til at acceptere en upassende påklædning.
>
Spørgsmålet er så hvad upassende er?
mvh
Kim
| |
Jesper (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 23-07-07 21:11 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i1q299.113k5kn1txf2emN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Anklagemyndigheden mener det skal koste en B&O forhandler 3.000 kr i
> > bøde, fordi han nægtede at betjene en mand i dametøj. Anklagemyndigheden
> > mener nemlig der er i strid med diskriminationsloven at nægte at betjene
> > den upassende påklædte mand.
> > Skal en B&O forhandler ikke have ret til at sætte visse
> > minimumsstandarder for deres kunders (og ansattes) påklædning?
>
> Jo, men de skal skilte med det.
>
> > Hvis anklagemyndigheden får medhold i deres påstand, så må restauranter
> > og casinoer heller ikke længere kræve at mænd skal bære slips og
> > jakkesæt.
>
> Bare de skilter med det.
>
> > Jeg mener at påklædning er en personlig sag, men til gengæld andre ikke
> > tvinges til at acceptere en upassende påklædning.
> >
>
> Spørgsmålet er så hvad upassende er?
>
> mvh
> Kim
Skal de også skilte med det hvis de f.eks. finder badetøj upassende?
Hvad med at tillade almindlig sund fornuft?
--
Jesper
| |
 N_B_DK (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-07-07 21:28 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1i1q5kx.qpf0bv1d7tdbaN%spambuster@users.toughguy.net
> Hvad med at tillade almindlig sund fornuft?
De tider er forbi i DK, hvis du ikke ved det , så kan folk ikke finde ud af
noget hvis ikke de har fået det på skrift fra staten.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 23-07-07 21:42 |
|
Jesper skrev:
>>> Anklagemyndigheden mener det skal koste en B&O forhandler 3.000 kr i
>>> bøde, fordi han nægtede at betjene en mand i dametøj. Anklagemyndigheden
>>> mener nemlig der er i strid med diskriminationsloven at nægte at betjene
>>> den upassende påklædte mand.
>>> Skal en B&O forhandler ikke have ret til at sætte visse
>>> minimumsstandarder for deres kunders (og ansattes) påklædning?
>> Jo, men de skal skilte med det.
>>
>>> Hvis anklagemyndigheden får medhold i deres påstand, så må restauranter
>>> og casinoer heller ikke længere kræve at mænd skal bære slips og
>>> jakkesæt.
>> Bare de skilter med det.
>>
>>> Jeg mener at påklædning er en personlig sag, men til gengæld andre ikke
>>> tvinges til at acceptere en upassende påklædning.
>>>
>> Spørgsmålet er så hvad upassende er?
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Skal de også skilte med det hvis de f.eks. finder badetøj upassende?
Nej, det ville være upassende. Det de skal, er at skilte med deres
minimumumskrav hvis de adskiller sig fra lovens.
> Hvad med at tillade almindlig sund fornuft?
Almindelig sund fornuft siger at man handler med dem der har penge.
| |
N_B_DK (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-07-07 21:51 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a512ac$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Almindelig sund fornuft siger at man handler med dem der har penge.
Så du ville uden problemer sælge f.eks 10 tons kønstgødning til en person du
ved er terrorist ? (sålænge han betaler såe r det vel godt nok ?), også
selvom du (måske) ved at kunstgødning nemt kan bruges til bomber ?
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 23-07-07 22:07 |
|
N_B_DK wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:46a512ac$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Almindelig sund fornuft siger at man handler med dem der har penge.
>
> Så du ville uden problemer sælge f.eks 10 tons kønstgødning til en
> person du ved er terrorist ?
Hvis du ved han er terrorist sidder han velsagtens i fængsel.
> (sålænge han betaler såe r det vel godt
> nok ?), også selvom du (måske) ved at kunstgødning nemt kan bruges
> til bomber ?
Ja - det er utroligt nemt  Jeg tror antallet af personer i dette forum
der "nemt" kunne gøre det uden selv at blive dræbt er lig med 0.
| |
N_B_DK (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-07-07 22:30 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46a5187f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> Ja - det er utroligt nemt Jeg tror antallet af personer i dette
> forum der "nemt" kunne gøre det uden selv at blive dræbt er lig med 0.
Det er nogenlunde ligeså nemt som at lave havregrød, så er spørgsmålet vel
bare om man kan finde ud af det (så svært er det altså heller ikke).
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 23-07-07 23:08 |
|
N_B_DK wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:46a5187f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja - det er utroligt nemt Jeg tror antallet af personer i dette
>> forum der "nemt" kunne gøre det uden selv at blive dræbt er lig med
>> 0.
>
> Det er nogenlunde ligeså nemt som at lave havregrød, så er
> spørgsmålet vel bare om man kan finde ud af det (så svært er det
> altså heller ikke).
Det siger alle, men ud fra det jeg læst på nettet og set i diverse
TV-udsendelser er det vist en sandhed med modifikationer. Det er vel ligesom
A-bomben i kælderen og andre beslægtede myter. Jeg tror ikke det er noget
almindelige mennesker uden regulær faglig indsigt kan gøre uden at få hjælp.
Btw tager det alligevel nogle forsøg at lære at lave havregrød. Hvis
havregrøden eksploderer i første forsøg, ja - så lærer man det jo aldrig .-)
| |
@ (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-07-07 15:34 |
|
On Tue, 24 Jul 2007 00:08:08 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>N_B_DK wrote:
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
>> news:46a5187f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Ja - det er utroligt nemt Jeg tror antallet af personer i dette
>>> forum der "nemt" kunne gøre det uden selv at blive dræbt er lig med
>>> 0.
>>
>> Det er nogenlunde ligeså nemt som at lave havregrød, så er
>> spørgsmålet vel bare om man kan finde ud af det (så svært er det
>> altså heller ikke).
>
>Det siger alle, men ud fra det jeg læst på nettet og set i diverse
>TV-udsendelser er det vist en sandhed med modifikationer. Det er vel ligesom
>A-bomben i kælderen og andre beslægtede myter. Jeg tror ikke det er noget
>almindelige mennesker uden regulær faglig indsigt kan gøre uden at få hjælp.
>Btw tager det alligevel nogle forsøg at lære at lave havregrød. Hvis
>havregrøden eksploderer i første forsøg, ja - så lærer man det jo aldrig .-)
modsat visse andre "sjove" kemikalier så er det altså ikke farligt at
fremstille en kunstgødningsbombe
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Peder B. Pels (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 23-07-07 22:29 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> > (sålænge han betaler såe r det vel godt
> > nok ?), også selvom du (måske) ved at kunstgødning nemt kan bruges
> > til bomber ?
>
> Ja - det er utroligt nemt Jeg tror antallet af personer i dette forum
> der "nemt" kunne gøre det uden selv at blive dræbt er lig med 0.
Morsomt. Det inkluderer dig selv.
Iøvrigt. Plonk.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
@ (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-07-07 15:25 |
|
On Mon, 23 Jul 2007 23:07:17 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>N_B_DK wrote:
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
>> news:46a512ac$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Almindelig sund fornuft siger at man handler med dem der har penge.
>>
>> Så du ville uden problemer sælge f.eks 10 tons kønstgødning til en
>> person du ved er terrorist ?
>
>Hvis du ved han er terrorist sidder han velsagtens i fængsel.
>
>> (sålænge han betaler såe r det vel godt
>> nok ?), også selvom du (måske) ved at kunstgødning nemt kan bruges
>> til bomber ?
>
>Ja - det er utroligt nemt Jeg tror antallet af personer i dette forum
>der "nemt" kunne gøre det uden selv at blive dræbt er lig med 0.
lave en bombe at kunstgødning med et højt indhold af ammoniumnitrat
ikke noget problem
dog skal man ud på det sorte marked efter f.eks. noget trotyl, dynamit
eller andet sprængstof som primer, en detonator samt en god lang lunte
skal også skaffes
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Bruno Christensen (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 24-07-07 19:16 |
|
On Tue, 24 Jul 2007 16:24:55 +0200, @ wrote:
> On Mon, 23 Jul 2007 23:07:17 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>N_B_DK wrote:
>>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
>>> news:46a512ac$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Almindelig sund fornuft siger at man handler med dem der har penge.
>>>
>>> Så du ville uden problemer sælge f.eks 10 tons kønstgødning til en
>>> person du ved er terrorist ?
>>
>>Hvis du ved han er terrorist sidder han velsagtens i fængsel.
>>
>>> (sålænge han betaler såe r det vel godt
>>> nok ?), også selvom du (måske) ved at kunstgødning nemt kan bruges
>>> til bomber ?
>>
>>Ja - det er utroligt nemt Jeg tror antallet af personer i dette forum
>>der "nemt" kunne gøre det uden selv at blive dræbt er lig med 0.
>
> lave en bombe at kunstgødning med et højt indhold af ammoniumnitrat
>
> ikke noget problem
>
>
> dog skal man ud på det sorte marked efter f.eks. noget trotyl, dynamit
> eller andet sprængstof som primer, en detonator samt en god lang lunte
> skal også skaffes
Jeg vil da godt være med, hvis jeg må rulle de 14000 meter lunte ud
mens I andre "mikser"
Hvis jeg bliver "smøgtrængende" efter 3 km, så gør det vel ikke noget?
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 20:51 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:8zgp1glome44.15xjcq2b5qwd8.dlg@40tude.net
> Hvis jeg bliver "smøgtrængende" efter 3 km, så gør det vel ikke noget?
>
Nu ville jeg benytte en redundant radiostyret detonator (mobil telefon), så
ryg du bare ;)
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Bo Warming (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-07-07 21:43 |
|
Det er OK at butikker ikke må diskriminere og afvise pga særhed,men behøver
vi bøder, hvis ikke butikken har fået en advarsel fra politiet og frækt
overhører den?
| |
Ukendt (26-07-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-07-07 09:17 |
|
N_B_DK wrote:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
> news:8zgp1glome44.15xjcq2b5qwd8.dlg@40tude.net
>
>> Hvis jeg bliver "smøgtrængende" efter 3 km, så gør det vel ikke
>> noget?
>
> Nu ville jeg benytte en redundant radiostyret detonator (mobil
> telefon), så ryg du bare ;)
Mon ikke det er afskrifter den slags diskussioner visse terroranklagede i Danmark er blevbet mødt med som "bevismateriale"?
| |
@ (26-07-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 26-07-07 11:09 |
|
On Thu, 26 Jul 2007 10:16:58 +0200, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com>
wrote:
>N_B_DK wrote:
>> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
>> news:8zgp1glome44.15xjcq2b5qwd8.dlg@40tude.net
>>
>>> Hvis jeg bliver "smøgtrængende" efter 3 km, så gør det vel ikke
>>> noget?
>>
>> Nu ville jeg benytte en redundant radiostyret detonator (mobil
>> telefon), så ryg du bare ;)
>
>Mon ikke det er afskrifter den slags diskussioner visse terroranklagede i Danmark er blevbet mødt med som "bevismateriale"?
en ting er at vide hvordan man fremstiller krudt eller
ammniumnitratbombe
noget ganske andet er at fremstille skidtet
enhver kan vel også finde ud af at købe en dunk benzin og enten lege
pyroman eller fylde benzine på flasker som så kan bruges til
brandbomber
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Frank E. N. Stein (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 23-07-07 23:03 |
|
N_B_DK skrev:
>> Almindelig sund fornuft siger at man handler med dem der har penge.
>
> Så du ville uden problemer sælge f.eks 10 tons kønstgødning til en
> person du ved er terrorist ?
Hvis jeg vidste at han var terrorist, så ville jeg kontakte politiet.
| |
N_B_DK (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-07-07 23:24 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a5258c$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvis jeg vidste at han var terrorist, så ville jeg kontakte politiet.
Hvorfor nu det ? er penge ikke penge ?
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 23-07-07 23:45 |
|
N_B_DK skrev:
>> Hvis jeg vidste at han var terrorist, så ville jeg kontakte politiet.
>
> Hvorfor nu det ? er penge ikke penge ?
Har du meget svært med at forstå at vi er nogen der gerne vil overholde
landets love?
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 00:12 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a52f73$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Har du meget svært med at forstå at vi er nogen der gerne vil
> overholde landets love?
Næ, det virkede bare som du ville sælge din mor for lidt penge.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 00:32 |
|
N_B_DK skrev:
>> Har du meget svært med at forstå at vi er nogen der gerne vil
>> overholde landets love?
>
> Næ, det virkede bare som du ville sælge din mor for lidt penge.
Endnu en gang foreslår du en kriminel handling.
Først foreslår du at man skulle støtte terrorisme aktivt.
Derefter foreslår du slavehandel.
Man begynder at ane den vanekriminelles mønster og kan kun undre hvad
den næste kriminelle handling du drømmer om bliver.
| |
Konrad (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 24-07-07 00:35 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> N_B_DK skrev:
>
>>> Har du meget svært med at forstå at vi er nogen der gerne vil
>>> overholde landets love?
>>
>> Næ, det virkede bare som du ville sælge din mor for lidt penge.
>
> Endnu en gang foreslår du en kriminel handling.
> Først foreslår du at man skulle støtte terrorisme aktivt.
> Derefter foreslår du slavehandel.
>
> Man begynder at ane den vanekriminelles mønster og kan kun undre hvad
> den næste kriminelle handling du drømmer om bliver.
At køre uden cykellygte er et logisk bud .-)
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 00:54 |
|
Konrad skrev:
>>>> Har du meget svært med at forstå at vi er nogen der gerne vil
>>>> overholde landets love?
>>> Næ, det virkede bare som du ville sælge din mor for lidt penge.
>> Endnu en gang foreslår du en kriminel handling.
>> Først foreslår du at man skulle støtte terrorisme aktivt.
>> Derefter foreslår du slavehandel.
>>
>> Man begynder at ane den vanekriminelles mønster og kan kun undre hvad
>> den næste kriminelle handling du drømmer om bliver.
>
> At køre uden cykellygte er et logisk bud .-)
Ja, med den anløbne moral han fremviser, så ville selv det ikke forbavse
mig.
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 01:43 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a53fb3$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ja, med den anløbne moral han fremviser, så ville selv det ikke
> forbavse mig.
Hvis du talte som du har forstand til, ville du være tavs.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 02:32 |
|
N_B_DK skrev:
>> Ja, med den anløbne moral han fremviser, så ville selv det ikke
>> forbavse mig.
>
> Hvis du talte som du har forstand til, ville du være tavs.
Jaja. Har du fået din første dom eller venter du stadigvæk på den?
Eller har du ikke nosser til at udføre al den kriminalitet du går og
drømmer om?
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 02:39 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a556b1$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jaja. Har du fået din første dom eller venter du stadigvæk på den?
Dom for hvad ?
> Eller har du ikke nosser til at udføre al den kriminalitet du går og
> drømmer om?
Det må være projektion du er ude i, ellers ville du vel ikke bruge ord et
ord som drømme, du aner jo ikke noget som helst om hvad jeg drømmer om, og
derfor må det være dine egne tanker og lyster du giver udtryk for på en
besynderlig måde.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 09:26 |
|
N_B_DK skrev:
>> Jaja. Har du fået din første dom eller venter du stadigvæk på den?
>
> Dom for hvad ?
Det må du fortælle.
>> Eller har du ikke nosser til at udføre al den kriminalitet du går og
>> drømmer om?
>
> Det må være projektion du er ude i, ellers ville du vel ikke bruge ord
> et ord som drømme, du aner jo ikke noget som helst om hvad jeg drømmer
> om, og derfor må det være dine egne tanker og lyster du giver udtryk for
> på en besynderlig måde.
Det er ikke mig der render og foreslår kriminelle handlinger hele tiden.
Det er dig.
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 10:06 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a5b7b9$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Jaja. Har du fået din første dom eller venter du stadigvæk på den?
> >
> > Dom for hvad ?
>
> Det må du fortælle.
Det er dig der ævler om domme, ergo må du også sidde inde med noget viden
jeg ikke er ligger inde med.
> > Det må være projektion du er ude i, ellers ville du vel ikke bruge
> > ord et ord som drømme, du aner jo ikke noget som helst om hvad jeg
> > drømmer om, og derfor må det være dine egne tanker og lyster du
> > giver udtryk for på en besynderlig måde.
>
> Det er ikke mig der render og foreslår kriminelle handlinger hele
> tiden. Det er dig.
Er det fordi du ikke kan læse, eller er dum ?
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 00:52 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a53a72$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Endnu en gang foreslår du en kriminel handling.
Foreslår ? du har problemer med simple danske sætninger ?
> Først foreslår du at man skulle støtte terrorisme aktivt.
> Derefter foreslår du slavehandel.
Du mangler lidt basal viden hvis du ikker hvad der menes med udtrykket,
> Man begynder at ane den vanekriminelles mønster og kan kun undre hvad
> den næste kriminelle handling du drømmer om bliver.
Du genkender det fra dig selv kan jeg så konstatere.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 01:01 |
|
N_B_DK skrev:
>> Endnu en gang foreslår du en kriminel handling.
>
> Foreslår ? du har problemer med simple danske sætninger ?
Det er sguda det du gør.
>> Først foreslår du at man skulle støtte terrorisme aktivt.
>> Derefter foreslår du slavehandel.
>
> Du mangler lidt basal viden hvis du ikker hvad der menes med udtrykket,
Jeg forstå skam udemærket hvad slavehandel er.
>> Man begynder at ane den vanekriminelles mønster og kan kun undre hvad
>> den næste kriminelle handling du drømmer om bliver.
>
> Du genkender det fra dig selv kan jeg så konstatere.
Nøøøøj, "Det man siger er man selv". Jeg er forbavset over dit høje niveau.
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 01:43 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a54152$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Nøøøøj, "Det man siger er man selv". Jeg er forbavset over dit høje
> niveau.
Og jeg er forbavset over dit lave niveau.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 02:31 |
|
N_B_DK skrev:
>> Nøøøøj, "Det man siger er man selv". Jeg er forbavset over dit høje
>> niveau.
>
> Og jeg er forbavset over dit lave niveau.
Jeg kan godt forstå at du blev forbavset over at pludselig kunne følge med.
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 02:37 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a5565d$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Og jeg er forbavset over dit lave niveau.
>
> Jeg kan godt forstå at du blev forbavset over at pludselig kunne
> følge med.
Kan se du virkelig føler dig hjemme, men du nyder vel bare der er nogen der
gider sludre med dig, det sker vel ikke så tit nu du er lidt langsom for at
sige det pænt.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 09:27 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Og jeg er forbavset over dit lave niveau.
>>
>> Jeg kan godt forstå at du blev forbavset over at pludselig kunne
>> følge med.
>
> Kan se du virkelig føler dig hjemme, men du nyder vel bare der er nogen
> der gider sludre med dig, det sker vel ikke så tit nu du er lidt langsom
> for at sige det pænt.
Må hellere stoppe nu inden du begynder at kalde på din moar.
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 10:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46a5b7f5$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Må hellere stoppe nu inden du begynder at kalde på din moar.
LOL, ja intelligent er du jo ikke.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
vvv (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 23-07-07 21:45 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i1q5kx.qpf0bv1d7tdbaN%spambuster@users.toughguy.net...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>>
> Skal de også skilte med det hvis de f.eks. finder badetøj upassende?
> Hvad med at tillade almindlig sund fornuft?
> --
Hvem skal så difinerer den sunde fornuft?
vv
| |
Peder B. Pels (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 23-07-07 22:27 |
|
"vvv" <?@?> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i1q5kx.qpf0bv1d7tdbaN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >>
> > Skal de også skilte med det hvis de f.eks. finder badetøj upassende?
> > Hvad med at tillade almindlig sund fornuft?
> > --
>
> Hvem skal så difinerer den sunde fornuft?
>
> vv
Folk selv.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Rea721 (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 23-07-07 21:49 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en
meddelelse
news:1i1q5kx.qpf0bv1d7tdbaN%spambuster@users.toughguy.net
> Skal de også skilte med det hvis de f.eks. finder badetøj
> upassende?
Hvis det er et problem for forretningen, så ja.
> Hvad med at tillade almindlig sund fornuft?
Din sunde fornuft? Min sunde fornuft? Naboens? Manden i kvindetøj? Luderens?
Præstens? Bokserens? osv osv.
Din *sunde fornuft* lyder mere til at være moralsk.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
Rea721 (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 23-07-07 21:46 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en
meddelelse
news:1i1q299.113k5kn1txf2emN%spambuster@users.toughguy.net
Din overskrift siger det hele.... *du* har indflettet ordet upassende, dvs
det er din moral der er tale om og ikke selve artiklen, den nævner ikke
ordet en eneste gang.
> Anklagemyndigheden mener det skal koste en B&O forhandler
> 3.000 kr i bøde, fordi han nægtede at betjene en mand i
> dametøj. Anklagemyndigheden mener nemlig der er i strid
> med diskriminationsloven at nægte at betjene den
> upassende påklædte mand.
Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at hans
påklædning er upassende.
> Skal en B&O forhandler ikke have ret til at sætte visse
> minimumsstandarder for deres kunders (og ansattes)
> påklædning?
Lad være med at blande de ansatte ind i debatten, det er en helt anden
debat.
> Hvis anklagemyndigheden får medhold i deres påstand, så
> må restauranter og casinoer heller ikke længere kræve at
> mænd skal bære slips og jakkesæt.
Du har svært ved at skelne. Man må gerne ha en dresscode hvis man har lyst
til det.
> Jeg mener at påklædning er en personlig sag, men til
> gengæld andre ikke tvinges til at acceptere en upassende
> påklædning.
Igen....kommr du med din moral..... og siger at det er upassende, føj.
Hvad var det helt nøjagtigt der var upassende ved påklædningen??? Ingen
ting vel...det var fordi det var en *mand* der havde tøjet på, ik?? Tøjet
var helt ok hvis det havde sidet på en kvinde.
Det værste ved moralister er at det er meget vigtigt for dem at pådutte
andre deres moral, og det er til at kaste op over.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
N_B_DK (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-07-07 21:52 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:46a51386$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at
> hans påklædning er upassende.
En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Rea721 (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 23-07-07 21:59 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a51571$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
Syntes du....jeg syntes en mand i kjole er passende alle steder.
Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
N_B_DK (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-07-07 22:31 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:46a51687$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
Hvis du spørg mig, ja andre steder end kirken ja.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
@ (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-07-07 15:27 |
|
On Mon, 23 Jul 2007 23:30:50 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
>news:46a51687$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
>
>Hvis du spørg mig, ja andre steder end kirken ja.
hvorfor i alverden skulle andre dog sørge dig om hvordan de bør gå
klædt?
spørger du selv andre til råds om alt hvad du foretager dig, som kan
have en visuel eller anden virkning på dine omgivelser?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Bo Warming (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-07-07 02:37 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:46a51687$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46a51571$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>
>> En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
>
> Syntes du....jeg syntes en mand i kjole er passende alle steder.
>
> Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
Han må kun bruge sin mandekjole ved bestemte kirkeceremonier
Loven skal være let at tolke og administrere og der er mange
hermafrodittyper så at et firma skaber uvarslede regler om at kun kvinder må
bære kjole er så urimeligt som hvis de forbød lille skjorte til lyserødt
slips fordi de er dårlig smag
At jeg af butiksbestyrer Said i Netto fik forbud mod at komme igen med
åbenknappet skjorte blev modsagt af Netto-ledelsen men en anden
Nettobestyrer på Nørrebro sagde at han fandt det udstedte forbud rimeligt,
idet han kikkede på min store grimme skjortedækkede vom - folk er
intolerante overfor både passivrygning og overvægt der ikke skjules, idag -
øv.
At give bøde for at nægte handel, hvor man kan gå til nabobutik er at
misbruge statens bøde-institution.
Men politi bør skriftligt advare om bøde hvis gentagelsestilfælde af
intolerante handelsforbud hvor dresscode ikke er varslet.
| |
Hr. Jensen (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 24-07-07 08:26 |
|
On Mon, 23 Jul 2007 22:58:41 +0200 "Rea721" <skod3@721.dk> sent the
following smoke signals:
>Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
tallerken.
--
Thomas
The Hangman's Knot Inn
| |
Per Rønne (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-07-07 09:23 |
|
Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:
> On Mon, 23 Jul 2007 22:58:41 +0200 "Rea721" <skod3@721.dk> sent the
> following smoke signals:
>
> >Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
>
> Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
> med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
> tallerken.
Pibekraven har været brugt af danske præster i snart 500 år - hvorfor
dog ændre en så gammel tradition ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-07-07 16:05 |
|
On Tue, 24 Jul 2007 10:23:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:
>
>> On Mon, 23 Jul 2007 22:58:41 +0200 "Rea721" <skod3@721.dk> sent the
>> following smoke signals:
>>
>> >Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
>>
>> Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
>> med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
>> tallerken.
>
>Pibekraven har været brugt af danske præster i snart 500 år - hvorfor
>dog ændre en så gammel tradition ?
næh, at smide en del af historien ud er tåbeligt
som da de revolutionære i Frankrig blot for at alt skulle være nyt
begyndte at køre i den forkerte vejside
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Per Rønne (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-07-07 16:53 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Tue, 24 Jul 2007 10:23:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:
> >
> >> On Mon, 23 Jul 2007 22:58:41 +0200 "Rea721" <skod3@721.dk> sent the
> >> following smoke signals:
> >>
> >> >Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
> >>
> >> Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
> >> med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
> >> tallerken.
> >
> >Pibekraven har været brugt af danske præster i snart 500 år - hvorfor
> >dog ændre en så gammel tradition ?
>
> næh, at smide en del af historien ud er tåbeligt
>
> som da de revolutionære i Frankrig blot for at alt skulle være nyt
> begyndte at køre i den forkerte vejside
Eller begyndte at gå i lange bukser, være 'sansculotter',
'kortbukseløse' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bruno Christensen (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 24-07-07 19:22 |
|
On Tue, 24 Jul 2007 10:23:25 +0200, Per Rønne wrote:
> Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:
>
>> On Mon, 23 Jul 2007 22:58:41 +0200 "Rea721" <skod3@721.dk> sent the
>> following smoke signals:
>>
>>>Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
>>
>> Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
>> med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
>> tallerken.
>
> Pibekraven har været brugt af danske præster i snart 500 år - hvorfor
> dog ændre en så gammel tradition ?
Det er arbejdstøj, ganske som en overall er det for mange håndværkere.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 19:29 |
|
Bruno Christensen skrev:
>>>> Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
>>> Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
>>> med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
>>> tallerken.
>> Pibekraven har været brugt af danske præster i snart 500 år - hvorfor
>> dog ændre en så gammel tradition ?
>
> Det er arbejdstøj, ganske som en overall er det for mange håndværkere.
Den eneste grund til at præsterne har kjole på, er at det passer til
deres undertøj.
| |
Per Rønne (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-07-07 20:21 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Bruno Christensen skrev:
>
> >>>> Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
> >>> Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
> >>> med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
> >>> tallerken.
> >> Pibekraven har været brugt af danske præster i snart 500 år - hvorfor
> >> dog ændre en så gammel tradition ?
> >
> > Det er arbejdstøj, ganske som en overall er det for mange håndværkere.
>
> Den eneste grund til at præsterne har kjole på, er at det passer til
> deres undertøj.
Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 24-07-07 20:36 |
|
Per Rønne skrev:
>>>>>> Hvad med en præst? Er han også upassende påklædt?
>>>>> Det ser sgu da fimset ud, når de render rundt i deres hætteløse burkaer
>>>>> med en krave, der får dem til at ligne en fugl, der har slugt en
>>>>> tallerken.
>>>> Pibekraven har været brugt af danske præster i snart 500 år - hvorfor
>>>> dog ændre en så gammel tradition ?
>>> Det er arbejdstøj, ganske som en overall er det for mange håndværkere.
>> Den eneste grund til at præsterne har kjole på, er at det passer til
>> deres undertøj.
>
> Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
> familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
> kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
Men du så altså ikke hans undertøj?
| |
Konrad (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 24-07-07 22:33 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
>> Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
>> familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
>> kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
>
> Men du så altså ikke hans undertøj?
Kjole-Ole er dyr.
| |
Per Rønne (25-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-07-07 20:54 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
> > familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
> > kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
>
> Men du så altså ikke hans undertøj?
Jeg er naturligvis ikke med i sakristiet, når han skifter tøj inden
gravøllet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (25-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-07-07 21:56 |
|
Per Rønne skrev:
>>> Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
>>> familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
>>> kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
>> Men du så altså ikke hans undertøj?
>
> Jeg er naturligvis ikke med i sakristiet, når han skifter tøj inden
> gravøllet.
Så er min påstand stadigvæk ikke modbevist. Præster går i dameundertøj.
Basta.
| |
Per Rønne (26-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-07-07 09:01 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> >>> Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
> >>> familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
> >>> kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
> >> Men du så altså ikke hans undertøj?
> >
> > Jeg er naturligvis ikke med i sakristiet, når han skifter tøj inden
> > gravøllet.
>
> Så er min påstand stadigvæk ikke modbevist. Præster går i dameundertøj.
> Basta.
Jeg er sikker på at du har ret, når det drejer sig om præsten i Husum
Kirke, men når det drejer sig om præsterne i Husumvold Kirke er jeg
sikker på at du ikke har ret.
Jeg har i hvert fald set en af dem skifte bukser på kajen i Helsingør,
da vi skulle ud at fiske nord for Øresund ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (26-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-07-07 10:59 |
|
Per Rønne skrev:
>>>>> Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
>>>>> familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
>>>>> kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
>>>> Men du så altså ikke hans undertøj?
>>> Jeg er naturligvis ikke med i sakristiet, når han skifter tøj inden
>>> gravøllet.
>> Så er min påstand stadigvæk ikke modbevist. Præster går i dameundertøj.
>> Basta.
>
> Jeg er sikker på at du har ret, når det drejer sig om præsten i Husum
> Kirke, men når det drejer sig om præsterne i Husumvold Kirke er jeg
> sikker på at du ikke har ret.
>
> Jeg har i hvert fald set en af dem skifte bukser på kajen i Helsingør,
> da vi skulle ud at fiske nord for Øresund ...
Og havde præsten kjole på på det tidspunkt?
| |
Per Rønne (26-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-07-07 11:34 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> >>>>> Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
> >>>>> familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
> >>>>> kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
> >>>> Men du så altså ikke hans undertøj?
> >>> Jeg er naturligvis ikke med i sakristiet, når han skifter tøj inden
> >>> gravøllet.
> >> Så er min påstand stadigvæk ikke modbevist. Præster går i dameundertøj.
> >> Basta.
> >
> > Jeg er sikker på at du har ret, når det drejer sig om præsten i Husum
> > Kirke, men når det drejer sig om præsterne i Husumvold Kirke er jeg
> > sikker på at du ikke har ret.
> >
> > Jeg har i hvert fald set en af dem skifte bukser på kajen i Helsingør,
> > da vi skulle ud at fiske nord for Øresund ...
>
> Og havde præsten kjole på på det tidspunkt?
Hvad tror du ? Han skulle naturligvis have nogle bukser på, der passede
til at stå nogle timer på dækket af en fiskerkutter.
Skal vi stoppe her? Vi ved jo begge at du gasser .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (26-07-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-07-07 11:58 |
|
Per Rønne skrev:
>>>>>>> Jeg har nu ellers set min fætter Ole, da han efter en begravelse i
>>>>>>> familien skridtede ud. Han havde jeans og fedtlæderstøvler på under
>>>>>>> kjolen ... ja, han er sognepræst i folkekirken.
>>>>>> Men du så altså ikke hans undertøj?
>>>>> Jeg er naturligvis ikke med i sakristiet, når han skifter tøj inden
>>>>> gravøllet.
>>>> Så er min påstand stadigvæk ikke modbevist. Præster går i dameundertøj.
>>>> Basta.
>>> Jeg er sikker på at du har ret, når det drejer sig om præsten i Husum
>>> Kirke, men når det drejer sig om præsterne i Husumvold Kirke er jeg
>>> sikker på at du ikke har ret.
>>>
>>> Jeg har i hvert fald set en af dem skifte bukser på kajen i Helsingør,
>>> da vi skulle ud at fiske nord for Øresund ...
>> Og havde præsten kjole på på det tidspunkt?
>
> Hvad tror du ? Han skulle naturligvis have nogle bukser på, der passede
> til at stå nogle timer på dækket af en fiskerkutter.
Den der lampeskærm de har om halsen ligner ellers noget der kunne være
praktisk at have kroge siddende i.
> Skal vi stoppe her?
Gerne.
> Vi ved jo begge at du gasser .
Satans, jeg var ikke klar over at mit bønne-indtag var mærkbart på så
lang afstand.
| |
Konrad (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 23-07-07 22:08 |
|
N_B_DK wrote:
> "Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
> news:46a51386$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at
>> hans påklædning er upassende.
>
> En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
Trist nyhed for Prins Charles. Og Søren Krarup.
| |
Per Rønne (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-07-07 07:23 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> N_B_DK wrote:
> > "Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
> > news:46a51386$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >
> >> Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at
> >> hans påklædning er upassende.
> >
> > En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
>
> Trist nyhed for Prins Charles.
Nu er prins Charles vist kun set i nederdel - kilt .
> Og Søren Krarup.
Gisp, er han nu også trans ... .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-07-07 08:07 |
|
Per Rønne wrote:
>>> En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
>>
>> Trist nyhed for Prins Charles.
>
> Nu er prins Charles vist kun set i nederdel - kilt .
Det er jo bare endnu værre! Og han har jo efter sigende heller intet på indenunder.
>> Og Søren Krarup.
>
> Gisp, er han nu også trans ... .
Han er en mand i kjole, men opfatter næppe sig selv som "handicappet" ..-)
| |
Per Rønne (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-07-07 07:23 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
> news:46a51386$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at
> > hans påklædning er upassende.
>
> En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
Og mænd der optræder i kjole burde aldrig accepteres i en kirke ? Og da
i hvert fald ikke ved hverken alter eller på prædikestol ?
Og sådanne mænd lader vi stå for konfirmandforberedelse af vor børn ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 08:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i1qwk2.76a0sk104resuN%per@RQNNE.invalid
> > En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
>
> Og mænd der optræder i kjole burde aldrig accepteres i en kirke ? Og
> da i hvert fald ikke ved hverken alter eller på prædikestol ?
Nej faktisk ikke, når de på den ene side ikke vil vie homoseksuelle, så er
det ret dobbelmoralsk selv at klæde sig ud i kvinde tøj, og stå og stå og
være hellig, men igen religion er jo nærmest en manual i hvad dobbelmoral
er.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Per Rønne (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-07-07 09:23 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i1qwk2.76a0sk104resuN%per@RQNNE.invalid
>
> > > En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
> >
> > Og mænd der optræder i kjole burde aldrig accepteres i en kirke ? Og
> > da i hvert fald ikke ved hverken alter eller på prædikestol ?
>
> Nej faktisk ikke, når de på den ene side ikke vil vie homoseksuelle, så er
> det ret dobbelmoralsk selv at klæde sig ud i kvinde tøj, og stå og stå og
> være hellig, men igen religion er jo nærmest en manual i hvad dobbelmoral
> er.
Nu er der så en del af dem, der gerne vil. Det er kun folketinget som
kan give dem lov, og det er naturligvis kun et spørgsmål om tid, før det
sker.
Og så naturligvis med følgende regler:
1. Ethvert anerkendt trossamfund kan vie to personer af samme køn, hvis
dets øverste myndighed tillader det.
2. Folkekirkens præster kan efter eget valg vie eller vælge ikke at vie
to personer af samme køn. På sigt vil menighedsrådene dog nok nægte at
ansætte præster, som ikke vil vie sådanne personer - helt på linie med
at præster der ikke vil vie fraskilte, har svært ved at få ansættelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-07-07 15:22 |
|
On Mon, 23 Jul 2007 22:52:05 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
>news:46a51386$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at
>> hans påklædning er upassende.
>
>En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
siger DIN sunde fornuft dig
hvorfor mener du at din bedømmelse skal gælde for andre?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Per Rønne (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-07-07 16:53 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Mon, 23 Jul 2007 22:52:05 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
> >"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
> >news:46a51386$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >
> >> Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at
> >> hans påklædning er upassende.
> >
> >En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
>
> siger DIN sunde fornuft dig
>
> hvorfor mener du at din bedømmelse skal gælde for andre?
Alexander og Rom erobrede hele den kendte verden iført - skørter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-07 17:13 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:dl2ca31m7hjejhpataofuupuo711mpjm2k@4ax.com
> > En "mand" i kjole er ikke passende nogen steder.
>
> siger DIN sunde fornuft dig
>
> hvorfor mener du at din bedømmelse skal gælde for andre?
Det skal en heller ikke, hvor skriver jeg det ? jeg giver udtryk for min
holdning, det er ikke det samme som at alle andre skal efterleve den, eller
have samme holdning.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
vvv (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 23-07-07 22:02 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:46a51386$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en
> meddelelse
> news:1i1q299.113k5kn1txf2emN%spambuster@users.toughguy.net
>
> Din overskrift siger det hele.... *du* har indflettet ordet upassende, dvs
> det er din moral der er tale om og ikke selve artiklen, den nævner ikke
> ordet en eneste gang.
>
>> Anklagemyndigheden mener det skal koste en B&O forhandler
>> 3.000 kr i bøde, fordi han nægtede at betjene en mand i
>> dametøj. Anklagemyndigheden mener nemlig der er i strid
>> med diskriminationsloven at nægte at betjene den
>> upassende påklædte mand.
>
> Igen...*du* skriver at han er upassende påklædt. Jeg syntes ikke at hans
> påklædning er upassende.
>
>> Skal en B&O forhandler ikke have ret til at sætte visse
>> minimumsstandarder for deres kunders (og ansattes)
>> påklædning?
>
> Lad være med at blande de ansatte ind i debatten, det er en helt anden
> debat.
>
>> Hvis anklagemyndigheden får medhold i deres påstand, så
>> må restauranter og casinoer heller ikke længere kræve at
>> mænd skal bære slips og jakkesæt.
>
> Du har svært ved at skelne. Man må gerne ha en dresscode hvis man har lyst
> til det.
>
>> Jeg mener at påklædning er en personlig sag, men til
>> gengæld andre ikke tvinges til at acceptere en upassende
>> påklædning.
>
> Igen....kommr du med din moral..... og siger at det er upassende, føj.
>
> Hvad var det helt nøjagtigt der var upassende ved påklædningen??? Ingen
> ting vel...det var fordi det var en *mand* der havde tøjet på, ik?? Tøjet
> var helt ok hvis det havde sidet på en kvinde.
>
> Det værste ved moralister er at det er meget vigtigt for dem at pådutte
> andre deres moral, og det er til at kaste op over.
>
100% enig
vv
| |
|
|