---

Hedder Venstre plus Konservative plus NyAlliance. Jeg har altid været
borgerlig indstillet og jeg foretrækker til hver en tid den nuværende
regering fremfor oppositionen.

De 3 partier skulle gerne kunne danne flertal alene og sætte et stærkt
ministerhold. Det skulle have følgende centrale ministre:

Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
udenlandske ledere, og ikke an amatør.

Per Stig Møller(K) - Udenrigsminister
Han gør det glimrende. Suverænt begavet og vel det nærmeste man kommer
på den fødte til det job. Måske lige en anelse bedre engelsk-udtale
ville være rart :)

Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han står
for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
post.

Anders Samuelsen(NA) - Økonom og skatteiminister.
Det ville være godt at få et frisk indspark på denne post. Et frisk og
liberalt indspark. Han har tidligere formuleret fornuftige politik på
området for de radikale, men med det rette flertal kunne det også rent
faktisk gennemføres.

Thor Pedersen(v) - Finansminister
Meget få mennesker har jeg tiltro til netop denne krævende post. Et
enormt ansvar følger med, men Thor har virkelig formået det, og han
har sin del af skylden for den suveræne danske økonomi.

Claus Hjorth(V) - Arbejdsminister
Ja han fortsætter på posten. Jeg er tilhænger af den lidt strammere
kurs på området. 300 timers regler og gerne kortere dagpenge perioder,
især i en tid med mangel på arbejdskraft.

Bendt Bendtsen(K) Energiminister
Ikke så meget hverken positivt eller negativt at sige her.

Karen Jespersen(V) - Social og indenrigsminister
Hun gjorde det glimrende i den sidste regering. Hun er skarp og
konsekvent, men stadig med omsorg for de svageste. Et oplagt
"genvalg".

Lene Espersen (K) Justitsminister
Generelt nogle fornuftige stramninger på området.

Connie Hedegård(K) - Kulturminister.
Hun har såmænd været dygtig nok som miljøminister, men hun vil som en
af de ganske få kunne udfylde kulturministerposten med den
proffesionalisme der skal til. Og her må jeg erkende at jeg synes den
nuværende er alt for svag en minister. Der er få der kan varetage
denne post med professionel autoritet, men hun er i hvert fald en af
dem.


Så er der nogen pladser der stadig mangler at besættes, men dette var
sådan umiddelbart nogle bud for at sætte et af de rigtig stærke hold i
en kommende V-K-NA regering

---

On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:


> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han står
> for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
> post.

Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert klar, for
jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke for danske og
deres kultur, forbered din kone på at bære burka.

Jeg håber ikke at NA får så meget som en lillefinger ind i dansk politik.

--
mvh.

---

"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> skrev i en meddelelse
news:46a3b505$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:
>
>
>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
>> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han står
>> for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
>> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
>> post.
>
> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert klar, for
> jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke for danske og
> deres kultur, forbered din kone på at bære burka.
>
> Jeg håber ikke at NA får så meget som en lillefinger ind i dansk politik.
>
> --

NA har ikke bevist spor politisk tæft, han har den samme krævementalitet som
den muhamedansk opdragelse han er rundet af. Han har bevist han er god til
at forføre de danske enøjet kællingerne. Og hans sleske tale som
godhedsindustriens og landsforræderens folk er faldet for.

---

On Sun, 22 Jul 2007 22:08:19 +0200, Kurt H. Nedergaard wrote:


>
> NA har ikke bevist spor politisk tæft, han har den samme krævementalitet som
> den muhamedansk opdragelse han er rundet af. Han har bevist han er god til
> at forføre de danske enøjet kællingerne. Og hans sleske tale som
> godhedsindustriens og landsforræderens folk er faldet for.

Jeg kunne ikke være mere enig.


--
mvh.

---

Ludvig Nielsen" <" lunielsen wrote:
> On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:
>
>
>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
>> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han
>> står for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
>> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
>> post.
>
> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert
> klar, for jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke
> for danske og deres kultur, forbered din kone på at bære burka.

Du har vist forlæst dig på Harry Potter.

---

On Sun, 22 Jul 2007 22:15:19 +0200, Knud Larsen wrote:

> Ludvig Nielsen" <" lunielsen wrote:
>> On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:
>>
>>
>>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>>> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
>>> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han
>>> står for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
>>> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
>>> post.
>>
>> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert
>> klar, for jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke
>> for danske og deres kultur, forbered din kone på at bære burka.
>
> Du har vist forlæst dig på Harry Potter.

Ok, jeg vidste ikke at der stod noget om NA/NaserK i de bøger, har ikke
læst dem, men måske jeg skulle kigge lidt på dem.

--
Christiania, en skamplet på en dejlig by.

---

Knud Larsen wrote:
> Ludvig Nielsen" <" lunielsen wrote:
>> On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:
>>
>>
>>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>>> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
>>> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han
>>> står for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
>>> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
>>> post.
>> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert
>> klar, for jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke
>> for danske og deres kultur, forbered din kone på at bære burka.
>
> Du har vist forlæst dig på Harry Potter.
>
>
>

tror jeg nu ikke han har - dor højt lix-tal....

---

On Sun, 22 Jul 2007 22:27:31 +0200, bæ9 wrote:

> Knud Larsen wrote:
>> Ludvig Nielsen" <" lunielsen wrote:
>>> On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:
>>>
>>>
>>>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>>>> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
>>>> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han
>>>> står for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
>>>> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
>>>> post.
>>> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert
>>> klar, for jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke
>>> for danske og deres kultur, forbered din kone på at bære burka.
>>
>> Du har vist forlæst dig på Harry Potter.
>>
>>
>>
>
> tror jeg nu ikke han har - dor højt lix-tal....

dor?

--
Pædofile - NEJ TAK.

---

bæ9 wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Ludvig Nielsen" <" lunielsen wrote:
>>> On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:
>>>
>>>
>>>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>>>> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
>>>> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han
>>>> står for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
>>>> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
>>>> post.
>>> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert
>>> klar, for jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke
>>> for danske og deres kultur, forbered din kone på at bære burka.
>>
>> Du har vist forlæst dig på Harry Potter.
>>
>>
>>
>
> tror jeg nu ikke han har - dor højt lix-tal....

hmmmm - intet svar - han sidder sikkert og tygger i et leksikon.... det
er da osse et svært bogstav, det der "x"

---

Knud Larsen wrote:

>> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert
>> klar, for jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke
>> for danske og deres kultur, forbered din kone på at bære burka.
>
> Du har vist forlæst dig på Harry Potter.

Nu kender jeg ikke Harry Potter - men det er vistnok om ikke andet en
temmelig fantasifuld historie. Så engang i fjernsynet 3-4-5 minutter fra én
filmene, hvor hovedpersonen flygtede fra en kæmpemæssig ondt udseende
slange, som i modsætning til alle andre slanger åbenbart kunne høre, og
derved blive distraheret af en kastet sten.

I skarp kontrast til Harry Potter har vi med NA hverken noget plot, nogen
handling eller med interessante eventyrlige hovedpersoner at gøre. Vi har at
gøre med en fuldkomment tom skal, der udelukkende består af et navn, en
indholdsløs hjemmeside og nogle middelmådige frontfigurer, som aldrig har
drevet det videre end at blive vraget til vigtige poster af deres
forhenværende partifæller. Utroligt man i ramme alvor kan tro på - for ikke
at tale om at *håbe* på - at NA skulle få 20, 30 eller 40 mandater. Helt
grotekst.

Harry Potter kan i eventyrene trylle, rigtigt - og han redder vist hele
verden. I virkelighedens verden forsøger Naser Khader, Gitte Seeberg og
Anders Samuelsen også at trylle - de kaster trylleformularen "dynamiske
effekter" ud over vælgerne. Det er noget de har fra en gammel liberal
drilletryllebog, som selv ikke heksene fra Cepos-Dybet vover at bruge
længere. Drilleformularen virker ikke, men formindsker blot de tre håbefulde
troldmandsfallenters størrelse.

Det lyder rigtig nok eventyrligt med 40% i maxskat, mere velfærd og et par
millioner flere hænder på arbejdsmarkedet, afledt af noget trylleri med
dynamiske effekter. Desværre kan man bare ikke trylle, når det gælder
økonomisk politik. Man kan ikke digte sig til en god økonomi,
skattelettelser og velfærd - og så mirakuløst med trolddom og besværgelser
og hjælp fra magiske kræfter få det hele til at gå op i sidste kapitel. Det
danske samfund er ikke skønlitteratur - og man kan ikke belave sig på
trylleri. Også selvom mange bare VIL tro på eventyret...

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Hvis din drøm går i opfyldelse, så må du hellere have en kuffert
>>> klar, for jeg er bange for at det NA/NaserK har i tankerne er ikke
>>> for danske og deres kultur, forbered din kone på at bære burka.
>>
>> Du har vist forlæst dig på Harry Potter.
>
> Nu kender jeg ikke Harry Potter - men det er vistnok om ikke andet en
> temmelig fantasifuld historie. Så engang i fjernsynet 3-4-5 minutter
> fra én filmene, hvor hovedpersonen flygtede fra en kæmpemæssig ondt
> udseende slange, som i modsætning til alle andre slanger åbenbart
> kunne høre, og derved blive distraheret af en kastet sten.
>
> I skarp kontrast til Harry Potter har vi med NA hverken noget plot,
> nogen handling eller med interessante eventyrlige hovedpersoner at
> gøre. Vi har at gøre med en fuldkomment tom skal, der udelukkende
> består af et navn, en indholdsløs hjemmeside og nogle middelmådige
> frontfigurer, som aldrig har drevet det videre end at blive vraget
> til vigtige poster af deres forhenværende partifæller. Utroligt man i
> ramme alvor kan tro på - for ikke at tale om at *håbe* på - at NA
> skulle få 20, 30 eller 40 mandater. Helt grotekst.
>
> Harry Potter kan i eventyrene trylle, rigtigt - og han redder vist
> hele verden. I virkelighedens verden forsøger Naser Khader, Gitte
> Seeberg og Anders Samuelsen også at trylle - de kaster
> trylleformularen "dynamiske effekter" ud over vælgerne. Det er noget
> de har fra en gammel liberal drilletryllebog, som selv ikke heksene
> fra Cepos-Dybet vover at bruge længere. Drilleformularen virker ikke,
> men formindsker blot de tre håbefulde troldmandsfallenters størrelse.
>
> Det lyder rigtig nok eventyrligt med 40% i maxskat, mere velfærd og
> et par millioner flere hænder på arbejdsmarkedet, afledt af noget
> trylleri med dynamiske effekter. Desværre kan man bare ikke trylle,
> når det gælder økonomisk politik. Man kan ikke digte sig til en god
> økonomi, skattelettelser og velfærd - og så mirakuløst med trolddom
> og besværgelser og hjælp fra magiske kræfter få det hele til at gå op
> i sidste kapitel. Det danske samfund er ikke skønlitteratur - og man
> kan ikke belave sig på trylleri. Også selvom mange bare VIL tro på
> eventyret...

Men de har vel ret i, at man bør forsøge at drømme, der er ingen mening i at
bare hævde, at nu *har* vi fundet de vises sten, og at skatterne i al
evighed *skal* opkræves som nu, og så bare langsomt snige sig op mod de 75 -
80 pct af BNP.
NOGLE dynamiske effekter vil der jo nok komme, og der er områder, hvor man
kan lade folk selv betale, hvis marginalskatten sættes ned til 40 pct. Var
det ikke Sverige der gjorde noget lignende?

---

Knud Larsen wrote:

> Men de har vel ret i, at man bør forsøge at drømme, der er ingen
> mening i at bare hævde, at nu *har* vi fundet de vises sten, og at
> skatterne i al evighed *skal* opkræves som nu, og så bare langsomt
> snige sig op mod de 75 - 80 pct af BNP.

Nej, det er helt rigtigt. Men der er noget der hedder sund fornuft. Vi har
under 100.000 arbejdsløse, f.eks. "Flere hænder på arbejdsmarkedet", som
også en Pia Christmas-Møller ikke undlader en eneste lejlighed til at
besværge (jeg tror det er sådan en udtænkt slags top 3 spin-frase) kan vi
vist godt skyde en hvid pil efter, med mindre vi begynder at tillade mere
indvandring. Og hvem tør dig gå ind for det? Samtidig viser erfaringer fra
udlandet, mig bekendt, sammenlignelige altså, at netop de "hænder" der er
mest mangel på - hjemmehjælpere, sygeplejesker, skolelærere osv - netop lige
præcis ikke vil arbejde mere, fordi de begynder at tjene mere, for det samme
arbejde - nej, de konverterer det da om til fritid, deltid, ferie mv. Jeg så
i et JP læserbrev én der tryllede sig frem til 52 mia, ved afledte dynamiske
effekter - argumenter man har hørt før :

* At 100.000 "skatteflygtninge" ville vende hjem (hvorfor, hvorfra osv?
hvordan kan man vide det, endsige blot forvente det? Og er det sådan, at det
generelle lønniveau i Danmark efter en skattenedsættelse pludselig vil
matche lønniveauet i finanssektoren i England, IT-sektoren i USA osv? Helt
sikkert nej. I øvrigt viser alle undrsøgelser, at 3/4 af alle
udlandsdanskere alligevel vender hjem før eller siden)

* mindre sort arbejde (igen - motivationen til sort arbejde er helt sikkert
ikke bestemt af skattetrykket alene, ingen undersøgelser eller
sammenlignelige tal tyder på, at lande med lav skat er begunstiget med
tilsvarende mindre sort arbejde se
http://ec.europa.eu/employment_social/empl_esf/docs/com98-219_da.pdf - der
er en række mekanismer i spil, og det afhænger meget af hvad man opfatter
som sort arbejde)

* et større moms- og afgiftsprovenu (hvor man så lige skal fratrække den
100% forudsigelige inflation - prisstigninger, rentestigning for at minimere
niveauet mv - som et lavere skattetryk vil medføre)

* fuldt skattebidragende udlændinge, der kommer hertil på markedsvilkår
eller ingen skat (der er 400!!!! i disse forskerordninger!!)

"Regn selv efter", siger læserbrevsskriveren.
http://jp.dk/meninger/breve/article1018359.ece

Det er meget lidt substantielt. Det nærmer sig overtro og hasard med dansk
økonomi. Der findes ingen verdens sikkerhed endsige evidens for at
påstandene skulle vise sig at holde bare minimalt stik.

Der findes deriomd temmelig enkle og meget sikre måder at få flere hænder på
arbejdsmarkedet - og det er at give en bedre løn. En bedre løn til de mest
pressede offentlige faggruper (dem man primært har i tankerne og som der er
mest ballade om) vil i modsætning til en generel skattenedsættelse faktisk
motivere flere ind i fagene, og ikke risikere at smadre samfundsøkonomien.
Pengene burde man allerede have - og hvis ikke man har, kan man jo reducere
udgiftsniveauet på andre poster (og lønningerne vil i modsætning til
teoretisk tænkning omkring sort arbejde med statsgaranti komme tilbage i
statskassen)

> NOGLE dynamiske effekter vil der jo nok komme,

Yes - inflation, f.eks - som vil spise de positive effekter. Naturligvis
vil der ske nogle forandringer ift statens skatteprovenu, men imho helt
utænkeligt at det skulle kunne dække statens hul.

Man kan da godt sætte skatten ned, men man skal ikke foregøjle vælgerne, at
det er samfundsøkonomisk gratis og f.eks ikke vil gå ud over velfærden. Man
må sige det som det er : Vi sætter skatten ned, og det vil så betyde, at
staten umiddelbart får færre penge at rutte med *og* at priserne vil stige.

>og der er områder,
> hvor man kan lade folk selv betale, hvis marginalskatten sættes ned
> til 40 pct. Var det ikke Sverige der gjorde noget lignende?

Marginalskatten i Sverige er på 57%
http://www.oresunddirekt.com/article.aspx?type=article&id=46185

Jeg mener netop Sverige er eksemplet på, da man nedsatte marginalskatten
(fra vistnok groteske 93%), at vel fik staten et større skatteprovenu -
SAMTIDIG begyndte folk at arbejde mindre! Især dem i de udsatte eller
hårdtarbejdende grupper. Folk gider simpelthen ikke arbejde mere, set over
en bred kam. De vil gerne tjene mere, naturligvis - men pædagogen nede fra
børnehaven begynder næppe at arbejde 65 timer om ugen, fordi det nu "kan
betale sig at arbejde". Det er kun sådan nogle som undertegnede, der gider
og har tid til den slags. Folk med familier, der i forvejen ikke føler de
ikke har tid nok, og som føler sig stressede (og det er jo just blandt de
trængte nicher stressniveauet og utilfredsheden med arbejdet er størst).

Nej. Flad skat og trylleri med dynamiske effekter er ren astrologi.

Derimod kunne man sagtens fjerne både top og mellemskat - det er der jo
ligefrem råd til som udgangspunkt - "økonomisk råderum", som Fogh siger - og
muligvis med gode positive afledte effekter for arbejdslivet som følge. Det
ville jo "ramme" stort set alle, success slet ikke være betinget af trolddom
og risikoen være anderledes lav (det er 13-15 mia eller så) Selv hvis
konstruktionen kollapsede (f.eks havde negativ effekt på antallet af
offentligt ansatte) ville vi jo ikke være på vej imod afgrunden. De ville
vi, hvis vi med et trylleslag fjernede 60 mia af statens midler, kastede det
ud i forbrug og samtidig forventede uændret eller mere velfærd. Jeg kan
allerede se formlen : Lavere Budget i kommunerne+samme udgiftsniveau-højere
priser=flere under administration=større statslig byrde etc etc tec En skrue
uden ende, som jeg ikke mener det er specielt begavet at kaste sig ud i.

Faktisk undrer det mig, at netop Naser Khader og NA begynder at fabulere om
dynamiske effekter. De fantastiske afledte effekter - altså dem på
Thorkildniveau i multimillardstørrelsen - *er* jo forlængst undsagt af vel
samtlige debatterende nationaløkonomer og endda af sådan nogle som
Cepos-folkene. Det undrer mig at NA kommer med den slags, når man ser på
deres mest sandsynlige vælgergrupper, der jo indtil videre opfattes som
tilhørende den mere intellektuelle, veluddannede vælgerskare, bla den
"kreative klasse". Altså præcis de mennesker, som har uddannelse og indsigt
til at gennemskue blændværket.

---

Jakob Jensen skrev den 22-07-2007 21:42:
> Hedder Venstre plus Konservative plus NyAlliance. Jeg har altid været
> borgerlig indstillet og jeg foretrækker til hver en tid den nuværende
> regering fremfor oppositionen.
.......
>
> Bendt Bendtsen(K) Energiminister
> Ikke så meget hverken positivt eller negativt at sige her.
>

Er han så også dit forslag som miljøminister?

Og hvad med indenrigs- og sundhed?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Jakob Jensen" <joakeren@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:lmc7a3h4gtdrin1tlvuad0381sssfddpbh@4ax.com...

> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
> udenlandske ledere, og ikke an amatør.

Ho ho ho ho ho.

vv

---

vvv wrote:
> "Jakob Jensen" <joakeren@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:lmc7a3h4gtdrin1tlvuad0381sssfddpbh@4ax.com...
>
>> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
>> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
>> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
>> udenlandske ledere, og ikke an amatør.
>
> Ho ho ho ho ho.
>
> vv
>
>

LOL

---

On Sun, 22 Jul 2007 22:16:39 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
>> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
>> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
>> udenlandske ledere, og ikke an amatør.
>
>Ho ho ho ho ho.

Uanset om du kan lide ham eller ej, så må du indrømme at han nyder
respekt i den store verden....

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 22 Jul 2007 22:16:39 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
>>> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
>>> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
>>> udenlandske ledere, og ikke an amatør.
>> Ho ho ho ho ho.
>
> Uanset om du kan lide ham eller ej, så må du indrømme at han nyder
> respekt i den store verden....

hmmmm - blandt andre af samme holdning måske, men så er det vist osse det

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:fbf7a3l68515h5r1565v7h07d1cate4rn4@4ax.com...
> On Sun, 22 Jul 2007 22:16:39 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
> >> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
> >> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
> >> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
> >> udenlandske ledere, og ikke an amatør.
> >
> >Ho ho ho ho ho.
>
> Uanset om du kan lide ham eller ej, så må du indrømme at han nyder
> respekt i den store verden....

Mon ikke det går "Blair"-klonen som orginalen ?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:fbf7a3l68515h5r1565v7h07d1cate4rn4@4ax.com...
> On Sun, 22 Jul 2007 22:16:39 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
>>> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
>>> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
>>> udenlandske ledere, og ikke an amatør.
>>
>>Ho ho ho ho ho.
>
> Uanset om du kan lide ham eller ej, så må du indrømme at han nyder
> respekt i den store verden....

Det har jeg ikke indtryk af.

vv

---

On Sun, 22 Jul 2007 23:26:52 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>>>> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
>>>> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
>>>> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
>>>> udenlandske ledere, og ikke an amatør.
>>>
>>>Ho ho ho ho ho.
>>
>> Uanset om du kan lide ham eller ej, så må du indrømme at han nyder
>> respekt i den store verden....
>
>Det har jeg ikke indtryk af.

Suk.... Du kan ikke se ud over din egen næsetip....

---

"vvv" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46a3cb90$0$48103$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
> news:fbf7a3l68515h5r1565v7h07d1cate4rn4@4ax.com...
>> On Sun, 22 Jul 2007 22:16:39 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>>> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
>>>> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
>>>> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt
>>>> overfor de udenlandske ledere, og ikke an amatør.
>>>
>>> Ho ho ho ho ho.
>>
>> Uanset om du kan lide ham eller ej, så må du indrømme at han nyder
>> respekt i den store verden....
>
> Det har jeg ikke indtryk af.


Heller ikke her. De borgerlige er så forblændet af den n.., at de ikke kan
se at han ikke har 5 mikrogram statsmand i sig. Jeg krøller tær når han
ruller sig ud på de "internationale skrå brædder".

I øvrigt er det noget af et rædselskabinet af en regering som Jacob Jensen
har skruet teoretisk sammen.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:

>> Det har jeg ikke indtryk af.
>
>
> Heller ikke her. De borgerlige er så forblændet af den n.., at de
> ikke kan se at han ikke har 5 mikrogram statsmand i sig. Jeg krøller
> tær når han ruller sig ud på de "internationale skrå brædder".

Jeg mener nu Fogh er en stor statsminister. Han har truffet nogle utroligt
dårlige beslutninger, som f.eks Irakkrigen, og hans opførsel under
Muhammedkrisen, og opført sig yderst arrogant - men han er da objektivt set
en god statsleder. Her forstået på den måde, at han har evnet at styre sin
regering uden om store kriser siden 2001 (noget af en bedrift, med kriser
tænker jeg på mistillidsafstemninger, internt kaos mv) - det går godt for
Danmark som helhed - der sidder nogle tunge kompetente ministre på et *par*
poster, og det er jo et eller andet sted vanskeligt at se, hvordan det
egentlig skulle kunne gå meget bedre, ift internationale konjunkturer mv.

Man kan sige meget om Fogh, men ikke at han er en dårlig statsminster, imho.
Hvem skulle man sætte i stedet, pt? Alle andre er jo vittigheder. Bendt
Bendtsen? Thorning-Schmidt?

En god statsminister er sådan én, der kan formulere - og forstå - en samlet
bæredygtig politik, altså en sund og holdbar politik, og realisere den. At
noget er sundt og holdbart er ikke det samme som at det nødvendigvis er
specielt tiltalende - det betyder, at det ikke smadrer den eksisterende
"sammenhængskraft", for nu at bruge et Fogh-udtryk (politisk, økonomisk
mv).Det kan Fogh, i modsætning til vel henved 175 ud af de 179 øvrige
medlemmer af Folketinget. En Lykketoft kan også. Nyrup kunne også. Kristian
Jensen kan vel om 10 år. Men ellers er der jo langt mellem snapsene.

Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh. Men en
dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.

> I øvrigt er det noget af et rædselskabinet af en regering som Jacob
> Jensen har skruet teoretisk sammen.

Ja. Det ville være temmelig vanskeligt at gøre værre. Og nogle helt groteske
og uforståelige valg.

Per Stig Møller : Hvad har han gjort - hvad er hans styrke (udover den på
hinkestenstadiet, der er på næsetippen). Hvad gør ham "selvskrevet"? Han har
efter 6-7 år stadig ikke en eneste merit, mig bekendt. I Irakkrigen var han
i fuldkommen selvmodsigende. Lad ham nyde sit otium som forhenværende
håbefuld intellektuel.

Naser Khader, Anders Samuelsen og Karen Jespersen er vittigheder. Ingen af
dem har nogensinde bedrevet noget politisk, andet end at være populære
blandt visse vælgergrupper. Karen Jespersen fremstillede ikke et eneste
selvstændigt lovforslag, da hun var socialminister - og gik aldrig videre
end til medierne med alle sine halve meninger om indvandrere mv; det som
altså gjorde hende kortvarigt populær.

Thor Pedersen, Claus Hjort og Bendt Bendtsen er alle metaltrætte. Connie
Hedegaard er populær, men ingen aner hvad hun egentlig laver. Hendes hidtil
to største meritter er desavoueringen af hende selv under Bilka-sagen og så
FSC-certificeringen af statsskovene, som er på dekretniveau. Resten af tiden
aner ingen hvad hun laver - og DF+R har faktisk forslået en
skyggeudenrigsminister, fordi hun ikke varetager sine opgaver
tilstrækkeligt. Mange siger til mig "Hun er en god miljøminister"! Nå jeg så
spørger "Hvorfor"? Får jeg svaret "Hun gør det godt"....Hvad har hun da
gjort? Tavshed. Ingen aner hvorfor de mener det - jeg tror folk gerne vil
tro hun gør en hel masse fornuftigt.

Lene Espersen er sammen med Kristian Jensen nok eneste positive overraskelse
i Fogh-regeringen. Ikke nok med at hun selv er begyndt at fremkomme med
forslag (de første år holdt hun jo kæft pånær nogle udmeldinger om kamphunde
ved juletid/agurketid og andre småtterier) - og så har hun jo tydeligvis et
panser over for den værste populisme i retslovgivningen. Med LE er jeg ret
sikker på, at vi har et filter ift de mest sindssyge og stupide lovforslag
fra specielt DF og R's side.

---

On Mon, 23 Jul 2007 08:20:05 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Heller ikke her. De borgerlige er så forblændet af den n.., at de
>> ikke kan se at han ikke har 5 mikrogram statsmand i sig. Jeg krøller
>> tær når han ruller sig ud på de "internationale skrå brædder".
>
>Jeg mener nu Fogh er en stor statsminister. Han har truffet nogle utroligt
>dårlige beslutninger, som f.eks Irakkrigen, og hans opførsel under
>Muhammedkrisen, og opført sig yderst arrogant - men han er da objektivt set
>en god statsleder. Her forstået på den måde, at han har evnet at styre sin
>regering uden om store kriser siden 2001 (noget af en bedrift, med kriser
>tænker jeg på mistillidsafstemninger, internt kaos mv) - det går godt for
>Danmark som helhed - der sidder nogle tunge kompetente ministre på et *par*
>poster, og det er jo et eller andet sted vanskeligt at se, hvordan det
>egentlig skulle kunne gå meget bedre, ift internationale konjunkturer mv.
>
>Man kan sige meget om Fogh, men ikke at han er en dårlig statsminster, imho.
>Hvem skulle man sætte i stedet, pt? Alle andre er jo vittigheder. Bendt
>Bendtsen? Thorning-Schmidt?

Det er lidt ligesom da Uffe Ellemann var udenrigsminister.... Der var
sikkert mange der opfattede ham som en arrogant skidderik, men det
ændrer ikke på at han var højt respekteret i udlandet (i dag er han
desværre en senil gammel nar)....

>En god statsminister er sådan én, der kan formulere - og forstå - en samlet
>bæredygtig politik, altså en sund og holdbar politik, og realisere den. At
>noget er sundt og holdbart er ikke det samme som at det nødvendigvis er
>specielt tiltalende - det betyder, at det ikke smadrer den eksisterende
>"sammenhængskraft", for nu at bruge et Fogh-udtryk (politisk, økonomisk
>mv).Det kan Fogh, i modsætning til vel henved 175 ud af de 179 øvrige
>medlemmer af Folketinget. En Lykketoft kan også. Nyrup kunne også. Kristian
>Jensen kan vel om 10 år. Men ellers er der jo langt mellem snapsene.
>
>Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh. Men en
>dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.

Helt enig... Man kan sagtens være 100% uenig i hans politik, men det
bliver han ikke en mindre statsmand af....

---

"S.A.Thomsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:mk49a3l69rm17c2l2au05e9jc83m87smdr@4ax.com:
> On Mon, 23 Jul 2007 08:20:05 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Heller ikke her. De borgerlige er så forblændet af den n.., at de
>>> ikke kan se at han ikke har 5 mikrogram statsmand i sig. Jeg krøller
>>> tær når han ruller sig ud på de "internationale skrå brædder".
>>
>> Jeg mener nu Fogh er en stor statsminister. Han har truffet nogle
>> utroligt dårlige beslutninger, som f.eks Irakkrigen, og hans
>> opførsel under Muhammedkrisen, og opført sig yderst arrogant - men
>> han er da objektivt set en god statsleder. Her forstået på den måde,
>> at han har evnet at styre sin regering uden om store kriser siden
>> 2001 (noget af en bedrift, med kriser tænker jeg på
>> mistillidsafstemninger, internt kaos mv) - det går godt for Danmark
>> som helhed - der sidder nogle tunge kompetente ministre på et *par*
>> poster, og det er jo et eller andet sted vanskeligt at se, hvordan
>> det egentlig skulle kunne gå meget bedre, ift internationale
>> konjunkturer mv.
>>
>> Man kan sige meget om Fogh, men ikke at han er en dårlig
>> statsminster, imho. Hvem skulle man sætte i stedet, pt? Alle andre
>> er jo vittigheder. Bendt Bendtsen? Thorning-Schmidt?
>
> Det er lidt ligesom da Uffe Ellemann var udenrigsminister.... Der var
> sikkert mange der opfattede ham som en arrogant skidderik, men det
> ændrer ikke på at han var højt respekteret i udlandet (i dag er han
> desværre en senil gammel nar)....
>
>> En god statsminister er sådan én, der kan formulere - og forstå - en
>> samlet bæredygtig politik, altså en sund og holdbar politik, og
>> realisere den. At noget er sundt og holdbart er ikke det samme som
>> at det nødvendigvis er specielt tiltalende - det betyder, at det
>> ikke smadrer den eksisterende "sammenhængskraft", for nu at bruge et
>> Fogh-udtryk (politisk, økonomisk mv).Det kan Fogh, i modsætning til
>> vel henved 175 ud af de 179 øvrige medlemmer af Folketinget. En
>> Lykketoft kan også. Nyrup kunne også. Kristian Jensen kan vel om 10
>> år. Men ellers er der jo langt mellem snapsene.
>>
>> Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh.
>> Men en dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.
>
> Helt enig... Man kan sagtens være 100% uenig i hans politik, men det
> bliver han ikke en mindre statsmand af....

AFR er noget nær en katastrofe som statsleder. Alene hans håndtering af
Muhammed-krisen er et vidnesbyrd om dette.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 23 Jul 2007 13:45:52 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>>> Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh.
>>> Men en dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.
>>
>> Helt enig... Man kan sagtens være 100% uenig i hans politik, men det
>> bliver han ikke en mindre statsmand af....
>
>AFR er noget nær en katastrofe som statsleder. Alene hans håndtering af
>Muhammed-krisen er et vidnesbyrd om dette.

Jeg mener det er lige omvendt.... Han lod sig ikke presse af en flok
tossede ambasadører, hysteriske medier m.m., men stod fast på at
ytringsfriheden ikke kan diskuteres.... Det skabte stor respekt i det
meste af verden....

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Mon, 23 Jul 2007 13:45:52 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>>>> Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade
>>>> Fogh. Men en dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.
>>>
>>> Helt enig... Man kan sagtens være 100% uenig i hans politik, men
>>> det bliver han ikke en mindre statsmand af....
>>
>> AFR er noget nær en katastrofe som statsleder. Alene hans håndtering
>> af Muhammed-krisen er et vidnesbyrd om dette.
>
> Jeg mener det er lige omvendt.... Han lod sig ikke presse af en flok
> tossede ambasadører,

Han burde nu have mødt dise ambassadører - simpelthen fordi det ville være
diplomatisk conduite. Vi ved ikke om "imamernes rejse" ville være gennemført
alleigevel, men måske kunne det ad den vej være undgået.

> hysteriske medier m.m., men stod fast på at
> ytringsfriheden ikke kan diskuteres.... Det skabte stor respekt i det
> meste af verden....

Den del af verden der i forvejen er enig - indiskutabelt.

---

On Mon, 23 Jul 2007 21:52:54 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Jeg mener det er lige omvendt.... Han lod sig ikke presse af en flok
>> tossede ambasadører,
>
>Han burde nu have mødt dise ambassadører - simpelthen fordi det ville være
>diplomatisk conduite.

Hvorfor...???

De havde allerede fået et brev om at regeringen ikke kunne gøre
noget.... Der var altså intet at snakke om...

>Vi ved ikke om "imamernes rejse" ville være gennemført
>alleigevel, men måske kunne det ad den vej være undgået.

Det tror jeg ikke, men det kan vi diskutere fra nu af og til juleaften
2050...

>> hysteriske medier m.m., men stod fast på at
>> ytringsfriheden ikke kan diskuteres.... Det skabte stor respekt i det
>> meste af verden....
>
>Den del af verden der i forvejen er enig - indiskutabelt.

I hele den del af verden der IKKE blev styret af religiøse
tossehoveder....

---

Kim Larsen wrote:

> AFR er noget nær en katastrofe som statsleder. Alene hans håndtering
> af Muhammed-krisen er et vidnesbyrd om dette.

En katastrofal leder var gået ned på denne sag. Vel var Fogh arrogant og ude
af trit med f.eks de 16 ambassadører - men en katastrofal statsleder havde
ikke kunne overskue situationen, havde ikke kunne kontrollere baglandet,
havde ikke kunne kontrollere regeringsmedlemmerne, havde ikke kunne
kontrollere medierne og udlandet - og dermed kastet sig selv, sin regering
og landet ud i en endnu større krise. Husk på, at Muhammedkrisen ikke var
AFR's skyld!

---

S.A.Thomsen wrote:

>> Man kan sige meget om Fogh, men ikke at han er en dårlig
>> statsminster, imho. Hvem skulle man sætte i stedet, pt? Alle andre
>> er jo vittigheder. Bendt Bendtsen? Thorning-Schmidt?
>
> Det er lidt ligesom da Uffe Ellemann var udenrigsminister.... Der var
> sikkert mange der opfattede ham som en arrogant skidderik, men det
> ændrer ikke på at han var højt respekteret i udlandet

Jeg tvivler oprigtigt på at han var "højt respekteret i udlandet". Hans
faglige evner var mig bekendt ikke specielt respekterede. Han var ikke
ligefrem udskældt, men han har jo aldrig haft betydning ofr noget som
helst - den med Baltikum optræder vist mest i den danske mytologi omkring
Ellemann. Jeg har talt med både litauere og estere om Uffe Ellemann og
Danmarks rolle, og det er altså primært et land som Irland de hvert år
takker, ved at sende hundredtusinsvis af SMS'er til et bestemt irsk nummer
på en bestemt dato. Og Ellemann var aldrig i nærheden af en toppost i
international sammenhæng, trods alderen, erfaringen og det, at det jo stort
set altid er Danmark "næste gang". Søren Gade er i mine er virkelig seriøst
bud på en kommende generalsekretær for NATO - han er allerede blevet brugt
som talsmand - det blev Ellemann aldrig.

> (i dag er han
> desværre en senil gammel nar)....
>
>> En god statsminister er sådan én, der kan formulere - og forstå - en
>> samlet bæredygtig politik, altså en sund og holdbar politik, og
>> realisere den. At noget er sundt og holdbart er ikke det samme som
>> at det nødvendigvis er specielt tiltalende - det betyder, at det
>> ikke smadrer den eksisterende "sammenhængskraft", for nu at bruge et
>> Fogh-udtryk (politisk, økonomisk mv).Det kan Fogh, i modsætning til
>> vel henved 175 ud af de 179 øvrige medlemmer af Folketinget. En
>> Lykketoft kan også. Nyrup kunne også. Kristian Jensen kan vel om 10
>> år. Men ellers er der jo langt mellem snapsene.
>>
>> Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh.
>> Men en dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.
>
> Helt enig... Man kan sagtens være 100% uenig i hans politik, men det
> bliver han ikke en mindre statsmand af....

Nej. En god statsmand er ikke nødvendigvis én, der fører en dygtig politik,
eller på alle måder er et godt fornuftigt menneske. Se bare f.eks Churchill
eller Kennedy. Store statsmænd, som jo dybest set virkelig har truffet dybt
voldsomt dårlige og kritisable beslutninger, og levet dybt kontroversielle
privatliv.

---

"Konrad" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46a4488d$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:
> Kim Larsen wrote:
>
>>> Det har jeg ikke indtryk af.
>>
>> Heller ikke her. De borgerlige er så forblændet af den n.., at de
>> ikke kan se at han ikke har 5 mikrogram statsmand i sig. Jeg krøller
>> tær når han ruller sig ud på de "internationale skrå brædder".
>
> Jeg mener nu Fogh er en stor statsminister. Han har truffet nogle
> utroligt dårlige beslutninger, som f.eks Irakkrigen, og hans opførsel
> under Muhammedkrisen, og opført sig yderst arrogant - men han er da
> objektivt set en god statsleder. Her forstået på den måde, at han har
> evnet at styre sin regering uden om store kriser siden 2001 (noget af
> en bedrift, med kriser tænker jeg på mistillidsafstemninger, internt
> kaos mv)

At han har haft held med at banke nogle ministre på plads, at han har siddet
på magten i 6 år med et komfortabelt flertal med Dansk Folkeparti som
støtteparti gør ham ikke til nogen god statsleder i sig selv.

> - det går godt for Danmark som helhed

Vejret var også godt sidste sommer men det er vel næppe regeringens skyld
(ej heller at det er skidt denne sommer *S*).

> - der sidder nogle
> tunge kompetente ministre på et *par* poster, og det er jo et eller
> andet sted vanskeligt at se, hvordan det egentlig skulle kunne gå
> meget bedre, ift internationale konjunkturer mv.

Havde der været lavkonjunktur med dårlige tal for beskæftigelsen, så havde
det været mere interessant at hvad regeringen ville have gjort. Jeg gætter
på absolut ingenting.

> Man kan sige meget om Fogh, men ikke at han er en dårlig
> statsminster, imho. Hvem skulle man sætte i stedet, pt? Alle andre er
> jo vittigheder. Bendt Bendtsen? Thorning-Schmidt?

Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er langt fra
min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.

> En god statsminister er sådan én, der kan formulere - og forstå - en
> samlet bæredygtig politik, altså en sund og holdbar politik, og
> realisere den.

Hvornår får vi en sådan ?

> At noget er sundt og holdbart er ikke det samme som at
> det nødvendigvis er specielt tiltalende - det betyder, at det ikke
> smadrer den eksisterende "sammenhængskraft", for nu at bruge et
> Fogh-udtryk (politisk, økonomisk mv).

Spørgsmålet er om sammenhængskraften i vores samfund ikke netop er sat under
alvorligt pres af en regering som på udlændinge-området er sat under pres af
Dansk Folkeparti til at indføre regler som forarmer indvandrere økonomisk
endnu mere end de er i forvejen. Ud over indvandrere stiger tallet år for år
over folk som er nød til at gå fra lejlighed på grund af en husleje som
deres indtægt ikke er stor nok til at dække. På det socialpolitiske område
går det skidt for Fogh-regeringen. Hvis ikke der netop nu var så mange som
gik på pension, nemlig de store årgange fra 68-generationen, så ville der
ikke komme mange kontanthjælpsmodtagere i arbejde. Her har regeringen et
helt som en hvilken som helst regering ville have haft.

> Det kan Fogh, i modsætning til
> vel henved 175 ud af de 179 øvrige medlemmer af Folketinget. En
> Lykketoft kan også. Nyrup kunne også. Kristian Jensen kan vel om 10
> år. Men ellers er der jo langt mellem snapsene.
>
> Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh.
> Men en dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.

Jo det er han.

>> I øvrigt er det noget af et rædselskabinet af en regering som Jacob
>> Jensen har skruet teoretisk sammen.
>
> Ja. Det ville være temmelig vanskeligt at gøre værre. Og nogle helt
> groteske og uforståelige valg.
>
> Per Stig Møller : Hvad har han gjort - hvad er hans styrke (udover
> den på hinkestenstadiet, der er på næsetippen). Hvad gør ham
> "selvskrevet"? Han har efter 6-7 år stadig ikke en eneste merit, mig
> bekendt. I Irakkrigen var han i fuldkommen selvmodsigende. Lad ham
> nyde sit otium som forhenværende håbefuld intellektuel.
>
> Naser Khader, Anders Samuelsen og Karen Jespersen er vittigheder.
> Ingen af dem har nogensinde bedrevet noget politisk, andet end at
> være populære blandt visse vælgergrupper. Karen Jespersen
> fremstillede ikke et eneste selvstændigt lovforslag, da hun var
> socialminister - og gik aldrig videre end til medierne med alle sine
> halve meninger om indvandrere mv; det som altså gjorde hende
> kortvarigt populær.
>
> Thor Pedersen, Claus Hjort og Bendt Bendtsen er alle metaltrætte.
> Connie Hedegaard er populær, men ingen aner hvad hun egentlig laver.
> Hendes hidtil to største meritter er desavoueringen af hende selv
> under Bilka-sagen og så FSC-certificeringen af statsskovene, som er
> på dekretniveau. Resten af tiden aner ingen hvad hun laver - og DF+R
> har faktisk forslået en skyggeudenrigsminister, fordi hun ikke
> varetager sine opgaver tilstrækkeligt. Mange siger til mig "Hun er en
> god miljøminister"! Nå jeg så spørger "Hvorfor"? Får jeg svaret "Hun
> gør det godt"....Hvad har hun da gjort? Tavshed. Ingen aner hvorfor
> de mener det - jeg tror folk gerne vil tro hun gør en hel masse
> fornuftigt.
>
> Lene Espersen er sammen med Kristian Jensen nok eneste positive
> overraskelse i Fogh-regeringen. Ikke nok med at hun selv er begyndt
> at fremkomme med forslag (de første år holdt hun jo kæft pånær nogle
> udmeldinger om kamphunde ved juletid/agurketid og andre småtterier) -

Kamphunde er et stigende problem på vestegnen af København og jeg opfatter
det bestemt ikke som småtterier at folk bliver skambidt med varige mén til
følge. Jeg ser gerne en registrering af hunde samt en hundelicens blive
indført. Jeg ser gerne at hunderacer kun må importeres i Danmark efter
forudgående godkendelse. Jeg ser gerne at kamphunderacer bliver forbudt med
dispensation til de eksisterende men ingen nye godkendelser af forbudte
hunderacer med aflivning til følge ved overtrædelse. Vi skal af med det
uvæsen at sammenspilsramte adfærdsvanskelige unge anskaffer sig en hund
erstatning for et våben.

> og så har hun jo tydeligvis et panser over for den værste populisme i
> retslovgivningen. Med LE er jeg ret sikker på, at vi har et filter
> ift de mest sindssyge og stupide lovforslag fra specielt DF og R's
> side.

Hmmm... Jeg er ikke vild med justitsblondinen.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er langt fra
> min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.

Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående af
Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i Kabul ved
afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister, og Asmaa som
justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne sikres].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid:
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
>> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
>
> Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående af
> Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i Kabul ved
> afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister, og Asmaa
> som justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne sikres].

Hvor bliver undskyldningen af ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid:
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
> >> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
> >
> > Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående af
> > Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i Kabul ved
> > afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister, og Asmaa
> > som justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne sikres].
>
> Hvor bliver undskyldningen af ?

For hvad dog? Du går jo tydeligt ind for en straffelov, der er lige så
barbarisk og drakonisk som sharia'en - derfor sammenligningen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:1i1r6c9.xq27pn1d0ucb8N%per@RQNNE.invalid:
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid:
>>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
>>>> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
>>>
>>> Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående af
>>> Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i Kabul
>>> ved afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister, og
>>> Asmaa som justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne
>>> sikres].
>>
>> Hvor bliver undskyldningen af ?
>
> For hvad dog? Du går jo tydeligt ind for en straffelov, der er lige så
> barbarisk og drakonisk som sharia'en - derfor sammenligningen ...

Det er utroligt at du fortsætter dine løgnagtige beskyldninger. Jeg bliver
ved med at udbede mig den uforbeholdne undskyldning om jeg mener at du
skylder mig.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:1i1r6c9.xq27pn1d0ucb8N%per@RQNNE.invalid:
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> >> news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid:
> >>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >>>
> >>>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
> >>>> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
> >>>
> >>> Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående af
> >>> Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i Kabul
> >>> ved afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister, og
> >>> Asmaa som justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne
> >>> sikres].
> >>
> >> Hvor bliver undskyldningen af ?
> >
> > For hvad dog? Du går jo tydeligt ind for en straffelov, der er lige så
> > barbarisk og drakonisk som sharia'en - derfor sammenligningen ...
>
> Det er utroligt at du fortsætter dine løgnagtige beskyldninger. Jeg bliver
> ved med at udbede mig den uforbeholdne undskyldning om jeg mener at du
> skylder mig.

Måske skulle du genlæse hvad du skrev i tråden om livsvarigt fængsel til
tre amerikanske drenge i alderen 14-16 år. De er allerede under
varetægtsfængslingen placeret i et voksenfængsel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:f84fnb$r5m$1@news.datemas.de...
> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
> indlæg
> news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid:
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny
>>> regering. Hun er
>>> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for
>>> højresnoet.
>>
>> Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående
>> af
>> Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i
>> Kabul ved
>> afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister,
>> og Asmaa
>> som justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne
>> sikres].
>
> Hvor bliver undskyldningen af ?

Den kan du vist godt glemme - Per er gået fra at være en
moderat Socialdemokrat til at være på linje med DF og andre
ultrakonservative kræfter. Hvorfor den udvikling er sket, ved
jeg ikke, men det er desværre en kedelig kendsgerning, jf.
sidste indlæg med at Frank Aaen har "afhørt"
ikke-kommunistiske fanger i Kabul.

---

"Wilstrup" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46a5ce06$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:f84fnb$r5m$1@news.datemas.de...
>> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
>> indlæg
>> news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid:
>>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny
>>>> regering. Hun er
>>>> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for
>>>> højresnoet.
>>>
>>> Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående
>>> af
>>> Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i
>>> Kabul ved
>>> afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister,
>>> og Asmaa
>>> som justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne
>>> sikres].
>>
>> Hvor bliver undskyldningen af ?
>
> Den kan du vist godt glemme - Per er gået fra at være en
> moderat Socialdemokrat til at være på linje med DF

Man kunne mere mene at han er gået fra forstanden når han skriver at jeg går
ind for sharia-lovgivning. Jeg forventer stadig en undskyldning for den
udtalelse fra Per Rønne.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:f84fnb$r5m$1@news.datemas.de...
> > ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
> > indlæg
> > news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid:
> >> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >>
> >>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
> >>> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
> >>
> >> Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående af
> >> Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i Kabul ved
> >> afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister, og Asmaa
> >> som justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne sikres].
> >
> > Hvor bliver undskyldningen af ?
>
> Den kan du vist godt glemme - Per er gået fra at være en
> moderat Socialdemokrat til at være på linje med DF og andre
> ultrakonservative kræfter.

Skal det nu være 'ultrakonservativt' at have samme kriminalpolitiske
holdning, som du har?

> Hvorfor den udvikling er sket, ved jeg ikke, men det er desværre en
> kedelig kendsgerning, jf. sidste indlæg med at Frank Aaen har "afhørt"
> ikke-kommunistiske fanger i Kabul.

Den eneste kilde til historien er faktisk Frank Aaen selv. Det er fra
tiden da han var formand for Kommunistiske Studenter, og chefredaktør
for foreningens medlemsblad, hvor historien også beskrives. Af Frank
Aaen himself.

Den er adskillige gange blevet fremdraget, i såvel pressen som i
folketingssalen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

>> Hvorfor den udvikling er sket, ved jeg ikke, men det er desværre en
>> kedelig kendsgerning, jf. sidste indlæg med at Frank Aaen har
>> "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul.
>
> Den eneste kilde til historien er faktisk Frank Aaen selv.

Nej - den eneste kilde til historien i den form den diskuteres her er Mette Hertog.

>Det er fra
> tiden da han var formand for Kommunistiske Studenter, og chefredaktør
> for foreningens medlemsblad, hvor historien også beskrives. Af Frank
> Aaen himself.

Nej - der beskrives ifølge FA en helt anden historie og ingen anden en Mette Hertog har bestridt denne version, eller følt anledning til at kritisere FA i øvrigt. Forresten - har du ikke et link til artiklen i Røde Blade, hvor FA selv skriver han har været forhørsleder?

> Den er adskillige gange blevet fremdraget, i såvel pressen som i
> folketingssalen.

Ja - med dét resultat, at bagvaskerne er blevet stærkt kritiseret - bla af Folketingets formand. Var der blot minimalt kød på dette undsselige ben ville FA være fuldkommen ude af dansk politik.

Næh. Du burde bruge dine analytiske evner, fra dengang hvor Søren Espersen med langt større rette blev anklaget for at nære nazistiske sympatier og eje B-medlemsskab af DNSB. Her havde du ikke blot kilder - du havde vidner og dybt mystiske personrelationer. Landsretten fandt det i øvrigt ikke ærekrænkende, at Tjeck skrev, at Søren Espersen samarbejdede med nazistpartiet.

---

Konrad <davidkonrad123gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> >> Hvorfor den udvikling er sket, ved jeg ikke, men det er desværre en
> >> kedelig kendsgerning, jf. sidste indlæg med at Frank Aaen har
> >> "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul.
> >
> > Den eneste kilde til historien er faktisk Frank Aaen selv.
>
> Nej - den eneste kilde til historien i den form den diskuteres her er
> Mette Hertog.
>
Som refererer til Røde Blade.

> > Det er fra tiden da han var formand for Kommunistiske Studenter, og
> > chefredaktør for foreningens medlemsblad, hvor historien også beskrives.
> > Af Frank Aaen himself.
>
> Nej - der beskrives ifølge FA en helt anden historie og ingen anden en
> Mette Hertog har bestridt denne version, eller følt anledning til at
> kritisere FA i øvrigt. Forresten - har du ikke et link til artiklen i Røde
> Blade, hvor FA selv skriver han har været forhørsleder?

Jeg har tidligere søgt det på nettet, men intet fundet. Det burde dog
befinde sig på Det kongelige Bibliotek.

Og givet er der mange der ejer et eksemplar af det. Jeg vil tro at det
bl.a. gælder en Bent Jensen.

Naturligvis kan det ikke lægges ud på nettet, hvis rettighedsindehaveren
modsætter sig det. Og ja, kun Frank Aaen kan forhindre det; gad vide
hvorfor han ikke har valgt at lægge det ud på nettet ?

> > Den er adskillige gange blevet fremdraget, i såvel pressen som i
> > folketingssalen.
>
> Ja - med dét resultat, at bagvaskerne er blevet stærkt kritiseret - bla af
> Folketingets formand. Var der blot minimalt kød på dette undsselige ben
> ville FA være fuldkommen ude af dansk politik.

Det er jeg nu ikke sikker på.

> Næh. Du burde bruge dine analytiske evner, fra dengang hvor Søren Espersen
> med langt større rette blev anklaget for at nære nazistiske sympatier og
> eje B-medlemsskab af DNSB.

Nazist - mens man er gift med en jøde, og har familie i Israel ? I øvigt
nåede landsretten frem til, at nazisterne ikke havde noget
B-medlemsskab, men en ordning hvor journalister fik tilsendt
medlemsbladet gratis - nemlig de jornalister der dækkede DNSB.

> Her havde du ikke blot kilder - du havde vidner og dybt mystiske
> personrelationer.

Såeh.

>Landsretten fandt det i øvrigt ikke ærekrænkende, at Tjeck skrev, at
>Søren Espersen samarbejdede med nazistpartiet.

Ja, det var han jo nødt til, når hans arbejdsgiver [BT] forlangte at han
dækkede nazisterne i Nordjylland ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i1rewq.11fw1uq2l329cN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Det er fra tiden da han var formand for Kommunistiske
> >> > Studenter, og
>> > chefredaktør for foreningens medlemsblad, hvor historien
>> > også beskrives.
>> > Af Frank Aaen himself.
>>
>> Nej - der beskrives ifølge FA en helt anden historie og
>> ingen anden en
>> Mette Hertog har bestridt denne version, eller følt
>> anledning til at
>> kritisere FA i øvrigt. Forresten - har du ikke et link til
>> artiklen i Røde
>> Blade, hvor FA selv skriver han har været forhørsleder?
>
> Jeg har tidligere søgt det på nettet, men intet fundet. Det
> burde dog
> befinde sig på Det kongelige Bibliotek.

Det var ellers nemt at google frem til en forklaring på den
påståede "tortur-deltagelse" som FAa ifølge Herborgs kronik
skulle have deltaget i - læs fx

http://avisen.dk/torturspoegelset-afghanistan-120307.aspx
I kronikken konstaterer hun: »Når Frank Aaen i samarbejde med
Kabul-regeringen, sikkerhedspolitiet, KHAD, og den sovjetiske
besættelsesmagt bevidst bruger den fangne egypters tilstand
til at afpresse ham udtalelser, så nærmer situationen sig
betænkeligt FN-konventionens tortur-definition.«

Er ikke tortur

Det har Mette Herborg dog intet som helst sagligt grundlag for
at konkludere. Det mener flere menneskeretseksperter, der på
Nyhedsavisens opfordring har læst både Mette Herborgs kronik
og Frank Aaens egne skriverier.

»Der står absolut intet i Frank Aaens artikler, som antyder,
at han har deltaget i tortur. Det er rigtigt, at der foregik
tortur i afghanske fængsler på det tidspunkt, men for at
konkludere, at Frank Aaen deltog i det, skal der flere
dybdegående informationer til. Alt andet er spekulation,«
siger Heidi Steffensen, jurist i afdelingen for Holocaust- og
Folkedrabsstudier på Dansk Institut for Internationale studier
(DIIS).

Historiker Tue Magnussen, der underviser i FN¿s
torturkonventioner for Rehabiliterings- og Forskningscentret
for Torturofre, er helt enig med Heidi Steffensen og undrer
sig samtidig over, at kritikerne ikke har politianmeldt Frank
Aaen, hvis de mener anklagerne alvorligt.

»Der er ingen forældelse for sager for tortur. Så selvom det
er 25 år siden, ville Frank Aaen stadig kunne dømmes ud fra
FN-konventionere.

På rehabiliteringscentret for torturofre arbejder vi aktivt
for, at medvirkende til tortur bliver retsforfulgt, men her må
vi sige, at der ikke er noget grundlag for beskyldningerne om
tortur,« siger han. "


Der står endvidere:
»Frank Aaen maler i artiklerne et skønmaleri af situationen i
Afghanistan, og det kan man kalde naivt, ukritisk og dårlig
journalistik. Men man kan på ingen måde tale om, at Frank Aaen
har medvirket til tortur,« siger han.


>
> Og givet er der mange der ejer et eksemplar af det. Jeg vil
> tro at det
> bl.a. gælder en Bent Jensen.
>
> Naturligvis kan det ikke lægges ud på nettet, hvis
> rettighedsindehaveren
> modsætter sig det. Og ja, kun Frank Aaen kan forhindre det;
> gad vide
> hvorfor han ikke har valgt at lægge det ud på nettet ?

Det er faktisk blevet lagt ud på nettet via Avisen.dk -
sammenholdt med Herborgs artikel.
Folketingets næstformand Svend Auken har i øvrigt sagt at han
aldrig har oplevet en så grov beskyldning mod en politiker.
Det hører ikke hjemme i folketinget.

Anders Fjogh Rasmussen har imidlertid nægtet at kommentere
sine uhyrligheder yderligere - mon han har indset at det er en
uvederhæftigt og grov beskyldning han her har kolporteret? Jeg
tvivler - manden er jo en notorisk løgner, så ham kan man ikke
forvente megen hæderlighed af.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Det er faktisk blevet lagt ud på nettet via Avisen.dk - sammenholdt med
> Herborgs artikel.

Når jeg har googlet efter dem har jeg aldrig kunnet finde dem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i1rewq.11fw1uq2l329cN%per@RQNNE.invalid...

Jeg har ledt efter lidt mere "guf" til dig om den sag:

http://www.uriasposten.net/files/Berl-310705-Herborg-FrankAaentorturboddel.htm

Og lad os så sammenholde det med billedet af Lars Løkke
Rasmussen:

http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=3570&action=info

http://avisen.dk/blogs/esp22/maa-irakkerne-kaempe-imod-besaettelsesmagt-bruger-tortur-230707.aspx

http://avisen.dk/fogh-afviser-undskyldning-aaen-130307.aspx

Og endelig et par link fra Folketingets debat om den sag:

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/salen/F1_BEH1_28_9_58.htm

Og her har vi så ligeledes Frank Aaens egen forklaring i samme
ting:;

Det er rigtigt, at der er en journalist, der forsøgte at sælge
en historie til dagblad efter dagblad efter dagblad for en del
år siden - det var ikke i 2005, det er længere tid siden - og
det lykkedes hende ikke. Til sidst måtte hun nøjes med at
skrive læserbreve i Berlingske Tidende, hvor hun fremførte
alle sine påstande. Det, der henvises til, er, at jeg har
lavet et interview, og det er bragt i et studenterblad, og det
har alle kunnet læse. Der står selvfølgelig ikke noget om, at
der er gennemført forhør eller på anden måde mishandling af en
mand. Må jeg være fri!
http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/salen/F1_BEH1_28_9_58.htm

samt hvad Auken har sagt som fungerende formand fra
formandsstolen:

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/salen/F1_BEH1_28_9_58.htm

blandt andet: "Det er helt usædvanligt her i Folketinget, at
man benytter en forespørgsel, der handler om strategi mod
terror, til at rette et voldsomt personangreb på en kollega.
Jeg har to gange givet hr. Frank Aaen lejlighed til at svare,
og det ville jeg også have gjort her i tredje omgang, men jeg
synes, at vi er langt ud over grænserne for den almindelige
sømmelighed"

God fornøjelse!

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i1ra0u.17sj19p1pb7ubqN%per@RQNNE.invalid...

>
> Skal det nu være 'ultrakonservativt' at have samme
> kriminalpolitiske
> holdning, som du har?
>
>> Hvorfor den udvikling er sket, ved jeg ikke, men det er
>> desværre en
>> kedelig kendsgerning, jf. sidste indlæg med at Frank Aaen
>> har "afhørt"
>> ikke-kommunistiske fanger i Kabul.
>
> Den eneste kilde til historien er faktisk Frank Aaen selv.
> Det er fra
> tiden da han var formand for Kommunistiske Studenter, og
> chefredaktør
> for foreningens medlemsblad, hvor historien også beskrives.
> Af Frank
> Aaen himself.
>
> Den er adskillige gange blevet fremdraget, i såvel pressen
> som i
> folketingssalen.

Det er jo det rene galimatias, du digter videre på her - jf.
Konrads beskrivelse. Han har interviewet en fange, det er ikke
det samme som at "afhøre"ham - afhøring er noget soldater og
politifolk foretager - og endelig også folk, der aktivt
deltager i krig eller krigslignende forhold - en journalist
"afhører" ikke nogen. Og FAa har aldrig sagt at det forholdt
sig sådan. Det er en anden, der har digtet videre på den
historie -uden noget belæg overhovedet.
Og nej, FAa har ikke rejst injuriesag, da han jo ikke kunne
bestille andet end at rejse den slags sager - det er og bliver
et spørgsmål om at prioritere og økonomisere med kræfterne.

---

Wilstrup wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i1ra0u.17sj19p1pb7ubqN%per@RQNNE.invalid...
> Det er jo det rene galimatias, du digter videre på her - jf.
> Konrads beskrivelse. Han har interviewet en fange, det er ikke
> det samme som at "afhøre"ham - afhøring er noget soldater og
> politifolk foretager - og endelig også folk, der aktivt
> deltager i krig eller krigslignende forhold - en journalist
> "afhører" ikke nogen. Og FAa har aldrig sagt at det forholdt
> sig sådan. Det er en anden, der har digtet videre på den
> historie -uden noget belæg overhovedet.
> Og nej, FAa har ikke rejst injuriesag, da han jo ikke kunne
> bestille andet end at rejse den slags sager - det er og bliver
> et spørgsmål om at prioritere og økonomisere med kræfterne.

Og Fran Aaen ER jo ikke værre end Wilstrup, som også kunne "undersøge" et
kommunistisk fængsel, og ikke se noget som helst galt med det, -det VED en
kommunist jo på forhånd vil være konklusionen. Kommunisme er en trosretning,
og en troende kan man ikke rokke med latterligheder som fakta om
virkeligheden.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
meddelelsen
news:46a6f15c$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Kommunisme er en trosretning,

Så er det at man ikke samler på frimærker også en hobby.

---

Wilstrup wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:46a6f15c$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Kommunisme er en trosretning,
>
> Så er det at man ikke samler på frimærker også en hobby.

Du kan stritte imod så meget du lyster, det ER en etableret kendsgerning, at
troen på kommunismen og dens bringen et paradis på jord gennem "den
videnskabelige socialisme", det er naturligvis en quasi-religiøs tro.

Hvorfor gør det så ondt at indrømme det?

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering.
>> Hun er langt fra
>> min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
>
> Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående
> af
> Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i
> Kabul ved
> afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister,
> og Asmaa som
> justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne
> sikres].

Sig mig er det nu blevet kotume at du vælger at lyve groft for
at få dine synspunkter igennem? Hvor har du belæg for at Frank
Aaen har "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul. Det er jo
igen en løgn.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
> >> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
> >
> > Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering bestående af
> > Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats i Kabul ved
> > afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som udenrigsminister, og Asmaa som
> > justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne sikres].
>
> Sig mig er det nu blevet kotume at du vælger at lyve groft for
> at få dine synspunkter igennem? Hvor har du belæg for at Frank
> Aaen har "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul. Det er jo
> igen en løgn.

Det har han jo selv skrevet i Komm S' medlemsblad ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

>> Sig mig er det nu blevet kotume at du vælger at lyve groft for
>> at få dine synspunkter igennem? Hvor har du belæg for at Frank
>> Aaen har "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul. Det er jo
>> igen en løgn.
>
> Det har han jo selv skrevet i Komm S' medlemsblad ...

Utroligt. Nej - stadigvæk ikke. Det har *Mette Hertog* skrevet - på baggrund af vhad FA selv har skrevet, i "Røde Blade" . Frank Aaen har skrevet, at han har interviewet en egyptisk fange, og det 4 sider lange interview er det som FA har skrevet, og som Hertog digter videre på - i dramatiske vendinger ala "alene skrigene fra de andre fanger, der blev torteret, ville have været nok til at få hans tunge på gled".

Og som sagt 17.000 gange i anledning af denne diskussion : Hvis der var nogen som helst der anså Hertogs bagvaskelse som værende andet end bagvaskelse - så ville FA være blevet dømt uvalgbar og antagelig møde en torturanklage og dom - tortur forældes jo aldrig.

---

Konrad wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>>> Sig mig er det nu blevet kotume at du vælger at lyve groft for
>>> at få dine synspunkter igennem? Hvor har du belæg for at Frank
>>> Aaen har "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul. Det er jo
>>> igen en løgn.
>>
>> Det har han jo selv skrevet i Komm S' medlemsblad ...
>
> Utroligt. Nej - stadigvæk ikke. Det har *Mette Hertog* skrevet - på
> baggrund af vhad FA selv har skrevet, i "Røde Blade" . Frank Aaen har
> skrevet, at han har interviewet en egyptisk fange, og det 4 sider
> lange interview er det som FA har skrevet, og som Hertog digter
> videre på - i dramatiske vendinger ala "alene skrigene fra de andre
> fanger, der blev torteret, ville have været nok til at få hans tunge
> på gled".
>
> Og som sagt 17.000 gange i anledning af denne diskussion : Hvis der
> var nogen som helst der anså Hertogs bagvaskelse som værende andet
> end bagvaskelse - så ville FA være blevet dømt uvalgbar og antagelig
> møde en torturanklage og dom - tortur forældes jo aldrig.


Ja, vi ved jo, at afghanere og russere altid har behandlet deres politiske
modstandere med pli og omsorg

Frank Aaen var naturligvis blåøjet naiv, men det var der så mange der var
dengang, og det er ikke kriminelt.

---

Konrad <davidkonrad123gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> >> Sig mig er det nu blevet kotume at du vælger at lyve groft for
> >> at få dine synspunkter igennem? Hvor har du belæg for at Frank
> >> Aaen har "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul. Det er jo
> >> igen en løgn.
> >
> > Det har han jo selv skrevet i Komm S' medlemsblad ...
>
> Utroligt. Nej - stadigvæk ikke. Det har *Mette Hertog* skrevet - på
> baggrund af vhad FA selv har skrevet, i "Røde Blade" . Frank Aaen har
> skrevet, at han har interviewet en egyptisk fange, og det 4 sider lange
> interview er det som FA har skrevet, og som Hertog digter videre på - i
> dramatiske vendinger ala "alene skrigene fra de andre fanger, der blev
> torteret, ville have været nok til at få hans tunge på gled".
>
> Og som sagt 17.000 gange i anledning af denne diskussion : Hvis der var
> nogen som helst der anså Hertogs bagvaskelse som værende andet end
> bagvaskelse - så ville FA være blevet dømt uvalgbar og antagelig møde en
> torturanklage og dom - tortur forældes jo aldrig.
>

Har Frank Aaen anlag bagvaskelsessag mod Hertog? Nå, ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i1ra4u.1m1yn771jd0wwgN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1i1r264.1nqat2218jzj8eN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>> >
>> >> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny
>> >> regering. Hun er
>> >> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for
>> >> højresnoet.
>> >
>> > Mon ikke du ville foretrække en flertalsregering
>> > bestående af
>> > Enhedslisten, med Frank Aaen [bedst kendt for sin indsats
>> > i Kabul ved
>> > afhøringer af ikke-kommuniste fanger] som
>> > udenrigsminister, og Asmaa som
>> > justitsminister [så passende drakoniske straffe kunne
>> > sikres].
>>
>> Sig mig er det nu blevet kotume at du vælger at lyve groft
>> for
>> at få dine synspunkter igennem? Hvor har du belæg for at
>> Frank
>> Aaen har "afhørt" ikke-kommunistiske fanger i Kabul. Det er
>> jo
>> igen en løgn.
>
> Det har han jo selv skrevet i Komm S' medlemsblad ...

nej, det har han ikke - i så fald, så kom med dokumentationen.
Han var journalist og har interviewet folk, men det er ikke
det samme som at "afhøre" dem.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Han var journalist og har interviewet folk, men det er ikke
> det samme som at "afhøre" dem.

Han var Komm S'er, landsformand faktisk, og redaktør på medlemsbladet.
Mon en fange vil opleve nogen synderlig forskel på et interview med en
støtte af regimet - og så en afhøring?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Han var journalist og har interviewet folk, men det er ikke
>> det samme som at "afhøre" dem.
>
> Han var Komm S'er, landsformand faktisk, og redaktør på medlemsbladet.
> Mon en fange vil opleve nogen synderlig forskel på et interview med en
> støtte af regimet - og så en afhøring?

Man regner selvfølgelig med at fangen vidste, at i Danmark var kommunisterne
søde mennesker, som bare var lidt meget naive. De var slet ikke som de
barbarer han kendte fra Afghanistan.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Han var journalist og har interviewet folk, men det er ikke
> >> det samme som at "afhøre" dem.
> >
> > Han var Komm S'er, landsformand faktisk, og redaktør på medlemsbladet.
> > Mon en fange vil opleve nogen synderlig forskel på et interview med en
> > støtte af regimet - og så en afhøring?
>
> Man regner selvfølgelig med at fangen vidste, at i Danmark var kommunisterne
> søde mennesker, som bare var lidt meget naive. De var slet ikke som de
> barbarer han kendte fra Afghanistan.

Han har heller næppe kunnet tale direkte med den unge ægyptiske fange,
som nok nu ligger begravet i massegraven ved fængslet.

Så mon ikke der har været en russisk eller afghansk tolk med, som kunne
oversætte mellem russisk og pashtun eller snarere arabisk? Som Komm
S-formand har Frank Aaen naturligvis talt flydende russisk, og her har
ferierne ved Sortehavet nok hjulpet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Knud Larsen wrote:

>> Han var Komm S'er, landsformand faktisk, og redaktør på
>> medlemsbladet. Mon en fange vil opleve nogen synderlig forskel på et
>> interview med en støtte af regimet - og så en afhøring?
>
> Man regner selvfølgelig med at fangen vidste, at i Danmark var
> kommunisterne søde mennesker, som bare var lidt meget naive. De var
> slet ikke som de barbarer han kendte fra Afghanistan.

Man kunne også forestille sig at fangen ville have forsøgt at fortælle den udenlandske vestlige journalist - som Frank Aaen var - at han var blevet udsat for overgreb.

Men det forsøgte han åbenbart ikke - måske fordi han ikke var udsat for tortur? Vel skete der tortur i Afghanistan under den sovjettiske besættelse, men det betyder jo ikke at den egypter der omtales, på noget som helst tidspunkt blev udsat for tortur eller overgreb.

Lidt ligesom med USA, Irak, Afghanistan og Guantanamo. Vi ved at amerikanske soldater har torteret, myrdet og begået overgreb imod en lang række fanger fra mange forskellige lande. Vi ved at USA overtræder en lang række konventioner (utroligt at folk kunne omtale det som et "fremskridt" at Bush i juli måned anno 2007 pludselig forbød CIA mv at bruge tortur. Mageløst - 28 år efter den sovjettiske invasion) men selvom vi ved at amerikanerne rutinemæssigt og systematisk har torteret og ydmyget sin fanger, så kan vi jo ikke være sikre på at alle fanger er torteret og ydmyget.

Og i modsætning til den russiske hær, så tør amerikanerne ikke at lade journalisister komme tæt på deres fanger.

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Han var Komm S'er, landsformand faktisk, og redaktør på
>>> medlemsbladet. Mon en fange vil opleve nogen synderlig forskel på et
>>> interview med en støtte af regimet - og så en afhøring?
>>
>> Man regner selvfølgelig med at fangen vidste, at i Danmark var
>> kommunisterne søde mennesker, som bare var lidt meget naive. De var
>> slet ikke som de barbarer han kendte fra Afghanistan.
>
> Man kunne også forestille sig at fangen ville have forsøgt at
> fortælle den udenlandske vestlige journalist - som Frank Aaen var -
> at han var blevet udsat for overgreb.

Udenlandske vestlige kommunistformand og journalist, - tror du også at en
indsat i fx Iran ville fortælle en mullah fra Danmark om overgreb?


>
> Og i modsætning til den russiske hær, så tør amerikanerne ikke at
> lade journalisister komme tæt på deres fanger.

Tør de ikke lade en journalist fra Bush-familien komme tæt på - måske er de
ikke så sikre på resultatet, som man var i den kommunistiske verden, når en
af genosserne skulle "undersøge"?

Heller ikke Carl Madsen - og andre troende kommunister - kunne finde noget
at kritisere i Sovjetunionens fængselsvæsen, og vi ved der var tale om
rædselsfulde forhold, - og vel iøvrigt stadig er det i Rusland.

---

Knud Larsen wrote:

>>> Man regner selvfølgelig med at fangen vidste, at i Danmark var
>>> kommunisterne søde mennesker, som bare var lidt meget naive. De var
>>> slet ikke som de barbarer han kendte fra Afghanistan.
>>
>> Man kunne også forestille sig at fangen ville have forsøgt at
>> fortælle den udenlandske vestlige journalist - som Frank Aaen var -
>> at han var blevet udsat for overgreb.
>
> Udenlandske vestlige kommunistformand og journalist, - tror du også
> at en indsat i fx Iran ville fortælle en mullah fra Danmark om
> overgreb?

Hvad er en "mullah" i den her sammenhæng. En danskboende muslimsk journalist? Ja, hvorfor ikke? Iranere er da ikke kede af at stille op til interviews, hvor de f.eks fortæller om problemer med ytringsfrihed eller kønsadskillelse.
Men Iran tillader vistnok slet ikke at interview med fanger - temmelig sikkert af samme grunde som amerikanerne.

Jeg har i øvrigt engang kendt en iraner der havde siddet 2½ år i Teheran med tortur og det hele. Blev snuppet da han ville flygte over grænsen. Da han blev lukket ud lykkedes det i anden omgang.

>> Og i modsætning til den russiske hær, så tør amerikanerne ikke at
>> lade journalisister komme tæt på deres fanger.
>
> Tør de ikke lade en journalist fra Bush-familien komme tæt på - måske
> er de ikke så sikre på resultatet, som man var i den kommunistiske
> verden, når en af genosserne skulle "undersøge"?

Det er netop lige præcis ikke sorthvidt - det er temmelig dumt at harcelere over ting og sager begået af den nu afdøde stormagt Sovjet, under den kolde krig - og opkaste dette til helt generelle foreteelser - når vi ser på hvordan den nuværende stormagt USA, her snart 30 år efter Sovjetinvasionen af Afghanistan, jo tydeligvis kæmper med massive problemer konventionsmæssigt og menneskerettighedsmæssigt. Det giver simpelthen ingen mening at anklage FA for at have været forhørsleder, på baggrund af nogle formodninger om, at "sådan var det" i Sovjet.

> Heller ikke Carl Madsen - og andre troende kommunister - kunne finde
> noget at kritisere i Sovjetunionens fængselsvæsen, og vi ved der var
> tale om rædselsfulde forhold,

Du har utallige pendenter i vore dage - "troende" som ikke kunne mistænke USA for noget som helst. En Per Stig Møller der jo hårdnakket benægter at USA kunne finde på at bruge tortur, en Henrik Fogh Rasmussen der mener alt dårligt om USA er fordrejet propaganda (OGSÅ når det gælder fængslerne) mv. Troende eksisterer der skam stadig masser af.

> - og vel iøvrigt stadig er det i
> Rusland.

Ja - helt forrykt forfærdeligt.

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Heller ikke Carl Madsen - og andre troende kommunister - kunne finde
>> noget at kritisere i Sovjetunionens fængselsvæsen, og vi ved der var
>> tale om rædselsfulde forhold,
>
> Du har utallige pendenter i vore dage - "troende" som ikke kunne
> mistænke USA for noget som helst. En Per Stig Møller der jo
> hårdnakket benægter at USA kunne finde på at bruge tortur, en Henrik
> Fogh Rasmussen der mener alt dårligt om USA er fordrejet propaganda
> (OGSÅ når det gælder fængslerne) mv. Troende eksisterer der skam
> stadig masser af.

Men vi kan da finde masser at kritisere i USA, det kan slet ikke
sammenlignes med de lobhudlere som rejste til Sovjet. Lige som man jo
kritiserer massivt inden for USA, også noget der var helt utænkeligt inden
for kommunismen, - hvis vi overhovedet skal tale om det.

Ser du "The Daily Show" ? Hvor Bush og regeringen få læsterlige tæsk, den er
virkelig god.

---

Konrad <davidkonrad123gmail.com> wrote:

> Knud Larsen wrote:
>
> >> Han var Komm S'er, landsformand faktisk, og redaktør på
> >> medlemsbladet. Mon en fange vil opleve nogen synderlig forskel på et
> >> interview med en støtte af regimet - og så en afhøring?
> >
> > Man regner selvfølgelig med at fangen vidste, at i Danmark var
> > kommunisterne søde mennesker, som bare var lidt meget naive. De var
> > slet ikke som de barbarer han kendte fra Afghanistan.
>
> Man kunne også forestille sig at fangen ville have forsøgt at fortælle den
> udenlandske vestlige journalist - som Frank Aaen var - at han var blevet
> udsat for overgreb.
>

Du kunne slet ikke forestille dig, at han helt naturligt har opfattet
Frank Aaen som blot endnu en forhørsleder ?

> Og i modsætning til den russiske hær, så tør amerikanerne ikke at lade
> journalisister komme tæt på deres fanger.
>

Åeh, jeg kunne nu godt forestille mig at de ville tillade en journalist
fra CIAs personaleblad at interviewe en sådan - svarende til Frank
Aaens inteview ...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

>> Man kunne også forestille sig at fangen ville have forsøgt at
>> fortælle den udenlandske vestlige journalist - som Frank Aaen var -
>> at han var blevet udsat for overgreb.
>>
>
> Du kunne slet ikke forestille dig, at han helt naturligt har opfattet
> Frank Aaen som blot endnu en forhørsleder ?

Det kunne jeg da godt. Mit spørgsmål var dog, om *I* kunne forestille jer det modsatte? Det ene kan vel ikke være sværere end det andet - og ikke mindre validt, sålænge vi ikke aner hvad der er foregået.

>> Og i modsætning til den russiske hær, så tør amerikanerne ikke at
>> lade journalisister komme tæt på deres fanger.
>>
>
> Åeh, jeg kunne nu godt forestille mig at de ville tillade en
> journalist fra CIAs personaleblad at interviewe en sådan - svarende
> til Frank Aaens inteview ...

FA var ikke medlem af nogen efterretningstjeneste, endsige ansat af Sovjet. Så det er jo netop ikke det samme. Og nej - jeg tror heller ikke journalister fra "CIA's personaleblad" får mulighed for at interviewe fanger på Guantanamo.

---

Konrad <davidkonrad123gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> >> Man kunne også forestille sig at fangen ville have forsøgt at
> >> fortælle den udenlandske vestlige journalist - som Frank Aaen var -
> >> at han var blevet udsat for overgreb.
> >
> > Du kunne slet ikke forestille dig, at han helt naturligt har opfattet
> > Frank Aaen som blot endnu en forhørsleder ?
>
> Det kunne jeg da godt. Mit spørgsmål var dog, om *I* kunne forestille jer
det modsatte? Det ene kan vel ikke være sværere end det andet - og ikke
mindre validt, sålænge vi ikke aner hvad der er foregået. > Hvad skulle
jeg svare på det? Jeg har aldrig mødt manden, og kan ikke udtale mig om
hvad jeg kunne 'forestille' mig, at han kunne finde på.

Og stadig: Den eneste kilde til historien er Frank Aagaard selv - i det
han skriver i Røde Blade, som jeg altså ikke kan finde på nettet.

> >> Og i modsætning til den russiske hær, så tør amerikanerne ikke at lade
> >> journalisister komme tæt på deres fanger.
> >
> > Åeh, jeg kunne nu godt forestille mig at de ville tillade en journalist
> > fra CIAs personaleblad at interviewe en sådan - svarende til Frank
> > Aaens inteview ...
>
> FA var ikke medlem af nogen efterretningstjeneste, endsige ansat af
> Sovjet. Så det er jo netop ikke det samme. Og nej - jeg tror heller ikke
> journalister fra "CIA's personaleblad" får mulighed for at interviewe
> fanger på Guantanamo.

Som Komm S-formand var han en af dem, KGB stolede på. Men du tror måske
det var ganske almindeligt at en formand for en politisk
studenterorganisation blot kunne få lov til at 'interviewe' fangerne i
et topsikkert KGB-fængsel i Kabul ?

Jeg er sikker på at en Frit Forum-formand aldrig havde fået adgang her.
Frit Forum er den socialdemokratiske studenterorganisation, i dag som
afdeling af Danmarks Socialdemokratiske Ungdom.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Konrad wrote:
> Per Rønne wrote:

>> Åeh, jeg kunne nu godt forestille mig at de ville tillade en
>> journalist fra CIAs personaleblad at interviewe en sådan - svarende
>> til Frank Aaens inteview ...
>
> FA var ikke medlem af nogen efterretningstjeneste, endsige ansat af
> Sovjet. Så det er jo netop ikke det samme. Og nej - jeg tror heller
> ikke journalister fra "CIA's personaleblad" får mulighed for at
> interviewe fanger på Guantanamo.

Fanger fra Guantanamo kommer jo ud igen, og kan rejse rundt med info om
deres behandling, - jeg ved ikke om man kender lignende fra Sovjets
Afghanistan?

Tror du ærlig talt, at nogen ville tro at de talte med en nogenlunde neutral
journalist, i Sovjets Kabul, eller i Sovjets fængsler i Moskva?

---

Kim Larsen wrote:

>> Jeg mener nu Fogh er en stor statsminister. Han har truffet nogle
>> utroligt dårlige beslutninger, som f.eks Irakkrigen, og hans opførsel
>> under Muhammedkrisen, og opført sig yderst arrogant - men han er da
>> objektivt set en god statsleder. Her forstået på den måde, at han har
>> evnet at styre sin regering uden om store kriser siden 2001 (noget af
>> en bedrift, med kriser tænker jeg på mistillidsafstemninger, internt
>> kaos mv)
>
> At han har haft held med at banke nogle ministre på plads, at han har
> siddet på magten i 6 år med et komfortabelt flertal med Dansk
> Folkeparti som støtteparti gør ham ikke til nogen god statsleder i
> sig selv.

Så er det vel tankevækkende at jeg også nævner økonomi, bæredygtig politik og "sammenhængskraft". Det er ikke støttepartierne, politikken eller periodelængden der her er afgørende. Det afgørende er, hvad man får ud af de muligheder og redskaber man har til rådighed - kort sagt at man ikke fucker det hele op. Fogh vil med stor sandsynlighed aflevere landet i bedre forfatning end da han overtog det, målt på nogle forskellige parametre såsom tilfredshed blandt borgerne, økonomi, arbejdsløshed, gæld, fremtidsperspektiver mv.

>> - det går godt for Danmark som helhed
>
> Vejret var også godt sidste sommer men det er vel næppe regeringens
> skyld (ej heller at det er skidt denne sommer *S*).

Fogh har ikke indflydelse på hverken vejret, fodboldresultater eller lignende.

>> - der sidder nogle
>> tunge kompetente ministre på et *par* poster, og det er jo et eller
>> andet sted vanskeligt at se, hvordan det egentlig skulle kunne gå
>> meget bedre, ift internationale konjunkturer mv.
>
> Havde der været lavkonjunktur med dårlige tal for beskæftigelsen, så
> havde det været mere interessant at hvad regeringen ville have gjort.
> Jeg gætter på absolut ingenting.

Hvorfor gætter du på det? Noget du helt og aldeles glemmer, er skattestoppets betydning for samfundsøkonomien. Skattestoppet virker på mig som /blandt/ afgørende faktorer for, at Danmark klarer sig rigtigt godt ift det sammenlignelige udland ift f.eks arbejdsløshed. Var skattestoppet ikke indført, havde arbejdsløsheden måske været højere.

>> Man kan sige meget om Fogh, men ikke at han er en dårlig
>> statsminster, imho. Hvem skulle man sætte i stedet, pt? Alle andre er
>> jo vittigheder. Bendt Bendtsen? Thorning-Schmidt?
>
> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.

Hun ER da alt for højresnoet - og alt for populistisk og spinnende, imho. Der foreligger ikke noget klart billede af et alternativ. Thorning vil efter al sandsynlighed fortsætte Foghs linie på en lang række områder - fra skat til udlændingepolitik. Helt ligesom Fogh fortsatte Nyrups politik på en række områder.

Det er jo ikke ligefrem revolutioner vi oplever, når vi har "systemskifte" - der er mere tale om nuanceforskelle. Og når vi kun taler om nuancer, og meget mindre om ideologi - er den driftssikre politiker klart at foretrække. 90% eller mere af politikken og budgettet er fastlagt på forhånd.

>> En god statsminister er sådan én, der kan formulere - og forstå - en
>> samlet bæredygtig politik, altså en sund og holdbar politik, og
>> realisere den.
>
> Hvornår får vi en sådan ?

Både Fogh og Nyrup er eksempler. Du har i øvrigt aldrig hørt om "kontraktpolitik"?

>> At noget er sundt og holdbart er ikke det samme som at
>> det nødvendigvis er specielt tiltalende - det betyder, at det ikke
>> smadrer den eksisterende "sammenhængskraft", for nu at bruge et
>> Fogh-udtryk (politisk, økonomisk mv).
>
> Spørgsmålet er om sammenhængskraften i vores samfund ikke netop er
> sat under alvorligt pres af en regering som på udlændinge-området er
> sat under pres af Dansk Folkeparti til at indføre regler som forarmer
> indvandrere økonomisk endnu mere end de er i forvejen.

Det er faktisk ligegyldigt. Danmark består ikke af indvandrere - indvandrerne dikterer ikke sammehængskraften. Jeg mangler endnu at se indvandrere demonstrere imod den danske stats "forarmelse" af dem som gruppe, generelt. Tværtimod er der jo sket det samme for dem som for alle andre danskere - nemlig at de har fået flere penge mellem hænderne.

Du har en kedelig vane med at sætte lighedstegn imellem en indvandrer og en arbejdsløs. Indvandrerne er ikke blevet hårdere ramt end alle andre kontanthjælpsmodtagere i samme situation.

> Ud over
> indvandrere stiger tallet år for år over folk som er nød til at gå
> fra lejlighed på grund af en husleje som deres indtægt ikke er stor
> nok til at dække.

Ja - det skyldes jo et ideologisk funderet tiltag, hvor planen eller teorien er at få flere i arbejde. Kontanthjælpsloftet og 300-timers reglen har virkelig - numerisk - ramt en hel del familier hårdt, danskere som indvandrere - men overordnet er det jo en lillebitte minoritet, der ikke slører billedet af, at folk generelt er blevet rigere de sidste 5 år.

Man kan blive vred og forarget over de facto flytningen af midler fra svage grupper til f-eks husejerne - men vi taler jo ikke om 10.000 mennesker der er blevet ramt. Flere har fået det bedre, færre har fået det ringere.

Ja - man kan jo blive helt rystet over at skrive sådan noget - men det kan vel dårligt siges anderledes, hvis man objektivt og fair skal bedømme en politik. Vi taler jo ikke om en håndfuld dyremoser der via regeringens politik har lukreret på 1.000.000 svage individders bekostning - det er jo i virkeligheden ganske få, der rammes negativt af regeringens tiltag, men endnu flere der rammes positivt.

>På det socialpolitiske område går det skidt for
> Fogh-regeringen. Hvis ikke der netop nu var så mange som gik på
> pension, nemlig de store årgange fra 68-generationen, så ville der
> ikke komme mange kontanthjælpsmodtagere i arbejde. Her har regeringen
> et helt som en hvilken som helst regering ville have haft.

68-generationen *vil* ikke på pension. Kan du henvise til nogle tal?

>> Det kan Fogh, i modsætning til
>> vel henved 175 ud af de 179 øvrige medlemmer af Folketinget. En
>> Lykketoft kan også. Nyrup kunne også. Kristian Jensen kan vel om 10
>> år. Men ellers er der jo langt mellem snapsene.
>>
>> Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh.
>> Men en dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.
>
> Jo det er han.

Han er dårlig i dine øjne, fordi du er uenig i nogle facetter som slet ikke kendetegner det store billede. Du holder med nogle ganske bestemte grupper, og fraser så hvordan det går de øvrige 4.986.324 danskere.

Så vidt jeg ved er der i dag dobbelt så mange mandlige indvandrere og efterkommere i arbejde end for 5 år siden, altså procentmæssigt. Nu er de vist kun 1/3 mindre aktive på arbejdsmarkedet end danskerne.

(...)
>> Lene Espersen er sammen med Kristian Jensen nok eneste positive
>> overraskelse i Fogh-regeringen. Ikke nok med at hun selv er begyndt
>> at fremkomme med forslag (de første år holdt hun jo kæft pånær nogle
>> udmeldinger om kamphunde ved juletid/agurketid og andre småtterier) -
>
> Kamphunde er et stigende problem på vestegnen af København og jeg
> opfatter det bestemt ikke som småtterier at folk bliver skambidt med
> varige mén til følge. Jeg ser gerne en registrering af hunde samt en
> hundelicens blive indført. Jeg ser gerne at hunderacer kun må
> importeres i Danmark efter forudgående godkendelse.

Hvis du har dette som primærpolitik må du nok stemme på DF, som er de eneste der vanen tro er populistiske nok til at mene noget lignende.

Lene E's tanke var - og den blev skudt ned- "forebyggende konfiskation" af hunde, man antog måske ville kunne give problemer.

> Jeg ser gerne at
> kamphunderacer bliver forbudt med dispensation til de eksisterende
> men ingen nye godkendelser af forbudte hunderacer med aflivning til
> følge ved overtrædelse. Vi skal af med det uvæsen at sammenspilsramte
> adfærdsvanskelige unge anskaffer sig en hund erstatning for et våben.

Jeg tror ikke du kan lide hunde. Det er ikke længere tid siden, i fredags, at jeg mødte en kæmpe løs pittbull-agtig hund i Albertslund. Den klappede og aede jeg så, selvom den virkelig så grum ud. Ejeren blev virkelig forbavset da han kom og så det- "Den bider ellers alle, du skal passe på osv". Jeg er vokset op med kennel, og jeg ved at det ikke er hundene, men EJERNE der er problemet. Ganske få ejere, relativt set, især på Vestegnen, køber en hund, så de kan tro sig farlige og stærke. Og i ganske få af disse tilfælde kan hunden blive samspilsramt og gå agurk - de der én ud af en million tilfælde du vil have hunde forbudt og aflivet for.

>> og så har hun jo tydeligvis et panser over for den værste populisme i
>> retslovgivningen. Med LE er jeg ret sikker på, at vi har et filter
>> ift de mest sindssyge og stupide lovforslag fra specielt DF og R's
>> side.
>
> Hmmm... Jeg er ikke vild med justitsblondinen.

Man har de politikere man fortjener.

---

"Konrad" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46a5fc10$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
> Kim Larsen wrote:
>
>>> Jeg mener nu Fogh er en stor statsminister. Han har truffet nogle
>>> utroligt dårlige beslutninger, som f.eks Irakkrigen, og hans
>>> opførsel under Muhammedkrisen, og opført sig yderst arrogant - men
>>> han er da objektivt set en god statsleder. Her forstået på den
>>> måde, at han har evnet at styre sin regering uden om store kriser
>>> siden 2001 (noget af en bedrift, med kriser tænker jeg på
>>> mistillidsafstemninger, internt kaos mv)
>>
>> At han har haft held med at banke nogle ministre på plads, at han har
>> siddet på magten i 6 år med et komfortabelt flertal med Dansk
>> Folkeparti som støtteparti gør ham ikke til nogen god statsleder i
>> sig selv.
>
> Så er det vel tankevækkende at jeg også nævner økonomi, bæredygtig
> politik og "sammenhængskraft". Det er ikke støttepartierne,
> politikken eller periodelængden der her er afgørende. Det afgørende
> er, hvad man får ud af de muligheder og redskaber man har til
> rådighed - kort sagt at man ikke fucker det hele op. Fogh vil med
> stor sandsynlighed aflevere landet i bedre forfatning end da han
> overtog det, målt på nogle forskellige parametre såsom tilfredshed
> blandt borgerne, økonomi, arbejdsløshed, gæld, fremtidsperspektiver
> mv.

Det er jo typisk sådan at borgerlige regeringer afleverer landet i en god
økonomisk forfatning, bare men kunne sige det samme på det socialpolitiske
område, der står normalt værre til end da de overtog. Det er altid nemt at
skide på de svageste, dem er der ingen stemmer i.

>>> - det går godt for Danmark som helhed
>>
>> Vejret var også godt sidste sommer men det er vel næppe regeringens
>> skyld (ej heller at det er skidt denne sommer *S*).
>
> Fogh har ikke indflydelse på hverken vejret, fodboldresultater eller
> lignende.

Øhh..., nej... det var jo lige det jeg skrev... ?!?

>>> - der sidder nogle
>>> tunge kompetente ministre på et *par* poster, og det er jo et eller
>>> andet sted vanskeligt at se, hvordan det egentlig skulle kunne gå
>>> meget bedre, ift internationale konjunkturer mv.
>>
>> Havde der været lavkonjunktur med dårlige tal for beskæftigelsen, så
>> havde det været mere interessant at hvad regeringen ville have gjort.
>> Jeg gætter på absolut ingenting.
>
> Hvorfor gætter du på det? Noget du helt og aldeles glemmer, er
> skattestoppets betydning for samfundsøkonomien. Skattestoppet virker
> på mig som /blandt/ afgørende faktorer for, at Danmark klarer sig
> rigtigt godt ift det sammenlignelige udland ift f.eks arbejdsløshed.
> Var skattestoppet ikke indført, havde arbejdsløsheden måske været
> højere.

Måske og måske ikke. Det er der ikke noget som peger entydigt i retning af.

>>> Man kan sige meget om Fogh, men ikke at han er en dårlig
>>> statsminster, imho. Hvem skulle man sætte i stedet, pt? Alle andre
>>> er jo vittigheder. Bendt Bendtsen? Thorning-Schmidt?
>>
>> Helle Thorning-Schmidt er det eneste bud på en ny regering. Hun er
>> langt fra min kop te da jeg opfatter hende som alt for højresnoet.
>
> Hun ER da alt for højresnoet - og alt for populistisk og spinnende,
> imho. Der foreligger ikke noget klart billede af et alternativ.
> Thorning vil efter al sandsynlighed fortsætte Foghs linie på en lang
> række områder - fra skat til udlændingepolitik. Helt ligesom Fogh
> fortsatte Nyrups politik på en række områder.
>
> Det er jo ikke ligefrem revolutioner vi oplever, når vi har
> "systemskifte" - der er mere tale om nuanceforskelle. Og når vi kun
> taler om nuancer, og meget mindre om ideologi - er den driftssikre
> politiker klart at foretrække. 90% eller mere af politikken og
> budgettet er fastlagt på forhånd.

Jeg så gerne et langt mere venstreorienteret alternativ men det er jo som
bekendt på midtbanen i dansk politik at valget skal vindes.

>>> En god statsminister er sådan én, der kan formulere - og forstå - en
>>> samlet bæredygtig politik, altså en sund og holdbar politik, og
>>> realisere den.
>>
>> Hvornår får vi en sådan ?
>
> Både Fogh og Nyrup er eksempler. Du har i øvrigt aldrig hørt om
> "kontraktpolitik"?

Jo, det ser vi konsekvenserne af ude i kommunerne. (= massive nedskæringer)

>>> At noget er sundt og holdbart er ikke det samme som at
>>> det nødvendigvis er specielt tiltalende - det betyder, at det ikke
>>> smadrer den eksisterende "sammenhængskraft", for nu at bruge et
>>> Fogh-udtryk (politisk, økonomisk mv).
>>
>> Spørgsmålet er om sammenhængskraften i vores samfund ikke netop er
>> sat under alvorligt pres af en regering som på udlændinge-området er
>> sat under pres af Dansk Folkeparti til at indføre regler som forarmer
>> indvandrere økonomisk endnu mere end de er i forvejen.
>
> Det er faktisk ligegyldigt. Danmark består ikke af indvandrere -
> indvandrerne dikterer ikke sammehængskraften. Jeg mangler endnu at se
> indvandrere demonstrere imod den danske stats "forarmelse" af dem som
> gruppe, generelt. Tværtimod er der jo sket det samme for dem som for
> alle andre danskere - nemlig at de har fået flere penge mellem
> hænderne.
>
> Du har en kedelig vane med at sætte lighedstegn imellem en indvandrer
> og en arbejdsløs. Indvandrerne er ikke blevet hårdere ramt end alle
> andre kontanthjælpsmodtagere i samme situation.

Det har stadigvæk meget med sammenhængskraft at gøre at man inkluderer folk
frem for at ekskludere dem. De unge 2. g´ere har for mange af dems
vedkommende svært ved at finde beskæftigelse. Jeg indrømmer at det på grund
af konjunkturerne er blevet nemmere for mange af dem end det har været men
der er stadig for mange som hænger fast i ingen beskæftigelse med
kriminalitet til følge.

>> Ud over
>> indvandrere stiger tallet år for år over folk som er nød til at gå
>> fra lejlighed på grund af en husleje som deres indtægt ikke er stor
>> nok til at dække.
>
> Ja - det skyldes jo et ideologisk funderet tiltag, hvor planen eller
> teorien er at få flere i arbejde. Kontanthjælpsloftet og 300-timers
> reglen har virkelig - numerisk - ramt en hel del familier hårdt,
> danskere som indvandrere - men overordnet er det jo en lillebitte
> minoritet, der ikke slører billedet af, at folk generelt er blevet
> rigere de sidste 5 år.

Det bidrager stadig ikke til større sammenhængskraft at man forarmer folk
økonomisk.

> Man kan blive vred og forarget over de facto flytningen af midler fra
> svage grupper til f-eks husejerne - men vi taler jo ikke om 10.000
> mennesker der er blevet ramt. Flere har fået det bedre, færre har
> fået det ringere.

Men dem som har fået det ringere, har til gengæld fået det *dramatisk*
ringere. Det er børnene som betaler prisen for regeringens svinestreger.

> Ja - man kan jo blive helt rystet over at skrive sådan noget - men
> det kan vel dårligt siges anderledes, hvis man objektivt og fair skal
> bedømme en politik. Vi taler jo ikke om en håndfuld dyremoser

Nu er Fyremosen en helt klasse for sig af individer som lukrerer på
manglende lovgivning og tager millioner ud af virksomheder med ledelsens
velsignelse. Stod det til mig, var den slags dybt kriminelt.

> der via
> regeringens politik har lukreret på 1.000.000 svage individders
> bekostning - det er jo i virkeligheden ganske få, der rammes negativt
> af regeringens tiltag, men endnu flere der rammes positivt.

Men bidrager det til sammenhængskraften ? Nej, vel ?

>> På det socialpolitiske område går det skidt for
>> Fogh-regeringen. Hvis ikke der netop nu var så mange som gik på
>> pension, nemlig de store årgange fra 68-generationen, så ville der
>> ikke komme mange kontanthjælpsmodtagere i arbejde. Her har regeringen
>> et helt som en hvilken som helst regering ville have haft.
>
> 68-generationen *vil* ikke på pension. Kan du henvise til nogle tal?

De går altså på pension i disse år. Det er derfor at arbejdsmarkedet skriger
på arbejdskraft og det bliver kun værre de næste 10-15 år.

>>> Det kan Fogh, i modsætning til
>>> vel henved 175 ud af de 179 øvrige medlemmer af Folketinget. En
>>> Lykketoft kan også. Nyrup kunne også. Kristian Jensen kan vel om 10
>>> år. Men ellers er der jo langt mellem snapsene.
>>>
>>> Så kan man være rygende uenig, som jeg ofte har været, og hade Fogh.
>>> Men en dårlig statsmand, det er han bestemt ikke.
>>
>> Jo det er han.
>
> Han er dårlig i dine øjne, fordi du er uenig i nogle facetter som
> slet ikke kendetegner det store billede. Du holder med nogle ganske
> bestemte grupper, og fraser så hvordan det går de øvrige 4.986.324
> danskere.

Sammenhængskraften, Konrad, sammenhængskraften.

> Så vidt jeg ved er der i dag dobbelt så mange mandlige indvandrere og
> efterkommere i arbejde end for 5 år siden, altså procentmæssigt. Nu
> er de vist kun 1/3 mindre aktive på arbejdsmarkedet end danskerne.
>
> (...)
>>> Lene Espersen er sammen med Kristian Jensen nok eneste positive
>>> overraskelse i Fogh-regeringen. Ikke nok med at hun selv er begyndt
>>> at fremkomme med forslag (de første år holdt hun jo kæft pånær nogle
>>> udmeldinger om kamphunde ved juletid/agurketid og andre småtterier)
>>> -
>>
>> Kamphunde er et stigende problem på vestegnen af København og jeg
>> opfatter det bestemt ikke som småtterier at folk bliver skambidt med
>> varige mén til følge. Jeg ser gerne en registrering af hunde samt en
>> hundelicens blive indført. Jeg ser gerne at hunderacer kun må
>> importeres i Danmark efter forudgående godkendelse.
>
> Hvis du har dette som primærpolitik må du nok stemme på DF, som er de
> eneste der vanen tro er populistiske nok til at mene noget lignende.

Nu er der vel ca. 2 % af DF´s forslag som er fornuftige, så ind i mellem
render man da ind i noget, alt andet ville også være underligt. Men 2 % er
altså ikke nok til at blive DF, det er der 98 gode grunde til.

> Lene E's tanke var - og den blev skudt ned- "forebyggende
> konfiskation" af hunde, man antog måske ville kunne give problemer.
>
>> Jeg ser gerne at
>> kamphunderacer bliver forbudt med dispensation til de eksisterende
>> men ingen nye godkendelser af forbudte hunderacer med aflivning til
>> følge ved overtrædelse. Vi skal af med det uvæsen at sammenspilsramte
>> adfærdsvanskelige unge anskaffer sig en hund erstatning for et våben.
>
> Jeg tror ikke du kan lide hunde.

Jo da, bestemt kan jeg så, jeg har endda tænkt på måske at anskaffe en af
slagsen.

> Det er ikke længere tid siden, i
> fredags, at jeg mødte en kæmpe løs pittbull-agtig hund i Albertslund.
> Den klappede og aede jeg så, selvom den virkelig så grum ud. Ejeren
> blev virkelig forbavset da han kom og så det- "Den bider ellers alle,
> du skal passe på osv". Jeg er vokset op med kennel, og jeg ved at det
> ikke er hundene, men EJERNE der er problemet. Ganske få ejere,
> relativt set, især på Vestegnen, køber en hund, så de kan tro sig
> farlige og stærke. Og i ganske få af disse tilfælde kan hunden blive
> samspilsramt og gå agurk - de der én ud af en million tilfælde du vil
> have hunde forbudt og aflivet for.

Nej det er nu ikke det alene. Kamphunde bliver ofte behandlet af helvede
til. Jeg kan se hvordan det går til her i området og jeg bryder mig ikke om
det. Deres motiv for at have disse hunde er åbenlyst forkert.

>>> og så har hun jo tydeligvis et panser over for den værste populisme
>>> i retslovgivningen. Med LE er jeg ret sikker på, at vi har et filter
>>> ift de mest sindssyge og stupide lovforslag fra specielt DF og R's
>>> side.
>>
>> Hmmm... Jeg er ikke vild med justitsblondinen.
>
> Man har de politikere man fortjener.

Ah, jeg synes jeg fortjener bedre. (= +90 mandater til SF og Enhedslisten)

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200, Jakob Jensen wrote:

> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
> udenlandske ledere, og ikke an amatør.

100% enig

> Per Stig Møller(K) - Udenrigsminister
> Han gør det glimrende. Suverænt begavet og vel det nærmeste man kommer
> på den fødte til det job.

100% enig

> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
Her ville Pia Kjærsgaard være den fødte til posten. Uden hende var Danmark
styret af kriminelle perkerbander og pigerne kunne ikke gå nøgne på
strandene osv.

Naser må vente lidt, og bevise hvad han dur til.


> Anders Samuelsen(NA) - Økonom og skatteiminister.
Kender ikke hans holdning til brandbeskatning og de justitsmord som folk
ofte er ude for i skattesystemet. Lidt af en kylling.


> Thor Pedersen(v) - Finansminister

100% enig


> Claus Hjorth(V) - Arbejdsminister
Han er da en slavepisker som forsøger at læsse uduelig og inkompetent
arbejdskraft over på arbejdsgiverne. Han kan beholde de uduelige selv, kan
han, for hans system har produceret dem sammen med skatteministeren.


> Bendt Bendtsen(K) Energiminister

Komplet uduelig og har aldrig udrettet noget. Svag og uambitiøs.


> Karen Jespersen(V) - Social og indenrigsminister
> Hun gjorde det glimrende i den sidste regering. Hun er skarp og
> konsekvent, men stadig med omsorg for de svageste. Et oplagt
> "genvalg".

100% enig


> Lene Espersen (K) Justitsminister

NEJ !
Hun er magthavernes repræsentant og taler altid for skærpede straffe
overfor borgerne og aldrig nævner hun de mange forbrydelser som begås af
hendes egen dommerstand og ministerium. Justitsministeriet er klart største
indklager ved menneskerettighedsdomstolen. Mange mennesker bliver helt
udplyndret af dette kriminelle rakkerpak af dommere, advokater og
justitsministerium og hun ejer ikke skyggen af retfærdighedssans. Til
helvede med hende.


> Connie Hedegård(K) - Kulturminister.

OK


Og helt ud med Helge Sander, hvis Danmark skal blive et IT samfund og
myndighederne skal lære at bruge en PC, og at lave et website og at bruge
email med digital signatur. Mage til inkompetent og visionsløst fjols
findes ikke.

---

On Mon, 23 Jul 2007 00:46:33 +0200 Kisser <kisser@.> sent the following
smoke signals:

>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>Her ville Pia Kjærsgaard være den fødte til posten. Uden hende var Danmark
>styret af kriminelle perkerbander og pigerne kunne ikke gå nøgne på
>strandene osv.

Er det ikke sådan allerede?

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i meddelelsen
news:80i8a3lho124c343r9na0ikns7qm9ip6fb@4ax.com...
> On Mon, 23 Jul 2007 00:46:33 +0200 Kisser <kisser@.> sent the
> following
> smoke signals:
>
>>> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
>>Her ville Pia Kjærsgaard være den fødte til posten. Uden hende
>>var Danmark
>>styret af kriminelle perkerbander og pigerne kunne ikke gå
>>nøgne på
>>strandene osv.
>
> Er det ikke sådan allerede?

Hvilket? styres Danmark p.t. af "perkerbander"? i så fald er AFR
jo en dårlig statsminister, men jeg vidste jo ikke at han også
var "perker". At pigerne ikke kan gå nøgne på stranden? jamen,
det har de da ikke gjort i årevis, selvom jeg må sige at det vel
er trist for dine lumre fantasier - måske du skulle melde dig
ind i en nudistforening - så kunne det være at du fik et andet
syn på nøgenhed.
At gå nøgen på stranden bør naturligvis være i orden, men det er
vel folks eget valg om de vil gøre det. Og da du især nævner
"nøgne piger", så går jeg ud fra at du finder det i orden at man
ikke bør kunne gøre det som mand?

---

Den Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200 skrev Jakob Jensen:


> Anders Fogh Rasmussen(V) - Statsminister (selvfølgelig)
> Han er en rigtig statsleder med den autoritet, udstråling og
> proffesionalisme som jobbet kræver. En man kan være bekendt overfor de
> udenlandske ledere, og ikke an amatør.

Christian Tuelsen Dalh er den fødte statsminister.
>
>
> Naser Khader(NA) - Integrationsminister.
> Jeg var lige ved at sige - selvfølgelig - for han er selvskrevet til
> denne post. Få kan med samme troværdighed udfylde denne post. Han står
> for de rette værdier i modspillet mod de muslimske kræfter som
> modvirker integration og som netop ville hade at se Khader på denne
> post.

Nej. Pia Kjærsgård ville klare det en million gange bedre end Naser Khader.
>
>
> Claus Hjorth(V) - Arbejdsminister
> Ja han fortsætter på posten. Jeg er tilhænger af den lidt strammere kurs
> på området. 300 timers regler og gerne kortere dagpenge perioder, især i
> en tid med mangel på arbejdskraft.

Nej, sgu ikke ham. Hvis han skal være minister, kan han blive
fiskeriminister
>
>
> Karen Jespersen(V) - Social og indenrigsminister Hun gjorde det
> glimrende i den sidste regering. Hun er skarp og konsekvent, men stadig
> med omsorg for de svageste. Et oplagt "genvalg".

Enig.
>
> Lene Espersen (K) Justitsminister
> Generelt nogle fornuftige stramninger på området.

Ja, eller Peter Skaarup ville nok være bedre.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a3ef6a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 22 Jul 2007 21:42:27 +0200 skrev Jakob Jensen:
>>
>> Lene Espersen (K) Justitsminister
>> Generelt nogle fornuftige stramninger på området.
>
> Ja, eller Peter Skaarup ville nok være bedre.

Ohh, Rædsel

vv