---

Den nye premierminister i England burger ikke ord som "muslim" "salafi
islam", "islamisme" "jihadi" i forbindelse med terrorangrebene dagen efter
hans indsættelse. Det er åbenbart EU som "forlanger" at man undlader at
bruge disse ord i forbindelse med terrorangreb fra islamister (som selv
kalder sig jihadister).

----------------------

Neither the Prime Minister in a major interview nor Home Secretary Jacqui
Smith in the Commons referred to Muslims or Islam.

Last night critics pointed to a classified EU document sent out to all
European governments offering “non-offensive’’ phrases to use when
discussing terrorism.

Banned terms were said to include “jihad’’, “Islamic’’ or “fundamentalist”.

-------

EU officials said the “common lexicon’’ aimed to stop the distortion of the
Muslim faith and alienation of its followers in Europe. European governments
had previously agreed on the need to develop a “non-emotive lexicon’’ for
use in discussion to avoid “exacerbating division’’.

---------

Even Labour former Foreign Office Minister Denis MacShane said yesterday
that “Islamist’’ was an “accurate description’’ of the ideology behind the
terror attacks.

And Conservative MP Philip Davies said: “Whatever your view on particular
words, surely everyone should agree it is completely unacceptable for people
in Brussels who have already interfered too much in our lives to start to
tell us what words we can and can’t use.

----------

Folk som CRL og AHW, - som med mange andre apologeter, hævder at jihad slet
ikke betyder hellig krig, må gnide sig i hænderne over nu at få så flotte
forbundsfæller.

De burde forøvrigt rejse til Afghanistan og Pakistan og fortælle de
millioner af muslimer som går ind for jihad, at dette begreb dækker over
stille åndelige sysler.

Det er *netop* jihad - hellig krig mod de vantro til Allahs ære -, de mange
tusinde jihadister i Europa bruger som begrundelse for deres krig med
Vesten, - men da det ikke må være rigtigt, så må det tænkes væk, sådan
arbejder "Radikale" gode mennesker.

Det meste af ideologien bag krigen mod de vantro stammer fra Sayed Qutb og A
la Maududi, "de to største muslimske tænkere i det 20. århundrede" (egypter
og pakistaner) - og den hedder "jihad", - tro det eller ej.

Iøvrigt interessant at en tidligere jihadist og ven med hovedmanden for
angrebet den 7. juli 2005, hævder at "man" griner, når folk hopper på den
med, at det er vrede over politiken i Irak, som driver dem, - det letter
deres arbejde siger han, og det er jo dejligt at have mange indflydelsesrige
apologeter, med blår i øjnene, på sin side.

---

On Thu, 12 Jul 2007 08:34:20 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

>Den nye premierminister i England burger ikke ord som "muslim" "salafi
>islam", "islamisme" "jihadi" i forbindelse med terrorangrebene dagen efter
>hans indsættelse. Det er åbenbart EU som "forlanger" at man undlader at
>bruge disse ord i forbindelse med terrorangreb fra islamister (som selv
>kalder sig jihadister).
>
>----------------------
>
>Neither the Prime Minister in a major interview nor Home Secretary Jacqui
>Smith in the Commons referred to Muslims or Islam.
>
>Last night critics pointed to a classified EU document sent out to all
>European governments offering “non-offensive’’ phrases to use when
>discussing terrorism.
>
>Banned terms were said to include “jihad’’, “Islamic’’ or “fundamentalist”.
>
>-------
>
>EU officials said the “common lexicon’’ aimed to stop the distortion of the
>Muslim faith and alienation of its followers in Europe. European governments
>had previously agreed on the need to develop a “non-emotive lexicon’’ for
>use in discussion to avoid “exacerbating division’’.
>
>---------
>
>Even Labour former Foreign Office Minister Denis MacShane said yesterday
>that “Islamist’’ was an “accurate description’’ of the ideology behind the
>terror attacks.
>
>And Conservative MP Philip Davies said: “Whatever your view on particular
>words, surely everyone should agree it is completely unacceptable for people
>in Brussels who have already interfered too much in our lives to start to
>tell us what words we can and can’t use.
>
>----------
>
>Folk som CRL og AHW, - som med mange andre apologeter, hævder at jihad slet
>ikke betyder hellig krig, må gnide sig i hænderne over nu at få så flotte
>forbundsfæller.
>
>De burde forøvrigt rejse til Afghanistan og Pakistan og fortælle de
>millioner af muslimer som går ind for jihad, at dette begreb dækker over
>stille åndelige sysler.
>
>Det er *netop* jihad - hellig krig mod de vantro til Allahs ære -, de mange
>tusinde jihadister i Europa bruger som begrundelse for deres krig med
>Vesten, - men da det ikke må være rigtigt, så må det tænkes væk, sådan
>arbejder "Radikale" gode mennesker.
>
>Det meste af ideologien bag krigen mod de vantro stammer fra Sayed Qutb og A
>la Maududi, "de to største muslimske tænkere i det 20. århundrede" (egypter
>og pakistaner) - og den hedder "jihad", - tro det eller ej.
>
>Iøvrigt interessant at en tidligere jihadist og ven med hovedmanden for
>angrebet den 7. juli 2005, hævder at "man" griner, når folk hopper på den
>med, at det er vrede over politiken i Irak, som driver dem, - det letter
>deres arbejde siger han, og det er jo dejligt at have mange indflydelsesrige
>apologeter, med blår i øjnene, på sin side.
>



'Biedermann og brandstifterne'



<<<<<<<<
http://www.mogenscamre.dk/artikler3/art19.htm
Mogens Camre, medlem af EU-parlamentet for Dansk Folkeparti, giver
statsminister Poul Nyrup en af rollerne i Max Frischs 'Biederman og
brandstifterne'.

Af Mogens Camre


Jeg lyttede med interesse til statsministerens nytårstale. Af gammel
erfaring ved jeg, at det er et papir, som er nøje gennemarbejdet.
Adskillige embedsmænd og de nærmeste politisk fortrolige er med på
råd, når en statsministers nytårstale udarbejdes. Nu om stunder vel
nok så meget de såkaldte spindoktorer, en særlig afart af racen homo
sapiens, som mener at vide, hvad det er muligt at bilde vælgerne ind,
og hvad samme vælgere gerne vil høre. Det var mere end tydeligt, at
denne tale var skrevet i statsministerens reklameafdeling, hvilket
bekræftes af, at indenrigsminister Thorkild Simonsen end ikke var
taget med på råd.
Poul Nyrups lange tale om indvandrerproblemerne (de fremmede er dog nu
blevet et problem, førhen var de en berigelse) var en masse ord om, at
nu skulle der løsninger til, ganske upræcist, men noget skulle der
gøres.
Under talen kom jeg til at tænke på Max Frischs skuespil 'Biedermann
og brandstifterne'. Det handler om truslen fra nazisterne i 1930'erne.
Nogle mænd kommer til hr. Biedermann og tilbyder at beskytte ham mod
de ildebrande, der hærger i nabolaget. Han siger ja tak. Som
skuespillet skrider frem, bliver det klart, at det er beskytterne, der
er brandstif-terne.

BRANDSTIFTER NYRUP
Statsministeren tilbyder sin hjælp med at forebygge branden og om
fornødent at slukke den. Men som i skuespillet er det hjælperne,
statsministeren og hans regering, der er brandstifterne. Det er frem
for nogen Socialdemokratiet og de Radikale, der står vagt om
udlændingeloven. Det er regeringen, som ikke vil stoppe det angreb på
den danske samfundsorden og den danske økonomi, som masseindvandringen
indebærer. Det er regeringen, der kræver, at danskerne skal indordne
sig og finde sig i vold, voldtægt, røveri og social udnyttelse. Det er
regeringen, der godtager, at enhver, der kan betale menneskesmuglernes
billetpris på 20.000 til 80.000 kr., og som påstår at være forfulgt,
kan få gratis ophold i Danmark. Det er regeringen, der har ansvaret
for, at der dannes ghettoer, at vore skolers undervisning ødelægges,
at der er vold i vore gader, at vi har fået mennesker ind i landet,
hvis kriminalitet er 4-5 gange så høj som danskernes.
Og det er statsministeren, der taler nedværdigende om andre partiers
menneskesyn, når vi påpeger, at indvandringen er ved at tage magten
fra regering og Folketing.

FLERE PENGE
Nu vil brandstifterne så agere beskyttere. Der skal gøres mere for
integrationen, siger Nyrup. Det må gerne koste danskerne flere penge,
erklærede han rent ud. Det kan da kun være med kommunisternes stemmer,
han kan få flertal for det, for vi andre ved, at muslimer ikke kan
integreres. Svaret på indvandringsbomben er altså, at der skal bruges
endnu flere penge og ansættes endnu flere danske godhedsapostle i fede
stillinger, hvorfra de kan agitere for mere indvandring.
Det er utroligt, at statsministeren ikke har fattet, at den
altovervejende del af muslimerne ikke er kommet for at blive
integreret. De agter aldeles ikke at blive danskere. De er kommet for
at overtage Danmark, og de demonstrerer ved enhver lejlighed, at de
mener sig berettiget til at indrette landet efter muslimsk kultur. Man
kan ikke fortænke dem i at tro, at det er muligt, for regeringen
adlyder dem jo og pisker på danskerne. De fremmede kommer forrest i
boligkøen, hvilket skaber ghettoer, de får særrettigheder i
undervisningen og på hospitalerne, deres kriminelle unge forgyldes med
nytteløse integrationskurser à 600.000 kr. om året, de må gerne slagte
dyr uden bedøvelse, deres forretninger underkastes ikke normal
miljøkontrol, de må gerne have flere koner og i øvrigt holde deres
kvinder i total undertrykkelse. Vi må jo endelig ikke støde dem ved at
henvise til menneskerettighederne.

NYT FLERTAL
Men det går ikke længere. Statsministeren er en efterlønsreform for
sent ude. Vi ved, at vi ikke kan stole på ham. Der er kun en løsning,
nemlig det alternative flertal, som landet kan få efter et valg:
Venstre, Dansk Folkeparti og de Konservative.
Og så fik vi også i nytårstalen en forsmag på demagogien, som skal
bringe ØMU'en i hus. Statsministeren forklarede, at det var nødvendigt
med ØMU'en for at forhindre spekulation mod kronen. Det kunne let ske,
sagde han, se bare, hvordan spekulanterne kunne knække det engelske
pund og den svenske krone for nogle år siden. Og det gik kun ud over
de svageste, sagde statsministeren, de rige kostede det ikke noget.
Sikken dog en gang sludder: Det engelske pund og den svenske krone
måtte devalueres, fordi de to valutaers kurser var urealistisk høje.
Og hvem tabte på devalueringerne? I hvert fald ikke de to landes
svageste, for de gunstige virkninger deraf kom jo ganske hurtigt i
form af stærkt stigende beskæftigelse. Man skal være socialist for at
tro, at man kunstigt kan holde høje priser, urealistiske valutakurser
og høj beskæftigelse.

NYRUPS REKLAME
Det er mærkeligt, at statsministeren ikke spørger sig selv, hvorfor
ledigheden er lavere i England, Danmark og Sverige end i de 11 lande,
som er med i ØMU'en. Nå, det gør han jo nok, men han fortæller det
ikke, for det er et andet mål, han har: Danmark er for lille. Danmark
skal opsluges i det store, altfavnende EU uden grænser og uden
mulighed for, at vi kan føre vores egen politik. 'Småt er smukt', er
der nogen, der siger, men ikke statsministeren. Han siger 'Småt er
latterligt', og det vil han lave om på, så hele EU kan blive indrettet
efter den danske model, som statsministeren i nytårstalen påstod, at
alle var ved at kopiere.
Heller ikke den påstand holder. Den er blot endnu et led i
statsministerens reklameindsats. Jeg har nu i over fire år været tæt
på EU's daglige arbejde og på nært hold fulgt de beslutninger, som
træffes i EU's organer. Jeg har ikke en eneste gang set nogen bruge
Danmark som mønster, men jeg har igen og igen set beslutninger, der
ikke ligner det, vi gør i Danmark. Danmark er ubetydeligt for alle
andre end danskerne, og når EU indfører flertalsbeslutning i alle
vigtige forhold, hvilket regeringen støtter, er det totalt slut med
vores indflydelse. Vi kan glæde os over at få lov at stemme præcis,
som vi vil, men det er totalt uden betydning.
Der er mange gode grunde til at sige nej til Nyrup og co.
<<<<<<<<



--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/

---

Knud Larsen wrote:

Jeg kan iøvrigt tilføje at ÉT glædeligt tegn er, at en del toneangivende
muslimer endelig er gået ud og har taget afstand til islamisme og terror.
Det har holdt hårdt, men mange synes man nu er nået til en skillevej, hvor
man må vælge side. Selv det meste toneangivende muslimske råd i UK opfordrer
nu endelig deres medlemmer til at samarbejde med politiet om opklaring af
terror. Indtil nu har man haft cirka samme indstilling som man har i
ghettoer mht at medvirke til opklaring af kriminalitet, dvs man medvirker
ikke, fordi man ikke vil hjælpe "fjenden".


One of the encouraging developments of the last few disturbing days and
weeks is the emergence of a growing number of Muslims who are speaking the
truth about the religious nature of the attacks upon Britain and the west.
Accounts such as Ed Husain’s book The Islamist and similar statements by a
number of other young Muslims, particularly other former radicals who have
renounced the jihad, are helping change the terms of the debate. It is
simply not possible for Muslims to claim that Islamic terrorism has nothing
to do with Islam, or that it is enough to condemn terrorist violence, or
that foreign policy is the cause, when other Muslims are pointing out the
lethal dishonesty of such an approach. Here is Safraz Mansoor, for example,
in the Guardian:

.....

It is no longer enough for British Muslims to pretend it is someone else's
problem or to retreat into the usual ritual of bashing the media. Denial is
no longer an option and British Muslims need to accept that the cancer of
extremism affects their entire community. They also must utterly and without
equivication denounce the use of violence. One might think this would be a
relatively straightforward matter but in the past even a simple denunciation
has been difficult to extract from the self-appointed community leaders who
seek to speak for Muslims.

----------


July 9, 2007
The war against the free world (5)
One of the encouraging developments of the last few disturbing days and
weeks is the emergence of a growing number of Muslims who are speaking the
truth about the religious nature of the attacks upon Britain and the west.
Accounts such as Ed Husain’s book The Islamist and similar statements by a
number of other young Muslims, particularly other former radicals who have
renounced the jihad, are helping change the terms of the debate. It is
simply not possible for Muslims to claim that Islamic terrorism has nothing
to do with Islam, or that it is enough to condemn terrorist violence, or
that foreign policy is the cause, when other Muslims are pointing out the
lethal dishonesty of such an approach. Here is Safraz Mansoor, for example,
in the Guardian:

As tempting as it is to say not in my name when faced with the terrifying
facts of Islamic radicalism, the uncomfortable truth is that those who
perpetrate and support such extremism do so in the name of Islam. It is no
longer enough for British Muslims to pretend it is someone else’s problem
or to retreat into the usual ritual of bashing the media. Denial is no
longer an option and British Muslims need to accept that the cancer of
extremism affects their entire community. They also must utterly and without
equivication denounce the use of violence. One might think this would be a
relatively straightforward matter but in the past even a simple denunciation
has been difficult to extract from the self-appointed community leaders who
seek to speak for Muslims.

If the problems lie within the Muslim community so do the answers but the
seeds of the solutions lie inside the hearts of law-abiding moderate
Muslims. The religion I was raised in has been hijacked; it is high time
that those of us who recall when being Muslim was about personal conduct not
politics challenge those who think what they are doing is in the name of
Islam. This requires nothing less than a new articulation of British Muslim
identity, a passionately argued and persuasive and optimistic version of
what it means to be British and Muslim. It is a version of identity that
reflects the way that British Islam is being practised peacefully and
quietly every day rather than the poisonous political strain that has
intoxicated a small minority.

Here is Asim Siddiqui, also in the Guardian:


....

When the IRA was busy blowing up London, there would have been little point
in Irish community leaders urging all citizens to cooperate with the police
equally, when it was obvious the problem lay specifically within Irish
communities. Likewise for Muslim community leaders to condemn terrorism is a
no-brainer. What is required is for those that claim to represent and have
influence among young British Muslims to proactively counter the extremist
Islamist narrative.

-----------

Mr Butt - tidligere "missionær" for islamisme i UK:

According to Mr Butt, many imams who preach at mosques in Britain refuse to
broach the difficult and often complex truth that Islam can be interpreted
as condoning violence against the unbeliever, and instead repeat the mantra
that Islam is peace, and hope that all of this debate will go away. This has
left the territory open for radicals I know, because [when] I was a
recruiter, I repeatedly came across those who had tried to raise these
issues with mosque authorities, only to be banned from their g rounds. Every
time this happened it served as a recruiting sergeant for extremism.

----

Og der er flere.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:4695cea8$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Mr Butt - tidligere "missionær" for islamisme i UK:
>
> According to Mr Butt, many imams who preach at mosques in Britain refuse
> to broach the difficult and often complex truth that Islam can be
> interpreted as condoning violence against the unbeliever, and instead
> repeat the mantra that Islam is peace, and hope that all of this debate
> will go away. This has left the territory open for radicals I know,
> because [when] I was a recruiter, I repeatedly came across those who had
> tried to raise these issues with mosque authorities, only to be banned
> from their g rounds. Every time this happened it served as a recruiting
> sergeant for extremism.

Islam er "a failed religion", men succesfuld når det gælder arabisk nazisme
og imperialistisk expansion.
Så simpelt er det. Hvor længe skal vi vente på at folk forstår dette
umiddelbart anskuelige forhold?

Mvh
Martin

---

> Jeg kan iøvrigt tilføje at ÉT glædeligt tegn er, at en del toneangivende
> muslimer endelig er gået ud og har taget afstand til islamisme og terror.
> Det har holdt hårdt, men mange synes man nu er nået til en skillevej, hvor
> man må vælge side. Selv det meste toneangivende muslimske råd i UK
> opfordrer nu endelig deres medlemmer til at samarbejde med politiet om
> opklaring af terror. Indtil nu har man haft cirka samme indstilling som
> man har i ghettoer mht at medvirke til opklaring af kriminalitet, dvs man
> medvirker ikke, fordi man ikke vil hjælpe "fjenden".




Too little, too late.

---

Knud Larsen skrev den 12-07-2007 08:34:

>
> EU officials said the “common lexicon’’ aimed to stop the distortion of the
> Muslim faith and alienation of its followers in Europe. European governments
> had previously agreed on the need to develop a “non-emotive lexicon’’ for
> use in discussion to avoid “exacerbating division’’.
>

non-emotive lexicon

sorte penge: Se under: Indkomst af anden etnisk oprindelse.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Last night critics pointed to a classified EU document sent out to all
> European governments offering “non-offensive’’ phrases to use when
> discussing terrorism.
>
> Banned terms were said to include “jihad’’, “Islamic’’ or “fundamentalist”.







Så er den politiske korrekthed for alvor gået helt bananas.... Alt imens
islamistsvinene fortsat myrder videre, og kalder os for vantro svin, ludere,
djævelsk afkom, og så videre - men det er jo helt fint, bare man er
islamist - så har man nemlig lov til at gøre hvad man vil, uden
konsekvenser - for vi må jo endelig ikke "såre" nogens "religiøse følelser",
vel?

Fuldstændig til grin.

---

Hans Christian Vang wrote:
>> Last night critics pointed to a classified EU document sent out to
>> all European governments offering “non-offensive’’ phrases to use
>> when discussing terrorism.
>>
>> Banned terms were said to include “jihad’’, “Islamic’’ or
>> “fundamentalist”.
>
>
> Så er den politiske korrekthed for alvor gået helt bananas.... Alt
> imens islamistsvinene fortsat myrder videre, og kalder os for vantro
> svin, ludere, djævelsk afkom, og så videre - men det er jo helt fint,
> bare man er islamist - så har man nemlig lov til at gøre hvad man
> vil, uden konsekvenser - for vi må jo endelig ikke "såre" nogens
> "religiøse følelser", vel?
>
> Fuldstændig til grin.


Har man lov til at gøre hvad man vil? 40 år i spjældet er da vel ikke helt
konsekvensløst?

Og ideen fra EU er jo at skåne almindelige muslimer fra at blive slået i
hartkorn med islamisterne.

Som sagt så HAR mange toneangivende "almindelige" muslimer været for længe
om at tage afstand fra jihadismen, og har bare håbet problemerne ville
forsvinde hvis man - som en dansk Radikal - legede struds med hovedet i
sandet.

---

Knud Larsen wrote:
> Hans Christian Vang wrote:

Her er forresten et opråb til medmuslimer, fra et tidligere medlem af en
terrororganisation, - han er "også" læge, sjovt så det vrimler med dem i den
sammenhæng:


We Muslims should publicly show our strong disapproval for the growing
number of attacks by Muslims against other faiths and against other Muslims.
Let us not even dwell on 9/11, Madrid, London, Bali and countless other
scenes of carnage. It has been estimated that of the two million refugees
fleeing Islamic terror in Iraq, 40% are Christian, and many of them seek a
haven in Lebanon, where the Christian population itself has declined by 60%.
Even in Turkey, Islamists recently found it necessary to slit the throats of
three Christians for publishing Bibles.

Of course, Islamist attacks are not limited to Christians and Jews. Why do
we hear no Muslim condemnation of the ongoing slaughter of Buddhists in
Thailand by Islamic groups? Why was there silence over the Mumbai train
bombings which took the lives of over 200 Hindus in 2006? We must not forget
that innocent Muslims, too, are suffering. Indeed, the most common murderers
of Muslims are, and have always been, other Muslims. Where is the Muslim
outcry over the Sunni-Shiite violence in Iraq?

Islamophobia could end when masses of Muslims demonstrate in the streets
against videos displaying innocent people being beheaded with the same vigor
we employ against airlines, Israel and cartoons of Muhammad. It might cease
when Muslims unambiguously and publicly insist that Shariah law should have
no binding legal status in free, democratic societies.

It is well past time that Muslims cease using the charge of "Islamophobia"
as a tool to intimidate and blackmail those who speak up against suspicious
passengers and against those who rightly criticize current Islamic practices
and preachings. Instead, Muslims must engage in honest and humble
introspection. Muslims should--must--develop strategies to rescue our
religion by combating the tyranny of Salafi Islam and its dreadful
consequences. Among more important outcomes, this will also put an end to
so-called Islamophobia.

Dr. Hamid, a onetime member of Jemaah Islamiya, an Islamist terrorist group,
is a medical doctor and Muslim reformer living in the West.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46965391$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> Hans Christian Vang wrote:
>
> Her er forresten et opråb til medmuslimer, fra et tidligere medlem af en
> terrororganisation, - han er "også" læge, sjovt så det vrimler med dem i
> den sammenhæng:
>
>
> We Muslims should publicly show our strong disapproval for the growing
> number of attacks by Muslims against other faiths and against other
> Muslims.

Et enkeltstående tilfælde af en angrende terrorist - mon han har haft
mareridt over sine ugerninger og bruger moderation som terapi?

Moderat islam er en håbefuld, men umulig fiktion.

Islam kan ikke eksistere uden radikalisme - for så bliver der ikke andet
tilbage end en ørkenrøver med epilepsianfald, som han kaldte åbenbaringer,
for at redde sig for foragt.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
> news:46965391$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> Hans Christian Vang wrote:
>>
>> Her er forresten et opråb til medmuslimer, fra et tidligere medlem
>> af en terrororganisation, - han er "også" læge, sjovt så det vrimler
>> med dem i den sammenhæng:
>>
>>
>> We Muslims should publicly show our strong disapproval for the
>> growing number of attacks by Muslims against other faiths and
>> against other Muslims.
>
> Et enkeltstående tilfælde af en angrende terrorist - mon han har haft
> mareridt over sine ugerninger og bruger moderation som terapi?
>
> Moderat islam er en håbefuld, men umulig fiktion.
>
> Islam kan ikke eksistere uden radikalisme - for så bliver der ikke
> andet tilbage end en ørkenrøver med epilepsianfald, som han kaldte
> åbenbaringer, for at redde sig for foragt.

Du er da vist en lille smule negativ - og kommer med en helt ny teori.

Islam er ikke "moderat" sammenlignet med andre religioner, men der er
naturligvis millioner af moderate muslimer.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:4696603b$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:46965391$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Hans Christian Vang wrote:
>>>
>>> Her er forresten et opråb til medmuslimer, fra et tidligere medlem
>>> af en terrororganisation, - han er "også" læge, sjovt så det vrimler
>>> med dem i den sammenhæng:
>>>
>>>
>>> We Muslims should publicly show our strong disapproval for the
>>> growing number of attacks by Muslims against other faiths and
>>> against other Muslims.
>>
>> Et enkeltstående tilfælde af en angrende terrorist - mon han har haft
>> mareridt over sine ugerninger og bruger moderation som terapi?
>>
>> Moderat islam er en håbefuld, men umulig fiktion.
>>
>> Islam kan ikke eksistere uden radikalisme - for så bliver der ikke
>> andet tilbage end en ørkenrøver med epilepsianfald, som han kaldte
>> åbenbaringer, for at redde sig for foragt.
>
> Du er da vist en lille smule negativ - og kommer med en helt ny teori.

Realistisk - og dette er blot en ny måde at sige, at islam ikke er en
religion. (Jo formelt er den naturligvis, men terrorelementet som ALTID har
været en INTEGRERET del af foretagendet, står i direkte modstrid med
rudimentært åndsliv)

> Islam er ikke "moderat" sammenlignet med andre religioner, men der er
> naturligvis millioner af moderate muslimer.

Ja, men du vil åbenbart ikke se at de moderate er afhængige af zeloterne som
"fyrtårne" uden hvilke tingene hurtigt ville fise ud, (og jeg vil tro at de
selv fornemmer det). Hvad skulle der blive tilbage, hvis du roligt sammen
med dem kunne gennemgå det pladder der findes i "helligskrifterne"?

Mvh
Martin

---

> Realistisk - og dette er blot en ny måde at sige, at islam ikke er en
> religion. (Jo formelt er den naturligvis, men terrorelementet som ALTID
> har været en INTEGRERET del af foretagendet, står i direkte modstrid med
> rudimentært åndsliv)



Islam er, ligesom de andre store religioner, politiske systemer sådan som
den slags nu så ud dengang de var i effekt. I dag bruger vi grundlov,
forfatning, etc fremfor fantasyromaner.

---

> Har man lov til at gøre hvad man vil? 40 år i spjældet er da vel ikke helt
> konsekvensløst?

Nej, naturligvis...

Men har du hørt om fremmede, der er blevet straffet for at råbe danskersvin
efter nogen? Jeg kan ikke erindre en sådan sag.




> Og ideen fra EU er jo at skåne almindelige muslimer fra at blive slået i
> hartkorn med islamisterne.


Hvad er så problemet i at kalde islamister for islamister og muslimer for
muslimer? Det giver ingen mening.

---

On 12 Jul., 15:36, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> Knud Larsen skrev den 12-07-2007 08:34:
>
>
>
> > EU officials said the "common lexicon'' aimed to stop the distortion of the
> > Muslim faith and alienation of its followers in Europe. European governments
> > had previously agreed on the need to develop a "non-emotive lexicon'' for
> > use in discussion to avoid "exacerbating division''.
>
> non-emotive lexicon
>
> sorte penge: Se under: Indkomst af anden etnisk oprindelse.
>
Fra:
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/017282.php

"Haven't these idiots ever read Orwell?"

Yes, but as has been pointed out before, they understand it to be an
instruction manual, and not a cautionary tale.

Mvh
Martin