---

I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:

=
BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
=

Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige verden,
så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.

Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
fødevarer til energi i ulandene.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i0p05u.1s03qrn1rqpgqsN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
>
> =
> BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
> Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
> bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
> fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
> begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
> til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
> studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
> =
>
> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det.

Hvis man kender lidt til Knud Vilby tror jeg at Fidel Castro's pamflet i
samme anledning for et par måneder siden ville ligne seriøs information.
De røde oldinge rykker i gyngestolen på haciendaen

Mvh
Martin

---

Per Rønne skrev:
> I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
>
> =
> BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
> Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
> bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
> fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
> begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
> til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
> studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
> =
>
> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
> landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige verden,
> så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.
>
> Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
> energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
> fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
> flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
> ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
> fødevarer til energi i ulandene.

Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
man laver mad om til benzin.
Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
på mad i at stige.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:468ab913$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
> på mad i at stige.

Du skal ikke drikke så meget på en almindelig tirsdag aften.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:468ab913$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
>> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
>> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
>> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
>> på mad i at stige.
>
> Du skal ikke drikke så meget på en almindelig tirsdag aften.

?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:468ab913$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
> til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
> på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
> man laver mad om til benzin.
> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
> på mad i at stige.

Før 2. verdenskrig gik en god del af høsten til foder til hestene.

Hilsen Sten

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre til at spise, alt
> andet lige vil det betyde at prisen på fødevarer stiger, uanset om der er
> her eller der man laver mad om til benzin.

> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man kunne f.eks.
> forestille sig at der blev produceret mere mad hvis der efterspørges mere,
> det vil der naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen på mad i at
> stige.

En af de store mad-problemer i den 3. verden er at landenes egne
landbrug bliver udkonkurreret fordi EU og USA sælger ud af deres
overskudslagre til dumpingpriser.

Fjernes disse dumping-udsalg, og lader landene markedet regulere
fødevarepriserne, vil landbrugsproduktionen naturligvis stige. Lægges
der maksimalpriser på madvarer, vil produktionen tilsvarende falde.

Når ulandenes landbrug har forsøgt sig med produktion af bioethanol til
verdensmarkedet er det måske fordi, de rige lande endnu ikke er begyndt
at sælge dette på verdensmarkedet, til dumpingpriser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 3 Jul., 23:01, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
>
>
> > I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
>
> > =
> > BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
> > Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
> > bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
> > fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
> > begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
> > til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
> > studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
> > =
>
> > Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
> > landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige verden,
> > så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.
>
> > Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
> > energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
> > fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
> > flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
> > ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
> > fødevarer til energi i ulandene.
>
> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
> til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
> på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
> man laver mad om til benzin.
> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
> på mad i at stige.

Der skal selvfølgelig have lov at være dynamik i hvor mange fødevarer
vi producerer. Både fordi der er under alle omstændigheder er grænser
for hvor meget mad der kan produceres, så hvorfor dog mene at den
nuværende produktion ikke må falde, og fordi det ikke er til at sige
hvad det vil betyde - tror du vi kommer til at sulte i den rige
verden? Og hvis det er Afrika der får mindre bliver det jo ved at de
handler med os, og dermed bliver rigere, nok også alt i alt.
Befolkningstal i Afrika plejer ikke at være stabile.

Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
af korn.

---

Poul E Hansen skrev:
> On 3 Jul., 23:01, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>> Per Rønne skrev:
>>
>>
>>
>>> I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
>>> =
>>> BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
>>> Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
>>> bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
>>> fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
>>> begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
>>> til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
>>> studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
>>> =
>>> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
>>> landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige verden,
>>> så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.
>>> Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
>>> energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
>>> fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
>>> flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
>>> ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
>>> fødevarer til energi i ulandene.
>> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
>> til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
>> på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
>> man laver mad om til benzin.
>> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
>> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
>> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
>> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
>> på mad i at stige.
>
> Der skal selvfølgelig have lov at være dynamik i hvor mange fødevarer
> vi producerer. Både fordi der er under alle omstændigheder er grænser
> for hvor meget mad der kan produceres, så hvorfor dog mene at den
> nuværende produktion ikke må falde, og fordi det ikke er til at sige
> hvad det vil betyde - tror du vi kommer til at sulte i den rige
> verden? Og hvis det er Afrika der får mindre bliver det jo ved at de
> handler med os, og dermed bliver rigere, nok også alt i alt.

Ikke forstået? Bliver afrikanerne rige af at handle med os?
Problemet er ikke så meget os i de rige lande, men
at folk i de fattige lande vil blive endnu mere
fattige, fordi de skal konkurrere med vores biler
om maden.

> Befolkningstal i Afrika plejer ikke at være stabile.

Og?

> Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
> kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
> af korn.

Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
dele af fødevareprisen.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:468ac2b3$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Poul E Hansen skrev:
>> On 3 Jul., 23:01, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>>> Per Rønne skrev:
>>>
>>>
>>>
>>>> I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
>>>> =
>>>> BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
>>>> Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
>>>> bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
>>>> fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
>>>> begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
>>>> til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
>>>> studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
>>>> =
>>>> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
>>>> landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige
>>>> verden,
>>>> så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.
>>>> Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
>>>> energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
>>>> fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
>>>> flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
>>>> ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
>>>> fødevarer til energi i ulandene.
>>> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
>>> til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
>>> på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
>>> man laver mad om til benzin.
>>> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
>>> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
>>> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
>>> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
>>> på mad i at stige.
>>
>> Der skal selvfølgelig have lov at være dynamik i hvor mange fødevarer
>> vi producerer. Både fordi der er under alle omstændigheder er grænser
>> for hvor meget mad der kan produceres, så hvorfor dog mene at den
>> nuværende produktion ikke må falde, og fordi det ikke er til at sige
>> hvad det vil betyde - tror du vi kommer til at sulte i den rige
>> verden? Og hvis det er Afrika der får mindre bliver det jo ved at de
>> handler med os, og dermed bliver rigere, nok også alt i alt.
>
> Ikke forstået? Bliver afrikanerne rige af at handle med os?
> Problemet er ikke så meget os i de rige lande, men
> at folk i de fattige lande vil blive endnu mere
> fattige, fordi de skal konkurrere med vores biler
> om maden.
>
>> Befolkningstal i Afrika plejer ikke at være stabile.
>
> Og?
>
>> Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
>> kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
>> af korn.
>
> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
> dele af fødevareprisen.
>

De må til at fremstille deres mad selv eller dø af sult. Det kan ikke passe
at vi i den vestlige verden skal brødføde et helt kontinent fordi de ikke
gider arbejde. De eneste lande der "burde" have sult problemer er de lande
der ligger i Sarah, de andre lande har udelukkende sult problemer pga dårlig
ledelse og salg af fødevarer for at købe våben. Tiden må være inde til at
lade falde hvad ikke kan stå.

---

Kim2000 skrev:
>> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
>> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
>> dele af fødevareprisen.
>>
>
> De må til at fremstille deres mad selv eller dø af sult. Det kan ikke passe
> at vi i den vestlige verden skal brødføde et helt kontinent fordi de ikke
> gider arbejde. De eneste lande der "burde" have sult problemer er de lande
> der ligger i Sarah, de andre lande har udelukkende sult problemer pga dårlig
> ledelse og salg af fødevarer for at købe våben. Tiden må være inde til at
> lade falde hvad ikke kan stå.

Det er naturligvis et ærligt, men også ret kynisk, synspunkt.
Du ser ikke noget problem i at andre skal dø af sult for at
vi kan få benzin til vores biler?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:468aca38$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kim2000 skrev:
>>> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
>>> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
>>> dele af fødevareprisen.
>>>
>>
>> De må til at fremstille deres mad selv eller dø af sult. Det kan ikke
>> passe at vi i den vestlige verden skal brødføde et helt kontinent fordi
>> de ikke gider arbejde. De eneste lande der "burde" have sult problemer er
>> de lande der ligger i Sarah, de andre lande har udelukkende sult
>> problemer pga dårlig ledelse og salg af fødevarer for at købe våben.
>> Tiden må være inde til at lade falde hvad ikke kan stå.
>
> Det er naturligvis et ærligt, men også ret kynisk, synspunkt.
> Du ser ikke noget problem i at andre skal dø af sult for at
> vi kan få benzin til vores biler?
>

Det er ikke et problem her og nu i hvert fald. Lige nu eksporterer EU
fødevarer med massiv statsstøtte, de lokale afrikanske bønder kan derfor
ikke sælge deres varer, men noget skal de jo have at spise, så hvad gør man
så? Jo, man sender da nødhjælp, naturligvis mod betaling/gældssætning af
landet.

Hvis EU ikke sendte fødevarer med statsstøtte, så var der i mange tilfælde
slet ikke brug for nødhjælp.

Og endelig er der det mærkværdige faktum at afrika altså godt kan indkøbe
helikoptere, kampvogne og lignende, men af en eller anden grund ikke kan
finde ud af at uddanne bønderne til at dyrke markerne, men det behøver de jo
heller ikke. Vesten giver jo maden.

Altså må Vesten omlægge sin produktion til de behov EU reelt har, så kunne
det da også være en gang med tiden at ikke halvdelen af EUs økonomiske
midler skulle gå til landbrugsstøtte. Og når EU ikke står med maden, så
kunne man vel også forstille sig at de afrikanske lande voksede op og tog
ansvar for deres eget liv.

mvh
Kim

---

Kim2000 skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:468aca38$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Kim2000 skrev:
>>>> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
>>>> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
>>>> dele af fødevareprisen.
>>>>
>>> De må til at fremstille deres mad selv eller dø af sult. Det kan ikke
>>> passe at vi i den vestlige verden skal brødføde et helt kontinent fordi
>>> de ikke gider arbejde. De eneste lande der "burde" have sult problemer er
>>> de lande der ligger i Sarah, de andre lande har udelukkende sult
>>> problemer pga dårlig ledelse og salg af fødevarer for at købe våben.
>>> Tiden må være inde til at lade falde hvad ikke kan stå.
>> Det er naturligvis et ærligt, men også ret kynisk, synspunkt.
>> Du ser ikke noget problem i at andre skal dø af sult for at
>> vi kan få benzin til vores biler?
>>
>
> Det er ikke et problem her og nu i hvert fald. Lige nu eksporterer EU
> fødevarer med massiv statsstøtte, de lokale afrikanske bønder kan derfor
> ikke sælge deres varer, men noget skal de jo have at spise, så hvad gør man
> så? Jo, man sender da nødhjælp, naturligvis mod betaling/gældssætning af
> landet.
>
> Hvis EU ikke sendte fødevarer med statsstøtte, så var der i mange tilfælde
> slet ikke brug for nødhjælp.
>
> Og endelig er der det mærkværdige faktum at afrika altså godt kan indkøbe
> helikoptere, kampvogne og lignende, men af en eller anden grund ikke kan
> finde ud af at uddanne bønderne til at dyrke markerne, men det behøver de jo
> heller ikke. Vesten giver jo maden.

Nu er "afrika" jo ikke én størrelse, afrika er nogle hundrede millioner
mennesker, nogle har for få penge og har knapt råd til at købe mad
andre har flere penge og vælger at bruge nogle af dem på at købe bomber.
Hvis mad prisen stiger, som den vil gøre hvis vi bruger mere mad til at
lave benzin, vil det gå ud over de fattigste der i forvejen har besvær
med at skaffe mad nok.

> Altså må Vesten omlægge sin produktion til de behov EU reelt har, så kunne
> det da også være en gang med tiden at ikke halvdelen af EUs økonomiske
> midler skulle gå til landbrugsstøtte. Og når EU ikke står med maden, så
> kunne man vel også forstille sig at de afrikanske lande voksede op og tog
> ansvar for deres eget liv.

Det ville være rart om EU kunne undgå at bruge mange penge på
landbrugsstøtte, men jeg tvivler lidt på at det i sig selv vil
løse ret mange problemer at afskaffe landbrugsstøtten som tingene
ser ud nu.
Men det ville gavne landbruget i Afrika (og andre steder) hvis
vi begyndte at handle med landbrugsvarer til kostprisen.
Problemet ved at bruge mad til at lave benzin er stadig at
de fattige i Afrika stadig ikke vil have råd til at købe
mad, fordi landmændene kan tjene flere penge ved at sælge
afgrøderne til benzin fremstilling.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Nu er "afrika" jo ikke én størrelse, afrika er nogle hundrede millioner
> mennesker, nogle har for få penge og har knapt råd til at købe mad
> andre har flere penge og vælger at bruge nogle af dem på at købe bomber.
> Hvis mad prisen stiger, som den vil gøre hvis vi bruger mere mad til at
> lave benzin, vil det gå ud over de fattigste der i forvejen har besvær
> med at skaffe mad nok.

Hvis ikke Afrika får erhvervslivet, herunder landbruget, op at køre, vil
afrikanerne få det langt, langt værre.

Den politik du er fortaler for vil jo netop betyde, at de fastholdes i
rendestenen. Den er statisk, ikke dynamisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Hvis ikke Afrika får erhvervslivet, herunder landbruget, op at køre, vil
> afrikanerne få det langt, langt værre.

Jepper, og det er meget stærkt på tide, at de SELV får fingeren ud!

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Hvis ikke Afrika får erhvervslivet, herunder landbruget, op at køre, vil
> > afrikanerne få det langt, langt værre.
>
> Jepper, og det er meget stærkt på tide, at de SELV får fingeren ud!

Et problem her er jo det regerende kleptokrati - tænk bare på Zimbabwe,
hvor senest en general er blevet tævet ihjel, da Mugabe opdagede at han
plangde et kup.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Et problem her er jo det regerende kleptokrati - tænk bare på Zimbabwe,
> hvor senest en general er blevet tævet ihjel, da Mugabe opdagede at han
> plangde et kup.

Ja, og vel præcis derfor er der ingen, der gider spilde tid og penge på
Afrika. De sidder i l*rt til halsen.

Det er Afrikas forbandelse, og en løsning kan jeg ikke få øje på.

John :(

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:468bf54b$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Det er Afrikas forbandelse, og en løsning kan jeg ikke få øje på.

Løsningen hedder AIDS.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
> news:468bf54b$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> > Det er Afrikas forbandelse, og en løsning kan jeg ikke få øje på.
>
> Løsningen hedder AIDS.

Desværre ryger eliten jo med samtidig - hvis man ellers ser så kynisk på
det som du tilsyneladende gør.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i0roco.d4n0xb1c1mi83N%per@RQNNE.invalid

> Desværre ryger eliten jo med samtidig

Vel gør den ej. Moderne kombinationsbehandling sikrer, at ingen længere dør
af AIDS, hvis man da har adgang og råd til korrekt behandling.

> hvis man ellers ser så kynisk
> på det som du tilsyneladende gør.

Kynisk? Mig? Hvor har du det dog fra?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 4 Jul 2007 21:30:50 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> Et problem her er jo det regerende kleptokrati - tænk bare på Zimbabwe,
>> hvor senest en general er blevet tævet ihjel, da Mugabe opdagede at han
>> plangde et kup.
>
>Ja, og vel præcis derfor er der ingen, der gider spilde tid og penge på
>Afrika. De sidder i l*rt til halsen.

spilde penge!!!

vi kunne jo f.eks. begynde at handle med dem på ordentlige vilkår,

men det vil landene i Fort Neuropa(EU)
de vil af al magt ved hjælp af toldmure og eksporttilskud beholde alle
de arbejdspladser de kan for sig selv



--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse

> vi kunne jo f.eks. begynde at handle med dem på ordentlige vilkår

Såmænd..

> men det vil landene i Fort Neuropa(EU)
> de vil af al magt ved hjælp af toldmure og eksporttilskud beholde alle
> de arbejdspladser de kan for sig selv

Nåh.. der er ellers smuttet ikke så få arbejdspladser til Østeuropa og ikke
mindst Kina!

De afrikanske lande kunne jo da også selv se at få fingeren ud! Hvis de
ellers gad, kunne de banke os sønder og sammen økonomisk! Men det kræver som
minimum, at de får styr på deres korruption og kriminalitet, samt at de kan
samarbejde, både internt og med de øvrige afrikanske lande. Tre næsten
uløselige opgaver.

Sammenlign glad Afrikas råstoffer (diamanter, guld, kobber, olie mmm) med
Europas ditto! Nigeria eksempelvis besidder nogle af verdens største
olie-forekomster.

John

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Nu er "afrika" jo ikke én størrelse, afrika er nogle hundrede millioner
>> mennesker, nogle har for få penge og har knapt råd til at købe mad
>> andre har flere penge og vælger at bruge nogle af dem på at købe bomber.
>> Hvis mad prisen stiger, som den vil gøre hvis vi bruger mere mad til at
>> lave benzin, vil det gå ud over de fattigste der i forvejen har besvær
>> med at skaffe mad nok.
>
> Hvis ikke Afrika får erhvervslivet, herunder landbruget, op at køre, vil
> afrikanerne få det langt, langt værre.

Problemet er at det bider sig selv i halen, erhvervslivet, styret i
landene og fattigdommen.

> Den politik du er fortaler for vil jo netop betyde, at de fastholdes i
> rendestenen. Den er statisk, ikke dynamisk.

Ikke forstået.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Nu er "afrika" jo ikke én størrelse, afrika er nogle hundrede millioner
> >> mennesker, nogle har for få penge og har knapt råd til at købe mad
> >> andre har flere penge og vælger at bruge nogle af dem på at købe bomber.
> >> Hvis mad prisen stiger, som den vil gøre hvis vi bruger mere mad til at
> >> lave benzin, vil det gå ud over de fattigste der i forvejen har besvær
> >> med at skaffe mad nok.
> >
> > Hvis ikke Afrika får erhvervslivet, herunder landbruget, op at køre, vil
> > afrikanerne få det langt, langt værre.
>
> Problemet er at det bider sig selv i halen, erhvervslivet, styret i
> landene og fattigdommen.
>
> > Den politik du er fortaler for vil jo netop betyde, at de fastholdes i
> > rendestenen. Den er statisk, ikke dynamisk.
>
> Ikke forstået.

Nødhjælp i form af fødevarehjælp fastholder landene i rendestenen, og
ødelægger det lokale landbrug. Ulandshjælp hjælper lige som
olieforekomster med til at forhindre udviklingen af sociale kontrakter
mellem befolkning og regeringer, og hjælper derfor med til at forhindre
den nødvendige udvikling.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:468aca38$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Det er naturligvis et ærligt, men også ret kynisk, synspunkt.
> Du ser ikke noget problem i at andre skal dø af sult for at
> vi kan få benzin til vores biler?

Jeg ser et generelt problem i den måde man vælger at udnytte resourcerne i
f.eks Afrika.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On 3 Jul., 23:42, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
>
>
> > On 3 Jul., 23:01, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >> Per Rønne skrev:
>
> >>> I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
> >>> =
> >>> BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
> >>> Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
> >>> bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
> >>> fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
> >>> begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
> >>> til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
> >>> studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
> >>> =
> >>> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
> >>> landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige verden,
> >>> så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.
> >>> Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
> >>> energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
> >>> fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
> >>> flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
> >>> ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
> >>> fødevarer til energi i ulandene.
> >> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
> >> til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
> >> på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
> >> man laver mad om til benzin.
> >> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
> >> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
> >> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
> >> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
> >> på mad i at stige.
>
> > Der skal selvfølgelig have lov at være dynamik i hvor mange fødevarer
> > vi producerer. Både fordi der er under alle omstændigheder er grænser
> > for hvor meget mad der kan produceres, så hvorfor dog mene at den
> > nuværende produktion ikke må falde, og fordi det ikke er til at sige
> > hvad det vil betyde - tror du vi kommer til at sulte i den rige
> > verden? Og hvis det er Afrika der får mindre bliver det jo ved at de
> > handler med os, og dermed bliver rigere, nok også alt i alt.
>
> Ikke forstået? Bliver afrikanerne rige af at handle med os?
> Problemet er ikke så meget os i de rige lande, men
> at folk i de fattige lande vil blive endnu mere
> fattige, fordi de skal konkurrere med vores biler
> om maden.

det handler jo ikke bare om mad men om landbrugsmaskiner og meget
andet.

>
> > Befolkningstal i Afrika plejer ikke at være stabile.
>
> Og?

Meget væsenligt; så kan man ikke konkludere at hvis der skulle blive
lidt mindre mad til Afrikanerne vil det slå dem ihjel; der dør flere
af pludselige katastofer; og når befolkningstallet begynder at vokse
igen gør det ikke noget hvis det samlede madudbud er lidt mindre, hvis
det har indflydelse på sulten kommer det måske bare til at betyde at
næste gang hungersnøden indtræffer vil befolkningstallet være mindre
(fordi der er mindre mad) så der derfor ikke dør så mange.
>
> > Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
> > kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
> > af korn.
>
> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
> dele af fødevareprisen.

Fordi de køber vores landbrugsvarer? Så må de jo producere noget mere
selv. Overgangen sker måske også gradvist, så det ikke skaber de store
problemer.

---

Poul E Hansen skrev:
> On 3 Jul., 23:42, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>> Poul E Hansen skrev:
>>
>>
>>
>>> On 3 Jul., 23:01, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>>>> Per Rønne skrev:
>>>>> I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
>>>>> =
>>>>> BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
>>>>> Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
>>>>> bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
>>>>> fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
>>>>> begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
>>>>> til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
>>>>> studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
>>>>> =
>>>>> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
>>>>> landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige verden,
>>>>> så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.
>>>>> Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
>>>>> energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
>>>>> fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
>>>>> flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
>>>>> ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
>>>>> fødevarer til energi i ulandene.
>>>> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
>>>> til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
>>>> på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
>>>> man laver mad om til benzin.
>>>> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
>>>> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
>>>> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
>>>> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
>>>> på mad i at stige.
>>> Der skal selvfølgelig have lov at være dynamik i hvor mange fødevarer
>>> vi producerer. Både fordi der er under alle omstændigheder er grænser
>>> for hvor meget mad der kan produceres, så hvorfor dog mene at den
>>> nuværende produktion ikke må falde, og fordi det ikke er til at sige
>>> hvad det vil betyde - tror du vi kommer til at sulte i den rige
>>> verden? Og hvis det er Afrika der får mindre bliver det jo ved at de
>>> handler med os, og dermed bliver rigere, nok også alt i alt.
>> Ikke forstået? Bliver afrikanerne rige af at handle med os?
>> Problemet er ikke så meget os i de rige lande, men
>> at folk i de fattige lande vil blive endnu mere
>> fattige, fordi de skal konkurrere med vores biler
>> om maden.
>
> det handler jo ikke bare om mad men om landbrugsmaskiner og meget
> andet.

Det handler grundlæggende om prisen på mad.

>>> Befolkningstal i Afrika plejer ikke at være stabile.
>> Og?
>
> Meget væsenligt; så kan man ikke konkludere at hvis der skulle blive
> lidt mindre mad til Afrikanerne vil det slå dem ihjel; der dør flere
> af pludselige katastofer; og når befolkningstallet begynder at vokse
> igen gør det ikke noget hvis det samlede madudbud er lidt mindre, hvis
> det har indflydelse på sulten kommer det måske bare til at betyde at
> næste gang hungersnøden indtræffer vil befolkningstallet være mindre
> (fordi der er mindre mad) så der derfor ikke dør så mange.

Så en højere pris på mad vil "blot" betyde at der dør nogle
flere afrikanere (og asiater og sydamerikanere)?
Det synes jeg sådan set også er et problem.

>>> Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
>>> kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
>>> af korn.
>> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
>> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
>> dele af fødevareprisen.
>
> Fordi de køber vores landbrugsvarer? Så må de jo producere noget mere
> selv. Overgangen sker måske også gradvist, så det ikke skaber de store
> problemer.

Du mener at de bliver nødt til at blive rigere for at kunne
få råd til at købe vores mad? Og at de "automatisk" vil blive
rigere? Sådan tror jeg ikke verden hænger sammen.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On 4 Jul., 00:02, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 3 Jul., 23:42, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >> Poul E Hansen skrev:
>
> >>> On 3 Jul., 23:01, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >>>> Per Rønne skrev:
> >>>>> I dagens mail fra Deadline på DR2 nævnes:
> >>>>> =
> >>>>> BIOETHANOL - EN TRUSSEL MOD DEN 3. VERDEN
> >>>>> Den danske regering og andre vestlige landes store satsning på
> >>>>> bioethanol som miljøvenligt brændstof er en voksende trussel mod
> >>>>> fødevareproduktionen i Den 3. Verden. Her er bønderne nemlig allerede
> >>>>> begyndt at omlægge store dele af landbruget til afgøder, som kan bruges
> >>>>> til produktion af bioethanol. Journalist og forfatter Knud Vilby har
> >>>>> studeret fænomenet indgående og giver en analyse.
> >>>>> =
> >>>>> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det. Hvis ulandene omlægger
> >>>>> landbrugsproduktionen til bioethanolbrændsel til brug i den rige verden,
> >>>>> så ville det naturligvis reducere fødevareproduktionen i ulandene.
> >>>>> Men hvis det er ilandene der omlægger fødevareproduktion til
> >>>>> energiproduktion, så vil det dels lede til at eksporten af vestlige
> >>>>> fødevarer til dumpingpriser stopper, og dels lede til at der produceres
> >>>>> flere fødevarer i ulandene. Både fordi den ufair konkurrence fra
> >>>>> ilandene stoppes, og fordi der så ikke i samme omfang omlægges fra
> >>>>> fødevarer til energi i ulandene.
> >>>> Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre
> >>>> til at spise, alt andet lige vil det betyde at prisen
> >>>> på fødevarer stiger, uanset om der er her eller der
> >>>> man laver mad om til benzin.
> >>>> Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man
> >>>> kunne f.eks. forestille sig at der blev produceret
> >>>> mere mad hvis der efterspørges mere, det vil der
> >>>> naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen
> >>>> på mad i at stige.
> >>> Der skal selvfølgelig have lov at være dynamik i hvor mange fødevarer
> >>> vi producerer. Både fordi der er under alle omstændigheder er grænser
> >>> for hvor meget mad der kan produceres, så hvorfor dog mene at den
> >>> nuværende produktion ikke må falde, og fordi det ikke er til at sige
> >>> hvad det vil betyde - tror du vi kommer til at sulte i den rige
> >>> verden? Og hvis det er Afrika der får mindre bliver det jo ved at de
> >>> handler med os, og dermed bliver rigere, nok også alt i alt.
> >> Ikke forstået? Bliver afrikanerne rige af at handle med os?
> >> Problemet er ikke så meget os i de rige lande, men
> >> at folk i de fattige lande vil blive endnu mere
> >> fattige, fordi de skal konkurrere med vores biler
> >> om maden.
>
> > det handler jo ikke bare om mad men om landbrugsmaskiner og meget
> > andet.
>
> Det handler grundlæggende om prisen på mad.
>
> >>> Befolkningstal i Afrika plejer ikke at være stabile.
> >> Og?
>
> > Meget væsenligt; så kan man ikke konkludere at hvis der skulle blive
> > lidt mindre mad til Afrikanerne vil det slå dem ihjel; der dør flere
> > af pludselige katastofer; og når befolkningstallet begynder at vokse
> > igen gør det ikke noget hvis det samlede madudbud er lidt mindre, hvis
> > det har indflydelse på sulten kommer det måske bare til at betyde at
> > næste gang hungersnøden indtræffer vil befolkningstallet være mindre
> > (fordi der er mindre mad) så der derfor ikke dør så mange.
>
> Så en højere pris på mad vil "blot" betyde at der dør nogle
> flere afrikanere (og asiater og sydamerikanere)?

Nej i dette tilfælde nogle færre.

> Det synes jeg sådan set også er et problem.
>
> >>> Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
> >>> kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
> >>> af korn.
> >> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
> >> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
> >> dele af fødevareprisen.
>
> > Fordi de køber vores landbrugsvarer? Så må de jo producere noget mere
> > selv. Overgangen sker måske også gradvist, så det ikke skaber de store
> > problemer.
>
> Du mener at de bliver nødt til at blive rigere for at kunne
> få råd til at købe vores mad? Og at de "automatisk" vil blive
> rigere? Sådan tror jeg ikke verden hænger sammen.

Jeg siger ikke de skal købe vores mad; måske misforstod jeg dig,
'hvis' mad er det du mener de kommer til at købe dyrere?

---

Poul E Hansen skrev:
>> Så en højere pris på mad vil "blot" betyde at der dør nogle
>> flere afrikanere (og asiater og sydamerikanere)?
>
> Nej i dette tilfælde nogle færre.

Du kommer nok lige til at forklare hvordan det hænger sammen.

>> Det synes jeg sådan set også er et problem.
>>
>>>>> Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
>>>>> kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
>>>>> af korn.
>>>> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
>>>> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
>>>> dele af fødevareprisen.
>>> Fordi de køber vores landbrugsvarer? Så må de jo producere noget mere
>>> selv. Overgangen sker måske også gradvist, så det ikke skaber de store
>>> problemer.
>> Du mener at de bliver nødt til at blive rigere for at kunne
>> få råd til at købe vores mad? Og at de "automatisk" vil blive
>> rigere? Sådan tror jeg ikke verden hænger sammen.
>
> Jeg siger ikke de skal købe vores mad; måske misforstod jeg dig,
> 'hvis' mad er det du mener de kommer til at købe dyrere?

Maden bliver dyrere, både "deres" og "vores".

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof

---

Poul E Hansen skrev:
> Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
> skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof

Det vil naturligvis hjælpe en del hvis der er færre biler og munde at
mætte, men inden for en overskuelig fremtid (30 - 60 år) er der ikke
stor sandsynlighed for nogen stor reduktion af befolkningstallet,
tværtimod.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse

> Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
> skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof

Jeps, og lad os også lukke motorvejene samt forbyde privat-bilismen, det vil
spare yderligere brændstof.

Så bliver der både mad og brændstof nok til familierne og deres mange børn i
den fattige del af verden ..

---

On Wed, 4 Jul 2007 01:12:59 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
>> skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof
>
>Jeps, og lad os også lukke motorvejene samt forbyde privat-bilismen, det vil
>spare yderligere brændstof.
>
>Så bliver der både mad og brændstof nok til familierne og deres mange børn i
>den fattige del af verden ..
>

jeg håber virkelig at ironien driver ned ad ovenstående



--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse

> jeg håber virkelig at ironien driver ned ad ovenstående

Sarkasmen er forhåbentlig til at få øje på :)

---

On Tue, 03 Jul 2007 15:48:10 -0700 Poul E Hansen <ook@ofir.dk> sent the
following smoke signals:

>Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
>skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof

Så må du som foregangsmand vise et godt eksempel og begå selvmord
snarest...men det var måske ikke dig selv, du mente, men derimod "de
andre".

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
> skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof

Næh, befolkningstallet i den rige verden skal /ikke/ ned. Det skal det
derimod i overbefolkede lande, der ikke kan brødføde dem selv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Jeg må indrømme at jeg ikke forstår det.

Heller inte jag, sa' Svensson.

Afrika kunne være verdens førende og rigeste kontinent. Det har jo alt,
såsom alle mulige råstoffer, mineraler olie, samt et klima, der i nogle
lande tillader høst TO gange om året, men kontinentet lider også under
diverse borgerkrige, samt korruption og kriminalitet!

Eksempelvis Sydafrikas klima tillader høst TO gange om året, men landet er
på spanden på grund af indre stridigheder og skyhøj kriminalitet. Zimbabwe
havde fx et fint landbrug og en god økonomi, indtil Mugabe-fjolset smed de
hvide landmænd ud. Nigeria besidder nogle af verdens rigeste
olieforekomster, men er gennemsyret af kriminalitet og korruption.

Spørgsmålet er om Afrika kan få styr på sig selv, og om de enkelte
afrikanske lande kan få styr på sig selv og samarbejde med kontinentets
øvrige lande.

Om priserne går op eller ned på det ene eller andet er ren og skær politik.
Nogle af os husker måske 'oliekrisen' for nogle år siden. Der var ballade i
det Mentale Østen og oliepriserne fik et ordentlig gok opad, for nu var der
jo mangel på olie, så det var noget, alle kunne forstå!

Senere blev det så afsløret, at der på intet tidspunkt havde været mangel på
olie! Det var altsammen 'politisk', men olieprisen forblev høj.

Nu er det så bio ethanol, der skal være det store dyr i åbenbaringen? Tsk!
Mere politik, som også jeg har svært ved at gennemskue, men det kommer uden
tvivl til at koste os ekstra penge, på den ene eller anden måde. For
miljøets skyld, naturligvis.

For det er jo noget, alle kan forstå..

John

---

On 4 Jul., 09:08, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> > Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
> > skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof
>
> Næh, befolkningstallet i den rige verden skal /ikke/ ned. Det skal det
> derimod i overbefolkede lande, der ikke kan brødføde dem selv.

Den rige del verden er blandt dem der har høj befolkningstæthed
(heldigvis er der undtagelser som Canada). Men du mener måske det er
irrelevant fordi der alligevel er så tørt i Afrika? Den lave
befolknings tæthed mange steder skyldes jo også at der er store
natuarealer eller at man får et lille udbytte ud af jorden pga mangel
på landbrugsmaskiner hvilket kunne ændres. Tror du vi kan producerer
både biobrændstof og mad til os selv hvis benzinen skal erstattes af
biobrændstof? Det skal den så måske heller ikke; brint (bla. fra
vindmøller og atomkraft)bliver måske løsningen men vil også kræve
noget forbrænding fra af fx. biobrændstof.

---

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> On 4 Jul., 09:08, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
> >
> > > Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
> > > skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof
> >
> > Næh, befolkningstallet i den rige verden skal /ikke/ ned. Det skal det
> > derimod i overbefolkede lande, der ikke kan brødføde dem selv.
>
> Den rige del verden er blandt dem der har høj befolkningstæthed
> (heldigvis er der undtagelser som Canada). Men du mener måske det er
> irrelevant fordi der alligevel er så tørt i Afrika? Den lave
> befolknings tæthed mange steder skyldes jo også at der er store
> natuarealer eller at man får et lille udbytte ud af jorden pga mangel
> på landbrugsmaskiner hvilket kunne ændres. Tror du vi kan producerer
> både biobrændstof og mad til os selv hvis benzinen skal erstattes af
> biobrændstof? Det skal den så måske heller ikke; brint (bla. fra
> vindmøller og atomkraft) bliver måske løsningen men vil også kræve
> noget forbrænding fra af fx. biobrændstof.

Danmark producerer fødevarer til mange gange vores egen befolkning.

For Afrikas vedkommende er det mere sammensat. Store områder er
naturligvis underbefolkede, men man kan bare ikke skaffe tilstrækkeligt
mange arbejdspladser med befolkningstilvæksten. Samtidig kører
landbruget suboptimalt; se bare på Zimbabwe hvor en fødevareeksport er
blevet erstattet af hungersnød som følge af konfiskationen af de hvides
farme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 4 Jul., 00:58, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
> >> Så en højere pris på mad vil "blot" betyde at der dør nogle
> >> flere afrikanere (og asiater og sydamerikanere)?
>
> > Nej i dette tilfælde nogle færre.
>
> Du kommer nok lige til at forklare hvordan det hænger sammen.
>
Hvis der generelt bliver produceret lidt mindre mad er det ikke en
pludselig madmangel der opstå og det vil befolkningerne kunne indrette
sig efter.


> >> Det synes jeg sådan set også er et problem.
>
> >>>>> Hvis der bliver mangel på korn, kan der bare skrues ned for
> >>>>> kødproduktionen, så bliver der måske lidt mindre kød, men stadig nok
> >>>>> af korn.
> >>>> Problemet er stadig at førevare priserne vil stige, specielt
> >>>> i de fattige lande hvor staten ikke har råd til at betale
> >>>> dele af fødevareprisen.
> >>> Fordi de køber vores landbrugsvarer? Så må de jo producere noget mere
> >>> selv. Overgangen sker måske også gradvist, så det ikke skaber de store
> >>> problemer.
> >> Du mener at de bliver nødt til at blive rigere for at kunne
> >> få råd til at købe vores mad? Og at de "automatisk" vil blive
> >> rigere? Sådan tror jeg ikke verden hænger sammen.
>
> > Jeg siger ikke de skal købe vores mad; måske misforstod jeg dig,
> > 'hvis' mad er det du mener de kommer til at købe dyrere?
>
> Maden bliver dyrere, både "deres" og "vores".

Hvis der bliver efterspørgsel for deres fødevarer vil det gavne dem,
de får flere penge fordi de rige også køber ind og får råd til at
forbedre driften og tid til andre ting.

---

Poul E Hansen skrev:
> On 4 Jul., 00:58, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>> Poul E Hansen skrev:
>>
>>>> Så en højere pris på mad vil "blot" betyde at der dør nogle
>>>> flere afrikanere (og asiater og sydamerikanere)?
>>> Nej i dette tilfælde nogle færre.
>> Du kommer nok lige til at forklare hvordan det hænger sammen.
>>
> Hvis der generelt bliver produceret lidt mindre mad er det ikke en
> pludselig madmangel der opstå og det vil befolkningerne kunne indrette
> sig efter.

Det lyder stadig som om folk skal dø af sult indtil befolkningstallet
passer med den mængde mad der er til rådighed.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Poul E Hansen skrev:
> > On 4 Jul., 00:58, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >> Poul E Hansen skrev:
> >>
> >>>> Så en højere pris på mad vil "blot" betyde at der dør nogle
> >>>> flere afrikanere (og asiater og sydamerikanere)?
> >>> Nej i dette tilfælde nogle færre.
> >> Du kommer nok lige til at forklare hvordan det hænger sammen.
> >>
> > Hvis der generelt bliver produceret lidt mindre mad er det ikke en
> > pludselig madmangel der opstå og det vil befolkningerne kunne indrette
> > sig efter.
>
> Det lyder stadig som om folk skal dø af sult indtil befolkningstallet
> passer med den mængde mad der er til rådighed.

Hvis populationer fortsætter med at formere sig som kaniner, så når man
jo under alle omstændigheder til det punkt, og jo længere man venter
desto flere vil sulte.

Man kan ganske vist gøre mad til en 'universel' menneskeret, men man
opnår næppe meget ved at anlægge sag ved en menneskerettighedsdomstol
mod - Gud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 4 Jul., 01:12, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
> > skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof
>
> Jeps, og lad os også lukke motorvejene samt forbyde privat-bilismen, det vil
> spare yderligere brændstof.

Er du nu også sikker på det er så smart?

>
> Så bliver der både mad og brændstof nok til familierne og deres mange børn i
> den fattige del af verden ..

Spørgsmålet var om vi kommer til at bruge så meget biobrændstof, at vi
ikke kan producre det vi har brug for selv.

---

On 4 Jul., 08:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> > Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre til at spise, alt
> > andet lige vil det betyde at prisen på fødevarer stiger, uanset om der er
> > her eller der man laver mad om til benzin.
> > Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man kunne f.eks.
> > forestille sig at der blev produceret mere mad hvis der efterspørges mere,
> > det vil der naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen på mad i at
> > stige.
>
> En af de store mad-problemer i den 3. verden er at landenes egne
> landbrug bliver udkonkurreret fordi EU og USA sælger ud af deres
> overskudslagre til dumpingpriser.
>
> Fjernes disse dumping-udsalg, og lader landene markedet regulere
> fødevarepriserne, vil landbrugsproduktionen naturligvis stige. Lægges
> der maksimalpriser på madvarer, vil produktionen tilsvarende falde.

Hvordan kan det blive ved - har nogen en interesse i at de ikke skal
blive velkørende selv?

---

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> On 4 Jul., 08:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> > > Hvis man laver mad om til benzin, bliver der mindre til at spise, alt
> > > andet lige vil det betyde at prisen på fødevarer stiger, uanset om der er
> > > her eller der man laver mad om til benzin.
> > > Spørgsmålet er så om alt andet nu også er lige, man kunne f.eks.
> > > forestille sig at der blev produceret mere mad hvis der efterspørges mere,
> > > det vil der naturligvis, men ikke nok til at hindre prisen på mad i at
> > > stige.
> >
> > En af de store mad-problemer i den 3. verden er at landenes egne
> > landbrug bliver udkonkurreret fordi EU og USA sælger ud af deres
> > overskudslagre til dumpingpriser.
> >
> > Fjernes disse dumping-udsalg, og lader landene markedet regulere
> > fødevarepriserne, vil landbrugsproduktionen naturligvis stige. Lægges
> > der maksimalpriser på madvarer, vil produktionen tilsvarende falde.
>
> Hvordan kan det blive ved - har nogen en interesse i at de ikke skal
> blive velkørende selv?

De regerende kleptokratier tænker kun på deres egne bankkonti, og den
rige verdens politikere kun på deres egne bønders velbefindende. Og så
kan man jo altid betale lidt aflad i form af ulandshjælp - som
naturligvis også bruges af kleptokraterne ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 04 Jul 2007 02:28:41 -0700, Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:


>> Fjernes disse dumping-udsalg, og lader landene markedet regulere
>> fødevarepriserne, vil landbrugsproduktionen naturligvis stige. Lægges
>> der maksimalpriser på madvarer, vil produktionen tilsvarende falde.
>
>Hvordan kan det blive ved - har nogen en interesse i at de ikke skal
>blive velkørende selv?

så længe råstofhungrende lande og mutinationale firmaer ser en fordel
i at holde diktatorer ved magten for på den måde at holde priserne på
de råstoffer VI efterspørger nede

det er din og min (og kinesernes) uvilje mod at lade afrikanerne selv
forarbejde og forædle der gør Afrika fattigt


hvorfor ligger Toms chokoladefabrik i Danmark og ikke i Afrika??

fordi vi beskytter vore arbejdspladser ved at have en fem gange så høj
importtold på færdig chokolade som på rå kakaobønner

så kan vi jo altid ved juletid sende en almisse til de sultne
negerbørn og ellers bruge juleferien til at pudse glorien


--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/

---

On 4 Jul., 13:51, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
> > On 4 Jul., 00:58, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >> Poul E Hansen skrev:
>
> >>>> Så en højere pris på mad vil "blot" betyde at der dør nogle
> >>>> flere afrikanere (og asiater og sydamerikanere)?
> >>> Nej i dette tilfælde nogle færre.
> >> Du kommer nok lige til at forklare hvordan det hænger sammen.
>
> > Hvis der generelt bliver produceret lidt mindre mad er det ikke en
> > pludselig madmangel der opstå og det vil befolkningerne kunne indrette
> > sig efter.
>
> Det lyder stadig som om folk skal dø af sult indtil befolkningstallet
> passer med den mængde mad der er til rådighed.

Nej men måske er det bare det der sker under alle omstændigheder. Det
er smartest hvis der er nogle mekanismer der gør at der fødes færre jo
mindre mad der er. Det er så spørgsmålet om der er det.

---

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> Nej men måske er det bare det der sker under alle omstændigheder. Det
> er smartest hvis der er nogle mekanismer der gør at der fødes færre jo
> mindre mad der er. Det er så spørgsmålet om der er det.

Det er der i hvert fald ikke når det drejer sig om palæstinensere. Der
er en grund til at 200.000 palæstinaarabere i Gaza-striben [på størrelse
med Langeland] i dag er blevet til 1,5 millioner - hvilket jo blot gør
problemernene endnu sværere at løse ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 4 Jul., 11:52, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 4 Jul., 09:08, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> > > > Det er også relevant at nævne at befolkningstallet i den rige verden
> > > > skal ned. Så behøver vi heller ikke så meget mad og brændstof
>
> > > Næh, befolkningstallet i den rige verden skal /ikke/ ned. Det skal det
> > > derimod i overbefolkede lande, der ikke kan brødføde dem selv.
>
> > Den rige del verden er blandt dem der har høj befolkningstæthed
> > (heldigvis er der undtagelser som Canada). Men du mener måske det er
> > irrelevant fordi der alligevel er så tørt i Afrika? Den lave
> > befolknings tæthed mange steder skyldes jo også at der er store
> > natuarealer eller at man får et lille udbytte ud af jorden pga mangel
> > på landbrugsmaskiner hvilket kunne ændres. Tror du vi kan producerer
> > både biobrændstof og mad til os selv hvis benzinen skal erstattes af
> > biobrændstof? Det skal den så måske heller ikke; brint (bla. fra
> > vindmøller og atomkraft) bliver måske løsningen men vil også kræve
> > noget forbrænding fra af fx. biobrændstof.
>
> Danmark producerer fødevarer til mange gange vores egen befolkning.
>

Har du taget højde for at en del af foderet til kødproduktionen
stammer fra udlandet? Hvordan ville det se ud hvis vi skulle dyrke
vores egen benzin? Danmark er forholdsvist intensivt udnyttet - det
bør ikke være et forbillede for verden generelt.

> For Afrikas vedkommende er det mere sammensat. Store områder er
> naturligvis underbefolkede, men man kan bare ikke skaffe tilstrækkeligt
> mange arbejdspladser med befolkningstilvæksten. Samtidig kører
> landbruget suboptimalt; se bare på Zimbabwe hvor en fødevareeksport er
> blevet erstattet af hungersnød som følge af konfiskationen af de hvides
> farme.
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> > Danmark producerer fødevarer til mange gange vores egen befolkning.
>
> Har du taget højde for at en del af foderet til kødproduktionen
> stammer fra udlandet? Hvordan ville det se ud hvis vi skulle dyrke
> vores egen benzin? Danmark er forholdsvist intensivt udnyttet - det
> bør ikke være et forbillede for verden generelt.

Vi producerer med den nuværende fødevaresammensætning mad til 15
millioner mennesker, og skulle det være vegetabilsk til 200 millioner -
runde tal, efter hvad jeg har i hovedet.

Og så aner jeg ikke i hvilket omfang vi måtte importere foder til
kødproduktion - jeg ved dog at man er nødt til at lægge marker brak for
at få reduceret kornproduktionen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk