---

http://www.radioholger.dk/webradio/Radio-20070629.ram

eller

http://www.radioholger.dk/webradio/RadioHolger-20070629.mp3

eller

http://radioholger.dk/tekster/tekst61.htm :


Den Danske Forening har lavet et brætspil, der afspejler virkeligheden i en
fremmed-ghetto, og spillet kaldes Vollsmose. Men da spillet netop afspejler
virkeligheden, så har de hysteriske fremmedvenner haft travlt med at
fordømme det. Og så taler fremmed-vennerne naturligvis om politianmeldelse
efter den berygtede racismeparagraf, så man kan slippe for at erkende
virkeligheden. Hele tiden hører man fra denne side kun hyl og gråd, når et
sandhedens ord kommer frem. Fremmedvennerne er ynkelige, de er som små børn,
der kalder på farmand, når de ikke kan klare sig. Det er ubegribeligt, at
disse fremmedvenner kan holde sig selv ud; de står så uendeligt lavt moralsk
set, at de burde gå hen og hænge sig, men så megen selverkendelse skal man
desværre ikke vente af dem.

Medierne skriver den 29. juni bl.a. følgende: »Den Danske Forening ruller
terningerne til vold og mord. »Voldsmosespillet« er navnet på et nyt
brætspil, hvor der er hellig krig og uddeles tæsk. Rystende, lyder det fra
Odense-bydelen Vollmose. På felt nr. 15 kaldes til hellig krig. På felt nr.
18 får man tæsk. På felt nr. 29 chikaneres en kvinde uden slør. På felt nr.
48 er der en voldtægt. Og på felt nr. 79 får en kvinde skåret halsen over.
Sådan lyder ingredienserne i det, som Den Danske Forening selv betegner som
"sommerens spændende spil for hele familien", kaldet "Voldsmosespillet".
Harry Vinter, der er formand for Den Danske Forening, beskriver selv
brætspillet som "en blanding af underholdning og alvor". - Vi har lavet
utallige rapporter om befolkningstilvæksten i Den Tredje Verden og dens
ulyksalige konsekvenser for vores lille land. Men dem er der ingen, der
gider at læse. Vil man vække opmærksomhed, skal man lave lidt pop. Men der
er selvfølgelig alvor bag. Alle, der læser avis, ved jo, at episoderne i
spillet sker i virkeligheden i ghettoerne, siger Harry Vinter og tilføjer,
at en jurist har gransket spillet og ikke fundet det i strid med dansk
lovgivning. Ifølge Den Danske Forening handler spillet ikke specifikt om
Odense-bydelen Vollsmose, trods navnet "Voldsmose". Niels-Erik Hansen, leder
af det uafhængige Dokumentations- og Rådgivningscenteret om
racediskrimination, vurderer umiddelbart, at Den Danske Forenings brætspil
læner sig op af en overtrædelse af straffelovens racismeparagraf. - Spillet
er netop udtryk for den forhånelse og nedværdigelse af en bestemt etnisk og
religiøs gruppe, som racismeparagraffen forbyder, siger Niels-Erik Hansen,
som alligevel tvivler på, at Den Danske Forening kan blive dømt for
brætspillet. - Alle almindelige mennesker kan jo se, at det her er en hetz
mod muslimer. Men piller man teksten fra hinanden, sætning for sætning, kan
foreningen godt påstå, at det skal forstås på en anden måde. Og da vi netop
i disse år oplever, at det kan være meget svært at blive dømt efter
racismeparagraffen, fordi man tolker ytringsfriheden meget vidtgående, er
jeg ikke sikker på, at foreningen vil blive dømt, siger Niels-Erik Hansen.«

Ja, lagde man nu mærke til Niels-Erik Hansens svindel med ordene, først
læner spillet sig op ad en overtrædelse af censurparagraffen 2666b, og så er
spillet netop noget, der forbydes af paragraffen, og så kan spillet nok
alligevel ikke føre til dom efter paragraffen, men det er bare fordi, at man
har været for dygtige. Hvorfor dog ikke bare sige, at spillet ikke strider
mod den afskyelige paragraf, det havde jo været lettere, men så havde
Niels-Erik Hansen jo ikke kunne mistænkeliggøre spillet, og juristen Niels
Erik Hansen er en person, der lever af at mistænkeliggøre folk og angive
dem. Han får sin gode løn for at levere politianmeldelser, og dette snavsede
arbejde udfører han meget ivrigt. Og det er helt komisk, når han påstår, at
det skulle være svært at få folk dømt efter den berygtede racismeparagraf,
det sker jo igen og igen, fordi man forsøger at lukke munden
indvandrermodstanderne. Men lad os slå det fast, uanset hvor mange gange
folk dømmes efter den undertrykkende censurparagraf 266b, så vil sandheden
om de fremmede stadig blive formuleret, men det betyder ikke, at
forfølgelsen af de danske patrioter ved hjælp af paragraffen nogensinde
bliver glemt. Alt bliver noteret ned, og alle anmeldelser, anklager og domme
efter denne forbryderiske paragraf vil blive taget frem, når tiden er inde.

Frifindelsen af urmager Michael Woollhead kan betyde, at folk opruster, så
de er »klar til nødværge«, frygter anklageren i urmagersagen. »Danmark er
ikke det vilde vesten«. Med de ord tordnede anklager Jens Rasmussen under
sin procedure i retssagen mod urmager Michael Woollhead. Men anklageren er
en juridisk idiot, der ikke kan forstå, at danskernes sikkerhed er langt
vigtigere end de fremmede forbryderes liv og en tåbelig våbenlov, der
forsøger at afvæbne danskerne. Danskerne skal netop gøre sig parate til
selvforsvar, og det er helt nødvendigt, fordi myndighederne lader alverdens
modbydelige forbrydere strømme ind i landet. I tusindvis strømmer
forbryderne ind og danskerne skal ikke være forsvarsløse ofre disse fremmede
forbrydere men slå hårdt igen, når de angribes af dette ros. Og på denne
baggrund er det også en forbrydelse, at man har idømt urmageren et halvt års
ubetinget fængsel for våbenbesiddelse, og det viser klart, at skønt
Københavns Byret frikendte ham for hovedanklagen, så har man så lidt kontakt
med den virkelige verden i det danske retssystem, at man helt idiotisk
ønsker at berøve de danske borgere muligheden for at kunne forsvare sig.

Og det er ikke alene som voldsforbrydere, at de fremmede gør sig bemærkede,
også som tyve dominerer de i København. Igennem de senere år har Københavns
Politi registreret en stigning på næsten 50 procent i antallet af indbrud,
og især chilenske tyvebander mistænkes for at stå bag stigningen. Seks
lejlighedsindbrud og fem villaindbrud var sidste år den gennemsnitlige
dagligdag i københavnsområdet og det er en stigning på knap 50 procent i
forhold til to år tidligere, viser tal fra politiet. Det er primært
chilenske tyvebander, der er årsag til stigningen, lyder det fra politiet.
Indbrudsboomet har nu fået Københavns Politi til at opprioritere indsatsen
mod indbrud med en række initiativer.

Regeringen og Dansk Folkeparti har indgået en tåbelig aftale, der kun kan
betyde, at endnu flere irakere skal slæbes til Danmark. I første omgang får
de irakiske tolke og deres familier dog kun lov til at søge asyl, men det er
bare rent formelt, for i praksis vil de helt automatisk få asyl, og så er
der endnu flere fremmede i landet. Det er som en forbandelse. Hver gang
Danmark optræder i udlandet, så medfører det uundgåeligt, at nye strømme af
fremmede myldrer ind i vort land, der allerede er overfyldt af fremmede.
Enhver kontakt med de fremmede i udlandet fører til ny indvandring, og
aldrig kan man komme af med de klæbende fremmede, der er parate til alt bare
for at kunne blive i Danmark, hvor de lever højt på det danske folks
bekostning. Og i kraft af den nye aftale mellem regeringen og Dansk
Folkeparti fortsætter vanviddet. Blot fordi nogle danske soldater kører
rundt i den irakiske ørken som støttepædagoger og får hjælp af nogle lokale
irakere, så skal Danmark absolut belastes med de irakiske tolke og deres
familier. Det er simpelthen for galt, og det er ubegribeligt, at Dansk
Folkeparti er gået med til det. Det er som om, at Dansk Folkeparti helt har
glemt, hvorfor partiet overhovedet er repræsenteret i Folketinget. Partiet
skal drage omsorg for, at der bliver færre fremmede i Danmark og ikke flere,
men det bekræfter endnu engang, at Dansk Folkeparti ikke på
tilfredsstillende vis kan repræsentere indvandrermodstanderne, simpelthen
fordi partiet er blevet et almindeligt borgerligt parti, der også angler
efter stemmer ved at skulle frelse nogle fremmede. Og nu vil man altså lige
som regeringen pudse glorien ved at påtvinge det danske folk nogle irakere,
der intet har at gøre i Danmark og som allerede er blevet betalt for deres
ydelser.

Når man er politisk korrekt, så er man ikke interesseret i sandheden, og for
at dække over sandheden, så opfinder man ofte en analytisk skelnen, der ikke
har noget hold i virkeligheden. Det har man også gjort i forbindelse med
islam, hvor man helt latterligt påstår, at islam og islamisme er to
forskellige ting, skønt det helt indlysende er én og samme ting. At en sådan
skelnen er uholdbar, det er jo klart, og det ser man da også nu af
diskussionen om dette forhold. Medierne oplyser således følgende angående
diskussionen om sagen:

»Kirkeminister Bertel Haarder (V) tager skarpt afstand fra DF's
udenrigsordfører Søren Espersen, som i en kronik i Morgenavisen
Jyllands-Posten begrunder, hvorfor han finder det mere og mere meningsløst
at adskille islam og islamisme. Og Bertel Haarder opfordrer DF's formand Pia
Kjærsgaard til at fastholde synspunktet om en klar sondring mellem islam og
islamisme. Pia Kjærsgaard gjorde det krystalklart for sine partifæller under
Muhammed-krisen sidste år, at de skulle rette kritikken mod islamisme og
islamister og ikke mod islam og muslimer generelt i den følsomme værdidebat.
Pia Kjærsgaard fastholder, at der er trukket en streg, som partifællerne
ikke skal overtræde med »uacceptable og vulgære« udtalelser mod muslimer
generelt. Men hun udtrykker samtidig stor forståelse for Søren Espersens
synspunkt, når han sidestiller islam og islamisme. »Jeg synes, at det er en
velunderbygget kronik, og jeg forstår ham udmærket. Dermed ikke være sagt,
at man ikke skal forsøge at skelne, men der er ingen tvivl om, at det bliver
sværere og sværere også set i lyset af udviklingen i Vesteuropa, hvor man
holder mere fast i islamiske skikke og traditioner,« siger Pia Kjærsgaard.«

Ja, og sandheden er jo, at selv Pia Kjærsgaard ikke i realiteten kan se
nogen som helst forskel på islam og islamisme, og det har hun aldrig
formået. Men af hensyn til medierne og de andre politikere lod hun som om,
at hun kunne se nogen mening i denne tåbelige skelnen, og det var meget
forkert af Pia Kjærsgaard. For Pia Kjærsgaard skulle være mere ærlig, og hun
skulle være stor nok til at foragte den politiske verdens latterlige
hykleri; det hele drejer sig jo bare om at krybe for muhamedanerne som
sædvanligt. Der er ingen forskel på islam og islamisme, og hvis man hævder
dette, så er det bare fordi man er bange for sandheden og ønsker at være
spytslikker for muhamedanerne.

I et debatforum på Internettet ser man følgende indlæg om den 17-årige pige,
der blev banket ihjel: »Jeg synes det er skrækkeligt at 17 årige Katja fra
Helsingør banket til døde af hendes sindssyge kæreste, men jeg synes det er
mere forfærdeligt at hendes far sidder for åben skærm og siger at han da
hele tiden havde vidst at det ville ske og at det var kommunens skyld. Det
er virkelig en af ulemperne ved et velfærdssamfund at vi så regner med at
systemet kommer og redder os. Hvad med om forældrene havde været mere aktive
i at få stoppet dette sygelige forhold? Pigen var lige fyldt 17 og altså
stadig forældrenes ansvar hvad enten hun ville det eller ej. Det er muligt
at kommunerne ikke har gjort nok, men i sidste ende er børn under 18 er
altså stadig forældrenes ansvar og ikke kommunens.« Dette er ikke noget dumt
indlæg, da det naturligvis er latterligt, at faderen til den dræbte mener,
at kommunen skulle kunne frelse hans datter, når hun kommer i vanskeligheder
ved at have et forhold til en modbydelig fremmed. Det er den idiotiske pige
selv, der har hovedansvaret for sin egen død ved sit forhold til den
fremmede, og dernæst er det faderen, der ikke har advaret tilstrækkeligt om
følgerne af at have noget med de fremmede at gøre. Man vil kaste sig ud i
eventyr med de fremmede, og så hyles der op, når regningen for eventyret
skal betales. Hvornår lærer man af andres erfaringer, for det er jo ikke
første gang, at en fremmed har slået en dansk pige ihjel, der var tåbelig
nok til at omgås de fremmede.

Et vanvittigt lovforslag i USA er nu blevet afvist. Forslaget ville have
medført, at cirka 12 millioner illegale immigranter, der lever ulovligt i
USA, kunne få amerikansk stats-borgerskab. Men i Senatet stemte 53 dog nej
til, at forslaget overhovedet kunne sættes til en endelig afstemning, og 46
stemte ja. Mindst 60 medlemmer skulle have sagt ja, for at forslaget kunne
gå videre til en afgørende afstemning.

Og så spørgsmål til Radio Holger

En lytter ved navn Marianne mener, at jeg skyder mig selv i foden ved at så
ofte at omtale jøder og nazister, for det er jo slet ikke det, som sagen
drejer sig om, den drejer sig om den muhamedanske indvandring.

Hvis forholdene nu var helt ideelle, så havde Marianne selvfølgelig ret, men
problemet er jo, at fremmedvennerne hele tiden påstår, at
indvandrermodstanderne bare er racister og nazister. Hvad er modtrækket mod
det? Jo, det er da at forsøge at forklare folk, hvad racisme og nazisme
virkeligt er og ikke mindst, hvad det ikke er, så folk ikke mere lader sig
pådutte noget sådant fra fremmedvennernes side. Fremmedvennerne har jo haft
held med det, for man hører utallige gange ganske almindelige
indvandrermodstandere sige, at de er racister, skønt de i realiteten ikke
har spor forstand på, hvad racisme virkeligt er. De forveksler simpelthen
modstanden mod indvandringen med racisme, og det er lige, hvad
fremmedvennerne ønsker. Så kan de frit dæmonisere indvandrermodstanderne, og
indvandrermodstanderne giver dem over i købet ret, ja, vi er nogle fæle
racister! Det samme gør sig gældende med nazismen. Så længe man intet ved om
nazismen, og man ikke har hørt andet end de sædvanlige fordømmelser, så
bilder man sig helt fejlagtigt ind, at nazismen har en form for eneret på
racisme og modvilje mod jøder. Søren Krarup forsøgte for nogle år siden at
forklare folk, at modviljen mod jøderne i Europa mere skal søges i religiøse
forhold end ud fra nazismen, og det forsøgte Søren Krarup ved at udgive
nogle skrifter af Martin Luther, og alligevel er det stadig sådan, at den
danske offentlighed helt naivt forbinder nazismen med enhver modvilje mod
jøderne. Tusind års kristen tradition er ikke mere present i hovedet på
almindelige danskere, og de fleste danskere har ikke nogen historisk viden,
der rækker længere tilbage end til besættelsen, og dette sørgelige faktum
benytter de mere bevidste fremmedvenner til at styre og terrorisere
debatten. Det er jo nemt at styre en debat, hvis de fleste er uvidende om
baggrunden for det hele. Og man kan jo sagtens udpege folk til nazister, når
ingen af dem, man udpeger dem over for, har begreb skabt om, hvad en nazist
egentlig er, bortset fra at de jo er onde, som det hedder. Det er
historieforståelse på Matador-niveau.

Jo, det har faktisk et formål lejlighedsvis at omtale både racister og
nazister, og det formål er at fortælle folk, at omstændighederne omkring
denne problematik er langt mere komplicerede end de tager sig ud i Ekstra
Bladet. Folk skal lære at forstå, at de bliver snydt så vandet driver, når
den officielle propaganda i medierne forsøger at gøre kritikken af
indvandringen til nazisme og indvandrermodstanderne til racister. Og
angående jøderne er de som et etnisk mindretal med et meget problematisk
forhold til muhamedanerne naturligvis interessante i den fremmedpolitiske
debat, ikke fordi de er et fremmedpolitisk problem i sig selv, for det er
de, som Marianne så rigtigt skriver, alt for få til at være, men fordi de på
grund af deres særlige stilling står centralt i den fremmedpolitiske debat.
I Frankrig valgte det jødiske samfund at slutte sig til hetzen mod de
franske patrioter, og det har skadet jødernes position umådeligt meget, men
i Danmark håber vi jo stadig, at også det jødiske samfund skal indse, hvor
skadelig indvandringen er for danskerne og ikke mindst for dem selv.

Og jeg gør opmærksom på, at Radio Holger Internet holder sommerferie de to
første uger af juli måned.





--
No third-world immigration to the western world! Many danes think the same,
see e g

http://www.dendanskeforening.dk/index.asp?id=27 .

Don't surrender, keep on fighting !!!