/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Kirkeministeren og Koranen
Fra : @


Dato : 29-06-07 04:30

<<<<<
http://jp.dk/meninger/breve/article987607.ece
Af Stig T. Christensen

Offentliggjort 29.06.07 kl. 03:00

KAN man forvente, at en kirkeminister tager religion alvorligt?
Alvorligt på den måde, at religionens hovedskrift er den afgørende
kilde til forståelsen af religionens indhold.

Hvis Bertel Haarder gjorde det, ville han ikke unuanceret kunne sige,
at det er at spytte muslimer i ansigtet, når Søren Espersen og Hirsi
Ali påstår, at det er vanskeligt at skelne mellem islam og islamisme.

Hvis kirkeministeren gjorde sig den ulejlighed at læse Koranen
igennem, så ville det, selv for langt mindre begavede mennesker end
ham, stå lysende klart, at Koranen ikke kan forenes med moderne
demokrati eller de menneskerettigheder, som vi værdsætter i vesten.

Hvis man oven i Koranen lægger skrifterne om Muhammeds liv, bliver
kontrasten endnu større, og det skal man huske, at det gør troende
muslimer, idet profeten er hellig og ufejlbarlig og derfor ikke kan
kritiseres.

Udenrigsordfører Lars Barfoed (K) udtaler ifølge JP 27/6, at man ikke
skal dæmonisere en religion, som mange gode muslimske medborgere tror
på. Nej, det skal man ikke, men det gør Søren Espersen heller ikke ved
at sige, at islam og islamisme næppe kan adskilles. Sandheden er, at
SE udtaler sig i overensstemmelse med det, der står i Koranen.

Dæmonisering
Ifølge Koranen er det klart, at jøder, kristne og alle andre end
muslimer dæmoniseres, når det f.eks. siges i kap. 98, vers 7:
Sandelig, de, som er vantro af skriftens folk (dvs. jøder og kristne,
der ikke vil omvende sig til islam), og afgudsdyrkerne skal være i
helvedes ild og forblive deri.

Der er heller ikke tvivl om, at det er tilladt at dræbe de vantro,
f.eks. sura 4, vers 90. Koranen siger klart, at de kristne er løgnere,
når de påstår, at Jesus blev korsfæstet, og at han er Guds søn (kap.
4, vers 158 og 18, vers 5-6).

Man kunne ønske, at kirkeministeren og andre danske politikere, der
udtaler sig om islam, ville være så seriøse, at de tog sig tid til at
læse Koranen igennem, for først da vil man nærme sig en sand
forståelse af den religiøse virkelighed, troende muslimer lever i, og
samtidig vil man begynde at forstå den kulturelle og politiske
virkelighed, som alle muslimer lever i.
<<<<<<<


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

 
 
Kim Larsen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 29-06-07 07:01

"@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:84v883930qhsu6o319l9j7frk2j7qaeef4@4ax.com:
>
> Udenrigsordfører Lars Barfoed (K) udtaler ifølge JP 27/6, at man ikke
> skal dæmonisere en religion, som mange gode muslimske medborgere tror
> på. Nej, det skal man ikke, men det gør Søren Espersen heller ikke ved
> at sige, at islam og islamisme næppe kan adskilles. Sandheden er, at
> SE udtaler sig i overensstemmelse med det, der står i Koranen.

Det gør han da og det er da også hele Dansk Folkepartis målsætning:
Dæmonisering og forfølgelse af muslimer.

> Dæmonisering
> Ifølge Koranen er det klart, at jøder, kristne og alle andre end
> muslimer dæmoniseres, når det f.eks. siges i kap. 98, vers 7:
> Sandelig, de, som er vantro af skriftens folk (dvs. jøder og kristne,
> der ikke vil omvende sig til islam), og afgudsdyrkerne skal være i
> helvedes ild og forblive deri.

Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg helt
bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige religioner i mine
øjne.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com




Kim Frederiksen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 29-06-07 07:13

Kim Larsen wrote:
>
> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
> religioner i mine øjne.

Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at tolke det,
vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den overvejende del af
religiøst vold?

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)



Kim Larsen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 29-06-07 07:18

"Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4684a2f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
> Kim Larsen wrote:
>>
>> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
>> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
>> religioner i mine øjne.
>
> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
> tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
> overvejende del af religiøst vold?

JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen. Var USA
(samt lejesvende, herunder Danmark) ikke så ultravoldelig en nation, så
ville jeg have givet dig ret.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com




Kim Frederiksen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 29-06-07 07:31

Kim Larsen wrote:
>
> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen. Var
> USA (samt lejesvende, herunder Danmark) ikke så ultravoldelig en
> nation, så ville jeg have givet dig ret.

Dvs. du mener i ramme alvor at USA og Danmark går ud med Bibelen i hånden og
laver terroraktioner, såsom at sprænge skolebusser og markedspladser i
luften?

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)



Kim Larsen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 29-06-07 13:16

"Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4684a713$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:
> Kim Larsen wrote:
>>
>> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen. Var
>> USA (samt lejesvende, herunder Danmark) ikke så ultravoldelig en
>> nation, så ville jeg have givet dig ret.
>
> Dvs. du mener i ramme alvor at USA og Danmark går ud med Bibelen i
> hånden og laver terroraktioner, såsom at sprænge skolebusser og
> markedspladser i luften?

Krig er også terror og den slags er USA eksperter i.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com




N_B_DK (29-06-2007)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 29-06-07 09:28

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f6287h$qa8$1@news.datemas.de

> > Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
> > tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
> > overvejende del af religiøst vold?
>
> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen. Var
> USA (samt lejesvende, herunder Danmark) ikke så ultravoldelig en
> nation, så ville jeg have givet dig ret.

Jeg har virkelig ondt af dine forældre, man må da håbe de er afdøde, for
hvis de læste ovenstående ville de da dø af skam.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.


Alucard (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Alucard


Dato : 29-06-07 09:42

On Fri, 29 Jun 2007 10:28:08 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>> > Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
>> > tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
>> > overvejende del af religiøst vold?
>>
>> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen. Var
>> USA (samt lejesvende, herunder Danmark) ikke så ultravoldelig en
>> nation, så ville jeg have givet dig ret.
>
>Jeg har virkelig ondt af dine forældre, man må da håbe de er afdøde, for
>hvis de læste ovenstående ville de da dø af skam.

Eller af grin over hans tåbeligheder (han kan jo være adopteret).

Kim Larsen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 29-06-07 13:17

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4684c2ae$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:f6287h$qa8$1@news.datemas.de
>
>>> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
>>> tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
>>> overvejende del af religiøst vold?
>>
>> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen. Var
>> USA (samt lejesvende, herunder Danmark) ikke så ultravoldelig en
>> nation, så ville jeg have givet dig ret.
>
> Jeg har virkelig ondt af dine forældre, man må da håbe de er afdøde,
> for hvis de læste ovenstående ville de da dø af skam.

Det er dine forældre med garanti (døde eller på vej til det). Man bør have
ondt af dem.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com




@ (29-06-2007)
Kommentar
Fra : @


Dato : 29-06-07 16:43

On Fri, 29 Jun 2007 08:18:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4684a2f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>> Kim Larsen wrote:
>>>
>>> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
>>> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
>>> religioner i mine øjne.
>>
>> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
>> tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
>> overvejende del af religiøst vold?
>
>JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen.


er der nu igen slet ingen ende på det vrøvl du kan lukke ud
(har du taget timer i det?)


USA's udenrigspolitik er ikke baseret på biblen men på olieinteresser


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

Kim Larsen (30-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 30-06-07 08:35

"@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:g2aa83h0b59nn65lfr1jehr7b777vj57j9@4ax.com:
> On Fri, 29 Jun 2007 08:18:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>> "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:4684a2f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>>> Kim Larsen wrote:
>>>>
>>>> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
>>>> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
>>>> religioner i mine øjne.
>>>
>>> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
>>> tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
>>> overvejende del af religiøst vold?
>>
>> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen.
>
>
> er der nu igen slet ingen ende på det vrøvl du kan lukke ud
> (har du taget timer i det?)

Har du ?

> USA's udenrigspolitik er ikke baseret på biblen men på olieinteresser

George Walker Bush er kristen fundamentalist. Republikanernes hedengangne
flertal i kongressens to huse blev i høj grad til på baggrund af
"bibelbæltets" stemmer. Hele USA´s retorik stinker i mine øjne af
gammeltestamentlig ideologi (øje for øje, tand for tand).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com




@ (30-06-2007)
Kommentar
Fra : @


Dato : 30-06-07 12:24

On Sat, 30 Jun 2007 09:35:17 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:g2aa83h0b59nn65lfr1jehr7b777vj57j9@4ax.com:
>> On Fri, 29 Jun 2007 08:18:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:4684a2f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>>
>>>>> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
>>>>> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
>>>>> religioner i mine øjne.
>>>>
>>>> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
>>>> tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
>>>> overvejende del af religiøst vold?
>>>
>>> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen.
>>
>>
>> er der nu igen slet ingen ende på det vrøvl du kan lukke ud
>> (har du taget timer i det?)
>
>Har du ?
>
>> USA's udenrigspolitik er ikke baseret på biblen men på olieinteresser
>
>George Walker Bush er kristen fundamentalist.

det er blot din sædvanlige løgn

hvornår kommer du med noget som kan bakke dine tåbelige påstande op?

> Republikanernes hedengangne
>flertal i kongressens to huse blev i høj grad til på baggrund af
>"bibelbæltets" stemmer. Hele USA´s retorik stinker i mine øjne

af at du stadigvæk ikke kan glemme at kommunismen i USSR
endte på historiens losseplads hvor den hører hjemme

det er ikke USA's skyld at det som det gik

det var kommunismens egen fejl


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

Anders Peter Johnsen (30-06-2007)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 30-06-07 12:48

Kim Larsen skrev:
> "@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:g2aa83h0b59nn65lfr1jehr7b777vj57j9@4ax.com:
>> On Fri, 29 Jun 2007 08:18:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:4684a2f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
>>>>> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
>>>>> religioner i mine øjne.
>>>> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at
>>>> tolke det, vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den
>>>> overvejende del af religiøst vold?
>>> JA det vil jeg benægte for det gør USA og dermed kristendommen.
>>
>> er der nu igen slet ingen ende på det vrøvl du kan lukke ud
>> (har du taget timer i det?)
>
> Har du ?
>
>> USA's udenrigspolitik er ikke baseret på biblen men på olieinteresser
>
> George Walker Bush er kristen fundamentalist. Republikanernes hedengangne
> flertal i kongressens to huse blev i høj grad til på baggrund af
> "bibelbæltets" stemmer. Hele USA´s retorik stinker i mine øjne af
> gammeltestamentlig ideologi (øje for øje, tand for tand).

Sikkert, men du bør dog altså lige - før du eventuelt ryger for langt ud
i "marxistisk-materialistisk paranoia-selvsving" angående
mareridtsforestillinger om "/DET KRISTNE/ USA" - prøve at forholde dig
tilnærmelsesvist sobert til Den Amerikanske Forfatnings Første
Tilføjelse, som jo i lokalsproget derovre kaldes "The First Amendment
(to The United States Constitution)"


http://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment

Og jeg citerer:

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or
prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of
speech, or of the press; or the right of the people peaceably to
assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."


Altså - tilnærmelsesvist oversat til nutidsdansk:

"Kongressen MÅ /HVERKEN/ vedtage nogen som helst lov, som favoriserer
een bestemt religion ELLER som omvendt forhindrer fri udøvelse heraf:
Endsige knægte ytrings- eller pressefriheden, om da slet ikke folkets
ret til fredeligt at forsamles og udbede Regeringen en genovervejelse af
dets trængsler."


Med andre ord er USA som statskonstruktion pr. egen forfatningsmæssige
forskrift (som jo er SELVE FORMALDEFINITIONEN af USA, i hvert fald
strengt statsteknisk!) klart og definitorisk "a-religiøst" (MEN dog IKKE
dermed /ANTI/-RELIGIØST!) i og med at denne smarte bestemmelse netop
direkte skånsels- og nådesløst LODRET FORBYDER etablering af nogen som
helst decideret "specifik statsreligion".

Ideen - som velsagtens må siges at være rasende rationel, eller
"forbandet fornuftig", om man måske vil - er ganske enkelt at INGEN(S)
religion må nyde nogen som helst "statsanerkendt SÆRSTILLING" i forhold
til andres religion.

Dèn slags "milimeterretfærdighedsprincipper" burde du Fandme da ellers
om nogen som såkaldt "sand socialist" kunne værdsætte, hva', Kim?

(Her får du altså så bare lige et akut forklaringsproblem, når det mig
bekendt i diverse såkaldt "socialistiske" landes såkaldte "forfatninger"
klart hedder sig at /socialismen/ nyder særlig "ideologisk", ja, snart
sagt egnetlig RELIGIØS "forrang", "kære kammerat"!)


Det er jo sådan set ca. lige så slemt som vor principielt aldeles
"u-lutherske" sammenblanding af sækulær statsmagt og Folkekirke i
Grundloven: Herhjemme har vi nemlig - i direkte modsætning til
amerikanernes ret smarte "statsreligionsforbud" en Grundlovens §4 lydende:

"Den danske Folkekirke er Luthersk-evangelisk og støttes som sådan af
Staten"

(Martin Luther skrev imidlertid tilbage i 1520'erne nogle ganske
bemærkelsesværdigt geniale, og selv dèn dag idag vedkommende teologiske
skrifter om hvordan Stat og Kirke principelt ALDRIG NOGENSINDE bør
blandes sammen, men tværtimod holdes retteligt adskilt i gensidig
respekt for hinanden i hhv. den private, personliggjorte religions
/indremenneskelige/ virkessfære og omvendt den politiske lovgivnings
/ydremenneskelige/ mandaturområde, hvilket altså uvilkårligt ganske
hurtigt gør denne ellers så fine Grundlovsparagraf temmeligt alarmerende
selvmodsigende!)

Dèt bliver dog heller ikke ligefrem bedre af den ENDNU ALDRIG (efter
over 150 år!) OPFYLDTE "fine hensigtserklæring" i §66 lydende:

"Folkekirkens forfatning forordnes ved lov"

Dermed er Folkekirkens indrerituelle anliggender - hvilket altså
uvilkårligt forekommer mig temmeligt perverst, for så vidt at en Kirke
definitorisk set /BURDE/ kunne påberåbe sig diverse vedtagne
bekendelsesskrifter som "selvstændiggørende rettesnor" - altså dèn dag
idag noget, som /folkevalgte folketingspolitikere/ af i princippet
HVILKEN SOM HELST TRO (og dermed altså ikke engang nødvendigvis selv
kristne?!?!) bestemmer efter forgodtbefindende ved flertalsafgørelser?

Hvad blev der lige af skillelinjen og den forhåbentlige "gensidige
ikke-indblandingsrespekt", politik og religion imellem, dèr? Det må vist
siges at være et levn fra Enevælden...


Heroverfor ligger dette konstitutionelle "dogme" om at USA /IKKE/ må
have en egentlig "statsreligion" tværtimod i direkte logisk forlængelse
af USAs blotte tilblivelseshistorie, da landet i ganske alarmerende grad
IKKE "bare" pop-marxistisk anskuet bygger på udvandrede
"materielt-fattige bondeimmigranter", som flygtede fra adelsundetrykt
udbytning for at skaffe egentlig /egen/ landbrugsjord (og lige her har
vi altså mærkeligt nok den af jer såkaldte "socialister" så ellers
sørgeligt forhadte /ejendomsret/ i sin smukkeste egentlige
/autonom/-individualistisk funderede, MEN også qua selvrespekterende,
samfundstænkende folk med oprigtigt sunde ønsker om solidarisk
samarbejde til hinandens både respektive og sammenlagt fælles bedste,
som du bare IKKE finder nogen egentlig "gejst" for i en
institutionaliseret umyndiggørende totalitær tvangskollektivisering som
f.eks. Stalins i '36.

Næh, Amerika var (også allerede LÆNGE før USAs formelle oprettelse ved
Uafhængighedserklæringen af 4. juli 1776) et relativt /frit/ land som
diverse "forfulgte religiøse dissidenter" (lidt ligesom dit kære
ideologiske akademikerkoryfæ Karl Marx, som selv opportunt flygtede fra
Berlin til Paris og endelig London, så vidt jeg husker?) - fra et
sørgeligt sekterisk-splittet Europa kunne søge retmæssig tilflugt i, for
dermed at få ret til at dyrke hver deres ellers i princippet nok så
tossede religiøsitet i fred for diverse korruptsammenspiste konger og
kirker "derhjemme i Europa":

Foruden en i Syd-, Central og Sydvesteuropa dominerende Katolsk Kirke
med SINE "kætterforfølgelser", muligvis bedst anskueliggjort ved de
forfærdelige franske "Bartholomæusnat-massakrer" i 1700-tallet og
deroverfor ovenikøbet en stædig modvilje mod katolikker i de fra
Midttyskland og opefter overvejende nordiske Luthersk-evangeliske lande
siden midten af 1500-tallet, fandtes der dertil /calvinistiske/
protestanter - som altså fulgte reformatoren Jean Calvin (1509-64) i
stedet for "konkurrent-kollegaen" Martin Luther (1483-1546) - i Schweiz
og det sydlige Centralfrankrig samt betydelige dele af det nuværende
Holland/Belgien: Så har vi ikke engang nævnt Tjekkiet (det daværende
"Bøhmen", hvoraf det franske begreb "Bôheme" i øvrigt stammer) hvor en
af Luthers hovedinspiratorer, nemlig den ligeledes "munkeprofessionelle
katolske universitetsprofessordoktor-rebel" Jan Huus (1369-1415) lagde
så megen afstand til Paven at han skulle komme til lide døden på
Kætterbålet ved Konstanz-konciliet ELLER England, hvor den ligeledes
hærdede munkeprofessor og teologidoktor ved Oxford-UniversitET (Trinity
College), John Wycliffe (ca. 1325-1389) - således som fædrende
inspirator til alle disse øvrige gav sig til at oversætte Bibelen og
prædike imod Pavens påberåbte verdslige "magtbeføjelser" med en
betydelig populær succes. Wycliffe skulle som så sent som i 1536 - hvor
Luther forlængst var skredet fra Den Katolske Kirke og havde smækket
temmeligt så eftertrykkeligt med døren at hængslerne raslede -
berlejligt afstedkomme Henrik VIIIs definitive løsrivelse fra
Romerkirken ved etableringen af "Church of England", hvilket atter
skulle afstedkomme en serie blodige religiøse borgerkrige under hhv.
katolske og protestantiske efterfølgere: Allerede med arvedatteren, den
fanatisk-katolske "Bloody" Mary Stuart og efter hende den protestantiske
Elizabeth I, gyngede det stadig temmelig enormt for den underliggende
adel i flere århundreder, og nogle af dem opgav simpelthen bare og
sejlede vestpå...

Dertil kommer den specifikke angelsaksiske problematik med
traditionalistiske katolsk-orienterede skotter og dertil endda også de
under protestantisk engelsk herredømme langvarigt undertvungne og
udplyndrede katolske irere, som for begges vedkommende i kraft af stort
set lige dele forarmet fattigdom og rå religiøs forfølgelse udgjorde en
ret markant del af udvandrerne til den amerikanske østkyst.

Så nej, USA /MÅ NETOP _IKKE_/ ifølge selve sin Konstitution, udtænkt og
forfattet af folk, som altså netop for manges vedkommende nedstammer fra
"forfulgte religiøse flygtninge", have een bestemt religion, men er
tværtimod pr. definition en strengt sækulær stat i dèn forstand at
BORGERNE nok har deres principielt næsten totaluhindrede
religionsfrihed, men STATEN som sådan bare ikke MÅ have nogen som helst
"officielsanktioneret Gudstro".


....Okay, så kan man da helt sikkert altid grine sarkastisk af
Dollarsedlens berømte "In God We Trust"-indskrift og den evindelige
sakrosante "præsident-bøn" gående på "God Bless America", når det altså
ifølge selve dèn Forfatning, enhver præsident i USA netop om nogen ved
sin ed pålægges at oppebære et næsten umenneskeligt pålagt ansvar for
overholdelsen af, principielt burde kunne betragtes som direkte
Forfatningsstridigt at tage ordet "Gud" i sin mund:

Nuvel: Der siges netop spøjst nok IKKE artikuleret /HVILKEN/ Gud, "man
stoler på", hhv. ønsker skal "velsigne Amerika": Og her bliver det
således ret problematisk at vi befinder os i en tid, hvor det ikke blot
er "hver mand sin Gudstro", men man ligefrem for mange ateistisk
orienteredes side ser al denne snak om Gud som et direkte overgreb mod
eens blotte grundret til slet ikke at tro på en Gud...

(Lidt ligesom videnskabsjournalisten Lone Frank herhjemme, som
tydeligvis har påfaldende travlt med ligefrem at forargres over enhver
enhver form for /positivt/ (altså "aktivt /tilvalgt/", om man måske vil)
praktiseret religionsfrihed, idet hun åbenbart opfatter andre menneskers
religiøsitet som noget nær en infamt krænkende fornærmelse af /SIN/ egen
private rationalistisk-positivistiske overbevisning? Er dèt mon ikke
lige lovligt paranoidt, når det kommer til stykket og dertil plat, når
man således ryger over i noget der næsten ligner en slags "omvendt
inkvisition"?)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Anders Peter Johnsen (01-07-2007)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 01-07-07 11:58

Anders Peter Johnsen skrev:
> "Bloody" Mary Stuart

Som altså retteligt hed Mary Tudor (jeg fik lige fat på den forkerte Mary!)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Peter Ole Kvint (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 29-06-07 08:05

Kim Frederiksen skrev:
> Kim Larsen wrote:
>> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
>> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
>> religioner i mine øjne.
>
> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at tolke det,
> vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den overvejende del af
> religiøst vold?

I forhold til hvad?

Hvornår er volden politisk og ikke religiøs?

Kim Frederiksen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 29-06-07 08:18

Peter Ole Kvint wrote:
>
> I forhold til hvad?
>
> Hvornår er volden politisk og ikke religiøs?

i Islams tilfælde er der ingen skelen mellem religion og politik, så det er
svært at svare på i det tilfælde. I USA's tilfælde, har jeg ikke set nogen
eksempler på religiøs vold, udover et par små sekter der har gået amok
gennem tiderne. USA har til gengæld været tvunget til at beskytte egne
interesser i udlandet.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)



@ (29-06-2007)
Kommentar
Fra : @


Dato : 29-06-07 16:49

On Fri, 29 Jun 2007 09:04:32 +0200, Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk>
wrote:

>Kim Frederiksen skrev:
>> Kim Larsen wrote:
>>> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
>>> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
>>> religioner i mine øjne.
>>
>> Uanset hvad der måtte stå i begge bøger og hvordan man vælger at tolke det,
>> vil du så benægte at muslimerne står for langt, LANGT den overvejende del af
>> religiøst vold?
>
>I forhold til hvad?
>
>Hvornår er volden politisk og ikke religiøs?

når det drejer sig om muhamedanerne så er den begge dele da der i
deres verden ikke er nogen adskillelse mellem politisk og religiøs
magt


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

Knud Larsen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 29-06-07 08:44

Kim Larsen wrote:
> "@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:84v883930qhsu6o319l9j7frk2j7qaeef4@4ax.com:

>
> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
> religioner i mine øjne.

Nu er dine øjne jo også fyldt med sand. Du lever jo i et fascistisk
diktatur, med en statsminister som er en dæmon på linje med verdens største
forbrydere gennem tiderne osv.

I dine øjne er Frelsens Hær nok værre end Taliban, og Kirkens Korshær på
linje med Det Muslimske Broderskab

Få dig nogle nye og bedre øjne, - det er aldrig for sent at komme tilbage
til snøvsen.





Kim Frederiksen (29-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 29-06-07 09:15

Knud Larsen wrote:
>
> Nu er dine øjne jo også fyldt med sand. Du lever jo i et fascistisk
> diktatur, med en statsminister som er en dæmon på linje med verdens
> største forbrydere gennem tiderne osv.
>
> I dine øjne er Frelsens Hær nok værre end Taliban, og Kirkens Korshær
> på linje med Det Muslimske Broderskab
>
> Få dig nogle nye og bedre øjne, - det er aldrig for sent at komme
> tilbage til snøvsen.

Amen

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)



N_B_DK (29-06-2007)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 29-06-07 09:25

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f62765$p9k$1@news.datemas.de

> Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ? Det mener jeg
> helt bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige
> religioner i mine øjne.

Så skal du nok se at komme til øjenlæge, for så kniber det da gevaldigt med
læseevnen.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.


@ (29-06-2007)
Kommentar
Fra : @


Dato : 29-06-07 16:39

On Fri, 29 Jun 2007 08:00:34 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:84v883930qhsu6o319l9j7frk2j7qaeef4@4ax.com:
>>
>> Udenrigsordfører Lars Barfoed (K) udtaler ifølge JP 27/6, at man ikke
>> skal dæmonisere en religion, som mange gode muslimske medborgere tror
>> på. Nej, det skal man ikke, men det gør Søren Espersen heller ikke ved
>> at sige, at islam og islamisme næppe kan adskilles. Sandheden er, at
>> SE udtaler sig i overensstemmelse med det, der står i Koranen.
>
>Det gør han da

fint at du endelig har fåët øjene op


>> Dæmonisering
>> Ifølge Koranen er det klart, at jøder, kristne og alle andre end
>> muslimer dæmoniseres, når det f.eks. siges i kap. 98, vers 7:
>> Sandelig, de, som er vantro af skriftens folk (dvs. jøder og kristne,
>> der ikke vil omvende sig til islam), og afgudsdyrkerne skal være i
>> helvedes ild og forblive deri.
>
>Står der ikke noget tilsvarende i den kristne bibel ?

og hvad så

hvis du begynder at sammenligne hvad henholdsvis muhamedanere og
kristne bedriver i deres respektive guders navn nutildags

vil selv du ikke kunne komme udenom at muhamedanerne ER storeslem




>Det mener jeg helt
>bestemt. Kristendommen og Islam er nogenlunde lige farlige religioner i mine
>øjne.

så se at komme til øjenlæge i en fart


dine syge forsøg på at påstå at muhamedanisme og moderne sekulariseret
kristendom er det samme stempler blot dig selv som en uvidende og
aldeles uvederhæftig person


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408897
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste