---

Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
graf over det her:
http://www.rummet.dk/1a00029

(det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)

Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
kaldte Grønland for Grønland.

Samtlige planeter i vort solsystem oplever voldsomme
forandringer i disse år.

Der kan ikke herske tvivl om, at det er helt andre årsager
(kosmisk stråling) end afbrænding af fossile stoffer, der
skaber disse stærke klimaændringer i solsystemet. Medmindre
man tror på marsmænd og hvad ved jeg ...

Sagen er også den, at vort solsystem slet ikke er fra
Mælkevejen (og selvfølgelig aldrig har været det) men en helt
anden galakse, der er ved at blive spist af Mælkevejen.

For tiden regner det "ned" med stjerner fra vor egen
oprindelige galakse (der ikke er Mælkevejen) "ned" mod vort
solstem. Mælkevejen suger hårdt i "vores" del for tiden.

Vores kære Jord reagerer nu mere med den langt tættere,
tungere og derfor "stærkere" Mælkevej, vi er blevet en del af.
Vi er nu nået tættere på den højere energi, der er ved
Mælkevejens "ækvator disk"

Det er kun forventeligt med meget store forandringer i vort og
vore naboplaneters klima af ovennævnte grund.

Glem teorien om den menneskeskabte klimaændring på jorden. Det
er uendeligt langt større kræfter der er i spil og som
påvirker os med rasende mængder energi.

--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
> graf over det her:
> http://www.rummet.dk/1a00029
>
> (det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)
>
> Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
> kaldte Grønland for Grønland.
>
> Samtlige planeter i vort solsystem oplever voldsomme
> forandringer i disse år.
>
> Der kan ikke herske tvivl om, at det er helt andre årsager
> (kosmisk stråling) end afbrænding af fossile stoffer, der
> skaber disse stærke klimaændringer i solsystemet. Medmindre
> man tror på marsmænd og hvad ved jeg ...
>
> Sagen er også den, at vort solsystem slet ikke er fra
> Mælkevejen (og selvfølgelig aldrig har været det) men en helt
> anden galakse, der er ved at blive spist af Mælkevejen.
>
> For tiden regner det "ned" med stjerner fra vor egen
> oprindelige galakse (der ikke er Mælkevejen) "ned" mod vort
> solstem. Mælkevejen suger hårdt i "vores" del for tiden.
>
> Vores kære Jord reagerer nu mere med den langt tættere,
> tungere og derfor "stærkere" Mælkevej, vi er blevet en del af.
> Vi er nu nået tættere på den højere energi, der er ved
> Mælkevejens "ækvator disk"
>
> Det er kun forventeligt med meget store forandringer i vort og
> vore naboplaneters klima af ovennævnte grund.
>
> Glem teorien om den menneskeskabte klimaændring på jorden. Det
> er uendeligt langt større kræfter der er i spil og som
> påvirker os med rasende mængder energi.

Ja - dommedagsprofetier er en religiøs sag og er udtryk for "den hvide mands
selvhad" ligesom når Rousseau lagde romantik om "den ædle vilde" til grund
for sin romantik om "tilbage til naturen"

---

On 25 Jun., 00:49, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:
> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
> graf over det her:http://www.rummet.dk/1a00029
>
> (det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)
>
> Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
> kaldte Grønland for Grønland.
Det tyder jo på at vores nuværende klima ikke alene skal forklares med
solaktiviteten. Måske betyder et øget indhold af partikler i luften at
lyset fra solen refelteres hvorved jorden bliver koldere. I så fald
betyder det ikke, at afbrændingen af fossilt materiale ikke trækker i
den modsatte retning, og hvis vi bliver ved bliver det værre endnu
(varmere).

>
> Samtlige planeter i vort solsystem oplever voldsomme
> forandringer i disse år
>
> Der kan ikke herske tvivl om, at det er helt andre årsager
> (kosmisk stråling) end afbrænding af fossile stoffer, der
> skaber disse stærke klimaændringer i solsystemet. Medmindre
> man tror på marsmænd og hvad ved jeg ...
>
> Sagen er også den, at vort solsystem slet ikke er fra
> Mælkevejen (og selvfølgelig aldrig har været det) men en helt
> anden galakse, der er ved at blive spist af Mælkevejen.
>
> For tiden regner det "ned" med stjerner fra vor egen
> oprindelige galakse (der ikke er Mælkevejen) "ned" mod vort
> solstem. Mælkevejen suger hårdt i "vores" del for tiden.
>
> Vores kære Jord reagerer nu mere med den langt tættere,
> tungere og derfor "stærkere" Mælkevej, vi er blevet en del af.
> Vi er nu nået tættere på den højere energi, der er ved
> Mælkevejens "ækvator disk"

Og?? øget kosmisk stråling skulle trække i retning af koldere klima på
jorden.
>
> Det er kun forventeligt med meget store forandringer i vort og
> vore naboplaneters klima af ovennævnte grund.
>
> Glem teorien om den menneskeskabte klimaændring på jorden. Det
> er uendeligt langt større kræfter der er i spil og som
> påvirker os med rasende mængder energi.
>
> --
> ?The price good men pay for indifference to public affairs is
> to be ruled by evil men.? - Platon

---

On Mon, 25 Jun 2007 04:34:22 -0700, Poul E Hansen skrev:

> On 25 Jun., 00:49, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:
>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>> graf over det her:http://www.rummet.dk/1a00029
>>
>> (det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)
>>
>> Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
>> kaldte Grønland for Grønland.

> Det tyder jo på at vores nuværende klima ikke alene skal forklares med
> solaktiviteten.

Grafen viser, at jo højere solaktivitet desto højere
temperaturer på Jorden- og "Gennem de sidste hundrede år er
solaktiviteten steget til det højeste man har observeret i de
sidste 700 år."


> Måske betyder et øget indhold af partikler i luften at
> lyset fra solen refelteres hvorved jorden bliver koldere. I så fald
> betyder det ikke, at afbrændingen af fossilt materiale ikke trækker i
> den modsatte retning, og hvis vi bliver ved bliver det værre endnu
> (varmere).

Hvis vi lige skal spadsere en tur i klimaspekulationernes
park, så vil den stadige og uundgåelige opvarmning af vandene
omkring Grønland få conveyorbæltet til at gå i stå og en ny
istid vil sænke sig over os.

Nej, jeg anser ingen af de der scenarier for relevante. Det
interessante er vores Sols aktivitetsniveau.

>> Vores kære Jord reagerer nu mere med den langt tættere,
>> tungere og derfor "stærkere" Mælkevej, vi er blevet en del af.
>> Vi er nu nået tættere på den højere energi, der er ved
>> Mælkevejens "ækvator disk"
>
> Og?? øget kosmisk stråling skulle trække i retning af koldere klima på
> jorden.


De højere energiniveauer fra Mælkevejen rammer vores Sol og
får den til at brænde varmere og have større aktivitet.

Under alle omstændigheder er det det, vores Sol gør/har for
tiden, og det har den effekt, at vi får det varmere.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
> graf over det her:
> http://www.rummet.dk/1a00029
>
> (det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)
>
> Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
> kaldte Grønland for Grønland.

http://jp.dk/udland/europa/article983200.ece
Barroso skærper klimakurs efter besøg i Grønland

Situationen er meget dramatisk. Vi må gøre mere for at standse
den globale opvarmning, siger EU-chef efter et besøg ved Grønlands
smeltende indlandsis.

Vi gør ikke nok for at bremse klimaforandringerne, mener EU-Kommissionens
formand, José Manuel Barroso.

Sammen med statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) besøgte han
søndag den verdensberømte Isfjord ved Ilulissat (Jakobshavn) i Grønland.

Fjorden sender omkring 35 kubikkilometer indlandsis ud i havet hvert år,
og lokale fiskere og fangere fortalte om, hvordan klimaforandringerne
påvirker deres dagligdag.

- Situationen er meget dramatisk. Grønland er uden tvivl et af de områder
på Jorden, der er mest berørt af klimaforandringerne, siger Barroso til Ritzau.
Han bebuder, at han nu vil tage tilbage til Bruxelles og fortsætte kampen for en
mere ambitiøs klimapolitik.

Klimatopmødet i København i 2009 skal blive et gennembrud i kampen
mod den globale opvarmning, forventer Barroso.

Jan Rasmussen

---

On Mon, 25 Jun 2007 13:48:01 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>> graf over det her:
>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>
>> (det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)
>>
>> Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
>> kaldte Grønland for Grønland.
>
> http://jp.dk/udland/europa/article983200.ece
> Barroso skærper klimakurs efter besøg i Grønland
>
> Situationen er meget dramatisk. Vi må gøre mere for at standse
> den globale opvarmning, siger EU-chef efter et besøg ved Grønlands
> smeltende indlandsis.
>
> Vi gør ikke nok for at bremse klimaforandringerne, mener EU-Kommissionens
> formand, José Manuel Barroso.
>
> Sammen med statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) besøgte han
> søndag den verdensberømte Isfjord ved Ilulissat (Jakobshavn) i Grønland.
>
> Fjorden sender omkring 35 kubikkilometer indlandsis ud i havet hvert år,
> og lokale fiskere og fangere fortalte om, hvordan klimaforandringerne
> påvirker deres dagligdag.
>
> - Situationen er meget dramatisk. Grønland er uden tvivl et af de områder
> på Jorden, der er mest berørt af klimaforandringerne, siger Barroso til Ritzau.
> Han bebuder, at han nu vil tage tilbage til Bruxelles og fortsætte kampen for en
> mere ambitiøs klimapolitik.
>
> Klimatopmødet i København i 2009 skal blive et gennembrud i kampen
> mod den globale opvarmning, forventer Barroso.

AFR og Barosso kan ikke rigtig gøre noget ved den højere
solaktivitet, der får det til at blive varmere på Grønland.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

On Mon, 25 Jun 2007 13:48:01 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:


>Vi gør ikke nok for at bremse klimaforandringerne, mener EU-Kommissionens
>formand, José Manuel Barroso.

sikke da en gang vrøvl

hvis solen har "besluttet" at øge solvindene er det ikke noget en
eller anden tåbelig italiensk politiker kan gøre noget som helst ved


>Klimatopmødet i København i 2009 skal blive et gennembrud i kampen
>mod den globale opvarmning, forventer Barroso.


vil han skrue ned for solen,

eller måske hænge gardiner op


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:u4rv73p1t10153osclcsub3giu80np9qn1@4ax.com...
> On Mon, 25 Jun 2007 13:48:01 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:
>
>
>>Vi gør ikke nok for at bremse klimaforandringerne, mener EU-Kommissionens
>>formand, José Manuel Barroso.
>
> sikke da en gang vrøvl
>
> hvis solen har "besluttet" at øge solvindene er det ikke noget en
> eller anden tåbelig italiensk politiker kan gøre noget som helst ved

Nu er det vist ikke kun en italiensk politiker, men EU og FN

http://borsen.dk/nyhed/103302/
FN: Global opvarmning vores egen skyld

"FN håber, at rapporten vil få verdens regeringer og virksomheder
til at gøre mere for at nedbringe udledningen af drivhusgasser,
som primært opstår, når der afbrændes fossilt brændstof i kraftværker, fabrikker og biler."

"Det Intergovernentale Panel om Klimaforandringer,
som panelet officielt hedder, samler 2500 videnskabsfolk fra mere
end 130 lande og er dermed fuldstændig toneangivende på klimaområdet."

Jan Rasmussen

---

On Mon, 25 Jun 2007 19:00:34 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:u4rv73p1t10153osclcsub3giu80np9qn1@4ax.com...
>> On Mon, 25 Jun 2007 13:48:01 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:
>>
>>
>>>Vi gør ikke nok for at bremse klimaforandringerne, mener EU-Kommissionens
>>>formand, José Manuel Barroso.
>>
>> sikke da en gang vrøvl
>>
>> hvis solen har "besluttet" at øge solvindene er det ikke noget en
>> eller anden tåbelig italiensk politiker kan gøre noget som helst ved
>
>Nu er det vist ikke kun en italiensk politiker, men EU og FN
>
>http://borsen.dk/nyhed/103302/
>FN: Global opvarmning vores egen skyld

at en flok tåber gentager vrøvl gør ikke vrøvlet sandt


klodens overfladetemperatur har altid svinget,

at temperaturen har ligget nogenlunde konstant i ca. 150 år
burde i stedet undre


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

On Mon, 25 Jun 2007 19:00:34 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:u4rv73p1t10153osclcsub3giu80np9qn1@4ax.com...
>> On Mon, 25 Jun 2007 13:48:01 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:
>>
>>
>>>Vi gør ikke nok for at bremse klimaforandringerne, mener EU-Kommissionens
>>>formand, José Manuel Barroso.
>>
>> sikke da en gang vrøvl
>>
>> hvis solen har "besluttet" at øge solvindene er det ikke noget en
>> eller anden tåbelig italiensk politiker kan gøre noget som helst ved
>
> Nu er det vist ikke kun en italiensk politiker, men EU og FN

Et flertal af nogen politikere - hvad kan man dog bruge det
til i denne sammenhæng? Kan man stemme om, hvad der er rigtigt
eller forkert?

> http://borsen.dk/nyhed/103302/
> FN: Global opvarmning vores egen skyld
>
> "FN håber, at rapporten vil få verdens regeringer og virksomheder
> til at gøre mere for at nedbringe udledningen af drivhusgasser,
> som primært opstår, når der afbrændes fossilt brændstof i kraftværker, fabrikker og biler."

Sikke noget gas. Langt størstedelen af det, der påstås
drivhusgaseffekt kommer fra dyr og planter oa. der ikke er
kraftværker, fabrikker og biler.

Langt den stærkeste og vigtigste såkaldte drivhusgas er metan.
Den udgør i mængde 20% men er 21 gange mere potent end CO2 og
bidrager således med 84% til den såkaldte drivhuseffekt.
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=215411

Det stadig heller ikke bevist, at CO2 er en drivhusgas, der
kan medvirke til at opvarme jorden - har drivhuseffekt.

Det er ikke engang bevist, at temperaturen er stigende her på
Jorden i sin helhed.

Al den snak om drivhusgasser og konstante negligering af
Solens helt afgørende betydning, man ser blandt mange
fortalere for modellen om, at vi mennesker står bag tidens
klimaforandring, for mig til at ryste på hovedet.

> "Det Intergovernentale Panel om Klimaforandringer,
> som panelet officielt hedder, samler 2500 videnskabsfolk fra mere
> end 130 lande og er dermed fuldstændig toneangivende på klimaområdet."

Der er smækfyldt med f.eks. biologer blandt disse
"vidensskabsfolk". Folk der ikke driver forskning i
solaktiviteter. Folk der faktisk ikke har klima som deres
speciale.

Lad os hellere se på nogen, der er reelle klimaforskere. Lad
os f.eks. tage Bjarne Andresen fra Københavns Universitet:
http://www.upi.com/NewsTrack/Science/danish_scientist_global_warming_is_a_myth/20070315-012154-7403r/

--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:1w9d29pwggvpp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 25 Jun 2007 19:00:34 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> Det stadig heller ikke bevist, at CO2 er en drivhusgas, der
> kan medvirke til at opvarme jorden - har drivhuseffekt.

http://da.wikipedia.org/wiki/Venus_(planet)
Som Jorden har Venus også en atmosfære, men denne
er af en ganske anden beskaffenhed end Jordens.
Den består mest af carbondioxid, CO2, som giver anledning
til en stærk drivhuseffekt på Venus; temperaturerne overalt på
planetens faste overflade ligger i området fra 450 til 500 grader
Celsius, uanset om det er nat eller dag. Selv om Merkur kun er
godt halvt så langt fra Solen som Venus, er der således varmest på Venus' overflade.

Jan Rasmussen

---

On Mon, 25 Jun 2007 23:01:08 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:1w9d29pwggvpp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 19:00:34 +0200, Jan Rasmussen skrev:
>
>> Det stadig heller ikke bevist, at CO2 er en drivhusgas, der
>> kan medvirke til at opvarme jorden - har drivhuseffekt.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Venus_(planet)
> Som Jorden har Venus også en atmosfære, men denne
> er af en ganske anden beskaffenhed end Jordens.
> Den består mest af carbondioxid, CO2, som giver anledning
> til en stærk drivhuseffekt på Venus;

Ren påstand.

> temperaturerne overalt på
> planetens faste overflade ligger i området fra 450 til 500 grader
> Celsius, uanset om det er nat eller dag. Selv om Merkur kun er
> godt halvt så langt fra Solen som Venus, er der således varmest på Venus' overflade.

Venus har et tæt skydække. Merkur har ikke.

Lige nu er der mere CO2 i Jordens atmosfære end nogensinde før
- påståes det.

Alligevel var det betydeligt varmere her på Jorden for 1100 år
siden - hvis man går ud fra borekernene fra Grønland og fra
Ural i Rusland.

Det er Solen, der skaber Jordens vejr. Det er vejret, der
skaber drivhuseffekten (skyer er langt den vigtigste
drivhusgas - CO2 har minimal betydning om nogen).






--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:cizmsxe93353.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 25 Jun 2007 23:01:08 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> Venus har et tæt skydække. Merkur har ikke.

Et skydække bestående af hvad ?

http://www.rummet.dk/object.php?obj=30b000c
Hovedbestandele af atmosfæren Kuldioxid (96,5%), nitrogen (3,5%)


Jan Rasmussen

---

On Tue, 26 Jun 2007 01:05:58 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:cizmsxe93353.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 23:01:08 +0200, Jan Rasmussen skrev:
>
>> Venus har et tæt skydække. Merkur har ikke.
>
> Et skydække bestående af hvad ?

Venus is covered with an opaque layer of highly reflective
clouds of sulfuric acid, preventing its surface from being
seen from space in visible light
http://en.wikipedia.org/wiki/Venus

Det hindrer effektivt en del af sollyset i at lande på men
altså også effektivt i at lade en del af det indkomne forlade
planeten - ligesom Jordens vandskyer. Og skyerne på jorden er
langt den stærkeste drivhusgas.

Der er en masse andre forhold ved Venus, der er forskellige
fra Merkur. Så når CO2 gives ca. hele æren for, at varmen
bliver fanget, så lyder det præcis som de CO2-forskrækkede,
der ignorerer solaktivitetens betydning for Jorden.



--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:1w9d29pwggvpp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Langt den stærkeste og vigtigste såkaldte drivhusgas er metan.
> Den udgør i mængde 20% men er 21 gange mere potent end CO2 og
> bidrager således med 84% til den såkaldte drivhuseffekt.
> http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=215411
>

Det er da vanddamp, som er langt den vigtigste drivhusgas. Det var
formodentligt drivhuseffekten af vanddamp, som flere gange i tidens løb har
fået temperaturen til med et slag at stige 10 grader. Det viser
iskerneboringerne i den analyse Jørgen Peder Steffensen fra Niels Bohr
Instituttet har udført.

> Det stadig heller ikke bevist, at CO2 er en drivhusgas, der
> kan medvirke til at opvarme jorden - har drivhuseffekt.
>

Iskerneboringerne viser at temperaturerne starter med at stige, hvorefter
CO2 indholdet stiger. Hvordan den menneskeudledte CO2 indvirker på klimaet,
er meget uklart og næppe den samme effekt som i et drivhus på jorden. Man
kan måle i iskernerne at CO2-indholdet aldrig har været så højt som nu, og
det er muligt at Anders Fogh har ret, når han udtaler at en del af
opvarmningen er menneskeskabt. Spørgsmålet er bare hvor stor en del.

> Det er ikke engang bevist, at temperaturen er stigende her på
> Jorden i sin helhed.
>

Man har vel lov at konstatere en lokal opvarmning i f.eks. Danmark det
sidste år. Det kunne se ud til at temperaturen i de sidste årtier er steget
især i Europa, mens den i gennemsnit er faldet på den sydlige halvkugle.

> Al den snak om drivhusgasser og konstante negligering af
> Solens helt afgørende betydning, man ser blandt mange
> fortalere for modellen om, at vi mennesker står bag tidens
> klimaforandring, for mig til at ryste på hovedet.
>
> Lad os hellere se på nogen, der er reelle klimaforskere. Lad
> os f.eks. tage Bjarne Andresen fra Københavns Universitet:
> http://www.upi.com/NewsTrack/Science/danish_scientist_global_warming_is_a_myth/20070315-012154-7403r/
>

Det virker meget teoretisk at afvise temperaturmålinger, fordi der er nogle
fysisk-matematiske problemstillinger. Temperaturer målt langt uden for
bymæssig bebyggelse efter samme målemetode kan man vel godtage til at
afspejle en udvikling.

---

On Mon, 25 Jun 2007 23:12:10 +0200, Per Hagemann skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:1w9d29pwggvpp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Langt den stærkeste og vigtigste såkaldte drivhusgas er metan.
>> Den udgør i mængde 20% men er 21 gange mere potent end CO2 og
>> bidrager således med 84% til den såkaldte drivhuseffekt.
>> http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=215411
>>
>
> Det er da vanddamp, som er langt den vigtigste drivhusgas.

Ja, det har du ret i. Derefter metan og senere af meget lille
(om nogen) betydning CO2.

> Det var
> formodentligt drivhuseffekten af vanddamp, som flere gange i tidens løb har
> fået temperaturen til med et slag at stige 10 grader. Det viser
> iskerneboringerne i den analyse Jørgen Peder Steffensen fra Niels Bohr
> Instituttet har udført.

De kerneboringer kan næppe vise, at det var skyerne, der stod
bag?

>> Det stadig heller ikke bevist, at CO2 er en drivhusgas, der
>> kan medvirke til at opvarme jorden - har drivhuseffekt.
>>
>
> Iskerneboringerne viser at temperaturerne starter med at stige, hvorefter
> CO2 indholdet stiger. Hvordan den menneskeudledte CO2 indvirker på klimaet,
> er meget uklart og næppe den samme effekt som i et drivhus på jorden. Man
> kan måle i iskernerne at CO2-indholdet aldrig har været så højt som nu, og
> det er muligt at Anders Fogh har ret, når han udtaler at en del af
> opvarmningen er menneskeskabt. Spørgsmålet er bare hvor stor en del.

Spørgsmålet er om det ændrer noget af nogensomhelst betydning
at sænke CO2 udledningen. Intet tyder på det.

>> Det er ikke engang bevist, at temperaturen er stigende her på
>> Jorden i sin helhed.
>>
>
> Man har vel lov at konstatere en lokal opvarmning i f.eks. Danmark det
> sidste år. Det kunne se ud til at temperaturen i de sidste årtier er steget
> især i Europa, mens den i gennemsnit er faldet på den sydlige halvkugle.

Nemlig.

>> Al den snak om drivhusgasser og konstante negligering af
>> Solens helt afgørende betydning, man ser blandt mange
>> fortalere for modellen om, at vi mennesker står bag tidens
>> klimaforandring, for mig til at ryste på hovedet.
>>
>> Lad os hellere se på nogen, der er reelle klimaforskere. Lad
>> os f.eks. tage Bjarne Andresen fra Københavns Universitet:
>> http://www.upi.com/NewsTrack/Science/danish_scientist_global_warming_is_a_myth/20070315-012154-7403r/
>>
>
> Det virker meget teoretisk at afvise temperaturmålinger, fordi der er nogle
> fysisk-matematiske problemstillinger. Temperaturer målt langt uden for
> bymæssig bebyggelse efter samme målemetode kan man vel godtage til at
> afspejle en udvikling.

Helt klart. Men det må slut med at påstå opvarmningen
videnskabeligt bevist indtil de tal foreligger i tilstrækkelig
mængde til at understøtte påstanden.


--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:1mf6jnggxos17$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 25 Jun 2007 23:12:10 +0200, Per Hagemann skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
>> news:1w9d29pwggvpp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Langt den stærkeste og vigtigste såkaldte drivhusgas er metan.
>>> Den udgør i mængde 20% men er 21 gange mere potent end CO2 og
>>> bidrager således med 84% til den såkaldte drivhuseffekt.
>>> http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=215411
>>>
>>
>> Det er da vanddamp, som er langt den vigtigste drivhusgas.
>
> Ja, det har du ret i. Derefter metan og senere af meget lille
> (om nogen) betydning CO2.
>

Som der blev gjort opmærksom på i kommentarerne til Informations artikel, så
er metans 20% efter indregning af den forstærkede effekt og ignorering af
drivhusgassen vanddamp, som i FNs klimarapporter anses for konstant.

>> Det var
>> formodentligt drivhuseffekten af vanddamp, som flere gange i tidens løb
>> har
>> fået temperaturen til med et slag at stige 10 grader. Det viser
>> iskerneboringerne i den analyse Jørgen Peder Steffensen fra Niels Bohr
>> Instituttet har udført.
>
> De kerneboringer kan næppe vise, at det var skyerne, der stod
> bag?
>

Forkert formulering fra min side. Det J P Steffensen udtalte til
Weekendavisen var kun at han af iskerneboringerne kunne se at temperaturerne
ved afslutningen af istiden pludseligt steg 10 grader. Hvad det skyldtes
vidste han ikke, men mente at man måske skulle se på vanddamps virkning som
drivhusgas.

---

On Tue, 26 Jun 2007 01:40:44 +0200, Per Hagemann skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:1mf6jnggxos17$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 23:12:10 +0200, Per Hagemann skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
>>> news:1w9d29pwggvpp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Langt den stærkeste og vigtigste såkaldte drivhusgas er metan.
>>>> Den udgør i mængde 20% men er 21 gange mere potent end CO2 og
>>>> bidrager således med 84% til den såkaldte drivhuseffekt.
>>>> http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=215411
>>>>
>>>
>>> Det er da vanddamp, som er langt den vigtigste drivhusgas.
>>
>> Ja, det har du ret i. Derefter metan og senere af meget lille
>> (om nogen) betydning CO2.
>>
>
> Som der blev gjort opmærksom på i kommentarerne til Informations artikel, så
> er metans 20% efter indregning af den forstærkede effekt og ignorering af
> drivhusgassen vanddamp, som i FNs klimarapporter anses for konstant.

Jep - og det forhold gjalt også for CO2.

>>> Det var
>>> formodentligt drivhuseffekten af vanddamp, som flere gange i tidens løb
>>> har
>>> fået temperaturen til med et slag at stige 10 grader. Det viser
>>> iskerneboringerne i den analyse Jørgen Peder Steffensen fra Niels Bohr
>>> Instituttet har udført.
>>
>> De kerneboringer kan næppe vise, at det var skyerne, der stod
>> bag?
>>
>
> Forkert formulering fra min side. Det J P Steffensen udtalte til
> Weekendavisen var kun at han af iskerneboringerne kunne se at temperaturerne
> ved afslutningen af istiden pludseligt steg 10 grader. Hvad det skyldtes
> vidste han ikke, men mente at man måske skulle se på vanddamps virkning som
> drivhusgas.

Det lyder rimeligt; men hvad trickede den evt. øgede
skymængde? Umiddelbart vil jeg afskrive biler og fabrikkers
udledning af CO2; men måske er der mere ved Atlantismyten, end
man lige aner.

--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
> graf over det her:
> http://www.rummet.dk/1a00029
>

En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.

mvh
Kim

---

On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>> graf over det her:
>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>
>
> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.

Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
temperaturen her på Jorden?


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>> graf over det her:
>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>
>>
>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>
> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
> temperaturen her på Jorden?

Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
solsystemet??

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:467fd836$0$44988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>> graf over det her:
>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>
>>>
>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>
>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>> temperaturen her på Jorden?
>
> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
> solsystemet??
Det er nogenlunde det samme som andre også mener.

1. Merkur,
2. Venus,
3. Jorden,
4. Mars,
5. Jupiter
6. Saturn
7. Uranus
8. Neptun

Til gengæld kan man nok ikke bruge grafen til så meget. Leder du længe nok,
kan du finde grafer, der illustrerer hvad som helst.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:467fdbb1$0$69268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:467fd836$0$44988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>> graf over det her:
>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>
>>>>
>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>
>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>> temperaturen her på Jorden?
>>
>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>> solsystemet??
> Det er nogenlunde det samme som andre også mener.
>
> 1. Merkur,
> 2. Venus,
> 3. Jorden,
> 4. Mars,
> 5. Jupiter
> 6. Saturn
> 7. Uranus
> 8. Neptun
>

Ufatteligt, som man kan skrive fejl Hjemmesiden hævder der er ni
planeter, der er ganske rigtigt 8, da Pluto jo ikke længere er at betragte
som en planet (da den deler omløbsbane med andre). Pointen er, at når
folkene bag ikke gider opdatere så væsentlig viden, hvordan skal man så have
tiltro til de opdatere resten?
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:467fe23f$0$48598$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en
> meddelelse news:467fdbb1$0$69268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:467fd836$0$44988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > > news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> > > > On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
> > > >
> > > > > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > > > > news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> > > > > > Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler
> > > > > > jeg om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en
> > > > > > fin graf over det her:
> > > > > > http://www.rummet.dk/1a00029
> > > > > >
> > > > >
> > > > > En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
> > > >
> > > > Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
> > > > temperaturen her på Jorden?
> > >
> > > Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
> > > solsystemet??
> > Det er nogenlunde det samme som andre også mener.
> >
> > 1. Merkur,
> > 2. Venus,
> > 3. Jorden,
> > 4. Mars,
> > 5. Jupiter
> > 6. Saturn
> > 7. Uranus
> > 8. Neptun
> >
>
> Ufatteligt, som man kan skrive fejl Hjemmesiden hævder der er ni
> planeter, der er ganske rigtigt 8, da Pluto jo ikke længere er at
> betragte som en planet (da den deler omløbsbane med andre). Pointen
> er, at når folkene bag ikke gider opdatere så væsentlig viden,
> hvordan skal man så have tiltro til de opdatere resten?

Glemmer du ikke lige hvornår det var de blev enige om at pluto ikke er en
planet ? eller mener du at de skulle have vidst at de efter de havde lavet
den graf/opgave, at pluto ville blive degraderet ? (såvidt jeg husker blev
pluto først degraderet senere i 2004 ellers var det i 2005), og igen for
ikke så pokkers lang tid siden.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Mon, 25 Jun 2007 18:26:17 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>news:467fe23f$0$48598$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en
>> meddelelse news:467fdbb1$0$69268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:467fd836$0$44988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> > >
>> > > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> > > news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> > > > On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>> > > >
>> > > > > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> > > > > news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> > > > > > Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler
>> > > > > > jeg om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en
>> > > > > > fin graf over det her:
>> > > > > > http://www.rummet.dk/1a00029
>> > > > > >
>> > > > >
>> > > > > En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>> > > >
>> > > > Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>> > > > temperaturen her på Jorden?
>> > >
>> > > Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>> > > solsystemet??
>> > Det er nogenlunde det samme som andre også mener.
>> >
>> > 1. Merkur,
>> > 2. Venus,
>> > 3. Jorden,
>> > 4. Mars,
>> > 5. Jupiter
>> > 6. Saturn
>> > 7. Uranus
>> > 8. Neptun
>> >
>>
>> Ufatteligt, som man kan skrive fejl Hjemmesiden hævder der er ni
>> planeter, der er ganske rigtigt 8, da Pluto jo ikke længere er at
>> betragte som en planet (da den deler omløbsbane med andre). Pointen
>> er, at når folkene bag ikke gider opdatere så væsentlig viden,
>> hvordan skal man så have tiltro til de opdatere resten?
>
>Glemmer du ikke lige hvornår det var de blev enige om at pluto ikke er en
>planet ? eller mener du at de skulle have vidst at de efter de havde lavet
>den graf/opgave, at pluto ville blive degraderet ? (såvidt jeg husker blev
>pluto først degraderet senere i 2004 ellers var det i 2005), og igen for
>ikke så pokkers lang tid siden.

<<<<<<<
http://www.tycho.dk/article/view/1932/1/156/
Vi har længe vidst, at Pluto nok var for lille til at blive regnet som
en planet.
Den internationale astronomiske union besluttede i slutningen af
august 2006, at solsystemet skulle inddeles i planeter, dværgplaneter
og andre små legemer.
Derfor regner vi ikke længere Pluto som en planet, men nu som en
dværgplanet.
<<<<<<<<
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:hesv73t07go68ed9o4d3nrj1fnpoup0ad0@4ax.com

> <<<<<<<
> http://www.tycho.dk/article/view/1932/1/156/
> Vi har længe vidst, at Pluto nok var for lille til at blive regnet som
> en planet.
> Den internationale astronomiske union besluttede i slutningen af
> august 2006, at solsystemet skulle inddeles i planeter, dværgplaneter
> og andre små legemer.
> Derfor regner vi ikke længere Pluto som en planet, men nu som en
> dværgplanet.
> <<<<<<<<

Hmm ok, mente nu det var tidligere, men det viser jo netop at da den opgave
/site blev lavet, passede det med de forhold der var gældende på det
tidspunkt.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467ff4f3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:hesv73t07go68ed9o4d3nrj1fnpoup0ad0@4ax.com
>
>> <<<<<<<
>> http://www.tycho.dk/article/view/1932/1/156/
>> Vi har længe vidst, at Pluto nok var for lille til at blive regnet som
>> en planet.
>> Den internationale astronomiske union besluttede i slutningen af
>> august 2006, at solsystemet skulle inddeles i planeter, dværgplaneter
>> og andre små legemer.
>> Derfor regner vi ikke længere Pluto som en planet, men nu som en
>> dværgplanet.
>> <<<<<<<<
>
> Hmm ok, mente nu det var tidligere, men det viser jo netop at da den
> opgave /site blev lavet, passede det med de forhold der var gældende på
> det tidspunkt.
>

Og dermed er du vel også enig med mig i at den artikel ikke nødvendigvis er
gyldig længere. Det er et meget omdiskuteret og et stort forskningsområde de
senere år.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:467ff80b$0$93977$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Og dermed er du vel også enig med mig i at den artikel ikke
> nødvendigvis er gyldig længere. Det er et meget omdiskuteret og et
> stort forskningsområde de senere år.

Nope, jeg er enig i at det med antallet af planeter ikke er korrekt længere,
men jeg er ikke enig i at resten af artiklen ikke længere er gyldig, den
graf der viser sol aktiviteten er berørt om vi kategoriserer en "planet" som
en planet eller ej, og tror heller ikke solen ændrer adfærd fordi vi nu ikke
længere betragter pluto som en planet.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Mon, 25 Jun 2007 17:15:05 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:467fd836$0$44988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>> graf over det her:
>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>
>>>>
>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>
>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>> temperaturen her på Jorden?
>>
>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>> solsystemet??
>Det er nogenlunde det samme som andre også mener.
>
>1. Merkur,
>2. Venus,
>3. Jorden,
>4. Mars,
>5. Jupiter
>6. Saturn
>7. Uranus
>8. Neptun

og da siden er fra 04 så er Pluto også med som planet


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>> graf over det her:
>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>
>>>
>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>
>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>> temperaturen her på Jorden?
>
>Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>solsystemet??

det er der da i hvert fald
kniber det med at læse

<<<<fra siden>>>>>>>>
Bortset fra Jorden er alle planeterne i vores solsystem opkaldt efter
guder i den græske og romerske mytologi: Merkur, Venus, Mars, Jupiter,
Saturn, Uranus, Neptun og Pluto.

Ni planeter findes der i alt i solsystemet. Alle planeterne kredser om
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
den stjerne, vi kalder Solen. Rundt om Solen kredser også en masse
asteroider og kometer. Om alle disse himmellegemer kan du læse mere i
dette tema om solsystemet.
<<<<<<<<
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>> graf over det her:
>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>
>>>
>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>
>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>> temperaturen her på Jorden?
>
> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
> solsystemet??

Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
af planeter.


--
?If a Gentile hits a Jew, the Gentile must be killed.? -
Sanhedrin 58b

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:do6zrflqg94q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>> graf over det her:
>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>
>>>>
>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>
>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>> temperaturen her på Jorden?
>>
>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>> solsystemet??
>
> Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
> hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
> solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
> af planeter.
>

Artiklen er fra 2004 og dermed er dens gyldighed et stort spørgsmål, området
er blevet forsket igen og og igen siden da, og da man altså ikke gider
opdateret det med planeterne, så har jeg slet ikke tiltro til at sidens
forfattere har opdateret det andet emne heller.
mvh
Kim

---

On Mon, 25 Jun 2007 19:15:42 +0200, Kim2000 skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:do6zrflqg94q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>>> graf over det her:
>>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>>
>>>>>
>>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>>
>>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>>> temperaturen her på Jorden?
>>>
>>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>>> solsystemet??
>>
>> Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
>> hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
>> solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
>> af planeter.
>>
>
> Artiklen er fra 2004 og dermed er dens gyldighed et stort spørgsmål,

Hvordan det? Ser tallene for solaktivitet gennem de seneste
1000 år da anderledes ud i dag?


> området
> er blevet forsket igen og og igen siden da,

Ja og? Er der kommet nogen anderledes tal for solaktiviteten
de sidste 1000 år?


> og da man altså ikke gider
> opdateret det med planeterne,

Jeg gider ikke tælle ligegyldige planeter sammen med dig. Det
her handler om solaktivitet. Hold dig til det.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:wbpcgs62wwy5$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 25 Jun 2007 19:15:42 +0200, Kim2000 skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:do6zrflqg94q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>>>> graf over det her:
>>>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>>>
>>>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>>>> temperaturen her på Jorden?
>>>>
>>>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>>>> solsystemet??
>>>
>>> Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
>>> hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
>>> solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
>>> af planeter.
>>>
>>
>> Artiklen er fra 2004 og dermed er dens gyldighed et stort spørgsmål,
>
> Hvordan det? Ser tallene for solaktivitet gennem de seneste
> 1000 år da anderledes ud i dag?
>

Aner det ikke, det gør du heller ikke, da du benytter en hjemmeside der ikke
er opdateret siden august 2006, hvor Pluto blev deklassificeret (derfor
nævner jeg Pluto).

>
>> området
>> er blevet forsket igen og og igen siden da,
>
> Ja og? Er der kommet nogen anderledes tal for solaktiviteten
> de sidste 1000 år?
>
>

>> og da man altså ikke gider
>> opdateret det med planeterne,
>
> Jeg gider ikke tælle ligegyldige planeter sammen med dig. Det
> her handler om solaktivitet. Hold dig til det.
>

Du kan slet ikke forholde dig til at artiklen 3 år efter sin tilblivelse
ikke nødvendigvis er gældende?

---

On Mon, 25 Jun 2007 20:17:58 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:


>>> og da man altså ikke gider
>>> opdateret det med planeterne,

at Pluto er gået fra at være planet til dværgplanet er da ganske
underordnet

>>
>> Jeg gider ikke tælle ligegyldige planeter sammen med dig. Det
>> her handler om solaktivitet. Hold dig til det.
>>
>
>Du kan slet ikke forholde dig til at artiklen 3 år efter sin tilblivelse
>ikke nødvendigvis er gældende?

muligheden for at grafen stadig er lige så god som for 3 år siden kan
du slet ikke forholde dig til?


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

On Mon, 25 Jun 2007 20:32:18 +0200, @ skrev:

> On Mon, 25 Jun 2007 20:17:58 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>>> og da man altså ikke gider
>>>> opdateret det med planeterne,
>
> at Pluto er gået fra at være planet til dværgplanet er da ganske
> underordnet

Naturligvis; men han nægter at indse det. Han griber efter
halmstrå for ikke at skulle forholde sig til solaktiviteten.


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

On Mon, 25 Jun 2007 20:17:58 +0200, Kim2000 skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:wbpcgs62wwy5$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 19:15:42 +0200, Kim2000 skrev:

>> Hvordan det? Ser tallene for solaktivitet gennem de seneste
>> 1000 år da anderledes ud i dag?
>>
>
> Aner det ikke,

Så kan jeg ikke bruge dine indvendinger til noget.

> det gør du heller ikke, da du benytter en hjemmeside der ikke
> er opdateret siden august 2006,

For mindre end et år siden altså ...

Hvis du også har samme forhold til bøger, der er mere end 10
mdr. gamle, så foreslår jeg, at du helt opgiver al videre
læsning af andet end dagens BT.

>> Jeg gider ikke tælle ligegyldige planeter sammen med dig. Det
>> her handler om solaktivitet. Hold dig til det.
>>
>
> Du kan slet ikke forholde dig til at artiklen 3 år efter sin tilblivelse
> ikke nødvendigvis er gældende?

Jo, hvis du kunne anføre, hvad der ikke skulle være gældende
ved oplysningerne vedr. solaktivitet. Det andet, du har gang
i, kan ingen bruge til noget.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:467ff88b$0$12132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:do6zrflqg94q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>>> graf over det her:
>>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>>
>>>>>
>>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>>
>>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>>> temperaturen her på Jorden?
>>>
>>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>>> solsystemet??
>>
>> Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
>> hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
>> solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
>> af planeter.
>>
>
> Artiklen er fra 2004 og dermed er dens gyldighed et stort spørgsmål,
> området er blevet forsket igen og og igen siden da, og da man altså ikke
> gider opdateret det med planeterne, så har jeg slet ikke tiltro til at
> sidens forfattere har opdateret det andet emne heller.
> mvh
> Kim

Du kan prøve at følge "drengene" og se om de forsat bruger de tal og "viden"
som de har allerede har offentliggjort.
http://www.nbi.ku.dk/side94078.htm?foredragid=3287&lang=da

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46800426$0$2680$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:467ff88b$0$12132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:do6zrflqg94q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>>>> graf over det her:
>>>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>>>
>>>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>>>> temperaturen her på Jorden?
>>>>
>>>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>>>> solsystemet??
>>>
>>> Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
>>> hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
>>> solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
>>> af planeter.
>>>
>>
>> Artiklen er fra 2004 og dermed er dens gyldighed et stort spørgsmål,
>> området er blevet forsket igen og og igen siden da, og da man altså ikke
>> gider opdateret det med planeterne, så har jeg slet ikke tiltro til at
>> sidens forfattere har opdateret det andet emne heller.
>> mvh
>> Kim
>
> Du kan prøve at følge "drengene" og se om de forsat bruger de tal og
> "viden" som de har allerede har offentliggjort.
> http://www.nbi.ku.dk/side94078.htm?foredragid=3287&lang=da
>
>
De har holdt et fordrag i 2005, fint, og du mener så ikke der kan være sket
forskning siden.....

---

On Mon, 25 Jun 2007 20:13:20 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:46800426$0$2680$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:467ff88b$0$12132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:do6zrflqg94q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>>>
>>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>>>>> graf over det her:
>>>>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>>>>
>>>>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>>>>> temperaturen her på Jorden?
>>>>>
>>>>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>>>>> solsystemet??
>>>>
>>>> Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
>>>> hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
>>>> solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
>>>> af planeter.
>>>>
>>>
>>> Artiklen er fra 2004 og dermed er dens gyldighed et stort spørgsmål,
>>> området er blevet forsket igen og og igen siden da, og da man altså ikke
>>> gider opdateret det med planeterne, så har jeg slet ikke tiltro til at
>>> sidens forfattere har opdateret det andet emne heller.
>>> mvh
>>> Kim
>>
>> Du kan prøve at følge "drengene" og se om de forsat bruger de tal og
>> "viden" som de har allerede har offentliggjort.
>> http://www.nbi.ku.dk/side94078.htm?foredragid=3287&lang=da
>>
>>
>De har holdt et fordrag i 2005, fint, og du mener så ikke der kan være sket
>forskning siden.....
>

er tallene for klodens temperatursvingninger ændret?

hvor er beviset for at det lille temperaturudsving vores generation
tilfældigvis er vidne til skulle være anderledes end de mange
foregående?


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4680060c$0$93820$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> De har holdt et fordrag i 2005, fint, og du mener så ikke der kan
> være sket forskning siden.....

Mener du at fordi der sker mere forskning i tsunami advarelses systemer nu,
så kan dødstallet fra katestrofen i asien ikke længere benyttes, for der er
lavet ny forskning ? (det er præcis det du påstår)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46800f50$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:4680060c$0$93820$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> De har holdt et fordrag i 2005, fint, og du mener så ikke der kan
>> være sket forskning siden.....
>
> Mener du at fordi der sker mere forskning i tsunami advarelses systemer
> nu, så kan dødstallet fra katestrofen i asien ikke længere benyttes, for
> der er lavet ny forskning ? (det er præcis det du påstår)
>

Udfra det princip kan vi jo også finde en artikel om solaktivitet frem fra
1930'erne og derefter på mærkværdigvis påstå at vores udstyr til at måle og
tolke ikke er forbedret. Udfra det princip du disker op med så er der altså
ingen grund til at forske i dette emne mere fordi vi allerede ved alt der er
at vide, lad os tilbagekalde satelitten, der er på vej til at omkredse
Solen, vi ved alligevel alt og der er ikke mere at udforske. Det skal du da
have lov til at tro - specielt når det nu bekræfter det du mener er
sandheden som meget bekvemt gør at vi kan fortsætte med svine miljøet til.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4680113b$0$92955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Udfra det princip kan vi jo også finde en artikel om solaktivitet
> frem fra 1930'erne og derefter på mærkværdigvis påstå at vores udstyr
> til at måle og tolke ikke er forbedret. Udfra det princip du disker
> op med så er der altså ingen grund til at forske i dette emne mere
> fordi vi allerede ved alt der er at vide, lad os tilbagekalde
> satelitten, der er på vej til at omkredse Solen, vi ved alligevel alt
> og der er ikke mere at udforske. Det skal du da have lov til at tro -
> specielt når det nu bekræfter det du mener er sandheden som meget
> bekvemt gør at vi kan fortsætte med svine miljøet til. mvh

Så du mener seriøst at det er menneskets skyld alene ? hvordan forklarer du
at temperaturen i mange hundrede tusinde år er steget og faldet ? var vores
tiptiptiptip oldefædre der boede i huler rundt omkring så avancerede at de
brugte store mængder fossile brændstoffer til at varme deres huler op med ?

Hvem skal have skylden for istiderne ? tager man f.eks golfstrømmen så er
den et ret godt og præcist termometer, fra vandet smelter ved nordpolen til
det når det indiske ocean går der ca 1000 år, så udfra det, kan vi så regne
ud at det varmere vand ved nordpolen, stammer fra ting der skete for ca 1000
år siden.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4680149e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:4680113b$0$92955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Udfra det princip kan vi jo også finde en artikel om solaktivitet
>> frem fra 1930'erne og derefter på mærkværdigvis påstå at vores udstyr
>> til at måle og tolke ikke er forbedret. Udfra det princip du disker
>> op med så er der altså ingen grund til at forske i dette emne mere
>> fordi vi allerede ved alt der er at vide, lad os tilbagekalde
>> satelitten, der er på vej til at omkredse Solen, vi ved alligevel alt
>> og der er ikke mere at udforske. Det skal du da have lov til at tro -
>> specielt når det nu bekræfter det du mener er sandheden som meget
>> bekvemt gør at vi kan fortsætte med svine miljøet til. mvh
>
> Så du mener seriøst at det er menneskets skyld alene ?

Ingen påstår alene, men at menneskets rovdrift på natur og afbrænding af
fosile brændstoffer har en væsentlig betydning. Morsomt nok startede det
hele netop som den industrielle revolution tog sin begyndelse.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46802a35$0$93971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Ingen påstår alene, men at menneskets rovdrift på natur og afbrænding
> af fosile brændstoffer har en væsentlig betydning. Morsomt nok
> startede det hele netop som den industrielle revolution tog sin
> begyndelse.

du ved godt at fossilt brændstof har været afbrændt i millioner af år inden
mennesket opstod ikke ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:46804277$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:46802a35$0$93971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Ingen påstår alene, men at menneskets rovdrift på natur og afbrænding
>> af fosile brændstoffer har en væsentlig betydning. Morsomt nok
>> startede det hele netop som den industrielle revolution tog sin
>> begyndelse.
>
> du ved godt at fossilt brændstof har været afbrændt i millioner af år inden mennesket opstod ikke ?

Vel ikke 80 millioner tønder om dagen, som det nuværende
olie forbrug ligger på, samt alle de kulfyret kraftværker, ?

"World coal consumption is about 5.3 billion tonnes annually"
http://en.wikipedia.org/wiki/Coal


Jan Rasmussen

---

On Mon, 25 Jun 2007 22:47:38 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4680149e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>> news:4680113b$0$92955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>>
>>> Udfra det princip kan vi jo også finde en artikel om solaktivitet
>>> frem fra 1930'erne og derefter på mærkværdigvis påstå at vores udstyr
>>> til at måle og tolke ikke er forbedret. Udfra det princip du disker
>>> op med så er der altså ingen grund til at forske i dette emne mere
>>> fordi vi allerede ved alt der er at vide, lad os tilbagekalde
>>> satelitten, der er på vej til at omkredse Solen, vi ved alligevel alt
>>> og der er ikke mere at udforske. Det skal du da have lov til at tro -
>>> specielt når det nu bekræfter det du mener er sandheden som meget
>>> bekvemt gør at vi kan fortsætte med svine miljøet til. mvh
>>
>> Så du mener seriøst at det er menneskets skyld alene ?
>
>Ingen påstår alene, men at menneskets rovdrift på natur og afbrænding af
>fosile brændstoffer har en væsentlig betydning.

hvor finder du beviset for det

> Morsomt nok startede det
>hele netop som den industrielle revolution tog sin begyndelse.


morsomt nok har klodens klima altid forandret sig

også længe før den industrielle revolution tog sin begyndelse


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4680060c$0$93820$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46800426$0$2680$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:467ff88b$0$12132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:do6zrflqg94q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 25 Jun 2007 16:57:46 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:br1yhtqhjas9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, Kim2000 skrev:
>>>>>>
>>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>>>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>>>>>> graf over det her:
>>>>>>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>>>>>>
>>>>>> Og? Er der noget galt med grafen over solaktivitet relativ til
>>>>>> temperaturen her på Jorden?
>>>>>
>>>>> Du har fuld tiltro til en hjemmeside der mener der er 8 planeter i
>>>>> solsystemet??
>>>>
>>>> Du tager fejl - kan man så have tiltro til dig? Svar nu
>>>> hellere på spørgsmålet - er der noget galt med grafen over
>>>> solaktivitet? Det er den der er afgørende her og ikke antallet
>>>> af planeter.
>>>>
>>>
>>> Artiklen er fra 2004 og dermed er dens gyldighed et stort spørgsmål,
>>> området er blevet forsket igen og og igen siden da, og da man altså ikke
>>> gider opdateret det med planeterne, så har jeg slet ikke tiltro til at
>>> sidens forfattere har opdateret det andet emne heller.
>>> mvh
>>> Kim
>>
>> Du kan prøve at følge "drengene" og se om de forsat bruger de tal og
>> "viden" som de har allerede har offentliggjort.
>> http://www.nbi.ku.dk/side94078.htm?foredragid=3287&lang=da
>>
>>
> De har holdt et fordrag i 2005, fint, og du mener så ikke der kan være
> sket forskning siden.....

Jeg forholder mig ikke til rigtigheden af indholdet, men at du ikke selv har
lavet kildekritik. Da jeg ved du er skolelærer, forventes det, at du selv
ville lave noget kildekritik og undersøge om "forskerne" er på rette vej. De
har holdt foredrag om emnet med de samme data på et vel anset studiested, så
ser jeg da ikke med så bekymret øjne på de data, da jeg ved at de vil blive
analyseret af en bred skare af informative opdyrker, efter offentliggørelse
af der klima information

---

On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>> graf over det her:
>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>
>
>En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.


og?

selv studerende bør vel kunne finde ud af at sætte kendte tal ind i en
graf



der har været både større og hurtigere udsving i kolodens
overfladetemperatur end vi ser nu


og det er ikke ført et eneste bevis for at menneskelig aktivitet på
nogen som helst måde spiller nogen rolle i den måde klimaet opfører
sig på


--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

On Mon, 25 Jun 2007 18:34:20 +0200, @ skrev:

> On Mon, 25 Jun 2007 14:59:50 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>news:1g0dkqnoe96tl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>> graf over det her:
>>> http://www.rummet.dk/1a00029
>>>
>>
>>En hjemmeside lavet af studerende..... Artiklen er 2004.
>
> og?
>
> selv studerende bør vel kunne finde ud af at sætte kendte tal ind i en
> graf

Ja, jeg fatter heller ikke, at Kim2000 vil nedlade sig til at
mistænkeliggøre solaktivitetsdataene udfra, der er tale om
studerende af lige præcis sådanne emner. Totalt weird.

--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:v4i7rgsyzvjt$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de
> Ja, jeg fatter heller ikke, at Kim2000 vil nedlade sig til at
> mistænkeliggøre solaktivitetsdataene udfra, der er tale om
> studerende af lige præcis sådanne emner. Totalt weird.

Sådan er der nogle lærere der er, min lillebrors fysik lærer væddede en
kasse sodavand med min bror om http://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_effect
min bror (på 15) påstod og påstår stadig) at den effekt ingen indflydelse
har på vandets rotation på den sydlige halvkugle (hvilket er korrekt), på
luften ja, men ikke på vandet, når man ser den slags lærere må man tage sig
til hovedet.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On 25 Jun., 14:31, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:
> On Mon, 25 Jun 2007 04:34:22 -0700, Poul E Hansen skrev:
>
> > On 25 Jun., 00:49, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:
> >> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
> >> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
> >> graf over det her:http://www.rummet.dk/1a00029
>
> >> (det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)
>
> >> Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
> >> kaldte Grønland for Grønland.
> > Det tyder jo på at vores nuværende klima ikke alene skal forklares med
> > solaktiviteten.
>
> Grafen viser, at jo højere solaktivitet desto højere
> temperaturer på Jorden- og "Gennem de sidste hundrede år er
> solaktiviteten steget til det højeste man har observeret i de
> sidste 700 år."
Nu har jeg lige set at grafen viser højere solaktivitet for vores tid
end for 'da vikingerne var på grøndland' (1000 års siden og lidt
frem) .
>
> > Måske betyder et øget indhold af partikler i luften at
> > lyset fra solen refelteres hvorved jorden bliver koldere. I så fald
> > betyder det ikke, at afbrændingen af fossilt materiale ikke trækker i
> > den modsatte retning, og hvis vi bliver ved bliver det værre endnu
> > (varmere).
>
> Hvis vi lige skal spadsere en tur i klimaspekulationernes
> park, så vil den stadige og uundgåelige opvarmning af vandene
> omkring Grønland få conveyorbæltet til at gå i stå og en ny
> istid vil sænke sig over os.
>
> Nej, jeg anser ingen af de der scenarier for relevante. Det
> interessante er vores Sols aktivitetsniveau.
>
> >> Vores kære Jord reagerer nu mere med den langt tættere,
> >> tungere og derfor "stærkere" Mælkevej, vi er blevet en del af.
> >> Vi er nu nået tættere på den højere energi, der er ved
> >> Mælkevejens "ækvator disk"
>
> > Og?? øget kosmisk stråling skulle trække i retning af koldere klima på
> > jorden.
>
> De højere energiniveauer fra Mælkevejen rammer vores Sol og
> får den til at brænde varmere og have større aktivitet.

Hvor har du det fra?
>
> Under alle omstændigheder er det det, vores Sol gør/har for
> tiden, og det har den effekt, at vi får det varmere.
>
> --
> Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
> ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

On Mon, 25 Jun 2007 08:52:21 -0700, Poul E Hansen skrev:

> On 25 Jun., 14:31, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:
>> On Mon, 25 Jun 2007 04:34:22 -0700, Poul E Hansen skrev:
>>
>>> On 25 Jun., 00:49, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:
>>>> Der ekstremt voldsomme kræfter igang for tiden. Her taler jeg
>>>> om den kosmiske stråling, der rammer jorden. Der er en fin
>>>> graf over det her:http://www.rummet.dk/1a00029
>>
>>>> (det er grafen med sideskriften "Kulstof 14 anomalier)
>>
>>>> Lige nu er påvirkningen stærkere end selv dengang vikingerne
>>>> kaldte Grønland for Grønland.
>>> Det tyder jo på at vores nuværende klima ikke alene skal forklares med
>>> solaktiviteten.
>>
>> Grafen viser, at jo højere solaktivitet desto højere
>> temperaturer på Jorden- og "Gennem de sidste hundrede år er
>> solaktiviteten steget til det højeste man har observeret i de
>> sidste 700 år."
> Nu har jeg lige set at grafen viser højere solaktivitet for vores tid
> end for 'da vikingerne var på grøndland' (1000 års siden og lidt
> frem) .

Jep.

>> De højere energiniveauer fra Mælkevejen rammer vores Sol og
>> får den til at brænde varmere og have større aktivitet.
>
> Hvor har du det fra?

En eller anden artikel fra University of Virginia astronomi
afdeling jeg læste forleden dag.

Men som sagt:

>>
>> Under alle omstændigheder er det det, vores Sol gør/har for
>> tiden, og det har den effekt, at vi får det varmere.




--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose