---

Lige så arrogant og faktaresistent som sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
forsøger han at aflive nogle af de myter som han mener danskerne har om USA.

Klog skulle han være kommet hjem efter ophold i USA, og med det efternavn
skulle det så blive til en 59-siders bog som skal lære os andre dumme
danskere hvordan det egentlig står til derovre. Men:

"Henrik Foghs påstande passer ikke"
http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846

"Statsministerens søn, Henrik Fogh Rasmussen, er under hård beskydning for
sin nye bog, som indeholder grove fejl og forkerte sammenligninger."
http://politiken.dk/indland/article326718.ece

Ikke overraskende mente han ikke at 'der var noget at komme efter' i TV2
Nyhederne efter at David Trads havde påvist en række faktuelt forkerte
forhold.

Sikke en idiot.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4676e972$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> "Statsministerens søn, Henrik Fogh Rasmussen, er under hård beskydning for
> sin nye bog, som indeholder grove fejl og forkerte sammenligninger."
> http://politiken.dk/indland/article326718.ece
>
> Ikke overraskende mente han ikke at 'der var noget at komme efter' i TV2
> Nyhederne efter at David Trads havde påvist en række faktuelt forkerte
> forhold.
>
> Sikke en idiot.

Ja. Helt fint at gå ind for en mindre stat (USA's eksploderer for tiden i
størrelse under ledelse af den alt andet end konservative Bush - den mest
spendable præsident i landets historie - så det er et dårligt forbillede.)
Men lad dog være med at stikke folk blår i øjnene. Mindre stat betyder mere
personlig frihed - og ansvar samt konsekvenser hvis man er uansvarlig over
for sit eget liv.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:4676e972$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Lige så arrogant og faktaresistent som sin far. En tvivlsom fornøjelse at
> se ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle forsvare sin glansbilledebog af
> USA. Her forsøger han at aflive nogle af de myter som han mener danskerne
> har om USA.
>
> Klog skulle han være kommet hjem efter ophold i USA, og med det efternavn
> skulle det så blive til en 59-siders bog som skal lære os andre dumme
> danskere hvordan det egentlig står til derovre. Men:
>
> "Henrik Foghs påstande passer ikke"
> http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846
>
> "Statsministerens søn, Henrik Fogh Rasmussen, er under hård beskydning for
> sin nye bog, som indeholder grove fejl og forkerte sammenligninger."
> http://politiken.dk/indland/article326718.ece
>
> Ikke overraskende mente han ikke at 'der var noget at komme efter' i TV2
> Nyhederne efter at David Trads havde påvist en række faktuelt forkerte
> forhold.

Henrik Fogh har bare et afbalanceret syn på USA. Det får "the usual
suspects" til at flyde over med galde - overrasker det dig.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4676efa1$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Henrik Fogh har bare et afbalanceret syn på USA. Det får "the usual
> suspects" til at flyde over med galde - overrasker det dig.
>
Henrik Foghs syn på USA er vist mere lallegladt og naivt end det er
afbalanceret.
At hans bog er fyldt med faktuelle fejl kan selv du vel ikke tale dig uden
om.
Det kræver vist heller ikke en nobelpris at se at hans påstand om at
kriminaliteten er på samme niveau ikke holder.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4676efa1$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Henrik Fogh har bare et afbalanceret syn på USA. Det får "the usual
> > suspects" til at flyde over med galde - overrasker det dig.
> >
> Henrik Foghs syn på USA er vist mere lallegladt og naivt end det er
> afbalanceret.
> At hans bog er fyldt med faktuelle fejl

Indtil videre er der EN påstået fejl, netop nogle tal omkring
hjemøsheden. At det så får dig til at generalisere og kalde den "fyldt
med faktuelle fejl" siger mere om dig end om HFR og hans værk.

> kan selv du vel ikke tale dig uden
> om.
> Det kræver vist heller ikke en nobelpris at se at hans påstand om at
> kriminaliteten er på samme niveau ikke holder.
>
> vv

Det er så din påstand, som jeg bemærker mig fremsættes uden opbakning af
nogen art.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxgly.hw92nq46m9p4N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

> Det er så din påstand, som jeg bemærker mig fremsættes uden opbakning af
> nogen art.

Prøv at læse Nyhedsavisens artikel igen. Den er her:

http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846

Der er en lang række påstande som ikke holder vand.
Når selv Foghs kilde siger at Fogh har misforstået tallene til et af
punkterne, ja, så burde der gud hjælpe mig "ikke være noget at komme efter."

Men siden du mener at der kun er et (!) punkt som sikkert ikke passer, så
mener du vel at Fogh har ret i alt det andet. Med mindre hvad? At de rigtige
tal fremtrylles på denne NG?

Det er tilsyneladende ikke nok at lektorer og professorer validerer
ukorrektheden, når man er så forhippet og urokkelig i sin overbevisning.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxgly.hw92nq46m9p4N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> > Det er så din påstand, som jeg bemærker mig fremsættes uden opbakning af
> > nogen art.
>
> Prøv at læse Nyhedsavisens artikel igen. Den er her:
>
> http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846
>
> Der er en lang række påstande som ikke holder vand.

Det er hvad Nyhedsavisen påstår, men de leverer ikke henvisninger til
deres påstande, så det er svært at tage deres hatchetjob på HFR seriøst.

> Når selv Foghs kilde siger at Fogh har misforstået tallene til et af
> punkterne, ja, så burde der gud hjælpe mig "ikke være noget at komme efter."
>
> Men siden du mener at der kun er et (!) punkt som sikkert ikke passer, så
> mener du vel at Fogh har ret i alt det andet. Med mindre hvad? At de rigtige
> tal fremtrylles på denne NG?
>
> Det er tilsyneladende ikke nok at lektorer og professorer validerer
> ukorrektheden, når man er så forhippet og urokkelig i sin overbevisning.

Appel til autoritet er ikke en gyldig argumentationsform, Zeki. jeg vil
se dataene bag påstandene før jeg kan tvivle på HFR's værks korrekthed.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4676efa1$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Henrik Fogh har bare et afbalanceret syn på USA. Det får "the usual
> suspects" til at flyde over med galde - overrasker det dig.

Hvad mener du med et "afbalanceret syn"?

Er det "afbalanceret" at påstå og skrive noget som er faktuelt forkert?

Hvis man forsøger at udrydde fordomme er det altså ret essentielt at give en
korrekt skildring. Ellers så skaber man bare nye fordomme.

Hvor mener du f.eks at Nyhedsavisen og de mange eksperter tager fejl når de
kritiserer ham og hans "analyse"? Hvilke af de punkter som Nyhedsavisen
afviser mener du - som Fogh - er sande? Er det f.eks at Damark har flere
fattige der bor på gaden pr indbygger end USA? At USA har et bedre
sundhedssystem? At Danmark har dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger
end USA?

Hvem er i øvrigt "The Usual Suspects"? Er det fagfolk der påpeger fejl,
eller er det venstreorienterede der altid tager fejl, fordi de er
venstreorienterede?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvem er i øvrigt "The Usual Suspects"? Er det fagfolk der påpeger fejl,
> eller er det venstreorienterede der altid tager fejl, fordi de er
> venstreorienterede?


Det er fjolser som dig, der aldrig har sat deres ben i USA, men kun har små
mærkelige fordomme at hænge jeres hat på...........rejs du en tur derover,
min ven....måske ville du blive positivt overrasket?

---

Alternativt kan du bosætte dig i Saudi-Arabien....det land står vist dit
hjerte nærmere?


"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4676f63b$0$51305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvem er i øvrigt "The Usual Suspects"? Er det fagfolk der påpeger fejl,
>> eller er det venstreorienterede der altid tager fejl, fordi de er
>> venstreorienterede?
>
>
> Det er fjolser som dig, der aldrig har sat deres ben i USA, men kun har
> små mærkelige fordomme at hænge jeres hat på...........rejs du en tur
> derover, min ven....måske ville du blive positivt overrasket?
>
>

---

Henri Gath <gath@mail.dk> skrev:
>Alternativt kan du bosætte dig i
>Saudi-Arabien....det land står vist dit
>hjerte nærmere?

Heller ikke her tror jeg, at det vil udbygge Henrik Foghs evne
ud i statistisk analyse tilstrækkeligt til at kunne kaldes en
spidskompetence.

---

Henri Gath <gath@mail.dk> skrev:
>
>"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14
>.news.tele.dk...
>> Hvem er i øvrigt "The Usual
>>Suspects"? Er det fagfolk der
>>påpeger fejl,
>> eller er det venstreorienterede der
>>altid tager fejl, fordi de er
>> venstreorienterede?
>
>
>Det er fjolser som dig, der aldrig
>har sat deres ben i USA, men kun har små
>mærkelige fordomme at hænge jeres hat
>på...........rejs du en tur derover,
>min ven....måske ville du blive
>positivt overrasket?

Bevares. Umiddelbart tror jeg dog ikke, at tallene vil ændre sig
betragteligt af den grund.

---

"Peter Bang (slet 0JSAB)" <peterbang@0JSABprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11822022800.838190311523103@dtext.news.tele.dk...
> Henri Gath <gath@mail.dk> skrev:
>>
>>"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14
>>.news.tele.dk...
>>> Hvem er i øvrigt "The Usual
>>>Suspects"? Er det fagfolk der
>>>påpeger fejl,
>>> eller er det venstreorienterede der
>>>altid tager fejl, fordi de er
>>> venstreorienterede?

>>Det er fjolser som dig, der aldrig
>>har sat deres ben i USA, men kun har små
>>mærkelige fordomme at hænge jeres hat
>>på...........rejs du en tur derover,
>>min ven....måske ville du blive
>>positivt overrasket?

> Bevares. Umiddelbart tror jeg dog ikke, at tallene vil ændre sig
> betragteligt af den grund.

Netop. Og jeg ser at jeg gjorde det rette ved at smide Gath i killfiltret
for længe siden.

I øvrigt har jeg selv boet fem år i USA. Forskellen mellem Fogh og jeg er
blot at jeg ikke kom hjem som bedrevidende naivist. Naturligvis er der
positive ting ved USA, deres kultur og befolkning. Men de ting som Fogh
prøver at tegne et rosenrødt billede er, er bare ikke rosenrøde. Og det
skriver jeg ikke fordi jeg har fordomme, men fordi jeg forholder mig til
faktuelle tal. Til virkeligheden som den er, og ikke som jeg gerne vil se
den.

Forleden dag så jeg Michael Moore's nye film "Sicko", som er et angreb på
det amerikanske sundhedssystem. I USA er der 50 millioner uden en
sygesikring, som ikke kan blive helbredt for deres sygdomme. Ikke engang dem
med sygesikring kan - i følge Moore - føle sig sikre. Filmen dokumenterer en
lang række tilfælde hvor folk med sygesikring bliver nægtet behandling pga
smuthuller fra forsikringsselskaberne som primært tænker på at tjene penge.
Ikke engang landets helte - de frivillige Ground Zero arbejdere som pådrog
sig alvorlige sygdomme ved redningsarbejdet - får den rette behandling, med
mindre de kan punge urimelige beløb ud. Så Moore tog dem til Cuba hvor de
fik behandling - gratis (!) - for her er sygevæsenet for alle. Ligesom i
Canada, England, Frankrig og hvor han nu ellers var i filmen.

Men i følge Henrik Fogh så har USA altså et bedre sundhedsvæsen end i
Danmark. Okay så. Bedre for hvem? De rige?

Jeg troede at et sundhedsgraden af et demokrati blev målt ud fra hvordan det
behandler de svage borgere, og ikke de stærke.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Peter Bang (slet 0JSAB)" <peterbang@0JSABprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:11822022800.838190311523103@dtext.news.tele.dk...
> > Henri Gath <gath@mail.dk> skrev:
> >>
> >>"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14
> >>.news.tele.dk...
> >>> Hvem er i øvrigt "The Usual
> >>>Suspects"? Er det fagfolk der
> >>>påpeger fejl,
> >>> eller er det venstreorienterede der
> >>>altid tager fejl, fordi de er
> >>> venstreorienterede?
>
> >>Det er fjolser som dig, der aldrig
> >>har sat deres ben i USA, men kun har små
> >>mærkelige fordomme at hænge jeres hat
> >>på...........rejs du en tur derover,
> >>min ven....måske ville du blive
> >>positivt overrasket?
>
> > Bevares. Umiddelbart tror jeg dog ikke, at tallene vil ændre sig
> > betragteligt af den grund.
>
> Netop. Og jeg ser at jeg gjorde det rette ved at smide Gath i killfiltret
> for længe siden.
>
> I øvrigt har jeg selv boet fem år i USA. Forskellen mellem Fogh og jeg er
> blot at jeg ikke kom hjem som bedrevidende naivist.

Der er også den mulighed at du har generaliseret og overvurderet enkelte
indtryk.

> Naturligvis er der
> positive ting ved USA, deres kultur og befolkning. Men de ting som Fogh
> prøver at tegne et rosenrødt billede er, er bare ikke rosenrøde. Og det
> skriver jeg ikke fordi jeg har fordomme, men fordi jeg forholder mig til
> faktuelle tal. Til virkeligheden som den er, og ikke som jeg gerne vil se
> den.

Utroligt at en mand der påstår at sine holdninger bygger på fakta er
nødt tila t falde tilbage på personangreb, hvilket dit indledende indlæg
jo eklatant gjorde.

>
> Forleden dag så jeg Michael Moore's nye film "Sicko", som er et angreb på
> det amerikanske sundhedssystem. I USA er der 50 millioner uden en
> sygesikring,

Nonsens. Tallet er ca. 33% lavere.

> som ikke kan blive helbredt for deres sygdomme.

Bullshit. Ikke at have en sygesikring er ikek ensbetydende med ikek at
kunen blive behanmdlet. man kan altid betale en enkeltstående behandling
med lån i sin faste ejendom.

> Ikke engang dem
> med sygesikring kan - i følge Moore - føle sig sikre.

Det er vist Moore' velkendte objektivitet der taler der.

> Filmen dokumenterer en
> lang række tilfælde hvor folk med sygesikring bliver nægtet behandling pga
> smuthuller fra forsikringsselskaberne som primært tænker på at tjene penge.
> Ikke engang landets helte - de frivillige Ground Zero arbejdere som pådrog
> sig alvorlige sygdomme ved redningsarbejdet - får den rette behandling, med
> mindre de kan punge urimelige beløb ud. Så Moore tog dem til Cuba hvor de
> fik behandling - gratis (!) - for her er sygevæsenet for alle.

Du er da utroligt ignorant eller selvvalgt ideologisk blindet hvis du
mener at forholdene for syge er bedre i Cuba end i USA!

http://www.therealcuba.com/Page10.htm

These incredible photos below were taken by María Elena Morejón and were
included in an article written by Carlos Wotzkow that appeared in
www.gentiuno.com on March 6 of this year.

They were taken at Hospital Clínico Quirúrgico Joaquin Albarran in
Havana. Here are these amazing photographs that once again prove that
those who say that Cubans are receiving great healthcare thanks to
Castro, don't know what they are talking about:

http://www.therealcuba.com/cubaho1.jpg

http://www.therealcuba.com/cubaho3.jpg

http://www.therealcuba.com/cubaho5.jpg


Det kan godt være at behandlingern var gratis, men der er nok en god
grund til dette - de har simpelthen ikek været mere værd!

> Ligesom i
> Canada, England, Frankrig og hvor han nu ellers var i filmen.

Intet i livet er gratis, ejheller i en "velfærdsstat".

>
> Men i følge Henrik Fogh så har USA altså et bedre sundhedsvæsen end i
> Danmark. Okay så. Bedre for hvem? De rige?

Sandsynligvis for flertallet af de amerikanske borgere.

>
> Jeg troede at et sundhedsgraden af et demokrati blev målt ud fra hvordan det
> behandler de svage borgere, og ikke de stærke.

Og et godt tegn på om man hører på en rød demagog i aktion er om ordet
"stærke" og "svage borgere" nævnes, samt den floskel du lige fyrede af.
Akkeja.


--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxhhr.1kxl86fezi7v9N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> Naturligvis er der
>> positive ting ved USA, deres kultur og befolkning. Men de ting som Fogh
>> prøver at tegne et rosenrødt billede er, er bare ikke rosenrøde. Og det
>> skriver jeg ikke fordi jeg har fordomme, men fordi jeg forholder mig til
>> faktuelle tal. Til virkeligheden som den er, og ikke som jeg gerne vil se
>> den.

> Utroligt at en mand der påstår at sine holdninger bygger på fakta er
> nødt tila t falde tilbage på personangreb, hvilket dit indledende indlæg
> jo eklatant gjorde.

Jeg bryder mig ikke om ham. Han virker ret arrogant. Kald du det bare et
personangreb. Men det er ikke præmisset. Modsat visse andre argumenterer jeg
for hvorfor jeg ikke bryder mig om ham. Og det er ikke fordi han forherliger
USA, men fordi han forventer at vi køber hans manipulationer.

>> Forleden dag så jeg Michael Moore's nye film "Sicko", som er et angreb på
>> det amerikanske sundhedssystem. I USA er der 50 millioner uden en
>> sygesikring,

> Nonsens. Tallet er ca. 33% lavere.

Nonsens? Så du mener at kun 16,5 millioner amerikanere er uden sygesikring?

Her er lidt fakta du kan forsøge at forholde dig til:

"Nearly 47 million Americans, or 16 percent of the population, were without
health insurance in 2005"
http://www.nchc.org/facts/coverage.shtml

Jeg er sikker på at tallet er stigende siden 2005.

>> som ikke kan blive helbredt for deres sygdomme.

> Bullshit. Ikke at have en sygesikring er ikek ensbetydende med ikek at
> kunen blive behanmdlet. man kan altid betale en enkeltstående behandling
> med lån i sin faste ejendom.

Med lån i fast ejendom?

Hvem tror du da det er, der ikke har forsikring? Husejerne?

Hvis du skal føde koster det ca 10.000 dollars at blive indlagt på en
fødestue uden forsikring. Det er ca 60.000 kroner. Et greb i lommen?

>> Ikke engang dem
>> med sygesikring kan - i følge Moore - føle sig sikre.

> Det er vist Moore' velkendte objektivitet der taler der.

Nej, det er det "vist" ikke. Du tager fejl. Folk fortæller om deres
skrækoplevelser med det amerikanske sundhedssystem. Men det er naturligvis
et Michael Moore komplot det hele.

>> Filmen dokumenterer en
>> lang række tilfælde hvor folk med sygesikring bliver nægtet behandling
>> pga
>> smuthuller fra forsikringsselskaberne som primært tænker på at tjene
>> penge.
>> Ikke engang landets helte - de frivillige Ground Zero arbejdere som
>> pådrog
>> sig alvorlige sygdomme ved redningsarbejdet - får den rette behandling,
>> med
>> mindre de kan punge urimelige beløb ud. Så Moore tog dem til Cuba hvor de
>> fik behandling - gratis (!) - for her er sygevæsenet for alle.

> Du er da utroligt ignorant eller selvvalgt ideologisk blindet hvis du
> mener at forholdene for syge er bedre i Cuba end i USA!

Det er ikke hvad jeg skriver. Jeg skriver at Moore tog de syge amerikanere
til Cuba hvor de fik gratis behandling, fordi systemet er socialt og ikke
kun for dem der kan betale.

I filmen ser man hvordan en kvinde - som betaler 120 dollars for sin medicin
i USA - kan købe den samme medicin i Cuba for 5 cent. 5 cent !!!

Harvard har kaldt det cubanske sundhedsvæsen for en "international succes
story"
http://www.hsph.harvard.edu/review/review_summer_02/677cuba.html

Men jeg påstår ikke at Cuba sundhedssystem er rosenrødt. Men idéen om et
socialt sundhedsvæsen for alle, synes jeg dog er at foretrække frem for
USA's.

>> Ligesom i
>> Canada, England, Frankrig og hvor han nu ellers var i filmen.

> Intet i livet er gratis, ejheller i en "velfærdsstat".

Det er korrekt. Vi betaler i form af højere skatter. I USA betaler mange
familier bare 3-400 dollars om måneden for sundhedsforsikringer.

>> Men i følge Henrik Fogh så har USA altså et bedre sundhedsvæsen end i
>> Danmark. Okay så. Bedre for hvem? De rige?

> Sandsynligvis for flertallet af de amerikanske borgere.

Jeg håber du får taget dig sammen til at se filmen, når du får muligheden.

>> Jeg troede at et sundhedsgraden af et demokrati blev målt ud fra hvordan
>> det
>> behandler de svage borgere, og ikke de stærke.

> Og et godt tegn på om man hører på en rød demagog i aktion er om ordet
> "stærke" og "svage borgere" nævnes, samt den floskel du lige fyrede af.
> Akkeja.

En "rød demagog"? Hvad mener du? Er vi ude i noget med at du nu har behov
for at placere mig i en eller anden kasse, for at det skal hænge sammen for
dig?
Hvis jeg skriver at jeg sidst stemte på Venstre, krakelerer dit billede så
af mig fuldstændigt?

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxhhr.1kxl86fezi7v9N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> >> Naturligvis er der
> >> positive ting ved USA, deres kultur og befolkning. Men de ting som Fogh
> >> prøver at tegne et rosenrødt billede er, er bare ikke rosenrøde. Og det
> >> skriver jeg ikke fordi jeg har fordomme, men fordi jeg forholder mig til
> >> faktuelle tal. Til virkeligheden som den er, og ikke som jeg gerne vil se
> >> den.
>
> > Utroligt at en mand der påstår at sine holdninger bygger på fakta er
> > nødt tila t falde tilbage på personangreb, hvilket dit indledende indlæg
> > jo eklatant gjorde.
>
> Jeg bryder mig ikke om ham. Han virker ret arrogant. Kald du det bare et
> personangreb. Men det er ikke præmisset. Modsat visse andre argumenterer jeg
> for hvorfor jeg ikke bryder mig om ham. Og det er ikke fordi han forherliger
> USA, men fordi han forventer at vi køber hans manipulationer.

Er det pludselig blevet til at "forherlige USA" at han sætter
spøgsmåltegn ved nogle åh-så-hellige myter som velfærdselskerne he ri
landet elsker at sprede?

>
> >> Forleden dag så jeg Michael Moore's nye film "Sicko", som er et angreb på
> >> det amerikanske sundhedssystem. I USA er der 50 millioner uden en
> >> sygesikring,
>
> > Nonsens. Tallet er ca. 33% lavere.
>
> Nonsens? Så du mener at kun 16,5 millioner amerikanere er uden sygesikring?
>

50 * 0.66 er ikke 16,5, Zeki.

> Her er lidt fakta du kan forsøge at forholde dig til:
>
> "Nearly 47 million Americans, or 16 percent of the population, were without
> health insurance in 2005"
> http://www.nchc.org/facts/coverage.shtml
>
> Jeg er sikker på at tallet er stigende siden 2005.

Tillad mig at nærlæse punkterne for dig - det lader tila t du ikek kom
forbi den første linie:


* Nearly 47 million Americans, or 16 percent of the population, were
without health insurance in 2005, the latest government data available
(1).
* The number of uninsured rose 1.3 million between 2004 and 2005 and
has increased by almost 7 million people since 2000 (1).
* The large majority of the uninsured (80 percent) are native or
naturalized citizens (2).

Dvs. vi kan allerede skære 20% af de 50 mio du nævner, så er vi nede på
40 mio. Men ok, fair nok, tallet er et par millioner større end det tal
jeg kendte (hvilket var i midten af 30-tallet).

Yderligere, hvad der også nævnes (og hvad enhver snusfornuftig
observatør kan sige sig selv) er at det ikke er alle af disse 40 mio.
der tilbringer AL tiden uforsikret. Nøjagtigt som laveste trin på
indkomststigen er det en gruppe som folk tilkomemr og forlader i højt
tempo.

>
> >> som ikke kan blive helbredt for deres sygdomme.
>
> > Bullshit. Ikke at have en sygesikring er ikek ensbetydende med ikek at
> > kunen blive behanmdlet. man kan altid betale en enkeltstående behandling
> > med lån i sin faste ejendom.
>
> Med lån i fast ejendom?
>
> Hvem tror du da det er, der ikke har forsikring? Husejerne?
>

Langt størstedelen af dem dem der anses som fattige i USA, ejer
ejendomme til værdier af over 200,000$.

> Hvis du skal føde koster det ca 10.000 dollars at blive indlagt på en
> fødestue uden forsikring. Det er ca 60.000 kroner. Et greb i lommen?
>

Så må man lade være med at føde, til man har en økonomi der kan bære
læsset. Jeg har ingen respekt for forældre der føder børn ind i trange
kår.

> >> Ikke engang dem
> >> med sygesikring kan - i følge Moore - føle sig sikre.
>
> > Det er vist Moore' velkendte objektivitet der taler der.
>
> Nej, det er det "vist" ikke. Du tager fejl. Folk fortæller om deres
> skrækoplevelser med det amerikanske sundhedssystem. Men det er naturligvis
> et Michael Moore komplot det hele.

Michael Moore har et meget blakket ry hvad angår korrektheden og
objektiviteten af hans tidligere film:

http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

http://www.spinsanity.org/columns/20021119.html

>
> >> Filmen dokumenterer en
> >> lang række tilfælde hvor folk med sygesikring bliver nægtet behandling
> >> pga
> >> smuthuller fra forsikringsselskaberne som primært tænker på at tjene
> >> penge.
> >> Ikke engang landets helte - de frivillige Ground Zero arbejdere som
> >> pådrog
> >> sig alvorlige sygdomme ved redningsarbejdet - får den rette behandling,
> >> med
> >> mindre de kan punge urimelige beløb ud. Så Moore tog dem til Cuba hvor de
> >> fik behandling - gratis (!) - for her er sygevæsenet for alle.
>
> > Du er da utroligt ignorant eller selvvalgt ideologisk blindet hvis du
> > mener at forholdene for syge er bedre i Cuba end i USA!
>
> Det er ikke hvad jeg skriver.

hvorfor klipepr du min argumentation væk; Zeki?

> Jeg skriver at Moore tog de syge amerikanere
> til Cuba hvor de fik gratis behandling, fordi systemet er socialt og ikke
> kun for dem der kan betale.

Og du mener ikke at Fidel's totalitære regime med åbne arme tager imod
amerikanere uden forsikring alene af propagandahensyn? Vågn dog op,
mand.

>
> I filmen ser man hvordan en kvinde - som betaler 120 dollars for sin medicin
> i USA - kan købe den samme medicin i Cuba for 5 cent. 5 cent !!!

Upåagtet at meget medicin der kan fås i den vestlige verden ikek kan fås
i Castro's Cuba. Hallo?

> Harvard har kaldt det cubanske sundhedsvæsen for en "international succes
> story"
> http://www.hsph.harvard.edu/review/review_summer_02/677cuba.html

Den kan du godt putte tilbage i scrapbogen. Det er ren public relations.
Der er ingen statistikker der siger noget om at Cuba's sundshedsvæsen
skulle være noget værd i den historie.

>
> Men jeg påstår ikke at Cuba sundhedssystem er rosenrødt. Men idéen om et
> socialt sundhedsvæsen for alle, synes jeg dog er at foretrække frem for
> USA's.

"social sundhedsvæsen" er vist dit udtryk for at man få en service og
sender regningen videre til andre...

>
> >> Ligesom i
> >> Canada, England, Frankrig og hvor han nu ellers var i filmen.
>
> > Intet i livet er gratis, ejheller i en "velfærdsstat".
>
> Det er korrekt. Vi betaler i form af højere skatter. I USA betaler mange
> familier bare 3-400 dollars om måneden for sundhedsforsikringer.

Korrekt, med det forebehold at priserne varierer en del efter størrelsen
på husstanden, og hvor omfattende sundhedsdækning man vælger.

> >> Men i følge Henrik Fogh så har USA altså et bedre sundhedsvæsen end i
> >> Danmark. Okay så. Bedre for hvem? De rige?
>
> > Sandsynligvis for flertallet af de amerikanske borgere.
>
> Jeg håber du får taget dig sammen til at se filmen, når du får muligheden.

Det vil jeg da bestemt gøre. Og hvis den er af samme lave standard som
resten af Moore's propagandaværker, vil jeg også plukke den fra
hinanden, bid for bid.

> >> Jeg troede at et sundhedsgraden af et demokrati blev målt ud fra hvordan
> >> det
> >> behandler de svage borgere, og ikke de stærke.
>
> > Og et godt tegn på om man hører på en rød demagog i aktion er om ordet
> > "stærke" og "svage borgere" nævnes, samt den floskel du lige fyrede af.
> > Akkeja.
>
> En "rød demagog"? Hvad mener du?

jeg hentyder til dig, Zeki.

> Er vi ude i noget med at du nu har behov
> for at placere mig i en eller anden kasse, for at det skal hænge sammen for
> dig?

Nej, jeg konstaterer blot at du benytter dig at røde demogog-retorik,
som bygger på floskler fremfor fakta og saglige konstateringer. Jeg
giver kort sagt ikke en skid for folk der prøver at sælge
velfærdsideologien ved at snakke om "svage borgere" og hvad der nu
ellers bruges af retorik.

> Hvis jeg skriver at jeg sidst stemte på Venstre, krakelerer dit billede så
> af mig fuldstændigt?

Så vil jeg sige at Venstre's vælgermasse efterhånden er umulig at skelne
fra Socialdemokratiets. Ikke at der kommer som en overraskelse -
tværtimod.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxjrk.cbtij1rp03swN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> Jeg bryder mig ikke om ham. Han virker ret arrogant. Kald du det bare et
>> personangreb. Men det er ikke præmisset. Modsat visse andre argumenterer
>> jeg
>> for hvorfor jeg ikke bryder mig om ham. Og det er ikke fordi han
>> forherliger
>> USA, men fordi han forventer at vi køber hans manipulationer.

> Er det pludselig blevet til at "forherlige USA" at han sætter
> spøgsmåltegn ved nogle åh-så-hellige myter som velfærdselskerne he ri
> landet elsker at sprede?

Hvor gør han da det? Stiller spørgsmålstegn?
Det han gør er at konkludere, i følge alle der har læst bogen.

Der er en væsentlig forskel.

Og når han så bliver konfronteret med hans ukorrekte slutninger, så vælger
han at gå i forsvarsposition ligesom sin far.

Du får aldrig den familie til at indrømme til offentligheden når de tager
fejl. Fogh Light mener nu at det er alle andres skyld, hvad enten det er
Interpol eller Dansk Socialrådgiverforening, hvis der i HANS bog er opgivet
tal som ikke matcher hans konklusioner.

>> >> Forleden dag så jeg Michael Moore's nye film "Sicko", som er et angreb
>> >> på
>> >> det amerikanske sundhedssystem. I USA er der 50 millioner uden en
>> >> sygesikring,
>>
>> > Nonsens. Tallet er ca. 33% lavere.
>. Men ok, fair nok, tallet er et par millioner større end det tal
> jeg kendte (hvilket var i midten af 30-tallet).

Måske skulle du være mere varsom når du slynger om dig med begreber som
"nonsens" i fremtiden?

Eller er "nonsens" blot en refleksreaktion på noget du formoder ikke er
sandt?

>> > Bullshit. Ikke at have en sygesikring er ikek ensbetydende med ikek at
>> > kunen blive behanmdlet. man kan altid betale en enkeltstående
>> > behandling
>> > med lån i sin faste ejendom.

>> Med lån i fast ejendom?

>> Hvem tror du da det er, der ikke har forsikring? Husejerne?

> Langt størstedelen af dem dem der anses som fattige i USA, ejer
> ejendomme til værdier af over 200,000$.

Okay, den var ny. I følge dig er man i USA fattig hvis man har over en
million kroner i indestående værdier.
Hvad nu hvis man slet ingen penge eller værdier har? Hvad er man så?
Ludfattig?

>> Hvis du skal føde koster det ca 10.000 dollars at blive indlagt på en
>> fødestue uden forsikring. Det er ca 60.000 kroner. Et greb i lommen?

> Så må man lade være med at føde, til man har en økonomi der kan bære
> læsset. Jeg har ingen respekt for forældre der føder børn ind i trange
> kår.

Og jeg har ingen respekt for folk som mener at det kun rige og velstillede
der skal have lov til at føde børn.
Folk får børn af mange årsager. Jeg synes personligt verden vil blive trist
hvis det var pengepungens størrelse der skal være den afgørende faktor.

>> >> Ikke engang dem
>> >> med sygesikring kan - i følge Moore - føle sig sikre.
>>
>> > Det er vist Moore' velkendte objektivitet der taler der.
>>
>> Nej, det er det "vist" ikke. Du tager fejl. Folk fortæller om deres
>> skrækoplevelser med det amerikanske sundhedssystem. Men det er
>> naturligvis
>> et Michael Moore komplot det hele.

> Michael Moore har et meget blakket ry hvad angår korrektheden og
> objektiviteten af hans tidligere film:
> http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
> http://www.spinsanity.org/columns/20021119.html

Tænkte nok den ville komme. Kan man ikke kritisere den nuværende film, kan
man altid gå efter de gamle. Blot for at minde dig selv om - og værne dig -
mod endnu et angreb på det du har valgt at tro på?

Vil det hjælpe på det for dig, hvis jeg kan fortælle dig at Moore i filmen
ikke går efter højrefløjen i USA? At selv Hillary Clinton bliver kritiseret
i filmen?

Moore udlovede i øvrigt en dusør på 50.000 dollars hvis der var nogle der
kunne finde faktuelle fejl i 'Fahrenheit 9/11'. Så vidt jeg ved har ingen
hævet dusøren
endnu.

>> >> Filmen dokumenterer en
>> >> lang række tilfælde hvor folk med sygesikring bliver nægtet behandling
>> >> pga
>> >> smuthuller fra forsikringsselskaberne som primært tænker på at tjene
>> >> penge.
>> >> Ikke engang landets helte - de frivillige Ground Zero arbejdere som
>> >> pådrog
>> >> sig alvorlige sygdomme ved redningsarbejdet - får den rette
>> >> behandling,
>> >> med
>> >> mindre de kan punge urimelige beløb ud. Så Moore tog dem til Cuba hvor
>> >> de
>> >> fik behandling - gratis (!) - for her er sygevæsenet for alle.
>>
>> > Du er da utroligt ignorant eller selvvalgt ideologisk blindet hvis du
>> > mener at forholdene for syge er bedre i Cuba end i USA!
>>
>> Det er ikke hvad jeg skriver.

> hvorfor klipepr du min argumentation væk; Zeki?

Din argumentation? Mener du ikke dokumentation? Dvs dine links til forhold
på cubanske sygehuse?
Hvad vil du bruge dem til? Overbevise mig om noget jeg ved i forvejen - at
ikke alt er rosenrødt i Cuba?
Det skrev jeg også i forrige indlæg.

>> Jeg skriver at Moore tog de syge amerikanere
>> til Cuba hvor de fik gratis behandling, fordi systemet er socialt og ikke
>> kun for dem der kan betale.

> Og du mener ikke at Fidel's totalitære regime med åbne arme tager imod
> amerikanere uden forsikring alene af propagandahensyn? Vågn dog op,
> mand.

Tænkte nok du ville vove dig ud i flere "nonsens"-agtige argumenter. Her
varierer du det dog lidt. Du udtaler dig om en film du ikke har set, og
beder mig "vågne op." Jeg kan så oplyse dig om at jeg var ganske vågen da
jeg så filmen. Forhåbentligt kan du holde dig vågen nok til at læse
følgende:

"As for the health care, they received the same treatment as all the other
patients in the room. It's not just me saying this. All the health
organizations around the world have documented the fact that the health
system in Cuba is probably the best system in the third world as far as
health care goes.

HW: Can you give us a specific instance?

MM: One of the lady rescue workers [I took to Cuba with me for medical
attention] stayed around a little longer and said she wanted to find out if
the Cubans were doing this only because the cameras were around or whether
they would do this for anyone. She went back downstairs, reentered the
hospital, and went to another window to check. She said that they did the
exact same thing with her as they did when she first came in. They asked her
name, date of birth and the nature of her health problem. Whether the
cameras were on or not, everyone foreigner or not was getting the same
medical attention. It was incredible to see the kind of healthcare everyone
was getting. If you interview these rescues workers, they will tell you how
grateful they are to have received the medical attention. "

http://www.nypost.com/entertainment/movies/news/n12429.htm

>> I filmen ser man hvordan en kvinde - som betaler 120 dollars for sin
medicin
>> i USA - kan købe den samme medicin i Cuba for 5 cent. 5 cent !!!

> Upåagtet at meget medicin der kan fås i den vestlige verden ikek kan fås
> i Castro's Cuba. Hallo?

Hvor ved du det fra? Påstår du at kvinden i filmen lyver, og det hele er et
setup?
Det var i hvert fald en meget rørende scene da kvinden grædende sagde at hun
ville købe en kuffertfuld af medicinen i Havanna og tage den med hjem.

>> Harvard har kaldt det cubanske sundhedsvæsen for en "international succes
>> story"
>> http://www.hsph.harvard.edu/review/review_summer_02/677cuba.html

> Den kan du godt putte tilbage i scrapbogen. Det er ren public relations.
> Der er ingen statistikker der siger noget om at Cuba's sundshedsvæsen
> skulle være noget værd i den historie.

Her er i hvert fald lidt til din scrapbog. Håber for dig at du forstår
følgende "nonsens":

1) "Data for 2004 show that Cuba has one of the highest life expectancy
rates in Latin America"

2) "In 2002 Cuba was found to have the lowest infant mortality rate in the
Americas along with Canada (see note about abortions).[14] [15]"

3) "In 2006, BBC flagship news programme Newsnight featured Cuba's
Healthcare system as part of a series identifying "the world's best public
services".

4) "The report stated that life expectancy and infant mortality rates are
pretty much the same as the USA's. Its doctor-to-patient ratios stand
comparison to any country in Western Europe. Its annual total health spend
per head, however, comes in at $251; just over a tenth of the UK's. The
report concluded that the population's admirable health is one of the key
reasons why Castro is still in power.[20]"

Link til statistikkerne finder du nederst under 'external links' eller
'references'

http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Cuba

>> Men jeg påstår ikke at Cuba sundhedssystem er rosenrødt. Men idéen om et
>> socialt sundhedsvæsen for alle, synes jeg dog er at foretrække frem for
>> USA's.

> "social sundhedsvæsen" er vist dit udtryk for at man få en service og
> sender regningen videre til andre...

Det kan du godt kalde det. Her i landet har vi et socialt sygevæsen som alle
betaler til over skatten. Vi har også et socialt plejepersonale, et socialt
undervisningssystem, osv...

>> >> Men i følge Henrik Fogh så har USA altså et bedre sundhedsvæsen end i
>> >> Danmark. Okay så. Bedre for hvem? De rige?
>>
>> > Sandsynligvis for flertallet af de amerikanske borgere.
>>
>> Jeg håber du får taget dig sammen til at se filmen, når du får
>> muligheden.
>
> Det vil jeg da bestemt gøre. Og hvis den er af samme lave standard som
> resten af Moore's propagandaværker, vil jeg også plukke den fra
> hinanden, bid for bid.

Hvor har du da plukket hans tidligere film fra hinanden "bid for bid"? For
hvis den omtalte dusør på 50.000 dollars ikke er hævet endnu, så så jeg da
gerne en dansker modtage den.

Jeg håber du gør dig selv den tjeneste at se Sicko uden din forudtagede
holdning om Moore.

>> >> Jeg troede at et sundhedsgraden af et demokrati blev målt ud fra
>> >> hvordan
>> >> det
>> >> behandler de svage borgere, og ikke de stærke.
>>
>> > Og et godt tegn på om man hører på en rød demagog i aktion er om ordet
>> > "stærke" og "svage borgere" nævnes, samt den floskel du lige fyrede af.
>> > Akkeja.
>>
>> En "rød demagog"? Hvad mener du?

> jeg hentyder til dig, Zeki.

Nåe....så jeg er en rød demagog. Endnu engang tager du fejl. Jeg er ikke
rød. Men i det mindste kan vi konkludere at dine dømmekraft stinker.

>> Er vi ude i noget med at du nu har behov
>> for at placere mig i en eller anden kasse, for at det skal hænge sammen
>> for
>> dig?

> Nej, jeg konstaterer blot at du benytter dig at røde demogog-retorik,
> som bygger på floskler fremfor fakta og saglige konstateringer. Jeg
> giver kort sagt ikke en skid for folk der prøver at sælge
> velfærdsideologien ved at snakke om "svage borgere" og hvad der nu
> ellers bruges af retorik.

Jeg vidste ikke at der fandtes en "rød demagog-retorik"? Er det måske den
som faktaresistente højrefløjsfolk frygter når de føler sig trængt op i en
krog hvor eneste modspil er at gå efter manden i stedet for bolden?

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxjrk.cbtij1rp03swN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> >> Jeg bryder mig ikke om ham. Han virker ret arrogant. Kald du det bare et
> >> personangreb. Men det er ikke præmisset. Modsat visse andre argumenterer
> >> jeg
> >> for hvorfor jeg ikke bryder mig om ham. Og det er ikke fordi han
> >> forherliger
> >> USA, men fordi han forventer at vi køber hans manipulationer.
>
> > Er det pludselig blevet til at "forherlige USA" at han sætter
> > spøgsmåltegn ved nogle åh-så-hellige myter som velfærdselskerne he ri
> > landet elsker at sprede?
>
> Hvor gør han da det? Stiller spørgsmålstegn?
> Det han gør er at konkludere, i følge alle der har læst bogen.

Ordleg.

>
> Der er en væsentlig forskel.
>
> Og når han så bliver konfronteret med hans ukorrekte slutninger, så vælger
> han at gå i forsvarsposition ligesom sin far.
>
> Du får aldrig den familie til at indrømme til offentligheden når de tager
> fejl. Fogh Light mener nu at det er alle andres skyld, hvad enten det er
> Interpol eller Dansk Socialrådgiverforening, hvis der i HANS bog er opgivet
> tal som ikke matcher hans konklusioner.

Mere personfnidder. Det er for useriøst.

>
> >> >> Forleden dag så jeg Michael Moore's nye film "Sicko", som er et angreb
> >> >> på
> >> >> det amerikanske sundhedssystem. I USA er der 50 millioner uden en
> >> >> sygesikring,
> >>
> >> > Nonsens. Tallet er ca. 33% lavere.
> >. Men ok, fair nok, tallet er et par millioner større end det tal
> > jeg kendte (hvilket var i midten af 30-tallet).
>
> Måske skulle du være mere varsom når du slynger om dig med begreber som
> "nonsens" i fremtiden?
>
> Eller er "nonsens" blot en refleksreaktion på noget du formoder ikke er
> sandt?

Hvorfor klipper du igen det meste af mit indlæg væk; Zeki?

>
> >> > Bullshit. Ikke at have en sygesikring er ikek ensbetydende med ikek at
> >> > kunen blive behanmdlet. man kan altid betale en enkeltstående
> >> > behandling
> >> > med lån i sin faste ejendom.
>
> >> Med lån i fast ejendom?
>
> >> Hvem tror du da det er, der ikke har forsikring? Husejerne?
>
> > Langt størstedelen af dem dem der anses som fattige i USA, ejer
> > ejendomme til værdier af over 200,000$.
>
> Okay, den var ny. I følge dig er man i USA fattig hvis man har over en
> million kroner i indestående værdier.

Nej - det er ifølge USA's føderale statsstatistikker.

> Hvad nu hvis man slet ingen penge eller værdier har? Hvad er man så?
> Ludfattig?

Definitionen på fattigdom i USA er en årsindtægt på under 18,800 US$.

>
> >> Hvis du skal føde koster det ca 10.000 dollars at blive indlagt på en
> >> fødestue uden forsikring. Det er ca 60.000 kroner. Et greb i lommen?
>
> > Så må man lade være med at føde, til man har en økonomi der kan bære
> > læsset. Jeg har ingen respekt for forældre der føder børn ind i trange
> > kår.
>
> Og jeg har ingen respekt for folk som mener at det kun rige og velstillede
> der skal have lov til at føde børn.

Det er så din mening. Hvis du nu tænkte dig om ville du vide at de
fleste sociale problemer i vesten i dag skyldes at specielt enlige mødre
på trods af at de har utrilstrækkelige midler til at varetage et barns
tarv alligevel gennemfører en graviditet.

> Folk får børn af mange årsager. Jeg synes personligt verden vil blive trist
> hvis det var pengepungens størrelse der skal være den afgørende faktor.

Ja, lad os af alt i verden have en spændende verden med udbredt
ungdomskriminalitet og narkomisbrug som stammer fra børn der er opvokset
under utilstrækkelige kår!


Kors...

> >> >> Ikke engang dem
> >> >> med sygesikring kan - i følge Moore - føle sig sikre.
> >>
> >> > Det er vist Moore' velkendte objektivitet der taler der.
> >>
> >> Nej, det er det "vist" ikke. Du tager fejl. Folk fortæller om deres
> >> skrækoplevelser med det amerikanske sundhedssystem. Men det er
> >> naturligvis
> >> et Michael Moore komplot det hele.
>
> > Michael Moore har et meget blakket ry hvad angår korrektheden og
> > objektiviteten af hans tidligere film:
> > http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
> > http://www.spinsanity.org/columns/20021119.html
>
> Tænkte nok den ville komme. Kan man ikke kritisere den nuværende film, kan
> man altid gå efter de gamle.

Du ved ikke hvad "track record" vil sige? For at skære det ud i pap for
dig, så har Moore ikke nogen god historie hvad angår troværdighed.

> Blot for at minde dig selv om - og værne dig -
> mod endnu et angreb på det du har valgt at tro på?

Som om du skulle snakke.

>
> Vil det hjælpe på det for dig, hvis jeg kan fortælle dig at Moore i filmen
> ikke går efter højrefløjen i USA? At selv Hillary Clinton bliver kritiseret
> i filmen?

Overraskende, men igen, jeg vil dømme endeligt når jeg har set filemn.

>
> Moore udlovede i øvrigt en dusør på 50.000 dollars hvis der var nogle der
> kunne finde faktuelle fejl i 'Fahrenheit 9/11'. Så vidt jeg ved har ingen
> hævet dusøren
> endnu.

Lyder som et PR-stunt på linie med Kent Hovind's 1 mio. $ dusør til den
der kan bevise evolutionsteoriens korrekthed.

>
> >> >> Filmen dokumenterer en
> >> >> lang række tilfælde hvor folk med sygesikring bliver nægtet behandling
> >> >> pga
> >> >> smuthuller fra forsikringsselskaberne som primært tænker på at tjene
> >> >> penge.
> >> >> Ikke engang landets helte - de frivillige Ground Zero arbejdere som
> >> >> pådrog
> >> >> sig alvorlige sygdomme ved redningsarbejdet - får den rette
> >> >> behandling,
> >> >> med
> >> >> mindre de kan punge urimelige beløb ud. Så Moore tog dem til Cuba hvor
> >> >> de
> >> >> fik behandling - gratis (!) - for her er sygevæsenet for alle.
> >>
> >> > Du er da utroligt ignorant eller selvvalgt ideologisk blindet hvis du
> >> > mener at forholdene for syge er bedre i Cuba end i USA!
> >>
> >> Det er ikke hvad jeg skriver.
>
> > hvorfor klipepr du min argumentation væk; Zeki?
>
> Din argumentation? Mener du ikke dokumentation? Dvs dine links til forhold
> på cubanske sygehuse?
> Hvad vil du bruge dem til? Overbevise mig om noget jeg ved i forvejen - at
> ikke alt er rosenrødt i Cuba?
> Det skrev jeg også i forrige indlæg.

I så fald har du ingen grund til at klippe det væk, vel?

> >> Jeg skriver at Moore tog de syge amerikanere
> >> til Cuba hvor de fik gratis behandling, fordi systemet er socialt og ikke
> >> kun for dem der kan betale.
>
> > Og du mener ikke at Fidel's totalitære regime med åbne arme tager imod
> > amerikanere uden forsikring alene af propagandahensyn? Vågn dog op,
> > mand.
>
> Tænkte nok du ville vove dig ud i flere "nonsens"-agtige argumenter. Her
> varierer du det dog lidt. Du udtaler dig om en film du ikke har set, og
> beder mig "vågne op."

Nej, jeg udtaler mig iom den åbenlyse propagadaværdi som totalitære
regimer har ved at modtage den vestlige verdens borgere.

> Jeg kan så oplyse dig om at jeg var ganske vågen da
> jeg så filmen. Forhåbentligt kan du holde dig vågen nok til at læse
> følgende:
>
> "As for the health care, they received the same treatment as all the other
> patients in the room. It's not just me saying this. All the health
> organizations around the world have documented the fact that the health
> system in Cuba is probably the best system in the third world as far as
> health care goes.

Det er en påstand der er udokumenteret, og iøvrigt ikke siger meget. Der
er en grund til at den tredie verden kaldes "den tredie verden".

>
> HW: Can you give us a specific instance?
>
> MM: One of the lady rescue workers [I took to Cuba with me for medical
> attention] stayed around a little longer and said she wanted to find out if
> the Cubans were doing this only because the cameras were around or whether
> they would do this for anyone. She went back downstairs, reentered the
> hospital, and went to another window to check. She said that they did the
> exact same thing with her as they did when she first came in. They asked her
> name, date of birth and the nature of her health problem. Whether the
> cameras were on or not, everyone foreigner or not was getting the same
> medical attention. It was incredible to see the kind of healthcare everyone
> was getting. If you interview these rescues workers, they will tell you how
> grateful they are to have received the medical attention. "
>
> http://www.nypost.com/entertainment/movies/news/n12429.htm

Igen, en anekdote. Kom med nogle hårde fakta.

>
> >> I filmen ser man hvordan en kvinde - som betaler 120 dollars for sin
> medicin
> >> i USA - kan købe den samme medicin i Cuba for 5 cent. 5 cent !!!
>
> > Upåagtet at meget medicin der kan fås i den vestlige verden ikek kan fås
> > i Castro's Cuba. Hallo?
>
> Hvor ved du det fra? Påstår du at kvinden i filmen lyver, og det hele er et
> setup?

Ja, det foranlediges jeg til at tro.

> Det var i hvert fald en meget rørende scene da kvinden grædende sagde at hun
> ville købe en kuffertfuld af medicinen i Havanna og tage den med hjem.

OK, så du mener at der overhovedet er nogle økonomiske aktører der vil
sælge medicin med så voldsomt et tab, som en prisforskel på 100$+ (USA)
og 5$ (Cuba) gør? Specielt når man tager Cuba's pauvre økonomiske
situation i betragtning?

Prøv at tænke dig om, mand.

> >> Harvard har kaldt det cubanske sundhedsvæsen for en "international succes
> >> story"
> >> http://www.hsph.harvard.edu/review/review_summer_02/677cuba.html
>
> > Den kan du godt putte tilbage i scrapbogen. Det er ren public relations.
> > Der er ingen statistikker der siger noget om at Cuba's sundshedsvæsen
> > skulle være noget værd i den historie.
>
> Her er i hvert fald lidt til din scrapbog. Håber for dig at du forstår
> følgende "nonsens":

Jeg bemærker mig at du nu hiver statistikker frem som ikek var at finde
i den artikel du lige referede.

>
> 1) "Data for 2004 show that Cuba has one of the highest life expectancy
> rates in Latin America"

Det er til dels overraskende, taget den åpauvre levestandard i
betragtning. Og dog - lavkaloriediæter har det med at gøre at mennesker
lever længere.

>
> 2) "In 2002 Cuba was found to have the lowest infant mortality rate in the
> Americas along with Canada (see note about abortions).[14] [15]"

Også overraskende, til gengæld ligger CUba stadig over EU's
børnedødelighedsrate.

> 3) "In 2006, BBC flagship news programme Newsnight featured Cuba's
> Healthcare system as part of a series identifying "the world's best public
> services".

Anekdote, ikke bakket op af dokumentation.

>
> 4) "The report stated that life expectancy and infant mortality rates are
> pretty much the same as the USA's.

Det skyldes at spædbørnsdødelighed i USA opgøres anderledes end i Cuba.

> Its doctor-to-patient ratios stand
> comparison to any country in Western Europe.

Siger ikke meget når der mangler medicin og medicinsk udstyr. Du kan
have nok så mange læger, men hvis lægen skal bruge en brødkniv når der
skal laves bypassoperationer er vi ligevidt.

> Its annual total health spend
> per head, however, comes in at $251; just over a tenth of the UK's. The
> report concluded that the population's admirable health is one of the key
> reasons why Castro is still in power.[20]"

En anden mulighed hvorfor Castro stadig er ved magten er at Cuba er et
totalitært helvede uden politisk frihed.

>
> Link til statistikkerne finder du nederst under 'external links' eller
> 'references'
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Cuba

Og før du går i selvsving med din særligt udvalgte dokumentation der får
Cuba til at fremstå i et rosenrødt lys bør du læse sektionerne på
ovenstående side med titlerne

Black market healthcare

Criticisms



>
> >> Men jeg påstår ikke at Cuba sundhedssystem er rosenrødt. Men idéen om et
> >> socialt sundhedsvæsen for alle, synes jeg dog er at foretrække frem for
> >> USA's.
>
> > "social sundhedsvæsen" er vist dit udtryk for at man få en service og
> > sender regningen videre til andre...
>
> Det kan du godt kalde det. Her i landet har vi et socialt sygevæsen som alle
> betaler til over skatten. Vi har også et socialt plejepersonale, et socialt
> undervisningssystem, osv...

Jeg giver ikke meget for eufemismer. Du kan kalde DK's sundhedsvæsen
"socialt " til du bliver blå i hovedet, men det ændrer ike på at vi har
ventelister på visse behandlinger, bl.a. kræft, som får os til at ligne
en skamplet i den vestlige verden.

>
> >> >> Men i følge Henrik Fogh så har USA altså et bedre sundhedsvæsen end i
> >> >> Danmark. Okay så. Bedre for hvem? De rige?
> >>
> >> > Sandsynligvis for flertallet af de amerikanske borgere.
> >>
> >> Jeg håber du får taget dig sammen til at se filmen, når du får
> >> muligheden.
> >
> > Det vil jeg da bestemt gøre. Og hvis den er af samme lave standard som
> > resten af Moore's propagandaværker, vil jeg også plukke den fra
> > hinanden, bid for bid.
>
> Hvor har du da plukket hans tidligere film fra hinanden "bid for bid"?

Det har jeg ikke gjort, det har jeg andre til at gøre for mig.

> For
> hvis den omtalte dusør på 50.000 dollars ikke er hævet endnu, så så jeg da
> gerne en dansker modtage den.
>
> Jeg håber du gør dig selv den tjeneste at se Sicko uden din forudtagede
> holdning om Moore.

Min "forudindtagede holdning" til Morre skyldes udelukkende hans
tidligere tendentiøse og propagandistiske "dokumentarer".

>
> >> >> Jeg troede at et sundhedsgraden af et demokrati blev målt ud fra
> >> >> hvordan
> >> >> det
> >> >> behandler de svage borgere, og ikke de stærke.
> >>
> >> > Og et godt tegn på om man hører på en rød demagog i aktion er om ordet
> >> > "stærke" og "svage borgere" nævnes, samt den floskel du lige fyrede af.
> >> > Akkeja.
> >>
> >> En "rød demagog"? Hvad mener du?
>
> > jeg hentyder til dig, Zeki.
>
> Nåe....så jeg er en rød demagog. Endnu engang tager du fejl. Jeg er ikke
> rød. Men i det mindste kan vi konkludere at dine dømmekraft stinker.

Eller også at du ikke vil se sandheden i øjnene, men igen, det er en
meget menneskelig ting, specielt blandt ideologer.

>
> >> Er vi ude i noget med at du nu har behov
> >> for at placere mig i en eller anden kasse, for at det skal hænge sammen
> >> for
> >> dig?
>
> > Nej, jeg konstaterer blot at du benytter dig at røde demogog-retorik,
> > som bygger på floskler fremfor fakta og saglige konstateringer. Jeg
> > giver kort sagt ikke en skid for folk der prøver at sælge
> > velfærdsideologien ved at snakke om "svage borgere" og hvad der nu
> > ellers bruges af retorik.
>
> Jeg vidste ikke at der fandtes en "rød demagog-retorik"? Er det måske den
> som faktaresistente højrefløjsfolk frygter når de føler sig trængt op i en
> krog hvor eneste modspil er at gå efter manden i stedet for bolden?

Hvis det du skriver ovenfor skulle have den mindste værdi skulle du
måske have undgået af gå efter manden da du skrev dit indledende indlæg
om HFR, som du betegnede som, jeg citerer:

"Lige så arrogant og faktaresistent som sin far."

og

"Sikke en idiot."


Er det ikke på tide at du tager din egen højhellige position op til
revidering? Om ikke andet, så vi andre ikke behøver at ryste på
hovederne og græmme os når du slynger omkring dog med anklager imod os
andre.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:4677098b$0$14609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxhhr.1kxl86fezi7v9N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>>> Naturligvis er der
>>> positive ting ved USA, deres kultur og befolkning. Men de
>>> ting som Fogh
>>> prøver at tegne et rosenrødt billede er, er bare ikke
>>> rosenrøde. Og det
>>> skriver jeg ikke fordi jeg har fordomme, men fordi jeg
>>> forholder mig til
>>> faktuelle tal. Til virkeligheden som den er, og ikke som jeg
>>> gerne vil se
>>> den.
>
>> Utroligt at en mand der påstår at sine holdninger bygger på
>> fakta er
>> nødt tila t falde tilbage på personangreb, hvilket dit
>> indledende indlæg
>> jo eklatant gjorde.
>
> Jeg bryder mig ikke om ham. Han virker ret arrogant. Kald du
> det bare et personangreb. Men det er ikke præmisset. Modsat
> visse andre argumenterer jeg for hvorfor jeg ikke bryder mig
> om ham. Og det er ikke fordi han forherliger USA, men fordi
> han forventer at vi køber hans manipulationer.
>
>>> Forleden dag så jeg Michael Moore's nye film "Sicko", som er
>>> et angreb på
>>> det amerikanske sundhedssystem. I USA er der 50 millioner
>>> uden en
>>> sygesikring,
>
>> Nonsens. Tallet er ca. 33% lavere.
>
> Nonsens? Så du mener at kun 16,5 millioner amerikanere er uden
> sygesikring?
>
> Her er lidt fakta du kan forsøge at forholde dig til:
>
> "Nearly 47 million Americans, or 16 percent of the population,
> were without health insurance in 2005"
> http://www.nchc.org/facts/coverage.shtml
>
> Jeg er sikker på at tallet er stigende siden 2005.
>
>>> som ikke kan blive helbredt for deres sygdomme.
>
>> Bullshit. Ikke at have en sygesikring er ikek ensbetydende
>> med ikek at
>> kunen blive behanmdlet. man kan altid betale en enkeltstående
>> behandling
>> med lån i sin faste ejendom.
>
> Med lån i fast ejendom?
>
> Hvem tror du da det er, der ikke har forsikring? Husejerne?
>
> Hvis du skal føde koster det ca 10.000 dollars at blive
> indlagt på en fødestue uden forsikring. Det er ca 60.000
> kroner. Et greb i lommen?
>
>>> Ikke engang dem
>>> med sygesikring kan - i følge Moore - føle sig sikre.
>
>> Det er vist Moore' velkendte objektivitet der taler der.
>
> Nej, det er det "vist" ikke. Du tager fejl. Folk fortæller om
> deres skrækoplevelser med det amerikanske sundhedssystem. Men
> det er naturligvis et Michael Moore komplot det hele.
>
>>> Filmen dokumenterer en
>>> lang række tilfælde hvor folk med sygesikring bliver nægtet
>>> behandling pga
>>> smuthuller fra forsikringsselskaberne som primært tænker på
>>> at tjene penge.
>>> Ikke engang landets helte - de frivillige Ground Zero
>>> arbejdere som pådrog
>>> sig alvorlige sygdomme ved redningsarbejdet - får den rette
>>> behandling, med
>>> mindre de kan punge urimelige beløb ud. Så Moore tog dem til
>>> Cuba hvor de
>>> fik behandling - gratis (!) - for her er sygevæsenet for
>>> alle.
>
>> Du er da utroligt ignorant eller selvvalgt ideologisk blindet
>> hvis du
>> mener at forholdene for syge er bedre i Cuba end i USA!
>
> Det er ikke hvad jeg skriver. Jeg skriver at Moore tog de syge
> amerikanere til Cuba hvor de fik gratis behandling, fordi
> systemet er socialt og ikke kun for dem der kan betale.
>
> I filmen ser man hvordan en kvinde - som betaler 120 dollars
> for sin medicin i USA - kan købe den samme medicin i Cuba for
> 5 cent. 5 cent !!!
>
> Harvard har kaldt det cubanske sundhedsvæsen for en
> "international succes story"
> http://www.hsph.harvard.edu/review/review_summer_02/677cuba.html
>
> Men jeg påstår ikke at Cuba sundhedssystem er rosenrødt. Men
> idéen om et socialt sundhedsvæsen for alle, synes jeg dog er
> at foretrække frem for USA's.
>
>>> Ligesom i
>>> Canada, England, Frankrig og hvor han nu ellers var i
>>> filmen.
>
>> Intet i livet er gratis, ejheller i en "velfærdsstat".
>
> Det er korrekt. Vi betaler i form af højere skatter. I USA
> betaler mange familier bare 3-400 dollars om måneden for
> sundhedsforsikringer.
>
>>> Men i følge Henrik Fogh så har USA altså et bedre
>>> sundhedsvæsen end i
>>> Danmark. Okay så. Bedre for hvem? De rige?
>
>> Sandsynligvis for flertallet af de amerikanske borgere.
>
> Jeg håber du får taget dig sammen til at se filmen, når du får
> muligheden.
>
>>> Jeg troede at et sundhedsgraden af et demokrati blev målt ud
>>> fra hvordan det
>>> behandler de svage borgere, og ikke de stærke.
>
>> Og et godt tegn på om man hører på en rød demagog i aktion er
>> om ordet
>> "stærke" og "svage borgere" nævnes, samt den floskel du lige
>> fyrede af.
>> Akkeja.
>
> En "rød demagog"? Hvad mener du? Er vi ude i noget med at du
> nu har behov for at placere mig i en eller anden kasse, for at
> det skal hænge sammen for dig?
> Hvis jeg skriver at jeg sidst stemte på Venstre, krakelerer
> dit billede så af mig fuldstændigt?

Opgiv ham - han er det ikke værd - jeg har forlængst anbragt
Perlesvinet i mit filter - hans særkende er at han går efter
budbringeren og aldrig vil forholde sig til fakta.

Når fakta bliver ham for brogede, når virkeligheden borer sig
ind i hans resistente hjerne, så svarer han igen med
personangreb etc. Det får ofte nogle mere besindige mennesker
til at gå imod ham så samme vis - en lidt dum idé i øvrigt, da
det jo ikke hjælper spor på hans faktaresistente facon. Jeg må
med skam at melde sige at jeg også faldt i den grøft, da han kom
med løgnagtige beskyldninger om min person - ganske uden hensyn
til fakta. Det er den samme taktik visse andre bruger - men dem
bør man kunne spotte yderst hurtigt og handle i overensstemmelse
dermed. Beklager at jeg ikke i tide så faren og gjorde ligeså.
Men hva'- bedre sent end aldrig.

Tilbage til Fogh - som hans far er han lige så stædig og
virkelighedsfornægtende som sønnen - at du stemte på ham
(faderen) ved sidste valg forstår jeg så ikke, men du er
forhåbentligt blevet klogere - eller hvad?

I hvert fald er det flot at du på den saglige facon går i rette
med en person, hvis propagandabog rangerer på samme lave niveau
som Reader's Digest. (Det Bedste). Men her i gruppen er det ikke
meninger,der bedømmes, men mangel på meninger. Perlsø har det på
samme måde: en masse udenomssnak og virkelighedsfornægtelse, men
på ingen måde en vilje til at ville forholde sig til fakta -
bryder man sig ikke om budskabet er det lettere at gå efter
manden. Og har man ikke noget på ham, så kan man da altid digte
et eller andet. Det er Perlsø ganske effektiv til. Heldigvis må
man formode at de færreste hopper på hans løgne - udover
underyderne i denne gruppe, naturligvis.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46776d7e$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tilbage til Fogh - som hans far er han lige så stædig og
> virkelighedsfornægtende som sønnen - at du stemte på ham (faderen) ved
> sidste valg forstår jeg så ikke, men du er forhåbentligt blevet klogere -
> eller hvad?

Jeg lider af et syndrom der gør at jeg altid stemmer på et oppositionsparti,
fordi jeg mener at det er det sundeste for demokratiet når fløjene skiftes
til at have magten. Dengang var Venstre det mest oplagte.

Hvor svært det end må være for nogle at forstå, så har jeg ikke fast
holdepunkt på en bestemt fløj. På nogle områder - f.eks arbejdsmarkeds- og
boligpolitik er jeg til højre for midten, på andre - f.eks udenrigspolitisk
er jeg til venstre.

Men nok om mig. Mht Peter B.P. bruger jeg gerne tid på at argumentere med
ham. Det giver mig lejlighed til at finpudse argumenter og blive skarpere
til når det har mere betydning og værdi for mig i mere seriøse kredse end
her på dk.politik.

mvh
Zeki

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46776d7e$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Opgiv ham - han er det ikke værd - jeg har forlængst anbragt
> Perlesvinet i mit filter - hans særkende er at han går efter
> budbringeren og aldrig vil forholde sig til fakta.
>
> Når fakta bliver ham for brogede, når virkeligheden borer sig
> ind i hans resistente hjerne, så svarer han igen med
> personangreb etc. Det får ofte nogle mere besindige mennesker
> til at gå imod ham så samme vis - en lidt dum idé i øvrigt, da
> det jo ikke hjælper spor på hans faktaresistente facon. Jeg må
> med skam at melde sige at jeg også faldt i den grøft, da han kom
> med løgnagtige beskyldninger om min person - ganske uden hensyn
> til fakta. Det er den samme taktik visse andre bruger - men dem
> bør man kunne spotte yderst hurtigt og handle i overensstemmelse
> dermed. Beklager at jeg ikke i tide så faren og gjorde ligeså.
> Men hva'- bedre sent end aldrig.

LOL det var noget af en beskrivelse af dig selv du kom med der, men nok ikke
den bedste salgstale, det er en ommer.


--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:46776d7e$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Opgiv ham - han er det ikke værd - jeg har forlængst anbragt
> > Perlesvinet i mit filter - hans særkende er at han går efter
> > budbringeren og aldrig vil forholde sig til fakta.
> >
> > Når fakta bliver ham for brogede, når virkeligheden borer sig
> > ind i hans resistente hjerne, så svarer han igen med
> > personangreb etc. Det får ofte nogle mere besindige mennesker
> > til at gå imod ham så samme vis - en lidt dum idé i øvrigt, da
> > det jo ikke hjælper spor på hans faktaresistente facon. Jeg må
> > med skam at melde sige at jeg også faldt i den grøft, da han kom
> > med løgnagtige beskyldninger om min person - ganske uden hensyn
> > til fakta. Det er den samme taktik visse andre bruger - men dem
> > bør man kunne spotte yderst hurtigt og handle i overensstemmelse
> > dermed. Beklager at jeg ikke i tide så faren og gjorde ligeså.
> > Men hva'- bedre sent end aldrig.
>
> LOL det var noget af en beskrivelse af dig selv du kom med der, men nok ikke
> den bedste salgstale, det er en ommer.

Enig i at Wilstrup her leverer en kugle i foden til sig selv, på samme
højironiske måde som mange religiøse fundamentalister (men nu er
kommunismen som AHW tilhører, også noget når en religiøs ideologi...).
Folk som Wilstrup er et perfekt eksempel på at alder ikke er garant for
hverken høviskhed, respekt for sandheden, eller visdom.

Man kan kun ryste på hovedet og smile skævt over manden og den måde han
gebærder sig på, som en del andre her på USENET.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4676f63b$0$51305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvem er i øvrigt "The Usual Suspects"? Er det fagfolk der
>> påpeger fejl, eller er det venstreorienterede der altid tager
>> fejl, fordi de er venstreorienterede?
>
>
> Det er fjolser som dig, der aldrig har sat deres ben i USA,
> men kun har små mærkelige fordomme at hænge jeres hat
> på...........rejs du en tur derover, min ven....måske ville du
> blive positivt overrasket?

Prøv at læse hvad professoren i amerikanske samfundsforhold fra
KUA siger om den sag i Nyhedsavisen. Tror du ikke han har været
derovre? Eller er det fakta der - som sædvanlig - generer dig?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4676efa1$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Henrik Fogh har bare et afbalanceret syn på USA. Det får "the usual
>> suspects" til at flyde over med galde - overrasker det dig.
>
> Hvad mener du med et "afbalanceret syn"?
>
> Er det "afbalanceret" at påstå og skrive noget som er faktuelt forkert?
>
> Hvis man forsøger at udrydde fordomme er det altså ret essentielt at give
> en korrekt skildring. Ellers så skaber man bare nye fordomme.
>
> Hvor mener du f.eks at Nyhedsavisen og de mange eksperter tager fejl når
> de kritiserer ham og hans "analyse"? Hvilke af de punkter som Nyhedsavisen
> afviser mener du - som Fogh - er sande? Er det f.eks at Damark har flere
> fattige der bor på gaden pr indbygger end USA? At USA har et bedre
> sundhedssystem? At Danmark har dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger
> end USA?
>
> Hvem er i øvrigt "The Usual Suspects"? Er det fagfolk der påpeger fejl,
> eller er det venstreorienterede der altid tager fejl, fordi de er
> venstreorienterede?
>
Hvem kalder du fagfolk? Præciser dine påstande med ordret citat i stedet for
alle dine løse påstande.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4676fa8b$0$13939$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvem kalder du fagfolk? Præciser dine påstande med ordret citat i stedet
> for alle dine løse påstande.

Hvorfor svarer du ikke på de spørgsmål jeg stiller dig? Magter du ikke at
argumentere?

Kom nu, hvor er det Nyhedsavisen tager fejl?

De fagfolk jeg hentyder til er bl.a:
- lektor på Syddansk Universitet Martin Hvidt, som underviser i
samfundsvidenskabelig metode.
- Professor Niels Bjerre-Poulsen på Center for Amerikanske Studier på
Handelshøjskolen
- Lektor i amerikansk historie og samfundsforhold på Københavns Universitet
Carl Pedersen

Alle citeret i den artikel jeg linkede til og som du ikke gad at læse.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4676fa8b$0$13939$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hvem kalder du fagfolk? Præciser dine påstande med ordret citat i stedet
> > for alle dine løse påstande.
>
> Hvorfor svarer du ikke på de spørgsmål jeg stiller dig? Magter du ikke at
> argumentere?
>
> Kom nu, hvor er det Nyhedsavisen tager fejl?
>
> De fagfolk jeg hentyder til er bl.a:
> - lektor på Syddansk Universitet Martin Hvidt, som underviser i
> samfundsvidenskabelig metode.
> - Professor Niels Bjerre-Poulsen på Center for Amerikanske Studier på
> Handelshøjskolen
> - Lektor i amerikansk historie og samfundsforhold på Københavns Universitet
> Carl Pedersen
>
> Alle citeret i den artikel jeg linkede til og som du ikke gad at læse.

Det er fint nok at referere til autorieter (hvilket iøvrigt bærer i
retning af at du laver fejlslutningen Appel til Autoritet), men jeg vil
hellere se på dataene bag påstandene.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:4676fdaa$0$6144$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4676fa8b$0$13939$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvem kalder du fagfolk? Præciser dine påstande med ordret citat i stedet
>> for alle dine løse påstande.
>
> Hvorfor svarer du ikke på de spørgsmål jeg stiller dig? Magter du ikke at
> argumentere?
>
> Kom nu, hvor er det Nyhedsavisen tager fejl?

Jeg ser at nyhedsavisen mest hæfter sig pedantisk ved små afvigelser, som
ikke rokker ret meget ved det aspekt i analysen af de fordomme mod USA som
er skabt af bl.a de røde USA-hadere, og som naturligvis ikke har rod i
virkeligheden.

Fx skrives:
"Desuden finansierer mange amerikanere deres enorme forbrug med dyre
kreditkort og forbrugslån. De fattige bruger endda lånene til at kunne
betale deres sygesikring eller universitetsuddannelse"

Uhada, hvor er de fattige når de kan få forbrugslån og
universitetsuddannelse
Og mon også Nyhedsavisen mener at lånene aldrig betales tilbage - det lyder
næsten sådan.

> De fagfolk jeg hentyder til er bl.a:
> - lektor på Syddansk Universitet Martin Hvidt, som underviser i
> samfundsvidenskabelig metode.
> - Professor Niels Bjerre-Poulsen på Center for Amerikanske Studier på
> Handelshøjskolen
> - Lektor i amerikansk historie og samfundsforhold på Københavns
> Universitet Carl Pedersen

Alle kendt for at være røde SVJH.

> Alle citeret i den artikel jeg linkede til

Men det er jo langt fra alle påstande de kommenterer. Og du er ikke i stand
til at fremlægge en eneste påstand som er væsentlig forkert.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46771fce$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men det er jo langt fra alle påstande de kommenterer. Og du er ikke i
> stand til at fremlægge en eneste påstand som er væsentlig forkert.

Altså jeg gider ikke være babysitter for dig. Du må selv finde ud af at
klikke på det link der linker til Nyhedsavisens artikel. Det er dem der
fremlægger. Jeg viderebringer blot.

Her er lidt service:

http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46771fce$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men det er jo langt fra alle påstande de kommenterer. Og du er ikke i
> > stand til at fremlægge en eneste påstand som er væsentlig forkert.
>
> Altså jeg gider ikke være babysitter for dig. Du må selv finde ud af at
> klikke på det link der linker til Nyhedsavisens artikel. Det er dem der
> fremlægger. Jeg viderebringer blot.
>
> Her er lidt service:
>
> http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846

Og igen klipper du modpartens indlæg i stykker og svarer kun på det du
nemt kan angribe.

Kors hvor er du useriøs.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzyt0n.dzxbooznvu04N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46771fce$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Men det er jo langt fra alle påstande de kommenterer. Og du er ikke i
>> > stand til at fremlægge en eneste påstand som er væsentlig forkert.
>>
>> Altså jeg gider ikke være babysitter for dig. Du må selv finde ud af at
>> klikke på det link der linker til Nyhedsavisens artikel. Det er dem der
>> fremlægger. Jeg viderebringer blot.
>>
>> Her er lidt service:
>>
>> http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846
>
> Og igen klipper du modpartens indlæg i stykker og svarer kun på det du
> nemt kan angribe.

Okay så, at hjælpe med en henvisning er at angribe.

Du er godt nok tung at danse med og svær at stille tilfreds.

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
>
>"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
>news:4676f515$0$5719$edfadb0f@dread14.
>news.tele.dk...
>> "Martin Larsen"
>><mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4676efa1$0$14048$edfadb0f@dread
>>15.news.tele.dk...
>>> Henrik Fogh har bare et
>>>afbalanceret syn på USA. Det får "the usual
>>> suspects" til at flyde over med
>>>galde - overrasker det dig.
>>
>> Hvad mener du med et "afbalanceret syn"?
>>
>> Er det "afbalanceret" at påstå og
>>skrive noget som er faktuelt forkert?
>>
>> Hvis man forsøger at udrydde
>>fordomme er det altså ret essentielt at give
>> en korrekt skildring. Ellers så
>>skaber man bare nye fordomme.
>>
>> Hvor mener du f.eks at Nyhedsavisen
>>og de mange eksperter tager fejl når
>> de kritiserer ham og hans "analyse"?
>>Hvilke af de punkter som Nyhedsavisen
>> afviser mener du - som Fogh - er
>>sande? Er det f.eks at Damark har flere
>> fattige der bor på gaden pr
>>indbygger end USA? At USA har et bedre
>> sundhedssystem? At Danmark har
>>dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger
>> end USA?
>>
>> Hvem er i øvrigt "The Usual
>>Suspects"? Er det fagfolk der påpeger fejl,
>> eller er det venstreorienterede der
>>altid tager fejl, fordi de er
>> venstreorienterede?
>>
>Hvem kalder du fagfolk? Præciser dine
>påstande med ordret citat i stedet for
>alle dine løse påstande.
>
Læs eventuelt aviser. Din hjælpeløshed er ved at være en
belastning.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
>Lige så arrogant og faktaresistent som
>sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
>ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
>forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
>forsøger han at aflive nogle af de
>myter som han mener danskerne har om USA.

For et par uger siden definerede han fattigdom udfra, om
familier havde microbølgeovn og fjernbetjent farvefjernsyn eller
ej.

Ligesom farmand og diverse tågehorn i CEPOS trænger han nok til
et par år i et job, hvor selvangivelsen ikke er belastet af
topskattepligtige indtægter. Den slags plejer vist at fremme
ønsket om forhøjelse af bundfradrag.

---

"Peter Bang (slet SE3BM)" <peterbang@SE3BMprivat.dk> skrev i meddelelsen
news:11822011130.652230029109916@dtext.news.tele.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
>>Lige så arrogant og faktaresistent som
>>sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
>>ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
>>forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
>>forsøger han at aflive nogle af de
>>myter som han mener danskerne har om USA.
>
> For et par uger siden definerede han fattigdom udfra, om
> familier havde microbølgeovn og fjernbetjent farvefjernsyn eller
> ej.
>
Nåeh, har "de progressive" fundet et nyt hadeobjekt som skal klassificeres.
Herregud, hvor er I primitive.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> "Peter Bang (slet SE3BM)" <peterbang@SE3BMprivat.dk> skrev i meddelelsen
> news:11822011130.652230029109916@dtext.news.tele.dk...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
> >>Lige så arrogant og faktaresistent som
> >>sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
> >>ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
> >>forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
> >>forsøger han at aflive nogle af de
> >>myter som han mener danskerne har om USA.
> >
> > For et par uger siden definerede han fattigdom udfra, om
> > familier havde microbølgeovn og fjernbetjent farvefjernsyn eller
> > ej.
> >
> Nåeh, har "de progressive" fundet et nyt hadeobjekt som skal klassificeres.
> Herregud, hvor er I primitive.
>
> Mvh
> Martin

Herregud, Martin, de ved jo at de har ret, også når de tager fejl...

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4676fb56$0$13956$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nåeh, har "de progressive" fundet et nyt hadeobjekt som skal
> klassificeres.
> Herregud, hvor er I primitive.

Du er da den eneste som udstiller primitivitet. Din argumentationsform er i
hvert fald særdelels primitiv.

Du har indtil nu ikke kunne argumentere imod et eneste af de punkter som
Nyhedsavisen kritiserer Fogh for.

I stedet har du travlt med at gå efter budbringerne.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4676fb56$0$13956$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Nåeh, har "de progressive" fundet et nyt hadeobjekt som skal
> > klassificeres.
> > Herregud, hvor er I primitive.
>
> Du er da den eneste som udstiller primitivitet. Din argumentationsform er i
> hvert fald særdelels primitiv.

Kommer det fra manden som indleder sin påståede saglige kritik med at
målet for kritikken er "arrogant og faktaresistent" og en "idiot".

>
> Du har indtil nu ikke kunne argumentere imod et eneste af de punkter som
> Nyhedsavisen kritiserer Fogh for.
>
> I stedet har du travlt med at gå efter budbringerne.

Hvor har vi set det før, hvad Zeki? Hmmm?

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxh5y.hwroig59u4wyN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Du er da den eneste som udstiller primitivitet. Din argumentationsform er
>> i
>> hvert fald særdelels primitiv.

> Kommer det fra manden som indleder sin påståede saglige kritik med at
> målet for kritikken er "arrogant og faktaresistent" og en "idiot".

Ja, for det mener jeg at han er, og det har jeg argumenteret for. At det
preller af på dig er fint nok med mig.

>> Du har indtil nu ikke kunne argumentere imod et eneste af de punkter som
>> Nyhedsavisen kritiserer Fogh for.
>>
>> I stedet har du travlt med at gå efter budbringerne.
>
> Hvor har vi set det før, hvad Zeki? Hmmm?

Hele pointen er at kritisere Fogh. Det er præmisset, oplægget.

Det er i orden at kritisere og kalde folk det ene eller det andet, så længe
man argumenterer hvorfor, bruger bolden som ammunition kan man vel sige. Det
burde du jo selv vide, bortset fra at jeg ser at du har en tendens til at
udelade argumenterne og gå direkte efter struben på dem du har besluttet dig
for at du ikke kan lide. Men jeg kan naturligvis tage fejl.

---

Faderen er en tåsk, sønnen er en tåsk.

Hermed slutter denne tråd.

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
>
>"Peter Bang (slet SE3BM)"
><peterbang@SE3BMprivat.dk> skrev i meddelelsen
>news:11822011130.652230029109916@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
>>>Lige så arrogant og faktaresistent som
>>>sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
>>>ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
>>>forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
>>>forsøger han at aflive nogle af de
>>>myter som han mener danskerne har om USA.
>>
>> For et par uger siden definerede
>>han fattigdom udfra, om
>> familier havde microbølgeovn og
>>fjernbetjent farvefjernsyn eller
>> ej.
>>
>Nåeh, har "de progressive" fundet et
>nyt hadeobjekt som skal
>klassificeres.
>Herregud, hvor er I primitive.

Ja, det er i grunden urimeligt primitivt at pointere Henrik
Foghs manglende analytiske evner.

Du er derimod kæk og vaks osv.

---

Peter Bang <peterbang@VNPXYprivat.dk> wrote:

> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
> >
> >"Peter Bang (slet SE3BM)"
> ><peterbang@SE3BMprivat.dk> skrev i meddelelsen
> >news:11822011130.652230029109916@dtex
> >t.news.tele.dk...
> >> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
> >>>Lige så arrogant og faktaresistent som
> >>>sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
> >>>ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
> >>>forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
> >>>forsøger han at aflive nogle af de
> >>>myter som han mener danskerne har om USA.
> >>
> >> For et par uger siden definerede
> >>han fattigdom udfra, om
> >> familier havde microbølgeovn og
> >>fjernbetjent farvefjernsyn eller
> >> ej.
> >>
> >Nåeh, har "de progressive" fundet et
> >nyt hadeobjekt som skal
> >klassificeres.
> >Herregud, hvor er I primitive.
>
> Ja, det er i grunden urimeligt primitivt at pointere Henrik
> Foghs manglende analytiske evner.
>
> Du er derimod kæk og vaks osv.

Nu skal du, med din opførsel (inkl. manglende evne til at argumentere
sagligt) her i gruppen igennem de sidste par måneder, ikke brøste dig af
at kende noget til analystisk evner. Det ville være synd.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B. P.) skrev:
>Peter Bang
><peterbang@VNPXYprivat.dk> wrote:
>
>> Martin Larsen
>><mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
>> >
>> >"Peter Bang (slet SE3BM)"
>> ><peterbang@SE3BMprivat.dk> skrev
>> ><i meddelelsen
>> >news:11822011130.652230029109916 @dtex
>> >t.news.tele.dk...
>> >> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
>> >>>Lige så arrogant og
>> >>>faktaresistent som
>> >>>sin far. En tvivlsom
>> >>>fornøjelse at se
>> >>>ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
>> >>>forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
>> >>>forsøger han at aflive nogle af de
>> >>>myter som han mener danskerne har om USA.
>> >>
>> >> For et par uger siden definerede
>> >>han fattigdom udfra, om
>> >> familier havde microbølgeovn og
>> >>fjernbetjent farvefjernsyn eller
>> >> ej.
>> >>
>> >Nåeh, har "de progressive" fundet et
>> >nyt hadeobjekt som skal
>> >klassificeres.
>> >Herregud, hvor er I primitive.
>>
>> Ja, det er i grunden urimeligt
>>primitivt at pointere Henrik
>> Foghs manglende analytiske evner.
>>
>> Du er derimod kæk og vaks osv.
>
>Nu skal du, med din opførsel (inkl.
>manglende evne til at argumentere
>sagligt) her i gruppen igennem de
>sidste par måneder, ikke brøste dig af
>at kende noget til analystisk
>evner. Det ville være synd.
>
I dette tilfælde brøster jeg mig nu ikke det mindste. Jeg
kommenterer Henrik Foghs evner.

Derudover brøster jeg mig nu af, hvad der passer mig.

Går det for stærkt?

---

Peter Bang <peterbang@28XQDprivat.dk> wrote:

> peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B. P.) skrev:
> >Peter Bang
> ><peterbang@VNPXYprivat.dk> wrote:
> >
> >> Martin Larsen
> >><mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
> >> >
> >> >"Peter Bang (slet SE3BM)"
> >> ><peterbang@SE3BMprivat.dk> skrev
> >> ><i meddelelsen
> >> >news:11822011130.652230029109916 @dtex
> >> >t.news.tele.dk...
> >> >> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
> >> >>>Lige så arrogant og
> >> >>>faktaresistent som
> >> >>>sin far. En tvivlsom
> >> >>>fornøjelse at se
> >> >>>ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
> >> >>>forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
> >> >>>forsøger han at aflive nogle af de
> >> >>>myter som han mener danskerne har om USA.
> >> >>
> >> >> For et par uger siden definerede
> >> >>han fattigdom udfra, om
> >> >> familier havde microbølgeovn og
> >> >>fjernbetjent farvefjernsyn eller
> >> >> ej.
> >> >>
> >> >Nåeh, har "de progressive" fundet et
> >> >nyt hadeobjekt som skal
> >> >klassificeres.
> >> >Herregud, hvor er I primitive.
> >>
> >> Ja, det er i grunden urimeligt
> >>primitivt at pointere Henrik
> >> Foghs manglende analytiske evner.
> >>
> >> Du er derimod kæk og vaks osv.
> >
> >Nu skal du, med din opførsel (inkl.
> >manglende evne til at argumentere
> >sagligt) her i gruppen igennem de
> >sidste par måneder, ikke brøste dig af
> >at kende noget til analystisk
> >evner. Det ville være synd.
> >
> I dette tilfælde brøster jeg mig nu ikke det mindste. Jeg
> kommenterer Henrik Foghs evner.

I tilfælde af at min kommentar gik over hovedet på dig, så får du den
lige skåret ud i pap: Du har intet har have en påstand om at du har
nogen specielle analytiske evner i.

>
> Derudover brøster jeg mig nu af, hvad der passer mig.

Det skal du være velkommen til at gøre i min killfile. Capiche?

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B. P.) skrev:

>I tilfælde af at min kommentar gik over hovedet på dig, så får
du den
>lige skåret ud i pap: Du har intet har have en påstand om at du
har
>nogen specielle analytiske evner i.

Ork jo. Masser.

>> Derudover brøster jeg mig nu af, hvad der passer mig.
>
>Det skal du være velkommen til at gøre i min killfile. Capiche?

Capiche?!? :))))) ... din lille mafioso-røver-bandit-trolderik.

Men sæt dig bare ned igen. Jeg er bedøvende ligeglad med din
killfile ...

---

Peter Bang <peterbang@SE3BMprivat.dk> wrote:

> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
> >Lige så arrogant og faktaresistent som
> >sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
> >ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle
> >forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
> >forsøger han at aflive nogle af de
> >myter som han mener danskerne har om USA.
>
> For et par uger siden definerede han fattigdom udfra, om
> familier havde microbølgeovn og fjernbetjent farvefjernsyn eller
> ej.

hvilket også er den bedste indikator - siden indkomsttal forvrænges af
inflation og forskellige grader af købekraft er de ikke så brugbare som
ejerskab af fx. fysiske goder.

>
> Ligesom farmand og diverse tågehorn i CEPOS

Ja, så har vi forstået du du heller ikek bryder dig om Martin Ågerup.

> trænger han nok til
> et par år i et job, hvor selvangivelsen ikke er belastet af
> topskattepligtige indtægter. Den slags plejer vist at fremme
> ønsket om forhøjelse af bundfradrag.

Angreb på budbringeren er ikke et sagligt argument.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peter Bang <peterbang@SE3BMprivat.dk> wrote:

> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
> >Lige så arrogant og faktaresistent som
> >sin far.

> For et par uger siden definerede han fattigdom udfra, om
> familier havde microbølgeovn og fjernbetjent farvefjernsyn eller
> ej.
>
> Ligesom farmand og diverse tågehorn i CEPOS

Jeg forstår altså ikke hvorfor hans far pludselig skal ind i billedet
her. Er det ikke netop CEPOS der beskylder faderen for at føre en
socialdemokratisk politik - og med rette, da det er den eneste politik
der kan føres fra regeringsbænkene her i landet..
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>Peter Bang
><peterbang@SE3BMprivat.dk> wrote:
>
>> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
>> >Lige så arrogant og
>> >faktaresistent som
>> >sin far.
>
>> For et par uger siden definerede
>>han fattigdom udfra, om
>> familier havde microbølgeovn og
>>fjernbetjent farvefjernsyn eller
>> ej.
>>
>> Ligesom farmand og diverse
>>tågehorn i CEPOS
>
>Jeg forstår altså ikke hvorfor
>hans far pludselig skal ind i billedet
>her. Er det ikke netop CEPOS der
>beskylder faderen for at føre en
>socialdemokratisk politik - og med
>rette, da det er den eneste politik
>der kan føres fra regeringsbænkene
>her i landet..
>--
Der er nu visse oplagte sammenfald mellem Henrik Fogh og hans
faders udmeldinger, da han var ung og stolt.

---

Peter Bang <peterbang@OSXSBprivat.dk> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
> >Peter Bang
> ><peterbang@SE3BMprivat.dk> wrote:
> >
> >> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
> >> >Lige så arrogant og faktaresistent som sin far.
> >
> >> For et par uger siden definerede han fattigdom udfra, om familier havde
> >> microbølgeovn og fjernbetjent farvefjernsyn eller ej.
> >>
> >> Ligesom farmand og diverse tågehorn i CEPOS
> >
> >Jeg forstår altså ikke hvorfor hans far pludselig skal ind i billedet
> >her. Er det ikke netop CEPOS der beskylder faderen for at føre en
> >socialdemokratisk politik - og med rette, da det er den eneste politik
> >der kan føres fra regeringsbænkene her i landet..

> Der er nu visse oplagte sammenfald mellem Henrik Fogh og hans faders
> udmeldinger, da han var ung og stolt.

Ja, men mon ikke Henrik bliver voksen en dag - som det skete for hans
far?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>Peter Bang <peterbang@OSXSBprivat.dk> wrote:
>
>> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>> >Peter Bang
>> ><peterbang@SE3BMprivat.dk> wrote:
>> >
>> >> Zeki <Zeki@nope.dk> skrev:
>> >> >Lige så arrogant og
>> >> >faktaresistent som sin far.
>> >
>> >> For et par uger siden definerede
>> >>han fattigdom udfra, om familier havde
>> >> microbølgeovn og fjernbetjent
>> >>farvefjernsyn eller ej.
>> >>
>> >> Ligesom farmand og diverse
>> >>tågehorn i CEPOS
>> >
>> >Jeg forstår altså ikke hvorfor
>> >hans far pludselig skal ind i billedet
>> >her. Er det ikke netop CEPOS der
>> >beskylder faderen for at føre en
>> >socialdemokratisk politik - og med
>> >rette, da det er den eneste politik
>> >der kan føres fra regeringsbænkene
>> >her i landet..
>
>> Der er nu visse oplagte sammenfald
>>mellem Henrik Fogh og hans faders
>> udmeldinger, da han var ung og stolt.
>
>Ja, men mon ikke Henrik bliver voksen
>en dag - som det skete for hans
>far?

Selvfølgelig gør han det. Og selvfølgelig har han lov til at
vise sig om en ung viril liberal.

Jeg forstår dog ikke hans brændende ønske om at udgive trivial-
liberalistiske, mens hans far er statsminister. Han beder jo
nærmest om tæsk.

---

Peter Bang <peterbang@24MRMprivat.dk> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:

> >Ja, men mon ikke Henrik bliver voksen en dag - som det skete for hans
> >far?
>
> Selvfølgelig gør han det. Og selvfølgelig har han lov til at vise sig om
> en ung viril liberal.
>
> Jeg forstår dog ikke hans brændende ønske om at udgive trivial-
> liberalistiske, mens hans far er statsminister. Han beder jo
> nærmest om tæsk.

Mon hans bog havde haft forlagsmæssig interesse, hvis det ikke lige var
for faderens stilling? Ud fra hvad jeg har læst om den, ville han have
været dumpet med et brag, havde han afleveret den som en
universitetsopgave - og er han ikke cand.scient.pol. eller lignende?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>Peter Bang
><peterbang@24MRMprivat.dk> wrote:
>
>> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>
>> >Ja, men mon ikke Henrik bliver
>> >voksen en dag - som det skete for hans
>> >far?
>>
>> Selvfølgelig gør han det. Og
>>selvfølgelig har han lov til at vise sig om
>> en ung viril liberal.
>>
>> Jeg forstår dog ikke hans
>>brændende ønske om at udgive trivial-
>> liberalistiske, mens hans far er
>>statsminister. Han beder jo
>> nærmest om tæsk.
>
>Mon hans bog havde haft
>forlagsmæssig interesse, hvis det
>ikke lige var
>for faderens stilling?

Sikkert ikke. Men så igen. Jeg har ikke rigtigt nogen viden om
CEPOS tidligere forlags-virksomhed.

>Ud fra hvad
>jeg har læst om den, ville han have
>været dumpet med et brag, havde han
>afleveret den som en
>universitetsopgave - og er han ikke
>cand.scient.pol. eller lignende?

Jo, han er. Og han er sikkert ganske begavet. Har haft de bedste
forudsætninger osv. Og det er det, der undrer mig. Manden
mangler dømmekraft. En lidt skidt mangel, når man vælger at
udgive sine betragtninger, for at nedbryde danskernes mytiske
forestillinger om USA ... hvorfra han så end ved, hvad danskere
sådan går rundt og tænker og tror om USA, fremgår vist ikke ...

---

Peter Bang <peterbang@EYTPKprivat.dk> wrote:

> >Mon hans bog havde haft forlagsmæssig interesse, hvis det ikke lige var
> >for faderens stilling?
>
> Sikkert ikke. Men så igen. Jeg har ikke rigtigt nogen viden om CEPOS
> tidligere forlags-virksomhed.
>
> >Ud fra hvad jeg har læst om den, ville han have været dumpet med et brag,
> >havde han afleveret den som en universitetsopgave - og er han ikke
> >cand.scient.pol. eller lignende?
>
> Jo, han er. Og han er sikkert ganske begavet. Har haft de bedste
> forudsætninger osv. Og det er det, der undrer mig. Manden mangler
> dømmekraft. En lidt skidt mangel, når man vælger at udgive sine
> betragtninger, for at nedbryde danskernes mytiske forestillinger om USA
> ... hvorfra han så end ved, hvad danskere sådan går rundt og tænker og
> tror om USA, fremgår vist ikke ...

I CEPOS øjne er USAs samfundssystem jo paradis på jorden, hvor 'enhver'
kan få billige tjenestefolk, samtidig med at man har lave skatter.

Utopister skal man altid passe på ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Det jeg ikke forstår er hvordan han kan tro at alle hans talmanipulationer
og lign. bare ville blive taget for gode varer? Han er trods alt
statsministerens søn, han kan vel regne ud at den slags vil blive gennemgået
grundigt? Desuden er hans udtalelser kontroversielle nok til at være oplagte
at undersøge nærmere...

"Var bogen en universitetsopgave, ville den dumpe for dårligt videnskabeligt
arbejde, siger lektor på Syddansk Universitet Martin Hvidt, som underviser i
samfundsvidenskabelig metode."

Ja, tvivler da på der var mange steder man ville slippe igennem med den
slags...Pinligt!

Mvh Kasper Madsen

---

Kasper Madsen wrote:
> Det jeg ikke forstår er hvordan han kan tro at alle hans
> talmanipulationer og lign. bare ville blive taget for gode varer? Han
> er trods alt statsministerens søn, han kan vel regne ud at den slags
> vil blive gennemgået grundigt? Desuden er hans udtalelser
> kontroversielle nok til at være oplagte at undersøge nærmere...
>
> "Var bogen en universitetsopgave, ville den dumpe for dårligt
> videnskabeligt arbejde, siger lektor på Syddansk Universitet Martin
> Hvidt, som underviser i samfundsvidenskabelig metode."
>
> Ja, tvivler da på der var mange steder man ville slippe igennem med
> den slags...Pinligt!

En bog er ikke en universitetsopgave, pinligt at lektoren ikke ved så meget.
Det ville være mærkeligt om man ikke kunne finde nogle fejl, om de er meget
vigtige må man så se på.

---

> En bog er ikke en universitetsopgave, pinligt at lektoren ikke ved så
> meget.
> Det ville være mærkeligt om man ikke kunne finde nogle fejl, om de er
> meget vigtige må man så se på.

At en bog ikke er en universitetsopgave betyder vel ikke at den ikke skal
have fakta iorden? Jeg ville da iøvrigt mene at der var noget bedre
muligheder for at få lavet grundig research af disse fakta, når man skal
have udgivet en bog, end når man skal aflevere en opgave. Det er vist
sjældent man udgiver 4-6 bøger på et år.

---

Kasper Madsen wrote:
>> En bog er ikke en universitetsopgave, pinligt at lektoren ikke ved så
>> meget.
>> Det ville være mærkeligt om man ikke kunne finde nogle fejl, om de er
>> meget vigtige må man så se på.
>
> At en bog ikke er en universitetsopgave betyder vel ikke at den ikke
> skal have fakta iorden? Jeg ville da iøvrigt mene at der var noget
> bedre muligheder for at få lavet grundig research af disse fakta, når
> man skal have udgivet en bog, end når man skal aflevere en opgave.
> Det er vist sjældent man udgiver 4-6 bøger på et år.


Man tager normalt ikke et hav af emner op samtidig i en
universitetsopgave, - selvfølgelig skal tallene være i orden, men når man
omtaler flere hundrede emner og aspekter, så er der altid nogle som
kikser, - iøvrigt normalt 'også' i universitetsopgaver.
Manden sætter jo iøvrigt sin "reputation" på spil når han offentliggør en
bog, så mon ikke han har ment at have haft styr på tallene. Men det er da
muligt han er et kæmpefjols, jeg kender ham ikke.

En universitetsopgave regnede jeg med var en hovedopgave, og den tager ofte
længere end en bog at frembringe.

---

> Man tager normalt ikke et hav af emner op samtidig i en
> universitetsopgave, - selvfølgelig skal tallene være i orden, men når man
> omtaler flere hundrede emner og aspekter, så er der altid nogle som
> kikser, - iøvrigt normalt 'også' i universitetsopgaver.

Ikke desto mindre har Martin Hvidt ret i at man ville få drøje hug for at
tilpasse statistikkerne så meget efter sit eget ærinde, som HFR
tilsyneladende har gjort...

> Manden sætter jo iøvrigt sin "reputation" på spil når han offentliggør en
> bog, så mon ikke han har ment at have haft styr på tallene.

Heller ikke jeg, så det er svært at sige Men det ville da være
mærkeligt...det er også det jeg undrer mig over....

> En universitetsopgave regnede jeg med var en hovedopgave, og den tager
> ofte længere end en bog at frembringe.

En kandidat-afhandling er normeret til 6 måneder (og en BA-afhandling
væsentligt kortere), hvilket vel er noget kortere end den samlede tid det
har taget at lave denne bog? Men endnu mere væsentligt; er det ikke
rimeligt at antage at HFR har betydeligt større ressourser til rådighed end
en studerende?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4676fa90$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk

> En bog er ikke en universitetsopgave, pinligt at lektoren ikke ved så
> meget. Det ville være mærkeligt om man ikke kunne finde nogle fejl,
> om de er meget vigtige må man så se på.

http://www.180grader.dk/nyheder/Nyhedsavisen_laver_grove_fejl_i_kritik_af_Fogh-bog.php

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Lige så arrogant og faktaresistent som sin far.

Godt, så har vi allerede fået etableret at Zeki ikek bryder sig om HFR's
budskab.

> En tvivlsom fornøjelse at se
> ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
> forsøger han at aflive nogle af de myter som han mener danskerne har om USA.
>
> Klog skulle han være kommet hjem efter ophold i USA, og med det efternavn
> skulle det så blive til en 59-siders bog som skal lære os andre dumme
> danskere hvordan det egentlig står til derovre. Men:
>
> "Henrik Foghs påstande passer ikke"
> http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846
>
> "Statsministerens søn, Henrik Fogh Rasmussen, er under hård beskydning for
> sin nye bog, som indeholder grove fejl og forkerte sammenligninger."
> http://politiken.dk/indland/article326718.ece
>
> Ikke overraskende mente han ikke at 'der var noget at komme efter' i TV2
> Nyhederne efter at David Trads havde påvist en række faktuelt forkerte
> forhold.
>
> Sikke en idiot.
>
> Mvh
> Zeki

http://www.180grader.dk/nyheder/Cepos_Foghs_s_n_klandres_for_andres_fejl
..php

Forkerte tal fra Dansk Socialrådgiverforening
Ifølge Cepos skyldes fejlen, at Henrik Fogh har benyttet sig af tal fra
Dansk Socialrådgiverforening.

"Hjemløsetallet er forkert. Henrik har fejlagtigt troet, at Dansk
Socialrådgiverforening var en troværdig kilde, men det kan man ikke
klandre ham for. Man kan selvfølgelig kalde det en fejl, men vi begår
alle fejl. Bogen som helhed er ikke problematisk, fordi man et eller to
steder kan diskutere, om man skulle have gravet dybere i tallene," siger
direktør for Cepos, Martin Ågerup, til Nyhedsavisens hjemmeside.


Hvem er idioten her, Zeki? Hm?



--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:

> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> > Lige så arrogant og faktaresistent som sin far.
>
> Godt, så har vi allerede fået etableret at Zeki ikek bryder sig om HFR's
> budskab.
>
> > En tvivlsom fornøjelse at se
> > ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
> > forsøger han at aflive nogle af de myter som han mener danskerne har om USA.
> >
> > Klog skulle han være kommet hjem efter ophold i USA, og med det efternavn
> > skulle det så blive til en 59-siders bog som skal lære os andre dumme
> > danskere hvordan det egentlig står til derovre. Men:
> >
> > "Henrik Foghs påstande passer ikke"
> > http://e.avisen.dk/kbh/index.php?alias=DK-NAKBH&s=974&p=17846
> >
> > "Statsministerens søn, Henrik Fogh Rasmussen, er under hård beskydning for
> > sin nye bog, som indeholder grove fejl og forkerte sammenligninger."
> > http://politiken.dk/indland/article326718.ece
> >
> > Ikke overraskende mente han ikke at 'der var noget at komme efter' i TV2
> > Nyhederne efter at David Trads havde påvist en række faktuelt forkerte
> > forhold.
> >
> > Sikke en idiot.
> >
> > Mvh
> > Zeki
>
> http://www.180grader.dk/nyheder/Cepos_Foghs_s_n_klandres_for_andres_fejl
> .php
>
> Forkerte tal fra Dansk Socialrådgiverforening
> Ifølge Cepos skyldes fejlen, at Henrik Fogh har benyttet sig af tal fra
> Dansk Socialrådgiverforening.
>
> "Hjemløsetallet er forkert. Henrik har fejlagtigt troet, at Dansk
> Socialrådgiverforening var en troværdig kilde, men det kan man ikke
> klandre ham for. Man kan selvfølgelig kalde det en fejl, men vi begår
> alle fejl. Bogen som helhed er ikke problematisk, fordi man et eller to
> steder kan diskutere, om man skulle have gravet dybere i tallene," siger
> direktør for Cepos, Martin Ågerup, til Nyhedsavisens hjemmeside.
>
>
> Hvem er idioten her, Zeki? Hm?
>
>
>
> --
> regards , Peter B. P.
> http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
>
> "We don't dial 911 - we dial .357".

Yderligere:

"Uenighed om tolkning"
I et svar i Nyhedsavisen skriver Martin Ågerup, at der er tale om en
skønhedsfejl, som ikke rokker ved resten af bogen.

"Efter at have afsat betydelige ressourcer til systematisk at kulegrave
samtlige kilder og fodnoter i bogen, har Nyhedsavisen fundet ét forkert
tal - ud af mere end 400 tal," skriver Martin Ågerup og fortsætter:
"Alle øvrige indvendinger fra Nyhedsavisens side handler om, at avisen
er uenig med Henrik Fogh Rasmussen i hans valg og fravalg af kilde samt
tolkningen af disse."

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxgtj.1w29ie4shyntnN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> Hvem er idioten her, Zeki? Hm?

Det ved jeg ikke. You tell me?

Jeg gætter på at det var ham med det bøvede og genkendelige smil i TV2
Nyhederne som ikke ville indrømme fejl, selvom han var hårdt presset.
Det kan godt være at han ikke er idiot, men når man optræder så arrogant og
faktaresistent, så får man altså stemplet "utroværdig" her i huset.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxgtj.1w29ie4shyntnN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> >> Hvem er idioten her, Zeki? Hm?
>
> Det ved jeg ikke. You tell me?
>
> Jeg gætter på at det var ham med det bøvede og genkendelige smil i TV2
> Nyhederne som ikke ville indrømme fejl, selvom han var hårdt presset.
> Det kan godt være at han ikke er idiot, men når man optræder så arrogant og
> faktaresistent, så får man altså stemplet "utroværdig" her i huset.

Nej, for at skære det ud i pap - det er dig der er idioten her, Zeki,
ikke mindst fordi du indleder med personangreb med den du er uenig i, og
men også fordi du ikke citerer tal, og også fordi du meget belejligt
quotefucker mine indlæg i stykker. Det er normalt en taktik der ses
blandt de fundamentalistiske kreationister ovre i dk.livssyn.

Men for en god ordens skyld tilføjer jeg lige de ting som du ikke ville
forholde dig til:

> http://www.180grader.dk/nyheder/Cepos_Foghs_s_n_klandres_for_andres_fejl.php
>
> Forkerte tal fra Dansk Socialrådgiverforening
> Ifølge Cepos skyldes fejlen, at Henrik Fogh har benyttet sig af tal fra
> Dansk Socialrådgiverforening.
>
> "Hjemløsetallet er forkert. Henrik har fejlagtigt troet, at Dansk
> Socialrådgiverforening var en troværdig kilde, men det kan man ikke
> klandre ham for. Man kan selvfølgelig kalde det en fejl, men vi begår
> alle fejl. Bogen som helhed er ikke problematisk, fordi man et eller to
> steder kan diskutere, om man skulle have gravet dybere i tallene," siger
> direktør for Cepos, Martin Ågerup, til Nyhedsavisens hjemmeside.
>


Yderligere:

"Uenighed om tolkning"
I et svar i Nyhedsavisen skriver Martin Ågerup, at der er tale om en
skønhedsfejl, som ikke rokker ved resten af bogen.

"Efter at have afsat betydelige ressourcer til systematisk at kulegrave
samtlige kilder og fodnoter i bogen, har Nyhedsavisen fundet ét forkert
tal - ud af mere end 400 tal," skriver Martin Ågerup og fortsætter:
"Alle øvrige indvendinger fra Nyhedsavisens side handler om, at avisen
er uenig med Henrik Fogh Rasmussen i hans valg og fravalg af kilde samt
tolkningen af disse."

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxhui.wnkto21bzgtffN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Nej, for at skære det ud i pap - det er dig der er idioten her, Zeki,
> ikke mindst fordi du indleder med personangreb med den du er uenig i, og
> men også fordi du ikke citerer tal, og også fordi du meget belejligt
> quotefucker mine indlæg i stykker. Det er normalt en taktik der ses
> blandt de fundamentalistiske kreationister ovre i dk.livssyn.

Nu må du gudhjælpemig stoppe!!!

Du har STADIG ikke forholdt dig til de punkter som var hele præmisset.
Nemlig Nyhedsavisens afvisninger af en række af de påstande som Fogh skriver
om. Det præmis som du gerne vil diskutere handler i stedet om at komme ned
på et niveau der drejer sig om hvem der er en idiot og hvem der ikke er.

Tal lige om at forsøge at afspore debatten.

> Men for en god ordens skyld tilføjer jeg lige de ting som du ikke ville
> forholde dig til:

Det interessante er ikke at Cepos anerkender fejl. Det interessante er at
Fogh IKKE gør.

Men lad os tage dem punkt for punkt:

1) Fogh mener at Danmark har dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger som
USA.

Er du enig eller uenig i dette?

2) Amerikanerne og danskerne har lige adgang til Internettet. Det mener
Fogh.

Er du enig eller uenig i dette?

3) Fattige amerikanere har det næsten lige så godt som fattige danskere. Det
mener Fogh.

Er du enig eller uenig i dette?

4) Fogh mener ikke at hjemløsheden er større i USA end i Danmark

Afklaret jvf dit link.

5) De fattigste i USA har lige så høj levestandard som de fattigste i
Danmark. Det mener Fogh.

Er du enig eller uenig i dette?

6) Færre sorte børn er fattige i dag end tidligere. Det mener Fogh,

Er du enig eller uenig i dette?

7) Fogh mener at behandlingskvaliteten er bedre i USA end i Danmark.

Er du enig eller uenig i dette?

8) De fleste amerikanere har adgang til lægebehandling. Det mener Fogh.

Er du enig eller uenig i dette?

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxhui.wnkto21bzgtffN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> > Nej, for at skære det ud i pap - det er dig der er idioten her, Zeki,
> > ikke mindst fordi du indleder med personangreb med den du er uenig i, og
> > men også fordi du ikke citerer tal, og også fordi du meget belejligt
> > quotefucker mine indlæg i stykker. Det er normalt en taktik der ses
> > blandt de fundamentalistiske kreationister ovre i dk.livssyn.
>
> Nu må du gudhjælpemig stoppe!!!
>
> Du har STADIG ikke forholdt dig til de punkter som var hele præmisset.

Måske fordi du ikke har rejst dem, men istedet kører på personangreb?

> Nemlig Nyhedsavisens afvisninger af en række af de påstande som Fogh skriver
> om. Det præmis som du gerne vil diskutere handler i stedet om at komme ned
> på et niveau der drejer sig om hvem der er en idiot og hvem der ikke er.

Er det ind indrømmelse af at du ikke skulle være startet på samme lave
niveau?

>
> Tal lige om at forsøge at afspore debatten.

At indlede med personangreb er ikke reel debat i min bog, Zeki. Kom ned
fra din høje hest og stop med at lyve. Du har ikke noget at have det i.

>
> > Men for en god ordens skyld tilføjer jeg lige de ting som du ikke ville
> > forholde dig til:
>
> Det interessante er ikke at Cepos anerkender fejl. Det interessante er at
> Fogh IKKE gør.
>
> Men lad os tage dem punkt for punkt:
>
> 1) Fogh mener at Danmark har dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger som
> USA.
>
> Er du enig eller uenig i dette?

Uenig, da det afhænger kraftigt af hvilken region i USA man sammenligner
med. Jeg mener konsekvent at det er forkert at sammenligne et lille,
kulturelt homogent Danmark, med et land som USA, som ikke blot har
næsten 60 gange højere befolkning end DK, men også er en kulturel
smeltedigel, samt har andre komplikerende faktorer, som fx. The War On
Drugs, der kraftigt øger volden i storbyerne.

>
> 2) Amerikanerne og danskerne har lige adgang til Internettet. Det mener
> Fogh.
>
> Er du enig eller uenig i dette?

Uenig, da de fleste amerikanske biblioteker også har internet adgang,
som er gratis at benytte, nøjagtig som på danske biblioteker. Men hvis
kriteriet er internetadgang *I HJEMMET*, så er jeg usikker.

>
> 3) Fattige amerikanere har det næsten lige så godt som fattige danskere. Det
> mener Fogh.
>
> Er du enig eller uenig i dette?

Uenig - en stor gruppe "fattige" amerikanere (defineret som en
årsindkomst på under 18.800 US$) har det decideret bedre end ditto
danskere, hvilket mindst en rapport fra Heritage Foundation i USA også
har påpeget. Størstedelen af de borgere der i USA officient betagnes som
fattige har fx. egen bil, og ejer deres eget hjem. Hvor mange fattige
danskere kan sige det samme?

>
> 4) Fogh mener ikke at hjemløsheden er større i USA end i Danmark
>
> Afklaret jvf dit link.

Nej, det er ikke afklaret. Mine egne undersøgelser tyder på at Danmark
har omtrent dobbelt så mange hjemløse pr indbygger som fx storbyen New
York har.

>
> 5) De fattigste i USA har lige så høj levestandard som de fattigste i
> Danmark. Det mener Fogh.
>
> Er du enig eller uenig i dette?

Uenig. Se #3.

>
> 6) Færre sorte børn er fattige i dag end tidligere. Det mener Fogh,
>
> Er du enig eller uenig i dette?

Usikker, da jeg er bevidst om at indkomsten for de laveste 20% af
indkomsmodtagerne i USA er faldet væsentligt de sidste 10 år. Alene
dette indikerer at sorte familier er hårdt ramt, de de er
overrepresentaret blandt lave indkomster. Men jeg har ikke forsket nok i
tallene til at danne en konklusion, jeg vil nøjes med at være skeptisk
over HFR's påstand.

>
> 7) Fogh mener at behandlingskvaliteten er bedre i USA end i Danmark.
>
> Er du enig eller uenig i dette?

Klart enig. Forskellen i mængden af avanceret udstyr tilgængelig for
lægerne, samt de næsten ikke-eksisterende ventelister i USA taler deres
eget klare sprog. Samt naturligvis mængden af nye medicinske preparater
der udvikles og markedsføres i USA som det første sted i verden.

>
> 8) De fleste amerikanere har adgang til lægebehandling. Det mener Fogh.
>
> Er du enig eller uenig i dette?

Klart enig. Siden du selv som worst-case tal mener at 50 mio.
amerikanere ikke har sygeforsikring, og den Am. befolkning er på ca. 300
mio. betyder det at 83% af den amerikanske befolkning er forsikret, og
derved har adgang til læger, UDENFOR skadestuerne. Du Er enig i at 83%
er større end 50% , ikke?

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxl59.wtnt1tbiln62N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hzxhui.wnkto21bzgtffN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> > Nej, for at skære det ud i pap - det er dig der er idioten her, Zeki,
>> > ikke mindst fordi du indleder med personangreb med den du er uenig i,
>> > og
>> > men også fordi du ikke citerer tal, og også fordi du meget belejligt
>> > quotefucker mine indlæg i stykker. Det er normalt en taktik der ses
>> > blandt de fundamentalistiske kreationister ovre i dk.livssyn.
>>
>> Nu må du gudhjælpemig stoppe!!!
>>
>> Du har STADIG ikke forholdt dig til de punkter som var hele præmisset.
>
> Måske fordi du ikke har rejst dem, men istedet kører på personangreb?
>
>> Nemlig Nyhedsavisens afvisninger af en række af de påstande som Fogh
>> skriver
>> om. Det præmis som du gerne vil diskutere handler i stedet om at komme
>> ned
>> på et niveau der drejer sig om hvem der er en idiot og hvem der ikke er.
>
> Er det ind indrømmelse af at du ikke skulle være startet på samme lave
> niveau?
>
>>
>> Tal lige om at forsøge at afspore debatten.
>
> At indlede med personangreb er ikke reel debat i min bog, Zeki. Kom ned
> fra din høje hest og stop med at lyve. Du har ikke noget at have det i.
>
>>
>> > Men for en god ordens skyld tilføjer jeg lige de ting som du ikke ville
>> > forholde dig til:
>>
>> Det interessante er ikke at Cepos anerkender fejl. Det interessante er at
>> Fogh IKKE gør.
>>
>> Men lad os tage dem punkt for punkt:
>>
>> 1) Fogh mener at Danmark har dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger
>> som
>> USA.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?
>
> Uenig, da det afhænger kraftigt af hvilken region i USA man sammenligner
> med. Jeg mener konsekvent at det er forkert at sammenligne et lille,
> kulturelt homogent Danmark, med et land som USA, som ikke blot har
> næsten 60 gange højere befolkning end DK, men også er en kulturel
> smeltedigel, samt har andre komplikerende faktorer, som fx. The War On
> Drugs, der kraftigt øger volden i storbyerne.
>
>>
>> 2) Amerikanerne og danskerne har lige adgang til Internettet. Det mener
>> Fogh.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?
>
> Uenig, da de fleste amerikanske biblioteker også har internet adgang,
> som er gratis at benytte, nøjagtig som på danske biblioteker. Men hvis
> kriteriet er internetadgang *I HJEMMET*, så er jeg usikker.
>
>>
>> 3) Fattige amerikanere har det næsten lige så godt som fattige danskere.
>> Det
>> mener Fogh.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?
>
> Uenig - en stor gruppe "fattige" amerikanere (defineret som en
> årsindkomst på under 18.800 US$) har det decideret bedre end ditto
> danskere, hvilket mindst en rapport fra Heritage Foundation i USA også
> har påpeget. Størstedelen af de borgere der i USA officient betagnes som
> fattige har fx. egen bil, og ejer deres eget hjem. Hvor mange fattige
> danskere kan sige det samme?
>
>>
>> 4) Fogh mener ikke at hjemløsheden er større i USA end i Danmark
>>
>> Afklaret jvf dit link.
>
> Nej, det er ikke afklaret. Mine egne undersøgelser tyder på at Danmark
> har omtrent dobbelt så mange hjemløse pr indbygger som fx storbyen New
> York har.
>
>>
>> 5) De fattigste i USA har lige så høj levestandard som de fattigste i
>> Danmark. Det mener Fogh.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?
>
> Uenig. Se #3.
>
>>
>> 6) Færre sorte børn er fattige i dag end tidligere. Det mener Fogh,
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?
>
> Usikker, da jeg er bevidst om at indkomsten for de laveste 20% af
> indkomsmodtagerne i USA er faldet væsentligt de sidste 10 år. Alene
> dette indikerer at sorte familier er hårdt ramt, de de er
> overrepresentaret blandt lave indkomster. Men jeg har ikke forsket nok i
> tallene til at danne en konklusion, jeg vil nøjes med at være skeptisk
> over HFR's påstand.
>
>>
>> 7) Fogh mener at behandlingskvaliteten er bedre i USA end i Danmark.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?
>
> Klart enig. Forskellen i mængden af avanceret udstyr tilgængelig for
> lægerne, samt de næsten ikke-eksisterende ventelister i USA taler deres
> eget klare sprog. Samt naturligvis mængden af nye medicinske preparater
> der udvikles og markedsføres i USA som det første sted i verden.
>
>>
>> 8) De fleste amerikanere har adgang til lægebehandling. Det mener Fogh.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?
>
> Klart enig. Siden du selv som worst-case tal mener at 50 mio.
> amerikanere ikke har sygeforsikring, og den Am. befolkning er på ca. 300
> mio. betyder det at 83% af den amerikanske befolkning er forsikret, og
> derved har adgang til læger, UDENFOR skadestuerne. Du Er enig i at 83%
> er større end 50% , ikke?
>
> --

Når et ungt menneske oplever Nord Amerika første gang, har de ungdommens
briller på og ser det hele i et lyserødt skær. Fordi USA er anderledes end
det de har set og oplevet hidtil.
Det som Henrik Fogh har sammenlignet sin udlandsrejse med er det EU som hans
far forherliger. Og Henrik Fogh er ikke gammel og erfaren nok til at holde
Danmark og EU adskilt.

mvh Kurt

---

Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:

> Når et ungt menneske oplever Nord Amerika første gang, har de ungdommens
> briller på og ser det hele i et lyserødt skær. Fordi USA er anderledes end
> det de har set og oplevet hidtil.
> Det som Henrik Fogh har sammenlignet sin udlandsrejse med er det EU som hans
> far forherliger. Og Henrik Fogh er ikke gammel og erfaren nok til at holde
> Danmark og EU adskilt.
>
> mvh Kurt

Kurt, det har vi været igennem. HFR benytter sig ikke at anekdotiske
beviser, men af statistik. Så du har ikek noget at komem efter med din
"kritik af ungdommen".

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzymb1.2m3u8zrblfnaN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>
>> Når et ungt menneske oplever Nord Amerika første gang, har de ungdommens
>> briller på og ser det hele i et lyserødt skær. Fordi USA er anderledes
>> end
>> det de har set og oplevet hidtil.
>> Det som Henrik Fogh har sammenlignet sin udlandsrejse med er det EU som
>> hans
>> far forherliger. Og Henrik Fogh er ikke gammel og erfaren nok til at
>> holde
>> Danmark og EU adskilt.
>>
>> mvh Kurt
>
> Kurt, det har vi været igennem. HFR benytter sig ikke at anekdotiske
> beviser, men af statistik. Så du har ikek noget at komem efter med din
> "kritik af ungdommen".
>
> --

Ungdommen af i dag og så min bare røv.

mvh Kurt

---

Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzymb1.2m3u8zrblfnaN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> > Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
> >
> >> Når et ungt menneske oplever Nord Amerika første gang, har de ungdommens
> >> briller på og ser det hele i et lyserødt skær. Fordi USA er anderledes
> >> end
> >> det de har set og oplevet hidtil.
> >> Det som Henrik Fogh har sammenlignet sin udlandsrejse med er det EU som
> >> hans
> >> far forherliger. Og Henrik Fogh er ikke gammel og erfaren nok til at
> >> holde
> >> Danmark og EU adskilt.
> >>
> >> mvh Kurt
> >
> > Kurt, det har vi været igennem. HFR benytter sig ikke at anekdotiske
> > beviser, men af statistik. Så du har ikek noget at komem efter med din
> > "kritik af ungdommen".
> >
> > --
>
> Ungdommen af i dag og så min bare røv.
>
> mvh Kurt

OK, du havde altså ikek nogen konstruktive kommentarer. Det er noteret.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzxl59.wtnt1tbiln62N%

Godt. Til sagens kerne:

>> Men lad os tage dem punkt for punkt:

>> 1) Fogh mener at Danmark har dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger
>> som
>> USA.

>> Er du enig eller uenig i dette?

> Uenig, da det afhænger kraftigt af hvilken region i USA man sammenligner
> med. Jeg mener konsekvent at det er forkert at sammenligne et lille,
> kulturelt homogent Danmark, med et land som USA, som ikke blot har
> næsten 60 gange højere befolkning end DK, men også er en kulturel
> smeltedigel, samt har andre komplikerende faktorer, som fx. The War On
> Drugs, der kraftigt øger volden i storbyerne.

Godt svaret, synes jeg.

>> 2) Amerikanerne og danskerne har lige adgang til Internettet. Det mener
>> Fogh.

>> Er du enig eller uenig i dette?

> Uenig, da de fleste amerikanske biblioteker også har internet adgang,
> som er gratis at benytte, nøjagtig som på danske biblioteker. Men hvis
> kriteriet er internetadgang *I HJEMMET*, så er jeg usikker.

Okay.

>> 3) Fattige amerikanere har det næsten lige så godt som fattige danskere.
>> Det
>> mener Fogh.

>> Er du enig eller uenig i dette?

> Uenig - en stor gruppe "fattige" amerikanere (defineret som en
> årsindkomst på under 18.800 US$) har det decideret bedre end ditto
> danskere, hvilket mindst en rapport fra Heritage Foundation i USA også
> har påpeget. Størstedelen af de borgere der i USA officient betagnes som
> fattige har fx. egen bil, og ejer deres eget hjem. Hvor mange fattige
> danskere kan sige det samme?

Det er pludselig ikke meget du er enig med Fogh i, hvad?
Hvad blev der af "der er kun EN påstået fejl"?

>> 4) Fogh mener ikke at hjemløsheden er større i USA end i Danmark

>> Afklaret jvf dit link.

> Nej, det er ikke afklaret. Mine egne undersøgelser tyder på at Danmark
> har omtrent dobbelt så mange hjemløse pr indbygger som fx storbyen New
> York har.

Du sammenligner et LAND med en BY. Hvad siger dine egne undersøgelser så?

For det er næppe følgende faktuelle oplysninger:

I 2006 overnattede i gennemsnit 32600 mennesker på gaden i New York hver
nat.

"This decade is turning out to be the worst decade for homeless New Yorkers
since the Great Depression. The number of children in city shelters has
risen by more than half since the 1990's, while the population of families
in shelters has skyrocketed," stated Mary Brosnahan Sullivan, Executive
Director of the Coalition for the Homeless."
http://www.coalitionforthehomeless.org/advocacy/State_of_the_Homeless.html

"Det samlede antal mennesker, der i løbet af et år skønnes at være berørt af
hjemløshed (i Danmark) er ca. 10.000-12.000".
(og her er der kun tale om at være "berørt" - ikke som i New York at
overnatte hver dag på gaden)
http://www.hjemloeshed.dk/page518.asp

>> 5) De fattigste i USA har lige så høj levestandard som de fattigste i
>> Danmark. Det mener Fogh.

>> Er du enig eller uenig i dette?

> Uenig. Se #3.

Igen uenig med Fogh.

>> 6) Færre sorte børn er fattige i dag end tidligere. Det mener Fogh,
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?

> Usikker, da jeg er bevidst om at indkomsten for de laveste 20% af
> indkomsmodtagerne i USA er faldet væsentligt de sidste 10 år. Alene
> dette indikerer at sorte familier er hårdt ramt, de de er
> overrepresentaret blandt lave indkomster. Men jeg har ikke forsket nok i
> tallene til at danne en konklusion, jeg vil nøjes med at være skeptisk
> over HFR's påstand.

Skepsis over for en hvilken som helst Fogh er sundt.

>> 7) Fogh mener at behandlingskvaliteten er bedre i USA end i Danmark.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?

> Klart enig. Forskellen i mængden af avanceret udstyr tilgængelig for
> lægerne, samt de næsten ikke-eksisterende ventelister i USA taler deres
> eget klare sprog. Samt naturligvis mængden af nye medicinske preparater
> der udvikles og markedsføres i USA som det første sted i verden.

Endelig blev du enig med ham i et eller andet. Pudsigt at du dog bruger
præcist de samme - og eneste - argumenter som Fogh.
Men der er nu mere i "behandlingskvalitet" end mængden af udstyr.

Men det er klart. Er du forsikret i hoved og røv og betaler store summer, så
BØR kvaliteten være højere end hvis det var et socialt sundhedsvæsen.
Kvaliteten på privathospitalerne herhjemme er jo også generelt bedre end på
det offentlige sygehus.

>> 8) De fleste amerikanere har adgang til lægebehandling. Det mener Fogh.
>>
>> Er du enig eller uenig i dette?

> Klart enig. Siden du selv som worst-case tal mener at 50 mio.
> amerikanere ikke har sygeforsikring, og den Am. befolkning er på ca. 300
> mio. betyder det at 83% af den amerikanske befolkning er forsikret,

Ja, det lyder jo meget flot. Og så er den hellige grav bevaret. Lige indtil
du ser 'Sicko' hvor det dokumenteres at sygesikring ikke garanterer dig
behandling. Pemge først, dernæst patienternes helbred. Sådan er det bygget
op.

I én scene ser du f.eks en voksen kræftramt kvinde med sygeforsikring blive
nægtet behandling fordi forsikringsselskabet mente at hun havde glemt at
oplyse dem
om at hun havde svamp i skeden som teenager.

Et andet eksempel jeg kommer i tanke om er fra en bekendt amerikansk
statsborger, er da han fortalte mig om forsikringsselskabernes ufine
metoder. Han skulle verbalt svare på om han havde haft nogle "alvorlige
sygdomme" tidligere i sit liv, hvorefter der blev krydset af i et langt
dokument som var vehæftet policen. Han svarede "nej" for han havde jo aldrig
været syg udover almindelig feber og influenza.

Desværre fik han ikke nærlæst de mange dokumenter og afkrydsningsformularer,
for heri lød spørgsmålet i stedet "har du været syg på det seneste?" Men da
der jo var svaret "nej" (på noget andet) tidligere betød det at policen blev
kendt ugyldig da det nu kom frem at han havde haft influenza året tidligere.
Han havde altså "løjet". Desværre for ham stod han og havde brug for pengene
til en kikkertoperation.

Det er sådanne metoder der tages i brug i USA, og det er dette som 'Sicko'
blandt andet skildrer.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxl59.wtnt1tbiln62N%
>
> Godt. Til sagens kerne:
>
> >> Men lad os tage dem punkt for punkt:
>
> >> 1) Fogh mener at Danmark har dobbelt så meget kriminalitet pr indbygger
> >> som
> >> USA.
>
> >> Er du enig eller uenig i dette?
>
> > Uenig, da det afhænger kraftigt af hvilken region i USA man sammenligner
> > med. Jeg mener konsekvent at det er forkert at sammenligne et lille,
> > kulturelt homogent Danmark, med et land som USA, som ikke blot har
> > næsten 60 gange højere befolkning end DK, men også er en kulturel
> > smeltedigel, samt har andre komplikerende faktorer, som fx. The War On
> > Drugs, der kraftigt øger volden i storbyerne.
>
> Godt svaret, synes jeg.
>
> >> 2) Amerikanerne og danskerne har lige adgang til Internettet. Det mener
> >> Fogh.
>
> >> Er du enig eller uenig i dette?
>
> > Uenig, da de fleste amerikanske biblioteker også har internet adgang,
> > som er gratis at benytte, nøjagtig som på danske biblioteker. Men hvis
> > kriteriet er internetadgang *I HJEMMET*, så er jeg usikker.
>
> Okay.
>
> >> 3) Fattige amerikanere har det næsten lige så godt som fattige danskere.
> >> Det
> >> mener Fogh.
>
> >> Er du enig eller uenig i dette?
>
> > Uenig - en stor gruppe "fattige" amerikanere (defineret som en
> > årsindkomst på under 18.800 US$) har det decideret bedre end ditto
> > danskere, hvilket mindst en rapport fra Heritage Foundation i USA også
> > har påpeget. Størstedelen af de borgere der i USA officient betagnes som
> > fattige har fx. egen bil, og ejer deres eget hjem. Hvor mange fattige
> > danskere kan sige det samme?
>
> Det er pludselig ikke meget du er enig med Fogh i, hvad?
> Hvad blev der af "der er kun EN påstået fejl"?

Tænk dig om. Fogh's fejl er at han har undervurderet Amerikanernes
levestandard.

>
> >> 4) Fogh mener ikke at hjemløsheden er større i USA end i Danmark
>
> >> Afklaret jvf dit link.
>
> > Nej, det er ikke afklaret. Mine egne undersøgelser tyder på at Danmark
> > har omtrent dobbelt så mange hjemløse pr indbygger som fx storbyen New
> > York har.
>
> Du sammenligner et LAND med en BY.

Og siden hjemløsheden på landet er væsentlig lavere end i byerne... ja,
gæt selv.

V kan da også sammenligne hele USA med hele EU. Sidste gang jeg læste på
Wikipedia nævntes det at der var 3,5 mio hjemløse i USA som helhed og 3
i EU. (NB. talene er ikke for EU25)

> Hvad siger dine egne undersøgelser så?
>
> For det er næppe følgende faktuelle oplysninger:
>
> I 2006 overnattede i gennemsnit 32600 mennesker på gaden i New York hver
> nat.
>
> "This decade is turning out to be the worst decade for homeless New Yorkers
> since the Great Depression. The number of children in city shelters has
> risen by more than half since the 1990's, while the population of families
> in shelters has skyrocketed," stated Mary Brosnahan Sullivan, Executive
> Director of the Coalition for the Homeless."
> http://www.coalitionforthehomeless.org/advocacy/State_of_the_Homeless.html
>
> "Det samlede antal mennesker, der i løbet af et år skønnes at være berørt af
> hjemløshed (i Danmark) er ca. 10.000-12.000".
> (og her er der kun tale om at være "berørt" - ikke som i New York at
> overnatte hver dag på gaden)
> http://www.hjemloeshed.dk/page518.asp

New Yorks befolkning: 19,3 mio.
Danmarks befolkning: 5,5 mio.

Faktor til forskel i befolkning: 3.5
Faktor til forskel i antallet af hjemløse (best case for Danmark): 3.26

3.26/3.5 = 0.91

Konklusion: New York har 9% færre hjemløse pr indbygger end Danmark
(best case). Tager vi de dårlige tal for DK, har New York 23% færre
hjemløse pr indbygger end Danmark.

Og det er ifølge dine egne kilder.

>
> >> 5) De fattigste i USA har lige så høj levestandard som de fattigste i
> >> Danmark. Det mener Fogh.
>
> >> Er du enig eller uenig i dette?
>
> > Uenig. Se #3.
>
> Igen uenig med Fogh.

Og du ignorer igen at Fogh er for pessimistisk omkring de såkaldte
fattiges forhold i USA.

>
> >> 6) Færre sorte børn er fattige i dag end tidligere. Det mener Fogh,
> >>
> >> Er du enig eller uenig i dette?
>
> > Usikker, da jeg er bevidst om at indkomsten for de laveste 20% af
> > indkomsmodtagerne i USA er faldet væsentligt de sidste 10 år. Alene
> > dette indikerer at sorte familier er hårdt ramt, de de er
> > overrepresentaret blandt lave indkomster. Men jeg har ikke forsket nok i
> > tallene til at danne en konklusion, jeg vil nøjes med at være skeptisk
> > over HFR's påstand.
>
> Skepsis over for en hvilken som helst Fogh er sundt.

Det er så din mening. og det er iøvrigt sjovt at du kan have den
holdning samtidig med at du påstår at du stemmer Venstre (medmindre det
var en lille hvid løgn fra din side?).

>
> >> 7) Fogh mener at behandlingskvaliteten er bedre i USA end i Danmark.
> >>
> >> Er du enig eller uenig i dette?
>
> > Klart enig. Forskellen i mængden af avanceret udstyr tilgængelig for
> > lægerne, samt de næsten ikke-eksisterende ventelister i USA taler deres
> > eget klare sprog. Samt naturligvis mængden af nye medicinske preparater
> > der udvikles og markedsføres i USA som det første sted i verden.
>
> Endelig blev du enig med ham i et eller andet. Pudsigt at du dog bruger
> præcist de samme - og eneste - argumenter som Fogh.
> Men der er nu mere i "behandlingskvalitet" end mængden af udstyr.
>
> Men det er klart. Er du forsikret i hoved og røv og betaler store summer, så
> BØR kvaliteten være højere end hvis det var et socialt sundhedsvæsen.
> Kvaliteten på privathospitalerne herhjemme er jo også generelt bedre end på
> det offentlige sygehus.
>
> >> 8) De fleste amerikanere har adgang til lægebehandling. Det mener Fogh.
> >>
> >> Er du enig eller uenig i dette?
>
> > Klart enig. Siden du selv som worst-case tal mener at 50 mio.
> > amerikanere ikke har sygeforsikring, og den Am. befolkning er på ca. 300
> > mio. betyder det at 83% af den amerikanske befolkning er forsikret,
>
> Ja, det lyder jo meget flot. Og så er den hellige grav bevaret.

Det kriterum du opstillede er opfyldt - flertallet af USA's befolkning
har adgang til læger. Skal du nu til at flytte målstolperne?

> Lige indtil
> du ser 'Sicko' hvor det dokumenteres at sygesikring ikke garanterer dig
> behandling. Pemge først, dernæst patienternes helbred. Sådan er det bygget
> op.

<snip>

Igen din tendentiøse tolkning. Ligepludselig vejer Michael Moore tungere
end etablerede statistikker.


Ved du hvad, Zeki, du er simpelthen ikke konsistent nok i din søgen
efter fakta. Og så nævner vi ikek din dobbeltmoralske attitude hvad
angør at gå efter manden istedet for saglighed. Det er spild af tid at
prøve at debattere mere med dig.


--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hzyrwy.pygny61dlw9s0N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> >> 4) Fogh mener ikke at hjemløsheden er større i USA end i Danmark
>>
>> >> Afklaret jvf dit link.
>>
>> > Nej, det er ikke afklaret. Mine egne undersøgelser tyder på at Danmark
>> > har omtrent dobbelt så mange hjemløse pr indbygger som fx storbyen New
>> > York har.
>>
>> Du sammenligner et LAND med en BY.
>
> Og siden hjemløsheden på landet er væsentlig lavere end i byerne... ja,
> gæt selv.
>
> V kan da også sammenligne hele USA med hele EU. Sidste gang jeg læste på
> Wikipedia nævntes det at der var 3,5 mio hjemløse i USA som helhed og 3
> i EU. (NB. talene er ikke for EU25)
>
>> Hvad siger dine egne undersøgelser så?
>>
>> For det er næppe følgende faktuelle oplysninger:
>>
>> I 2006 overnattede i gennemsnit 32600 mennesker på gaden i New York hver
>> nat.
>>
>> "This decade is turning out to be the worst decade for homeless New
>> Yorkers
>> since the Great Depression. The number of children in city shelters has
>> risen by more than half since the 1990's, while the population of
>> families
>> in shelters has skyrocketed," stated Mary Brosnahan Sullivan, Executive
>> Director of the Coalition for the Homeless."
>> http://www.coalitionforthehomeless.org/advocacy/State_of_the_Homeless.html
>>
>> "Det samlede antal mennesker, der i løbet af et år skønnes at være berørt
>> af
>> hjemløshed (i Danmark) er ca. 10.000-12.000".
>> (og her er der kun tale om at være "berørt" - ikke som i New York at
>> overnatte hver dag på gaden)
>> http://www.hjemloeshed.dk/page518.asp
>
> New Yorks befolkning: 19,3 mio.
> Danmarks befolkning: 5,5 mio.
>
> Faktor til forskel i befolkning: 3.5
> Faktor til forskel i antallet af hjemløse (best case for Danmark): 3.26
>
> 3.26/3.5 = 0.91
>
> Konklusion: New York har 9% færre hjemløse pr indbygger end Danmark
> (best case). Tager vi de dårlige tal for DK, har New York 23% færre
> hjemløse pr indbygger end Danmark.

> Og det er ifølge dine egne kilder.

Som du læser, som Fanden læser Bibelen.

Der er ca 32.000 hjemløse der overnatter HVER DAG på gaden.
Hvor mange der overnatter på gaden HVER NAT i Danmark aner jeg ikke, for
sådan en statistik kan jeg ikke finde. Det tætteste vi kommer er at der er
10-12.000 der om året på en eller anden måde er berørt af hjemløshed i løbet
af et år. Det kan være en enkelt dag, eller flere måneder, men det tæller
med.

Derfor kan ikke direkte sammenligning ikke laves. Og din konklusion om at
der er færre hjemløse i New York end Danmark kan ikke bruges med mindre du
hoster op med en statistisk der viser at der er mindst 32.000 der overnatter
hver dag på gaden i Danmark.

Mon du magter dette?


>> Skepsis over for en hvilken som helst Fogh er sundt.

> Det er så din mening. og det er iøvrigt sjovt at du kan have den
> holdning samtidig med at du påstår at du stemmer Venstre (medmindre det
> var en lille hvid løgn fra din side?).

Tænk dig, skepsis frem for blind tillid/tiltro til magthaverne er ellers
sundt i et demokrati.

> Ved du hvad, Zeki, du er simpelthen ikke konsistent nok i din søgen
> efter fakta. Og så nævner vi ikek din dobbeltmoralske attitude hvad
> angør at gå efter manden istedet for saglighed. Det er spild af tid at
> prøve at debattere mere med dig.

Ha ha. Hvor pudsigt egentlig. Jeg har den samme opfattelse om dig. Jeg må
nok desværre give Wilstrup ret når han skriver: "Men her i gruppen er det
ikke meninger,der bedømmes, men mangel på meninger. Perlsø har det på samme
måde: en masse udenomssnak og virkelighedsfornægtelse, men på ingen måde en
vilje til at ville forholde sig til fakta."

Jeg fornemmer at du er ved at stikke halen mellem benene efter du nu er
kommet til det afsnit i din argumentationsform der hedder manden i stedet
for bolden? Men det passer jo så pudsigt nok med noget andet som Wilstrup
(som tilsyneladende kender dig godt) skrev: "Når fakta bliver ham for
brogede, når virkeligheden borer sig ind i hans resistente hjerne, så svarer
han igen med personangreb etc."

Desværre for mig var det det/den forkerte som jeg blev klogere på i denne
debat.

---

On Tue, 19 Jun 2007 16:29:37 +0200, Zeki wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hzxl59.wtnt1tbiln62N%
[..]
>> Klart enig. Siden du selv som worst-case tal mener at 50 mio.
>> amerikanere ikke har sygeforsikring, og den Am. befolkning er på ca.
>> 300 mio. betyder det at 83% af den amerikanske befolkning er forsikret,
>
> Ja, det lyder jo meget flot. Og så er den hellige grav bevaret. Lige
> indtil du ser 'Sicko' hvor det dokumenteres at sygesikring ikke
> garanterer dig behandling. Pemge først, dernæst patienternes helbred.
> Sådan er det bygget op.
>
>
>
>

Det er vel ogsaa derfor en del amerikanere belaster de canadiske
provinsers offentlige sygesikringssystemer ved at laane, stjaele eller
forfalske canadiske sygesikringskort:

<http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0CE7D8143AF933A15751C1A965958260&sec=health&spon=&pagewanted=print>

Medicin er ogsaa langt billigere i Canada end i USA fordi Canada regulerer
medicinpriser, mens priserne i USA faar alt hvad de private forsikringer
kan baere. Lovgivningen i USA forbyder ligefrem fx Medicare
(<http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(United_States)>) at forhandle sig
frem til gunstigere priser paa landsplan.

<http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/04n0115/04n-0115-ts00002-vol1.pdf>

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> On Tue, 19 Jun 2007 16:29:37 +0200, Zeki wrote:
>
> > "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse >
> news:1hzxl59.wtnt1tbiln62N% [..] >> Klart enig. Siden du selv som
> worst-case tal mener at 50 mio. >> amerikanere ikke har sygeforsikring, og
> den Am. befolkning er på ca. >> 300 mio. betyder det at 83% af den
> amerikanske befolkning er forsikret, > > Ja, det lyder jo meget flot. Og
> så er den hellige grav bevaret. Lige > indtil du ser 'Sicko' hvor det
> dokumenteres at sygesikring ikke > garanterer dig behandling. Pemge først,
> dernæst patienternes helbred. > Sådan er det bygget op. > > > >
>
> Det er vel ogsaa derfor en del amerikanere belaster de canadiske
> provinsers offentlige sygesikringssystemer ved at laane, stjaele eller
> forfalske canadiske sygesikringskort:
>
> <http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0CE7D8143AF933A15751C1A9
> 65958260&sec=health&spon=&pagewanted=print>
>
> Medicin er ogsaa langt billigere i Canada end i USA fordi Canada regulerer
> medicinpriser,

Interessant. Har du en henvisning til en beskevelse af dette system?

> mens priserne i USA faar alt hvad de private forsikringer kan baere.
> Lovgivningen i USA forbyder ligefrem fx Medicare
> (<http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(United_States)>) at forhandle sig
> frem til gunstigere priser paa landsplan.
>
> <http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/04n0115/04n-0115-ts00002-vol1.pd
> f>

Nu er Canada ikke ligefrem kronjuvelen når det kommer til at illustrere
USA's relative svagheder - indtil i 2005 var det forbudt i Quebec at
have en privat sygeforsikring:

http://en.wikinews.org/wiki/Canadian_top_court_strikes_down_private_medi
care_ban_in_Quebec

Heldigvis er den sindssyge lov blevet erklæret forfatningsstridig.

-- regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

On Wed, 20 Jun 2007 00:16:17 +0200, Peter B. P. wrote:

> Nu er Canada ikke ligefrem kronjuvelen når det kommer til at illustrere
> USA's relative svagheder

Ikke desto mindre stroemmer amerikanere over graensen for udnytte Canada's
offentlige sygesikring. 600.000 tilfaelde af formodet bedragerisk
udnyttelse af systemet af folk med addresse i USA paa 7 maaneder alene i
Ontario.

> - indtil i 2005 var det forbudt i Quebec at have en privat
> sygeforsikring:
>
> http://en.wikinews.org/wiki/Canadian_top_court_strikes_down_private_medi
> care_ban_in_Quebec
>
> Heldigvis er den sindssyge lov blevet erklæret forfatningsstridig.

Din kilde har vist ikke faaet hele sandheden med. Quebec fik valget mellem
at tillade private sygeforsikringer _eller_ forkorte ventetiderne. Quebec
valgte det sidste.

<http://www.uofaweb.ualberta.ca/govrel/news.cfm?story=43317>

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> On Wed, 20 Jun 2007 00:16:17 +0200, Peter B. P. wrote:
>
> > Nu er Canada ikke ligefrem kronjuvelen når det kommer til at illustrere
> > USA's relative svagheder
>
> Ikke desto mindre stroemmer amerikanere over graensen for udnytte Canada's
> offentlige sygesikring. 600.000 tilfaelde af formodet bedragerisk
> udnyttelse af systemet af folk med addresse i USA paa 7 maaneder alene i
> Ontario.

Imponerende. Tak for den heads-up.

>
> > - indtil i 2005 var det forbudt i Quebec at have en privat
> > sygeforsikring:
> >
> > http://en.wikinews.org/wiki/Canadian_top_court_strikes_down_private_medi
> > care_ban_in_Quebec
> >
> > Heldigvis er den sindssyge lov blevet erklæret forfatningsstridig.
>
> Din kilde har vist ikke faaet hele sandheden med. Quebec fik valget mellem
> at tillade private sygeforsikringer _eller_ forkorte ventetiderne. Quebec
> valgte det sidste.
>
> <http://www.uofaweb.ualberta.ca/govrel/news.cfm?story=43317>

Sørgeligt.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

On Wed, 20 Jun 2007 00:16:17 +0200, Peter B. P. wrote:

> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
[...]
>>
>> Medicin er ogsaa langt billigere i Canada end i USA fordi Canada regulerer
>> medicinpriser,
>
> Interessant. Har du en henvisning til en beskevelse af dette system?
>

Ikke lige ved haanden. Men saa vidt jeg husker har Canada brugt sin
patentlovgivning til at presse medicinalfirmaerne paa priserne. Patenter
paa medicinske praeparater har allerede kortere loebetid i Canada end USA,
saa canadiere kan hurtigere faa adgang til billigere kopipraeparater og
Canada har SVJV brugt truslen om at reducere loebetiden yderligere i
forhandlingssituationer med medicinalindustrien.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse news:4676e972$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Lige så arrogant og faktaresistent som sin far. En tvivlsom fornøjelse at se
> ham i TV2 Nyhederne hvor han skulle forsvare sin glansbilledebog af USA. Her
> forsøger han at aflive nogle af de myter som han mener danskerne har om USA.
>
> Klog skulle han være kommet hjem efter ophold i USA, og med det efternavn
> skulle det så blive til en 59-siders bog som skal lære os andre dumme
> danskere hvordan det egentlig står til derovre. Men:
>

Kan du huske den gamle:

"En bondesøn, der hedte Hans,
Han havde været udenlands,
med herremandens søn et år,
Kom hjem til faders fæstegård"

Den er vel ganske dækkende for den unge skvadronør, der ganske afgjort har arvet ikke så lidt af faderens psykopati.

MVH
egon