|
|
 | Skrot vindmøllerne
Fra : Jesper |
Dato : 16-06-07 12:21 |
|
Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
Svar: 1
Lad os kigge på tallene bag:
Der er iflg vindmølleindustriens egne opgørelser pr. januar 2007 5.267
vindmøller opstillet i Danmark med en nominel kapacitet på 3.135 MW, som
årligt producerer 6.108 GWh, svarende til 1.948 timers kørsel ved fuld
kapacitet. Det giver en kapacitetsgrad på 22%. Ved 100% kapacitet ville
de have produceret 27.463 GWh.
Årsagen til den elendige kapacitetsgrad ligger i at møllene er afhængig
af at vinden blæser med den helt rigtige styrke for at de kan producere
strøm ved fuld kapacitet. Under 4 m/s producerer de slet intet, ved 4-15
m/s kører de med nedsat ydelse, ved 15-25 m/s er de oppe på fuld
kapacitet, over 25 m/s kobler motorværnet fra og de producerer
ingenting. Kigger man i vejrarkivet på DMIs hjemmeside, så kan man se at
møllerne det meste af juni måned har stået næsten stille og at de ikke
én gang i løbet af måneden er nået op på fuld kapacitet.
Så sammenligner vi med en Candu 6 tungtvandreaktor:
Den har en nominel kapacitet på 800 MW og en kapacitetsgrad på 88% og
kan dermed producere 6.167 GWh årligt, svarende til 7.709 timers kørsel
ved fuld kapacitet. Den kan forbrænde natururan, forarmet uran,
plutonium fra skrottede atombomber, atomaffald fra en letvandsreaktor
eller thorium og det er muligt at udskifte brændselstavene under
kørslen. Danmarks årlige elforbrug er på 36.360 GWh, så 6 Candu 6
reaktorer kan dække Danmarks kapacitet 100%, det vil anslået koste 48
mia kr at opføre og de vil have en levetid på 60 år, væsentligt mere end
vindmøllerne. Med planlægning, VVM redegørelser mv ville det tage 8 år
at opføre, der skulle også opføres et oparbejdningsanlæg til 10 mia kr.
Candu 6 egner sig ikke til fremstilling af thermokemisk brint, der skal
benyttes andre reaktortyper.
--
Jesper
| |
 Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 14:18 |
|
On 16 Jun., 13:20, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> Svar: 1
>
> Lad os kigge på tallene bag:
>
> Der er iflg vindmølleindustriens egne opgørelser pr. januar 2007 5.267
> vindmøller opstillet i Danmark med en nominel kapacitet på 3.135 MW, som
> årligt producerer 6.108 GWh, svarende til 1.948 timers kørsel ved fuld
> kapacitet. Det giver en kapacitetsgrad på 22%. Ved 100% kapacitet ville
> de have produceret 27.463 GWh.
>
> Årsagen til den elendige kapacitetsgrad ligger i at møllene er afhængig
> af at vinden blæser med den helt rigtige styrke for at de kan producere
> strøm ved fuld kapacitet. Under 4 m/s producerer de slet intet, ved 4-15
> m/s kører de med nedsat ydelse, ved 15-25 m/s er de oppe på fuld
> kapacitet, over 25 m/s kobler motorværnet fra og de producerer
> ingenting. Kigger man i vejrarkivet på DMIs hjemmeside, så kan man se at
> møllerne det meste af juni måned har stået næsten stille og at de ikke
> én gang i løbet af måneden er nået op på fuld kapacitet.
>
> Så sammenligner vi med en Candu 6 tungtvandreaktor:
>
> Den har en nominel kapacitet på 800 MW og en kapacitetsgrad på 88% og
> kan dermed producere 6.167 GWh årligt, svarende til 7.709 timers kørsel
> ved fuld kapacitet. Den kan forbrænde natururan, forarmet uran,
> plutonium fra skrottede atombomber, atomaffald fra en letvandsreaktor
> eller thorium og det er muligt at udskifte brændselstavene under
> kørslen. Danmarks årlige elforbrug er på 36.360 GWh, så 6 Candu 6
> reaktorer kan dække Danmarks kapacitet 100%, det vil anslået koste 48
> mia kr at opføre og de vil have en levetid på 60 år, væsentligt mere end
> vindmøllerne. Med planlægning, VVM redegørelser mv ville det tage 8 år
> at opføre, der skulle også opføres et oparbejdningsanlæg til 10 mia kr.
> Candu 6 egner sig ikke til fremstilling af thermokemisk brint, der skal
> benyttes andre reaktortyper.
>
Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
tidspunkt, og så er det godt at have nogle vindmøller klar. Det vil
især gå hurtigt, hvis al elektricitetsproduktionen med vind og kul
bliver erstattet med kernekraft.
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 14:30 |
| | |
 Jesper (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 16-06-07 15:04 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
> tidspunkt, og så er det godt at have nogle vindmøller klar.
>
> Der findes jo også andre alternativer, brint fx:
>
> http://news.com.com/2300-11392_3-6173071-2.html?tag=ne.gall.pg
>
> John :)
Mht til uranreserver, se mit svar til Poul E Hansen. Atomkraft er også
den mest effektive måde at fremstille brint på: En højtemperaturreaktor
kan fremstille brint ved en thermokemisk proces, langt mere effektivt
end elektrolyse.
--
Jesper
| |
Vidal (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-07 18:43 |
|
John wrote:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
> tidspunkt, og så er det godt at have nogle vindmøller klar.
>
> Der findes jo også andre alternativer, brint fx:
>
> http://news.com.com/2300-11392_3-6173071-2.html?tag=ne.gall.pg
Ja, man skulle bo i Las Vegas. Desværre har vi jo
ikke helt så megen sol.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-06-07 15:44 |
|
On 17 Jun., 10:22, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> det kunne jeg ikke nære mig for at kommentere:
>
> >>
>
> >> muhamedaner er den rette betegnelse for folk som er
> >> tilhængere af
> >> Muhammeds lære
>
> Nej, for det er ikke muhammeds lære, men Allahs lære, akkurat
> som NT er et udtryk for Guds lære - de to skulle altså være et
> udtryk for samme gud. Vi kalder heller ikke kristne for
> jesuitter - eller endnu værre "jesuanere" for at understrege at
> den kristne tro i virkeligheden bygger på det, som Jesus gik
> rundt og prædikede.
>
> Jesuitter er en betegnelse for en bestemt katolsk gruppe. Nævner
> man at muslimer er "muhamedanere" siger man i virkeligheden to
> ting:
>
> 1. man er uvidende.
> 2. man er en provkatør.
>
> Ad 1. er man uvidende, kan man da altid blive klogere
> ad 2. er man en provoktør, så giver det ingen mening at forklare
> noget som helst, da man netop IKKE vil ændre adfærd, for så vil
> provokationen jo ikke lykkes.
>
> At vedkommende hører til i punkt 2 er der ingen tvivl om, men
> han hører også til i gruppen 1, bortset fra at han aldrig bliver
> klogere. Som en præpubertetsdreng, der har hang til at sige alle
> de frække, forbudte ord, så kommer han også med de samme "frække
> ord", bortset fra at det er ikke "s'gu' og Fanden, han nævner,
> men muslimerne, netop fordi han ved at det provokerer nogen.
>
>
>
> > OK, det har du ret til at mene.
>
> ja, jf. ovenstående.
Nu kan vi forhåbenlig godt blive enige om, at Koranen er Muhammeds
lære om Allah ?
Eller mener du også, Muhammed har været " guddommeligt instrument " og
har videregivet Allahs ord, som de blev hørt på P3 ?
Sidst. Mener du den katolske kirke består af præpubertetsdrenge, som
alene ønske at provokere ?
> >> ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere
> >> kalder i
> >> virkeligheden sig selv for beskidte vantro
>
> Det er så hans udlægning af sin sandhed - at den hverken er sand
> eller blot tilnærmelsesvis begavet, er en kendsgerning, der ikke
> lader sig bortforklare eller synonymisere.
>
>
>
> > Det har du også ret til at mene.
>
> >>>Ordet er symptomatisk
>
> >> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
>
> Vi har også benyttet ordet ludder i mange år, men derfor kalder
> vi jo ikke alle kvinder for luddere, vel?
Det er 2 vidt forskellige størrelser, og begreberne kan ikke
sammenlignes.
Der ligger efter min opfattelse et langsomt skrid i vores oprindelige
ords betydning, som jeg ser det -
Fra at vi kan bevare en vis distance i vores begrebsvalg. Ved
eksempelvis i vores ordvalg at tilkendegive en sund skepsis, mod den
påstand at Muhammed virkelig har videreformidlet Guds ord, somom de
var udsendt fra Danmarks statsradifoni -
Til en indbygget accept af, at dette skulle være tilfældet. Da det
således må konstateres, at Koranen er Allahs ord, som en direkte
liveoptagelse, foretaget af en vis Mr. Muhamed.
> >> kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
>
> der er en masse gode grunde til at ændre det: større viden om
> islam, større tolerance over for fremmede kulturer og bedre
> forståelse af hinandens motiver. Der vil derimod altid være en
> lille gruppe underydende fanatikere, der stædigt vil fastholde
> deres ultimative krav til at verden skal være som den er og
> blive hvad den var - man kalder sådanne nogle venligt for
> "gammeldags", medens vi andre bedre kan kalde dem for
> ultrakonservative eller ekstremister.
Det er muligt, at en gruppe danskere vælger at fastholde ordet
muhammedaner. Det kan ikke siges at være forkert, at benytte
begrebet.
At du har behov for at sætte særdeles nedladende tillægsord på dem -
er noget andet.
Mvh. Niels Bruun.
> > Grunden til, jeg ikke bruger det, er, at det øjeblikkelig
> > ville sætte mig i bås med dig og dine lige. Du skal da bare
> > bruge det, det gør det nemmere at forstå dig.
>
> Du virker egentlig venligere end jeg havde regnet med -
> ovenstående er vanskeligt at greje: er du ironisk eller er du
> blot naivt tilgivende? 
| |
Jesper (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 16-06-07 14:43 |
|
Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:
> On 16 Jun., 13:20, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> > Svar: 1
> >
> > Lad os kigge på tallene bag:
> >
> > Der er iflg vindmølleindustriens egne opgørelser pr. januar 2007 5.267
> > vindmøller opstillet i Danmark med en nominel kapacitet på 3.135 MW, som
> > årligt producerer 6.108 GWh, svarende til 1.948 timers kørsel ved fuld
> > kapacitet. Det giver en kapacitetsgrad på 22%. Ved 100% kapacitet ville
> > de have produceret 27.463 GWh.
> >
> > Årsagen til den elendige kapacitetsgrad ligger i at møllene er afhængig
> > af at vinden blæser med den helt rigtige styrke for at de kan producere
> > strøm ved fuld kapacitet. Under 4 m/s producerer de slet intet, ved 4-15
> > m/s kører de med nedsat ydelse, ved 15-25 m/s er de oppe på fuld
> > kapacitet, over 25 m/s kobler motorværnet fra og de producerer
> > ingenting. Kigger man i vejrarkivet på DMIs hjemmeside, så kan man se at
> > møllerne det meste af juni måned har stået næsten stille og at de ikke
> > én gang i løbet af måneden er nået op på fuld kapacitet.
> >
> > Så sammenligner vi med en Candu 6 tungtvandreaktor:
> >
> > Den har en nominel kapacitet på 800 MW og en kapacitetsgrad på 88% og
> > kan dermed producere 6.167 GWh årligt, svarende til 7.709 timers kørsel
> > ved fuld kapacitet. Den kan forbrænde natururan, forarmet uran,
> > plutonium fra skrottede atombomber, atomaffald fra en letvandsreaktor
> > eller thorium og det er muligt at udskifte brændselstavene under
> > kørslen. Danmarks årlige elforbrug er på 36.360 GWh, så 6 Candu 6
> > reaktorer kan dække Danmarks kapacitet 100%, det vil anslået koste 48
> > mia kr at opføre og de vil have en levetid på 60 år, væsentligt mere end
> > vindmøllerne. Med planlægning, VVM redegørelser mv ville det tage 8 år
> > at opføre, der skulle også opføres et oparbejdningsanlæg til 10 mia kr.
> > Candu 6 egner sig ikke til fremstilling af thermokemisk brint, der skal
> > benyttes andre reaktortyper.
> >
> Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
> tidspunkt, og så er det godt at have nogle vindmøller klar. Det vil
> især gå hurtigt, hvis al elektricitetsproduktionen med vind og kul
> bliver erstattet med kernekraft.
Uranen findes i så rigelige mængder at den aldrig slipper op og ellers
er der thorium.
Der findes 1,8 PPM uran i jordskopen og 6 PPM thorium, det betyder, at
der i en gennmsnitston jord er 1,8 gram uran og 6 gram thorium.
Effektivt udnyttet rækker 1,8 g uran til fremstilling af 7.200 KWh og 6
g thorium rækker til 960.000 KWh.
Hvis man er villig til at betale $1.000/kg, så er der 500 mio tons
tilgængeligt og da verdens forbrug pt er på 68.000 tons om året, så kan
du selv regne ud at der til tusindvis af år. De letvandsreaktorer der
benyttes for tiden er ikke særligt energieffektive, de bruger 25 tons
uran på at fremstille 1 mia KWh strøm, ved en effektiv udnyttelse kan
det nedbringes til 250 kg. Bruger man thorium kommer man helt ned på
6,25 kg.
Der skal 3 mio tons kul til at fremstille 1 mia KWh.
Verdens elenergibehov svarer til 7.500 1000 MW reaktorer, hvis man
fremstillede strømmen med thorium kunne man nøjes med et forbrug på 375
tons thorium om året. Med uran og en effektiv udnyttelse af denne kan
det gøres for 15.000 tons om året.
De kendte lettilgængelige resourcer af thorium er i da på ca. 1,25 mio
tons, men da thorium er meget lidt anvendt har man ikke brugt mange
kræfter på at lede efter det, derfor er der helt sikkert mange gange de
i dag kendte reserver af lettilgængelig og billig thorium.
--
Jesper
| |
Vidal (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-07 19:01 |
|
Jesper wrote:
> Uranen findes i så rigelige mængder at den aldrig slipper op og ellers
> er der thorium.
>
> Der findes 1,8 PPM uran i jordskopen og 6 PPM thorium, det betyder, at
> der i en gennmsnitston jord er 1,8 gram uran og 6 gram thorium.
>
> Effektivt udnyttet rækker 1,8 g uran til fremstilling af 7.200 KWh og 6
> g thorium rækker til 960.000 KWh.
Er thorium-reaktoren en moden teknologi?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 19:18 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> Er thorium-reaktoren en moden teknologi?
I hvert fald en gammel, og åbenbar ret kostbar teknologi.
(Tør jeg mon igen referere til Wiki.. ?)
".. The THTR-300 was a thorium high-temperature nuclear reactor rated at 300
MW electric (THTR-300). The German state of North Rhine Westphalia, in the
Federal Republic of Germany, and Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)
financed the THTR-300's construction.[1] Operations started on the plant in
Hamm-Uentrop, Germany in 1983 ..
... On September 1st, 1989 the THTR-300 was deactivated due to its cost and
increased public scrutiny following both the Chernobyl accident and the
THTR-300 fuel pellet accident .."
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_High_Temperature_Reactor
John
| |
Jesper (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 16-06-07 19:20 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Jesper wrote:
>
> > Uranen findes i så rigelige mængder at den aldrig slipper op og ellers
> > er der thorium.
> >
> > Der findes 1,8 PPM uran i jordskopen og 6 PPM thorium, det betyder, at
> > der i en gennmsnitston jord er 1,8 gram uran og 6 gram thorium.
> >
> > Effektivt udnyttet rækker 1,8 g uran til fremstilling af 7.200 KWh og 6
> > g thorium rækker til 960.000 KWh.
>
> Er thorium-reaktoren en moden teknologi?
Indien har de brugt thorium til at fremtstille atomenergi med siden
1979. Den ældste reaktor man med succes har kørt thorium i er den
amerikanske Shippingport tungtvandsreaktor fra 1958, USAs ældste
kommercielle atomkraftværk.
--
Jesper
| |
Frederik Thorup (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frederik Thorup |
Dato : 16-06-07 17:09 |
|
Poul E Hansen skrev:
> Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
> tidspunkt,
Men det vil vare nogle hundrede år, og ville derfor give os tid til at
finde på nogle bedre alternativer end vindenergi til at tage over.
Er det ikke bedre at bruge en billig forureningsfri energikilde, end
at bruge en notorisk ustabil energikilde, der kun virker når bestemte
vejrtyper indfindes? Alternativet er at der kun er strøm i
stikkontakten nogle gange! Jeg foretrækker altid, men jeg ved
selvfølgelig ikke hvad dine præferencer er...
MVH
Frederik
| |
Kim2000 (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-06-07 14:47 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
> Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> Svar: 1
>
Hvis man endelig er i gang med at bygge A-kraft, så vil det være mest
fornuftigt at bygge noget der er stort nok til at afløse kulkraftværkerne og
så lade vindmøllerne kører videre og udvikle dem. Kort sagt vil jeg anse det
som komplet skørt at skrotte vindmøllerne og lade kulkraftværker kører
videre.
mvh
Kim
| |
Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 16:55 |
|
On 16 Jun., 15:43, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 16 Jun., 13:20, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> > > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> > > Svar: 1
>
> > > Lad os kigge på tallene bag:
>
> > > Der er iflg vindmølleindustriens egne opgørelser pr. januar 2007 5.267
> > > vindmøller opstillet i Danmark med en nominel kapacitet på 3.135 MW, som
> > > årligt producerer 6.108 GWh, svarende til 1.948 timers kørsel ved fuld
> > > kapacitet. Det giver en kapacitetsgrad på 22%. Ved 100% kapacitet ville
> > > de have produceret 27.463 GWh.
>
> > > Årsagen til den elendige kapacitetsgrad ligger i at møllene er afhængig
> > > af at vinden blæser med den helt rigtige styrke for at de kan producere
> > > strøm ved fuld kapacitet. Under 4 m/s producerer de slet intet, ved 4-15
> > > m/s kører de med nedsat ydelse, ved 15-25 m/s er de oppe på fuld
> > > kapacitet, over 25 m/s kobler motorværnet fra og de producerer
> > > ingenting. Kigger man i vejrarkivet på DMIs hjemmeside, så kan man se at
> > > møllerne det meste af juni måned har stået næsten stille og at de ikke
> > > én gang i løbet af måneden er nået op på fuld kapacitet.
>
> > > Så sammenligner vi med en Candu 6 tungtvandreaktor:
>
> > > Den har en nominel kapacitet på 800 MW og en kapacitetsgrad på 88% og
> > > kan dermed producere 6.167 GWh årligt, svarende til 7.709 timers kørsel
> > > ved fuld kapacitet. Den kan forbrænde natururan, forarmet uran,
> > > plutonium fra skrottede atombomber, atomaffald fra en letvandsreaktor
> > > eller thorium og det er muligt at udskifte brændselstavene under
> > > kørslen. Danmarks årlige elforbrug er på 36.360 GWh, så 6 Candu 6
> > > reaktorer kan dække Danmarks kapacitet 100%, det vil anslået koste 48
> > > mia kr at opføre og de vil have en levetid på 60 år, væsentligt mere end
> > > vindmøllerne. Med planlægning, VVM redegørelser mv ville det tage 8 år
> > > at opføre, der skulle også opføres et oparbejdningsanlæg til 10 mia kr.
> > > Candu 6 egner sig ikke til fremstilling af thermokemisk brint, der skal
> > > benyttes andre reaktortyper.
>
> > Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
> > tidspunkt, og så er det godt at have nogle vindmøller klar. Det vil
> > især gå hurtigt, hvis al elektricitetsproduktionen med vind og kul
> > bliver erstattet med kernekraft.
>
> Uranen findes i så rigelige mængder at den aldrig slipper op og ellers
> er der thorium.
>
> Der findes 1,8 PPM uran i jordskopen og 6 PPM thorium, det betyder, at
> der i en gennmsnitston jord er 1,8 gram uran og 6 gram thorium.
Næste spørgsmål er så, hvad det kræver af energi at udvinde det - samt
hvornår det er smart at gøre det; vi skulle nøde gennemgrave hele
landskabet for at skaffe det.
>
> Effektivt udnyttet rækker 1,8 g uran til fremstilling af 7.200 KWh og 6
> g thorium rækker til 960.000 KWh.
>
> Hvis man er villig til at betale $1.000/kg, så er der 500 mio tons
> tilgængeligt og da verdens forbrug pt er på 68.000 tons om året, så kan
> du selv regne ud at der til tusindvis af år. De letvandsreaktorer der
> benyttes for tiden er ikke særligt energieffektive, de bruger 25 tons
> uran på at fremstille 1 mia KWh strøm, ved en effektiv udnyttelse kan
> det nedbringes til 250 kg. Bruger man thorium kommer man helt ned på
> 6,25 kg.
>
> Der skal 3 mio tons kul til at fremstille 1 mia KWh.
>
> Verdens elenergibehov svarer til 7.500 1000 MW reaktorer, hvis man
> fremstillede strømmen med thorium kunne man nøjes med et forbrug på 375
> tons thorium om året. Med uran og en effektiv udnyttelse af denne kan
> det gøres for 15.000 tons om året.
>
> De kendte lettilgængelige resourcer af thorium er i da på ca. 1,25 mio
> tons, men da thorium er meget lidt anvendt har man ikke brugt mange
> kræfter på at lede efter det, derfor er der helt sikkert mange gange de
> i dag kendte reserver af lettilgængelig og billig thorium.
Jeg kan godt se det geniale i kernekraft, og jeg kan forstå, at det
også kan give brint. Men hvorfor er overskriften 'skrot vindmøllerne'?
Lad os i det mindste starte med kullet.
| |
Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 16:57 |
|
On 16 Jun., 15:30, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
> tidspunkt, og så er det godt at have nogle vindmøller klar.
>
> Der findes jo også andre alternativer, brint fx:
>
> http://news.com.com/2300-11392_3-6173071-2.html?tag=ne.gall.pg
>
> John :)
Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
| |
Frederik Thorup (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frederik Thorup |
Dato : 16-06-07 17:12 |
|
Poul E Hansen skrev:
> Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
Igen en ustabil energikilde... Hvad vildu gøre når solen ikke skinner?
MVH
Frederik
| |
Kim2000 (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-06-07 17:56 |
|
"Frederik Thorup" <frederik_thorup@mail.dk.remove> skrev i en meddelelse
news:467409b9$0$52173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Poul E Hansen skrev:
>
>> Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>
> Igen en ustabil energikilde... Hvad vildu gøre når solen ikke skinner?
>
Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele EU
med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
Kunststykket må selvfølgelig handle om at kunne lagre den energi man får fra
sol og vindenergi, men aner ikke om det er noget man er langt fremme med.
Men skal man bruge A-kraft giver det da absolut ingen mening at bruge det i
stedet for vind- og solenergi, det skal da være i stedet for kulkraft.
mvh
Kim
| |
Vidal (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-07 18:46 |
|
Kim2000 wrote:
> Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele EU
> med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
3x3x3 km er nu heller ikke så lidt.
Og så bliver det jo igen muslimerne, der kommer
til at kontrollere energien. (Hvad er en tråd
uden muslimer her i gruppen?)
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Kim2000 (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-06-07 18:53 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:46742212$0$13988$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>
> > Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
>> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele
>> EU med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
>
> 3x3x3 km er nu heller ikke så lidt.
>
Det må være mig der husker forkert, det må være kvardratkilometer og ikke
kubik.
mvh
Kim
| |
@ (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-06-07 19:08 |
|
On Sat, 16 Jun 2007 19:53:29 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>
>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>news:46742212$0$13988$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>
>> > Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
>>> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele
>>> EU med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
>>
>> 3x3x3 km er nu heller ikke så lidt.
>>
>
>Det må være mig der husker forkert, det må være kvardratkilometer og ikke
>kubik.
og jeg er ganske overbevist om at med den solcelleteknologi som vi
kender vil 3 kvadratkilometer solceller forslå som en skrædder i
helvede når det gælder Europas elforbrug i dagtimerne
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Kim2000 (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-06-07 19:12 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3l987398hb34m7jhbfptp02m36rm436k5q@4ax.com...
> On Sat, 16 Jun 2007 19:53:29 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>news:46742212$0$13988$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Kim2000 wrote:
>>>
>>> > Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
>>>> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne
>>>> hele
>>>> EU med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
>>>
>>> 3x3x3 km er nu heller ikke så lidt.
>>>
>>
>>Det må være mig der husker forkert, det må være kvardratkilometer og ikke
>>kubik.
>
> og jeg er ganske overbevist om at med den solcelleteknologi som vi
> kender vil 3 kvadratkilometer solceller forslå som en skrædder i
> helvede når det gælder Europas elforbrug i dagtimerne
>
Da det var et rent matematiskteoretisk regnestykke kan det jo egentlig godt
være det var kubik (selvom det ikke giver mening), jeg har lige sendt ham en
mail for at høre.
mvh
Kim
| |
Jan Rasmussen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 16-06-07 23:44 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:3l987398hb34m7jhbfptp02m36rm436k5q@4ax.com...
> On Sat, 16 Jun 2007 19:53:29 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>news:46742212$0$13988$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Kim2000 wrote:
>>>
>>> > Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
>>>> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele
>>>> EU med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
>>>
>>> 3x3x3 km er nu heller ikke så lidt.
>>>
>>
>>Det må være mig der husker forkert, det må være kvardratkilometer og ikke
>>kubik.
Ja selvfølgelig,,,
>
> og jeg er ganske overbevist om at med den solcelleteknologi som vi
> kender vil 3 kvadratkilometer solceller forslå som en skrædder i
> helvede når det gælder Europas elforbrug i dagtimerne
Solen levere ca. 1000W pr. 1m², solceller har på nuværende tidspunkt
en udnyttelsgrad på 10-30%
http://da.wikipedia.org/wiki/Solcelle
Jan Rasmussen
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 19:05 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> 3x3x3 km er nu heller ikke så lidt.
Lyder dog overkommeligt..
> Og så bliver det jo igen muslimerne, der kommer
> til at kontrollere energien.
Lad os smække et par anlæg op på Nord- og Syd-polen.
Der er midnats-sol og (endnu) ingen muhammedanere! :)
> (Hvad er en tråd
> uden muslimer her i gruppen?)
Som en jordmoder uden jord.. ?
John :))
| |
Vidal (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-07 20:00 |
|
John wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>
>
>>3x3x3 km er nu heller ikke så lidt.
>
>
> Lyder dog overkommeligt..
Ikke umiddelbart.
>>Og så bliver det jo igen muslimerne, der kommer
>>til at kontrollere energien.
>
>
> Lad os smække et par anlæg op på Nord- og Syd-polen.
>
> Der er midnats-sol og (endnu) ingen muhammedanere! :)
Nej ikke nu, men i deres ufattelige ekspansiontrang,
vil der sandsynligvis snart være flere muhammedanere
på sydpolen, end der er pingviner.
(Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
*inde i* muslimhaderes hoved)
(Nu har vi snart gjort det til en rigtig muhammedaner-tråd,
jeg lærer hele tiden.)
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 20:20 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> (Nu har vi snart gjort det til en rigtig muhammedaner-tråd,
> jeg lærer hele tiden.)
:))
| |
Jens Bruun (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-06-07 20:33 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> (Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
> *inde i* muslimhaderes hoved)
Har du slået det op? Måske du skulle prøve at slå begrebet op?
> (Nu har vi snart gjort det til en rigtig muhammedaner-tråd,
> jeg lærer hele tiden.)
Næppe. Men du kan lide at kokettere med dit angivelige frisind og din
angivelige evne til at tilegne dig nyt. Det må man give dig.
Så'en lidt "Jeg er jo bedre end jer muslim-hadere, så jeg kan kokettere lidt
med og lade som om, I er ligeså kloge som gode, evigt-tolerante mig".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
John (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 17-06-07 01:31 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> Nej ikke nu, men i deres ufattelige ekspansiontrang,
> vil der sandsynligvis snart være flere muhammedanere
> på sydpolen, end der er pingviner.
Ikke noget problem.
Muhammedanerne vil hurtigt etablere grupper, der hader hinanden og sprænger
hinanden i luften.
De søde pingviner vil næppe lide overlast, men blot være undrende tilskuere
til festlighederne!
John :)
| |
N_B_DK (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-06-07 07:50 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> (Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
> *inde i* muslimhaderes hoved)
Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Vidal (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-06-07 08:12 |
|
N_B_DK wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> (Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
>> *inde i* muslimhaderes hoved)
>
>
> Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
bruger ordet muhammedaner. Ordet er symptomatisk
for en bestemt verdensopfattelse, præget af fordomme,
paranoia, snæversyn, fremmedangst og selvopfundne
"facts".
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N_B_DK (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-06-07 08:24 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4674defa$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
> bruger ordet muhammedaner. Ordet er symptomatisk
> for en bestemt verdensopfattelse, præget af fordomme,
> paranoia, snæversyn, fremmedangst og selvopfundne
> "facts".
Selvopfundne facts ??? om jeg begriber hvordan du kan afvise alt hvad
muslimer gør i de lande hvor de er i overtal, det er direkte skræmmende at
der findes folk som dig der på den måde afviser enhver handling.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Vidal (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-06-07 08:47 |
|
N_B_DK wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4674defa$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
>> bruger ordet muhammedaner. Ordet er symptomatisk
>> for en bestemt verdensopfattelse, præget af fordomme,
>> paranoia, snæversyn, fremmedangst og selvopfundne
>> "facts".
>
>
> Selvopfundne facts ??? om jeg begriber hvordan du kan afvise alt hvad
> muslimer gør i de lande hvor de er i overtal, det er direkte skræmmende
> at der findes folk som dig der på den måde afviser enhver handling.
Problemerne i verden bør ikke gå ud over vore
egne muslimer.
Jeg kender også amerikanere, men jeg gør dem
ikke ansvarlige for Bush' politik.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N_B_DK (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-06-07 09:03 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4674e711$0$13974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Jeg kender også amerikanere, men jeg gør dem
> ikke ansvarlige for Bush' politik.
Nej men så forestil dig at alle amerikanere var præcis som bush, ville du så
heller ikke være imod amerikanere ?
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Jan Kronsell (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 17-06-07 12:22 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4674eaaf$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4674e711$0$13974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Jeg kender også amerikanere, men jeg gør dem
>> ikke ansvarlige for Bush' politik.
>
> Nej men så forestil dig at alle amerikanere var præcis som bush, ville du
> så heller ikke være imod amerikanere ?
>
Muligvis. Men ligesom ikke alle amerikanere er som Bush er heller ikke alle
muslimer er fanatikere.
Men det er selvfølgelig nemt nok at modbevise ud fra en devise om at der kun
findes to slags muslimer. De, derer fantatikere, og de der ikke vil indrømme
at de er fantatikere.
Jan
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 08:34 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 09:12:19 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>N_B_DK wrote:
>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>
>>> (Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
>>> *inde i* muslimhaderes hoved)
>>
>>
>> Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
>
>Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
>bruger ordet muhammedaner.
muhamedaner er den rette betegnelse for folk som er tilhængere af
Muhammeds lære
ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere kalder i
virkeligheden sig selv for beskidte vantro
> Ordet er symptomatisk
ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Vidal (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-06-07 08:53 |
|
@ wrote:
> On Sun, 17 Jun 2007 09:12:19 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>N_B_DK wrote:
>>
>>
>>>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>>>news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>>
>>>
>>>>(Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
>>>>*inde i* muslimhaderes hoved)
>>>
>>>
>>>Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
>>
>>Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
>>bruger ordet muhammedaner.
>
>
> muhamedaner er den rette betegnelse for folk som er tilhængere af
> Muhammeds lære
OK, det har du ret til at mene.
> ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere kalder i
> virkeligheden sig selv for beskidte vantro
Det har du også ret til at mene.
>>Ordet er symptomatisk
> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
> kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
Grunden til, jeg ikke bruger det, er, at det øjeblikkelig
ville sætte mig i bås med dig og dine lige. Du skal da bare
bruge det, det gør det nemmere at forstå dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Arne H. Wilstrup (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-06-07 09:23 |
|
det kunne jeg ikke nære mig for at kommentere:
>>
>> muhamedaner er den rette betegnelse for folk som er
>> tilhængere af
>> Muhammeds lære
Nej, for det er ikke muhammeds lære, men Allahs lære, akkurat
som NT er et udtryk for Guds lære - de to skulle altså være et
udtryk for samme gud. Vi kalder heller ikke kristne for
jesuitter - eller endnu værre "jesuanere" for at understrege at
den kristne tro i virkeligheden bygger på det, som Jesus gik
rundt og prædikede.
Jesuitter er en betegnelse for en bestemt katolsk gruppe. Nævner
man at muslimer er "muhamedanere" siger man i virkeligheden to
ting:
1. man er uvidende.
2. man er en provkatør.
Ad 1. er man uvidende, kan man da altid blive klogere
ad 2. er man en provoktør, så giver det ingen mening at forklare
noget som helst, da man netop IKKE vil ændre adfærd, for så vil
provokationen jo ikke lykkes.
At vedkommende hører til i punkt 2 er der ingen tvivl om, men
han hører også til i gruppen 1, bortset fra at han aldrig bliver
klogere. Som en præpubertetsdreng, der har hang til at sige alle
de frække, forbudte ord, så kommer han også med de samme "frække
ord", bortset fra at det er ikke "s'gu' og Fanden, han nævner,
men muslimerne, netop fordi han ved at det provokerer nogen.
>
> OK, det har du ret til at mene.
ja, jf. ovenstående.
>
>> ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere
>> kalder i
>> virkeligheden sig selv for beskidte vantro
Det er så hans udlægning af sin sandhed - at den hverken er sand
eller blot tilnærmelsesvis begavet, er en kendsgerning, der ikke
lader sig bortforklare eller synonymisere.
>
> Det har du også ret til at mene.
>
>>>Ordet er symptomatisk
>
>> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
Vi har også benyttet ordet ludder i mange år, men derfor kalder
vi jo ikke alle kvinder for luddere, vel?
>
>> kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
der er en masse gode grunde til at ændre det: større viden om
islam, større tolerance over for fremmede kulturer og bedre
forståelse af hinandens motiver. Der vil derimod altid være en
lille gruppe underydende fanatikere, der stædigt vil fastholde
deres ultimative krav til at verden skal være som den er og
blive hvad den var - man kalder sådanne nogle venligt for
"gammeldags", medens vi andre bedre kan kalde dem for
ultrakonservative eller ekstremister.
>
> Grunden til, jeg ikke bruger det, er, at det øjeblikkelig
> ville sætte mig i bås med dig og dine lige. Du skal da bare
> bruge det, det gør det nemmere at forstå dig.
Du virker egentlig venligere end jeg havde regnet med -
ovenstående er vanskeligt at greje: er du ironisk eller er du
blot naivt tilgivende?
| |
Jens Bruun (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-06-07 09:30 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4674ef5c$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Nej, for det er ikke muhammeds lære, men Allahs lære, akkurat
> som NT er et udtryk for Guds lære - de to skulle altså være et
> udtryk for samme gud.
Din grænseløse uvidenhed om kristendom og islam er skræmmende, dit erhverv
taget i betragtning. Du får rodet det hele rundt i en gang misk-mask, og
sørger ved samme lejlighed for at pisse på både kristne og muslimer, når du
*så* respektløst vælger at se bort fra, hvordan de troende opfatter deres
egen religion.
Sjovt nok går du så i rette med personer, der benytter betegnelsen
"muhamedaner", som du kalder respektløst.
Konstistens har tydeligvis aldrig været én af dine spidskompetancer.
>>> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
>
> Vi har også benyttet ordet ludder i mange år, men derfor kalder
> vi jo ikke alle kvinder for luddere, vel?
Tåbelig sammenligning. Vi benytter stadig betegnelsen "luder" (eller
"ludder", når man skal gøre sig lidt interessant). Især dine muslimske
venner ynder at benytte betegnelsen som en generel beskrivelse af kvinder
med etnisk dansk baggrund.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 10:06 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 10:22:41 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>det kunne jeg ikke nære mig for at kommentere:
>
> >>
>>> muhamedaner er den rette betegnelse for folk som er
>>> tilhængere af
>>> Muhammeds lære
>
>Nej, for det er ikke muhammeds lære,
jo det er det da rigtig nok
> men Allahs lære,
så beviser du lige dette fantasifosters eksistens
>akkurat
>som NT er et udtryk for Guds lære
mere vås fra din side som sædvanlig
kristne er lige nøjagtig folk som er tilhængere af (Jesu)Kristi lære
>1. man er uvidende.
det har du allerede bevist at du er,
har du fået styr på kommunismens grundtese?
>>> ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere
>>> kalder i
>>> virkeligheden sig selv for beskidte vantro
>
>
>Det er så hans udlægning af sin sandhed
så lær arabisk og konstater' hvad ordet muslim står for
>>> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
>
>Vi har også benyttet ordet ludder i mange år, men derfor kalder
>vi jo ikke alle kvinder for luddere, vel?
og?
>>
>>> kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
>
>der er en masse gode grunde
nej
der er masser af dhimmitude-adfærd til grund for dette knæfald for
muhamedanismen
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Vidal (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-06-07 12:42 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> Du virker egentlig venligere end jeg havde regnet med -
> ovenstående er vanskeligt at greje: er du ironisk eller er du
> blot naivt tilgivende?
Hvis det er mig du spørger, er jeg mild og naivt
tilgivende.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 09:25 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 09:52:42 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>@ wrote:
>
>> On Sun, 17 Jun 2007 09:12:19 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>>N_B_DK wrote:
>>>
>>>
>>>>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>>>>news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>>>
>>>>
>>>>>(Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
>>>>>*inde i* muslimhaderes hoved)
>>>>
>>>>
>>>>Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
>>>
>>>Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
>>>bruger ordet muhammedaner.
>>
>>
>> muhamedaner er den rette betegnelse for folk som er tilhængere af
>> Muhammeds lære
>
>OK, det har du ret til at mene.
det er ikke nogen mening men fakta
>
>> ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere kalder i
>> virkeligheden sig selv for beskidte vantro
>
>Det har du også ret til at mene.
ikke en mening men fakta
lær arabisk og find ud af hvad muslim betyder
>
>>>Ordet er symptomatisk
>
>> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
>
>> kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
>
>Grunden til, jeg ikke bruger det, er, at det øjeblikkelig
>ville sætte mig i bås med dig og dine lige.
hvordan sætte i bås?
er man sat i en bestemt bås hvis man skriver på korrekt dansk?
så må ikke-muhamedanere som kalder muhamedanere for muslimer da især
være sat i bås - båsen for dem som føler sig underlegne og urene i
forhold til das neuen Herrenvolk muhamedanerne
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Jens Bruun (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-06-07 09:22 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3ro9731iruh9nv1g1d1emctthkcga6koop@4ax.com
> ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere kalder i
> virkeligheden sig selv for beskidte vantro
So fucking what? Jeg er lige nøjagtig så meget en beskidt vantro, som jeg
selv synes. Hvad du og eventuelle muslimer synes, jeg er, rager mig en
høstblomst. Jeg kan forstå, du har det anderledes.
> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
Det har ordet "nigger" også været.
> kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
Du og dine bruger alene ordet, fordi I ved, det pisser muslimer af.
Ualmindeligt barnligt og rasende uintelligent. Det er typer som dig, der gør
det svært at diskutere de reelle problemer og farer ved muslimer i Danmark
og i resten af verden.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 09:58 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 10:22:29 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:3ro9731iruh9nv1g1d1emctthkcga6koop@4ax.com
>
>> ikke-muhamedanere som bruger ordet muslimer om muhamedanere kalder i
>> virkeligheden sig selv for beskidte vantro
>
>So fucking what? Jeg er lige nøjagtig så meget en beskidt vantro, som jeg
>selv synes. Hvad du og eventuelle muslimer synes, jeg er, rager mig en
>høstblomst. Jeg kan forstå, du har det anderledes.
>
>> ordet har været brugt her i landet i mange hundrede år
>
>Det har ordet "nigger" også været.
forkert
nigger er slang
hvorimod ordet neger er afledt af niger(lat. sort)
altså et menneske hvis hud er sort
>> kom med bare en eneste god gyldig grund til at ændre dette
>
>Du og dine bruger alene ordet, fordi I ved, det pisser muslimer af.
udokumenteret og totalt tåbeligt postulat
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Jens Bruun (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-06-07 10:11 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:8mt973l6rqtdq1qsqqpf1bpkl3omhs21mv@4ax.com
> forkert
>
> nigger er slang
Forkert. Nigger har tidligere været en ganske officiel betegnelse, brugt i
vide kredse. Selv i danske børnesange indgik ordet.
>> Du og dine bruger alene ordet, fordi I ved, det pisser muslimer af.
>
> udokumenteret og totalt tåbeligt postulat
Ja, det skal du jo sige. Jeg har intet behov for at dokumentere noget som
helst. Din adfærd er rigeligt til, at jeg ikke gider tage dig alvorligt som
andet end et tanketomt brægehovede. Jeg kan kun ærgre mig over, at din slags
ødelægger mere, end I gavner.
Jeg har jer faktisk mistænkt for at være skabsmuslimer. Ingen, der reelt er
bekymret over den hastigt øgede islamisering af samfundet, kan opføre sig så
tåbeligt i debatten, som I gør. I må simpelthen være muslimernes 5. kolonne.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 11:10 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 11:10:55 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:8mt973l6rqtdq1qsqqpf1bpkl3omhs21mv@4ax.com
>
>> forkert
>>
>> nigger er slang
>
>Forkert. Nigger har tidligere været en ganske officiel betegnelse, brugt i
>vide kredse. Selv i danske børnesange indgik ordet.
>
>>> Du og dine bruger alene ordet, fordi I ved, det pisser muslimer af.
>>
>> udokumenteret og totalt tåbeligt postulat
>
>Ja, det skal du jo sige. Jeg har intet behov for at dokumentere noget som
>helst.
nej du fremturer blot med løgnagtige forkerte og tåbelige postulater
som dog ikke ændrer ved at en muhamedaner er en person som er
tilhænger af Muhammeds lære
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Frederik Thorup (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frederik Thorup |
Dato : 16-06-07 20:16 |
|
Kim2000 skrev:
> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele EU
> med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
En ren matematisk øvelse. Overhovedet ikke realistisk. Solceller
koster kassen. Og dertil kommer transportproblematikken, elledninger
fra sahara til norden ville koste uanede mængder af penge. Og endeligt
villed er ikke være strøm om natten.
Bare fordi man kan regne noget simpelt ud, behøvedes det ikke at være
rigtigt! Prøv at se på regnestykket for elektrisk energi i et lyn!
Men det er ligeledes åndsvagt.
> Kunststykket må selvfølgelig handle om at kunne lagre den energi man får fra
> sol og vindenergi, men aner ikke om det er noget man er langt fremme med.
Men det kan man ikke, i hvertfald ikke på en realistisk måde. Og der
er ingen tegnologi i horisonten der muliggør at gemme så store mængder
af energi rentabelt, så det vedbliver med at blive en drøm. Og man kan
altså ikke basere et forsyningsbehov på drømme, selvom Auken'erne
gerne vil.
> Men skal man bruge A-kraft giver det da absolut ingen mening at bruge det i
> stedet for vind- og solenergi, det skal da være i stedet for kulkraft.
Det skal være i stedet for alt. Et kraftværk er nemmest at holde
rentabelt (=billig strøm) hvis de selv bestemmer, dvs de skal ikke
skrue op og ned i takt med vinden.
Vind-energi er en drøm. En dyr drøm for de danske elforbrugere, der
betaler meget for intet. Faktisk har de danske møller en negativ
indflydelse på vores forsyningssikkerhed.
Frederik
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 20:24 |
|
"Frederik Thorup" <frederik_thorup@mail.dk.remove> skrev i en meddelelse
> Vind-energi er en drøm.
En ganske smuk drøm..
> En dyr drøm for de danske elforbrugere, der betaler meget for intet.
> Faktisk har de danske møller en negativ indflydelse på vores
> forsyningssikkerhed.
Enig. Et godt supplement, men utidssvarende og dermed urentabel teknologi.
John
| |
Goofy (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Goofy |
Dato : 17-06-07 09:46 |
|
Jeg hørte et program fra Risø forsøgsstation (eller hvad det nu hedder) på
P1 for et par dage siden.
Det handlede om energi. Bl. a opbevaring af strøm fra vindmøller og
solceller. En af deres ideer er at opbevare strømmen i (hybrid)bilernes
batterier, og så sætte bilens batteri til husets elnet når man er hjemme,
hvor bilens batteri så vil blive op eller afladet alt efter sol og vind.
>>> Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>>
>> Igen en ustabil energikilde... Hvad vildu gøre når solen ikke skinner?
>>
>
> Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele
> EU med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
>
Solen leverer energi, der svarer til verdens nuværende årsforbrug, på en
time.
> Kunststykket må selvfølgelig handle om at kunne lagre den energi man får
> fra sol og vindenergi, men aner ikke om det er noget man er langt fremme
> med.
>
> Men skal man bruge A-kraft giver det da absolut ingen mening at bruge det
> i stedet for vind- og solenergi, det skal da være i stedet for kulkraft.
Om ca 40 år begynder de første fusionsenergiværker at levere strøm.
Ud af det vand der kan være i et badekar og en trillebørfuld jord kan de
fremstille energi, der svarer til en danskers forbrug gennem et liv.
Fino
| |
Frederik Thorup (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frederik Thorup |
Dato : 17-06-07 15:26 |
|
Goofy skrev:
> Solen leverer energi, der svarer til verdens nuværende årsforbrug, på en
> time.
Du forveksler energi med forsyning. To vidt forskellige ting. Der er
masse af _energi_ til rådighed, men at udnytte den til forsyning er
svært og dyrt.
I øjeblikket er kul og a-kraft de billigste og mest stabile
energiformer, til vores forsyningsnet.
Og der er langt ned til både sol og vindenergi...
Frederik
| |
Peter B. P. (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 17-06-07 14:51 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Det handler om at supplere, matematisk regnede et hold på Fredericia
> Maskinmesterskole sig frem til i en afhandling at man kunne forsyne hele EU
> med strøm i dagtimerne blot med 3 km3 solceller placeret i Sahara.
Hvilket er forkert. Regn det selv ud - solarkosntanten ved overfladen er
ca 1200 W/M^2, der er slag på tasken 13 timers sol i Sahara om dagen.
3 km^3 = 3e6 m^2
Effektiviteten af en solcelle i dag er ca 16%.
Sammenlign med EU's daglige strømforbrug,. Hvad kommer du frem til?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 17:46 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
Absolut, og:
".. Topsil har udviklet en produktionsteknik til siliciumstænger, der kan
forøge effektiviteten på solceller med over 30 procent.."
http://ing.dk/article/20031225/ELEKTRONIK/101090084
Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige energi-kilde,
ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og diesel
i vore biler.
Teknologien findes allerede. En Google-søgning på fx hydrogen car giver
adskillige hits.
Jaja, denne tråd handler om møller: Forældet teknologi grundet megen
mekanik, der kræver dyr vedligeholdelse. Skrot dem!
John
| |
Jesper (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 16-06-07 17:59 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>
> Absolut, og:
>
> ".. Topsil har udviklet en produktionsteknik til siliciumstænger, der kan
> forøge effektiviteten på solceller med over 30 procent.."
> http://ing.dk/article/20031225/ELEKTRONIK/101090084
>
> Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige energi-kilde,
> ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og diesel
> i vore biler.
>
> Teknologien findes allerede. En Google-søgning på fx hydrogen car giver
> adskillige hits.
>
> Jaja, denne tråd handler om møller: Forældet teknologi grundet megen
> mekanik, der kræver dyr vedligeholdelse. Skrot dem!
>
> John
Enig, men 30% forøgelse af effektiviteten betyder dog ikke mere end at
effekten stiger fra 16% til 21%, ikke vildt imponerende.
--
Jesper
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 19:49 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> Enig, men 30% forøgelse af effektiviteten betyder dog ikke mere end at
> effekten stiger fra 16% til 21%, ikke vildt imponerende.
Såmænd, men dog en yderligere udvikling af teknologien. Solcelle-markedet er
jo beskedent, derfor også beskeden forskning og udvikling.
(Sammenlign fx med halvleder-markedet, fra udvikling af de første
germanium-transistorer til vore dages multicore processorer, eller
fladskærms-markedet! Her er potentialet enormt, og derfor forskes og
udvikles der, mens priserne rasler ned!)
John
| |
Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 17:12 |
|
On 16 Jun., 18:09, Frederik Thorup <frederik_tho...@mail.dk.remove>
wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
> > Uranen eller hvad man ellers bruger slipper jo også op på et
> > tidspunkt,
>
> Men det vil vare nogle hundrede år, og ville derfor give os tid til at
> finde på nogle bedre alternativer end vindenergi til at tage over.
>
> Er det ikke bedre at bruge en billig forureningsfri energikilde, end
> at bruge en notorisk ustabil energikilde, der kun virker når bestemte
> vejrtyper indfindes?
Jeg siger ikke vi kun skal have vindkraft. For Danmarks vedkommende er
der måske nok vindmøller.
| |
Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 17:29 |
|
On 16 Jun., 18:11, Frederik Thorup <frederik_tho...@mail.dk.remove>
wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
> > Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>
> Igen en ustabil energikilde... Hvad vildu gøre når solen ikke skinner?
Jamen jeg siger ikke at vi skal få vores energi fra solceller - men i
forskellige sammenhænge er de nyttige. Fx. i køleskabe til afrkanere
der ikke er opkoblet på elnet. Eller som et supplement til den øvrige
elproduktion.
| |
Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 18:03 |
|
On 16 Jun., 18:46, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>
> Absolut, og:
>
> ".. Topsil har udviklet en produktionsteknik til siliciumstænger, der kan
> forøge effektiviteten på solceller med over 30 procent.." http://ing.dk/article/20031225/ELEKTRONIK/101090084
>
> Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige energi-kilde,
> ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og diesel
> i vore biler.
Brint er ikke en energikilde i den forstand. Hvordan vil du fremstille
brinten?
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 18:11 |
| | |
Henry Vest (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 16-06-07 18:19 |
| | |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 18:58 |
|
"Henry Vest" <henry_vestREMOVE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> Brintteknologi er ikke en
> erstatning for solceller
- nej, og så er det sikkert derfor, jeg tidligere i tråden ud-ytrede:
".. Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige
energi-kilde,
ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og diesel
i vore biler .."
- og vedrørende biler med brint eksplosions-motor: fx BMW har allerede én i
produktion:
http://images.google.com/images?q=hydrogen+bmw
- og tank-stationer med brint findes også:
http://images.google.com/images?q=hydrogen+fuel+station
Brint-teknologien er endnu dyr, men store industrier som BMW, SAAB, Hummer m
fl tror så meget på den, at de allerede har brintbiler kørende. Brintbiler
ventes i handlen i løbet af de kommende ti år, iflg artikler, der kan findes
på Google.
Indførelse af brint som fremtidens brændstof er alene et politisk spørgsmål.
Teknologien findes allerede.
John
| |
Jesper (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 16-06-07 19:22 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
> "Henry Vest" <henry_vestREMOVE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Brintteknologi er ikke en
> > erstatning for solceller
>
> - nej, og så er det sikkert derfor, jeg tidligere i tråden ud-ytrede:
>
> ".. Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige
> energi-kilde,
> ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og diesel
> i vore biler .."
>
> - og vedrørende biler med brint eksplosions-motor: fx BMW har allerede én i
> produktion:
> http://images.google.com/images?q=hydrogen+bmw
>
> - og tank-stationer med brint findes også:
> http://images.google.com/images?q=hydrogen+fuel+station
>
> Brint-teknologien er endnu dyr, men store industrier som BMW, SAAB, Hummer m
> fl tror så meget på den, at de allerede har brintbiler kørende. Brintbiler
> ventes i handlen i løbet af de kommende ti år, iflg artikler, der kan findes
> på Google.
>
> Indførelse af brint som fremtidens brændstof er alene et politisk spørgsmål.
> Teknologien findes allerede.
>
> John
De første seriefremstillede brintbiler kommer i handlen i år 2010 fra
Ford.
--
Jesper
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 19:26 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> De første seriefremstillede brintbiler kommer i handlen i år 2010 fra
> Ford.
There we go! :)
| |
Henry Vest (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 16-06-07 19:40 |
|
John wrote:
> - nej, og så er det sikkert derfor, jeg tidligere i tråden ud-ytrede:
>
> ".. Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige
> energi-kilde,
> ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og
> diesel i vore biler .."
Øh ja ... det synes jeg nu også er svært at tolke anderledes end, at du vil
erstatte solceller med brintteknologi (når man ser det i den sammenhæng det
stod i det oprindelige indlæg.
Hvordan vil du i øvrigt fremstille el ud fra brint?
--
Henry Vest
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 20:03 |
|
"Henry Vest" <henry_vestREMOVE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> Øh ja ... det synes jeg nu også er svært at tolke anderledes end, at du
> vil
> erstatte solceller med brintteknologi (når man ser det i den sammenhæng
> det
> stod i det oprindelige indlæg.
Øhh.. der er vist ikke så mange huse, der er forsynet med solceller, så det
gi'r da vist ikke rigtig nogen mening, vel.. ?
(CNET-artiklen (med tre billeder!) viser et solcelle-drevet anlæg, SOM
PRODUCERER BRINT, der kan benyttes som brændstof til køretøjer)
> Hvordan vil du i øvrigt fremstille el ud fra brint?
Ved at erstatte fossilt brændstof (kul, olie) med brint.
John
| |
Henry Vest (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 16-06-07 20:14 |
|
John wrote:
> Ved at erstatte fossilt brændstof (kul, olie) med brint.
Er det følgende du forestiller dig?
1) Solceller producerer el der benyttes til fremstilling af brint.
2) Brint bruges til elproduktion?
Det giver jo mening, idet vi så kan lagre energi (og dermed også har energi
når solen ikke skinner).
--
Henry Vest
| |
John (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-07 20:35 |
|
"Henry Vest" <henry_vestREMOVE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> Er det følgende du forestiller dig?
> 1) Solceller producerer el der benyttes til fremstilling af brint.
Det er én metode (kender ikke dem alle)
> 2) Brint bruges til elproduktion?
Jep! (og som brændstof til vore biler mm)
> Det giver jo mening, idet vi så kan lagre energi (og dermed også har
> energi
> når solen ikke skinner).
Nemlig!
Altså: Fossilt brændstof erstattes af brint, der så kan benyttes i vore
kraftværker, biler, fly mm.
John
| |
Jim (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-06-07 17:49 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1182013352.375345.83290@o61g2000hsh.googlegroups.com...
On 16 Jun., 18:46, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>
> Absolut, og:
>
> ".. Topsil har udviklet en produktionsteknik til siliciumstænger, der kan
> forøge effektiviteten på solceller med over 30
> procent.." http://ing.dk/article/20031225/ELEKTRONIK/101090084
>
> Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige
> energi-kilde,
> ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og
> diesel
> i vore biler.
Brint er ikke en energikilde i den forstand. Hvordan vil du fremstille
brinten?
***
Hvilken gasart opstår, hvis du nedsænker eks. bly i saltsyre?
| |
Jens Bruun (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-06-07 19:47 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1182013352.375345.83290@o61g2000hsh.googlegroups.com
> Brint er ikke en energikilde i den forstand. Hvordan vil du fremstille
> brinten?
Brint er mig bekendt det mest forekommende grundstof i hele universet (90 %
af alle atomer og omkring ¾ af massen). Mon ikke, det er en smal sag at få
fingre i brint?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Henry Vest (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 17-06-07 20:03 |
|
Jens Bruun wrote:
> Brint er mig bekendt det mest forekommende grundstof i hele universet (90
> % af alle atomer og omkring ¾ af massen). Mon ikke, det er en smal sag at
> få fingre i brint?
Jo. Men det kræver energi.
--
Henry Vest
| |
John (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 17-06-07 20:18 |
|
"Henry Vest" <henry_vestREMOVE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> Jo. Men det kræver energi.
Og så liige én gang til for prins Knud:
Dette soldrevne anlæg producerer brint, lige til at hælde på bilen (OBS: Tre
billeder!):
".. the process of liberating hydrogen from water. The facility uses solar
panels to generate the electricity for the process .."
http://news.com.com/2300-11392_3-6173071-2.html?tag=ne.gall.pg
Nydeligt, ikke?
John :)
| |
Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 18:15 |
|
On 16 Jun., 19:10, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Brint er ikke en energikilde i den forstand. Hvordan vil du fremstille
> > brinten?
>
> Det så vi jo et smukt og miljø-rigtigt eksempel på her: http://news.com.com/2300-11392_3-6173071-2.html?tag=ne.gall.pg
Solcellerne på billedet laver strøm som laver brint. Hvis målet er at
få elektricitet får man mere energi ud af at beholde strømmen fra
starten af.
| |
Poul E Hansen (16-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 16-06-07 21:00 |
|
On 16 Jun., 13:20, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> Svar: 1
>
> Lad os kigge på tallene bag:
>
> Der er iflg vindmølleindustriens egne opgørelser pr. januar 2007 5.267
> vindmøller opstillet i Danmark med en nominel kapacitet på 3.135 MW, som
> årligt producerer 6.108 GWh, svarende til 1.948 timers kørsel ved fuld
> kapacitet. Det giver en kapacitetsgrad på 22%. Ved 100% kapacitet ville
> de have produceret 27.463 GWh.
>
> Årsagen til den elendige kapacitetsgrad ligger i at møllene er afhængig
> af at vinden blæser med den helt rigtige styrke for at de kan producere
> strøm ved fuld kapacitet. Under 4 m/s producerer de slet intet, ved 4-15
> m/s kører de med nedsat ydelse, ved 15-25 m/s er de oppe på fuld
> kapacitet, over 25 m/s kobler motorværnet fra og de producerer
> ingenting. Kigger man i vejrarkivet på DMIs hjemmeside, så kan man se at
> møllerne det meste af juni måned har stået næsten stille og at de ikke
> én gang i løbet af måneden er nået op på fuld kapacitet.
>
> Så sammenligner vi med en Candu 6 tungtvandreaktor:
>
> Den har en nominel kapacitet på 800 MW og en kapacitetsgrad på 88% og
> kan dermed producere 6.167 GWh årligt, svarende til 7.709 timers kørsel
> ved fuld kapacitet. Den kan forbrænde natururan, forarmet uran,
> plutonium fra skrottede atombomber, atomaffald fra en letvandsreaktor
> eller thorium og det er muligt at udskifte brændselstavene under
> kørslen. Danmarks årlige elforbrug er på 36.360 GWh, så 6 Candu 6
> reaktorer kan dække Danmarks kapacitet 100%, det vil anslået koste 48
> mia kr at opføre og de vil have en levetid på 60 år, væsentligt mere end
> vindmøllerne. Med planlægning, VVM redegørelser mv ville det tage 8 år
> at opføre, der skulle også opføres et oparbejdningsanlæg til 10 mia kr.
> Candu 6 egner sig ikke til fremstilling af thermokemisk brint, der skal
> benyttes andre reaktortyper.
>
> --
> Jesper
Forestil jer en vindmølle med et hejsesystem. Den kan løfte en masse
på 10000 ton 50 m op, ved, når det blæser meget, at lade rotoren
trække massen istedet for generatoren. Energien der ville kunne
lagres er 10.000.000*50*9.8 J , svarende til 1360 KWh eller 1.4 MWh.
Det er meget, selvom det kun svarer til 1,4 times maximaldrift, hvis
møllen er en kæmpe på 1,4 MW. Hvor længe kører møllerne omkring deres
maximaldrift, på et døgn hvor det blæser i den størrelsesorden?
| |
Søren (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 17-06-07 09:26 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
> Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> Svar: 1
Hvor skal værket stå?
Søren
| |
Jens Bruun (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-06-07 09:36 |
|
"Søren" <leaveme@alone.dk> skrev i en meddelelse
news:4674f02e$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> Hvor skal værket stå?
Hvad med Læsø? Dejligt langt væk fra alting. Samtidig kan et a-krafværk
styrke det lokale erhvervsliv. Man klager jo altid over, at de danske småøer
er ved at dø hen, fordi der ingen erhvervsmæssig fremtid er på dem.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Rasmus M. Jensen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 17-06-07 11:47 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Søren" <leaveme@alone.dk> skrev i en meddelelse
> news:4674f02e$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> Hvor skal værket stå?
>
> Hvad med Læsø? Dejligt langt væk fra alting. Samtidig kan et
> a-krafværk styrke det lokale erhvervsliv. Man klager jo altid over,
> at de danske småøer er ved at dø hen, fordi der ingen erhvervsmæssig
> fremtid er på dem.
enig! det skal da med garanti stå på en af de mange øer vi alligevel er i
besiddelse af... om det lige skal være læsø ved jeg ikke, men det gør det i
hvert fald nemt at arbejde med kølevandet...
--
mvh
Rasmus --- Bo M. Mogensen om det binære talsystem:
"jeg har set det før og kommer til at se det igen - det er venstre
ointeret propoganda "
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 12:13 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 12:47:13 +0200, "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> wrote:
>Jens Bruun wrote:
>> "Søren" <leaveme@alone.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4674f02e$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>>
>>> Hvor skal værket stå?
>>
>> Hvad med Læsø? Dejligt langt væk fra alting. Samtidig kan et
>> a-krafværk styrke det lokale erhvervsliv. Man klager jo altid over,
>> at de danske småøer er ved at dø hen, fordi der ingen erhvervsmæssig
>> fremtid er på dem.
>
>enig! det skal da med garanti stå på en af de mange øer vi alligevel er i
>besiddelse af... om det lige skal være læsø ved jeg ikke, men det gør det i
>hvert fald nemt at arbejde med kølevandet...
tåbelig placering
langt væk fra hvor energibehovet er
Københavns havnealreal vil da være mere passende
og så kunne man jo sammesteds bygge nogle mega-drivhuse til at aftage
evt. varme fra kølevandet
energien tæt på forbrugeren
samt friske grøntsager stort set året rundt
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Rasmus M. Jensen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 17-06-07 13:33 |
|
@ wrote:
>
> Københavns havnealreal vil da være mere passende
>
> og så kunne man jo sammesteds bygge nogle mega-drivhuse til at aftage
> evt. varme fra kølevandet
>
> energien tæt på forbrugeren
>
> samt friske grøntsager stort set året rundt
for min skyld ingen alarm... er der plads til det på omtalte havneareal?
--
mvh
Rasmus --- Bo M. Mogensen om det binære talsystem:
"jeg har set det før og kommer til at se det igen - det er venstre
ointeret propoganda "
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 13:48 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 14:32:54 +0200, "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> wrote:
>@ wrote:
>>
>> Københavns havnealreal vil da være mere passende
>>
>> og så kunne man jo sammesteds bygge nogle mega-drivhuse til at aftage
>> evt. varme fra kølevandet
>>
>> energien tæt på forbrugeren
>>
>> samt friske grøntsager stort set året rundt
>
>for min skyld ingen alarm... er der plads til det på omtalte havneareal?
christania + evt. lidt plads ud i vandet
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Rasmus M. Jensen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 17-06-07 11:49 |
|
Søren wrote:
>
> Hvor skal værket stå?
>
hvad er det du helt præcist vil sige med dit spørgsmål??
bare du nu ikke sætter den der plade på med at det er farligt og bla bla
bla...
du kan have køkkenhave ved siden af et moderne atomkraftværk og spise
grøntsagerne med velbehag uden uheldige følgevirkninger...
--
mvh
Rasmus --- Bo M. Mogensen om det binære talsystem:
"jeg har set det før og kommer til at se det igen - det er venstre
ointeret propoganda "
| |
Jesper (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 17-06-07 12:32 |
|
Søren <leaveme@alone.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> > Svar: 1
>
> Hvor skal værket stå?
>
> Søren
Vestamager. Overskudsvarmen kan bruges som kraftvarme i hovedstaden.
--
Jesper
| |
Vidal (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-06-07 12:49 |
|
Søren wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
>
>>Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
>>elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
>>Svar: 1
>
>
> Hvor skal værket stå?
Faktisk har jeg tænkt på, vi herovre i Jylland
har nogle kolossale salthorste. Man kunne bore
et par kilometer ned i sådan en, og så bare
dumpe skidtet ned i den, hvis det bliver farligt.
Så er det opbevaret sikkert i mange år.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Rasmus M. Jensen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 17-06-07 13:34 |
|
Vidal wrote:
>
> Faktisk har jeg tænkt på, vi herovre i Jylland
> har nogle kolossale salthorste. Man kunne bore
> et par kilometer ned i sådan en, og så bare
> dumpe skidtet ned i den, hvis det bliver farligt.
>
> Så er det opbevaret sikkert i mange år.
ehh... jeg vil da helst ikke undvære salt til mit æg... 
--
mvh
Rasmus --- Bo M. Mogensen om det binære talsystem:
"jeg har set det før og kommer til at se det igen - det er venstre
ointeret propoganda "
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 13:48 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 14:33:43 +0200, "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> wrote:
>Vidal wrote:
>>
>> Faktisk har jeg tænkt på, vi herovre i Jylland
>> har nogle kolossale salthorste. Man kunne bore
>> et par kilometer ned i sådan en, og så bare
>> dumpe skidtet ned i den, hvis det bliver farligt.
>>
>> Så er det opbevaret sikkert i mange år.
>
>ehh... jeg vil da helst ikke undvære salt til mit æg...
det kan være at ordet sydesalt vil få en helt ny betydning 
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
N_B_DK (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-06-07 15:24 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:46751fd6$0$224$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Så er det opbevaret sikkert i mange år.
Tænk jeg troede der var en bedre grund til at radioaktivt affald indstøbes i
bokse af jern og beton (og sikkert også et lag bly) men det er altså pga
salt mangel.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Vidal (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-06-07 21:23 |
|
N_B_DK wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:46751fd6$0$224$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Så er det opbevaret sikkert i mange år.
>
>
> Tænk jeg troede der var en bedre grund til at radioaktivt affald
> indstøbes i bokse af jern og beton (og sikkert også et lag bly) men det
> er altså pga salt mangel.
Hvis skidtet smelter ned, bliver det nok svært
at finde folk til at gå ind og støbe det ind
jern, beton og bly.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N_B_DK (18-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 18-06-07 08:19 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:46759862$0$13973$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> N_B_DK wrote:
>
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> > news:46751fd6$0$224$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> >
> > > Så er det opbevaret sikkert i mange år.
> >
> >
> > Tænk jeg troede der var en bedre grund til at radioaktivt affald
> > indstøbes i bokse af jern og beton (og sikkert også et lag bly) men
> > det er altså pga salt mangel.
>
> Hvis skidtet smelter ned, bliver det nok svært
> at finde folk til at gå ind og støbe det ind
> jern, beton og bly.
Og der hjælper salt så ? *G*
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Peter B. P. (21-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 21-06-07 19:59 |
|
Søren <leaveme@alone.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> > Svar: 1
>
> Hvor skal værket stå?
>
> Søren
Siden det også kan levere fjernvarme til hele København, så hvad med et
øde sted på Amager - eller Saltholm?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Patruljen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-06-07 14:19 |
|
On 17 Jun., 09:12, Vidal <v...@webspeed.dk> wrote:
> N_B_DK wrote:
> > "Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote in message
> >news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
> >> (Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
> >> *inde i* muslimhaderes hoved)
>
> > Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
>
> Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
> bruger ordet muhammedaner. Ordet er symptomatisk
> for en bestemt verdensopfattelse, præget af fordomme,
> paranoia, snæversyn, fremmedangst og selvopfundne
> "facts"
He -
Jo. Den katolske kirke benytter også ordet - muhammedaner.
Gad vide hvorfor øvrige religiøse retninger ikke bruger det, da de
alle eksponerer en foruddannet verdensopfattelse, præget af fordomme,
snæversyn, angst og selvopfundne facts.
Mvh. Niels Bruun.
| |
Vidal (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-06-07 21:20 |
|
Patruljen wrote:
> On 17 Jun., 09:12, Vidal <v...@webspeed.dk> wrote:
>
>>N_B_DK wrote:
>>
>>>"Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote in message
>>>news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>
>>>>(Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
>>>>*inde i* muslimhaderes hoved)
>>
>>>Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
>>
>>Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
>>bruger ordet muhammedaner. Ordet er symptomatisk
>>for en bestemt verdensopfattelse, præget af fordomme,
>>paranoia, snæversyn, fremmedangst og selvopfundne
>>"facts"
>
>
> He -
>
> Jo. Den katolske kirke benytter også ordet - muhammedaner.
Den danske katolske kirke?
> Gad vide hvorfor øvrige religiøse retninger ikke bruger det, da de
> alle eksponerer en foruddannet verdensopfattelse, præget af fordomme,
> snæversyn, angst og selvopfundne facts.
Du ved vist ikke, hvad du taler om?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Poul E Hansen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 17-06-07 16:47 |
|
On 17 Jun., 13:31, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Søren <leav...@alone.dk> wrote:
> > "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> > > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> > > Svar: 1
>
> > Hvor skal værket stå?
>
> > Søren
>
> Vestamager. Overskudsvarmen kan bruges som kraftvarme i hovedstaden.
> --
> Jesper
Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
opnået en lukning af Barsebâck.
| |
@ (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-06-07 17:35 |
|
On Sun, 17 Jun 2007 08:46:55 -0700, Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:
>On 17 Jun., 13:31, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
>> Søren <leav...@alone.dk> wrote:
>> > "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> >news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
>> > > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
>> > > Svar: 1
>>
>> > Hvor skal værket stå?
>>
>> > Søren
>>
>> Vestamager. Overskudsvarmen kan bruges som kraftvarme i hovedstaden.
>> --
>> Jesper
>
>Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
>opnået en lukning af Barsebâck.
en tåbelig beslutning at lukke Barsebâck,
masser af ren og billig energi leveret lige til døren der hvor folk
bor
--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/
| |
Frederik Thorup (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frederik Thorup |
Dato : 17-06-07 18:20 |
|
Poul E Hansen skrev:
> Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
> opnået en lukning af Barsebâck.
Næ de selvsamme mennesker vil selvfølgelig gå rundt og kræve dette
værk lukket også.
"Vi vil IKKE have billig energi..." protesterede de dengang og i dag.
Selvfølgelig skal energien produceres hvor behovet er størst!
Og hvis jeg spørger om du helst vil have: a) dyr vindenergi 300dage om
året
eller b) være nabo (indenfor 50km) til et a-kraftværk OG have billig
elektricitet 365 dage om året, så er svaret selvfølgelig klart.
Og skulle du svarerede a, så prøv liige at teste dit HFI-relæ en dag
eller to's tid, og så prøv derefter at spørge de øvrige medlemmer af
din hustand igen, hvad de foretrækker.
Dette er i virkeligheden den prioritering vi må foretage hvis vi vil
have (mere) vindenergi! Men pga de mange gode kulstof-kraftværker vi
har, så mærker vi ikke at vindenergien ikke levere (ud over
selvfølgelig elregningen, for vi betaler uanset hvad, ekstra for
vindenergien).
Hvis de folk der gerne vil have vindenergi blot fik lov til at mærke
hvor dyr og hvor ofte der IKKE ville være strøm i kontakterne, hvis de
fik deres vilje, så tror jeg deres antal ville mindskes.
Indtil det sker, så er a-kraft desværre lukket land i DK, men vi har
ingen dårlige fornemmelser ved at købe svensk eller tysk a-kraft
produceret strøm... Men det må for enhver pris ikke laves I Danmark.
Frederik
| |
Jesper (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 17-06-07 22:41 |
|
Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:
> On 17 Jun., 13:31, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > Søren <leav...@alone.dk> wrote:
> > > "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> > >news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> > > > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> > > > Svar: 1
> >
> > > Hvor skal værket stå?
> >
> > > Søren
> >
> > Vestamager. Overskudsvarmen kan bruges som kraftvarme i hovedstaden.
> > --
> > Jesper
>
> Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
> opnået en lukning af Barsebâck.
Jamen, politikere har da heldigvis lov at blive klogere! Vi må erkende,
at det var en fejl, at kræve Barsebäck lukket.
--
Jesper
| |
Poul E Hansen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 17-06-07 19:01 |
|
On 17 Jun., 19:19, Frederik Thorup <frederik_tho...@mail.dk.remove>
wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
> > Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
> > opnået en lukning af Barsebâck.
>
> Næ de selvsamme mennesker vil selvfølgelig gå rundt og kræve dette
> værk lukket også.
Det var ledende politikere der krævede det lukket - og da placeringen
af et atomkraftværk bliver en politisk beslutning såå...
>
> "Vi vil IKKE have billig energi..." protesterede de dengang og i dag.
>
> Selvfølgelig skal energien produceres hvor behovet er størst!
>
> Og hvis jeg spørger om du helst vil have: a) dyr vindenergi 300dage om
> året
> eller b) være nabo (indenfor 50km) til et a-kraftværk OG have billig
> elektricitet 365 dage om året, så er svaret selvfølgelig klart.
>
> Og skulle du svarerede a, så prøv liige at teste dit HFI-relæ en dag
> eller to's tid, og så prøv derefter at spørge de øvrige medlemmer af
> din hustand igen, hvad de foretrækker.
>
> Dette er i virkeligheden den prioritering vi må foretage hvis vi vil
> have (mere) vindenergi! Men pga de mange gode kulstof-kraftværker vi
> har, så mærker vi ikke at vindenergien ikke levere (ud over
> selvfølgelig elregningen, for vi betaler uanset hvad, ekstra for
> vindenergien).
>
> Hvis de folk der gerne vil have vindenergi blot fik lov til at mærke
> hvor dyr og hvor ofte der IKKE ville være strøm i kontakterne, hvis de
Vi har allerede vindenergi.
> fik deres vilje, så tror jeg deres antal ville mindskes.
>
> Indtil det sker, så er a-kraft desværre lukket land i DK, men vi har
> ingen dårlige fornemmelser ved at købe svensk eller tysk a-kraft
> produceret strøm... Men det må for enhver pris ikke laves I Danmark.
>
> Frederik
| |
Frederik Thorup (18-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frederik Thorup |
Dato : 18-06-07 12:10 |
|
Poul E Hansen skrev:
> On 17 Jun., 19:19, Frederik Thorup <frederik_tho...@mail.dk.remove>
> wrote:
>> Poul E Hansen skrev:
>>
>>> Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
>>> opnået en lukning af Barsebâck.
>> Næ de selvsamme mennesker vil selvfølgelig gå rundt og kræve dette
>> værk lukket også.
> Det var ledende politikere der krævede det lukket - og da placeringen
> af et atomkraftværk bliver en politisk beslutning såå...
Og? Politikere tager nødvendigvis ikke de rigtige beslutninger! Kommer
det som et chok?
>> Hvis de folk der gerne vil have vindenergi blot fik lov til at mærke
>> hvor dyr og hvor ofte der IKKE ville være strøm i kontakterne, hvis de
>
> Vi har allerede vindenergi.
Til dels. Da vi stadigvæk er dækket ind 100% med traditionelle
energikilder i danmark. F.eks. eksportere vi stadigvæk strøm når
vinden IKKE blæser (nogle gange) Vidste du det???
Så hvis vi forestillede os at vi slukkede for vindmøllerne i morgen,
så ville det få INGEN betydning.
Frederik
| |
Poul E Hansen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 17-06-07 19:14 |
|
On 17 Jun., 18:48, "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com>
wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelsenews:1182013352.375345.83290@o61g2000hsh.googlegroups.com...
> On 16 Jun., 18:46, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
>
> > "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > > Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>
> > Absolut, og:
>
> > ".. Topsil har udviklet en produktionsteknik til siliciumstænger, der kan
> > forøge effektiviteten på solceller med over 30
> > procent.." http://ing.dk/article/20031225/ELEKTRONIK/101090084
>
> > Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige
> > energi-kilde,
> > ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og
> > diesel
> > i vore biler.
>
> Brint er ikke en energikilde i den forstand. Hvordan vil du fremstille
> brinten?
> ***
> Hvilken gasart opstår, hvis du nedsænker eks. bly i saltsyre?
Og hvordan fremstiller man saltsyre? (jeg ved det ikke).
| |
Jim (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-06-07 19:22 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1182104058.980256.145450@c77g2000hse.googlegroups.com...
On 17 Jun., 18:48, "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com>
wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1182013352.375345.83290@o61g2000hsh.googlegroups.com...
> On 16 Jun., 18:46, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
>
> > "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > > Solceller, ja - det er der mange muligheder i.
>
> > Absolut, og:
>
> > ".. Topsil har udviklet en produktionsteknik til siliciumstænger, der
> > kan
> > forøge effektiviteten på solceller med over 30
> > procent.." http://ing.dk/article/20031225/ELEKTRONIK/101090084
>
> > Jeg ser dog snarere brint som fremtidens rene og u-udtømmelige
> > energi-kilde,
> > ikke kun til fremstilling af el, men også til erstatning af benzin og
> > diesel
> > i vore biler.
>
> Brint er ikke en energikilde i den forstand. Hvordan vil du fremstille
> brinten?
> ***
> Hvilken gasart opstår, hvis du nedsænker eks. bly i saltsyre?
Og hvordan fremstiller man saltsyre? (jeg ved det ikke).
***
Hvor vil du hen med dine spørgsmål? Leder du efter en evighedsmaskine?
| |
Patruljen (17-06-2007)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-06-07 22:51 |
|
On 17 Jun., 22:19, Vidal <v...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 17 Jun., 09:12, Vidal <v...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>N_B_DK wrote:
>
> >>>"Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote in message
> >>>news:46743366$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
> >>>>(Definition: Muhammedaner, et fantasivæsen, der lever
> >>>>*inde i* muslimhaderes hoved)
>
> >>>Og her udstiller du da din uvidenhed til fulde.
>
> >>Der er vist ingen andre end muslimhadere, der
> >>bruger ordet muhammedaner. Ordet er symptomatisk
> >>for en bestemt verdensopfattelse, præget af fordomme,
> >>paranoia, snæversyn, fremmedangst og selvopfundne
> >>"facts"
>
> > He -
>
> > Jo. Den katolske kirke benytter også ordet - muhammedaner.
>
> Den danske katolske kirke?
Det ser umiddelbart sådan ud -
http://www.catholic-web.dk/
> > Gad vide hvorfor øvrige religiøse retninger ikke bruger det, da de
> > alle eksponerer en foruddannet verdensopfattelse, præget af fordomme,
> > snæversyn, angst og selvopfundne facts.
>
> Du ved vist ikke, hvad du taler om?
Jo. Jeg ved somend godt, hvad jeg skriver om.
Mvh. Niels Bruun.
| |
Poul E Hansen (19-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 19-06-07 22:30 |
|
On 18 Jun., 13:09, Frederik Thorup <frederik_tho...@mail.dk.remove>
wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
> > On 17 Jun., 19:19, Frederik Thorup <frederik_tho...@mail.dk.remove>
> > wrote:
> >> Poul E Hansen skrev:
>
> >>> Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
> >>> opnået en lukning af Barsebâck.
> >> Næ de selvsamme mennesker vil selvfølgelig gå rundt og kræve dette
> >> værk lukket også.
> > Det var ledende politikere der krævede det lukket - og da placeringen
> > af et atomkraftværk bliver en politisk beslutning såå...
>
> Og? Politikere tager nødvendigvis ikke de rigtige beslutninger! Kommer
> det som et chok?
>
> >> Hvis de folk der gerne vil have vindenergi blot fik lov til at mærke
> >> hvor dyr og hvor ofte der IKKE ville være strøm i kontakterne, hvis de
>
> > Vi har allerede vindenergi.
>
> Til dels. Da vi stadigvæk er dækket ind 100% med traditionelle
> energikilder i danmark. F.eks. eksportere vi stadigvæk strøm når
> vinden IKKE blæser (nogle gange) Vidste du det???
>
> Så hvis vi forestillede os at vi slukkede for vindmøllerne i morgen,
> så ville det få INGEN betydning.
Jo, vi ville bruge mere kul.
| |
Frederik Thorup (20-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frederik Thorup |
Dato : 20-06-07 15:41 |
|
Poul E Hansen skrev:
>> Så hvis vi forestillede os at vi slukkede for vindmøllerne i morgen,
>> så ville det få INGEN betydning.
>
> Jo, vi ville bruge mere kul.
Er du sikker?
Frederik
| |
Poul E Hansen (19-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 19-06-07 22:40 |
|
On 17 Jun., 23:40, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 17 Jun., 13:31, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > > Søren <leav...@alone.dk> wrote:
> > > > "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> > > >news:1hzsyd0.eaulv66i9thcN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > > > Spørgsmål: Hvor mange almindelige atomreaktorer skal der til at erstatte
> > > > > elproduktionen fra hele den danske vindmøllepark?
> > > > > Svar: 1
>
> > > > Hvor skal værket stå?
>
> > > > Søren
>
> > > Vestamager. Overskudsvarmen kan bruges som kraftvarme i hovedstaden.
> > > --
> > > Jesper
>
> > Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
> > opnået en lukning af Barsebâck.
>
> Jamen, politikere har da heldigvis lov at blive klogere! Vi må erkende,
> at det var en fejl, at kræve Barsebäck lukket.
Man bør selvfølgelig ikke kalkulere med at der sker en ulykke, men
hvis nu alligevel der sker et eller andet, forhåbentlig ubetydeligt,
og det for en sikkerheds skyld besluttes, at naboerne - nære og fjerne
- skal evakueres, bliver det nemmere hvis værket ikke er i nærheden af
en storby. Overskudsvarmen kan i følge Jesper bruges til at lave
brint, mere effektivt end elektrolyse, og brint bliver der jo
sandsynligvis brug for om nogle år.
| |
Jesper (19-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 19-06-07 22:55 |
|
Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:
> >
> > > Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
> > > opnået en lukning af Barsebâck.
> >
> > Jamen, politikere har da heldigvis lov at blive klogere! Vi må erkende,
> > at det var en fejl, at kræve Barsebäck lukket.
>
> Man bør selvfølgelig ikke kalkulere med at der sker en ulykke, men
> hvis nu alligevel der sker et eller andet, forhåbentlig ubetydeligt,
> og det for en sikkerheds skyld besluttes, at naboerne - nære og fjerne
> - skal evakueres, bliver det nemmere hvis værket ikke er i nærheden af
> en storby. Overskudsvarmen kan i følge Jesper bruges til at lave
> brint, mere effektivt end elektrolyse, og brint bliver der jo
> sandsynligvis brug for om nogle år.
Moderne atomreaktorer har en grad af indbygget passiv sikkerhed som gør
ulykker med massiv udslip af radioaktive stoffer endog meget
usandsynligt. Det vil være langt mere sandsynligt at der sker en ulykke
på et kemisk værk som i Bhopal, Indien.
Det er kun de høje varmegrader der kan bruges til at lave brint af. De
lave varmegrader skal varmevekslet i et køletårn eller via kølevand og
det kan kun ske til kraftvarme hvis værket ligger i nærheden af en by.
--
Jesper
| |
Poul E Hansen (19-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 19-06-07 23:05 |
|
On 19 Jun., 23:54, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
>
>
> > > > Så får vi et forklaringsproblem efter i årevis at have krævet og nu
> > > > opnået en lukning af Barsebâck.
>
> > > Jamen, politikere har da heldigvis lov at blive klogere! Vi må erkende,
> > > at det var en fejl, at kræve Barsebäck lukket.
>
> > Man bør selvfølgelig ikke kalkulere med at der sker en ulykke, men
> > hvis nu alligevel der sker et eller andet, forhåbentlig ubetydeligt,
> > og det for en sikkerheds skyld besluttes, at naboerne - nære og fjerne
> > - skal evakueres, bliver det nemmere hvis værket ikke er i nærheden af
> > en storby. Overskudsvarmen kan i følge Jesper bruges til at lave
> > brint, mere effektivt end elektrolyse, og brint bliver der jo
> > sandsynligvis brug for om nogle år.
>
> Moderne atomreaktorer har en grad af indbygget passiv sikkerhed som gør
> ulykker med massiv udslip af radioaktive stoffer endog meget
> usandsynligt. Det vil være langt mere sandsynligt at der sker en ulykke
> på et kemisk værk som i Bhopal, Indien.
Hvilket måske heller ikke er så usandsynligt?
> Det er kun de høje varmegrader der kan bruges til at lave brint af. De
> lave varmegrader skal varmevekslet i et køletårn eller via kølevand og
Den kemiske proces du nævnte må tappe noget af varmen. Måske bliver
der så alligevel kun en mindre del af varmeenergien tilovers til
fjernvarme.
> det kan kun ske til kraftvarme hvis værket ligger i nærheden af en by.
Vi får også fjernvarme fra affaldsforbrænding. I hvert fald i Århus.
| |
Poul E Hansen (21-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 21-06-07 19:55 |
|
On 20 Jun., 16:40, Frederik Thorup <frederik_tho...@mail.dk.remove>
wrote:
> Poul E Hansen skrev:
>
> >> Så hvis vi forestillede os at vi slukkede for vindmøllerne i morgen,
> >> så ville det få INGEN betydning.
>
> > Jo, vi ville bruge mere kul.
>
> Er du sikker?
I hvert fald ville der blive brugt mere kul.
| |
|
|