---

http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796

Se den med et åbent sind.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:466e5ca1$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>
> Se den med et åbent sind.

Suk.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:466e5f23$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
> news:466e5ca1$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>>
>> Se den med et åbent sind.
>
> Suk.

Det har du så ikke tænkt dig at gøre, kan jeg forstå. Bange for at blive
udfordret i din tro?

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:466e61c2$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Det har du så ikke tænkt dig at gøre, kan jeg forstå. Bange for at
> blive udfordret i din tro?

De første 3 min var nok, It sounded like an explotion, it must have been an
explotion, og bla bla bla.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:466e6b8c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
> news:466e61c2$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det har du så ikke tænkt dig at gøre, kan jeg forstå. Bange for at
>> blive udfordret i din tro?
>
> De første 3 min var nok, It sounded like an explotion, it must have been
> an explotion, og bla bla bla.

Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
alvorligt?

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:466e6c89$0$90269$14726298@news.sunsite.dk

> > De første 3 min var nok, It sounded like an explotion, it must have
> > been an explotion, og bla bla bla.
>
> Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
> alvorligt?

Hvilken del af: it sounded like an explotion, er det du får til at blive til
It was an explostion ?

Det er formodninger fra ganske alm mennesker, gad vide hvor mange af dem der
faktisk har hørt hvordan det lyder når en bygning falder sammen (og især når
det er en bygning af den højde)....

Fakta er at i den slags situationer spiller hjernen os et puds, f.eks vil
9/10 ofre ikke kunne give et godt signalement af en gerningsmand, men de kan
med 100% garanti huske om det var en kniv eller en pistol vedkommende
benyttede.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:466e6dea$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
> news:466e6c89$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
>> alvorligt?
>
> Hvilken del af: it sounded like an explotion, er det du får til at blive
> til It was an explostion ?

Det siger jeg heller ikke. Jeg mener bare, man skal tage øjenvidnerne
alvorligt, og ikke blankt afvise alle, der så og hørte noget, der afviger
fra den officielle historie.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

On Tue, 12 Jun 2007 12:58:31 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>>> Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
>>> alvorligt?
>>
>> Hvilken del af: it sounded like an explotion, er det du får til at blive
>> til It was an explostion ?
>
>Det siger jeg heller ikke. Jeg mener bare, man skal tage øjenvidnerne
>alvorligt, og ikke blankt afvise alle, der så og hørte noget, der afviger
>fra den officielle historie.

Hvilken del af "it SOUNDED like an explotion" forstår du ikke....???

For en del år siden kunne jeg have svoret, at jeg hørte en eksplosion,
men det var bare en broklap, på en vognmandsrute færge, der faldt ned
på kajen.....

---

On Tue, 12 Jun 2007 12:58:31 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
>news:466e6dea$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
>> news:466e6c89$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
>>> alvorligt?
>>
>> Hvilken del af: it sounded like an explotion, er det du får til at blive
>> til It was an explostion ?
>
>Det siger jeg heller ikke. Jeg mener bare, man skal tage øjenvidnerne
>alvorligt,

hvorfor

øjenvidner er noget af det mest upålidelige der findes


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

N_B_DK skrev:

> Fakta er at i den slags situationer spiller hjernen os et puds, f.eks
> vil 9/10 ofre ikke kunne give et godt signalement af en gerningsmand,
> men de kan med 100% garanti huske om det var en kniv eller en pistol
> vedkommende benyttede.
>

Det er ikke altid rigtig, da det kan gå så hurtigt, og der kan være
andet som tager opmærksomheden. Og en pistol kan have lyddæmper og de
kan glemme de sidste minutter inden forbrydesen, på grund af forbrydelsen.

---

"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> wrote in message
news:671f0$466e7dc1$55dab8ab$4819@news.galnet.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > Fakta er at i den slags situationer spiller hjernen os et puds,
> > f.eks vil 9/10 ofre ikke kunne give et godt signalement af en
> > gerningsmand, men de kan med 100% garanti huske om det var en kniv
> > eller en pistol vedkommende benyttede.
> >
>
> Det er ikke altid rigtig, da det kan gå så hurtigt, og der kan være
> andet som tager opmærksomheden. Og en pistol kan have lyddæmper og de
> kan glemme de sidste minutter inden forbrydesen, på grund af
> forbrydelsen.

Jeg taler om f.eks væbnede røverier, ikke hvor man er "tilskuer", men altså
en del af det der sker.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

>Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
>alvorligt?

Kan du se hvornår kortene bliver byttet i dette simple korttrick:
www.tinyurl.com/yoy7yq
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:svbt63tp8439aka5iqg1e019brnilm3hn0@4ax.com
> > Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
> > alvorligt?
>
> Kan du se hvornår kortene bliver byttet i dette simple korttrick:
> www.tinyurl.com/yoy7yq

Hehe, den er faktisk meget god ;)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Tue, 12 Jun 2007 14:45:42 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:

>
>>Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
>>alvorligt?
>
> Kan du se hvornår kortene bliver byttet i dette simple korttrick:
>www.tinyurl.com/yoy7yq

LOL... Jeg lagde ikke engang mærke til de 4 andre farveskift... ))

---

"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:svbt63tp8439aka5iqg1e019brnilm3hn0@4ax.com...

>> Så øjenvidner til en kriminel handling er ikke noget, man skal tage
>> alvorligt?
>
> Kan du se hvornår kortene bliver byttet i dette simple korttrick:
> www.tinyurl.com/yoy7yq

Fantastisk - jeg lagde ikke mærke til noget unormalt overhovedet

Men som sagt siger jeg heller ikke, at øjenvidner altid har ret i alt. Det
ville da være dumt. Med "tage alvorligt" mener jeg, at tage dem lige så
alvorligt som i alle andre kriminalsager med øjenvidner - stille kritiske
spørgsmål til dem, undersøge om det de påstår at have set/hørt kunne have
andre forklaringer, osv. Men ikke bare ignorere alle dem, der observerede
ting, der kunne tyde på andre forklaringer end den officielle, ligesom The
9/11 Commission gjorde.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

On Tue, 12 Jun 2007 10:42:50 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>
>Se den med et åbent sind.

Åh nej, endnu et opkog på gamle røverhistorier....

Tror du virkelig på at det bliver mere sandt, bare man gentager en
historie ofte nok...???

Det er jo de samme videoklip og samme "vidneudsagn" (der er modbevist
utallige gange), som bare er klippet sammen på en anden måde....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:atvs6392ufodmrhtr9o87j5fe1l7hjuqlk@4ax.com...

> Åh nej, endnu et opkog på gamle røverhistorier....
>
> Tror du virkelig på at det bliver mere sandt, bare man gentager en
> historie ofte nok...???

Det er efter min mening relevant information, som skal spredes indtil
sandheden er kommet frem, de ansvarlige er stillet til regnskab, og vi
dermed kan undgå, at de fortsætter samme strategi med stadigt større angreb
under falsk flag.

> Det er jo de samme videoklip og samme "vidneudsagn" (der er modbevist
> utallige gange), som bare er klippet sammen på en anden måde....

Hvor er de blevet modbevist? Bare fordi, der er nogen der siger, de har
modbevist noget betyder det altså ikke nødvendigvis, at de rent faktisk har
modbevist det.

Jeg ville ønske vi kunne debattere substansen i det her emne og komme til
bunds i det, i stedet for at kaste med mudder og afvise ting på forhånd,
fordi de ikke passer med den virkelighedsopfattelse man pt. har.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

On Tue, 12 Jun 2007 17:13:28 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>news:atvs6392ufodmrhtr9o87j5fe1l7hjuqlk@4ax.com...
>
>> Åh nej, endnu et opkog på gamle røverhistorier....
>>
>> Tror du virkelig på at det bliver mere sandt, bare man gentager en
>> historie ofte nok...???
>
>Det er efter min mening relevant information, som skal spredes indtil
>sandheden er kommet frem, de ansvarlige er stillet til regnskab, og vi
>dermed kan undgå, at de fortsætter samme strategi med stadigt større angreb
>under falsk flag.

Nå der tror du altså.... )))

>> Det er jo de samme videoklip og samme "vidneudsagn" (der er modbevist
>> utallige gange), som bare er klippet sammen på en anden måde....
>
>Hvor er de blevet modbevist? Bare fordi, der er nogen der siger, de har
>modbevist noget betyder det altså ikke nødvendigvis, at de rent faktisk har
>modbevist det.

Læs her: http://www.911myths.com/ og bliv klogere....

>Jeg ville ønske vi kunne debattere substansen i det her emne og komme til
>bunds i det, i stedet for at kaste med mudder og afvise ting på forhånd,
>fordi de ikke passer med den virkelighedsopfattelse man pt. har.

Så kom med et konkret "bevis" for fejl i den officielle forklaring...

---

BigBother skrev:

>> Åh nej, endnu et opkog på gamle røverhistorier....
>>
>> Tror du virkelig på at det bliver mere sandt, bare man gentager en
>> historie ofte nok...???
>
> Det er efter min mening relevant information, som skal spredes indtil
> sandheden er kommet frem, de ansvarlige er stillet til regnskab, og vi
> dermed kan undgå, at de fortsætter samme strategi med stadigt større angreb
> under falsk flag.

Aha, det der med "åbent sind" var altså ikke noget der galt dig selv.

---

Hej

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> skrev i en meddelelse
news:466e5ca1$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>
> Se den med et åbent sind.

I stedet for vil jeg hellere se en episode af Simpsons.

Men du er velkommen til at give et resume af filmen som vi så kan
debatterer.

Mvh
Frank

---

"Frank" <far@nosmap.dk> wrote in message
news:466e86a4$0$7251$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> I stedet for vil jeg hellere se en episode af Simpsons.

Hvilket også gør en klogere, end at se endnu en af de tåbelige "afsløringer"

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Frank" <far@nosmap.dk> wrote in message
news:466e86a4$0$7251$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> skrev i en meddelelse
> news:466e5ca1$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>>
>> Se den med et åbent sind.
>
> I stedet for vil jeg hellere se en episode af Simpsons.
>
> Men du er velkommen til at give et resume af filmen som vi så kan
> debatterer.

Den tager ellers ikke længere end en Simpsons-episode. Men jeg kan da godt
give dig et kort resume alligevel.

Den sandhed, vi tror vi kender om 11. september er en myte, som ikke holder
til nærmere eftersyn.

World Trade Center-bygningerne kollapsede ikke, men blev sprængt i luften.
Pentagon blev ramt af et eller andet, som meget tyder på, ikke var et
passagerfly. Flight 93 styrtede ikke ned på normal vis - alt hvad der var
tilbage var et hul i jorden. Luftforsvaret gjorde alt for ikke at stoppe
flyene. De påståede selvmordsterrorister var ikke på flyenes passagerlister,
og flere er senere dukket op i levende tilstand. Dem der financierede
terroristerne og Osama bin Laden havde tætte forbindelser til USA's top.
Myndighederne har gjort alt for at modarbejde at tingene blev undersøgt, og
er fanget i løgn efter løgn.

Summa summarum - meget tyder på, at det var kredse inden for USA's
magtapparat, der stod bag angrebet, for at fremme deres dagsorden om at
starte krige og indskrænke det amerikanske folks frihed.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

On Tue, 12 Jun 2007 14:25:44 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>Den tager ellers ikke længere end en Simpsons-episode. Men jeg kan da godt
>give dig et kort resume alligevel.
>
>Den sandhed, vi tror vi kender om 11. september er en myte, som ikke holder
>til nærmere eftersyn.

Der er da INTET der modbeviser den officielle forklaring....

>World Trade Center-bygningerne kollapsede ikke, men blev sprængt i luften.

Forkert.... Der er INTET der tyder på sprængninger....

>Pentagon blev ramt af et eller andet, som meget tyder på, ikke var et
>passagerfly.

Hvorfor er der så stumper af et passagerfly på græsplænen foran
Pentagon...??? Har CIA lagt det der bagefter...??? )))

>Flight 93 styrtede ikke ned på normal vis - alt hvad der var
>tilbage var et hul i jorden.

Den episode har jeg ikke studeret så meget....

>Luftforsvaret gjorde alt for ikke at stoppe
>flyene.

Sikke noget vrøvl....

>De påståede selvmordsterrorister var ikke på flyenes passagerlister,
>og flere er senere dukket op i levende tilstand.

Har du overvejet om terroristerne havde overtaget nogle andres
identitet...???

>Dem der financierede
>terroristerne og Osama bin Laden havde tætte forbindelser til USA's top.

VED du da hvem der financierede terrorangrebet...???

>Myndighederne har gjort alt for at modarbejde at tingene blev undersøgt, og
>er fanget i løgn efter løgn.

Og konspirations-tossernes teorier er blevet MODBEVIST utallige
gange... At der er officielle personer der har løjet for at dække over
egen uduelighed, er da sikkert rigtigt....

>Summa summarum - meget tyder på, at det var kredse inden for USA's
>magtapparat, der stod bag angrebet, for at fremme deres dagsorden om at
>starte krige og indskrænke det amerikanske folks frihed.

Summa summarum - meget tyder på at du skal bruge flere lag af
sølvpapir, næste gang du fletter en hat..... ))))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:dudt635rfkvei9ko41ihp784epjdqsq4ka@4ax.com...
> On Tue, 12 Jun 2007 14:25:44 +0200, "BigBother"
> <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>>Den tager ellers ikke længere end en Simpsons-episode. Men jeg kan da godt
>>give dig et kort resume alligevel.
>>
>>Den sandhed, vi tror vi kender om 11. september er en myte, som ikke
>>holder
>>til nærmere eftersyn.
>
> Der er da INTET der modbeviser den officielle forklaring....

WTC bygning 7 ikke ? Og så er der et hav af andre detaljer der ikke passer
med den officielle teori. De er blevet gentaget til hudløshed, men stadig
blevet overhørt.

>>World Trade Center-bygningerne kollapsede ikke, men blev sprængt i luften.
>
> Forkert.... Der er INTET der tyder på sprængninger....

Hvorfor ryster kameraet fra denne overvågingsvideo så, lige inden kollapset
?
http://www.youtube.com/watch?v=UrPpkuw8qro

>>Pentagon blev ramt af et eller andet, som meget tyder på, ikke var et
>>passagerfly.
>
> Hvorfor er der så stumper af et passagerfly på græsplænen foran
> Pentagon...??? Har CIA lagt det der bagefter...??? )))

Hvilke stumper er det? De kunne stamme fra en hvadsomhelst. Det interessant
er, hvor er de 2 rolls royce motorer, som er lavet af stål og titanium?
Fordampede de? Sært at man så kunne identificere de omkomne bagefter vha dna
prøver..

>>Flight 93 styrtede ikke ned på normal vis - alt hvad der var
>>tilbage var et hul i jorden.
>
> Den episode har jeg ikke studeret så meget....

Den har du heller ikke studeret, men blot antaget at mainstream historierne
er sande.

>>Luftforsvaret gjorde alt for ikke at stoppe
>>flyene.
>
> Sikke noget vrøvl....
>
>>De påståede selvmordsterrorister var ikke på flyenes passagerlister,
>>og flere er senere dukket op i levende tilstand.
>
> Har du overvejet om terroristerne havde overtaget nogle andres
> identitet...???

Hvorfor erklærer fbi så ikke det ?

>>Dem der financierede
>>terroristerne og Osama bin Laden havde tætte forbindelser til USA's top.
>
> VED du da hvem der financierede terrorangrebet...???

Ved du?

---

On Wed, 13 Jun 2007 00:23:30 +0200, "Ingolf"
<Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

>>>Den tager ellers ikke længere end en Simpsons-episode. Men jeg kan da godt
>>>give dig et kort resume alligevel.
>>>
>>>Den sandhed, vi tror vi kender om 11. september er en myte, som ikke
>>>holder
>>>til nærmere eftersyn.
>>
>> Der er da INTET der modbeviser den officielle forklaring....
>
>WTC bygning 7 ikke ? Og så er der et hav af andre detaljer der ikke passer
>med den officielle teori. De er blevet gentaget til hudløshed, men stadig
>blevet overhørt.

WTC7 blev kraftigt beskadiget af nedfaldende stykker fra tårnene, samt
kraftig brand i bygningen....

>>>World Trade Center-bygningerne kollapsede ikke, men blev sprængt i luften.
>>
>> Forkert.... Der er INTET der tyder på sprængninger....
>
>Hvorfor ryster kameraet fra denne overvågingsvideo så, lige inden kollapset
>?
>http://www.youtube.com/watch?v=UrPpkuw8qro

Det kan da være hvad som helst, f.eks. noget der støder til stolpen
der holder kameraet.....

For øvrigt sker det ca. 9 sek før tårnet begynder at kollapse og burde
der ikke blæse røg/"debris" ud, hvis der havde været en så kraftig
eksplosion at jorden rystede...???

>>>Pentagon blev ramt af et eller andet, som meget tyder på, ikke var et
>>>passagerfly.
>>
>> Hvorfor er der så stumper af et passagerfly på græsplænen foran
>> Pentagon...??? Har CIA lagt det der bagefter...??? )))
>
>Hvilke stumper er det?

F.eks. http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

>De kunne stamme fra en hvadsomhelst. Det interessant
>er, hvor er de 2 rolls royce motorer, som er lavet af stål og titanium?
>Fordampede de? Sært at man så kunne identificere de omkomne bagefter vha dna
>prøver..
>
>>>Flight 93 styrtede ikke ned på normal vis - alt hvad der var
>>>tilbage var et hul i jorden.
>>
>> Den episode har jeg ikke studeret så meget....
>
>Den har du heller ikke studeret, men blot antaget at mainstream historierne
>er sande.

Som sagt, jeg kender ikke nok til den til at kunne udtale mig
fornuftigt om den...

>>>Luftforsvaret gjorde alt for ikke at stoppe
>>>flyene.
>>
>> Sikke noget vrøvl....
>>
>>>De påståede selvmordsterrorister var ikke på flyenes passagerlister,
>>>og flere er senere dukket op i levende tilstand.
>>
>> Har du overvejet om terroristerne havde overtaget nogle andres
>> identitet...???
>
>Hvorfor erklærer fbi så ikke det ?

Måske fordi de ikke vil indrømme at de har dummet sig (hvis det rent
faktisk var rigtigt m.h.t. identitets-tyveri)....

>>>Dem der financierede
>>>terroristerne og Osama bin Laden havde tætte forbindelser til USA's top.
>>
>> VED du da hvem der financierede terrorangrebet...???
>
>Ved du?

Næh.... Men BigBrother påstår at han VED det....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:p18u63hbm0joelm002qncdg8vravc0tqct@4ax.com...
> On Wed, 13 Jun 2007 00:23:30 +0200, "Ingolf"
> <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>>
>>WTC bygning 7 ikke ? Og så er der et hav af andre detaljer der ikke passer
>>med den officielle teori. De er blevet gentaget til hudløshed, men stadig
>>blevet overhørt.
>
> WTC7 blev kraftigt beskadiget af nedfaldende stykker fra tårnene, samt
> kraftig brand i bygningen....

Det var beskadiget i den ene side af bygningen.. og slet ikke nok til at
kunne kollapse pænt sammen på under 8 sekunder i sit eget fodspor. Det er
blot sådan nogle småting der undrer mig. De bygninger skulle bare ned.

>>>>World Trade Center-bygningerne kollapsede ikke, men blev sprængt i
>>>>luften.
>>>
>>> Forkert.... Der er INTET der tyder på sprængninger....
>>
>>Hvorfor ryster kameraet fra denne overvågingsvideo så, lige inden
>>kollapset
>>?
>>http://www.youtube.com/watch?v=UrPpkuw8qro
>
> Det kan da være hvad som helst, f.eks. noget der støder til stolpen
> der holder kameraet.....

De seismiske rystelser beviser at der var flere eksplosioner tilstede før
kollapset. Det klip, er blot et yderligere bevis.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/seismic.html


> For øvrigt sker det ca. 9 sek før tårnet begynder at kollapse og burde
> der ikke blæse røg/"debris" ud, hvis der havde været en så kraftig
> eksplosion at jorden rystede...???

Der kommer faktisk en kæmpe røgsky ud af tårnet øverst oppe. Har undersøgt
om den video var manipuleret, og det mener jeg ikke den er, da der falder
stykker af bygningen ned lige efter rystelserne.

>
>>>>Pentagon blev ramt af et eller andet, som meget tyder på, ikke var et
>>>>passagerfly.
>>>
>>> Hvorfor er der så stumper af et passagerfly på græsplænen foran
>>> Pentagon...??? Har CIA lagt det der bagefter...??? )))
>>
>>Hvilke stumper er det?
>
> F.eks. http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

De stumper der tilsyneladene skal komme fra en rolls royce motor, er alt alt
for små. Husk de vejede 6 tons per stk. Burde der så ikke være to stk
rotorer? De øvrige billeder beviser heller ikke det var et 747 boing fly.
Landingsstellet er slet ikke i proportion til at det kan måles.. kunne
ligeså godt være fra et mekanisk apperat indeni bygningen.

>>De kunne stamme fra en hvadsomhelst. Det interessant
>>er, hvor er de 2 rolls royce motorer, som er lavet af stål og titanium?
>>Fordampede de? Sært at man så kunne identificere de omkomne bagefter vha
>>dna
>>prøver..
>>
>>>>Flight 93 styrtede ikke ned på normal vis - alt hvad der var
>>>>tilbage var et hul i jorden.
>>>
>>> Den episode har jeg ikke studeret så meget....
>>
>>Den har du heller ikke studeret, men blot antaget at mainstream
>>historierne
>>er sande.
>
> Som sagt, jeg kender ikke nok til den til at kunne udtale mig
> fornuftigt om den...

Nej.. det har jeg ladet mig forstå :D

>>>>Luftforsvaret gjorde alt for ikke at stoppe
>>>>flyene.
>>>
>>> Sikke noget vrøvl....
>>>
>>>>De påståede selvmordsterrorister var ikke på flyenes passagerlister,
>>>>og flere er senere dukket op i levende tilstand.
>>>
>>> Har du overvejet om terroristerne havde overtaget nogle andres
>>> identitet...???
>>
>>Hvorfor erklærer fbi så ikke det ?
>
> Måske fordi de ikke vil indrømme at de har dummet sig (hvis det rent
> faktisk var rigtigt m.h.t. identitets-tyveri)....

Men det er jo deres job at få sandheden frem? Så du mener de dækker over
hinanden for at opretholde deres bereau?

>>>>Dem der financierede
>>>>terroristerne og Osama bin Laden havde tætte forbindelser til USA's top.
>>>
>>> VED du da hvem der financierede terrorangrebet...???
>>
>>Ved du?
>
> Næh.... Men BigBrother påstår at han VED det....

Noget tyder på et 'inside job', og ikke en mand i en hule i Afghanistan.
Beviserne der peger på OBL er efterhånden latterligt små, sammenlignet med
de faktuelle fejl FEMA, CIA og FBI har fremskaffet, og hvor det peger i
retning af det Hvide hus.

Man kan jo undre sig over at man er ligeglad med OBL idag? Franske soldater
havde ham på kornet 2 gange, og fik at vide af deres Amerikanske overordnede
om IKKE at skyde.
http://www.cbc.ca/world/story/2006/12/22/osama-france.html

It just dont add up!

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse

> Franske soldater havde ham på kornet 2 gange

Næh!

Franske soldater havde ham ANGIVELIG på kornet, jfr:

".. A French documentary - claims - French soldiers had two opportunities to
shoot and kill Osama bin Laden ... the Defence Ministry is calling the
film's claims "pure fabrication." .."

> og fik at vide af deres Amerikanske overordnede om IKKE at skyde

Næh! De fik nemlig slet ingenting 'at vide':

".. the order to kill simply never came .."

Grundene hertil kan være mangfoldige, fx et tungt bureaukrati, eller måske
var det julemanden og ikke hulemanden.

Så dén historie indeholder (heller) ikke fastslåede kendsgerninger, kun
påstande og antagelser.

Disse gentagne konspirationer (gammel vin på efterhånden ligeså gamle
flasker) er efterhånden ikke længere underholdende, blot dræbende
kedsommelige..

(PS: Der er tilbud på sølvpapir i superen i denne uge, sampak m/ 2 ruller
for næsten ingen penge! Ingen undskyldning længere for en hullet hat!)

John

---

On Wed, 13 Jun 2007 01:40:42 +0200, "Ingolf"
<Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

>>>WTC bygning 7 ikke ? Og så er der et hav af andre detaljer der ikke passer
>>>med den officielle teori. De er blevet gentaget til hudløshed, men stadig
>>>blevet overhørt.
>>
>> WTC7 blev kraftigt beskadiget af nedfaldende stykker fra tårnene, samt
>> kraftig brand i bygningen....
>
>Det var beskadiget i den ene side af bygningen.. og slet ikke nok til at
>kunne kollapse pænt sammen på under 8 sekunder i sit eget fodspor.

Er du da ekspert i styrkeberegning for beskadigede bygninger....???

>Det er
>blot sådan nogle småting der undrer mig. De bygninger skulle bare ned.

Og det undrer mig at folk tror på nisser....

>>>>>World Trade Center-bygningerne kollapsede ikke, men blev sprængt i
>>>>>luften.
>>>>
>>>> Forkert.... Der er INTET der tyder på sprængninger....
>>>
>>>Hvorfor ryster kameraet fra denne overvågingsvideo så, lige inden
>>>kollapset
>>>?
>>>http://www.youtube.com/watch?v=UrPpkuw8qro
>>
>> Det kan da være hvad som helst, f.eks. noget der støder til stolpen
>> der holder kameraet.....
>
>De seismiske rystelser beviser at der var flere eksplosioner tilstede før
>kollapset.

Sludder og vrøvl.... Seismiske rystelser kan IKKE bevise
eksplosioner...

>Det klip, er blot et yderligere bevis.
>http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/seismic.html

Problemet er bare at det link IKKE passer med dit første link...

I dit første link ryster kameraet ca 9 sek før tårnet kollapser... Dit
andet link viser IKKE denne rystelse, men KUN rystelserne ved
kollapset....

>> For øvrigt sker det ca. 9 sek før tårnet begynder at kollapse og burde
>> der ikke blæse røg/"debris" ud, hvis der havde været en så kraftig
>> eksplosion at jorden rystede...???
>
>Der kommer faktisk en kæmpe røgsky ud af tårnet øverst oppe.

Det gør der da også når kameraet ikke ryster....

>Har undersøgt
>om den video var manipuleret, og det mener jeg ikke den er, da der falder
>stykker af bygningen ned lige efter rystelserne.

Der falder et eller andet ud af et vindue, og.....???

>>>>>Pentagon blev ramt af et eller andet, som meget tyder på, ikke var et
>>>>>passagerfly.
>>>>
>>>> Hvorfor er der så stumper af et passagerfly på græsplænen foran
>>>> Pentagon...??? Har CIA lagt det der bagefter...??? )))
>>>
>>>Hvilke stumper er det?
>>
>> F.eks. http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
>
>De stumper der tilsyneladene skal komme fra en rolls royce motor, er alt alt
>for små. Husk de vejede 6 tons per stk. Burde der så ikke være to stk
>rotorer? De øvrige billeder beviser heller ikke det var et 747 boing fly.
>Landingsstellet er slet ikke i proportion til at det kan måles.. kunne
>ligeså godt være fra et mekanisk apperat indeni bygningen.

Eller dele af en UFO fra Mars... )))

>>>De kunne stamme fra en hvadsomhelst. Det interessant
>>>er, hvor er de 2 rolls royce motorer, som er lavet af stål og titanium?
>>>Fordampede de? Sært at man så kunne identificere de omkomne bagefter vha
>>>dna
>>>prøver..
>>>
>>>>>Flight 93 styrtede ikke ned på normal vis - alt hvad der var
>>>>>tilbage var et hul i jorden.
>>>>
>>>> Den episode har jeg ikke studeret så meget....
>>>
>>>Den har du heller ikke studeret, men blot antaget at mainstream
>>>historierne
>>>er sande.
>>
>> Som sagt, jeg kender ikke nok til den til at kunne udtale mig
>> fornuftigt om den...
>
>Nej.. det har jeg ladet mig forstå :D

Forskellen på os to er, at jeg indrømmer når der er noget jeg ikke
ved...

>>>>>Luftforsvaret gjorde alt for ikke at stoppe
>>>>>flyene.
>>>>
>>>> Sikke noget vrøvl....
>>>>
>>>>>De påståede selvmordsterrorister var ikke på flyenes passagerlister,
>>>>>og flere er senere dukket op i levende tilstand.
>>>>
>>>> Har du overvejet om terroristerne havde overtaget nogle andres
>>>> identitet...???
>>>
>>>Hvorfor erklærer fbi så ikke det ?
>>
>> Måske fordi de ikke vil indrømme at de har dummet sig (hvis det rent
>> faktisk var rigtigt m.h.t. identitets-tyveri)....
>
>Men det er jo deres job at få sandheden frem? Så du mener de dækker over
>hinanden for at opretholde deres bereau?

Jeg siger bare at det er en mulighed....

>>>>>Dem der financierede
>>>>>terroristerne og Osama bin Laden havde tætte forbindelser til USA's top.
>>>>
>>>> VED du da hvem der financierede terrorangrebet...???
>>>
>>>Ved du?
>>
>> Næh.... Men BigBrother påstår at han VED det....
>
>Noget tyder på et 'inside job', og ikke en mand i en hule i Afghanistan.
>Beviserne der peger på OBL er efterhånden latterligt små, sammenlignet med
>de faktuelle fejl FEMA, CIA og FBI har fremskaffet, og hvor det peger i
>retning af det Hvide hus.

Du er håbløs... Selvfølgelig har OBL ikke styret det via walkie
talkie fra Afganistan....

>Man kan jo undre sig over at man er ligeglad med OBL idag?

Måske fordi han døde da de bombede hulerne i Tora Bora....?

>Franske soldater
>havde ham på kornet 2 gange, og fik at vide af deres Amerikanske overordnede
>om IKKE at skyde.

Kniber det med dit engenske...???

Hvordan får du "the order to kill simply never came" til at blive til
"de fik ordre på ikke at skyde"...???

Og der er delte meninger om dokumentarens seriøsitet (the Defence
Ministry is calling the film's claims "pure fabrication").... Om de
har ret i det eller ej, har jeg ingen mulighed for at vide....

Konklusion: Bare fordi en "dokumentarfilm" påstår et eller andet, så
behøver det ikke at være sandt.....

>http://www.cbc.ca/world/story/2006/12/22/osama-france.html
>
>It just dont add up!
>

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:466f1ce7$0$52140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:dudt635rfkvei9ko41ihp784epjdqsq4ka@4ax.com...
>
>> Der er da INTET der modbeviser den officielle forklaring....
>
> WTC bygning 7 ikke ?

Ja, som ikke engang er nævnt i den officielle 9/11 Commission Report, som
ellers skulle forestille at være den store, officielle rapport, der en gang
for alle gav en ordenlig forklaring på, hvad der skete. Men en 47 etagers
skyskraber (til sammenligning er Danmarks højeste bygning Herlev Hospital 25
etager) der pludseligt kollapser totalt på under 7 sekunder var åbenbart
ikke noget, de synes fortjente at blive nævnt med ET ENESTE ORD. Hvis man
ikke synes, det er mærkeligt mangler man efter min mening helt basal
dømmekraft.

> Og så er der et hav af andre detaljer der ikke passer med den officielle
> teori.
> De er blevet gentaget til hudløshed, men stadig blevet overhørt.

Præcis - der er ikke andet for end at blive ved, selvom det kan virke
trættende. Jeg ved ikke, hvad der skal til for at det siver ind hos
flertallet, men jeg håber at det ligesom med indvandringsdebatten bare er et
spørgsmål om vedholdenhed+tid, før den sunde fornuft sejrer.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>
> Se den med et åbent sind.

*Plonk*
--
Jesper

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1hzlrg6.1mzx9ro1awvbi8N%spambuster@users.toughguy.net...

> *Plonk*

Kniber det med argumenterne?

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

On Tue, 12 Jun 2007 17:04:42 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>> *Plonk*
>
>Kniber det med argumenterne?

Mon ikke bare han er træt af konspirations-tosser...???

---

On Tue, 12 Jun 2007 10:42:50 +0200, BigBother skrev:

> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>
> Se den med et åbent sind.


God video der får fokuseret på en del af de utallige
vidneudsagn om dagens sekundære eksplosioner.

Det der med at opfordre til "åbent sind" er kønt; men du skal
nok ikke regne med at en del herinde i dk.politiks lille
verden overhovedet ikke aner, hvad "åbent sind" er for noget.


De barnagtige rygmarvsreaktioner fra nogen dem herinde, der
fast tror på lamestreams informationsformidling (og som
forresten også troede på den med Saddams samarbejde med
al-qaeda og wmd'erne - og kort efter gik over til igen at lade
sig snyde så vandet drev og begyndte at tro på den med kampen
for demokrati i Mellemøsten) var forventelige.

De lærte ikke noget af afsløringerne af Irak-løgnene, og de
lærer heller ikke noget, når løgnene om 911 vises frem. De
_vil_ bare ikke lære det. De har fin synsevne; men nægter at
se det, selv en blind kan se. Muligvis kan de simpelthen ikke
tænke fordomsfrit, selvstændigt og kritisk. De er en slags
kvæg. Perfekte ofre for selv det mest amatøragtige MK-ultra
lignende projekt. MK-Ultra vil nogen af dem også være klar til
at kalde konspirationsteori.

Har du forresten set "September clues" lavet af
"socialservice"? Hvis ikke, så har du noget at glæde dig til.
Du kan se de fire dele bla. her:
http://www.livevideo.com/socialservice


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:ygn38s275p0i.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 12 Jun 2007 10:42:50 +0200, BigBother skrev:
>
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796

Husk også at se part 1 der handler om Astro-Theology og part 3 som mindre meget om
From Freedom to Fascism http://www.imdb.com/title/tt0772153/

Online - http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173&q=Freedom+to+Fascism

> Har du forresten set "September clues" lavet af
> "socialservice"? Hvis ikke, så har du noget at glæde dig til.
> Du kan se de fire dele bla. her:
> http://www.livevideo.com/socialservice

Den film anser jeg for at være disinfo, for at forplumre debatten,
'If you can't beat them, join them and make ridiculous claims"


Jan Rasmussen

---

On Wed, 13 Jun 2007 14:50:53 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:

>> Har du forresten set "September clues" lavet af
>> "socialservice"? Hvis ikke, så har du noget at glæde dig til.
>> Du kan se de fire dele bla. her:
>> http://www.livevideo.com/socialservice
>
>Den film anser jeg for at være disinfo, for at forplumre debatten,

Hvorfor dog det...???

De er da ikke mere vanvittige end alle de andre konspirations-tossers
påstande... )

---

On Wed, 13 Jun 2007 14:50:53 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:ygn38s275p0i.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Tue, 12 Jun 2007 10:42:50 +0200, BigBother skrev:
>>
>>> http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>
> Husk også at se part 1 der handler om Astro-Theology og part 3 som mindre meget om
> From Freedom to Fascism http://www.imdb.com/title/tt0772153/
>
> Online - http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173&q=Freedom+to+Fascism
>

Den gemmer jeg til i morgen, hvor jeg får min nye 22 tommer
skærm. Lige nu kører jeg på en gammel 15 tommer, da lynet for
en måned siden slog ned i nærheden af huset og bla. knuste 19
tommeren.

>> Har du forresten set "September clues" lavet af
>> "socialservice"? Hvis ikke, så har du noget at glæde dig til.
>> Du kan se de fire dele bla. her:
>> http://www.livevideo.com/socialservice
>
> Den film anser jeg for at være disinfo, for at forplumre debatten,
> 'If you can't beat them, join them and make ridiculous claims"

Siden det er dig, vil jeg bede om nogen kvalificerende
argumenter for, at "September Clues" skulle være disinfo.

Det kan udmærket være; men hvad i videoerne er i givet fald
fup?

En anden virkelig interessant ting i denne forbindelse er, at
Rense smed den på siden for et par dage siden - og fjernede
den uden forklaring inden der var gået 24 timer. Det har jeg
aldrig før set ske på Rense. Normalt anfører Rense *hoax* ved
noget, der afsløres som disinfo; men at fjerne den som om, den
aldrig har været der - det er nyt.

Til sammenligning er der utallige andre helt og aldeles totalt
hen i vejret ting, der får lov at stå uimodsagt i årevis - på
fremtrædende plads - og stadig står der den dag i dag - helt
uden et *hoax* vedhæftet.

Det var desværre først efter jeg i forgårs selv opdagede
Rense's stunt, at jeg googlede Rense efter i "miljøet" og til
min overraskelse fandt, at Rense af flere anses for at en psy
op, der har til formål at diskreditere ordentlig forskning ved
at sidestille den med alt det nonsens og vanvid, som Rense jo
også medtager - og beholder på sin side.

Hidtil var det min opfattelse, at Rense bare tog revl og krat
med, og så måtte læseren selv sorterere. Den opfattelse kan
jeg nu se ikke holder. Hvad Rense så har gang i, er jeg ikke
længere så sikker på.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:1xg8jrvq3y8wb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 13 Jun 2007 14:50:53 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> Den gemmer jeg til i morgen, hvor jeg får min nye 22 tommer
> skærm. Lige nu kører jeg på en gammel 15 tommer, da lynet for
> en måned siden slog ned i nærheden af huset og bla. knuste 19
> tommeren.

15" Gys, har ikke kørt med sådan en siden windows 3.1
jeg skrottede selv min 19" crt for 3 mdr. siden og købte en
Samsung 22"widescreen.

>>> Har du forresten set "September clues" lavet af
>>> "socialservice"? Hvis ikke, så har du noget at glæde dig til.
>>> Du kan se de fire dele bla. her:
>>> http://www.livevideo.com/socialservice
>>
>> Den film anser jeg for at være disinfo, for at forplumre debatten,
>> 'If you can't beat them, join them and make ridiculous claims"
>
> Siden det er dig, vil jeg bede om nogen kvalificerende
> argumenter for, at "September Clues" skulle være disinfo.

> Det kan udmærket være; men hvad i videoerne er i givet fald
> fup?

Jeg så den i forgårs hvor temperaturen var 30° så med mindre
jeg hade et fatamorgana, så husker jeg filmen for at argumentere
for at der ikke var nogle fly der fløj ind i WTC, men manipuleret billeder,

og jeg tog mig selv i at ryste på hoved utallige gange, over hans konklutioner
og manglende indsigt i lys/skygge forhold, kamera vinkler og en masse andet.

> Hidtil var det min opfattelse, at Rense bare tog revl og krat
> med, og så måtte læseren selv sorterere. Den opfattelse kan
> jeg nu se ikke holder. Hvad Rense så har gang i, er jeg ikke
> længere så sikker på.

Min opfattelse af Jeff Rense, er at han er multi-konspiratorisk og derfor ubrugelig
som reference til 9-11 operationen.

Jeg kommer til at tænke på filmen Who Killed John O'Neill?
http://video.google.com/videoplay?docid=-3857917663523144457
Der har en masse gode facts, men er skruet sådan sammen at man får lyst til at
løbe væk fra 9-11 med 100km/t. for at bevare sit mentale helbred.

Jan Rasmussen

---

On Wed, 13 Jun 2007 20:50:44 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:1xg8jrvq3y8wb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 13 Jun 2007 14:50:53 +0200, Jan Rasmussen skrev:
>
>> Den gemmer jeg til i morgen, hvor jeg får min nye 22 tommer
>> skærm. Lige nu kører jeg på en gammel 15 tommer, da lynet for
>> en måned siden slog ned i nærheden af huset og bla. knuste 19
>> tommeren.
>
> 15" Gys, har ikke kørt med sådan en siden windows 3.1
> jeg skrottede selv min 19" crt for 3 mdr. siden og købte en
> Samsung 22"widescreen.
>
>>>> Har du forresten set "September clues" lavet af
>>>> "socialservice"? Hvis ikke, så har du noget at glæde dig til.
>>>> Du kan se de fire dele bla. her:
>>>> http://www.livevideo.com/socialservice
>>>
>>> Den film anser jeg for at være disinfo, for at forplumre debatten,
>>> 'If you can't beat them, join them and make ridiculous claims"
>>
>> Siden det er dig, vil jeg bede om nogen kvalificerende
>> argumenter for, at "September Clues" skulle være disinfo.
>
>> Det kan udmærket være; men hvad i videoerne er i givet fald
>> fup?
>
> Jeg så den i forgårs hvor temperaturen var 30° så med mindre
> jeg hade et fatamorgana, så husker jeg filmen for at argumentere
> for at der ikke var nogle fly der fløj ind i WTC, men manipuleret billeder,

Han afviser dog ikke at noget fløj ind i WTC, han viser ganske
rigtigt, at de billeder, der bragtes om indflyvningerne, var
manipulerede.


> og jeg tog mig selv i at ryste på hoved utallige gange, over hans konklutioner
> og manglende indsigt i lys/skygge forhold, kamera vinkler og en masse andet.

Jeg er ingen ørn indenfor billedmanipulation, og det kan
sagtens tænkes, at socialservice er disinfo - ligesom "911
mysteries" viste sig at være.

Men når han påviser redigeret blackout fra to lamestream
tv-stationer i selve det afgørende øjeblik, hvor flyet
angiveligt flyver ind i tårnet, så spidser jeg ører.

Det er en meget enkel ting at eftervise, hvis socialservice
bare lyver og selv lavede de blackouts - og jeg er stensikker
på, at nogen hurtigt ville vise det, hvis det havde været
tilfældet.

Endnu er det ikke lykkedes mig at finde et eneste sted, der
påviser, at de blackouts var hjemmelavet af socialservice.

I øvrigt synes jeg, at du stadig ikke er kommet med et eneste
eksempel til underbygning af, at socialservice skulle være
disinfo.

>> Hidtil var det min opfattelse, at Rense bare tog revl og krat
>> med, og så måtte læseren selv sorterere. Den opfattelse kan
>> jeg nu se ikke holder. Hvad Rense så har gang i, er jeg ikke
>> længere så sikker på.
>
> Min opfattelse af Jeff Rense, er at han er multi-konspiratorisk og derfor ubrugelig
> som reference til 9-11 operationen.

Rense i sig selv har jeg aldrig kunnet bruge til noget. Hans
site derimod har gennem flere år været en sand guldgruppe af
links til interessante artikler - og det er disse artikler og
det, at jeg kunne finde dem på Rense, der fik mig hooked.

Rense nyligt åbenlyse censur kaster et grimt skær over
foretagendet - men artiklerne der linkes til på sitet kan som
sædvanlig stadig være aldeles glimrende ... ellers ville sitet
heller ikke være numoro uno indenfor den alternative
nyhedsformidling.


> Jeg kommer til at tænke på filmen Who Killed John O'Neill?
> http://video.google.com/videoplay?docid=-3857917663523144457
> Der har en masse gode facts, men er skruet sådan sammen at man får lyst til at
> løbe væk fra 9-11 med 100km/t. for at bevare sit mentale helbred.

Min erfaring er, at det giver mest fred i sjælen at lede efter
sandheden selv og ikke bare købe, hvad man får fortalt. Det er
selvfølgelig et persontræk. De fleste mennesker er gladest,
når de kan få fortalt, hvad de skal mene og tro. Det giver dem
tryghed med denne facitliste. Også selv om den igen og igen
redigeres.

--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:e8wn8zdxsgkh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Jeg er ingen ørn indenfor billedmanipulation, og det kan
> sagtens tænkes, at socialservice er disinfo - ligesom "911
> mysteries" viste sig at være.

Hvorfor skulle "911 mysteries" være disinfo?

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

On Wed, 13 Jun 2007 22:20:53 +0200, BigBother skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:e8wn8zdxsgkh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Jeg er ingen ørn indenfor billedmanipulation, og det kan
>> sagtens tænkes, at socialservice er disinfo - ligesom "911
>> mysteries" viste sig at være.
>
> Hvorfor skulle "911 mysteries" være disinfo?

http://www.911researchers.com/node/569

http://www.911researchers.com/node/573

osv osv osv.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:e8wn8zdxsgkh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>> Jeg så den i forgårs hvor temperaturen var 30° så med mindre
>> jeg hade et fatamorgana, så husker jeg filmen for at argumentere
>> for at der ikke var nogle fly der fløj ind i WTC, men manipuleret billeder,
>
> Han afviser dog ikke at noget fløj ind i WTC, han viser ganske
> rigtigt, at de billeder, der bragtes om indflyvningerne, var
> manipulerede.
>
> I øvrigt synes jeg, at du stadig ikke er kommet med et eneste
> eksempel til underbygning af, at socialservice skulle være
> disinfo.

Fade to black sker sikker i dette live feed fra helikopteren før det bliver distribueret
videre ud til de to tv stationer.

http://www.livevideo.com/socialservice part1
Tekst på skærmen : tiden tæller ned
Time 4:19 "We can therefore establish that this 'airplane' was not a real airplane"
Time 4:13 "Instead, it was a graphic image of an airplane"
Time 4:08 "So how, one may wonder did this monstrous video-trickery go so wrong"
Time 3:59 "Cameraman in helicopter shoots close-up of missile hitting building"
Time 3:39 "A graphic computer operator inserts a graphic plane over the shot"

Ja tak så har jeg fået nok.

Jan Rasmussen

---

On Wed, 13 Jun 2007 22:35:48 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:e8wn8zdxsgkh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Jeg så den i forgårs hvor temperaturen var 30° så med mindre
>>> jeg hade et fatamorgana, så husker jeg filmen for at argumentere
>>> for at der ikke var nogle fly der fløj ind i WTC, men manipuleret billeder,
>>
>> Han afviser dog ikke at noget fløj ind i WTC, han viser ganske
>> rigtigt, at de billeder, der bragtes om indflyvningerne, var
>> manipulerede.
>>
>> I øvrigt synes jeg, at du stadig ikke er kommet med et eneste
>> eksempel til underbygning af, at socialservice skulle være
>> disinfo.
>
> Fade to black sker sikker i dette live feed fra helikopteren før det bliver distribueret
> videre ud til de to tv stationer.

Måske; men det ændrer intet ved det, at fade to black sker
præcis hvor det med lidt held ville have dækket over, at
flyets næse af tynd aluminium kommer uskadt fra at gå igennem
en af verdens største stålbygninger.

Og hvorfor dette fade to black, hvis ikke for at dække over,
hvad der blev filmet?

> http://www.livevideo.com/socialservice part1
> Tekst på skærmen : tiden tæller ned
> Time 4:19 "We can therefore establish that this 'airplane' was not a real airplane"

Du glemmer begrundelsen, der var, at flyets næse ikke ændrede
det mindste form af at gå durk igennem en stålbygning.


> Time 4:13 "Instead, it was a graphic image of an airplane"

Den eneste virkeligt oplagte forklaring på fænomenet ikk'? At
tænke sig en flynæse, der slipper uskadt fra den tur gennem
tårnet forekommer ulige vanskeligere.

> Time 4:08 "So how, one may wonder did this monstrous video-trickery go so wrong"

Godt spørgsmål. Hvis det altså var trickery, hvilket en del nu
tyder kraftigt på.

> Time 3:59 "Cameraman in helicopter shoots close-up of missile hitting building"

Det præsenterer social service som "likely scenario". I en af
de efterfølgende dele kommer han nærmere ind på sagen om
missilet. Lige nu skal det blot fungere som en mulig
forklaring.

> Time 3:39 "A graphic computer operator inserts a graphic plane over the shot"
>
> Ja tak så har jeg fået nok.

Hvorfor? Hvordan vil du ellers forklare flyets næse? Hvordan
vil du ellers forklare det fade to black?

Du er stadig ikke kommet med noget, der viser, at
socialservice er ude i disinfo-ærinde. Du har kun vist, at du
ikke bryder dig om socialservice's udlægning af, hvorfor
flyets næse klarede turen og hvorfor der kom dette fade to
black.

Jeg troede ærlig talt, at du havde et mere åbent sind end som
så. Har du slet ikke brug for tungtvejende argumenter før du
afviser socialservice som disinfo?


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:ivhmc0kevwcz$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 13 Jun 2007 22:35:48 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> Og hvorfor dette fade to black, hvis ikke for at dække over,
> hvad der blev filmet?

Der finder massere af klip af ' the second impact' fra alle mulige vinkler
hvor der ikke bliver FTB, hvorfor bekymre sig om et en enkelt.
http://www.youtube.com/watch?v=Kq6Y4vasVbI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=B_TxzMUKwyc
http://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyyr4c&mode=related&search=

billede serie,,,
http://911review.org/brad.com/sept11planephotos.html


> Den eneste virkeligt oplagte forklaring på fænomenet ikk'? At
> tænke sig en flynæse, der slipper uskadt fra den tur gennem
> tårnet forekommer ulige vanskeligere.

Jeg kan ikke se nogen flynæse
http://www.youtube.com/watch?v=UhXioCl5AjU&mode=related&search=


> Hvorfor? Hvordan vil du ellers forklare flyets næse? Hvordan
> vil du ellers forklare det fade to black?

Det vil jeg heller ikke.

> Du er stadig ikke kommet med noget, der viser, at
> socialservice er ude i disinfo-ærinde.

Time 4:19 "We can therefore establish that this 'airplane' was not a real airplane"
Time 4:13 "Instead, it was a graphic image of an airplane"
Time 4:08 "So how, one may wonder did this monstrous video-trickery go so wrong"
Time 3:59 "Cameraman in helicopter shoots close-up of missile hitting building"
Time 3:39 "A graphic computer operator inserts a graphic plane over the shot"

Hvis det ikke er disinformation så ved jeg ikke hvad der skulle kvalificere sig.


> Har du slet ikke brug for tungtvejende argumenter før du
> afviser socialservice som disinfo?

Nej, jeg har set rigeligt.

Jan Rasmussen

---

On Thu, 14 Jun 2007 00:17:49 +0200, Jan Rasmussen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:ivhmc0kevwcz$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 13 Jun 2007 22:35:48 +0200, Jan Rasmussen skrev:
>
>> Og hvorfor dette fade to black, hvis ikke for at dække over,
>> hvad der blev filmet?
>
> Der finder massere af klip af ' the second impact' fra alle mulige vinkler
> hvor der ikke bliver FTB, hvorfor bekymre sig om et en enkelt.

Fordi klippet viser en flynæse der flyver uskadt gennem en
kæmpemæssig bygning måske?

> http://www.youtube.com/watch?v=Kq6Y4vasVbI&NR=1
> http://www.youtube.com/watch?v=B_TxzMUKwyc
> http://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyyr4c&mode=related&search=
>
> billede serie,,,
> http://911review.org/brad.com/sept11planephotos.html
>
>> Den eneste virkeligt oplagte forklaring på fænomenet ikk'? At
>> tænke sig en flynæse, der slipper uskadt fra den tur gennem
>> tårnet forekommer ulige vanskeligere.
>
> Jeg kan ikke se nogen flynæse
> http://www.youtube.com/watch?v=UhXioCl5AjU&mode=related&search=

Den er da klart og tydeligt vist her:
http://www.livevideo.com/video/embedLink/6F393F4DE41C4CF798CBB438E6378129/228144/september-clues-part1.aspx

kør klippet fra 4.50

>> Hvorfor? Hvordan vil du ellers forklare flyets næse? Hvordan
>> vil du ellers forklare det fade to black?
>
> Det vil jeg heller ikke.

Jeg ville også nødig skulle give en anden forklaring.
>
>> Du er stadig ikke kommet med noget, der viser, at
>> socialservice er ude i disinfo-ærinde.
>
> Time 4:19 "We can therefore establish that this 'airplane' was not a real airplane"
> Time 4:13 "Instead, it was a graphic image of an airplane"
> Time 4:08 "So how, one may wonder did this monstrous video-trickery go so wrong"
> Time 3:59 "Cameraman in helicopter shoots close-up of missile hitting building"
> Time 3:39 "A graphic computer operator inserts a graphic plane over the shot"
>
> Hvis det ikke er disinformation så ved jeg ikke hvad der skulle kvalificere sig.

Det har jeg allerede behandlet, og flynæsen er der klart og
tydeligt for enhver, der gider se efter.


>> Har du slet ikke brug for tungtvejende argumenter før du
>> afviser socialservice som disinfo?
>
> Nej, jeg har set rigeligt.

Sørgeligt.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

On Tue, 12 Jun 2007 10:42:50 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>
>Se den med et åbent sind.

Suk.. lige så tossede at høre på som de tumper der i fuldt alvor
påstår USA's månelanding i 1969 aldrig fandt sted, at KZ-lejrene under
2. verdenskrig var de rene feriekolonier, og at jorden er flad.
Vorherrebevares - hvor stupide kan folk blive?

Hvordan havde I kære konspirationsteoretikere forestillet jer, at alle
de mennesker der skal til for at skabe hele denne sammensværgelse alle
kan holde deres kæft om hvad der virkelig skete? Allerede der er jeg
stået af.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On Thu, 14 Jun 2007 23:16:30 +0200, Snuden skrev:

> On Tue, 12 Jun 2007 10:42:50 +0200, "BigBother"
> <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>>http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
>>
>>Se den med et åbent sind.
>
> Suk.. lige så tossede at høre på som de tumper der i fuldt alvor
> påstår USA's månelanding i 1969 aldrig fandt sted, at KZ-lejrene under
> 2. verdenskrig var de rene feriekolonier, og at jorden er flad.
> Vorherrebevares - hvor stupide kan folk blive?
>
> Hvordan havde I kære konspirationsteoretikere forestillet jer, at alle
> de mennesker der skal til for at skabe hele denne sammensværgelse alle
> kan holde deres kæft om hvad der virkelig skete? Allerede der er jeg
> stået af.

Så var der heller ingen doping i cykelsporten i alle de år,
hvor utroligt mange kunne holde deres kæft med det.

I denne sag er der meget mere på spil, og det er langt færre,
der ved, hvad der i virkeligheden skete. En ting er helt
sikkert - du ved ikke, hvad der i virkeligheden skete.

--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon