Anders Peter Johnsen <anderspj@remove_thiswebspeed.dk> skrev
>Som bekendt hedder det sig at man i princippet "er uskyldig indtil
>retteligen dømt", men her har vi nok, hvad man vist ud fra en ganske
>almindelig lægmandsbetragtning må betegne som "et ret provokerende
>grænsetilfælde":
>
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7209866.html?forside
>Og jeg citerer:
>"Mand i sin fjerde sag om pædofili
>08-06-07: 18:40 | af: jely
>En 34-årig mand står foran sin fjerde retssag om pædofili. Han er bl.a.
>tiltalt for et seksuelt overgreb på en mindreårig slægtning i
>Ringkøbing-Skjern Kommune.
>Han er også tiltalt for at have haft 130.000 utugtige billeder og 729
>seksuelt betonede filmklip med personer under 18 år i sin besiddelse,
>billeder, som han har delt med andre via Internet, skriver Dagbladet
>Ringkøbing-Skjern. Da den 34-årige i forvejen har domme for pædofili,
>har han forbud mod at omgås unge under 18 år.
>Manden blev tilbage i 1990'erne dømt for at have befamlet unge drenge i
>forbindelse med sit hverv som spejderleder i Ringkøbing samt via sit
>arbejde som lærervikar.
>Sagen kommer for retten om et par uger."
>Man skal da næsten være direkte psykotisk for overhovedet seriøst at
>kunne tiltro manden sin principielt-juridiske "selvfølgelige uskyld" i
>sådan en sag med al dèn beskidte præcedens?
>Og hvad fanden stiller man op med sådan en fyr, som tilsyneladende slet
>ikke har den blot fjerneste intention om i det mindste bare at PRØVE at
>indrette sig efter gældende sociale samfundsnormer?
Uskyldig.