---

Der har været lidt fnidder om sundhedssystemer, herunder ikke mindst det
amerianske og det danske.

Lad det være sagt straks, ingen af de to systemer er i top, det amerikanske
yder kvalitet men er for dyrt, det danske virker bare ikke.

Nogle erfaringer:

I USA fik jeg en meniskskade og gik til lægen. Ud fra det katalog i
telefonbogsstørrelse jeg havde, valgte jeg naturligt en læge der vidste
noget om knæskader. Første undersøgelse viste ikke noget, det tog ganske
vist kun nogle minutter at få taget et røntgenbillede, men diagnosen krævede
et MRI scan. Den slags scannere havde Danmark 3 af på det tidspunkt og de
blev ikke benyttet til knædiagnoser, men nu befandt jeg mig altså i USA og
havde adgang til en højere kvalitet. Scanningen viste hvor menisken var
brudt, jeg blev opereret - autroskopisk - som man på daværende tidspunkt
ikke kendte til i Danmark. Efter operationen gik jeg ud fra hospitalet. Det
hele startede tirsdag og sluttede torsdag. I Danmark er kvaliteten stadig
ufattelig ringe og det havde taget 2 måneder.

I Danmark er jeg så desværre ramt af diabetes og blev "akut" indlagt på
Hillerød sygehus. Efter 6 S E K S timer havde jeg stadig ikke talt med en
læge, en sygeplejerske der kom forbi sagde der var 4 foran mig i køen, plus
de 2 falck lige var kommet med. Det endte med jeg afleverede mit kort i
receptionen, tog hjem og hørte aldrig fra hospitalet. Jeg tog lidt ekstra
medicin, spiste lidt mindre og lod min læge korrigere medicineringen. Det
danske hospitalsvæsen virker ikke.

For nogle måneder siden blev jeg så ramt af et mavesår, lidt alvorligt,
ambulancen havde lidt travlt og jeg havde mistet temmelig meget blod. På
hospitalet fik jeg ret hurtigt lagt drop og forskellige slanger stukket ind
hist og pist. Men hvorfor giver de en person med diabetes sukkerdrop? Så
skulle jeg have en undersøgelse, men fordi min blodprocent var på 5, ville
de udsætte den, dagen efter var min blodprocent, trods 2 transfussioner,
under 5, men så kunne man pludselig godt stikke en javert i mig. Sagen var
det passede ind i planlægningen og navnlig kaffepauserne. På det tidspunkt
var der gået 40 timer siden jeg blev indlagt og de ville sku beholde mig.
Jeg bad sygeplejersen fjerne mine drop og så tog jeg hjem. Det danske
hospitalsvæsen virker ikke.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:46617a47$0$52122$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der har været lidt fnidder om sundhedssystemer, herunder ikke mindst det
> amerianske og det danske.
>
> Lad det være sagt straks, ingen af de to systemer er i top, det
> amerikanske yder kvalitet men er for dyrt, det danske virker bare ikke.

Det Danske system tilbyder i den grad en langt langt højere laveste
fællesnævner end det Amerikanske, og virker som sådan langt bedre end det
Amerikanske system set fra et moralsk og altruistisk perspektiv. Så kunne
alle i egenkærlige ressourcestærke egoister der syntes at forsikring og
privat kapital er så fjong, ikke bare lade os der moralsk også bekymrer os
mere om de svage i samfundet, beholde vores almennyttige og altruistisk
sundhedsordninger, og så glæde jer over at i selv i det mindste selv har råd
til end dyrere specialiseret hjælp af egne ressoucer?

.....En alturistisk orienteret ordning vil formentligt aldrig i ethvert
tilfælde kunne tilbyde det absolut dyreste middel og alternativ til alle,
men der er noget ret og moralsk rigtigt ved at have et i det mindste
rimeligt fungerende alturistisk system.

I øvrigt fører du dig frem som om du er totalt ignorent i forhold til
skyggesiderne af det individuelt baserede Amerikanske system. Det kunne
klæde dig at deltage i tråden "Det amerikanske sundhedsystem", i stedet for
at vælge dit eget indsnævrede fokus og udklippe dig dine egen udvalgte
virkelighed hvor du kan udspille dine egne fordomme på egne præmisser.
.....Tavsheden i den tråd fra din side er meget sigende! At du bare affejer
det som "fnidder" er direkte ignorent og arrogant.

TBC

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:46617a47$0$52122$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Der har været lidt fnidder om sundhedssystemer, herunder ikke mindst det
> > amerianske og det danske.
> >
> > Lad det være sagt straks, ingen af de to systemer er i top, det
> > amerikanske yder kvalitet men er for dyrt, det danske virker bare ikke.
>
> Det Danske system tilbyder i den grad en langt langt højere laveste
> fællesnævner end det Amerikanske, og virker som sådan langt bedre end det
> Amerikanske system set fra et moralsk og altruistisk perspektiv.

Moralen og altruismen er ikke en skid værd for de kræftpatienter der dør
på venteliste i Danmark.

Den retorik på du længere ud i velfærdsstaten med.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz3hyg.5guc2xlawnbxN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

> Moralen og altruismen er ikke en skid værd for de kræftpatienter der dør
> på venteliste i Danmark.

Hvilket blot viser at der er noget at arbejde på. At det ikke kunne gøres
bedre både i USA såvel som i Danmark er der overhovedet ingen der har
udtrykt noget om. Men selv med denne ulykkelige status er der fortsat den
store og afgørende principielle forskel i det menneskesyn og den moral der
ligger bag de bestræbelser der gøres og tilstræbes, uden at der er nogen der
har påstået at resultaterne af hverken A eller B er perfekte.

Heldigvis finder man også mange Amerikanere der har lignende høje morlaske
og altruistiske normer. F.eks havde Kerry i sin kampagne at USA skulle have
en grundlæggende offentligt sygesikringsordning og garanti for alle, da det
ifølge hans udsagn jo også burde være muligt for et rigt land som USA, i
betragtning af at alle andre vestlige demokratier havde råd til det.

Og med hensyn til hvad det er værd, så er et utilgængeligt behandlingssystem
aldrig en skid værd, uanset utilgængeligheden. Og det i allerhøjeste grad
for dem der slet ikke har adgang fordi de ikke er forsikrede eller økonimisk
velstillede og derfor pådrager sig alvorlige følgevirkninger eller dør af
mangel på f.eks de forebyggende behandlinger de ud over deres evne skal
betale for!

> Den retorik på du længere ud i velfærdsstaten med.

Du må så langt ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre dig,
mens du beskytter egoismen undskyldninger, hvis du skal slippe afsted med at
få det til at lyde som om dem der slet ikke gives noget reelt tilbud, er
bedre stillede end dem der i det mindste stilles et tilbud i udsigt
Alternativet hvor der slet ikke er noget tilgængeligt tilbud hvis man er
foruden forsikring eller tilstrækkelige ressourcer er da langt værre!

TBC

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> > Den retorik på du længere ud i velfærdsstaten med.
>
> Du må så langt ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre dig,
> mens du beskytter egoismen undskyldninger,

Hviklet for dig og se andre kollektivister er en omskrivning af
argumenter for "effektivitet" og "frihed", hvilket jo begge dele er
fyord for folk som dig.

> hvis du skal slippe afsted med at
> få det til at lyde som om dem der slet ikke gives noget reelt tilbud, er
> bedre stillede end dem der i det mindste stilles et tilbud i udsigt
> Alternativet hvor der slet ikke er noget tilgængeligt tilbud hvis man er
> foruden forsikring eller tilstrækkelige ressourcer er da langt værre!
>


Blah blah blah.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

>> Du må så langt ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre
>> dig,
>> mens du beskytter egoismen undskyldninger,
>
> Hviklet for dig og se andre kollektivister er en omskrivning af
> argumenter for "effektivitet" og "frihed", hvilket jo begge dele er
> fyord for folk som dig.
>
>
>> hvis du skal slippe afsted med at
>> få det til at lyde som om dem der slet ikke gives noget reelt tilbud, er
>> bedre stillede end dem der i det mindste stilles et tilbud i udsigt
>> Alternativet hvor der slet ikke er noget tilgængeligt tilbud hvis man er
>> foruden forsikring eller tilstrækkelige ressourcer er da langt værre!
>>
>
>
> Blah blah blah.
>


Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede

Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de systemer som smider
alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for, til at forholde sig til
dette moralske problem med andet end et "Blah blah blah"

Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil demonstrere?

TBC

---

"TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>
> Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de systemer som smider
> alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for, til at forholde sig
> til dette moralske problem med andet end et "Blah blah blah"
>
> Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil demonstrere?

De begunstigede udgør dog så 85 pct af USAs befolkning, og iflg Krasnik var
det bl.a fagforeningerne, som ikke ville være med til et system som vores.
Ikke at det hjælper dem der ikke kan få hjælp, men det er dog værd at kaste
en tanke på, det er ikke "kapitalismen" som er "ond".

De ludfattige i USA udgøres iøvrigt for størstedelen af ugifte mødre, og for
hovedpartens vedkommende af sorte ugifte mødre, - man lavede et socialsystem
som betalte til enlige mødre, og derefter produceredes der mængder af
sådanne. Samme i UK, hvor der er utrolig mange ugifte mødre på bistand.

For en sikkerheds skyld - systemet i US er naturligvis helt skævt, og må og
skal lave om.

MEN vi har masser af ting vi selv kunne forbedre inden for sundhedssystemet,
måske skulle man gøre det, før man hjalp USA med at udbedre deres

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
> > "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> > Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
> >
> > Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de systemer som smider
> > alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for, til at forholde sig
> > til dette moralske problem med andet end et "Blah blah blah"
> >
> > Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil demonstrere?
>
> De begunstigede udgør dog så 85 pct af USAs befolkning, og iflg Krasnik var
> det bl.a fagforeningerne, som ikke ville være med til et system som vores.

De 15% af befolkningen som ikke har en sundhedsforsikring er typisk
teenagere og nyligt immigrerede indvandrere.

Men det nævner alle bøhmands-brokkerne jo ikke noget om... passer jo
ikke ind i skræmmeretorikken.


--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Peter B. P. wrote:

>
> De 15% af befolkningen som ikke har en sundhedsforsikring er typisk
> teenagere og nyligt immigrerede indvandrere.
>
> Men det nævner alle bøhmands-brokkerne jo ikke noget om... passer jo
> ikke ind i skræmmeretorikken.

Måske fordi det er løgn?

Per V.--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz3nln.zj27xhlfrnwfN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

> De 15% af befolkningen som ikke har en sundhedsforsikring er typisk
> teenagere og nyligt immigrerede indvandrere.
>
> Men det nævner alle bøhmands-brokkerne jo ikke noget om... passer jo
> ikke ind i skræmmeretorikken.

Nok fordi det jo ikke udgør nogen etisk forskel, eller er med til at gøre
det mere moralsk af den grund at det lige er unge og indvandrere der er de
dårligt stillede. Til gengæld er det blot med til at forværre det indtryk
man i forvejen har af det menneskesyn der gør sig gældende for folk der
stiller sig til forsvar for noget sådant.

TBC

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3nln.zj27xhlfrnwfN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> > De 15% af befolkningen som ikke har en sundhedsforsikring er typisk
> > teenagere og nyligt immigrerede indvandrere.
> >
> > Men det nævner alle bøhmands-brokkerne jo ikke noget om... passer jo
> > ikke ind i skræmmeretorikken.
>
> Nok fordi det jo ikke udgør nogen etisk forskel, eller er med til at gøre
> det mere moralsk af den grund at det lige er unge og indvandrere der er de
> dårligt stillede.

Hint: De fleste uforsikrede unge er selvvalgt uforsikrede. Hvad for dig
til at tro at det er etisk korrekt at give folk noget de har valgt fra?

> Til gengæld er det blot med til at forværre det indtryk
> man i forvejen har af det menneskesyn der gør sig gældende for folk der
> stiller sig til forsvar for noget sådant.

Ah, så spilles der igen på "menneskesyn"-kortet. En sikker tabersag.


--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4661be25$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> For en sikkerheds skyld - systemet i US er naturligvis helt skævt, og må
> og skal lave om.
>
> MEN vi har masser af ting vi selv kunne forbedre inden for
> sundhedssystemet, måske skulle man gøre det, før man hjalp USA med at
> udbedre deres

Begge dele kan vi kun være principelt helt og aldeles enige om.

Men det betyder dog ikke at folk ikke skal have svar på tiltale, ved at
stilles til regnskab for der er den moralske konsekvens der er resultatet af
hvad de mener er et forbilledligt.

TBC

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> De begunstigede udgør dog så 85 pct af USAs befolkning

Der er nogle tal på:

<http://www.usatoday.com/money/industries/health/2006-08-29-health-insur
ance-coverage_x.htm>

Jeg citerer:

=
Ranks of uninsured Americans grow

Updated 8/29/2006 10:50 PM ET

By Julie Appleby, USA TODAY

The percentage of people with job-based health insurance dropped again
last year, helping push up the level of uninsured Americans to 15.9% of
the population, the highest since 1998.

Estimates released Tuesday by the Census Bureau show that 46.6 million
people lacked health insurance in 2005, up from 45.3 million in 2004.
Unlike in other recent years, there was no increase in the rate of
enrollment in government-based programs, such as Medicaid, which had
helped to offset declines in private insurance.

Job-based health insurance, which is the way most Americans get their
coverage, began falling in 2001, even as health insurance premiums rose
at double-digit annual rates. Last year, premium growth averaged 9.2%,
lower than in previous years, but still three times inflation.

Census report : Poverty rate little changed at 12.6%

"It's especially worrisome because if we get into another economic
downturn, there will be even fewer people with access to employer
coverage or fewer who can afford it," says Peter Cunningham, senior
fellow with the Center for Studying Health System Change, a non-partisan
Washington research group.

Reasons for the decline in job-based coverage are many, including people
losing jobs, employers not offering insurance and workers choosing not
to enroll.

SMALLEST BUSINESSES DROP BENEFITS : Do you have a comment?

The Census estimates, which are based on surveys that seek to determine
how many people were without insurance for the entire year, show:

• The percentage of people who received health insurance through their
jobs decreased from 59.8% in 2004 to 59.5%. That's the lowest rate since
1993 and below the recent peak of 63.6% coverage in 2000.

• Hispanics had the highest rate of being uninsured, at 32.7%, a rate
unchanged from 2004.

• The percentage of children without coverage grew, from 10.8% to 11.2%.

"This really represents the first increase in the percentage of children
who are uninsured since 1998," when the State Children's Health
Insurance Program went into effect, Cunningham says.

• The number of people who bought their own insurance outside of their
jobs fell, from 9.3% of the population to 9.1%, the lowest since the
Census began tracking that in 1994, when it was at 12%.

Because employers offer insurance as a way to attract and retain
employees, Paul Fronstin of the Employee Benefit Research Institute says
unemployment may not be low enough to fuel a rise in job-based health
insurance. Unemployment fell from 5.5% in 2004 to 5.1% in 2005 and was
4.8% in July.

"In order to see a turnaround in those uninsured numbers, we'll need to
see an unemployment rate in the neighborhood of 4% to 4.5%," Fronstin
says.
=

Mon ikke situationen er yderligere forværret?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...


> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>

Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:

> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
>
>
> > Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
> >
>
> Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
>
> Thorkild

For en kollektivist er det at være underlagt "fællesskabet"'s vilje,
ensbetydende med frihed.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:4661be34$0$52194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>>
>
> Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?

Frihed er aldrig absolut, med mindre man er overladt helt og aldeles til sig
selv, eller er omnipotent i yderste konsekvens, aka "er Gud"

Men nu du spørger, så finder jeg i modsætning til dig ikke at det
indskrænker min personslige frihed at jeg er med til at betale størstedelen
af min indkomst til noget der benyttes til almene goder der er tilgængelige
for alle på lige vilkår, og ikke kun for begunstigede. Jeg er indforstået
med at du helst vil have det meste for dig selv, og ikke har noget problem
med løsninger kun for begunstigede. Men du kan ikke bruge dine egne
egoistiske fordringer og præmis på hvad jeg betragter som frihed, lige så
lidt som jeg kan bruge min mere altruistiske indstillinger og præmiser på
hvad du måtte anskue som frihed.

Du har i Danmark ikke frihed for at betale en høj skat til
velfærdssamfundets udgifter, og jeg har omvendt ikke frihed til at gøre krav
på samme eksisterende dyre alternative komercielle behandling som dig, hvis
jeg ikke kan betale for den. Vi har dog frihed til at vælge mellem løsningen
der stilles til rådighed for alle, eller vælge at betale for en anden om vi
kan. Og du er såmænd også fri til at rejse, hvis du ikke syntes om at betale
til den fælles velfærd via skatten. Vores frihed, hverken din eller mind,
kan dog aldrig blive absolut, men jeg syntes for min part at den er fuldt
tilstrækkelig, og kan kun syntes der er ærgeligt og sørgeligt at du så ikke
syntes om at være med til at betale størstedelen af din inkomst til vores
fælles goder. ...Som om at vi ikke havde overflod og nok til os selv i dette
land!

TBC

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:4661be34$0$52194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
> >>
> >
> > Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
>
> Frihed er aldrig absolut, med mindre man er overladt helt og aldeles til sig
> selv, eller er omnipotent i yderste konsekvens, aka "er Gud"

Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!

At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på 63%
i dag er ikke at bede om "absolut frihed".

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Peter B. P. wrote:

> At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på
> 63% i dag er ikke at bede om "absolut frihed".

En marginalskat på 63% er ikke ensbetydende med, at man "betaler 63% af sin
indtægt." Det er ren demagogi. Det gennemsnitlige skattetryk i DK ligger på
rundt regnet 1/3 af bruttoindtægten.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4661de4c$0$44988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Peter B. P. wrote:
>
>> At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på
>> 63% i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
>
> En marginalskat på 63% er ikke ensbetydende med, at man "betaler 63% af
> sin indtægt." Det er ren demagogi. Det gennemsnitlige skattetryk i DK
> ligger på rundt regnet 1/3 af bruttoindtægten.

Vrøvl, det ligger på omkring 60 pct af bruttoindtægten, - hvilket også var
grunden til at Lykketoft grinende sagde at skatten ikke *kunne* fordobles
igen.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:4661de4c$0$44988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Peter B. P. wrote:
> >
> >> At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på
> >> 63% i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
> >
> > En marginalskat på 63% er ikke ensbetydende med, at man "betaler 63% af
> > sin indtægt." Det er ren demagogi. Det gennemsnitlige skattetryk i DK
> > ligger på rundt regnet 1/3 af bruttoindtægten.
>
> Vrøvl, det ligger på omkring 60 pct af bruttoindtægten, - hvilket også var
> grunden til at Lykketoft grinende sagde at skatten ikke *kunne* fordobles
> igen.

En eller anden forklar ignoranten Per Vadmand at skattetrykket som % af
BNP ligger på små 50% og har gjort de i 15 år.

Så jo, skatten kan fordobles, men det vil føre det til det komplette
sammenbrud af nationen Danmark.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

>> >> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>> >>
>> >
>> > Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
>>
>> Frihed er aldrig absolut, med mindre man er overladt helt og aldeles til
>> sig
>> selv, eller er omnipotent i yderste konsekvens, aka "er Gud"
>
> Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!
>
> At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på 63%
> i dag er ikke at bede om "absolut frihed".

Jeg blev personligt spurgt om min indstilling til hvordan jeg anskuer frihed
i forhold til det at betale en given skat, hvilket jeg så besvarede. Jeg har
i den forbindelse ingenlunde påstået noget sådant at det at du eller andre
gerne vil have sat skatten ned fra en marginal på 63% er at gøre krav på
absolut frihed. Bemærk venligst at jeg ikke på noget tidspunkt har afvist,
eller gjort krav på at definere nogle specifikke marginaler eller
procentsatser. Det jeg efterfølger at debattere og tale om er den
principielle moral der også lægger bag bestemte standpunkter og fordringer,
og i den forbindelse er det jeg siger det bedrøver mig når folk mere lader
sig lede af egoistiske fordringer, og ikke er lige så velvilligt indstillede
på at betale til velfærd som jeg selv er.

Så "lad dog være med at opsætte falske præmisser for debatten for pokker!"

At det er dig nødvendigt at lægge mig ord i munden for at kunne skyde dem
ned, tjener dig ikke til pris. Det er en dårlig debat stil, og jeg vil ikke
holde mig tilbage fra at gøre opmærksom på den uret du gør mig og debatten i
den forbindelse.

Til gengæld kunne det være rart om du med andet end "Bla bla bla" besvarede,
og gav udtryk for din holdning og stillingtagen til det moralske spørgsmål
jeg stillede i forbindelse med indstillingen til at et rigt land som f.eks
Danmark, ligesom USA bare skulle begrænse sine ambitioner til at basere sig
på et sundhedsssystem der er indrettet som sådan at det i meget væsentligt
blot efterlader og smider alle andre end de begunstigede borgere i en
veritabel møgdynge uden for.

TBC

---

"TBC" <sutmin@2night.fakemail> skrev i en meddelelse
news:mvqdnXBAAYo6efzbnZ2dnUVZ8tqinZ2d@giganews.com...
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

> Til gengæld kunne det være rart om du med andet end "Bla bla bla"
> besvarede, og gav udtryk for din holdning og stillingtagen til det
> moralske spørgsmål jeg stillede i forbindelse med indstillingen til at et
> rigt land som f.eks Danmark, ligesom USA bare skulle begrænse sine
> ambitioner til at basere sig på et sundhedsssystem der er indrettet som
> sådan at det i meget væsentligt blot efterlader og smider alle andre end
> de begunstigede borgere i en veritabel møgdynge uden for.

Dårlig formulering. Skulle nærmere have lydt:

Til gengæld kunne det være rart om du med andet end "Bla bla bla" besvarede,
og gav udtryk for din holdning og stillingtagen til det moralske spørgsmål
jeg stillede i forbindelse med indstillingen til at et rigt land som f.eks
Danmark, bare skulle begrænse sine ambitioner til at basere sig på et
sundhedsssystem der er indrettet som sådan at det i meget væsentligt blot
efterlader og smider alle andre end de begunstigede borgere i en veritabel
møgdynge uden for, ligesom man har det i USA.

Det er naturligvis ikke en Amerikansk ambition at der er sådan. Tværtimod
har mange særligt demokrater, og f.eks Kerry talt om sine ambitioner om at
få et offentligt tilgængeligt sundhedssystem der mere svarer til status i
resten af de vestlige demokratier.

TBC

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

> Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!
>
> At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på 63%
> i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
>
> --
> regards , Peter B. P.
>


Stråmænd?
Kommer det fra dig, der netop forsvarer den største Stråmand af alle, nemlig afskaffelse af topskat, under dække af, at det skulle "give folk lyst til at arbejde mere"?

Hvis dette var målet, ville du i stedet arbejde for, at gøre overarbejde skattefrit.
Det ville sandelig skabe noget anderledes håndfast, end dine idiotiske "dynamiske effekter".

Men jo også lade "gevinsten" tilfalde dem, der faktisk laver noget, og ikke de klasser, der i forvejen selv fastsætter deres løn og bonusser, og ikke ønsker at betale skat af disse.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> > Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!
> >
> > At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på 63%
> > i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
> >
> > -- regards , Peter B. P.
> >
>
>
> Stråmænd? Kommer det fra dig, der netop forsvarer den største Stråmand af
> alle, nemlig afskaffelse af topskat, under dække af, at det skulle "give
> folk lyst til at arbejde mere"?
>

Ja. Alle menneskler med en hjerne og blot en smule økonomisk kundskab
ved at dette er sandt - mennesker reagerer på incitamenter.

(Det ekskluderer naturligvis dig...)

> Hvis dette var målet, ville du i stedet arbejde for, at gøre overarbejde
> skattefrit. Det ville sandelig skabe noget anderledes håndfast, end dine
> idiotiske "dynamiske effekter".

At du ikke ved hvad dynamiske effekter er kan jo ikke overraske. Du gør
jo en dyd i at være en uvidende idiot.

>
> Men jo også lade "gevinsten" tilfalde dem, der faktisk laver noget, og
> ikke de klasser, der i forvejen selv fastsætter deres løn og bonusser, og
> ikke ønsker at betale skat af disse.

Du er komplet uvidende om det moderne arbejdsmarked.

Men det er vel hvad man kan forvente af en rød gnavpot der forlod
arbejdsmarkedet for mange år siden.


-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz4w3e.7zfrjn1llujp5N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> Du er komplet uvidende om det moderne arbejdsmarked.
>
> Men det er vel hvad man kan forvente af en rød gnavpot der forlod
> arbejdsmarkedet for mange år siden.

Skrev ham der ville være gået til grunde, hvis vi havde haft amerikanske
tilstande

Peter

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz4w3e.7zfrjn1llujp5N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>>
>> > Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!
>> >
>> > At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på 63%
>> > i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
>> >
>> > -- regards , Peter B. P.
>> >
>>
>>
>> Stråmænd? Kommer det fra dig, der netop forsvarer den største Stråmand af
>> alle, nemlig afskaffelse af topskat, under dække af, at det skulle "give
>> folk lyst til at arbejde mere"?
>>
>
> Ja. Alle menneskler med en hjerne og blot en smule økonomisk kundskab
> ved at dette er sandt - mennesker reagerer på incitamenter.

Kan du forklare mig, hvorfor kassedamen på mindsteløn, eller sosu
assistenten skulle få lyst til at arbejde mere, fordi topskatten fjernes?
For overhovet at komme i betragtning til topskat skal en sosu arbejde op mod
65 timer om ugen i stedet for 37,4, og det er næppe realistisk at tro. Så
incitamentet er svært at se.

Personligt ville jeg næppe heller arbejde mere, hvis jeg kunne få mere
udbetalt ved at lave det samme.

Jan

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz4w3e.7zfrjn1llujp5N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> >>
> >> > Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!
> >> >
> >> > At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på 63%
> >> > i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
> >> >
> >> > -- regards , Peter B. P.
> >> >
> >>
> >>
> >> Stråmænd? Kommer det fra dig, der netop forsvarer den største Stråmand af
> >> alle, nemlig afskaffelse af topskat, under dække af, at det skulle "give
> >> folk lyst til at arbejde mere"?
> >>
> >
> > Ja. Alle menneskler med en hjerne og blot en smule økonomisk kundskab
> > ved at dette er sandt - mennesker reagerer på incitamenter.
>
> Kan du forklare mig, hvorfor kassedamen på mindsteløn, eller sosu
> assistenten skulle få lyst til at arbejde mere, fordi topskatten fjernes?

Korrekt, det ville de ikke, hvilket også er hvorfor jeg tale for en
skæring af skatteni bunden, ved at hæve bundfradraget kraftigt.

> For overhovet at komme i betragtning til topskat skal en sosu arbejde op mod
> 65 timer om ugen i stedet for 37,4, og det er næppe realistisk at tro. Så
> incitamentet er svært at se.
>
> Personligt ville jeg næppe heller arbejde mere, hvis jeg kunne få mere
> udbetalt ved at lave det samme.

Men nu har alle andre ikke samme mentalitet som dig. Mennesker er
forskellige.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz6wjt.1vcwiz32g3fj5N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hz4w3e.7zfrjn1llujp5N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >
>> >> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> >>
>> >> > Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!
>> >> >
>> >> > At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på
>> >> > 63%
>> >> > i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
>> >> >
>> >> > -- regards , Peter B. P.
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >> Stråmænd? Kommer det fra dig, der netop forsvarer den største Stråmand
>> >> af
>> >> alle, nemlig afskaffelse af topskat, under dække af, at det skulle
>> >> "give
>> >> folk lyst til at arbejde mere"?
>> >>
>> >
>> > Ja. Alle menneskler med en hjerne og blot en smule økonomisk kundskab
>> > ved at dette er sandt - mennesker reagerer på incitamenter.
>>
>> Kan du forklare mig, hvorfor kassedamen på mindsteløn, eller sosu
>> assistenten skulle få lyst til at arbejde mere, fordi topskatten fjernes?
>
> Korrekt, det ville de ikke, hvilket også er hvorfor jeg tale for en
> skæring af skatteni bunden, ved at hæve bundfradraget kraftigt.
>
>> For overhovet at komme i betragtning til topskat skal en sosu arbejde op
>> mod
>> 65 timer om ugen i stedet for 37,4, og det er næppe realistisk at tro. Så
>> incitamentet er svært at se.
>>
>> Personligt ville jeg næppe heller arbejde mere, hvis jeg kunne få mere
>> udbetalt ved at lave det samme.
>
> Men nu har alle andre ikke samme mentalitet som dig. Mennesker er
> forskellige.
>
Ja da. Men jeg er ret sikker på, at der er grænser for, hvor meget
flertallet vil arbejde.Det er jo nemt at øge sin arbejdstid, hvis man kun
arbejder 20 timer om ugen, langt vanskeligere, hvis man allerede arbejder
50.

Jan

---

Jan Kronsell wrote:

>>
> Ja da. Men jeg er ret sikker på, at der er grænser for, hvor meget
> flertallet vil arbejde.Det er jo nemt at øge sin arbejdstid, hvis man
> kun arbejder 20 timer om ugen, langt vanskeligere, hvis man allerede
> arbejder 50.
>
Hvis man arbejder 50 timer om ugen, er man godt tosset - eller politiker.

Per V.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46644b70$0$47938$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jan Kronsell wrote:
>
>>>
>> Ja da. Men jeg er ret sikker på, at der er grænser for, hvor meget
>> flertallet vil arbejde.Det er jo nemt at øge sin arbejdstid, hvis man
>> kun arbejder 20 timer om ugen, langt vanskeligere, hvis man allerede
>> arbejder 50.
>>
> Hvis man arbejder 50 timer om ugen, er man godt tosset - eller politiker.
>
Det er der nu en hel del der gør. Og jeg betragter dem hverken som tossede
eller politikere.
Men til gengækld tror jeg ikke at de vil arbejde mere, uanset hvor meget de
sparer i skat.

Jan

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> >
> >> For overhovet at komme i betragtning til topskat skal en sosu arbejde op
> >> mod
> >> 65 timer om ugen i stedet for 37,4, og det er næppe realistisk at tro. Så
> >> incitamentet er svært at se.
> >>
> >> Personligt ville jeg næppe heller arbejde mere, hvis jeg kunne få mere
> >> udbetalt ved at lave det samme.
> >
> > Men nu har alle andre ikke samme mentalitet som dig. Mennesker er
> > forskellige.
> >
> Ja da. Men jeg er ret sikker på, at der er grænser for, hvor meget
> flertallet vil arbejde.Det er jo nemt at øge sin arbejdstid, hvis man kun
> arbejder 20 timer om ugen, langt vanskeligere, hvis man allerede arbejder
> 50.

Indenfor rimeligheden grænser. Fra USA er arbejdsuger på 60 timer ikke
ukendte.

Og hvormange, udover en minoritet, på specifikke tidspunkter, arbejder
50 timers arbejduger her i DK? Det er sku lige før befolkningen her i
landet gør en dyd ud af at arbejde 37,5 timer og ikke et minut mere..

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz785d.1855tkv13d8vdoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> Og hvormange, udover en minoritet, på specifikke tidspunkter, arbejder
> 50 timers arbejduger her i DK? Det er sku lige før befolkningen her i
> landet gør en dyd ud af at arbejde 37,5 timer og ikke et minut mere..
>

Hvad mon den lille svagpisser, pettermand, tror man har kæmpet for i over hundrede år, om ikke netop frihed til at leve?
Og ikke knokle røven ud af bukserne, for nogle skide arbejdssky og grådige kapitalister?
Men skoledrenge har jo ingen anelse om, hvad arbejde vil sige.

Egon

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz785d.1855tkv13d8vdoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> >
>> >> For overhovet at komme i betragtning til topskat skal en sosu arbejde
>> >> op
>> >> mod
>> >> 65 timer om ugen i stedet for 37,4, og det er næppe realistisk at tro.
>> >> Så
>> >> incitamentet er svært at se.
>> >>
>> >> Personligt ville jeg næppe heller arbejde mere, hvis jeg kunne få mere
>> >> udbetalt ved at lave det samme.
>> >
>> > Men nu har alle andre ikke samme mentalitet som dig. Mennesker er
>> > forskellige.
>> >
>> Ja da. Men jeg er ret sikker på, at der er grænser for, hvor meget
>> flertallet vil arbejde.Det er jo nemt at øge sin arbejdstid, hvis man kun
>> arbejder 20 timer om ugen, langt vanskeligere, hvis man allerede arbejder
>> 50.
>
> Indenfor rimeligheden grænser. Fra USA er arbejdsuger på 60 timer ikke
> ukendte.
>
> Og hvormange, udover en minoritet, på specifikke tidspunkter, arbejder
> 50 timers arbejduger her i DK? Det er sku lige før befolkningen her i
> landet gør en dyd ud af at arbejde 37,5 timer og ikke et minut mere..
>
Det gør mange selvstændige fx butiksindehavere. Ellers kan deres forretning
simpelhen ikke løbe rundt.

Eks. Daglige åbningstider 09:00 til 17.30 samt lørdag fra 10.00 til 14.00 =
46 timer og 30 minutter. Dertil kommer administration, som mange simpelhen
er nødt til at lave efter lukketid.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse news:46648bb2$0$826$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz785d.1855tkv13d8vdoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>
>>> >
>>> >> For overhovet at komme i betragtning til topskat skal en sosu arbejde
>>> >> op
>>> >> mod
>>> >> 65 timer om ugen i stedet for 37,4, og det er næppe realistisk at tro.
>>> >> Så
>>> >> incitamentet er svært at se.
>>> >>
>>> >> Personligt ville jeg næppe heller arbejde mere, hvis jeg kunne få mere
>>> >> udbetalt ved at lave det samme.
>>> >
>>> > Men nu har alle andre ikke samme mentalitet som dig. Mennesker er
>>> > forskellige.
>>> >
>>> Ja da. Men jeg er ret sikker på, at der er grænser for, hvor meget
>>> flertallet vil arbejde.Det er jo nemt at øge sin arbejdstid, hvis man kun
>>> arbejder 20 timer om ugen, langt vanskeligere, hvis man allerede arbejder
>>> 50.
>>
>> Indenfor rimeligheden grænser. Fra USA er arbejdsuger på 60 timer ikke
>> ukendte.
>>
>> Og hvormange, udover en minoritet, på specifikke tidspunkter, arbejder
>> 50 timers arbejduger her i DK? Det er sku lige før befolkningen her i
>> landet gør en dyd ud af at arbejde 37,5 timer og ikke et minut mere..
>>
> Det gør mange selvstændige fx butiksindehavere. Ellers kan deres forretning
> simpelhen ikke løbe rundt.
>
> Eks. Daglige åbningstider 09:00 til 17.30 samt lørdag fra 10.00 til 14.00 =
> 46 timer og 30 minutter. Dertil kommer administration, som mange simpelhen
> er nødt til at lave efter lukketid.
>
> Jan
>

Det er sikkert sandt nok.
Men det er jo deres valg.
Sådanne forhold skal ikke overføres på stakkels lønmodtagere.
37,5 time er skam rigeligt for de fleste.

Man skal jo også bemærke, at de, der skråler højst om øget atbejdstid, som regel er dem, hvis eget arbejde har den højeste underholdningsværdi.
De skulle prøve et flaskebånd på carlsberg et par uger--

MVH
Egon

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse news:46640587$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz4w3e.7zfrjn1llujp5N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:1hz3p4j.172rm5u5lrcouN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>>>
>>> > Lad dog være med at opsætte stråmænd, for pokker!
>>> >
>>> > At vi beder om at skatterne sænkes fra den hjerneblæste marginal på 63%
>>> > i dag er ikke at bede om "absolut frihed".
>>> >
>>> > -- regards , Peter B. P.
>>> >
>>>
>>>
>>> Stråmænd? Kommer det fra dig, der netop forsvarer den største Stråmand af
>>> alle, nemlig afskaffelse af topskat, under dække af, at det skulle "give
>>> folk lyst til at arbejde mere"?
>>>
>>
>> Ja. Alle menneskler med en hjerne og blot en smule økonomisk kundskab
>> ved at dette er sandt - mennesker reagerer på incitamenter.
>
> Kan du forklare mig, hvorfor kassedamen på mindsteløn, eller sosu
> assistenten skulle få lyst til at arbejde mere, fordi topskatten fjernes?
> For overhovet at komme i betragtning til topskat skal en sosu arbejde op mod
> 65 timer om ugen i stedet for 37,4, og det er næppe realistisk at tro. Så
> incitamentet er svært at se.
>
> Personligt ville jeg næppe heller arbejde mere, hvis jeg kunne få mere
> udbetalt ved at lave det samme.
>
> Jan
>

Naturligvis vil man da ikke arbejde mere, end nødvendigt.
Men det er jo ikke logiske argumenter, der kan flytte petters opfattelse på nogen som helst måde, idet der for ham, og hans ligesindede, alene er tale om en heldigvis udsigtsløs kamp for selv at få maximeret indkomsten.
Det er jo derfor, disse væsener ikke vil forholde sig til de forslag, der virkelig ville kunne få mennesker til periodevis at give den en extra skalle.
Hvor det ville brtyde noget, nemlig i produktionen.
Sjovt nok er det jo ellers udtrykkeligt påstanden om manglen på arbejdskraft, der bestandigt fremføres.
En arbejdskraft, der skulle blive forøget, ved at give pettermand mere i kassen?
Det hænger jo slat ikke sammen.
Det ville det derimod gøre, hvis man i stedet for forfægtede skattefrihed for overarbejde.
Noget vi jo før har haft, men afskaffet.

Konklusionen må være:
Det er ikke ønsket om fremgang for samfundets boegere i almindelighed, der ligger disse typer på hjerte, men alene egne kortsynede fordele.
Så iogforsig er der slet ikke nogen logisk grund til, at beskæftige sig med handelskoleelevens fantasterier.
men han er sgu sjov at drille--

MVH
Egon

---

>
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Ja. Alle menneskler med en hjerne og blot en smule økonomisk kundskab
>> ved at dette er sandt - mennesker reagerer på incitamenter.

Nøgleordet her er vel: "En smule"?

Og for dit vedkommende må det jo åbenlyst gælde både hjerne og kundskab.

Som handelsskoleelev har du endnu ikke opdaget, hvor farlig lidt viden kan være?

Egon

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
>
>
>> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>>
>
> Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
>
Det kommer an på, hvad man får for pengene. Mener du, at "retten" til at dø
på gaden, fordi man ikke har penge til lægebehandling, er en vigtig
frihedsrettighed? Den "ret" betaler jeg gerne min klækkelige topskat for at
være fri for.

Per V.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Thorkild Poulsen wrote:
> > "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> > news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
> >
> >> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
> >
> > Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
> >
> Det kommer an på, hvad man får for pengene. Mener du, at "retten" til at dø
> på gaden, fordi man ikke har penge til lægebehandling, er en vigtig
> frihedsrettighed? Den "ret" betaler jeg gerne min klækkelige topskat for at
> være fri for.

Thorkild tænker naturligvis på 'retten' til selv at bestemme hvad 'hans
egne' penge skal gå til, og finder han en stakkel på gaden der ikke har
råd til lægebehandling, så foretrækker han at få den personlige
tilfredsstillelse, 'selv' at betale for lægebehandlingen - så føler man
sig jo så god.

Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
har mødt ham /in natura/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hz4fwc.1gff9gr1nb7ru3N%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Thorkild Poulsen wrote:
>> > "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
>> > news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
>> >
>> >> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>> >
>> > Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
>> >
>> Det kommer an på, hvad man får for pengene. Mener du, at "retten" til at
>> dø
>> på gaden, fordi man ikke har penge til lægebehandling, er en vigtig
>> frihedsrettighed? Den "ret" betaler jeg gerne min klækkelige topskat for
>> at
>> være fri for.
>
> Thorkild tænker naturligvis på 'retten' til selv at bestemme hvad 'hans
> egne' penge skal gå til, og finder han en stakkel på gaden der ikke har
> råd til lægebehandling, så foretrækker han at få den personlige
> tilfredsstillelse, 'selv' at betale for lægebehandlingen - så føler man
> sig jo så god.
>
> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
> har mødt ham /in natura/.


Hvordan synes du selv det går?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hz4fwc.1gff9gr1nb7ru3N%per@RQNNE.invalid...
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Thorkild Poulsen wrote:
> >> > "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> >> > news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
> >> >
> >> >> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
> >> >
> >> > Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
> >> >
> >> Det kommer an på, hvad man får for pengene. Mener du, at "retten" til at
> >> dø
> >> på gaden, fordi man ikke har penge til lægebehandling, er en vigtig
> >> frihedsrettighed? Den "ret" betaler jeg gerne min klækkelige topskat for
> >> at
> >> være fri for.
> >
> > Thorkild tænker naturligvis på 'retten' til selv at bestemme hvad 'hans
> > egne' penge skal gå til, og finder han en stakkel på gaden der ikke har
> > råd til lægebehandling, så foretrækker han at få den personlige
> > tilfredsstillelse, 'selv' at betale for lægebehandlingen - så føler man
> > sig jo så god.
> >
> > Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
> > hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
> > har mødt ham /in natura/.
>
>
> Hvordan synes du selv det går?
>
> Thorkild

Du skal ikke tage dig af PER, Elefanterne er steget ham til hovedet her
i weekenden...

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:

> Du skal ikke tage dig af PER, Elefanterne er steget ham til hovedet her
> i weekenden...

Jeg har ellers intet fået at drikke, bortset fra et par Tuborg i går til
min fasters 89-års fødselsdag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
>
>> Du skal ikke tage dig af PER, Elefanterne er steget ham til hovedet
>> her i weekenden...
>
> Jeg har ellers intet fået at drikke, bortset fra et par Tuborg i går
> til min fasters 89-års fødselsdag.

Til lykke - det er en sejlivet familie, du har

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
> >
> >> Du skal ikke tage dig af PER, Elefanterne er steget ham til hovedet
> >> her i weekenden...
> >
> > Jeg har ellers intet fået at drikke, bortset fra et par Tuborg i går
> > til min fasters 89-års fødselsdag.
>
> Til lykke - det er en sejlivet familie, du har

Ja, og hun kan endda fejre 70 års studenterjubilæum i år .

Men til næste år er det rundt. 90 år. Og om 11 år bliver der rigtigt
rundt - hvis hun oplever den ... hun har dog selv oplevet en faster der
blev 96, og to brødre der blev 90.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > Thorkild Poulsen wrote:
> > > "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> > > news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
> > >
> > >> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
> > >
> > > Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
> > >
> > Det kommer an på, hvad man får for pengene. Mener du, at "retten" til at dø
> > på gaden, fordi man ikke har penge til lægebehandling, er en vigtig
> > frihedsrettighed? Den "ret" betaler jeg gerne min klækkelige topskat for at
> > være fri for.
>
> Thorkild tænker naturligvis på 'retten' til selv at bestemme hvad 'hans
> egne' penge skal gå til, og finder han en stakkel på gaden der ikke har
> råd til lægebehandling, så foretrækker han at få den personlige
> tilfredsstillelse, 'selv' at betale for lægebehandlingen - så føler man
> sig jo så god.

HA HA HA!!! Og du mener ikke at det er det rationale som I
velfærdskollektivister bruger, når I opkræver Thorkilds penge for at
bruge dem uden hans accept - i føler jeg jo selv så skidegode når i er
velgørende på andres regning - uanset de samfundsøkonomiske
konsekvenser!

>
> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
> har mødt ham /in natura/.

Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV, der ikke har en saglig tanke i
livet hvad angør debatten om private borgeres økonomi. Fordi Thorkild
øsnker lavere skatter skal han lægges for had af dig og de andre røde
med barnagtigheder som det vi ser ovenfor.

Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
bekendt. Klaptorsk!

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

On Sun, 3 Jun 2007 13:23:21 +0200, peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B.
P.) wrote:

>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
>> har mødt ham /in natura/.
>
>Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
>antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
>fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,

Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...

Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
persontilsvininger bruger han IKKE....

>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>bekendt. Klaptorsk!

Ja, det burde DU.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:l9u5639v2fu42ttf6bqs20nef5d5nkivbn@4ax.com...
> On Sun, 3 Jun 2007 13:23:21 +0200, peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B.
> P.) wrote:
>
>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
>>> har mødt ham /in natura/.
>>
>>Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
>>antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
>>fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>
> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>
> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
> persontilsvininger bruger han IKKE....
>
>>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>>bekendt. Klaptorsk!
>
> Ja, det burde DU.....

Han har ikke nogen--
Og får sansynligvis heller aldrig nogen.
Hvilket nummer uddannelse er det liiige, pattebarnet er ved at forsøge?

Egon

---

On Sun, 3 Jun 2007 20:19:02 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
>>>> har mødt ham /in natura/.
>>>
>>>Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
>>>antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
>>>fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>>
>> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>>
>> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
>> persontilsvininger bruger han IKKE....
>>
>>>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>>>bekendt. Klaptorsk!
>>
>> Ja, det burde DU.....
>
>Han har ikke nogen--
>Og får sansynligvis heller aldrig nogen.
>Hvilket nummer uddannelse er det liiige, pattebarnet er ved at forsøge?

Aner det ikke, men mon ikke 9. klasse er et kvalificeret bud...???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:n976639vume8ss87dgu0da36gra8gpoqq2@4ax.com...
> On Sun, 3 Jun 2007 20:19:02 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>>>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
>>>>> har mødt ham /in natura/.
>>>>
>>>>Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
>>>>antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
>>>>fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>>>
>>> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>>>
>>> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
>>> persontilsvininger bruger han IKKE....
>>>
>>>>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>>>>bekendt. Klaptorsk!
>>>
>>> Ja, det burde DU.....
>>
>>Han har ikke nogen--
>>Og får sansynligvis heller aldrig nogen.
>>Hvilket nummer uddannelse er det liiige, pattebarnet er ved at forsøge?
>
> Aner det ikke, men mon ikke 9. klasse er et kvalificeret bud...???

For hvilken gang mon?

Egon

---

On Sun, 3 Jun 2007 23:15:12 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>>>>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>>>>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
>>>>>> har mødt ham /in natura/.
>>>>>
>>>>>Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
>>>>>antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
>>>>>fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>>>>
>>>> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>>>>
>>>> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
>>>> persontilsvininger bruger han IKKE....
>>>>
>>>>>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>>>>>bekendt. Klaptorsk!
>>>>
>>>> Ja, det burde DU.....
>>>
>>>Han har ikke nogen--
>>>Og får sansynligvis heller aldrig nogen.
>>>Hvilket nummer uddannelse er det liiige, pattebarnet er ved at forsøge?
>>
>> Aner det ikke, men mon ikke 9. klasse er et kvalificeret bud...???
>
>For hvilken gang mon?

Hmmmm, det er sgu et svært spørgsmål...

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:n976639vume8ss87dgu0da36gra8gpoqq2@4ax.com... > On Sun, 3 Jun 2007
> 20:19:02 +0200, "Egon Stich" > <stich-foto@stich-foto.dk> wrote: > >>>>>
> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge >>>>>
> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
> >>>>> har mødt ham /in natura/. >>>> >>>>Bare at du insinuerer at Thorkild
> kunne have et ønske om at gøre det du >>>>antyder ovenfår, gør at du er en
> nar af format, PER! Du er en opblæst >>>>fyldebøtte af en socialdemokratis
> NARRØV, >>> >>> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra
> "socialdemokratisk")... >>> >>> Man kan sikkert sige meget om Per, men
> disse pattebarnsagtige >>> persontilsvininger bruger han IKKE.... >>>
> >>>>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
> >>>>bekendt. Klaptorsk! >>> >>> Ja, det burde DU..... >> >>Han har
> ikke nogen-- >>Og får sansynligvis heller aldrig nogen. >>Hvilket nummer
> uddannelse er det liiige, pattebarnet er ved at forsøge? > > Aner det
> ikke, men mon ikke 9. klasse er et kvalificeret bud...???
>
> For hvilken gang mon?
>
> Egon

Det kunen være sjovt at høre om Egon's uddannelsesbaggrund, men jeg har
på fornemmelsen at det er lige så usandsynligt at få ham til at oplyse
denne som det er at få ham til at oplyse hans mentale ophav - velsagtens
fordi begge dele ikke er noget at skrive hjem om.

-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i meddelelsen
news:1hz5uob.1bsxhwd11w94h3N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

>
> Det kunen være sjovt at høre om Egon's uddannelsesbaggrund,
> men jeg har
> på fornemmelsen at det er lige så usandsynligt at få ham til
> at oplyse
> denne som det er at få ham til at oplyse hans mentale ophav -
> velsagtens
> fordi begge dele ikke er noget at skrive hjem om.

Egon siger selv at han er uddannet lærer - det har jeg svært ved
at tro på, men han kan naturligvis have undervist i sløjd på en
privatskole.

Ellers er der kun at sige at Egon nærer et sandt had mod folk
der har brugt deres tid på at lære noget - lige så snart de har
taget en højere uddannelse, så er de pr. definition akademikere
og de er -ifølge Egon - roden til alt ondt her i livet.

Du og jeg er altid uenige, men i denne sag er vi dog helt enige;
Egon er en klaphat, der ikke formår at hæve sig ud over sine
idiosynkrasier når han debatterer en sag.

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sun, 3 Jun 2007 20:19:02 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
> >>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
> >>>> har mødt ham /in natura/.
> >>>
> >>>Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
> >>>antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
> >>>fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
> >>
> >> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
> >>
> >> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
> >> persontilsvininger bruger han IKKE....
> >>
> >>>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
> >>>bekendt. Klaptorsk!
> >>
> >> Ja, det burde DU.....
> >
> >Han har ikke nogen--
> >Og får sansynligvis heller aldrig nogen.
> >Hvilket nummer uddannelse er det liiige, pattebarnet er ved at forsøge?
>
> Aner det ikke, men mon ikke 9. klasse er et kvalificeret bud...???

Hey Alucard, har du nu fået lov til at bruge computeren i
børnehaveklassen igen? Jeg tror jeg skal have en snak med dine
pædagoger...

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

On Mon, 4 Jun 2007 01:52:30 +0200, peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B.
P.) wrote:

>> >>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>> >>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
>> >>>> har mødt ham /in natura/.
>> >>>
>> >>>Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
>> >>>antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
>> >>>fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>> >>
>> >> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>> >>
>> >> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
>> >> persontilsvininger bruger han IKKE....
>> >>
>> >>>Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>> >>>bekendt. Klaptorsk!
>> >>
>> >> Ja, det burde DU.....
>> >
>> >Han har ikke nogen--
>> >Og får sansynligvis heller aldrig nogen.
>> >Hvilket nummer uddannelse er det liiige, pattebarnet er ved at forsøge?
>>
>> Aner det ikke, men mon ikke 9. klasse er et kvalificeret bud...???
>
>Hey Alucard, har du nu fået lov til at bruge computeren i
>børnehaveklassen igen? Jeg tror jeg skal have en snak med dine
>pædagoger...

Ok... 9. klasse var måske lidt for højt sat....

---

Alucard wrote:
> On Sun, 3 Jun 2007 13:23:21 +0200, peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B.
> P.) wrote:
>
>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg
>>> aldrig har mødt ham /in natura/.
>>
>> Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det
>> du antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en
>> opblæst fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>
> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>
> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
> persontilsvininger bruger han IKKE....
>
>> Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>> bekendt. Klaptorsk!
>
> Ja, det burde DU.....

For en gangs skyld er vi nige. Per Rønne - som jeg meget ofte er stærkt
uenig med - er faktisk en af nettets mest sobre og mindst mdderkastende
skribenter.

Per V.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

On Sun, 3 Jun 2007 23:29:32 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>>>> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
>>>> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg
>>>> aldrig har mødt ham /in natura/.
>>>
>>> Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det
>>> du antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en
>>> opblæst fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>>
>> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>>
>> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
>> persontilsvininger bruger han IKKE....
>>
>>> Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
>>> bekendt. Klaptorsk!
>>
>> Ja, det burde DU.....
>
>For en gangs skyld er vi nige. Per Rønne - som jeg meget ofte er stærkt
>uenig med - er faktisk en af nettets mest sobre og mindst mdderkastende
>skribenter.

100% enig....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sun, 3 Jun 2007 13:23:21 +0200, peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B.
> P.) wrote:
>
> >> Der er dog også nogle der synes at det er 'skægt' at sparke på syge
> >> hjemløse - hvilken type Thorkild hører til aner jeg ikke, da jeg aldrig
> >> har mødt ham /in natura/.
> >
> >Bare at du insinuerer at Thorkild kunne have et ønske om at gøre det du
> >antyder ovenfår, gør at du er en nar af format, PER! Du er en opblæst
> >fyldebøtte af en socialdemokratis NARRØV,
>
> Du har lige beskrevet dig selv (bortset fra "socialdemokratisk")...
>
> Man kan sikkert sige meget om Per, men disse pattebarnsagtige
> persontilsvininger bruger han IKKE....
>
> >Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
> >bekendt. Klaptorsk!
>
> Ja, det burde DU.....

Hov, idioten var sku sluppet ud af killfilteret... tilbage med ham.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz4vgi.11wwuo1sdp6ipN%>
> Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU, du er dem simpelthen ikke
> bekendt. Klaptorsk!
>
> --
> regards , Peter B. P.
>

Hvis, og det er jo yderst tvivlsomt, du en dag selv kommer i besiddelse af gyldige danske examenspapirer, kan du måske udtale dig som du gør.
Til da, burde du ganske enkelt holde kæft, når voksne ménnesker samtaler.

Og du skal ikke tro, at du kan klare dig med udenbys eller computerfremstillede exemplarer, ligesom med dine pantmærker.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz4vgi.11wwuo1sdp6ipN%> > Lever dine eksamenspapirer tilbage til KU,
> du er dem simpelthen ikke > bekendt. Klaptorsk! > > -- > regards , Peter
> B. P. >
>
> Hvis, og det er jo yderst tvivlsomt, du en dag selv kommer i besiddelse af
> gyldige danske examenspapirer, kan du måske udtale dig som du gør. Til da,
> burde du ganske enkelt holde kæft, når voksne ménnesker samtaler.

Voksne mennesker? Man skulle jo umidelbart tro at det ekskluderede dig,
men nej; problemet med dig er at Alzheimers har sat ind...

>
> Og du skal ikke tro, at du kan klare dig med udenbys eller
> computerfremstillede exemplarer, ligesom med dine pantmærker.

Jeg er, modsat dig, lille Egon, ikke af den overbevisning at al
sagkundskab i livet kommer fra formel skoling.

Men du ville jo så gerne have været akademiker, men blev det aldrig.
Synd for dig, hva?

-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Peter B. P. wrote:

> Jeg er, modsat dig, lille Egon, ikke af den overbevisning at al
> sagkundskab i livet kommer fra formel skoling.
>
Sporer man et gran af misundelse over for folk, der har brugt deres liv på
at lære noget?

Per v.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:4663cb38$0$46521$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Peter B. P. wrote:
>
>> Jeg er, modsat dig, lille Egon, ikke af den overbevisning at al
>> sagkundskab i livet kommer fra formel skoling.
>>
> Sporer man et gran af misundelse over for folk, der har brugt deres liv på
> at lære noget?
>
> Per v.
>

Det ironiske er, at drengen jo ikke aner noget som helst om mine eventuelle uddannelser


MVH
Egon

---

On Sun, 3 Jun 2007 13:23:21 +0200, peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B.
P.) wrote:


Du har i den grad tabt enhver debat, hvis der nogensinde var en, med
et så barnligt indlæg.

---

Mark Jensen <alternative@available.com> wrote:

> On Sun, 3 Jun 2007 13:23:21 +0200, peter@DIESPAMMERSCUM.dk (Peter B.
> P.) wrote:
>
>
> Du har i den grad tabt enhver debat, hvis der nogensinde var en, med
> et så barnligt indlæg.

Åh. Jeg skal huske at ligge søvnløs over at en tilfældig forbipasserende
i gruppen mener den slags. Hulk, hulk.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse news:4661be34$0$52194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
>
>
>> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>>
>
> Mener du det er frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter?
>
> Thorkild
>

Bestemt.
det er da for mig helt afgjort en meget stor frihed, at kunne hæve min pension hver den første
Takket være, ja netop, disse skatter, der betales af dem, der har råd.
Så hvorfor dog lave om på det, og derved beskære min frihed?

(herunder friheden, og muligheden, til at give en molebajer, skulle vi en dag mødes på en mole

MVH
egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:4661be34$0$52194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk... > > "TBC"
> <sutmin@2night.fakemail> wrote in message >
> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com... > > >> Effektivitet vil vi
> alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede >> > > Mener du det er
> frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter? > > Thorkild >
>
> Bestemt. det er da for mig helt afgjort en meget stor frihed, at kunne
> hæve min pension hver den første Takket være, ja netop, disse skatter, der
> betales af dem, der har råd.

Ja, du kan hæve din pension fordi du har stemt dig til at politikerne
snupper pengene fra andre så du kan leve fedt.

Du mener at du har frihed (du forvirrer iøvrigt "frihed" med "tryghed")
men du stjæler friheden fra alle os andre. Og du snakker om moral, Egon?
Du er en klaphat.

> Så hvorfor dog lave om på det, og derved beskære min frihed?

Hvis ovenstående ikke er egoisme...

>
> (herunder friheden, og muligheden, til at give en molebajer, skulle vi en
> dag mødes på en mole

Hvad med bare at smide dig i havnen, til alt det andet affald der ligger
og plasker rundt?

-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz4wdo.151mahk11r7nwxN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4661be34$0$52194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk... > > "TBC"
>> <sutmin@2night.fakemail> wrote in message >
>> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com... > > >> Effektivitet vil vi
>> alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede >> > > Mener du det er
>> frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter? > > Thorkild >
>>
>> Bestemt. det er da for mig helt afgjort en meget stor frihed, at kunne
>> hæve min pension hver den første Takket være, ja netop, disse skatter, der
>> betales af dem, der har råd.
>
> Ja, du kan hæve din pension fordi du har stemt dig til at politikerne
> snupper pengene fra andre så du kan leve fedt.

Nej.
Jeg kan hæve min pension, fordi jeg hart tjent den.
I modsætning til åndelige undermålere, uden nogen form for uddannelse, der skriger og skråler, fordi de nu selv skal bidrage, før de kan få.
Det er jo der, den trykker.
Du hverken vil, eller kan, bidrage, men har et brændende ønske om at rage til dig.
Men verden er nu engang således indrettet, at smår begavede grådige skrålhalse intet får i den sidste ende.
Det er jo det, der piner dig, din stakkel.
Hvad med at blive voksen, og få dig et arbejde?
Så kunne det være, når du en gang har vist, du kan præstere noget, andre mennesker ville se på dig med nogen anerkendelse, istedet for den foragt, du nu, som fortjent, er udsat for?

>
> Du mener at du har frihed (du forvirrer iøvrigt "frihed" med "tryghed")
> men du stjæler friheden fra alle os andre. Og du snakker om moral, Egon?
> Du er en klaphat.

Ja - ja--
Det er nok derfor, jeg sidder bedre i det, end sikkert nogensinde kommer til?
Og derfor er i besiddelse af den frihed, du bestandig taler om, men hvarken forstår eller får.
Det er jo udelukkende den gulgrønne misundelse, der stråler ud af dine barnagtige skriverier.
Over at alle os, der er klogere end du, har noget, du aldrig får.


>
>>
>> (herunder friheden, og muligheden, til at give en molebajer, skulle vi en
>> dag mødes på en mole
>
> Hvad med bare at smide dig i havnen, til alt det andet affald der ligger
> og plasker rundt?

Her kommer dine voldsfantasier igen til udtryk.
Kan man ikke klare sig, kan man altid skråle: Min far kan tæve din far---
Ældre er du åbenbart ikke blevet?
Bortset fra, at en nosseløs vatpik som dig, næppe kan "smide nogen i havnen".
Det er du slet ikke mand for--
Lille petter--


Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz4wdo.151mahk11r7nwxN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk... > Egon Stich
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote: > >> "Thorkild Poulsen"
> <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse >>
> news:4661be34$0$52194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk... > > "TBC" >>
> <sutmin@2night.fakemail> wrote in message > >>
> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com... > > >> Effektivitet vil vi >>
> alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede >> > > Mener du det er >>
> frihed at betale 63 % i skat, plus indirekte skatter? > > Thorkild > >> >>
> Bestemt. det er da for mig helt afgjort en meget stor frihed, at kunne >>
> hæve min pension hver den første Takket være, ja netop, disse skatter, der
> >> betales af dem, der har råd. > > Ja, du kan hæve din pension fordi du
> har stemt dig til at politikerne > snupper pengene fra andre så du kan
> leve fedt.
>
> Nej. Jeg kan hæve min pension, fordi jeg hart tjent den.

Jorden til Egon - det du hæver i pension i dag er penge der er tjent af
ANDRE mennesker end dig selv.

Medmindre du selvfølgelig har en privatpension, men det skulle da
overraske mig om det var tilfældet, du hader jo alt privat initiativ der
går udenom staten.

> I modsætning til åndelige undermålere, uden nogen form for uddannelse, der
> skriger og skråler, fordi de nu selv skal bidrage, før de kan få. Det er
> jo der, den trykker.

Nej, det der trykker er at kollektivister som dig stemmer jer til andres
ejendom. At du ikke fatter dette er dog ingen overraskelse.

> Du hverken vil, eller kan, bidrage, men har et brændende ønske om at rage
til dig.

HAHAHA! Det ville runge lidt mindre hult om det ikke kom fra en
forstokket socialist som dig :))))))!!!

> Men verden er nu engang således indrettet, at smår begavede grådige
skrålhalse intet får i den sidste ende.

Det er sjovt så meget andres begavelse ligger dig på sinde, Egon. Blev
du forfordelt da der blev uddelt hjerneceller, siden du går sådan op i
det?

Du VILLE jo gerne have været akademiker, men de mentale evner rakte
ikke, er det ikke sådan det hænger sammen? Indrøm det nu...

> Det er jo det, der piner dig, din stakkel. Hvad med at blive voksen, og få
> dig et arbejde?

At dømme efter dine udbrud her i gruppen, hvor du kører i evigt samme
akademiker-bashende rille, så er det ikke modenhed du skal snakke om...

> Så kunne det være, når du en gang har vist, du kan præstere noget, andre
> mennesker ville se på dig med nogen anerkendelse, istedet for den foragt,
> du nu, som fortjent, er udsat for?
>

Jeg præsterer en masse, men det er altså udenfor arbejdsmarkedet (er det
noget du forstår, manse?). Og jeg høster for det meste ikke foragt
(undtagen fra mider som dig om Kim Larsen, men helt ærligt, kan det
tages som andet end en kompliment?), men anerkendelse. Ikke at du
nogensinde ville indrømme at det kunne være tilfældet...

> >
> > Du mener at du har frihed (du forvirrer iøvrigt "frihed" med "tryghed")
> > men du stjæler friheden fra alle os andre. Og du snakker om moral, Egon?
> > Du er en klaphat.
>
> Ja - ja-- Det er nok derfor, jeg sidder bedre i det, end sikkert
> nogensinde kommer til?

Ovenstående giver ikke mening. Er danskkundskaberne ved at lække ud af
kraniet på oldingen?

> Og derfor er i besiddelse af den frihed, du bestandig taler om, men
hvarken forstår eller får.

Jo, jeg forstår hvor min frihed forsvinder hen når jeg læser hvordan
røvere som dig stemmer jer til andres ejendom, og kalder DET for
"frihed".

Fjolser som dig som på usolidarisk vis rager til jer, sjovt nok samtidig
med at i kæfter op om solidaritet. Føj.

> Det er jo udelukkende den gulgrønne misundelse, der stråler ud af dine
barnagtige skriverier.

Dagen's 12'er - at ville beholde hvad man selv skaber er...
"misundelse". Socialistargumentationens logiske ekstrem.

Du har ikke meget af de små grå tilbage, hvad Egon? Du er simpelthen
enten hjernevasket eller hjernedød.

> Over at alle os, der er klogere end du, har noget, du aldrig får.
>

Du har skrevet meget lidt på USENET i disse år som skulle give
indtrykket af at du har noget at have din påståede "Klogskab" i.

>
> >
> >>
> >> (herunder friheden, og muligheden, til at give en molebajer, skulle vi
> >> en dag mødes på en mole
> >
> > Hvad med bare at smide dig i havnen, til alt det andet affald der ligger
> > og plasker rundt?
>
> Her kommer dine voldsfantasier igen til udtryk.

LOL. Jeg vil jo bare smide dig i havnen, så du kan køle af. Du har jo
brug for det, gamle rad. Hvad er det galt i det?

> Kan man ikke klare sig, kan man altid skråle: Min far kan tæve din far---
> Ældre er du åbenbart ikke blevet?

Du er et glimrende eksempel på at alder ikke er ensbetydende med
modenhed.

> Bortset fra, at en nosseløs vatpik som dig,

Wow, Egon kan bruge de store ord! Han må være mindst 12 år gammel!

> næppe kan "smide nogen i havnen". Det er du slet ikke mand for--

Og det kommer fra en hjerneblæst mide som dig der ikke har andet indhold
i sit liv end at sidde bag skærmen og hakke spydigheder i tastaturet
mens livet langsomt rinder ud af ham? Stakkels Egon!

Bare rolig, din begravelse bliver sku nok meget pæn... men du bliver sku
ikke savnet på USENET. (højlydt skradlatter)

> Lille petter--

Jamen, bare nævn hvilken havn vi skal mødes på, så skal jeg nok give dig
en svømmetur... bette EEEEEGOOOOON :)))))


PS: Tag nu din alzheimersmedicin. Og få din plejer til at skifte din
ble.

-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz5tmn.1234a30dex5taN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

>
> Jeg præsterer en masse, men det er altså udenfor arbejdsmarkedet (er det
> noget du forstår, manse?). Og jeg høster for det meste ikke foragt
> (undtagen fra mider som dig om Kim Larsen, men helt ærligt, kan det
> tages som andet end en kompliment?), men anerkendelse. Ikke at du
> nogensinde ville indrømme at det kunne være tilfældet...

Altså er du lige så stor en nasser som en alkoholisk bistandsklient, nede på bænken.
Anerkendelse?
Javel, men hos de blinde er den enøjede jo konge.
Så det skal du da ikke rose dig af?

Egon

---

Peter B. P. wrote:

En gang mudderkast uden sidestykke. Man må håbe, at den går i bukserne på
ham, når han sidder og skriver den slags. For alle andre er han KUN en
plage.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4663ce17$0$46971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Peter B. P. wrote:
>
> En gang mudderkast uden sidestykke. Man må håbe, at den går i
> bukserne på ham, når han sidder og skriver den slags. For alle
> andre er han KUN en plage.

hvém af dem?

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4663ce17$0$46971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Peter B. P. wrote:
>>
>> En gang mudderkast uden sidestykke. Man må håbe, at den går i
>> bukserne på ham, når han sidder og skriver den slags. For alle
>> andre er han KUN en plage.
>
> hvém af dem?

I denne debat var det faktisk egon, der argumenterede, og Peter, der mudrede
hæmningsløst.

Per v.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> >> Du må så langt ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre
> >> dig,
> >> mens du beskytter egoismen undskyldninger,
> >
> > Hviklet for dig og se andre kollektivister er en omskrivning af
> > argumenter for "effektivitet" og "frihed", hvilket jo begge dele er
> > fyord for folk som dig.
> >
> >
> >> hvis du skal slippe afsted med at
> >> få det til at lyde som om dem der slet ikke gives noget reelt tilbud, er
> >> bedre stillede end dem der i det mindste stilles et tilbud i udsigt
> >> Alternativet hvor der slet ikke er noget tilgængeligt tilbud hvis man er
> >> foruden forsikring eller tilstrækkelige ressourcer er da langt værre!
> >>
> >
> >
> > Blah blah blah.
> >
>
>
> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>
> Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de systemer som smider
> alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for, til at forholde sig til
> dette moralske problem med andet end et "Blah blah blah"
>
> Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil demonstrere?
>
> TBC

Den dag du kan basere et argument på andet den gamle traver "mit
menneskesyn er bedre end dit" kan du tages seriøst. Ikke før.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz3nkm.1r0roditxiN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

>> Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de systemer som smider
>> alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for, til at forholde sig
>> til
>> dette moralske problem med andet end et "Blah blah blah"
>>
>> Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil demonstrere?
>>
> Den dag du kan basere et argument på andet den gamle traver "mit
> menneskesyn er bedre end dit" kan du tages seriøst. Ikke før.

At du når du stilles til ansvar for et svar, ikke syntes om at debattere
moral og menneskesyn eller syntes at det er seriøst er da skuffende, men
ingenlunde overraskende.

For mig er moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg mener bør
tages meget seriøst, også i politiske sammenhænge.

TBC

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3nkm.1r0roditxiN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> >> Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de systemer som smider
> >> alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for, til at forholde sig
> >> til
> >> dette moralske problem med andet end et "Blah blah blah"
> >>
> >> Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil demonstrere?
> >>
> > Den dag du kan basere et argument på andet den gamle traver "mit
> > menneskesyn er bedre end dit" kan du tages seriøst. Ikke før.
>
> At du når du stilles til ansvar for et svar, ikke syntes om at debattere
> moral og menneskesyn eller syntes at det er seriøst er da skuffende, men
> ingenlunde overraskende.

Jo, vi kan da godt diskutere moral og menneskesyn, men der vil du komme
til kort.

>
> For mig er moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg mener bør
> tages meget seriøst, også i politiske sammenhænge.

Hvis du med din (noget anløbne, må jeg sige) moral og dit "menneskesyn"
i hånden vil plyndre samfundet (dvs. bla. mig og andre) for vores
retteligt optjente værdier og strø om dig med disse værdier, til ting du
finder godgørende (fx offentlige sygehusvæsen) er du intet andet end en
røver, og så er du alle frihedselskeres fjende.

Faktisk er en røver mere ærlig end dig, fordi han påstår ikke at det er
til den berøvedes eget bedte at han stjæler pengene! SÅ meget for din
"Moral".

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Peter B. P. wrote:

> Hvis du med din (noget anløbne, må jeg sige) moral og dit
> "menneskesyn" i hånden vil plyndre samfundet (dvs. bla. mig og andre)
> for vores retteligt optjente værdier og strø om dig med disse
> værdier, til ting du finder godgørende (fx offentlige sygehusvæsen)
> er du intet andet end en røver, og så er du alle frihedselskeres
> fjende.


Nu er du afsløret! Du må simpelthen være en provokatør fra den yderste,
rabiate venstrefløj, men du smører sgu for tykt på, kammerat, så tykpandede
er de ikke engang i CEPOS.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz3p5x.1f4z5901bx9zf6N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

> Hvis du med din (noget anløbne, må jeg sige) moral og dit "menneskesyn"
> i hånden vil plyndre samfundet (dvs. bla. mig og andre) for vores
> retteligt optjente værdier og strø om dig med disse værdier, til ting du
> finder godgørende (fx offentlige sygehusvæsen) er du intet andet end en
> røver, og så er du alle frihedselskeres fjende.

Vi lever i et samfund der er et baseret på demokratiet, med den relative
frihed der nu følger deraf. Som sagt er der ingen af os der har absolut
frihed, heller ikke i et demokrati. Men vi har dog mange friheder.

Vi har f.eks. i forbindelse med dette samfund frihed til at vælge om vi vil
være en del af det, på de præmisser der på demokratisk præmis er vedtaget i
forbindelse med deltagelse i det. Vi kan også vælge at vi ikke vil være en
del af det, og er frit stillet i forhold til at forlade det. Således er det
helt ude af proportion at sammenligne det med røveri. En røver tilkender dig
ikke noget valg, eller nogen frihed til at afstå overhovedet.

At du syntes det er røveri at skulle betale skat er så langt ude af
proportion at det ikke kan tages seriøst. Med en sådan indstilling
demontrerer du egentligt blot din modvilje og dit antiparti mod resultaterne
af demokratiske process som præmis og baggrund for status.

I øvrigt gad jeg godt se dig godtgøre at alle frihedselskende mennesker
skulle være imod velfærd og det at betale skat, så de derfor er min fjende.
For det er konsekvensen af det du skriver. Jeg har ikke gjort krav på nogen
bestemt procentsats skulle være gældende, man taler grundlæggende helt
principielt om indstillingen til vores samfund. Det eneste jeg i den
forbindelse siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
Men så må vi jo via den demokratiske process enes om en anden, hvis vi
vælger at være en del af det samfund der er resultatet der af.

> Faktisk er en røver mere ærlig end dig, fordi han påstår ikke at det er
> til den berøvedes eget bedte at han stjæler pengene! SÅ meget for din
> "Moral".

Aha, hvor har jeg påstået noget sådant? At det er dig nødvendigt at lægge
mig ord i munden for at kunne skyde dem ned, tjener dig ikke til pris!

Det eneste jeg siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
Personligt finder jeg så det synspunkt at være imod en skattefinancieret
velfærd værende usympatisk og egoistisk. Men jeg går ikke så vidt som til at
kalde dig en samfundsforræder eller en krimminel, lige som du kalder mig en
røver. ...Måske skulle du finde en større og mere rationel ligevægt i dine
udsagn.

TBC

---

"TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
news:ncSdnfYqvo7qfvzbRVnytgA@giganews.com...
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3p5x.1f4z5901bx9zf6N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
>> Hvis du med din (noget anløbne, må jeg sige) moral og dit "menneskesyn"
>> i hånden vil plyndre samfundet (dvs. bla. mig og andre) for vores
>> retteligt optjente værdier og strø om dig med disse værdier, til ting du
>> finder godgørende (fx offentlige sygehusvæsen) er du intet andet end en
>> røver, og så er du alle frihedselskeres fjende.
>
> Vi lever i et samfund der er et baseret på demokratiet, med den relative
> frihed der nu følger deraf. Som sagt er der ingen af os der har absolut
> frihed, heller ikke i et demokrati. Men vi har dog mange friheder.
>
> Vi har f.eks. i forbindelse med dette samfund frihed til at vælge om vi
> vil være en del af det, på de præmisser der på demokratisk præmis er
> vedtaget i forbindelse med deltagelse i det. Vi kan også vælge at vi ikke
> vil være en del af det, og er frit stillet i forhold til at forlade det.
> Således er det helt ude af proportion at sammenligne det med røveri. En
> røver tilkender dig ikke noget valg, eller nogen frihed til at afstå
> overhovedet.
>
> At du syntes det er røveri at skulle betale skat er så langt ude af
> proportion at det ikke kan tages seriøst. Med en sådan indstilling
> demontrerer du egentligt blot din modvilje og dit antiparti mod
> resultaterne af demokratiske process som præmis og baggrund for status.
>
> I øvrigt gad jeg godt se dig godtgøre at alle frihedselskende mennesker
> skulle være imod velfærd og det at betale skat, så de derfor er min
> fjende. For det er konsekvensen af det du skriver. Jeg har ikke gjort krav
> på nogen bestemt procentsats skulle være gældende, man taler grundlæggende
> helt principielt om indstillingen til vores samfund. Det eneste jeg i den
> forbindelse siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
> betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
> Men så må vi jo via den demokratiske process enes om en anden, hvis vi
> vælger at være en del af det samfund der er resultatet der af.
>
>> Faktisk er en røver mere ærlig end dig, fordi han påstår ikke at det er
>> til den berøvedes eget bedte at han stjæler pengene! SÅ meget for din
>> "Moral".
>
> Aha, hvor har jeg påstået noget sådant? At det er dig nødvendigt at lægge
> mig ord i munden for at kunne skyde dem ned, tjener dig ikke til pris!
>
> Det eneste jeg siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
> betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
> Personligt finder jeg så det synspunkt at være imod en skattefinancieret
> velfærd værende usympatisk og egoistisk. Men jeg går ikke så vidt som til
> at kalde dig en samfundsforræder eller en krimminel, lige som du kalder
> mig en røver. ...Måske skulle du finde en større og mere rationel ligevægt
> i dine udsagn.
>
> TBC
>

Det må kunne gøres kortere!

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:

> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> news:ncSdnfYqvo7qfvzbRVnytgA@giganews.com...
> > "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hz3p5x.1f4z5901bx9zf6N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> >
> >> Hvis du med din (noget anløbne, må jeg sige) moral og dit "menneskesyn"
> >> i hånden vil plyndre samfundet (dvs. bla. mig og andre) for vores
> >> retteligt optjente værdier og strø om dig med disse værdier, til ting du
> >> finder godgørende (fx offentlige sygehusvæsen) er du intet andet end en
> >> røver, og så er du alle frihedselskeres fjende.
> >
> > Vi lever i et samfund der er et baseret på demokratiet, med den relative
> > frihed der nu følger deraf. Som sagt er der ingen af os der har absolut
> > frihed, heller ikke i et demokrati. Men vi har dog mange friheder.
> >
> > Vi har f.eks. i forbindelse med dette samfund frihed til at vælge om vi
> > vil være en del af det, på de præmisser der på demokratisk præmis er
> > vedtaget i forbindelse med deltagelse i det. Vi kan også vælge at vi ikke
> > vil være en del af det, og er frit stillet i forhold til at forlade det.
> > Således er det helt ude af proportion at sammenligne det med røveri. En
> > røver tilkender dig ikke noget valg, eller nogen frihed til at afstå
> > overhovedet.
> >
> > At du syntes det er røveri at skulle betale skat er så langt ude af
> > proportion at det ikke kan tages seriøst. Med en sådan indstilling
> > demontrerer du egentligt blot din modvilje og dit antiparti mod
> > resultaterne af demokratiske process som præmis og baggrund for status.
> >
> > I øvrigt gad jeg godt se dig godtgøre at alle frihedselskende mennesker
> > skulle være imod velfærd og det at betale skat, så de derfor er min
> > fjende. For det er konsekvensen af det du skriver. Jeg har ikke gjort krav
> > på nogen bestemt procentsats skulle være gældende, man taler grundlæggende
> > helt principielt om indstillingen til vores samfund. Det eneste jeg i den
> > forbindelse siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
> > betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
> > Men så må vi jo via den demokratiske process enes om en anden, hvis vi
> > vælger at være en del af det samfund der er resultatet der af.
> >
> >> Faktisk er en røver mere ærlig end dig, fordi han påstår ikke at det er
> >> til den berøvedes eget bedte at han stjæler pengene! SÅ meget for din
> >> "Moral".
> >
> > Aha, hvor har jeg påstået noget sådant? At det er dig nødvendigt at lægge
> > mig ord i munden for at kunne skyde dem ned, tjener dig ikke til pris!
> >
> > Det eneste jeg siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
> > betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
> > Personligt finder jeg så det synspunkt at være imod en skattefinancieret
> > velfærd værende usympatisk og egoistisk. Men jeg går ikke så vidt som til
> > at kalde dig en samfundsforræder eller en krimminel, lige som du kalder
> > mig en røver. ...Måske skulle du finde en større og mere rationel ligevægt
> > i dine udsagn.
> >
> > TBC
> >
>
> Det må kunne gøres kortere!
>
> Thorkild

For de røde er kvantitet bedre end kvalitet.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Thorkild Poulsen wrote:

>
> Det må kunne gøres kortere!
>
Blev lixtallet for højt for dig? Eller lider du af den vildfarelse, at
nuancerede standpunkter skal kunne forklares med få ord?

Per v.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3p5x.1f4z5901bx9zf6N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> > Hvis du med din (noget anløbne, må jeg sige) moral og dit "menneskesyn"
> > i hånden vil plyndre samfundet (dvs. bla. mig og andre) for vores
> > retteligt optjente værdier og strø om dig med disse værdier, til ting du
> > finder godgørende (fx offentlige sygehusvæsen) er du intet andet end en
> > røver, og så er du alle frihedselskeres fjende.
>
> Vi lever i et samfund der er et baseret på demokratiet, med den relative
> frihed der nu følger deraf. Som sagt er der ingen af os der har absolut
> frihed, heller ikke i et demokrati. Men vi har dog mange friheder.

Igen, eg beder ikke om abslut frihed, men jeg beder om mere end hvad vi
har i dag. Apropos at lægeg andre ord i munden, som du brokekr dig over
nedenfor...

>
> Vi har f.eks. i forbindelse med dette samfund frihed til at vælge om vi vil
> være en del af det, på de præmisser der på demokratisk præmis

Jeg giver ikke en skid for dine og andre demokratiske højhellighed.

> er vedtaget i
> forbindelse med deltagelse i det.

Beklager, jeg har ikke deltaget i demokratiet, og vil derfor gerne se
mig fritstillet for dit og andres røveri af min og andre
frihedselskendes mennesker værdier. Om igen.

> Vi kan også vælge at vi ikke vil være en
> del af det, og er frit stillet i forhold til at forlade det. Således er det
> helt ude af proportion at sammenligne det med røveri.

Bullshit. Røveri er tyveri med trussel om vold. Dette er en passende
beskrivelse af skatteopkrævning.

> En røver tilkender dig
> ikke noget valg, eller nogen frihed til at afstå overhovedet.
>

At måtte flygte fra landet for at undgå skatteplyndringen er heller ikke
et valg, men igen, det er det typiske svar fra jer røde der vil
legitimere jeres plyndringer.

> At du syntes det er røveri at skulle betale skat er så langt ude af
> proportion at det ikke kan tages seriøst.

Nej, for du er jo en af de fæhoveder med patent på den rette holdning,
og vil skide på dem som er uenige i hvad i vil indføre af regler i
samfundet.

> Med en sådan indstilling
> demontrerer du egentligt blot din modvilje

Vel gør jeg ej.

> og dit antiparti mod resultaterne
> af demokratiske process som præmis og baggrund for status.

Jeg er ligeglad med dit demokrati. Det har ingen speciel betydning for
mig. Det er tydeligt at du og andre røvere blot bruger demokratiet som
legetimering af jeres plyndring af samfundet.

Guess what, fæhoved? En kriminel handling bliver ikek mere legitim af at
et flertal siger god for den! Er det noget du fatter?

>
> I øvrigt gad jeg godt se dig godtgøre at alle frihedselskende mennesker
> skulle være imod velfærd og det at betale skat, så de derfor er min fjende.
> For det er konsekvensen af det du skriver. Jeg har ikke gjort krav på nogen
> bestemt procentsats skulle være gældende, man taler grundlæggende helt
> principielt om indstillingen til vores samfund.

Det er klart at du skider på principperne og siger god for vilkårlige
frihedskrænkelser, så længe de er demokratisk vedtagne. Mao. du er
flertalstyran.

> Det eneste jeg i den
> forbindelse siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
> betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
> Men så må vi jo via den demokratiske process enes om en anden, hvis vi
> vælger at være en del af det samfund der er resultatet der af.

Igen, jeg er skideligeglad med dit demokrati.

>
> > Faktisk er en røver mere ærlig end dig, fordi han påstår ikke at det er
> > til den berøvedes eget bedte at han stjæler pengene! SÅ meget for din
> > "Moral".
>
> Aha, hvor har jeg påstået noget sådant?

Det fremgår implicit af dine udsagn i denne tråd.

> At det er dig nødvendigt at lægge
> mig ord i munden for at kunne skyde dem ned, tjener dig ikke til pris!
>

Jeg lægger dig intet i munden der ikke ligger der i forvejen.

> Det eneste jeg siger er at det bedrøver mig at i ikke er indstillede på at
> betale lige så stor en procentdel af indkomsten som jeg selv er velfærden.
> Personligt finder jeg så det synspunkt at være imod en skattefinancieret
> velfærd værende usympatisk og egoistisk.

Og det mener du ikke det er at tage pengene til sin egen ide om
"velgørenhed" fra andre? Aha. I velfærdstyve er da de største egoister
og usympatiske fjolser på denne jord, for i tager fra andre for at
tilfredsstille jeres egne subjektive ønsker og ideer om hvad "velfærd"
er.

> Men jeg går ikke så vidt som til at
> kalde dig en samfundsforræder eller en krimminel,

Det ville du heller ikke have ret i. Med det er da slående at fordi jeg
mener at folk skal have lov tila t beholde mere af hvad de selv tjener,
så er jeg "samfundsforrædder" i dine øjne. Man mærker virkelige det
kollektivitistiske sindelag i aktion her...

> lige som du kalder mig en
> røver. ...Måske skulle du finde en større og mere rationel ligevægt i dine
> udsagn.

Måske du bare skulle spare på den substansløse ordflom og begynde at
tænke dig om, manse. At du vælger at svare på mine indsigelser med
lange, mere eller mindre indholdsløse indlæg vider ikke blot om at din
egen rationalitet kan ligge på et meget lille sted, men din ligevægt...
ja den ligger langt ude på den røde fløj.

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz4uua.u389e5au6x6wN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

>> Vi lever i et samfund der er et baseret på demokratiet, med den relative
>> frihed der nu følger deraf. Som sagt er der ingen af os der har absolut
>> frihed, heller ikke i et demokrati. Men vi har dog mange friheder.
>
> Igen, eg beder ikke om abslut frihed, men jeg beder om mere end hvad vi
> har i dag. Apropos at lægeg andre ord i munden, som du brokekr dig over
> nedenfor...

Hvor præcist påstår jeg at du beder om absolut frihed?
(aporpos hvem der ligger hvad i munden på hvem)

> Beklager, jeg har ikke deltaget i demokratiet, og vil derfor gerne se
> mig fritstillet for dit og andres røveri af min og andre
> frihedselskendes mennesker værdier. Om igen.

Hvis du har valgt at opholde dig i landet på lovlig og registreret vis som
skattepligtig statsborger, så har du også valgt være, eller forblive, en del
af den lovformlighed demokratiet har afstedkommet i dette land, og i den
forbindelse valgt at "deltage". Og du kan vel heller ikke sige dig fri fra
at have brugt af samfundets tilvejebragte goder i for af hospitaler, læger,
eller i det mindste veje, diverse anlæg og skoler (?)

> Bullshit. Røveri er tyveri med trussel om vold. Dette er en passende
> beskrivelse af skatteopkrævning.

Prøv lige at stoppe op engang og hør på dig selv, og betragte konsekvenserne
af et sådant principielt standpunkt. Skal man tage selve princippet i dit
udsagn seriøst ville det betyde at det også ville være at betragte som vold
og røveri at man blev afkrævet penge for at køre i tog hvis man blev hindret
i dette uden at betale, eller hvis man blev stillet bøder i udsigt hvis man
blev snuppet i at unddrage sig. Hvor der er lovbasis for at opkræve billet,
kontrolafgift og incasso, er der i endnu højere og specificeret grad
lovbasis for at opkræve skat.

Du er så ganske underholdende langt ude af proportion når du sidestiller
skatteopkrævning med røveri. (jævnfør også nedenstående argumentation og
kriminalitet og lov)

Hvad mener du i øvrigt man er hvis man undrager sig at betale for en billet?

>> En røver tilkender dig
>> ikke noget valg, eller nogen frihed til at afstå overhovedet.
>>
>
> At måtte flygte fra landet for at undgå skatteplyndringen er heller ikke
> et valg, men igen, det er det typiske svar fra jer røde der vil
> legitimere jeres plyndringer.

Det er da så ganske evident et valg.
Endog er det et valg nogle har truffet før dig.

> Jeg giver ikke en skid for dine og andre demokratiske højhellighed
[snip]
>> Med en sådan indstilling
>> demontrerer du egentligt blot din modvilje
>
> Vel gør jeg ej.
>
>> og dit antiparti mod resultaterne
>> af demokratiske process som præmis og baggrund for status.
>
> Jeg er ligeglad med dit demokrati. Det har ingen speciel betydning for
> mig. Det er tydeligt at du og andre røvere blot bruger demokratiet som
> legetimering af jeres plyndring af samfundet.

Du er altså fantastisk underholdende når du hidser dig op Peter. Det er
inden for ganske få linjer og i samme post med din respons lykkedes dig at
modsige dig selv så ganske enestående og eminent. I samme post afslår du med
et "Vel gør jeg ej" at du har modvilje mod den demokratiske proces, selv om
du lige efter erklærer at "Jeg er ligeglad med dit demokrati", efter at jeg
har argumenteret af præmis er den demokratiske proces. Og du fortsætter:
"Det er tydeligt at du og andre røvere blot bruger demokratiet som
legitimering af jeres plyndring af samfundet" (hvilket indikerer en stærk
modvilje som går igen i hele posten).

> Guess what, fæhoved? En kriminel handling bliver ikek mere legitim af at
> et flertal siger god for den! Er det noget du fatter?

Guess what, husk du nu i det mindste bare hovedet. For hvad der er kriminelt
defineres faktisk, og det endog pr. definition af loven. Og der ved har en
håndhævelse af loven sin klare legitimitet, der i den grad differentierer og
sætter håndhævelsen af loven i opposition til netop lige præcis
kriminalitet. Er det noget du ikke fatter?

> Det er klart at du skider på principperne og siger god for vilkårlige
> frihedskrænkelser, så længe de er demokratisk vedtagne. Mao. du er
> flertalstyran.

At demokrati godt kan siges at være et flertalstyranni kan vi godt være
enige om. Det mærker jeg og andre der er i mindretal og ikke ligefrem hver
gang jubler over regeringens eller flertallets tiltag også til. Demokratiet
er ikke en fuldkommen og perfekt succes for alle i enhver situation. Men har
du et bedre alternativ til demokratiet, så må du da endelig sige til.

Og så er der nu engang intet vilkårligt over det, da vi lever i et
retssamfund. Så hvem det er der med sin indstilling skider på principperne
demonstrerer du så ganske glimrende selv med alt tydelighed.

> Igen, jeg er skideligeglad med dit demokrati.

Det kan jeg forstå. Jeg må således stå tilbage med en fornemmelse og
forståelse af at du er direkte anti-demokratisk indstillet?

>> Men jeg går ikke så vidt som til at
>> kalde dig en samfundsforræder eller en krimminel,
>
> Det ville du heller ikke have ret i. Med det er da slående at fordi jeg
> mener at folk skal have lov tila t beholde mere af hvad de selv tjener,
> så er jeg "samfundsforrædder" i dine øjne. Man mærker virkelige det
> kollektivitistiske sindelag i aktion her...

Kan du ikke læse? ...Jeg demonstrerer med mine udsagn jo netop at jeg ikke
går lige så urimeligt langt ud af proportion som dig (der kalder mig røver,
og skatteopkrævning for røveri) ved ikke på lignende måde uden gyldig grund
at kalde dig hverken samfundsforræder eller kriminel. Det er nemlig loven
der alene afgør hvem der er kriminel. Og da jeg regner med at du, om end
modvilligt, betaler din skat, er der heller ingen gyldig grund eller basis
for at kalde dig kriminel, ganske lige som der heller ikke er nogen som
helst gyldig grund eller basis for at kalde mig en røver, eller
skatteopkrævning for røveri!

>> lige som du kalder mig en
>> røver. ...Måske skulle du finde en større og mere rationel ligevægt i
>> dine
>> udsagn.
>
> Måske du bare skulle spare på den substansløse ordflom og begynde at
> tænke dig om, manse. At du vælger at svare på mine indsigelser med
> lange, mere eller mindre indholdsløse indlæg vider ikke blot om at din
> egen rationalitet kan ligge på et meget lille sted.

Det vil jeg i lyset af indholdet i denne tråd betragte som en projektion og
endnu et eminent selvmål fra din side.

TBC

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz4uua.u389e5au6x6wN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
> >> Vi lever i et samfund der er et baseret på demokratiet, med den relative
> >> frihed der nu følger deraf. Som sagt er der ingen af os der har absolut
> >> frihed, heller ikke i et demokrati. Men vi har dog mange friheder.
> >
> > Igen, eg beder ikke om abslut frihed, men jeg beder om mere end hvad vi
> > har i dag. Apropos at lægeg andre ord i munden, som du brokekr dig over
> > nedenfor...
>
> Hvor præcist påstår jeg at du beder om absolut frihed?
> (aporpos hvem der ligger hvad i munden på hvem)

Implicit i dit argument. Hvis du ikke mente at vi bad om "absolut
frihed" ville du ikke præsentere det som det du argumenterer imod.

>
> > Beklager, jeg har ikke deltaget i demokratiet, og vil derfor gerne se
> > mig fritstillet for dit og andres røveri af min og andre
> > frihedselskendes mennesker værdier. Om igen.
>
> Hvis du har valgt at opholde dig i landet på lovlig og registreret vis som
> skattepligtig statsborger, så har du også valgt være, eller forblive, en del
> af den lovformlighed demokratiet har afstedkommet i dette land, og i den
> forbindelse valgt at "deltage". Og du kan vel heller ikke sige dig fri fra
> at have brugt af samfundets tilvejebragte goder i for af hospitaler, læger,
> eller i det mindste veje, diverse anlæg og skoler (?)

Den sædvanlige røde floskel (sidste gang jeg hørte den var det en SF'er
der argumenterede sådan - fordi jeg bruger veje skal jeg betale skat!) -
disse samfundsmidler er fremkommet ved at skatteborgere er blevet
plyndret i skat, de opstod ikke magisk, som ved et trylleslag, ved
statens hånd.

Men du tror vel på magi (dvs. at staten *PUFF* har tryllet vejene,
skolerne og hospitalerne frem, uden brug af midler der er konfiskeret
fra andre mennesker)? Utroligt.

>
> > Bullshit. Røveri er tyveri med trussel om vold. Dette er en passende
> > beskrivelse af skatteopkrævning.
>
> Prøv lige at stoppe op engang og hør på dig selv, og betragte konsekvenserne
> af et sådant principielt standpunkt.

De konsekvenser har jeg betregtet i 3 år nu. Er du så dum at du ikek
tror jeg kender min egen holdning tilbundsgående?

> Skal man tage selve princippet i dit
> udsagn seriøst ville det betyde at det også ville være at betragte som vold
> og røveri at man blev afkrævet penge for at køre i tog hvis man blev hindret
> i dette uden at betale,

Nonsens! At køre i tog er noget man frivilligt begiver sig ud i, ved at
vælge at stige ombord eller ej. Men jeg har ikke valgt at bo i Danmark -
jeg blev født ind i dette land.

Lad for fanden da være med at opsætte sådan nogle tåbelige stråmænd, det
får resten af din bedrevidende retorik til at klinge aldeles hult...

> eller hvis man blev stillet bøder i udsigt hvis man
> blev snuppet i at unddrage sig. Hvor der er lovbasis for at opkræve billet,
> kontrolafgift og incasso, er der i endnu højere og specificeret grad
> lovbasis for at opkræve skat.

Denne lovbasis beror på den "sociale kontrakt", som er en fantasi som
franskmanden Rousseau opdigtede for 250 år siden. Den er IKKE ET GYLDIGT
ARGUMENT FOR BESKATNING!

>
> Du er så ganske underholdende langt ude af proportion når du sidestiller
> skatteopkrævning med røveri. (jævnfør også nedenstående argumentation og
> kriminalitet og lov)

Jamen, mor du dig endelig - det understreger bare hvor meget du og dine
ligesindede lyver for jer selv og andre når i bilder jer ind at
skatteopkrævning ikke er tvang.

Som Rothbard sagde, prøv at undrrage dig "dine" skatter, og se hvad der
sker. Send os et postkort fra fængslet i Gribskov, når du komemr så
langt, ok?

>
> Hvad mener du i øvrigt man er hvis man undrager sig at betale for en billet?
>

Irrelevant, da det for at gentage ovenstående er stor forskel på at tage
toget og at bo (blive født ind) i et givent land. Jeg valgte ikke at
blive født i Danmark. Capisce?

> >> En røver tilkender dig
> >> ikke noget valg, eller nogen frihed til at afstå overhovedet.
> >>
> >
> > At måtte flygte fra landet for at undgå skatteplyndringen er heller ikke
> > et valg, men igen, det er det typiske svar fra jer røde der vil
> > legitimere jeres plyndringer.
>
> Det er da så ganske evident et valg.
> Endog er det et valg nogle har truffet før dig.

hvis vi nu skal gentage det for 3. gang, så var det ikek mit valg at
blive født ind i Staten Danmark.

>
> > Jeg giver ikke en skid for dine og andre demokratiske højhellighed
> [snip]
> >> Med en sådan indstilling
> >> demontrerer du egentligt blot din modvilje
> >
> > Vel gør jeg ej.
> >
> >> og dit antiparti mod resultaterne
> >> af demokratiske process som præmis og baggrund for status.
> >
> > Jeg er ligeglad med dit demokrati. Det har ingen speciel betydning for
> > mig. Det er tydeligt at du og andre røvere blot bruger demokratiet som
> > legetimering af jeres plyndring af samfundet.
>
> Du er altså fantastisk underholdende når du hidser dig op Peter.

Jeg hidser mig ikke op. Jeg ryster bare på hovedet over din tomem
bedrevidendehed. Men din holdning er der intet nyt i, jeg har set den
hundrede gange før. Og den er stadig lige fladpandet...

> Det er
> inden for ganske få linjer og i samme post med din respons lykkedes dig at
> modsige dig selv så ganske enestående og eminent.

Du skal være velkommen til at påpege min påståede selvmodsigelse? (Men
det kan du jo ikke - det er ordgylle fra din side, fra start til
slut)... men prøv alligevel. (VI andre vil gerne, for at citere dig,
mores)

> I samme post afslår du med
> et "Vel gør jeg ej" at du har modvilje mod den demokratiske proces, selv om
> du lige efter erklærer at "Jeg er ligeglad med dit demokrati",

I tilfælde af at du har svært ved 7. klasses retlæning, så har de to
sætninger ingen logisk sammenhæng.

> efter at jeg
> har argumenteret af præmis er den demokratiske proces. Og du fortsætter:
> "Det er tydeligt at du og andre røvere blot bruger demokratiet som
> legitimering af jeres plyndring af samfundet" (hvilket indikerer en stærk
> modvilje som går igen i hele posten).

Dette er den sædvanlige ordflom fra din side der ikke beviser noget
somhelst.

>
> > Guess what, fæhoved? En kriminel handling bliver ikek mere legitim af at
> > et flertal siger god for den! Er det noget du fatter?
>
> Guess what, husk du nu i det mindste bare hovedet. For hvad der er kriminelt
> defineres faktisk, og det endog pr. definition af loven.

Loven er udarbejdet af 179 oligarker som bekvemt nok legaliserer deres
egne kriminelle handlinger. Jeg kan ikke bruge lovgivningen til ret
meget.

> Og der ved har en
> håndhævelse af loven sin klare legitimitet,

Jeg giver intet for denne påståede legitimitet.

> der i den grad differentierer og
> sætter håndhævelsen af loven i opposition til netop lige præcis
> kriminalitet. Er det noget du ikke fatter?

Jeg ser klar, men du stikker dig selv blår i øjnene.

Hitler's jødeforfølgelser var også legitime ift. tysk lov i 30'ernes
Tyskland. Men dem mener du vel også var legitime - det er trods alt
staten der i din optik er den endelige domme over hvad der er legitimt
eller ej... Hobbes har ikke levet forgæves!

>
> > Det er klart at du skider på principperne og siger god for vilkårlige
> > frihedskrænkelser, så længe de er demokratisk vedtagne. Mao. du er
> > flertalstyran.
>
> At demokrati godt kan siges at være et flertalstyranni kan vi godt være
> enige om. Det mærker jeg og andre der er i mindretal og ikke ligefrem hver
> gang jubler over regeringens eller flertallets tiltag også til. Demokratiet
> er ikke en fuldkommen og perfekt succes for alle i enhver situation.

Eufemisme for at demokratiets overgreb på individer og deres retmæssige
optjente ejendoms bliver værre og værre for hver dag der går.

> Men har
> du et bedre alternativ til demokratiet, så må du da endelig sige til.

Det har jeg - decentralt pananarki/anarki.

>
> Og så er der nu engang intet vilkårligt over det, da vi lever i et
> retssamfund.

Endnu et tomt buzzword. Retssamfundet er ikke en skid værd for, fx. de
mange unge der blev uretmæssigt buret inde under urolighederne ved
rydningen af ungeren, eller de arbejdsgivere som uretmæssigt blev
opkrivet AMBi i 80'erne (men som aldrig fik de uretmæssigt opkrævede
penge tilbage). Og så fremdeles.

> Så hvem det er der med sin indstilling skider på principperne
> demonstrerer du så ganske glimrende selv med alt tydelighed.

Rettelse: Jeg skider på *DINE* *IRRATIONELLE* principper.

>
> > Igen, jeg er skideligeglad med dit demokrati.
>
> Det kan jeg forstå. Jeg må således stå tilbage med en fornemmelse og
> forståelse af at du er direkte anti-demokratisk indstillet?

Når demokrati bruges som pseudo-legitimering af vilkårlige overgreb mod
fredelige individer, som du og andre gør det, ja. Komplet.

>
> >> Men jeg går ikke så vidt som til at
> >> kalde dig en samfundsforræder eller en krimminel,
> >
> > Det ville du heller ikke have ret i. Med det er da slående at fordi jeg
> > mener at folk skal have lov tila t beholde mere af hvad de selv tjener,
> > så er jeg "samfundsforrædder" i dine øjne. Man mærker virkelige det
> > kollektivitistiske sindelag i aktion her...
>
> Kan du ikke læse?

Jo, det kan jeg. Og jeg ryster på hovedet over din voluminøse
udenomssnak... istedet for saglighed er din modus operandi at fyre
alenlange næsten indholdsløse indlæg af. Det er en klassisk
overrumplingstaktik fra folk der ved at de ikke har et ben at stå på.

> ...Jeg demonstrerer med mine udsagn jo netop at jeg ikke
> går lige så urimeligt langt ud af proportion som dig (der kalder mig røver,
> og skatteopkrævning for røveri)

Med rette - men det kræver naturligvis at man er principfast og tro imod
sine idealer, hvilket du evident ikke er.

> ved ikke på lignende måde uden gyldig grund
> at kalde dig hverken samfundsforræder eller kriminel.

Men du valgte alligevel de ord, hvilket fortæller en del om DIT
sindelag, om du vil indrømme det eller ej. (eller du sad måske bare og
tågede rundt da du valgte de to specifikke ord?)

> Det er nemlig loven
> der alene afgør hvem der er kriminel.

Lovgivningen er arbitrær.

> Og da jeg regner med at du, om end
> modvilligt, betaler din skat, er der heller ingen gyldig grund eller basis
> for at kalde dig kriminel, ganske lige som der heller ikke er nogen som
> helst gyldig grund eller basis for at kalde mig en røver, eller
> skatteopkrævning for røveri!

Skatteopkrævning er røveri for alle der har deres ejendom kær. Det
inkluderer naturligvis ikke dem der har interesse i opkrævningen.

>
> >> lige som du kalder mig en
> >> røver. ...Måske skulle du finde en større og mere rationel ligevægt i
> >> dine
> >> udsagn.
> >
> > Måske du bare skulle spare på den substansløse ordflom og begynde at
> > tænke dig om, manse. At du vælger at svare på mine indsigelser med
> > lange, mere eller mindre indholdsløse indlæg vider ikke blot om at din
> > egen rationalitet kan ligge på et meget lille sted.
>
> Det vil jeg i lyset af indholdet i denne tråd betragte som en projektion og
> endnu et eminent selvmål fra din side.

Well, du lader til at sidde så solidt på din høje hest at ingen grad af
logik eller rationalitet kan få dig ned derfra. Jeg skal ikke forsøge
yderligere.

Det kan du mene hvad du vil om. Du er blot endnu en af
flertalsdiktatures vogtere som ikke kan nås med fornuft. Nyd dine
paroler indtil den dag du mærker pisken på dine rygstykker...

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Peter B. P. wrote:

>
> Det kan du mene hvad du vil om. Du er blot endnu en af
> flertalsdiktatures vogtere som ikke kan nås med fornuft. Nyd dine
> paroler indtil den dag du mærker pisken på dine rygstykker...


Skulle dette mon være en indirekte erkendelse af, at du kun vil kunne ændre
dette samfundssystem, som det store flertal stemmer for ved valg efter valg,
ved at bruge vold?

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:4663ca45$0$45108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Peter B. P. wrote:
>
>>
>> Det kan du mene hvad du vil om. Du er blot endnu en af
>> flertalsdiktatures vogtere som ikke kan nås med fornuft. Nyd dine
>> paroler indtil den dag du mærker pisken på dine rygstykker...
>
>
> Skulle dette mon være en indirekte erkendelse af, at du kun vil kunne ændre
> dette samfundssystem, som det store flertal stemmer for ved valg efter valg,
> ved at bruge vold?
>
> Per V.
>
> --
> CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
> Self-assertiveness
>


Det er da lang tid siden, Petter har afsløret sig som en voldsfixeret nazistisk gadedreng.

MVH
Egon

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz5rza.nt0wp313b7lgzN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

>> >> Vi lever i et samfund der er et baseret på demokratiet, med den
>> >> relative
>> >> frihed der nu følger deraf. Som sagt er der ingen af os der har
>> >> absolut
>> >> frihed, heller ikke i et demokrati. Men vi har dog mange friheder.
>> >
>> > Igen, eg beder ikke om abslut frihed, men jeg beder om mere end hvad vi
>> > har i dag. Apropos at lægeg andre ord i munden, som du brokekr dig over
>> > nedenfor...
>>
>> Hvor præcist påstår jeg at du beder om absolut frihed?
>> (aporpos hvem der ligger hvad i munden på hvem)
>
> Implicit i dit argument. Hvis du ikke mente at vi bad om "absolut
> frihed" ville du ikke præsentere det som det du argumenterer imod.

Så det er altså udelukkende din egen uligevægtige, uforstående og ukorrekte
tolkning i forbindelse med hvad jeg mener!
.....Så om igen!
Hvor præcist påstår jeg at du beder om absolut frihed?

Sålænge man ikke er omnipotent Gud, eller helt og aldeles alene,
så er det en illusion at tale om absolut frihed. Dette er og var min
argumentation, og som sådan mener jeg slet ikke at du eller andre på nogen
måde har bedt om absolut frihed, eller at man reelt kan bede om absolut
frihed, da det er en illusion i forbindelse med de præmiser der hører med
til at være et menneske. Argumentationen om frihed kom til fordi *JEG* blev
spurgt om *MIN* oplevelse af frihed, og den har således intet med *DIG* at
gøre, eller hvad du beder om. Den handler om mine egne synspunkter. Så kan
du erkende og forstå at jeg i den forbindelse ikke har påstået at du beder
om absolut frihed?

> Men du tror vel på magi (dvs. at staten *PUFF* har tryllet vejene,
> skolerne og hospitalerne frem, uden brug af midler der er konfiskeret
> fra andre mennesker)? Utroligt.

Igen går du uretmæssig og særdeles useriøst langt langt ud af enhver rimelig
proportion (Ufatteligt at jeg overhovedet bruger tid på en der ringeagter
debatten i den udstrækning som du derved demonstrerer)

Men nej Peter, jeg tror ikke på at vejene er opstået ved magi. Men jeg ved
at de er "kommet til veje" (så at sige) via den skattefinanciering der på
demokratisk baggrund og præmis er status i dette land og for dette samfund.
Dette system kan man så syntes om eller ej. Men hvis man accepterer og
vælger at forblive en del af dette system, ved at vælge at forblive en del
af det land og det samfund der udgør dette system, så kan man også med god
samvittighed benytte sig af blandt andet vejene mv, da man har jo har været
med til at betale dem. Så du kan roligt køre dig en tur og køle af

Det er i mine øjne uetisk at ville have, uden at ville betale, uanset om det
så handler om tilvejebragte goder i samfundet, eller i forbindelse med
private udbydere. Man kan blive fri for både prisen og varen fra den private
udbyder ved ikke at dyrke det samfund med ham der gør at man forpligter sig
i forhold til ham. Det samme gælder i forbindelse med samfundet. Man kan
blive fri for både prisen og varen ved ikke dyrke det samfund med det der
gør at man forpligter sig i forhold til det. At forblive en del af det
Danske samfund, forpligter en i forhold til dette samfund, ligesom tilfældes
også er for alle andre landes samfund.

> Nonsens! At køre i tog er noget man frivilligt begiver sig ud i, ved at
> vælge at stige ombord eller ej. Men jeg har ikke valgt at bo i Danmark -
> jeg blev født ind i dette land.

Du har valgt at forblive, til trods for de forpligtigelser og vedtægter der
er gældende for dette samfund og land.
At forblive i et land hvor man ikke vil betale prisen er noget man
frivillig begiver sig ud i, da man har frihed til at vælge anderledes, og
vælge et andet lands præmiser og forpligtelserne i den forbindelse.

> Denne lovbasis beror på den "sociale kontrakt", som er en fantasi som
> franskmanden Rousseau opdigtede for 250 år siden. Den er IKKE ET GYLDIGT
> ARGUMENT FOR BESKATNING!

Face it. Lovene og vedtægterne vedtaget i samfundet, af samfundet, er al den
gyldighed der skal til i forbindelse med dette samfund, uanset hvad så du,
jeg eller andre måtte mene og syntes om det. Man skulle da tro at du kendte
denne tanke fra de anarkoliberalistiske tanker. Syntes man ikke om
forholdende i/ved et samfund/system, så finder man et andet.

>> Du er så ganske underholdende langt ude af proportion når du sidestiller
>> skatteopkrævning med røveri. (jævnfør også nedenstående argumentation og
>> kriminalitet og lov)
>
> Jamen, mor du dig endelig - det understreger bare hvor meget du og dine
> ligesindede lyver for jer selv og andre når i bilder jer ind at
> skatteopkrævning ikke er tvang.

Jeg tvinges ikke til at betale skat, idet jeg har valgt at være og forblive
en del af det samfund hvor det er en præmis.

> hvis vi nu skal gentage det for 3. gang, så var det ikek mit valg at
> blive født ind i Staten Danmark.

Det er dit valg at forblive.

>> Det er
>> inden for ganske få linjer og i samme post med din respons lykkedes dig
>> at
>> modsige dig selv så ganske enestående og eminent.
>
> Du skal være velkommen til at påpege min påståede selvmodsigelse? (Men
> det kan du jo ikke - det er ordgylle fra din side, fra start til
> slut)... men prøv alligevel. (VI andre vil gerne, for at citere dig,
> mores)
>
>> I samme post afslår du med
>> et "Vel gør jeg ej" at du har modvilje mod den demokratiske proces, selv
>> om
>> du lige efter erklærer at "Jeg er ligeglad med dit demokrati",
>
> I tilfælde af at du har svært ved 7. klasses retlæning, så har de to
> sætninger ingen logisk sammenhæng.

Den logiske sammenhæng i tråden er at jeg argumenterer at den demokratiske
process er præmis og bargrunden for at det er vedtaget at vi betaler den
skat, som det nu engang er vedtaget at vi skal betale. At du kalder det
røveri indikerer således helt åbenlyst en forargt og en modvilje mod
resultatet af denne demokratiske process.

>> > Guess what, fæhoved? En kriminel handling bliver ikek mere legitim af
>> > at
>> > et flertal siger god for den! Er det noget du fatter?
>>
>> Guess what, husk du nu i det mindste bare hovedet. For hvad der er
>> kriminelt
>> defineres faktisk, og det endog pr. definition af loven.
>
> Loven er udarbejdet af 179 oligarker som bekvemt nok legaliserer deres
> egne kriminelle handlinger. Jeg kan ikke bruge lovgivningen til ret
> meget.

Hvor ved du jo igen eksplicit demonstrerer din modvilje og foragt i forhold
til landets love og lovgivere. Vil du også benægte dette?

>> Men har
>> du et bedre alternativ til demokratiet, så må du da endelig sige til.
>
> Det har jeg - decentralt pananarki/anarki.

Så må du jo aktuelt underlagt demokratiet, enten kæmpe for afskaffelsen af
demokratiet, eller flytte et sted hen (om eksisterende) hvor anarki
praktiseres. Men det bliver under alle omstændigheder uden mig og de fleste
andre, som ville vælge noget andet, da vi finder tanken om et sådan samfund
direkte mareridsagtigt, og i bedste fald anskuer det som værende en syg
illusion i forbindelse med de positive forhåbninger nogle gør sig til det.

>> Og så er der nu engang intet vilkårligt over det, da vi lever i et
>> retssamfund.
>
> Endnu et tomt buzzword. Retssamfundet er ikke en skid værd for, fx. de
> mange unge der blev uretmæssigt buret inde under urolighederne ved
> rydningen af ungeren, eller de arbejdsgivere som uretmæssigt blev
> opkrivet AMBi i 80'erne (men som aldrig fik de uretmæssigt opkrævede
> penge tilbage). Og så fremdeles.

Men det er noget værd for de mange flere det beskytter, selv om det svigter
og fejler over for nogle, dog langt færre.

Havde du en forestilling om at jeg mener at noget demokrati eller
retssamfund skulle være perfekt, eller foruden love jeg ikke syntes om, så
tager du grueligt fejl. Jeg mener blot ikke at nogen har evnet at præsentere
et bedre politisk alternativ end demokratiet. Og jeg anskuer bestemt ikke et
decentralt pananarki/anarki som noget sådant, tværimod.

TBC

---

"TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
news:D8qdnfM2K9E0VfzbnZ2dnUVZ8qKvnZ2d@giganews.com...

> For mig er moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg mener
> bør tages meget seriøst, også i politiske sammenhænge.
>

Det virker mest som noget med at pudse glorien og spille hellig.

Vi andre bruger hjernen.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:46629791$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> For mig er moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg mener
>> bør tages meget seriøst, også i politiske sammenhænge.
>>
>
> Det virker mest som noget med at pudse glorien og spille hellig.
>
> Vi andre bruger hjernen.

Ahh jeg forstår. Hvis vi således skal blive ved one-liners og gøre det kort,
så spiller i altså bare kloge

TBC

---

TBC <sutmin@2night.fakemail> wrote:

> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:46629791$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >> For mig er moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg mener
> >> bør tages meget seriøst, også i politiske sammenhænge.
> >>
> >
> > Det virker mest som noget med at pudse glorien og spille hellig.
> >
> > Vi andre bruger hjernen.
>
> Ahh jeg forstår. Hvis vi således skal blive ved one-liners og gøre det kort,
> så spiller i altså bare kloge
>
> TBC

Modsat dig som skriver en indholdsløs doktorafhandling, hvor du selv
mener du er "rationel" og "ligevægtig" men ellers ikek forholder dig til
de debatterede punkter?

Aha...

--
regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> news:D8qdnfM2K9E0VfzbnZ2dnUVZ8qKvnZ2d@giganews.com...
>
>> For mig er moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg
>> mener bør tages meget seriøst, også i politiske sammenhænge.
>>
>
> Det virker mest som noget med at pudse glorien og spille hellig.
>
> Vi andre bruger hjernen.
>
Til din oplysning kan man godt bruge hjernen OG have en god moral. Det er
endda det klogeste.

Per V.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse news:46629791$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
> news:D8qdnfM2K9E0VfzbnZ2dnUVZ8qKvnZ2d@giganews.com...
>
>> For mig er moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg mener
>> bør tages meget seriøst, også i politiske sammenhænge.
>>
>
> Det virker mest som noget med at pudse glorien og spille hellig.
>
> Vi andre bruger hjernen.
>
> Thorkild
>

Skulle du ikke have sparet lidt?
Det virker, som den er slidt op?

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:46629791$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk... > > "TBC"
> <sutmin@2night.fakemail> wrote in message >
> news:D8qdnfM2K9E0VfzbnZ2dnUVZ8qKvnZ2d@giganews.com... > >> For mig er
> moral og menneskesyn noget helt afgørende og noget jeg mener >> bør tages
> meget seriøst, også i politiske sammenhænge. >> > > Det virker mest som
> noget med at pudse glorien og spille hellig. > > Vi andre bruger hjernen.
> > > Thorkild >
>
> Skulle du ikke have sparet lidt? Det virker, som den er slidt op?
>
> Egon

Har du ikke nogle peddigrør du skal flette?

-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"TBC" <sutmin@2night.fakemail> skrev i en meddelelse news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com...
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
>
>>> Du må så langt ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre
>>> dig,
>>> mens du beskytter egoismen undskyldninger,
>>
>> Hviklet for dig og se andre kollektivister er en omskrivning af
>> argumenter for "effektivitet" og "frihed", hvilket jo begge dele er
>> fyord for folk som dig.
>>
>>
>>> hvis du skal slippe afsted med at
>>> få det til at lyde som om dem der slet ikke gives noget reelt tilbud, er
>>> bedre stillede end dem der i det mindste stilles et tilbud i udsigt
>>> Alternativet hvor der slet ikke er noget tilgængeligt tilbud hvis man er
>>> foruden forsikring eller tilstrækkelige ressourcer er da langt værre!
>>>
>>
>>
>> Blah blah blah.
>>
>
>
> Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi allerede
>
> Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de systemer som smider
> alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for, til at forholde sig til
> dette moralske problem med andet end et "Blah blah blah"
>
> Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil demonstrere?
>
> TBC
>

Petter Perlsø har hverken moral, menneskesyn, viden eller intilligens.

Hans verden, og udsyn, standser nøjagtig samme sted som hans tud.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> skrev i en meddelelse
> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com... > "Peter B. P."
> <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse >
> news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk... > >>> Du må så langt
> ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre >>> dig, >>> mens
> du beskytter egoismen undskyldninger, >> >> Hviklet for dig og se andre
> kollektivister er en omskrivning af >> argumenter for "effektivitet" og
> "frihed", hvilket jo begge dele er >> fyord for folk som dig. >> >> >>>
> hvis du skal slippe afsted med at >>> få det til at lyde som om dem der
> slet ikke gives noget reelt tilbud, er >>> bedre stillede end dem der i
> det mindste stilles et tilbud i udsigt >>> Alternativet hvor der slet ikke
> er noget tilgængeligt tilbud hvis man er >>> foruden forsikring eller
> tilstrækkelige ressourcer er da langt værre! >>> >> >> >> Blah blah blah.
> >> > > > Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi
> allerede > > Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de
> systemer som smider > alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for,
> til at forholde sig til > dette moralske problem med andet end et "Blah
> blah blah" > > Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil
> demonstrere? > > TBC >
>
> Petter Perlsø har hverken moral,

Korrekt, jeg er amoralist.

> menneskesyn,

Ja, vi ved jo alle at "menneskesyn" er noget de røde som dig har patent
på.

> viden eller intilligens.
>

Jeg har langt mere viden og intelligens (sådan staves det, Egon - skal
du have et stavekursus?) end du får resten af dit sølle liv.


> Hans verden, og udsyn, standser nøjagtig samme sted som hans tud.

Ha! Det komemr fra gnavpotten hvis verbale udgydelser minder mest om
hvad der ligger i toiletkummen efter en ordentlig druktur!

Nå, Egon, smut tilbage til den pensionisttilværelse og lav noget
konstruktivt for en gangs skyld - flet nogle peddigrør eller noget
lignende. Det er du vist bedst til, saglig debat egner du dig simpelthen
ikke til.

-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz4w76.iirlrkk863shN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> "TBC" <sutmin@2night.fakemail> skrev i en meddelelse
>> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com... > "Peter B. P."
>> <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse >
>> news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk... > >>> Du må så langt
>> ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre >>> dig, >>> mens
>> du beskytter egoismen undskyldninger, >> >> Hviklet for dig og se andre
>> kollektivister er en omskrivning af >> argumenter for "effektivitet" og
>> "frihed", hvilket jo begge dele er >> fyord for folk som dig. >> >> >>>
>> hvis du skal slippe afsted med at >>> få det til at lyde som om dem der
>> slet ikke gives noget reelt tilbud, er >>> bedre stillede end dem der i
>> det mindste stilles et tilbud i udsigt >>> Alternativet hvor der slet ikke
>> er noget tilgængeligt tilbud hvis man er >>> foruden forsikring eller
>> tilstrækkelige ressourcer er da langt værre! >>> >> >> >> Blah blah blah.
>> >> > > > Effektivitet vil vi alle gerne have mere af. Frihed har vi
>> allerede > > Til gengæld har vi ikke dig og andre fortalere for de
>> systemer som smider > alle andre end de begunstigede i møgdyngen uden for,
>> til at forholde sig til > dette moralske problem med andet end et "Blah
>> blah blah" > > Er det virkeligt det menneskesyn og den moral du gerne vil
>> demonstrere? > > TBC >
>>
>> Petter Perlsø har hverken moral,
>
> Korrekt, jeg er amoralist.

Psykopat?

>
>> menneskesyn,
>
> Ja, vi ved jo alle at "menneskesyn" er noget de røde som dig har patent
> på.
>
>> viden eller intilligens.
>>
>
> Jeg har langt mere viden og intelligens (sådan staves det, Egon - skal
> du have et stavekursus?) end du får resten af dit sølle liv.

Psykopat?


>
>
>> Hans verden, og udsyn, standser nøjagtig samme sted som hans tud.
>
> Ha! Det komemr fra gnavpotten hvis verbale udgydelser minder mest om
> hvad der ligger i toiletkummen efter en ordentlig druktur!

Psykopat?

>
> Nå, Egon, smut tilbage til den pensionisttilværelse og lav noget
> konstruktivt for en gangs skyld - flet nogle peddigrør eller noget
> lignende. Det er du vist bedst til, saglig debat egner du dig simpelthen
> ikke til.
>

Det eneste du har har præsteret, er hvad en gennemsnitlig psykopat også kan.
Så hvad gør det dig til?

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz4w76.iirlrkk863shN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk... > Egon Stich
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote: > >> "TBC" <sutmin@2night.fakemail>
> skrev i en meddelelse >> news:jrOdnf7P752gJPzbRVnytgA@giganews.com... >
> "Peter B. P." >> <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse > >>
> news:1hz3ky7.8g7gbrvqoqfoN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk... > >>> Du må så langt
> >> ud på et øde sted at der slet ikke er nogen til at høre >>> dig, >>>
> mens >> du beskytter egoismen undskyldninger, >> >> Hviklet for dig og se
> andre >> kollektivister er en omskrivning af >> argumenter for
> "effektivitet" og >> "frihed", hvilket jo begge dele er >> fyord for folk
> som dig. >> >> >>> >> hvis du skal slippe afsted med at >>> få det til at
> lyde som om dem der >> slet ikke gives noget reelt tilbud, er >>> bedre
> stillede end dem der i >> det mindste stilles et tilbud i udsigt >>>
> Alternativet hvor der slet ikke >> er noget tilgængeligt tilbud hvis man
> er >>> foruden forsikring eller >> tilstrækkelige ressourcer er da langt
> værre! >>> >> >> >> Blah blah blah. >> >> > > > Effektivitet vil vi alle
> gerne have mere af. Frihed har vi >> allerede > > Til gengæld har vi ikke
> dig og andre fortalere for de >> systemer som smider > alle andre end de
> begunstigede i møgdyngen uden for, >> til at forholde sig til > dette
> moralske problem med andet end et "Blah >> blah blah" > > Er det virkeligt
> det menneskesyn og den moral du gerne vil >> demonstrere? > > TBC > >> >>
> Petter Perlsø har hverken moral, > > Korrekt, jeg er amoralist.
>
> Psykopat?

Nej, idiot, amoralister er ikke psykopater.

>
> >
> >> menneskesyn,
> >
> > Ja, vi ved jo alle at "menneskesyn" er noget de røde som dig har patent
> > på.
> >
> >> viden eller intilligens.
> >>
> >
> > Jeg har langt mere viden og intelligens (sådan staves det, Egon - skal
> > du have et stavekursus?) end du får resten af dit sølle liv.
>
> Psykopat?

(mere gylle fra Egon's tastatur)

>
>
> >
> >
> >> Hans verden, og udsyn, standser nøjagtig samme sted som hans tud.
> >
> > Ha! Det komemr fra gnavpotten hvis verbale udgydelser minder mest om
> > hvad der ligger i toiletkummen efter en ordentlig druktur!
>
> Psykopat?

(mere gylle fra Egon's tastatur)


>
> >
> > Nå, Egon, smut tilbage til den pensionisttilværelse og lav noget
> > konstruktivt for en gangs skyld - flet nogle peddigrør eller noget
> > lignende. Det er du vist bedst til, saglig debat egner du dig simpelthen
> > ikke til.
> >
>
> Det eneste du har har præsteret, er hvad en gennemsnitlig psykopat også
> kan. Så hvad gør det dig til?

Det kunne jeg skrive en del om, men siden du er dig det er henvendt til
er der ingen chance for at jeg kan få banket noget fornuft ind i dit
forkalkede kranie.


Hvis Egon Stich er et typisk eksempel på hvad statssubsidierede
pensionister får deres tid til at gå med så kan der ikke præsenteres et
kraftigere argument for at afskaffe folkepensionen.


-- regards , Peter B. P.

http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

"TBC" <sutmin@2night.fakemail> wrote in message
news:18-dnUDe49qLG_zbnZ2dnUVZ8q-rnZ2d@giganews.com...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:46617a47$0$52122$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> I øvrigt fører du dig frem som om du er totalt ignorent i forhold til
> skyggesiderne af det individuelt baserede Amerikanske system. Det kunne
> klæde dig at deltage i tråden "Det amerikanske sundhedsystem", i stedet
> for at vælge dit eget indsnævrede fokus og udklippe dig dine egen udvalgte
> virkelighed hvor du kan udspille dine egne fordomme på egne præmisser.
> ....Tavsheden i den tråd fra din side er meget sigende! At du bare affejer
> det som "fnidder" er direkte ignorent og arrogant.

Ja, det er rystende at inddrage empiri.

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:46617a47$0$52122$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der har været lidt fnidder om sundhedssystemer, herunder ikke mindst det
> amerianske og det danske.
>
> Lad det være sagt straks, ingen af de to systemer er i top, det
> amerikanske yder kvalitet men er for dyrt, det danske virker bare ikke.
>

Man skubber al argumentation væk, erklærer at det amerikanske system er
topkvalitet og det danske dur ikke og disker man ellers op med ens egen
lille hjertehistorie, hvor du glemte den med regningen i USA, hvor du glemte
at betalende kunder altid kommer først (fik du det lavet gratis betaler den
danske sygesikring) og så oplevede du endda det hjerteskærende at man i
Danmark tager de patienter først der har mest behov og ikke den med den
største tegnepung. buhhu, hvor er det synd for lille mig.
Gudfaderbevares.... Jeg har en elev i 2. klasse der opfører sig sådan, måske
tager jeg fejl, når jeg tænker han vokser nok fra det, ikke har gør det.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:46618f04$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:46617a47$0$52122$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Der har været lidt fnidder om sundhedssystemer, herunder ikke mindst det
>> amerianske og det danske.
>>
>> Lad det være sagt straks, ingen af de to systemer er i top, det
>> amerikanske yder kvalitet men er for dyrt, det danske virker bare ikke.
>>
>
> Man skubber al argumentation væk, erklærer at det amerikanske system er
> topkvalitet og det danske dur ikke og disker man ellers op med ens egen
> lille hjertehistorie, hvor du glemte den med regningen i USA, hvor du
> glemte at betalende kunder altid kommer først (fik du det lavet gratis
> betaler den danske sygesikring) og så oplevede du endda det hjerteskærende
> at man i Danmark tager de patienter først der har mest behov og ikke den
> med den største tegnepung. buhhu, hvor er det synd for lille mig.
> Gudfaderbevares.... Jeg har en elev i 2. klasse der opfører sig sådan,
> måske tager jeg fejl, når jeg tænker han vokser nok fra det, ikke har gør
> det.

Du raver rundt i mørke med dine betændte og fordomsfulde indignation. Har
ingen sosser nogensinde overvejet saglighed?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:46618f04$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> > news:46617a47$0$52122$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Der har været lidt fnidder om sundhedssystemer, herunder ikke mindst det
> >> amerianske og det danske.
> >>
> >> Lad det være sagt straks, ingen af de to systemer er i top, det
> >> amerikanske yder kvalitet men er for dyrt, det danske virker bare ikke.
> >>
> >
> > Man skubber al argumentation væk, erklærer at det amerikanske system er
> > topkvalitet og det danske dur ikke og disker man ellers op med ens egen
> > lille hjertehistorie, hvor du glemte den med regningen i USA, hvor du
> > glemte at betalende kunder altid kommer først (fik du det lavet gratis
> > betaler den danske sygesikring) og så oplevede du endda det hjerteskærende
> > at man i Danmark tager de patienter først der har mest behov og ikke den
> > med den største tegnepung. buhhu, hvor er det synd for lille mig.
> > Gudfaderbevares.... Jeg har en elev i 2. klasse der opfører sig sådan,
> > måske tager jeg fejl, når jeg tænker han vokser nok fra det, ikke har gør
> > det.
>
> Du raver rundt i mørke med dine betændte og fordomsfulde indignation. Har
> ingen sosser nogensinde overvejet saglighed?
>
> Mvh
> Martin

Nejda. Så ville de ikke være sosser.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

---

Martin Larsen wrote:

>
> Du raver rundt i mørke med dine betændte og fordomsfulde indignation.
> Har ingen sosser nogensinde overvejet saglighed?
>
Du ville ikke kunne kende saglighed, om den så hylede dig op i ansigtet.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4661dd5a$0$48623$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>>
>> Du raver rundt i mørke med dine betændte og fordomsfulde indignation.
>> Har ingen sosser nogensinde overvejet saglighed?
>>
> Du ville ikke kunne kende saglighed, om den så hylede dig op i ansigtet.

Uha, hvor er du saglig )

Mvh
Martin