---

Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.

---

Ditte skrev:
> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.

Det kommer an på hvordan man måler...
Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.

DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
meget gift der var meget farligt for grundvandet.

Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
næringsstoffer.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Ditte skrev:
>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>
>Det kommer an på hvordan man måler...
>Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
>DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
>Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>næringsstoffer.

der er masser af fosfat i det vaskepulver vi bruger til tøjvask

og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
landbrugsprodukter medansvarlige


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Ditte skrev:
>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>> Det kommer an på hvordan man måler...
>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>
>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>
>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>> næringsstoffer.
>
> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
> landbrugsprodukter medansvarlige

Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
mindre forurening.

<ot>
Jeg vil gøre en undtagelse og citere din signatur:
"Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre"

Det betyder ikke at frihed er at fortælle
det folk de ikke vil høre.
</ot>

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Ditte skrev:
>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>>> Det kommer an på hvordan man måler...
>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>>
>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>>
>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>>> næringsstoffer.
>>
>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
>> landbrugsprodukter medansvarlige
>
>Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
>mindre forurening.


korrekt,

men problemet er blot - for at skære det ud i pap -

mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
er noget skidt,

men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
hvilke forhold tilngene er produceret


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ wrote:

>
> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> er noget skidt,
>
> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> hvilke forhold tilngene er produceret


Der kan du se: Du KAN jo godt skrive noget fornuftigt, når du skipper din
muhamedanerparanoia.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

On Fri, 1 Jun 2007 22:19:34 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>@ wrote:
>
>>
>> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
>> er noget skidt,
>>
>> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
>> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
>> hvilke forhold tilngene er produceret
>
>
>Der kan du se: Du KAN jo godt skrive noget fornuftigt, når du skipper din
>muhamedanerparanoia.

1350 års historie er ikke paranoia men fakta

ALLE steder hvor muhamedanere vinder indpas der går det galt for alle
fredelige og ordentlige folk


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:m6n0631uar599a6hiqcfrkjo02pdjqr2e4@4ax.com...
> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>@ skrev:
>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Ditte skrev:
>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
>>>>> landbruget.
>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>>>
>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>>>
>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>>>> næringsstoffer.
>>>
>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
>>> landbrugsprodukter medansvarlige
>>
>>Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
>>mindre forurening.
>
>
> korrekt,
>
> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>
> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> er noget skidt,
>
> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> hvilke forhold tilngene er produceret
>
>
Der er så mange, der "øffer" om landbruget, men ja, de fleste forbrugere
køber hellere de billige æg, fra andre lande, hvor fx. høns har meget
dårligere vilkår, end i Danmark.
Hvorfor er det altid være Danmark, der skal være det gode eksempel. Det er
jo dansk landbrug det går ud over, i sidste ende.

---

@ skrev:
> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Ditte skrev:
>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>>>
>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>>>
>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>>>> næringsstoffer.
>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
>>> landbrugsprodukter medansvarlige
>> Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
>> mindre forurening.
>
>
> korrekt,
>
> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>
> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> er noget skidt,
>
> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> hvilke forhold tilngene er produceret

Naturligvis må forbrugerne betale det ekstra det koster at
fremstille varer miljørigtigt og så dyrene kan behandles
ordenligt.

Det gør de også i stor stil, ikke nok, men det hjælper.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46609a3c$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>@ skrev:
>> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Ditte skrev:
>>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
>>>>>> landbruget.
>>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
>>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>>>>
>>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>>>>
>>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>>>>> næringsstoffer.
>>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
>>>> landbrugsprodukter medansvarlige
>>> Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
>>> mindre forurening.
>>
>>
>> korrekt,
>>
>> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>>
>> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
>> er noget skidt,
>>
>> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
>> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
>> hvilke forhold tilngene er produceret
>
> Naturligvis må forbrugerne betale det ekstra det koster at
> fremstille varer miljørigtigt og så dyrene kan behandles
> ordenligt.
>
> Det gør de også i stor stil, ikke nok, men det hjælper.
>
Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil betale,
hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse news:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil betale,
> hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>

Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
Eller naturligvis Axelborg--

Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
Ovenikøbet med tilskud.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> betale,
> hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>

Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
Eller naturligvis Axelborg--

Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
Ovenikøbet med tilskud.

Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
sprøjtemiddel, end i Danmark.

Oven i købet med tilskud!

---

On Sat, 2 Jun 2007 15:07:48 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>
>"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>news:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
>news:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>> Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
>> betale,
>> hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>>
>
>Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
>Eller naturligvis Axelborg--
>
>Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
>Ovenikøbet med tilskud.
>
>Der tager du helt fejl.

så find du lige 10 danske landbrug som vil indvillige i at jeg kan
komme på UANMELDT besøg når det passer mig og tillade at jeg
gennemroder hele bedriften for at finde ulovlige(importerede) ukrudts-
skadedyrsmidler eller ulovlige medikamenter til dyrene

eller for mange dyr i forhold til bedriftens størrelse(antal
dyreenheder pr. hektar)


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse news:46616baa$0$47387$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>> Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
>> betale,
>> hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>>
>
> Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
> Eller naturligvis Axelborg--
>
> Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
> Ovenikøbet med tilskud.
>
> Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
> hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
> sprøjtemiddel, end i Danmark.
>
> Oven i købet med tilskud!
>

Du skal sandelig tage overskudsgødskningen med i betragtningerne.
Og så kan det vidst ikke rigtig bruges til noget som helst, at "naboen er værre"?
Forøvrigt også med EU-tiolskud.

MVH
Egon

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:465db9f6$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> næringsstoffer.


Nitrat er i de fleste tilfælde et gavnligt næringsstof. Derimod er
fosfaterne, som især stammer fra byerne, noget uheldige, fordi det skaber en
konkurrencefordel til de giftige alger i vandmiljøet og dermed bevirker
iltsvind.

---

Per Hagemann skrev:
>
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:465db9f6$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>> næringsstoffer.
>
>
> Nitrat er i de fleste tilfælde et gavnligt næringsstof. Derimod er
> fosfaterne, som især stammer fra byerne, noget uheldige, fordi det
> skaber en konkurrencefordel til de giftige alger i vandmiljøet og dermed
> bevirker iltsvind.

Nitrat er en uundværlig stof, problemet er at der er
for meget nitrat.

Fosfor er også et nødvendigt stof, problemet med
fosfor er også når der kommer for meget af det.
Så vidt jeg ved er stort set al vaskepulver i
vores dage fosfat frit, så der gøres noget for
at begrænse forureningen fra byer.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Ditte" <Ditte@Hansen> wrote in message
news:465da3ff$0$48448$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
> landbruget.

Det er muligt, at DSB forurener mere end landbruget, men svært at opgøre.
Men det er jo ligesom temmelig ligegyldigt, for det er jo for intet at regne
imod den forurening, vi ville se, hvis den kollektive trafik forsvandt.

---

On Wed, 30 May 2007 21:20:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Ditte" <Ditte@Hansen> wrote in message
>news:465da3ff$0$48448$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
>> landbruget.
>
>Det er muligt, at DSB forurener mere end landbruget, men svært at opgøre.
>Men det er jo ligesom temmelig ligegyldigt, for det er jo for intet at regne
>imod den forurening, vi ville se, hvis den kollektive trafik forsvandt.

har du nogle beregninger på dette uhyrlige postulat?

udenfor lige netop det centrale København forurener kollektiv trafik
mere pr. person pr. kørt kilometer end privat befordring gør

og da den _samlede_ landevejstrafik kun står for forbruget af sølle
17% af det samlede forbrug af fossilt brændstof vil det jo slet ikke
kunne mærkes i den samlede forurening


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Ditte" <Ditte@Hansen> wrote in message
news:465da3ff$0$48448$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
> landbruget.


Kan ikke lige tallene, men det er noget med at landbruget står for 97 % af
forureningen med pesticider, DSB skal op på mærkerne for at hamle op med
det.

Thorkild

---

On 30 Maj, 21:12, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>
> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >Ditte skrev:
> >> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> >> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> >> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>
> >Det kommer an på hvordan man måler...
> >Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> >DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> >meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> >Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> >næringsstoffer.
>
> der er masser af fosfat i det vaskepulver vi bruger til tøjvask
>
> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
> landbrugsprodukter medansvarlige
Så er du jo et værre miljøsvin @.

---

On Fri, 01 Jun 2007 03:13:39 -0700, Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

>On 30 Maj, 21:12, "@" <1...@invalid.net> wrote:
>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>>
>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>> >Ditte skrev:
>> >> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>> >> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>> >> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>>
>> >Det kommer an på hvordan man måler...
>> >Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>
>> >DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>> >meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>
>> >Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>> >næringsstoffer.
>>
>> der er masser af fosfat i det vaskepulver vi bruger til tøjvask
>>
>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
>> landbrugsprodukter medansvarlige

>Så er du jo et værre miljøsvin @.

det er vil alle,(næsten)

på grund af vores adfærd som forbrugere,

det store flertal går udelukkende efter billige fødevarer,
ikke efter hvordan varerne er produceret

mvh. @ som ikke kan huske hvornår det sidst har været "pap"-kylling,
buræg eller ikke-økologiske grønsager i husstandens køkken


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On 1 Jun., 12:30, "Per Hagemann" <per...@tdcadsl.dk> wrote:
> "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i meddelelsennews:465db9f6$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>
> > næringsstoffer.
>
> Nitrat er i de fleste tilfælde et gavnligt næringsstof.
Derimod er
> fosfaterne, som især stammer fra byerne, noget uheldige, fordi det skaber en
> konkurrencefordel til de giftige alger i vandmiljøet og dermed bevirker
> iltsvind.
Landbrugets kvælstofgødning skader værdifulde naturtyper som kræver
lavt (eller skal vi sige normalt - det er næppe naturligt at
næringsbelastningen af naturen er så høj som nu) næringsinhold.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse news:1180736923.411880.86860@k79g2000hse.googlegroups.com...
On 1 Jun., 12:30, "Per Hagemann" <per...@tdcadsl.dk> wrote:
> "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i meddelelsennews:465db9f6$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>
> > næringsstoffer.
>
> Nitrat er i de fleste tilfælde et gavnligt næringsstof.
Derimod er
> fosfaterne, som især stammer fra byerne, noget uheldige, fordi det skaber en
> konkurrencefordel til de giftige alger i vandmiljøet og dermed bevirker
> iltsvind.
Landbrugets kvælstofgødning skader værdifulde naturtyper som kræver
lavt (eller skal vi sige normalt - det er næppe naturligt at
næringsbelastningen af naturen er så høj som nu) næringsinhold.

Den slags er overhovedet ikke noget, man behøver at debattere.
Man kan blot åbne øjnene, se sig omkring, og få syn for sagn.
det man skal se efter, er den infame grønne algevækst, der i vore dage forpester det ganske land.
Tage, tagrender, biler, ja overalt.
Sådant var ukendt for ikke så mange årtier siden.
Årsag?
Kvælstofindhold i luften, skabt af landbruges uhæmmede brug af samme.

Gad vide, hvorledes dette påvirker vore lunger?
Her var da noget for sundhedsapostlene at kaste sig over, nu hvor de er "færdige" med tobakken, og savner et nyt "projekt"?

Egon

---

On 1 Jun., 19:55, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
>
>
>
>
>
> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >@ skrev:
> >> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>> Ditte skrev:
> >>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> >>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> >>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
> >>> Det kommer an på hvordan man måler...
> >>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> >>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> >>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> >>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> >>> næringsstoffer.
>
> >> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
> >> landbrugsprodukter medansvarlige
>
> >Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
> >mindre forurening.
>
> korrekt,
>
> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>
> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> er noget skidt,
>
> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> hvilke forhold tilngene er produceret
Mange mennesker er lige glade - andre er ikke men kan og skal ikke
løse problemet alene. Næsten alle butikker har et meget begrænset
udvalg af øko-kød.

---

On 2 Jun., 08:51, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
> "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:46609a3c$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>
> >@ skrev:
> >> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>> @ skrev:
> >>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
> >>>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>>>> Ditte skrev:
> >>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> >>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> >>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
> >>>>>> landbruget.
> >>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
> >>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> >>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> >>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> >>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> >>>>> næringsstoffer.
> >>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
> >>>> landbrugsprodukter medansvarlige
> >>> Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
> >>> mindre forurening.
>
> >> korrekt,
>
> >> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>
> >> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> >> er noget skidt,
>
> >> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> >> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> >> hvilke forhold tilngene er produceret
>
> > Naturligvis må forbrugerne betale det ekstra det koster at
> > fremstille varer miljørigtigt og så dyrene kan behandles
> > ordenligt.
>
> > Det gør de også i stor stil, ikke nok, men det hjælper.
>
> Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil betale,
> hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.

Hvilke produkter hentyder du til?

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1180775463.414322.62500@g4g2000hsf.googlegroups.com...
On 2 Jun., 08:51, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
> "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i en
> meddelelsenews:46609a3c$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>
> >@ skrev:
> >> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>> @ skrev:
> >>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
> >>>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>>>> Ditte skrev:
> >>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> >>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> >>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
> >>>>>> landbruget.
> >>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
> >>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> >>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> >>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> >>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> >>>>> næringsstoffer.
> >>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der
> >>>> køber
> >>>> landbrugsprodukter medansvarlige
> >>> Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
> >>> mindre forurening.
>
> >> korrekt,
>
> >> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>
> >> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> >> er noget skidt,
>
> >> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> >> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> >> hvilke forhold tilngene er produceret
>
> > Naturligvis må forbrugerne betale det ekstra det koster at
> > fremstille varer miljørigtigt og så dyrene kan behandles
> > ordenligt.
>
> > Det gør de også i stor stil, ikke nok, men det hjælper.
>
> Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> betale,
> hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.

Hvilke produkter hentyder du til?
-
Stort set, alle produkter.

---

On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
> "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
>
> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> > betale,
> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>
> Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
> Eller naturligvis Axelborg--
>
> Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
> Ovenikøbet med tilskud.
>
> Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
> hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
> sprøjtemiddel, end i Danmark.
>
> Oven i købet med tilskud!

Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1180804196.773077.165730@h2g2000hsg.googlegroups.com...
On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
> "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en
> meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en
> meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
>
> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> > betale,
> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>
> Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
> Eller naturligvis Axelborg--
>
> Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
> Ovenikøbet med tilskud.
>
> Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
> hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
> sprøjtemiddel, end i Danmark.
>
> Oven i købet med tilskud!

Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?

Både ja og nej. Men vil vi have et dansk landbrug?
Hvis Ja, så skal vi have samme regler, som de øvrige lande,
ellers er "kampen" ikke retfærdig.
Dansk landbrug har det ikke nemt, når reglerne her i landet er så meget
skrappere, end i resten af verden / Europa.

---

"Pernille" <Pernille@hovedstaden> skrev i en meddelelse news:4661a5fc$0$48953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:1180804196.773077.165730@h2g2000hsg.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>> "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en
>> meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
>> > betale,
>> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>>
>> Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
>> Eller naturligvis Axelborg--
>>
>> Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
>> Ovenikøbet med tilskud.
>>
>> Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
>> hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
>> sprøjtemiddel, end i Danmark.
>>
>> Oven i købet med tilskud!
>
> Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?
>
> Både ja og nej. Men vil vi have et dansk landbrug?
> Hvis Ja, så skal vi have samme regler, som de øvrige lande,
> ellers er "kampen" ikke retfærdig.
> Dansk landbrug har det ikke nemt, når reglerne her i landet er så meget
> skrappere, end i resten af verden / Europa.
>

Dansk landbrug består af en minimal del af befolkningen.
Skal deres indtjening maximeres, og vi andres levevilkår forringes, blot fordi de "ude i europa" gør noget andet end vi ønsker?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4662a224$1$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

"Pernille" <Pernille@hovedstaden> skrev i en meddelelse
news:4661a5fc$0$48953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:1180804196.773077.165730@h2g2000hsg.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>> "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en
>> meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
>> > betale,
>> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>>
>> Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
>> Eller naturligvis Axelborg--
>>
>> Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
>> Ovenikøbet med tilskud.
>>
>> Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
>> hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
>> sprøjtemiddel, end i Danmark.
>>
>> Oven i købet med tilskud!
>
> Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?
>
> Både ja og nej. Men vil vi have et dansk landbrug?
> Hvis Ja, så skal vi have samme regler, som de øvrige lande,
> ellers er "kampen" ikke retfærdig.
> Dansk landbrug har det ikke nemt, når reglerne her i landet er så meget
> skrappere, end i resten af verden / Europa.
>

Dansk landbrug består af en minimal del af befolkningen.
Skal deres indtjening maximeres, og vi andres levevilkår forringes, blot
fordi de "ude i europa" gør noget andet end vi ønsker?

>
Vil du købe danske produkter?
Mener du virkelig, at Danmark ville få en bedre økonomi, uden landbrug?

---

"Pernille" <Pernille@hovedstaden> skrev i en meddelelse news:4662a5ea$0$48101$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4662a224$1$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Pernille@hovedstaden> skrev i en meddelelse
> news:4661a5fc$0$48953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1180804196.773077.165730@h2g2000hsg.googlegroups.com...
>> On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>>> "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en
>>> meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en
>>> meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>
>>> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
>>> > betale,
>>> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>>>
>>> Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
>>> Eller naturligvis Axelborg--
>>>
>>> Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
>>> Ovenikøbet med tilskud.
>>>
>>> Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
>>> hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
>>> sprøjtemiddel, end i Danmark.
>>>
>>> Oven i købet med tilskud!
>>
>> Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?
>>
>> Både ja og nej. Men vil vi have et dansk landbrug?
>> Hvis Ja, så skal vi have samme regler, som de øvrige lande,
>> ellers er "kampen" ikke retfærdig.
>> Dansk landbrug har det ikke nemt, når reglerne her i landet er så meget
>> skrappere, end i resten af verden / Europa.
>>
>
> Dansk landbrug består af en minimal del af befolkningen.
> Skal deres indtjening maximeres, og vi andres levevilkår forringes, blot
> fordi de "ude i europa" gør noget andet end vi ønsker?
>
>>
> Vil du købe danske produkter?
> Mener du virkelig, at Danmark ville få en bedre økonomi, uden landbrug?
>

Da ikke usansynligt.
Under alle omstændigheder bedre råvarer.
Det er da f.ex. længe siden, man har kunnet opdrive en anstændig dansk kartoffel.
Eller et jordbær.
Dansk landbrug er en statsstøttet anakronisme, der snarest bør afskaffes.


Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:466312fb$3$91715$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

"Pernille" <Pernille@hovedstaden> skrev i en meddelelse
news:4662a5ea$0$48101$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4662a224$1$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Pernille@hovedstaden> skrev i en meddelelse
> news:4661a5fc$0$48953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1180804196.773077.165730@h2g2000hsg.googlegroups.com...
>> On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>>> "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en
>>> meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en
>>> meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>
>>> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
>>> > betale,
>>> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>>>
>>> Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
>>> Eller naturligvis Axelborg--
>>>
>>> Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
>>> Ovenikøbet med tilskud.
>>>
>>> Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
>>> hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
>>> sprøjtemiddel, end i Danmark.
>>>
>>> Oven i købet med tilskud!
>>
>> Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?
>>
>> Både ja og nej. Men vil vi have et dansk landbrug?
>> Hvis Ja, så skal vi have samme regler, som de øvrige lande,
>> ellers er "kampen" ikke retfærdig.
>> Dansk landbrug har det ikke nemt, når reglerne her i landet er så meget
>> skrappere, end i resten af verden / Europa.
>>
>
> Dansk landbrug består af en minimal del af befolkningen.
> Skal deres indtjening maximeres, og vi andres levevilkår forringes, blot
> fordi de "ude i europa" gør noget andet end vi ønsker?
>
>>
> Vil du købe danske produkter?
> Mener du virkelig, at Danmark ville få en bedre økonomi, uden landbrug?
>

Da ikke usansynligt.
Under alle omstændigheder bedre råvarer.
Det er da f.ex. længe siden, man har kunnet opdrive en anstændig dansk
kartoffel.
Eller et jordbær.
Dansk landbrug er en statsstøttet anakronisme, der snarest bør afskaffes.
>
>
Så vidt jeg ved, så vil de fleste landmænd gerne afskaffe støtten.
I begyndelsen af 80'erne fik de mere for en tønde korn, end de gør i dag.
Altså i kroner. Trods inflation. Det er ikke lykken at få støtte.

---

"Lars" <Lars@BB> skrev i en meddelelse news:46631c79$0$46968$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
> Så vidt jeg ved, så vil de fleste landmænd gerne afskaffe støtten.
> I begyndelsen af 80'erne fik de mere for en tønde korn, end de gør i dag.
> Altså i kroner. Trods inflation. Det er ikke lykken at få støtte.
>

I så fald er det jo underligt, at de agerer som de gør på axelborg--
Men bønder har jo altid sagt eet, og gjort det modsatte.

Egon

---

On 2 Jun., 15:05, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelsenews:1180775463.414322.62500@g4g2000hsf.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 08:51, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:46609a3c$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > >@ skrev:
> > >> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
> > >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> > >>> @ skrev:
> > >>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
> > >>>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> > >>>>> Ditte skrev:
> > >>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> > >>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> > >>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
> > >>>>>> landbruget.
> > >>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
> > >>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> > >>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> > >>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> > >>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> > >>>>> næringsstoffer.
> > >>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der
> > >>>> køber
> > >>>> landbrugsprodukter medansvarlige
> > >>> Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
> > >>> mindre forurening.
>
> > >> korrekt,
>
> > >> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>
> > >> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> > >> er noget skidt,
>
> > >> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> > >> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> > >> hvilke forhold tilngene er produceret
>
> > > Naturligvis må forbrugerne betale det ekstra det koster at
> > > fremstille varer miljørigtigt og så dyrene kan behandles
> > > ordenligt.
>
> > > Det gør de også i stor stil, ikke nok, men det hjælper.
>
> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> > betale,
> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>
> Hvilke produkter hentyder du til?
> -
> Stort set, alle produkter.
Er den mælk, æg og mel der sælges i Danmark måske ikke overvejende
dansk? Men jeg synes det burde være nemmere lave begrænsninger for
hvad der må importeres. Hvis det ikke er produceret på en forsvarlig
måde skal vi ikke importere det.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1180804783.310761.139510@q69g2000hsb.googlegroups.com...
On 2 Jun., 15:05, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1180775463.414322.62500@g4g2000hsf.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 08:51, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:46609a3c$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > >@ skrev:
> > >> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
> > >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> > >>> @ skrev:
> > >>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
> > >>>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> > >>>>> Ditte skrev:
> > >>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> > >>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> > >>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
> > >>>>>> landbruget.
> > >>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
> > >>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> > >>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> > >>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> > >>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> > >>>>> næringsstoffer.
> > >>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der
> > >>>> køber
> > >>>> landbrugsprodukter medansvarlige
> > >>> Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
> > >>> mindre forurening.
>
> > >> korrekt,
>
> > >> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>
> > >> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
> > >> er noget skidt,
>
> > >> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
> > >> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
> > >> hvilke forhold tilngene er produceret
>
> > > Naturligvis må forbrugerne betale det ekstra det koster at
> > > fremstille varer miljørigtigt og så dyrene kan behandles
> > > ordenligt.
>
> > > Det gør de også i stor stil, ikke nok, men det hjælper.
>
> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> > betale,
> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>
> Hvilke produkter hentyder du til?
> -
> Stort set, alle produkter.
Er den mælk, æg og mel der sælges i Danmark måske ikke overvejende
dansk? Men jeg synes det burde være nemmere lave begrænsninger for
hvad der må importeres. Hvis det ikke er produceret på en forsvarlig
måde skal vi ikke importere det.
-
Det er jeg helt enig i.

---

On Sat, 02 Jun 2007 17:19:43 -0000, Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

>On 2 Jun., 15:05, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelsenews:1180775463.414322.62500@g4g2000hsf.googlegroups.com...
>> On 2 Jun., 08:51, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i en
>> > meddelelsenews:46609a3c$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> > >@ skrev:
>> > >> On Wed, 30 May 2007 23:05:34 +0200, Bertel Brander
>> > >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>>
>> > >>> @ skrev:
>> > >>>> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>> > >>>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>>
>> > >>>>> Ditte skrev:
>> > >>>>>> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>> > >>>>>> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>> > >>>>>> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end
>> > >>>>>> landbruget.
>> > >>>>> Det kommer an på hvordan man måler...
>> > >>>>> Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>
>> > >>>>> DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>> > >>>>> meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>
>> > >>>>> Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>> > >>>>> næringsstoffer.
>> > >>>> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der
>> > >>>> køber
>> > >>>> landbrugsprodukter medansvarlige
>> > >>> Ja og nej. Landbrugs varer kan fremstilles med mere eller
>> > >>> mindre forurening.
>>
>> > >> korrekt,
>>
>> > >> men problemet er blot - for at skære det ud i pap -
>>
>> > >> mange mennesker synes at burhønsehold er dyrplageri og at sprøjtegift
>> > >> er noget skidt,
>>
>> > >> men når de står i supermarkedet for at købe fødevarer, så ser
>> > >> hovedparten altså udelukkende efter om tingene er billige, ikke under
>> > >> hvilke forhold tilngene er produceret
>>
>> > > Naturligvis må forbrugerne betale det ekstra det koster at
>> > > fremstille varer miljørigtigt og så dyrene kan behandles
>> > > ordenligt.
>>
>> > > Det gør de også i stor stil, ikke nok, men det hjælper.
>>
>> > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
>> > betale,
>> > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>>
>> Hvilke produkter hentyder du til?
>> -
>> Stort set, alle produkter.
>Er den mælk, æg og mel der sælges i Danmark måske ikke overvejende
>dansk?

mælken måske

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On 2 Jun., 10:16, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On Fri, 01 Jun 2007 03:13:39 -0700, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
>
>
> >On 30 Maj, 21:12, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> >> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>
> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >> >Ditte skrev:
> >> >> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> >> >> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> >> >> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>
> >> >Det kommer an på hvordan man måler...
> >> >Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> >> >DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> >> >meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> >> >Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> >> >næringsstoffer.
>
> >> der er masser af fosfat i det vaskepulver vi bruger til tøjvask
>
> >> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
> >> landbrugsprodukter medansvarlige
> >Så er du jo et værre miljøsvin @.
>
> det er vil alle,(næsten)
>
> på grund af vores adfærd som forbrugere,
>
> det store flertal går udelukkende efter billige fødevarer,
> ikke efter hvordan varerne er produceret
>
> mvh. @ som ikke kan huske hvornår det sidst har været "pap"-kylling,
> buræg eller ikke-økologiske grønsager i husstandens køkken
Din udtalelse om at alle der køber landbrugsvarer er ansvarlige
(skyldige) kunne tolkes derhen, at du ikke mener det nytter noget at
tænke sig om mht. hvad man køber.

---

On Sat, 02 Jun 2007 11:53:04 -0700, Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

>On 2 Jun., 10:16, "@" <1...@invalid.net> wrote:
>> On Fri, 01 Jun 2007 03:13:39 -0700, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>>
>>
>>
>> >On 30 Maj, 21:12, "@" <1...@invalid.net> wrote:
>> >> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>>
>> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>> >> >Ditte skrev:
>> >> >> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
>> >> >> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
>> >> >> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>>
>> >> >Det kommer an på hvordan man måler...
>> >> >Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>>
>> >> >DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
>> >> >meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>>
>> >> >Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
>> >> >næringsstoffer.
>>
>> >> der er masser af fosfat i det vaskepulver vi bruger til tøjvask
>>
>> >> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
>> >> landbrugsprodukter medansvarlige
>> >Så er du jo et værre miljøsvin @.
>>
>> det er vil alle,(næsten)
>>
>> på grund af vores adfærd som forbrugere,
>>
>> det store flertal går udelukkende efter billige fødevarer,
>> ikke efter hvordan varerne er produceret
>>
>> mvh. @ som ikke kan huske hvornår det sidst har været "pap"-kylling,
>> buræg eller ikke-økologiske grønsager i husstandens køkken

>Din udtalelse om at alle der køber landbrugsvarer er ansvarlige
>(skyldige) kunne tolkes derhen, at du ikke mener det nytter noget at
>tænke sig om mht. hvad man køber.

selvføgelig ville det nytte hvis hovedparten af forbrugerne kraftigt
efterspurgte etisk forsvarlige varer,

men det gør hovedparten af forbrugerne IKKE

de efterspørger de billigste varer
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On 2 Jun., 19:16, "Pernille" <Pernille@hovedstaden> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelsenews:1180804196.773077.165730@h2g2000hsg.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>
>
> > "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en
> > meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> > > betale,
> > > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>
> > Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
> > Eller naturligvis Axelborg--
>
> > Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
> > Ovenikøbet med tilskud.
>
> > Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
> > hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
> > sprøjtemiddel, end i Danmark.
>
> > Oven i købet med tilskud!
>
> Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?
>
> Både ja og nej. Men vil vi have et dansk landbrug?
> Hvis Ja, så skal vi have samme regler, som de øvrige lande,
> ellers er "kampen" ikke retfærdig.
> Dansk landbrug har det ikke nemt, når reglerne her i landet er så meget
> skrappere, end i resten af verden / Europa.

Det kommer vel an på om vi absolut skal være verdens største
svineeksportør ...

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1180810466.081596.206460@p47g2000hsd.googlegroups.com...
On 2 Jun., 19:16, "Pernille" <Pernille@hovedstaden> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1180804196.773077.165730@h2g2000hsg.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 15:07, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>
>
> > "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:4661616a$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en
> > meddelelsenews:46611375$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > > Dansk landbrug er så miljøvenligt, at gennemsnitsdanskeren ikke vil
> > > betale,
> > > hvad det kommer til at koste ekstra. Det skader dansk landbrug.
>
> > Den skal du vist ret langt ud på landet med, for at finde medhold i.
> > Eller naturligvis Axelborg--
>
> > Hvis noget sviner, er det dansk landbrug.
> > Ovenikøbet med tilskud.
>
> > Der tager du helt fejl. Hvorfor er det, at man helst skal gå uden om
> > hollandske, spanske og andre landes (fx) tomater? De bruger langt mere
> > sprøjtemiddel, end i Danmark.
>
> > Oven i købet med tilskud!
>
> Er det så dit argument for at vi skal tillade mere sprøjtning?
>
> Både ja og nej. Men vil vi have et dansk landbrug?
> Hvis Ja, så skal vi have samme regler, som de øvrige lande,
> ellers er "kampen" ikke retfærdig.
> Dansk landbrug har det ikke nemt, når reglerne her i landet er så meget
> skrappere, end i resten af verden / Europa.

Det kommer vel an på om vi absolut skal være verdens største
svineeksportør ...
-
Vi taler jo ikke kun om svineproduktion. Landbrug, i det hele taget.
Danske landmænd har dårligere betingelser, end resten af Europa.

---

Pernille skrev:
> Det kommer vel an på om vi absolut skal være verdens største
> svineeksportør ...
> -
> Vi taler jo ikke kun om svineproduktion. Landbrug, i det hele taget.
> Danske landmænd har dårligere betingelser, end resten af Europa.

Er det noget du ved noget om?
Har du dokumentation?
Har du konkrete links?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On 2 Jun., 21:06, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On Sat, 02 Jun 2007 11:53:04 -0700, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
>
>
> >On 2 Jun., 10:16, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> >> On Fri, 01 Jun 2007 03:13:39 -0700, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> >> >On 30 Maj, 21:12, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> >> >> On Wed, 30 May 2007 19:52:55 +0200, Bertel Brander
>
> >> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> >> >> >Ditte skrev:
> >> >> >> Nu snakkes der, igen, om at landbruget skal forurene mindre.
> >> >> >> Er der nogen, der ved, hvilken andel af forurening DSB har?
> >> >> >> De skulle, efter sigende, (forholdsvis) forurene MEGET mere end landbruget.
>
> >> >> >Det kommer an på hvordan man måler...
> >> >> >Hvad er højest, et fuglefløjt eller rundetårn.
>
> >> >> >DSB brugte (og jeg er ret sikker på at de er holdt op med det)
> >> >> >meget gift der var meget farligt for grundvandet.
>
> >> >> >Men landbruget er ansvarlig for stort set al forurening med
> >> >> >næringsstoffer.
>
> >> >> der er masser af fosfat i det vaskepulver vi bruger til tøjvask
>
> >> >> og da landbruget kun producerer noget som kan sælges er alle der køber
> >> >> landbrugsprodukter medansvarlige
> >> >Så er du jo et værre miljøsvin @.
>
> >> det er vil alle,(næsten)
>
> >> på grund af vores adfærd som forbrugere,
>
> >> det store flertal går udelukkende efter billige fødevarer,
> >> ikke efter hvordan varerne er produceret
>
> >> mvh. @ som ikke kan huske hvornår det sidst har været "pap"-kylling,
> >> buræg eller ikke-økologiske grønsager i husstandens køkken
> >Din udtalelse om at alle der køber landbrugsvarer er ansvarlige
> >(skyldige) kunne tolkes derhen, at du ikke mener det nytter noget at
> >tænke sig om mht. hvad man køber.
>
> selvføgelig ville det nytte hvis hovedparten af forbrugerne kraftigt
> efterspurgte etisk forsvarlige varer,
>
> men det gør hovedparten af forbrugerne IKKE
>
> de efterspørger de billigste varer
Jep - så økoproduktionen (som bør støttes) bør være et springbræt til
at gøre al produktionen i orden (økologisk)

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse news:1180811645.016553.95980@u30g2000hsc.googlegroups.com...
On 2 Jun., 21:06, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On Sat, 02 Jun 2007 11:53:04 -0700, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
Jep - så økoproduktionen (som bør støttes) bør være et springbræt til
at gøre al produktionen i orden (økologisk)


Det vil man ikke politisk.
Thi i så fald ville man indføre differentieret moms.

MVH
Egon

---

On 3 Jun., 12:49, "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelsenews:1180811645.016553.95980@u30g2000hsc.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 21:06, "@" <1...@invalid.net> wrote:> On Sat, 02 Jun 2007 11:53:04 -0700, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> Jep - så økoproduktionen (som bør støttes) bør være et springbræt til
> at gøre al produktionen i orden (økologisk)
>
> Det vil man ikke politisk.
> Thi i så fald ville man indføre differentieret moms.
Eller støtte den økologiske produktion endnu mere, eller andre ting.
Det kan da være det kommer. Men det kræver nok, at beslutningstagerne
har det samme for øje som jeg: at kun en acceptabel produktion skal
være tilladt. Jeg kan ikke udelukke at det i nogle tilfølde ville
betyde at der bliver videre rammer for produktionen end for den
nuværende økologiske produktion, men nok på de fleste områder
'stramninger'.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse news:1180900624.267096.241160@h2g2000hsg.googlegroups.com...
On 3 Jun., 12:49, "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i en meddelelsenews:1180811645.016553.95980@u30g2000hsc.googlegroups.com...
> On 2 Jun., 21:06, "@" <1...@invalid.net> wrote:> On Sat, 02 Jun 2007 11:53:04 -0700, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> Jep - så økoproduktionen (som bør støttes) bør være et springbræt til
> at gøre al produktionen i orden (økologisk)
>
> Det vil man ikke politisk.
> Thi i så fald ville man indføre differentieret moms.
Eller støtte den økologiske produktion endnu mere, eller andre ting.
Det kan da være det kommer. Men det kræver nok, at beslutningstagerne
har det samme for øje som jeg: at kun en acceptabel produktion skal
være tilladt. Jeg kan ikke udelukke at det i nogle tilfølde ville
betyde at der bliver videre rammer for produktionen end for den
nuværende økologiske produktion, men nok på de fleste områder
'stramninger'.

Beslutningstagerne har kun eet for øje:
Styrkelse af klisteret til taburetten.

Egon