---

Blev interviewet på DR2 deadline her kl 17.

Anledningen var hans nye bog hvori han udlever sine stærke sympatier
for islamisk terroisme.

Han hævde b.la at israel begik statsterroisme når landet forsvarede
mod selvmordsbombere ved at likvidere planlæggerne.

Det der dog pissede mig mest af var at han grav alvorligt mente at det
danske folketing var farligere end bin ladin.

Interesserede kan selv slå udsendelsen op på DRs hjemmeside.

Hvis det er den slags synspunter der er fremherskende blandt svenske
interlektuelle må sverige anses for at være tabt.

---

Tveskaeg <nobody@noone.com> wrote:

> Hvis det er den slags synspunter der er fremherskende blandt svenske
> interlektuelle må sverige anses for at være tabt.

Nu består Sverige af andre end den slags intellektuelle - og vi har da
også typen herhjemme. Tænk blot på Klaus Rifbjerg, der dog har sparet
skat ved at bosætte sig i Spanien.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On May 29, 10:57 pm, Tveskaeg <nob...@noone.com> wrote:
> Blev interviewet på DR2 deadline her kl 17.
>
> Anledningen var hans nye bog hvori han udlever sine stærke sympatier
> for islamisk terroisme.
>
> Han hævde b.la at israel begik statsterroisme når landet forsvarede
> mod selvmordsbombere ved at likvidere planlæggerne.
>
Jan Gillou er ikke for klog. Den israelske stat har pligt til at
beskytte sine indbyggere mod fremmede krigsførende. Det sker bedst ved
at zappe dem. Hvad skulle Israel ellers gøre? Fremkomme med en høflig
henstilling? Sådan noget som; Vil I venligst lade være med at afskyde
raketter mod S'derot?

Nogle af Jan Gillous påstande er direkte løgn. F.eks. har han sagt, at
det var det tyske politi, der skød gidslerne i München.

Bent

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> wrote in message
news:6jio53149ho28nbv64umt9kjmh1l3mknef@4ax.com...
> Blev interviewet på DR2 deadline her kl 17.
>
> Anledningen var hans nye bog hvori han udlever sine stærke sympatier
> for islamisk terroisme.
>
> Han hævde b.la at israel begik statsterroisme når landet forsvarede
> mod selvmordsbombere ved at likvidere planlæggerne.
>
> Det der dog pissede mig mest af var at han grav alvorligt mente at det
> danske folketing var farligere end bin ladin.
>
> Interesserede kan selv slå udsendelsen op på DRs hjemmeside.
>
> Hvis det er den slags synspunter der er fremherskende blandt svenske
> interlektuelle må sverige anses for at være tabt.

Nu er Jan Gillou noget nær hjernedød. Han har tidligere arbejdet tæt sammen
med den svensk/maroikanske noe-nazist Ahmed Rami. Hyldet Saddam Husseín som
en mesterlig statsmand og demokrat. Og fængslet i Abu Graib som et
mønsterfængsel bedre end noget i Sverige. etc.

Listen af tåbligheder er lang. Kan ikke udtale mig om hans literære
kvalitere. Har aldrig læst noget af ham.

---

On 29 Maj, 17:57, Tveskaeg <nob...@noone.com> wrote:
> Blev interviewet på DR2 deadline her kl 17.
>
> Anledningen var hans nye bog hvori han udlever sine stærke sympatier
> for islamisk terroisme.
>
> Han hævde b.la at israel begik statsterroisme når landet forsvarede
> mod selvmordsbombere ved at likvidere planlæggerne.
>
> Det der dog pissede mig mest af var at han grav alvorligt mente at det
> danske folketing var farligere end bin ladin.
>
> Interesserede kan selv slå udsendelsen op på DRs hjemmeside.
>
> Hvis det er den slags synspunter der er fremherskende blandt svenske
> interlektuelle må sverige anses for at være tabt.
Hvorfor er han overhovedet kendt - alene pga. hans underlige
synspunkter?

---

Poul E Hansen skrev:
> On 29 Maj, 17:57, Tveskaeg <nob...@noone.com> wrote:
>> Blev interviewet på DR2 deadline her kl 17.
>>
>> Anledningen var hans nye bog hvori han udlever sine stærke sympatier
>> for islamisk terroisme.
>>
>> Han hævde b.la at israel begik statsterroisme når landet forsvarede
>> mod selvmordsbombere ved at likvidere planlæggerne.
>>
>> Det der dog pissede mig mest af var at han grav alvorligt mente at det
>> danske folketing var farligere end bin ladin.
>>
>> Interesserede kan selv slå udsendelsen op på DRs hjemmeside.
>>
>> Hvis det er den slags synspunter der er fremherskende blandt svenske
>> interlektuelle må sverige anses for at være tabt.
> Hvorfor er han overhovedet kendt - alene pga. hans underlige
> synspunkter?

Det er han, fordi han - absurd nok - er forfatteren til vist nu over et
dusin spændingsromaner om "Sveriges svar på James Bond", nemlig den af
ham opdigtede Navy SEAL-uddannede(!) svenske superspion Carl Gustaf
Gilbert Hamilton med kodenavnet "Coq Rogue" og dertil skam også har
bedrevet en anden, søgt "historisk", romanserie om nøjagtig lige så
fiktiv svensk Tempelridder ved navn Arn Magnusson i de fire romaner fra
"Vejen til Jerusalem"-serien.

Dog bør man altså lige hæfte sig ved at et tilbagevendende undertema
ofte er, hvordan disse respektive fiktive og i øvrigt sjovt nok nærmest
nationalsymbolistiske superhelte oftest direkte samarbejder med de af
Gillou meget højt skattede arabere, om det så enten er "stakkels PLO"
der hjælpes imod "de onde, onde israelere" eller selveste Saladdin, der
lovprises som "en sand gentleman" i modsætning til "de dekadente
europæiske korsriddere": Manden har således ligefrem offentligt vedgået
at han begyndte at skrive sine romaner fordi han politisk set var træt
af altid at se arabere fremstillet som kalashnikov-svingende
terrorist-typer i amerikanske medier og åbenbart mente at der var brug
for noget propaganda i modsat retning...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Dog bør man altså lige hæfte sig ved at et tilbagevendende undertema
> ofte er, hvordan disse respektive fiktive og i øvrigt sjovt nok nærmest
> nationalsymbolistiske superhelte oftest direkte samarbejder med de af
> Gillou meget højt skattede arabere, om det så enten er "stakkels PLO"
> der hjælpes imod "de onde, onde israelere" eller selveste Saladdin, der
> lovprises som "en sand gentleman" i modsætning til "de dekadente
> europæiske korsriddere": Manden har således ligefrem offentligt vedgået
> at han begyndte at skrive sine romaner fordi han politisk set var træt
> af altid at se arabere fremstillet som kalashnikov-svingende
> terrorist-typer i amerikanske medier og åbenbart mente at der var brug
> for noget propaganda i modsat retning...

Jeg tror ikke at jeg er gået glip af noget ved ikke at have fået ham
læst ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hywszc.gew3l61m2yuo0N%per@RQNNE.invalid...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Dog bør man altså lige hæfte sig ved at et tilbagevendende undertema
>> ofte er, hvordan disse respektive fiktive og i øvrigt sjovt nok nærmest
>> nationalsymbolistiske superhelte oftest direkte samarbejder med de af
>> Gillou meget højt skattede arabere, om det så enten er "stakkels PLO"
>> der hjælpes imod "de onde, onde israelere" eller selveste Saladdin, der
>> lovprises som "en sand gentleman" i modsætning til "de dekadente
>> europæiske korsriddere": Manden har således ligefrem offentligt vedgået
>> at han begyndte at skrive sine romaner fordi han politisk set var træt
>> af altid at se arabere fremstillet som kalashnikov-svingende
>> terrorist-typer i amerikanske medier og åbenbart mente at der var brug
>> for noget propaganda i modsat retning...
>
> Jeg tror ikke at jeg er gået glip af noget ved ikke at have fået ham
> læst ...

Jeg har været i clinch med Guillou ved bogmessen og ser ham som en dygtig
spændende dynamisk underholdningsforfatter der nu og da kaster sig over
væsentlige emner og hans bog "Heksenes forsvarere" om bl.a.
pædofili-justitsmord og hekseprocesser er fremragende og veldokumenteret.
Men for at holde sig i medierne og få internationale TV-job er han ofte en
luder.og spiller på alskes overfladisk snobberi

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hywszc.gew3l61m2yuo0N%per@RQNNE.invalid...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Dog bør man altså lige hæfte sig ved at et tilbagevendende undertema
>> ofte er, hvordan disse respektive fiktive og i øvrigt sjovt nok nærmest
>> nationalsymbolistiske superhelte oftest direkte samarbejder med de af
>> Gillou meget højt skattede arabere, om det så enten er "stakkels PLO"
>> der hjælpes imod "de onde, onde israelere" eller selveste Saladdin, der
>> lovprises som "en sand gentleman" i modsætning til "de dekadente
>> europæiske korsriddere": Manden har således ligefrem offentligt vedgået
>> at han begyndte at skrive sine romaner fordi han politisk set var træt
>> af altid at se arabere fremstillet som kalashnikov-svingende
>> terrorist-typer i amerikanske medier og åbenbart mente at der var brug
>> for noget propaganda i modsat retning...
>
> Jeg tror ikke at jeg er gået glip af noget ved ikke at have fået ham
> læst ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Det tror jeg til gengæld, at du er.
Når nogen fremhæver hans seneste politiske udgydelser, og leder med lys og lygte efter disse holdninger i hans forfatterskab, køber de øllet ikke så lidt for billigt.
Han skriver faktisk ganske godt, og de han berører ganske vedkommende samfundsmæssige forhold, naturligvis især svenske.
Hamiltonbøgerne, som er spændingsromaner, forøvrigt filmatiserede, fottæller historien om et menneske, der er socialist, men bliver raget ind i militæret, som en slags james bond, om end ikke ude på det bond´ske overdrev.
Korruptionen i embedsvæsenet ligesom det kapitalistoiske system, får nogle grimme nogen på tuden.
Også hans bog om opvæksten på en svensk overklassekostskole, med tilhørende svensk nazisympatier, er yderst læseværdig.
Også filmatiseret, og seværdig.
Arnbøgerne er i en klasse for sig, uanset hvad nogle så måtte finde på at fremdrage om Saladdins optræden i en af bøgerne.
Han ligger ganske tæt op af historisk sandhed, men naturligvis iblandet fiktion.
At Sverige i nogle år har været grebet af "Arnfeber", er ikke noget under.
Tvserien, I Arns fopdspor, taler for sig selv, ligesom billedværket af samme navn. (biblioteket)

Så mangler du i den engang kommende vinter, vi vasker lige munden med sæbe, kan jeg varmt anbefale forfatterens bøger som spændende underholdning, med nogle holdninger, der nok var værd at fundere lidt over.

Jeg finder Anders Peter Johnsens udtrykte holdninger om forfatteren ganske forfejlet, og udtryk for overdreven tillæggelse af motiver.
Helt og aldeles seen spøgelser ved højlys dag. Læs "kommunistforskrækkelse".


MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

> Jeg finder Anders Peter Johnsens udtrykte holdninger om forfatteren ganske forfejlet, og udtryk for overdreven tillæggelse af motiver.
> Helt og aldeles seen spøgelser ved højlys dag. Læs "kommunistforskrækkelse".
>
>
> MVH
> Egon

Manden lader ellers larmende tydeligt een af sine centrale figurer i
Hamilton-serien bygge delvis over sig selv, nemlig journalisten Erik
Ponti, som har det som erklæret strategi som gammel erklæret
venstreorienteret at opnå magt inden for medierne gennem infiltration
for derigennem systematisk at udbrede sit politiske budskab og
verdenssyn for de såkaldt "uvidende masser: Den slags perfide
pampertyper bygger jeg mig ganske rigtigt ikke synderligt om, heller
ikke selv om såvel det socialistiske Sverige som Politikens overbeviste
læsere herhjemme jo ligefrem hylder dèn slags alarmerende arrogante
afladsprædikanter som "store, visionære vismænd" eller endda slags
"moralens allerhelligste ypperstepræster"...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en meddelelse news:465d49fa$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>> Jeg finder Anders Peter Johnsens udtrykte holdninger om forfatteren ganske forfejlet, og udtryk for overdreven tillæggelse af motiver.
>> Helt og aldeles seen spøgelser ved højlys dag. Læs "kommunistforskrækkelse".
>>
>>
>> MVH
>> Egon
>
> Manden lader ellers larmende tydeligt een af sine centrale figurer i
> Hamilton-serien bygge delvis over sig selv, nemlig journalisten Erik
> Ponti,

Det er sandt, at hans første to bøger er delvis selvbiografiske.
Og der er vel ikke noget at sioge til, at udsætter man et ungt menneske for regelret nazistisk tyrannisk opdragelse, opponerer han?

>som har det som erklæret strategi som gammel erklæret
> venstreorienteret at opnå magt inden for medierne gennem infiltration
> for derigennem systematisk at udbrede sit politiske budskab og
> verdenssyn for de såkaldt "uvidende masser:

Altså præcis som den højreorienterede svenske overklasse, hvis sammenspisthed osv. oplevedes af JG?
Men der er vel selvsagt forskel på, om det er fascister eller socialister, der anvender en sådan taktik?
Det er vel der, skoen trykker?


Den slags perfide
> pampertyper bygger jeg mig ganske rigtigt ikke synderligt om, heller
> ikke selv om såvel det socialistiske Sverige som Politikens overbeviste
> læsere herhjemme jo ligefrem hylder dèn slags alarmerende arrogante
> afladsprædikanter som "store, visionære vismænd" eller endda slags
> "moralens allerhelligste ypperstepræster"...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen


Egentlig var det slet ikke mit ærinde på nogen måde at "forsvare"JG´s holdninger, som de kommer til udtryk ved diverse foredrag og interviews. (mon sådanne tilrettelægges efter hvem der aktuelt betaler hyren, forresten?)
Det var mere det, at nogen på baggrund af politisk uenighed med manden beklikkede hans forfattervirksomhed.
Det finder jeg forkert, idet hans bøger ikke er så ringe endda.

Så står det sandelig ringere til med vor egen Carsten Jensen, der endog har fået en pris for noget af det værdste makværk, jeg længe har læst.
Dette mener jeg ikke, bare fordi jeg ikke bryder mig om manden, men på grund af hans flop, "Vi, der druknede".
Skrevet i hastværk, rodet fortælling, masser af tyvegods, stor reklame. men dog ikke læseværdig.
De dårligste penge, jeg længe har givet ud--

MVH
Egon

---

"Per Rønne" wrote:
>
> Jeg tror ikke at jeg er gået glip af noget ved ikke at have fået ham
> læst ...

Jo, det er du faktisk - men med dine sædvanlige fordomme ville du nok kalde
ham antisemit på grund af hans nuancerede syn på forholdene i Mellemøsten.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> >
> > Jeg tror ikke at jeg er gået glip af noget ved ikke at have fået ham
> > læst ...
>
> Jo, det er du faktisk - men med dine sædvanlige fordomme ville du nok kalde
> ham antisemit på grund af hans nuancerede syn på forholdene i Mellemøsten.

Nuancerede syn ... den synes jeg nu er for langt ude.

Jeg ser intet forsvar for de folk der fyrer raketter af mod Sderot, men
kan sagtens forsvare at Israel svarer igen ved at fyre raketter af mod
mål hvor bagmændene formodes at befinde sig. Heller ikke selv om civile
tab ikke kan undgås.

De allierede bombede jo også tyske byer under 2. verdenskrig, og i
København gik det som bekendt ud over Den franske Skole.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:465d36ee$0$48443$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>>
>> Jeg tror ikke at jeg er gået glip af noget ved ikke at have fået ham
>> læst ...
>
> Jo, det er du faktisk - men med dine sædvanlige fordomme ville du nok
> kalde ham antisemit på grund af hans nuancerede syn på forholdene i
> Mellemøsten.


Det er især vidunderligt at se hvordan han hader vores samfundssystem, det
er noget vi velmenere får glædestårer i øjnene af

Jeg har også læst hans bøger med fornøjelse, - iøvrigt.

---

On Wed, 30 May 2007 10:33:48 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>"Per Rønne" wrote:
>>
>> Jeg tror ikke at jeg er gået glip af noget ved ikke at have fået ham
>> læst ...
>
>Jo, det er du faktisk - men med dine sædvanlige fordomme ville du nok kalde
>ham antisemit på grund af hans nuancerede syn på forholdene i Mellemøsten.


kan man nu få palæstinesiske terrorister i flere farver(nuancer)?

muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,

de bør skrubbe hjem til Medina

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ wrote:

>
> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>
Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget en stor
bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.

Per V.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:465deba5$0$48428$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>@ wrote:
>
>>
>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>
> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne
> taget en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få
> mere.
>

Hvad bygger du den formodning på?

---

Joakim wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:465deba5$0$48428$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> @ wrote:
>>
>>>
>>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>>
>> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne
>> taget en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få
>> mere.
>>
>
> Hvad bygger du den formodning på?

Prøv at sammenligne linieføringen af "Den zionistiske beskyttelsesmur" med
FN-grænserne fra før 1967. Læg dertil at flere af den israelske regerings
støttepartier går ind for "Eretz Israel", dvs indlemmelse af hele
Vestbredden.

Per V.



--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

On Wed, 30 May 2007 23:32:35 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:465deba5$0$48428$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>@ wrote:
>>
>>>
>>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>>
>> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne
>> taget en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få
>> mere.
>>
>
>Hvad bygger du den formodning på?

manden er gal, socialist, dhimmi og antisemit


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> @ wrote:
>
> > muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
> >
> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget en stor
> bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.

Nu var det altså jødisk før den arabiske erobring. Når du går x antal år
tilbage, så kan du vel også gå x + n antal år tilbage.

Og alle planer drejer sig i dag om at komme ud af størstedelen af
Vestbredden, med udtagelse naturligvis af de områder, der i dag er
jødiske, og som hænger sammen med Israel inden for de gamle
våbenstilstandslinier fra 1949.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>
>>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>>
>> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget
>> en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.
>
> Nu var det altså jødisk før den arabiske erobring. Når du går x antal
> år tilbage, så kan du vel også gå x + n antal år tilbage.

Der har altid boet andre folkeslag hvor som helst, hvis man går langt nok
tilbage. Ud fra det argument kunne kelterne ogsåforlange alle angelsaksere
ud af de britiske øer.

Per V.



--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> >> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget
> >> en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.

> > Nu var det altså jødisk før den arabiske erobring. Når du går x antal
> > år tilbage, så kan du vel også gå x + n antal år tilbage.

> Der har altid boet andre folkeslag hvor som helst, hvis man går langt nok
> tilbage.

Ikke helt rigtigt. På Falklandsøerne er den nuværende befolkning den
første fastboende - spanierne fra det nuværende Argentina og Uruguay
brugte ganske vist øerne som hvalfangerstationer, men indianerne
opdagede dem aldrig.

Tilsvarende andre steder. Før nordmændene kom til Island har der højst
boet nogle irske munke. Højst.

Det centrale i dette tilfælde er dog at du ønsker at gå lige nøjagtig så
lang tid tilbage til da Israel var under arabisk/islamisk kontrol, og
ikke tilbage til det gamle Israel. Det må man da kalde en skævhed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:

>
> Det centrale i dette tilfælde er dog at du ønsker at gå lige nøjagtig
> så lang tid tilbage til da Israel var under arabisk/islamisk kontrol,
> og ikke tilbage til det gamle Israel. Det må man da kalde en skævhed.

Er det ikke mere "skævt", at jøderne vil tage et land "tilbage" fra folk,
der har boet der i århundreder - og stadig bor der?

Per V


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
>
> > Det centrale i dette tilfælde er dog at du ønsker at gå lige nøjagtig
> > så lang tid tilbage til da Israel var under arabisk/islamisk kontrol,
> > og ikke tilbage til det gamle Israel. Det må man da kalde en skævhed.
>
> Er det ikke mere "skævt", at jøderne vil tage et land "tilbage" fra folk,
> der har boet der i århundreder - og stadig bor der?

Du skriver det i præsens, selv om du burde skrive det i imperfektum.

Det er kun en lille minoritet i dagens Israel der vil fordrive
palæstinenserne fra Vestbredden og Gaza. Holdningen er at man skal få en
tostatsløsning, hvor den endelige grænse skal afspejle nutidens
bosætningsmønstre. Det vil sige at de fleste bosættelser på Vestbredden
nedlægges, mens de allerstørste og dem der ligger nærmest den gamle
våbenstilstandslinie fra 1949, forbliver som en del af Israel.

Nu røg Ariel Sharon desværre, sandsynligvis som følge af lægefejl, i
koma, men inden da nåede han da at trække Israel ud af Gaza. Hvordan
palæstinenserne der har klaret det, giver måske et indicium om hvordan
en palæstinensisk stat på Vestbredden vil fungere?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:465e970f$0$46516$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>
>>
>> Det centrale i dette tilfælde er dog at du ønsker at gå lige nøjagtig
>> så lang tid tilbage til da Israel var under arabisk/islamisk kontrol,
>> og ikke tilbage til det gamle Israel. Det må man da kalde en skævhed.
>
> Er det ikke mere "skævt", at jøderne vil tage et land "tilbage" fra folk,
> der har boet der i århundreder - og stadig bor der?

Sludder - så enkelt er det ikke. Men du har jo desvære kun eet kyklopisk
PFLP øje

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:465e970f$0$46516$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>>
>>> Det centrale i dette tilfælde er dog at du ønsker at gå lige
>>> nøjagtig så lang tid tilbage til da Israel var under
>>> arabisk/islamisk kontrol, og ikke tilbage til det gamle Israel. Det
>>> må man da kalde en skævhed.
>>
>> Er det ikke mere "skævt", at jøderne vil tage et land "tilbage" fra
>> folk, der har boet der i århundreder - og stadig bor der?
>
> Sludder - så enkelt er det ikke. Men du har jo desvære kun eet
> kyklopisk PFLP øje
>
Typisk at man beskyldes for enøjethed, når man prøver at se en sag fra flere
sider. Det er ellers spændende, Martin, du skulle prø've det engang i stedet
for at stirre dig blind på din såkaldte "muhamedanerinvasion".

Per V.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

On Thu, 31 May 2007 13:18:25 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Martin Larsen wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:465e970f$0$46516$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>
>>>>
>>>> Det centrale i dette tilfælde er dog at du ønsker at gå lige
>>>> nøjagtig så lang tid tilbage til da Israel var under
>>>> arabisk/islamisk kontrol, og ikke tilbage til det gamle Israel. Det
>>>> må man da kalde en skævhed.
>>>
>>> Er det ikke mere "skævt", at jøderne vil tage et land "tilbage" fra
>>> folk, der har boet der i århundreder - og stadig bor der?
>>
>> Sludder - så enkelt er det ikke. Men du har jo desvære kun eet
>> kyklopisk PFLP øje
>>
>Typisk at man beskyldes for enøjethed, når man prøver at se en sag fra flere
>sider.

nu lyver du igen

hvornår har du nogensinde kritiseret muhmamedanerne ?
eller fordømt deres voldelige adfærd ?
eller fordømt deres kvindeundertrykkele ?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Thu, 31 May 2007 11:36:14 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>"Per Rønne" wrote:
>
>>
>> Det centrale i dette tilfælde er dog at du ønsker at gå lige nøjagtig
>> så lang tid tilbage til da Israel var under arabisk/islamisk kontrol,
>> og ikke tilbage til det gamle Israel. Det må man da kalde en skævhed.
>
>Er det ikke mere "skævt", at jøderne vil tage et land "tilbage" fra folk,
>der har boet der i århundreder - og stadig bor der?

hvorfor er det mere skævt end at de muhamedanske verdensforbrydere tog
landet fra jøderne som havde boet der i årtusinder?

hvorfor mener du at kun muhamedanere må bruge magt til at tage land?

er du virkelig kommet så langt ned i din dhimmistatus at du kategorisk
næger at se alle muhamedanerenes forbrydeleser verden over?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyz4xi.xewuur1le5rxyN%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> >> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget
>> >> en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.
>
>> > Nu var det altså jødisk før den arabiske erobring. Når du går x antal
>> > år tilbage, så kan du vel også gå x + n antal år tilbage.
>
>> Der har altid boet andre folkeslag hvor som helst, hvis man går langt nok
>> tilbage.
>
> Ikke helt rigtigt. På Falklandsøerne er den nuværende befolkning den
> første fastboende - spanierne fra det nuværende Argentina og Uruguay
> brugte ganske vist øerne som hvalfangerstationer, men indianerne
> opdagede dem aldrig.
>
> Tilsvarende andre steder. Før nordmændene kom til Island har der højst
> boet nogle irske munke. Højst.

Ja, og DK har altid været dansk indtil muhammedanerinvasionen

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Ja, og DK har altid været dansk indtil muhammedanerinvasionen

Ikke helt; før cirka 200-tallet giver det i hvert fald ingen mening at
taler om 'danere' - i øvrigt er der nogen der ville påstå, at det stadig
ville være dansk, muhameDANSK .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyzbd1.4i7z01lyypz4N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Ja, og DK har altid været dansk indtil muhammedanerinvasionen
>
> Ikke helt; før cirka 200-tallet giver det i hvert fald ingen mening at
> taler om 'danere' -

Hvad bygger du det på?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hyzbd1.4i7z01lyypz4N%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> Ja, og DK har altid været dansk indtil muhammedanerinvasionen
> >
> > Ikke helt; før cirka 200-tallet giver det i hvert fald ingen mening at
> > taler om 'danere' -
>
> Hvad bygger du det på?

Danmark har ikke altid eksisteret, ej heller et folk eller en stamme der
opfattede sig selv som 'danere'. Danerne er først omtalt i 500-tallet, i
tre forskellige bøger fra Gallien og Konstantinopel.

Og fra cirka 200-tallet har vi de nye centre fra fynske Gudme i vest til
skånske Opager i øst, og med noget der virker som et fælles center:
Himlingøje ved Tryggevælde å på Stevns.

Men der er her tale om forhistorie baseret på arkæologi og løse
beretninger fra Konstantinopel om at 'danerne udgik af sveernes rod'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyzohm.ut9cjg1nxr37kN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hyzbd1.4i7z01lyypz4N%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> Ja, og DK har altid været dansk indtil muhammedanerinvasionen
>> >
>> > Ikke helt; før cirka 200-tallet giver det i hvert fald ingen mening at
>> > taler om 'danere' -
>>
>> Hvad bygger du det på?
>
> Danmark har ikke altid eksisteret, ej heller et folk eller en stamme der
> opfattede sig selv som 'danere'. Danerne er først omtalt i 500-tallet, i
> tre forskellige bøger fra Gallien og Konstantinopel.
>
> Og fra cirka 200-tallet har vi de nye centre fra fynske Gudme i vest til
> skånske Opager i øst, og med noget der virker som et fælles center:
> Himlingøje ved Tryggevælde å på Stevns.

Der har været mange forskellige stormandscentre. Det var jo først Harald fra
Jelling der samlede riget.
Vi tilhører den germanske sprogstamme og mytologien som vi kan finde på
rageknive, brachteater mv viser kontinuitet. Ud over dette er det gætteri.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Der har været mange forskellige stormandscentre. Det var jo først Harald fra
> Jelling der samlede riget.

Allerede Godfred, cirka 800, gjorde det [frankiske kilder], men
rigsenheden faldt fra hinanden. Og meget tyder på at de oprindelige
danere kun har fandtes på øerne og i Skåne. Og at den jyske halvø først
i løbet af 400-tallet er blevet dansk.

Og i så fald har du to ekstremt løse 'statsdannelser' i 200-tallet. Et
'Danerrige' omfattende Fyn, Sjælland og Skåne, og et 'Jyderige'
omfattende Nørre- og Sønderjylland. Men det hele er naturligvis uklart,
og bliver næppe klarere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Martin Larsen wrote:

> Ja, og DK har altid været dansk indtil muhammedanerinvasionen
>
Som kun findes i din paranoide fantasi.

Per v.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:465eaeb8$0$48426$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>> Ja, og DK har altid været dansk indtil muhammedanerinvasionen
>>
> Som kun findes i din paranoide fantasi.

At det åbenlyse somme tider kan være vanskeligt at kapere er ikke ukendt.

Hvis du er her om 10 år, kan vi se om kirkerne er lavet til moskeer og om
der er indført sharia i Amsterdam.
Står det til dig, så ville det givetvis blive tilfældet.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

> Hvis du er her om 10 år, kan vi se om kirkerne er lavet til moskeer
> og om der er indført sharia i Amsterdam.
> Står det til dig, så ville det givetvis blive tilfældet.
>
Søg lægehjælp. Paranoia kan være farligt.

Per v.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

On Thu, 31 May 2007 15:11:16 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Martin Larsen wrote:
>
>> Hvis du er her om 10 år, kan vi se om kirkerne er lavet til moskeer
>> og om der er indført sharia i Amsterdam.
>> Står det til dig, så ville det givetvis blive tilfældet.
>>
>Søg lægehjælp. Paranoia kan være farligt.
>
>Per v.

din virkelighedsfornægtelse er derimod selvmorderisk


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Wed, 30 May 2007 23:24:52 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>@ wrote:
>
>>
>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>
>Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget en stor
>bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.

og endnu en løgn fra din side


at de muhamedanske verdensforbrydere for mange år siden med våben i
hånd stjal andre folks land gør det absolut ikke til deres


OG hvis du alligevel fremturer med dine evindelige tåbeligheder,

så kan man jo sige at nu er det blot jøderne der gør på samme måde som
muhamedanerne,
man kommer med våben i hånd og tager land

det har jøder vel lige så meget ret til som muhamedanere har?

eller er det blot din anrisemitisme du ikke kan skjule?



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:rnn063hspuulrinece71k8u86igme0uup3@4ax.com...
> On Wed, 30 May 2007 23:24:52 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>@ wrote:
>>
>>>
>>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>>
>>Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget en
>>stor
>>bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.
>
> og endnu en løgn fra din side
>
>
> at de muhamedanske verdensforbrydere for mange år siden med våben i
> hånd stjal andre folks land gør det absolut ikke til deres
>
>
> OG hvis du alligevel fremturer med dine evindelige tåbeligheder,
>
> så kan man jo sige at nu er det blot jøderne der gør på samme måde som
> muhamedanerne,
> man kommer med våben i hånd og tager land
>
> det har jøder vel lige så meget ret til som muhamedanere har?

Hvis Palæstinenserne fra "fredens religion" var fredelige folk, kunne de
have levet i fredelig og demokratisk sameksistens med jøderne, og nydt godt
af jødisk rigdom og know-how. Men de er ikke fredelige folk, for deres
religion er "ufredens religion", hvis man da ikke vil søge genetiske
forklaringer.

Mvh
Martin

---

On Fri, 1 Jun 2007 22:12:22 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:rnn063hspuulrinece71k8u86igme0uup3@4ax.com...
>> On Wed, 30 May 2007 23:24:52 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>@ wrote:
>>>
>>>>
>>>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>>>
>>>Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget en
>>>stor
>>>bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.
>>
>> og endnu en løgn fra din side
>>
>>
>> at de muhamedanske verdensforbrydere for mange år siden med våben i
>> hånd stjal andre folks land gør det absolut ikke til deres
>>
>>
>> OG hvis du alligevel fremturer med dine evindelige tåbeligheder,
>>
>> så kan man jo sige at nu er det blot jøderne der gør på samme måde som
>> muhamedanerne,
>> man kommer med våben i hånd og tager land
>>
>> det har jøder vel lige så meget ret til som muhamedanere har?
>
>Hvis Palæstinenserne fra "fredens religion" var fredelige folk, kunne de
>have levet i fredelig og demokratisk sameksistens med jøderne, og nydt godt
>af jødisk rigdom og know-how. Men de er ikke fredelige folk, for deres
>religion er "ufredens religion", hvis man da ikke vil søge genetiske
>forklaringer.

plus at fra 1947 og få år frem blev ca. lige så mange jøder fordrevet
fra muhamedanske lande som der var muhamedanere der flygtede fra
Palæstina(på grund af muhamedanske trusler)

de jødiske flygtninge blev budt velkommen i det lille Israel på ca.
20.000 kvadratkilometer - ingen problemer i det

hvorimod det tilsynelandende var et helt uoverstigeligt problem for
den muhamedanske verden at opsuge de muhamedanske palæstinensere,


gad vide om det ikke var fuldt politisk bevist fra muahamedansk hold,
at de arabere som var flygtet fra Palæstina SKULLE fremstå som et
problem?



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:hge263lvq8598kbi2vl90hf8r7vgcl11n2@4ax.com...
> On Fri, 1 Jun 2007 22:12:22 +0200, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>>news:rnn063hspuulrinece71k8u86igme0uup3@4ax.com...
>>> On Wed, 30 May 2007 23:24:52 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>@ wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>>>>
>>>>Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget en
>>>>stor
>>>>bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.
>>>
>>> og endnu en løgn fra din side
>>>
>>>
>>> at de muhamedanske verdensforbrydere for mange år siden med våben i
>>> hånd stjal andre folks land gør det absolut ikke til deres
>>>
>>>
>>> OG hvis du alligevel fremturer med dine evindelige tåbeligheder,
>>>
>>> så kan man jo sige at nu er det blot jøderne der gør på samme måde som
>>> muhamedanerne,
>>> man kommer med våben i hånd og tager land
>>>
>>> det har jøder vel lige så meget ret til som muhamedanere har?
>>
>>Hvis Palæstinenserne fra "fredens religion" var fredelige folk, kunne de
>>have levet i fredelig og demokratisk sameksistens med jøderne, og nydt
>>godt
>>af jødisk rigdom og know-how. Men de er ikke fredelige folk, for deres
>>religion er "ufredens religion", hvis man da ikke vil søge genetiske
>>forklaringer.
>
> plus at fra 1947 og få år frem blev ca. lige så mange jøder fordrevet
> fra muhamedanske lande som der var muhamedanere der flygtede fra
> Palæstina(på grund af muhamedanske trusler)
>
> de jødiske flygtninge blev budt velkommen i det lille Israel på ca.
> 20.000 kvadratkilometer - ingen problemer i det
>
> hvorimod det tilsynelandende var et helt uoverstigeligt problem for
> den muhamedanske verden at opsuge de muhamedanske palæstinensere,

Ja, faktisk var det kun et ganske lille antal der blev smidt ud , fordi
jøderne blev bange for deres vold.
I deres "frygtelige" exil har de så formeret sig op med, selv efter
muhammedanske forhold, en voldsomhed som er uden sidestykke. Godt hjulpet af
donationer "fra" røde politikere, der har dem som kæledægger.

Mvh
Martin

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:hge263lvq8598kbi2vl90hf8r7vgcl11n2@4ax.com...
> On Fri, 1 Jun 2007 22:12:22 +0200, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>>news:rnn063hspuulrinece71k8u86igme0uup3@4ax.com...
>>> On Wed, 30 May 2007 23:24:52 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>

> hvorimod det tilsynelandende var et helt uoverstigeligt problem for
> den muhamedanske verden at opsuge de muhamedanske palæstinensere,
>
>
> gad vide om det ikke var fuldt politisk bevist fra muahamedansk hold,
> at de arabere som var flygtet fra Palæstina SKULLE fremstå som et
> problem?

Det behøver du ikke spekulere på, det VAR og ER et udtalt ønske at
palæstinensere ikke skal kunne integreres i de omkringliggende arabiske
lande. Det er også grunden til de "flygtningelejre" som findes i Libanon, -
hvor de 90 pct godtnok er født efter flugten.

---

@ wrote:

>
> at de muhamedanske verdensforbrydere for mange år siden med våben i
> hånd stjal andre folks land gør det absolut ikke til deres

Hvad er det egentlig med det "verdensforbryder"-vrøvl?
>
> OG hvis du alligevel fremturer med dine evindelige tåbeligheder,
>
> så kan man jo sige at nu er det blot jøderne der gør på samme måde som
> muhamedanerne,
> man kommer med våben i hånd og tager land
>
> det har jøder vel lige så meget ret til som muhamedanere har?
>
> eller er det blot din anrisemitisme du ikke kan skjule?

Rend mig i røven. PLONK!


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

On Fri, 1 Jun 2007 22:23:09 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>@ wrote:
>
>>
>> at de muhamedanske verdensforbrydere for mange år siden med våben i
>> hånd stjal andre folks land gør det absolut ikke til deres
>
>Hvad er det egentlig med det "verdensforbryder"-vrøvl?
>>
>> OG hvis du alligevel fremturer med dine evindelige tåbeligheder,
>>
>> så kan man jo sige at nu er det blot jøderne der gør på samme måde som
>> muhamedanerne,
>> man kommer med våben i hånd og tager land
>>
>> det har jøder vel lige så meget ret til som muhamedanere har?
>>
>> eller er det blot din anrisemitisme du ikke kan skjule?
>
>Rend mig i røven. PLONK!

nå tåler du ikke at blive afsløret?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse

> Det der dog pissede mig mest af var at han grav alvorligt mente at det
> danske folketing var farligere end bin ladin.

".. Så nådesløs var kritikken fra den kendte svenske forfatter og
journalist, Jan Guillou, da han i går gæstede København, hvor han var
hovedtaler på en konference om terrorisme afholdt af Socialdemokraterne .."
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=901330

- en konference om terrorisme afholdt af Socialdemokraterne -

Nåh jaee.. socialdemokraterne. Det var jo også dem, der slæbte
muhammedanerne ind i landet..

---

On 31 Maj, 10:09, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <p...@post.tele.dk> wrote:
>
> >> @ wrote:
>
> >>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>
> >> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget
> >> en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.


Hej med jer....

Ja, jeres evige "muhamedanere" snak.
For det første eksisterer der ingen muhamedare, hvem er egentlig
muhamedanere...?
Og for det andet synes jeg , at Jan G. slog sømmen i hovedet med alle
de fornuftige ting han sagde til Deadline.
Jeg kunne særligt lide, da han sagde, at det ikke er minoriteterne der
er fjenden, men fjenden har vi i os selv.
Og efter at have nogle af jeres indlæg her på listen - kan jeg
virkelig se, hvem der har den iboende fjende.

http://www.gulaykocbay.blogspot.com




>

---

<gulay_kocbay@yahoo.dk> wrote in message
news:1180601541.517239.285960@m36g2000hse.googlegroups.com...
On 31 Maj, 10:09, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <p...@post.tele.dk> wrote:
>
> >> @ wrote:
>
> >>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>
> >> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget
> >> en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.


Hej med jer....

Ja, jeres evige "muhamedanere" snak.
For det første eksisterer der ingen muhamedare, hvem er egentlig
muhamedanere...?
Og for det andet synes jeg , at Jan G. slog sømmen i hovedet med alle
de fornuftige ting han sagde til Deadline.
Jeg kunne særligt lide, da han sagde, at det ikke er minoriteterne der
er fjenden, men fjenden har vi i os selv.

-----------

Og det er jo ærkevås, hvis/når man får en minoritet som er islamister, og
som arbejder på at det frie samfund omdannes til en gudsstat, så er det
naturligvis ikke "fjenden i os selv". Det var det jo heller ikke, da fx
Hitlers SA-folk begyndte at lave ravage i gaderne i Tyskland, - men dengang
var man naive nok til at tro, at det nok gik over af sig selv.


Og efter at have nogle af jeres indlæg her på listen - kan jeg
virkelig se, hvem der har den iboende fjende.

Der ER en del rabiate her, - og det må jo glæde dig, det ER så dejligt at
føle sig som et ærkegodt mennesker og hævet langt over pøbelen, - som jo
iøvrigt ikke KAN være fjenden, for fjenden lever i dit eget hjerte

---

On 31 May 2007 01:52:21 -0700, gulay_kocbay@yahoo.dk wrote:

>On 31 Maj, 10:09, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
>> "Per Rønne" wrote:
>> > Per Vadmand <p...@post.tele.dk> wrote:
>>
>> >> @ wrote:
>>
>> >>> muhamedanere har intet at gøre i jødernes land,
>>
>> >> Der er ingen muhamedanere i jødernes land. Derimod har jøderne taget
>> >> en stor bid af muhamedanerne og gør hvad de kan for at få mere.
>
>
>Hej med jer....
>
>Ja, jeres evige "muhamedanere" snak.
>For det første eksisterer der ingen muhamedare, hvem er egentlig
>muhamedanere...?

folk som er tilhængere af Muhammeds lære

http://lexin.emu.dk/index.cgi?fra=dansk&til=svensk&lemma_no=4526


et andet ord for disse kan være vantro(for rettroende kristne eller
jøder)

eller hedninger

eller koran-nazister


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/