|
|
 | Ny Alliance vil ikke have skattelettelser
Fra : BigBother |
Dato : 28-05-07 23:40 |
|
Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men der
skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se, hvem
der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer de
rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så bliver
det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
Det kan man så kalde et misundelsesargument - jeg kalder det et spørgsmål om
rimelighed. Jeg tilhører selv den kreative klasse, der betaler topskat, er
sygeforsikret og ikke mangler noget, men det betyder ikke, at jeg synes, det
er rimeligt at pisse på de svageste i samfundet for at jeg selv kan få det
bedre.
En anden bemærkning, Samuelsen også fik sneget ind var noget med, at det
slet ikke var så vigtigt at folk vidste, hvilken politik et parti ville
føre, så længe de stolede på politikerne. Så vi skal nok forvente os mere
form end indhold i fremtiden fra NA. De er selvfølgelig også for fine til at
deltage i noget så plat som FT's afslutningsdebat.
--
It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
the facts - a lot of families now feel the same way.
- Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
 Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 01:29 |
|
On 2007-05-29 00:39:57 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA
> skam ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
Nå. SÅ holdt den prøveballon kun 2 uger.
>
> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men
> der skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi
> se, hvem der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der
> rammer de rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver
> svært, så bliver det altså de fattige, der skal betale de riges
> skattefest.
Ukorrekt, man kan altid hæve skatterne på jordværdi, og det vil kun
ramme de rige, dvs. dem der høster lejeindtægterne. Samt
jordspekulanter.
>
> Det kan man så kalde et misundelsesargument - jeg kalder det et
> spørgsmål om rimelighed. Jeg tilhører selv den kreative klasse, der
> betaler topskat, er sygeforsikret og ikke mangler noget, men det
> betyder ikke, at jeg synes, det er rimeligt at pisse på de svageste i
> samfundet for at jeg selv kan få det bedre.
DU bør kende mulighederne i skattesystemet bedre før du pøser ud af de
sædvanlige floskler om at de "riges" skattelettelser fører til at det
går ud over de fattige.
>
> En anden bemærkning, Samuelsen også fik sneget ind var noget med, at
> det slet ikke var så vigtigt at folk vidste, hvilken politik et parti
> ville føre, så længe de stolede på politikerne.
Det er til gengæld rendyrket autoritanisme. Føj!
> Så vi skal nok forvente os mere form end indhold i fremtiden fra NA.
> De er selvfølgelig også for fine til at deltage i noget så plat som
> FT's afslutningsdebat.
--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it. -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002
http://titancity.com/blog/
| |
Jan Kronsell (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 29-05-07 08:56 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2007052902285277923-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-29 00:39:57 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
>
>> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
>> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>
> Nå. SÅ holdt den prøveballon kun 2 uger.
>
>>
>> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men
>> der skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se,
>> hvem der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer
>> de rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så
>> bliver det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
>
> Ukorrekt, man kan altid hæve skatterne på jordværdi, og det vil kun ramme
> de rige, dvs. dem der høster lejeindtægterne. Samt jordspekulanter.
Tror du ikke at udlejerne straks vil lade den øgede skat gå videre til
lejerne? Med mindre selvfølgelig der kommer et lovindgreb, der forhindrer
dette. Men du plejer da at være imod lovindgreb, der begrænser det frie
initiativ.
Jan
| |
 Per Rønne (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-07 09:36 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:2007052902285277923-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> > On 2007-05-29 00:39:57 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
> >
> >> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
> >> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
> >
> > Nå. SÅ holdt den prøveballon kun 2 uger.
> >
> >> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men
> >> der skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se,
> >> hvem der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer
> >> de rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så
> >> bliver det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
> >
> > Ukorrekt, man kan altid hæve skatterne på jordværdi, og det vil kun ramme
> > de rige, dvs. dem der høster lejeindtægterne. Samt jordspekulanter.
>
> Tror du ikke at udlejerne straks vil lade den øgede skat gå videre til
> lejerne? Med mindre selvfølgelig der kommer et lovindgreb, der forhindrer
> dette. Men du plejer da at være imod lovindgreb, der begrænser det frie
> initiativ.
Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
Skatteborgerforeningens formand ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-05-07 12:07 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hyvead.78p1ut1xwjz7sN%per@RQNNE.invalid...
> Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
> Skatteborgerforeningens formand ...
Nå, lille Per, hvor er det synd for dig.
Lidt underligt dagbladet Børsen ringer for en kommentar på de
makroøkonomiske tal, lidt underligt, hvornår ringede de sidst til dig?
Thorkild
| |
Per Rønne (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-07 13:36 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyvead.78p1ut1xwjz7sN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
> > Skatteborgerforeningens formand ...
>
> Nå, lille Per, hvor er det synd for dig.
>
> Lidt underligt dagbladet Børsen ringer for en kommentar på de
> makroøkonomiske tal, lidt underligt, hvornår ringede de sidst til dig?
Du står jo som formand for Skatteborgerforeningen, og dermed som leder
af en lobbyorganisation.
Hvad er du egentlig af uddannelse?
Jeg, ja jeg er tidligere stud.polit., og nuværende cand.scient. Altså
alligel ikke nationaløkonom, men dog med forståelse af
nationaløkonomiske sammenhænge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 18:42 |
|
On 2007-05-29 14:35:52 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hyvead.78p1ut1xwjz7sN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>> Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
>>> Skatteborgerforeningens formand ...
>>
>> Nå, lille Per, hvor er det synd for dig.
>>
>> Lidt underligt dagbladet Børsen ringer for en kommentar på de
>> makroøkonomiske tal, lidt underligt, hvornår ringede de sidst til dig?
>
> Du står jo som formand for Skatteborgerforeningen, og dermed som leder
> af en lobbyorganisation.
>
> Hvad er du egentlig af uddannelse?
>
> Jeg, ja jeg er tidligere stud.polit., og nuværende cand.scient. Altså
> alligel ikke nationaløkonom, men dog med forståelse af
> nationaløkonomiske sammenhænge.
Erfaringen her i gruppen taler imod sådan en påstand. Du er drevet af
dine ideologiske præferencer, Per, og har ikke en skid at skulle have
sagt hvad angår objektiv økonomisk videnskab.
--
To take one life is sin. To take a thousand is religion.
- The Book of Cataclysm
http://titancity.com/blog/
| |
Carsten Riis (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 29-05-07 13:37 |
|
Thorkild Poulsen skrev den 29-05-2007 13:07:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyvead.78p1ut1xwjz7sN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
>> Skatteborgerforeningens formand ...
>
> Nå, lille Per, hvor er det synd for dig.
>
> Lidt underligt dagbladet Børsen ringer for en kommentar på de
> makroøkonomiske tal, lidt underligt, hvornår ringede de sidst til dig?
har du så også husket at fortælle alle de "pæne" ord du siger til dem
som er uenig med dig?
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Thorkild Poulsen (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-05-07 15:02 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:465c1e57$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> har du så også husket at fortælle alle de "pæne" ord du siger til dem som
> er uenig med dig?
Det er vist ret begrænset hvad jeg har af pæne ord til dem der er uenig med
mig, ganske enkelt fordi de ikke har noget at have deres mening i.
Thorkild
| |
Per Vadmand (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 29-05-07 22:35 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> Det er vist ret begrænset hvad jeg har af pæne ord til dem der er
> uenig med mig, ganske enkelt fordi de ikke har noget at have deres
> mening i.
Mener du generelt, at hvis folk er uenige med dig, har de ikke noget at have
deres mening i?
Den sidste, jeg hørte udtale sig så skråsikkert, var betinmarxisten Finn
Einar Madsen.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Thorkild Poulsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-05-07 01:17 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:465c9ca0$0$48618$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Det er vist ret begrænset hvad jeg har af pæne ord til dem der er
>> uenig med mig, ganske enkelt fordi de ikke har noget at have deres
>> mening i.
> Mener du generelt, at hvis folk er uenige med dig, har de ikke noget at
> have deres mening i?
>
Ikke generelt, men de er normalt meget dumme, du er ingen undtagelse.
Thorkild
| |
Per Rønne (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-07 04:03 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:465c9ca0$0$48618$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Thorkild Poulsen wrote:
> >
> >> Det er vist ret begrænset hvad jeg har af pæne ord til dem der er
> >> uenig med mig, ganske enkelt fordi de ikke har noget at have deres
> >> mening i.
> > Mener du generelt, at hvis folk er uenige med dig, har de ikke noget at
> > have deres mening i?
>
> Ikke generelt, men de er normalt meget dumme, du er ingen undtagelse.
Jeg tvivler på at det er den tone, du anvender når du taler med
politikere. Eller måske netop?
Skatteborgerforeningen har jo ingen indflydelse, og kan naturligvis ikke
have nogen indflydelse med en formand på dét niveau.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-05-07 07:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hywtdh.1ptu75o1l0v0poN%per@RQNNE.invalid...
>> Ikke generelt, men de er normalt meget dumme, du er ingen undtagelse.
>
> Jeg tvivler på at det er den tone, du anvender når du taler med
> politikere. Eller måske netop?
>
> Skatteborgerforeningen har jo ingen indflydelse, og kan naturligvis ikke
> have nogen indflydelse med en formand på dét niveau.
Per, når jeg udtaler mig så provokerende over for dig er det måske fordi jeg
kunne ønske du brugte hovedet lidt mere. Det er såmænd alt der ligger i det.
Glem dit gamle eksamenspapir, det er ikke det papir værd det er skrevet på.
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 30-05-07 12:16 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465d1830$0$52195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Glem dit gamle eksamenspapir, det er ikke det papir værd det er skrevet
> på.
Du er virkelig i gang med en popularitetskampagne nu, skal jeg love for.
Hvad har drevet dig til at optræde så charmerende her i gruppen? Det vælter
jo med nye venner lige nu.
| |
Thorkild Poulsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-05-07 04:54 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:465d5cdf$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:465d1830$0$52195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Glem dit gamle eksamenspapir, det er ikke det papir værd det er skrevet
>> på.
>
> Du er virkelig i gang med en popularitetskampagne nu, skal jeg love for.
> Hvad har drevet dig til at optræde så charmerende her i gruppen? Det
> vælter jo med nye venner lige nu.
Nå, følte du dig også ramt af at det eneste du kan byde på er noget du i
fortiden har opnået og ikke længere har hjerneceller til at vedligeholde.
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 30-05-07 12:15 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465c3276$0$52150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:465c1e57$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> har du så også husket at fortælle alle de "pæne" ord du siger til dem som
>> er uenig med dig?
>
> Det er vist ret begrænset hvad jeg har af pæne ord til dem der er uenig
> med mig, ganske enkelt fordi de ikke har noget at have deres mening i.
Du er så overbevist om, at du selv har ret, at du ikke engang gider at høre
på dem, der er uenige.
Det er sådan cirka det mest stupide, man kan mene: At man ikke kan blive
klogere.
| |
Thorkild Poulsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-05-07 04:53 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:465d5c97$0$90263
>> Det er vist ret begrænset hvad jeg har af pæne ord til dem der er uenig
>> med mig, ganske enkelt fordi de ikke har noget at have deres mening i.
>
> Du er så overbevist om, at du selv har ret, at du ikke engang gider at
> høre på dem, der er uenige.
>
> Det er sådan cirka det mest stupide, man kan mene: At man ikke kan blive
> klogere.
Nej CRL, jeg konstaterer du ikke rigtigt har noget at have dine meninger i,
det er alt.
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 30-05-07 12:13 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465c0988$0$52196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyvead.78p1ut1xwjz7sN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
>> Skatteborgerforeningens formand ...
>
> Nå, lille Per, hvor er det synd for dig.
>
> Lidt underligt dagbladet Børsen ringer for en kommentar på de
> makroøkonomiske tal, lidt underligt, hvornår ringede de sidst til dig?
Det hænder også, at Pia Kjærsgaard bliver spurgt om sin holdning til dansk
økonomi. Hun er hjemmehjælper. Men det er da rart, at vi så fik det på
plads: Pia ved noget om økonomi. Tak skæbne.
Du tror ikke, det kunne tænkes, at du faktisk bliver betragtet som en slags
cirkusklovn, som man beder om at udtale sig, når man gerne vil have et lidt
"outreret" synspunkt på et spørgsmål vedr. skat?
| |
Per Rønne (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-07 12:52 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> Det hænder også, at Pia Kjærsgaard bliver spurgt om sin holdning til dansk
> økonomi. Hun er hjemmehjælper. Men det er da rart, at vi så fik det på
> plads: Pia ved noget om økonomi. Tak skæbne.
Jeg tror faktisk at hun er i besiddelse af selverkendelse. Sådan noget
overlader hun gerne til Kristian Thulesen Dahl, der er cand.merc.jur.,
og internt kan Mogens Camre vel også bruges [cand.polit., men med en
livslang tendens til at tale før han tænker].
Læg mærke til at DFerne i snart seks år ansvarligt har indgået i store
forlig, finanslove - og endda en velfærdsreform der er ved at skubbe
folkepensionsalderen op til 70 år [og efterlønsalderen til 65].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-05-07 14:34 |
|
"Per Rønne" wrote:
.. Sådan noget
> overlader hun gerne til Kristian Thulesen Dahl,
Som udgør ca 50% af DF's folketingsgruppes samlede hjernekapacitet
Per V
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-07 17:03 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Sådan noget overlader hun gerne til Kristian Thulesen Dahl,
>
> Som udgør ca 50% af DF's folketingsgruppes samlede hjernekapacitet
Måske lidt overdrevet, men det er da i hvert fald tydeligt på
kropssproget, at her er en mand også Marianne Jelved respekterer.
Når Pia Kjærsgaard træder tilbage pga alder [hun er lige fyldt 60, så
det varer nok en 10 års tid], må man nok regne med ham som DFs næste
leder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 18:41 |
|
On 2007-05-29 10:35:51 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:2007052902285277923-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>> On 2007-05-29 00:39:57 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
>>>
>>>> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
>>>> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>>>
>>> Nå. SÅ holdt den prøveballon kun 2 uger.
>>>
>>>> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men
>>>> der skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se,
>>>> hvem der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer
>>>> de rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så
>>>> bliver det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
>>>
>>> Ukorrekt, man kan altid hæve skatterne på jordværdi, og det vil kun ramme
>>> de rige, dvs. dem der høster lejeindtægterne. Samt jordspekulanter.
>>
>> Tror du ikke at udlejerne straks vil lade den øgede skat gå videre til
>> lejerne? Med mindre selvfølgelig der kommer et lovindgreb, der forhindrer
>> dette. Men du plejer da at være imod lovindgreb, der begrænser det frie
>> initiativ.
>
> Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
> Skatteborgerforeningens formand ...
Og det kommer fra dig, hvis bedste argument for at du efter sigende
selv skulle have forstand på nationaløkonomi er at du har taget et
kursus (men på maksimal humoristisk vis gang på gang viser at det har
været værdiløst for din makroøkonomiske forståelse)?
Og lad os lige få på det rene, hvis du nu har sådan en pissefin
uddannelse, hvad laver du så som grundskolelærer?
Du er pinlig, Per.
--
"If you had a spouse that behaved like your government, you could not
only break free of the relationship, you might be able to collect
damages or even have the offender jailed, or at least ordered to stay
away from you." - Joseph Sobran
http://titancity.com/blog/
| |
Per Rønne (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-07 18:52 |
|
Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
> Og det kommer fra dig, hvis bedste argument for at du efter sigende
> selv skulle have forstand på nationaløkonomi er at du har taget et
> kursus
Polit-studiet er ikke et 'kursus'.
> (men på maksimal humoristisk vis gang på gang viser at det har
> været værdiløst for din makroøkonomiske forståelse)?
>
> Og lad os lige få på det rene, hvis du nu har sådan en pissefin
> uddannelse, hvad laver du så som grundskolelærer?
Grundskolelærer? Hvor har du dog den fra?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 18:58 |
|
On 2007-05-29 19:52:27 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
> Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
>
>> Og det kommer fra dig, hvis bedste argument for at du efter sigende
>> selv skulle have forstand på nationaløkonomi er at du har taget et
>> kursus
>
> Polit-studiet er ikke et 'kursus'.
Politstudiet handler ikke udelukkende om økonomi og du har selv
indrømmet at din nationaløkonomiske viden (som du tilsyneladende
fejlagtigt tror men kun kan tilegne sig på et formelt studium) har
været begrænset til et enkelt semester-kursus.
>
>> (men på maksimal humoristisk vis gang på gang viser at det har været
>> værdiløst for din makroøkonomiske forståelse)?
Det havde du ingen kommentarer til?
>>
>> Og lad os lige få på det rene, hvis du nu har sådan en pissefin
>> uddannelse, hvad laver du så som grundskolelærer?
>
> Grundskolelærer? Hvor har du dog den fra?
Det har du selv fortalt her i gruppen. Eller det vil du måske ikke stå ved?
--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it. -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002
http://titancity.com/blog/
| |
Per Rønne (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-07 20:35 |
|
Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
> On 2007-05-29 19:52:27 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
>
> > Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
> >
> >> Og det kommer fra dig, hvis bedste argument for at du efter sigende
> >> selv skulle have forstand på nationaløkonomi er at du har taget et
> >> kursus
> >
> > Polit-studiet er ikke et 'kursus'.
>
> Politstudiet handler ikke udelukkende om økonomi og du har selv
> indrømmet at din nationaløkonomiske viden (som du tilsyneladende
> fejlagtigt tror men kun kan tilegne sig på et formelt studium) har
> været begrænset til et enkelt semester-kursus.
Her tager du helt fejl. Jeg læste polit i hele tre år, det svarer til
hvad det i dag tager at tage en BA (econ).
> >> (men på maksimal humoristisk vis gang på gang viser at det har været
> >> værdiløst for din makroøkonomiske forståelse)?
>
> Det havde du ingen kommentarer til?
Fordi den lå under et niveau, jeg gider forholde mig til.
> >> Og lad os lige få på det rene, hvis du nu har sådan en pissefin
> >> uddannelse, hvad laver du så som grundskolelærer?
> >
> > Grundskolelærer? Hvor har du dog den fra?
>
> Det har du selv fortalt her i gruppen. Eller det vil du måske ikke stå ved?
Jeg har fortalt at jeg et enkelt år var lærervikar på en nærliggende
folkeskole - og det må vel efterhånden ligge fem år tilbage. Ellers er
det normalt på gymnasieskoler og erhvervsgymnasier at jeg slår mig løs.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:04 |
|
On 2007-05-29 21:35:01 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
> Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
>
>
>>>> (men på maksimal humoristisk vis gang på gang viser at det har været
>>>> værdiløst for din makroøkonomiske forståelse)?
>>
>> Det havde du ingen kommentarer til?
>
> Fordi den lå under et niveau, jeg gider forholde mig til.
Efterhånden ligger al argumentation imod dine hellige holdninger under
dette niveau.
--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it. -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002
http://titancity.com/blog/
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 18:54 |
|
On 2007-05-29 10:35:51 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:2007052902285277923-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>> On 2007-05-29 00:39:57 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
>>>
>>>> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
>>>> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>>>
>>> Nå. SÅ holdt den prøveballon kun 2 uger.
>>>
>>>> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men
>>>> der skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se,
>>>> hvem der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer
>>>> de rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så
>>>> bliver det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
>>>
>>> Ukorrekt, man kan altid hæve skatterne på jordværdi, og det vil kun ramme
>>> de rige, dvs. dem der høster lejeindtægterne. Samt jordspekulanter.
>>
>> Tror du ikke at udlejerne straks vil lade den øgede skat gå videre til
>> lejerne? Med mindre selvfølgelig der kommer et lovindgreb, der forhindrer
>> dette. Men du plejer da at være imod lovindgreb, der begrænser det frie
>> initiativ.
>
> Peter /tror/ at han han forstand på økonomi ... lige som
> Skatteborgerforeningens formand ...
PS: Jeg bemærket mig at du ikke et eneste sagligt indspark har i
debatten, Per. Har du i det hele taget nogen forståelse af de
mekanismer der fungerer ved beskatning af jordværdi?
Eller er du du som altid blot en opblæst fyldebøtte det har det hele i kæften?
--
"If you had a spouse that behaved like your government, you could not
only break free of the relationship, you might be able to collect
damages or even have the offender jailed, or at least ordered to stay
away from you." - Joseph Sobran
http://titancity.com/blog/
| |
Per Rønne (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-07 20:35 |
|
Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
> PS: Jeg bemærket mig at du ikke et eneste sagligt indspark har i
> debatten, Per. Har du i det hele taget nogen forståelse af de
> mekanismer der fungerer ved beskatning af jordværdi?
Jeg gider ganske simpelt ikke spilde tid på georgisme, en død
politisk-økonomisk retning.
Du kunne lige så godt bede mig om at forholde mig til merkantilismen,
som var fremherskende i 1700-tallelt.
Sådanne ting debatteres bedre i:
dk.videnskab.historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:08 |
|
On 2007-05-29 21:35:01 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
> Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
>
>> PS: Jeg bemærket mig at du ikke et eneste sagligt indspark har i
>> debatten, Per. Har du i det hele taget nogen forståelse af de
>> mekanismer der fungerer ved beskatning af jordværdi?
>
> Jeg gider ganske simpelt ikke spilde tid på georgisme, en død
> politisk-økonomisk retning.
Du kan mene hvad du vil; markedsmekatnismerne der påvirker jorden som
produktionsmiddel er lige så relevante i dag som de var på George's
tid, at du ignorer det som så mange andre økonomer bevidner blot jeres
dels uvidenhed, dels jeres ligegyldighe doverfor de økonomiske
fodrejende effekter ved jordoligopolet.
Men du er jo også socialdemokrati - stjæl med arme og ben og skid på
den reelle retfærdighed i samfundet.
>
> Du kunne lige så godt bede mig om at forholde mig til merkantilismen,
> som var fremherskende i 1700-tallelt.
>
> Sådanne ting debatteres bedre i:
>
> dk.videnskab.historie.
Georgisme har intet med merkantilisme at gøre, og dine udvigelser
bevidner til fulde at du ikke har et begreb om makroøkonomiske
mekanismer, men det ved du jo godt selv, hvis det ikke var tilfældet
ville du jo rent faktisk forholde dig til argumenterne, ikke, din
intetvidende, opblæste rad?
--
"Technically, they're not homosexuals, they'll just fuck anything that
is hot and concave".
- Neal Stephenson, "Snow Crash"
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
> > Du kunne lige så godt bede mig om at forholde mig til merkantilismen,
> > som var fremherskende i 1700-tallelt.
> >
> > Sådanne ting debatteres bedre i:
> >
> > dk.videnskab.historie.
>
> Georgisme har intet med merkantilisme at gøre
Skrev jeg det? Næh, jeg skrev såmænd bare at det var lige så irrelevant
at forholde sig til merkantilismen som til georgismen. Begge systemer
har i dag kun historisk interesse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Christian R. Larsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 30-05-07 12:18 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
news:2007052919533479149-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> PS: Jeg bemærket mig at du ikke et eneste sagligt indspark har i debatten,
> Per.
Look who's talking.
> Eller er du du som altid blot en opblæst fyldebøtte det har det hele i
> kæften?
Og det er du ikke eller hvad?
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 18:39 |
|
On 2007-05-29 09:56:02 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> said:
>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:2007052902285277923-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> On 2007-05-29 00:39:57 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
>>
>>> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA
>>> skam ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>>
>> Nå. SÅ holdt den prøveballon kun 2 uger.
>>
>>>
>>> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men
>>> der skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi
>>> se, hvem der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der
>>> rammer de rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver
>>> svært, så bliver det altså de fattige, der skal betale de riges
>>> skattefest.
>>
>> Ukorrekt, man kan altid hæve skatterne på jordværdi, og det vil kun
>> ramme de rige, dvs. dem der høster lejeindtægterne. Samt
>> jordspekulanter.
>
> Tror du ikke at udlejerne straks vil lade den øgede skat gå videre til lejerne?
Nej, det beviste David Ricardo at det ikke var muligt tilbage i starten
af 1800-tallet. Udlejerne kan ikke passere jordskatterne videre til
lejerne så længe jordværdiskatten er på 100% eller lavere.
> Med mindre selvfølgelig der kommer et lovindgreb, der forhindrer
> dette. Men du plejer da at være imod lovindgreb, der begrænser det frie
> initiativ.
>
> Jan
Korrekt.
--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche
http://titancity.com/blog/
| |
Per Rønne (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-07 04:47 |
|
BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>
> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men der
> skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se, hvem
> der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer de
> rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så bliver
> det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
De Radikales svar er at skattelettelserne skal betales af øgede
ejendomsskatter. Da skattelettelserne skal være af /erhvervsindkomst/
bliver det altså dem der lever af overførselsindkomst, og samtidig bor i
ejerbolig, der skal betale gildet.
Det er naturligvis også meningen at folk der bor i andelsbolig skal til
at betale boligværdiskat.
> Det kan man så kalde et misundelsesargument - jeg kalder det et spørgsmål om
> rimelighed. Jeg tilhører selv den kreative klasse, der betaler topskat, er
> sygeforsikret og ikke mangler noget, men det betyder ikke, at jeg synes, det
> er rimeligt at pisse på de svageste i samfundet for at jeg selv kan få det
> bedre.
Jep.
> En anden bemærkning, Samuelsen også fik sneget ind var noget med, at det
> slet ikke var så vigtigt at folk vidste, hvilken politik et parti ville
> føre, så længe de stolede på politikerne. Så vi skal nok forvente os mere
> form end indhold i fremtiden fra NA. De er selvfølgelig også for fine til at
> deltage i noget så plat som FT's afslutningsdebat.
Passer udmærket med De Radikales traditionelle modstand mod
'kontraktpolitik'. Vælgerne skal nemlig /ikke/ vide, hvad de går ind
til, hvis de stemmer på et bestemt parti.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-05-07 12:01 |
|
"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:465b5a43$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>
> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men der
> skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se, hvem
> der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer de
> rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så bliver
> det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
>
Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af en
skattelettelse i toppen.
Der er tale om man går fra at betale 17 gange så meget som en kassedame i
skat, til at betale 12 gange så meget. Dem der mener de "fattige" betaler
for det, har ikke ret mange brikker at flytte med.
> Det kan man så kalde et misundelsesargument - jeg kalder det et spørgsmål
> om rimelighed.
Det er vel mere et spørgsmål om at du både er misundelig og ikke har så
meget at flytte rundt på.
> Jeg tilhører selv den kreative klasse, der betaler topskat, er
> sygeforsikret og ikke mangler noget, men det betyder ikke, at jeg synes,
> det er rimeligt at pisse på de svageste i samfundet for at jeg selv kan få
> det bedre.
>
Så sæt dig ind i sagerne i stedet for at vrøvle som du gør.
> En anden bemærkning, Samuelsen også fik sneget ind var noget med, at det
> slet ikke var så vigtigt at folk vidste, hvilken politik et parti ville
> føre, så længe de stolede på politikerne. Så vi skal nok forvente os mere
> form end indhold i fremtiden fra NA. De er selvfølgelig også for fine til
> at deltage i noget så plat som FT's afslutningsdebat.
>
Gad vide hvad socialdemoratiets politik er?
Thorkild
| |
BigBother (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 29-05-07 13:25 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af en
> skattelettelse i toppen.
Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
--
It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
the facts - a lot of families now feel the same way.
- Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
Thorkild Poulsen (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-05-07 15:04 |
|
"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:465c1bbe$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af en
>> skattelettelse i toppen.
>
> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
Der er såmænd rigeligt med råderum.
Og så er det jo sygt at påstå en person de fattige kommer til at betale,
hvis de dygtigste ikke vil betale 17 gange så meget som en kassedame, men
kun 12 gange så meget.
Så bør man vel egentlig skamme sig, gør man ikke?
Thorkild
| |
BigBother (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 29-05-07 15:16 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465c32f7$0$52159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
> news:465c1bbe$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
>> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
>
> Der er såmænd rigeligt med råderum.
Til hvad, skattelettelser? Måske, men det er ikke det, vi diskuterer. NA vil
jo ikke have skattelettelser, men en omfordeling af skatten, så de rige skal
betale mindre. Men statens samlede indtægter skal forblive det samme. Det må
der jo være nogen, der på en eller anden måde skal betale for.
> Og så er det jo sygt at påstå en person de fattige kommer til at betale,
> hvis de dygtigste ikke vil betale 17 gange så meget som en kassedame, men
> kun 12 gange så meget.
>
> Så bør man vel egentlig skamme sig, gør man ikke?
Jeg synes, det er dig der burde skamme dig over alt det vrøvl du lukker ud,
samt over din totale mangel på social bevidsthed.
--
It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
the facts - a lot of families now feel the same way.
- Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 18:46 |
|
On 2007-05-29 16:15:43 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:465c32f7$0$52159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
>> news:465c1bbe$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Og så er det jo sygt at påstå en person de fattige kommer til at
>> betale, hvis de dygtigste ikke vil betale 17 gange så meget som en
>> kassedame, men kun 12 gange så meget.
>>
>> Så bør man vel egentlig skamme sig, gør man ikke?
>
> Jeg synes, det er dig der burde skamme dig over alt det vrøvl du lukker
> ud, samt over din totale mangel på social bevidsthed.
Det er morsomt at dem der vil plukke samfundet for alt havd det
producerer og de facto sætte borgerne under økonomisk administration af
staten skal bilde sig ind at de er eksponenter for "social bevidsthed".
hvis du virkeligt selv tror på det "BigBother", så er du ligesom de
fleste andre "venstreorienterede" binderragende gal.
--
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on
what to have for dinner." - James Bovard (1994)
http://titancity.com/blog/
| |
BigBother (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 29-05-07 23:20 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
news:2007052919453051816-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> Det er morsomt at dem der vil plukke samfundet for alt havd det producerer
> og de facto sætte borgerne under økonomisk administration af staten skal
> bilde sig ind at de er eksponenter for "social bevidsthed".
>
> hvis du virkeligt selv tror på det "BigBother", så er du ligesom de fleste
> andre "venstreorienterede" binderragende gal.
Du misforstår fuldstændigt, hvad jeg mener. Jeg er ikke venstreorienteret.
Jeg går ind for skattelettelser, og at det offentliges forbrug og magt
begrænses. For min skyld kunne vi godt indføre "amerikanske tilstande" (fra
før de begyndte at afskaffe forfatningen.) Jeg støtter også den
republikanske præsidentkandidat Ron Paul - ikke ligefrem en indikator for at
man er venstresnoet, vel?
Men som den meget minimalstatsorienterede Ron Paul er inde på, så skal
forandringer af samfundet gøres på en måde, hvor folk ikke kommer i klemme.
Derfor er det efter min mening ikke rimeligt bare at give skattelettelser
til de rige, mens de offentlige ordninger, som folk er blevet afhængige af,
ikke fungerer ordenligt. Ja, vi skal have privatisering, men det dur jo ikke
bare at f.eks. lukke de offentlige hospitaler, og vente på at et privat
alternativ opstår. Det ville gå urimeligt meget ud over de svageste.
En mere rimelig model kunne være at starte med at give skattelettelser fra
bunden, f.eks. ved at hæve bundfradraget, samtidig med at man indførte
privatisering fra toppen, ved f.eks. at lave nogen regler om, at offentlige
ordninger kun gjaldt op til en vis indkomst/formue-grænse. Folk med flere
penge til rådighed skulle så betale selv. Så kunne man gradvist sænke denne
grænse indtil alle var "konverteret" til den private sektor.
Bare et forslag.
--
It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
the facts - a lot of families now feel the same way.
- Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
Per Rønne (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-07 04:03 |
|
BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> Ja, vi skal have privatisering, men det dur jo ikke bare at f.eks. lukke
> de offentlige hospitaler, og vente på at et privat alternativ opstår.
Nu er der så lige det at det amerikanske hospitalsvæsen er dårligere end
det danske [ikke hele befolkningen er dækket], samtidig med at det er
dyrere. Forsikringsselskaberne kører da også en benhård
omkostningsorienteret politik over for hospitalerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-05-07 07:24 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hywti3.uibulxhenw7fN%per@RQNNE.invalid...
> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>> Ja, vi skal have privatisering, men det dur jo ikke bare at f.eks. lukke
>> de offentlige hospitaler, og vente på at et privat alternativ opstår.
>
> Nu er der så lige det at det amerikanske hospitalsvæsen er dårligere end
> det danske [ikke hele befolkningen er dækket], samtidig med at det er
> dyrere. Forsikringsselskaberne kører da også en benhård
> omkostningsorienteret politik over for hospitalerne.
Kvalitet i det amerikanske hospitalsvæsen ligger langt over det danske, men
det er for dyrt.
At folk kan harmes over det har samme finansieringsmodel som i Holland,
bekymrer mig ikke, men det retter den næste præsident nok op på.
Thorkild
| |
Per Rønne (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-07 08:03 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hywti3.uibulxhenw7fN%per@RQNNE.invalid...
> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> >
> >> Ja, vi skal have privatisering, men det dur jo ikke bare at f.eks. lukke
> >> de offentlige hospitaler, og vente på at et privat alternativ opstår.
> >
> > Nu er der så lige det at det amerikanske hospitalsvæsen er dårligere end
> > det danske [ikke hele befolkningen er dækket], samtidig med at det er
> > dyrere. Forsikringsselskaberne kører da også en benhård
> > omkostningsorienteret politik over for hospitalerne.
>
> Kvalitet i det amerikanske hospitalsvæsen ligger langt over det danske, men
> det er for dyrt.
Kvalitet i betalingssystemet kan ligge højt, det giver sig selv, men når
store dele af befolkningen er uden for forsikringssystemet, så bliver
det i sig selv dårligere end det danske.
> At folk kan harmes over det har samme finansieringsmodel som i Holland,
> bekymrer mig ikke, men det retter den næste præsident nok op på.
Jeg tvivler på at det har samme finansieringsmodel som Holland. Jeg
kender dog ikke den hollandske model, men ville dog formode, ud fra det
du skriver, at man her har obligatoriske ordninger, der gør, at alle
alligevel er med.
Svarende til de gamle sygekasser her i landet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-05-07 04:52 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hyx4vt.j4jfnmb70ntN%per@RQNNE.invalid...
>> Kvalitet i det amerikanske hospitalsvæsen ligger langt over det danske,
>> men
>> det er for dyrt.
>
> Kvalitet i betalingssystemet kan ligge højt, det giver sig selv, men når
> store dele af befolkningen er uden for forsikringssystemet, så bliver
> det i sig selv dårligere end det danske.
>
Da jeg sidst så på det var de amerianske offentlige ydelser pr. borger over
de danske på sundhedsområdet, læg dertil forsiringsprincippet.
Personligt foretrækker jeg det amerianske system, pga. kvaliteten. Og så er
det altså heller ikke værre at forsikre sig i USA.
>> At folk kan harmes over det har samme finansieringsmodel som i Holland,
>> bekymrer mig ikke, men det retter den næste præsident nok op på.
>
> Jeg tvivler på at det har samme finansieringsmodel som Holland. Jeg
> kender dog ikke den hollandske model, men ville dog formode, ud fra det
> du skriver, at man her har obligatoriske ordninger, der gør, at alle
> alligevel er med.
>
> Svarende til de gamle sygekasser her i landet.
Det er jeg nu ikke sikker på, men jeg kan se forskellen på os er du vil
tvinge folk, det vil jeg ikke, de skal tage ansvar for eget liv.
Thorkild
| |
Per Rønne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 07:33 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> Det er jeg nu ikke sikker på, men jeg kan se forskellen på os er du vil
> tvinge folk, det vil jeg ikke, de skal tage ansvar for eget liv.
Bortset fra at jeg på en række områder vil »tvinge« folk, så »glemmer«
du at en bunke mennesker ganske simpelt ikke har råd til at
syge-forsikre sig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-05-07 07:54 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hyyxi3.4rmpp2io5gysN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Det er jeg nu ikke sikker på, men jeg kan se forskellen på os er du vil
>> tvinge folk, det vil jeg ikke, de skal tage ansvar for eget liv.
>
> Bortset fra at jeg på en række områder vil »tvinge« folk, så »glemmer«
> du at en bunke mennesker ganske simpelt ikke har råd til at
> syge-forsikre sig.
Nej Per, det er ikke at de ikke har råd, de prioriterer det ikke.
Det er faktisk ikke de fattige i USA der ikke er forsikrede, det er den del
af middelklassen der ikke er forsikret via deres arbejde.
Thorkild
| |
Per Rønne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 08:14 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyyxi3.4rmpp2io5gysN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> >> Det er jeg nu ikke sikker på, men jeg kan se forskellen på os er du vil
> >> tvinge folk, det vil jeg ikke, de skal tage ansvar for eget liv.
> >
> > Bortset fra at jeg på en række områder vil »tvinge« folk, så »glemmer«
> > du at en bunke mennesker ganske simpelt ikke har råd til at
> > syge-forsikre sig.
>
>
> Nej Per, det er ikke at de ikke har råd, de prioriterer det ikke.
>
> Det er faktisk ikke de fattige i USA der ikke er forsikrede, det er den del
> af middelklassen der ikke er forsikret via deres arbejde.
Det er også en del af problemet - en stigende del af middelklassen
proletariseres.
De fattigste skulle officielt være omfattet af en særligt program for
dem - i realiteten virker det bare ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:31 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hyyxi3.4rmpp2io5gysN%per@RQNNE.invalid...
> > > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> > >
> > >> Det er jeg nu ikke sikker på, men jeg kan se forskellen på os er du vil
> > >> tvinge folk, det vil jeg ikke, de skal tage ansvar for eget liv.
> > >
> > > Bortset fra at jeg på en række områder vil »tvinge« folk, så »glemmer«
> > > du at en bunke mennesker ganske simpelt ikke har råd til at
> > > syge-forsikre sig.
> >
> >
> > Nej Per, det er ikke at de ikke har råd, de prioriterer det ikke.
> >
> > Det er faktisk ikke de fattige i USA der ikke er forsikrede, det er den del
> > af middelklassen der ikke er forsikret via deres arbejde.
>
> Det er også en del af problemet - en stigende del af middelklassen
> proletariseres.
Karl Marx ringede - han vil have sin retorik tilbage!
>
> De fattigste skulle officielt være omfattet af en særligt program for
> dem - i realiteten virker det bare ikke.
Det kan du takke statens ineffektivitet for.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:11 |
|
On 2007-05-30 08:24:08 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> said:
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hywti3.uibulxhenw7fN%per@RQNNE.invalid...
>> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>>
>>> Ja, vi skal have privatisering, men det dur jo ikke bare at f.eks. lukke
>>> de offentlige hospitaler, og vente på at et privat alternativ opstår.
>>
>> Nu er der så lige det at det amerikanske hospitalsvæsen er dårligere end
>> det danske [ikke hele befolkningen er dækket], samtidig med at det er
>> dyrere. Forsikringsselskaberne kører da også en benhård
>> omkostningsorienteret politik over for hospitalerne.
>
>
> Kvalitet i det amerikanske hospitalsvæsen ligger langt over det danske,
> men det er for dyrt.
>
Skal vi ikke blot mindre den opblæste rad, Per Erik Rønne, om fx.
ventetiden på en meniskoperation i USA er 3 dage, men den i DK er over
30 uger?
--
"If you had a spouse that behaved like your government, you could not
only break free of the relationship, you might be able to collect
damages or even have the offender jailed, or at least ordered to stay
away from you." - Joseph Sobran
http://titancity.com/blog/
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Peter B. P. <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote:
> > Kvalitet i det amerikanske hospitalsvæsen ligger langt over det danske,
> > men det er for dyrt.
>
> Skal vi ikke blot mindre den opblæste rad, Per Erik Rønne, om fx.
> ventetiden på en meniskoperation i USA er 3 dage, men den i DK er over
> 30 uger?
Jeg aner ikke engang hvad en meniskoperation er for noget, men et opslag
tyder dog på at det drejer sig om en knæoperation. Ej heller kender jeg
ventetiderne her eller der, for den type operation.
Jeg forholder mig til at en meget stor del af befolkningen er uden for
systemet - iflg Martin Krasnik i Texans 25% af befolkningen. Dermed er
det amerikanske system ringere end det danske.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:31 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
> > Ja, vi skal have privatisering, men det dur jo ikke bare at f.eks. lukke
> > de offentlige hospitaler, og vente på at et privat alternativ opstår.
>
> Nu er der så lige det at det amerikanske hospitalsvæsen er dårligere end
> det danske [ikke hele befolkningen er dækket],
Det er ikek det eneste kriterie for kvaliteten af sundhedsvæsenet.
> samtidig med at det er
> dyrere. Forsikringsselskaberne kører da også en benhård
> omkostningsorienteret politik over for hospitalerne.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:09 |
|
On 2007-05-30 00:20:05 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
> news:2007052919453051816-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>> Det er morsomt at dem der vil plukke samfundet for alt havd det
>> producerer og de facto sætte borgerne under økonomisk administration af
>> staten skal bilde sig ind at de er eksponenter for "social bevidsthed".
>>
>> hvis du virkeligt selv tror på det "BigBother", så er du ligesom de
>> fleste andre "venstreorienterede" binderragende gal.
>
> Du misforstår fuldstændigt, hvad jeg mener. Jeg er ikke
> venstreorienteret. Jeg går ind for skattelettelser, og at det
> offentliges forbrug og magt begrænses. For min skyld kunne vi godt
> indføre "amerikanske tilstande" (fra før de begyndte at afskaffe
> forfatningen.) Jeg støtter også den republikanske præsidentkandidat Ron
> Paul - ikke ligefrem en indikator for at man er venstresnoet, vel?
Positivt, men så har du ikke udtrykt dig godt nok hidtil.
>
> Men som den meget minimalstatsorienterede Ron Paul er inde på, så skal
> forandringer af samfundet gøres på en måde, hvor folk ikke kommer i
> klemme. Derfor er det efter min mening ikke rimeligt bare at give
> skattelettelser til de rige, mens de offentlige ordninger, som folk er
> blevet afhængige af, ikke fungerer ordenligt. Ja, vi skal have
> privatisering, men det dur jo ikke bare at f.eks. lukke de offentlige
> hospitaler, og vente på at et privat alternativ opstår. Det ville gå
> urimeligt meget ud over de svageste.
Jeg er enig i at overgangen til mindre stat skal ske gradvist.
>
> En mere rimelig model kunne være at starte med at give skattelettelser
> fra bunden, f.eks. ved at hæve bundfradraget, samtidig med at man
> indførte privatisering fra toppen, ved f.eks. at lave nogen regler om,
> at offentlige ordninger kun gjaldt op til en vis indkomst/formue-grænse.
Enig.
> Folk med flere penge til rådighed skulle så betale selv. Så kunne man
> gradvist sænke denne grænse indtil alle var "konverteret" til den
> private sektor.
>
> Bare et forslag.
100% enig.
--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche
http://titancity.com/blog/
| |
Kim2000 (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 29-05-07 20:54 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465c32f7$0$52159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
> news:465c1bbe$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>> news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af en
>>> skattelettelse i toppen.
>>
>> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
>> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
>
> Der er såmænd rigeligt med råderum.
NA vil indkradse det samme beløb og hvis man fjerner x antal kroner fra de
rigeste, ja så er der altså kun de fattige til at betale. Om der så er
råderum eller ej er i og for sig underordnet for det råderum mener NA ikke
der er.
mvh
Kim
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 21:10 |
|
On 2007-05-29 21:53:59 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> said:
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:465c32f7$0$52159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
>> news:465c1bbe$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>>> news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af
>>>> en skattelettelse i toppen.
>>>
>>> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
>>> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
>>
>> Der er såmænd rigeligt med råderum.
>
> NA vil indkradse det samme beløb og hvis man fjerner x antal kroner fra
> de rigeste, ja så er der altså kun de fattige til at betale.
Ukorrekt, primitiv tankegang. Tag dog og læs en grundbog i nationaløkonomi.
--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it. -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002
http://titancity.com/blog/
| |
BigBother (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 29-05-07 22:52 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
news:2007052922095719336-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-29 21:53:59 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> said:
>
>> NA vil indkradse det samme beløb og hvis man fjerner x antal kroner fra
>> de rigeste, ja så er der altså kun de fattige til at betale.
>
> Ukorrekt, primitiv tankegang. Tag dog og læs en grundbog i
> nationaløkonomi.
Har jeg allerede gjort. Hvad har jeg misset?
--
It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
the facts - a lot of families now feel the same way.
- Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:12 |
|
On 2007-05-29 23:52:05 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
> news:2007052922095719336-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>> On 2007-05-29 21:53:59 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> said:
>>
>>> NA vil indkradse det samme beløb og hvis man fjerner x antal kroner fra
>>> de rigeste, ja så er der altså kun de fattige til at betale.
>>
>> Ukorrekt, primitiv tankegang. Tag dog og læs en grundbog i nationaløkonomi.
>
> Har jeg allerede gjort. Hvad har jeg misset?
De dynamiske effekter, samt ideen om at det offentlige ikek død og pine
behjøver at indkradse et fast beløb fra samfundet; jfr. offentlige
besparelser og effektiviseringer.
--
"Democracy is the theory that the common people know what they want,
and deserve to get it good and hard." - H. L. Mencken
http://titancity.com/blog/
| |
Peter B. P. (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 29-05-07 18:44 |
|
On 2007-05-29 14:25:25 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af
>> en skattelettelse i toppen.
>
> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
Hvor mange gange er begrebet "dynamiske effekter" ikek blevet forklaret
her i gruppen...? Suk!
--
"A frying pan, if used in the correct manner, can give somebody quite a
concussion or even be lethal. Should we outlaw frying pans too?" -
Peter, t.p.l
| |
Christian R. Larsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 30-05-07 12:20 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
news:2007052919435870933-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-29 14:25:25 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>> news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af en
>>> skattelettelse i toppen.
>>
>> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
>> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
>
> Hvor mange gange er begrebet "dynamiske effekter" ikek blevet forklaret
> her i gruppen...? Suk!
Dit problem er, at du ikke forstår, at dynamiske effekter er elastisk i
metermål. Bevares - der vil være dynamiske effekter af en skattesænkning.
Spørgsmålet er bare, hvor stor, de vil være.
| |
Per Rønne (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-07 12:52 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
> news:2007052919435870933-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> > On 2007-05-29 14:25:25 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> said:
> >
> >> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> >> news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >>> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af en
> >>> skattelettelse i toppen.
> >>
> >> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal betale
> >> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
> >
> > Hvor mange gange er begrebet "dynamiske effekter" ikke blevet forklaret
> > her i gruppen...? Suk!
>
> Dit problem er, at du ikke forstår, at dynamiske effekter er elastik i
> metermål. Bevares - der vil være dynamiske effekter af en skattesænkning.
> Spørgsmålet er bare, hvor store, de vil være.
Vi kunne ikke være mere enige  .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-05-07 16:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hyxiau.19x57m01h0dkhzN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
>> news:2007052919435870933-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> > On 2007-05-29 14:25:25 +0200, "BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com>
>> > said:
>> >
>> >> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>> >> news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >>
>> >>> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af
>> >>> en
>> >>> skattelettelse i toppen.
>> >>
>> >> Så kan du måske forklare, hvem der skal betale, hvis de rige skal
>> >> betale
>> >> mindre, og der stadig skal de samme penge ind?
>> >
>> > Hvor mange gange er begrebet "dynamiske effekter" ikke blevet forklaret
>> > her i gruppen...? Suk!
>>
>> Dit problem er, at du ikke forstår, at dynamiske effekter er elastik i
>> metermål. Bevares - der vil være dynamiske effekter af en skattesænkning.
>> Spørgsmålet er bare, hvor store, de vil være.
>
> Vi kunne ikke være mere enige .
Den væsentligste "dynamiske effekt" er vel at veluddannede er mere
tilbøjelige til at komme/blive i DK, med en skat på 40 pct, end med en skat
på 60 pct. Det lyder som Asger Aamund taler om rent empiriske forhold, - og
vi KAN jo ikke bare vedtage, at vi vil fortsætte med at være rige uanset
konkurrencen i udlandet.
| |
Henry Vest (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 30-05-07 16:30 |
|
Knud Larsen wrote:
> Den væsentligste "dynamiske effekt" er vel at veluddannede er mere
> tilbøjelige til at komme/blive i DK, med en skat på 40 pct, end med en
> skat på 60 pct.
Men hvor stor er denne effekt? Det er jo væsentlig at få rede på.
--
Henry Vest
| |
Knud Larsen (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-05-07 16:36 |
|
"Henry Vest" <henry_vestREMOVE@get2net.dk> wrote in message
news:2Mg7i.57$QO7.44@news.get2net.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>> Den væsentligste "dynamiske effekt" er vel at veluddannede er mere
>> tilbøjelige til at komme/blive i DK, med en skat på 40 pct, end med en
>> skat på 60 pct.
>
> Men hvor stor er denne effekt? Det er jo væsentlig at få rede på.
Aamund mener jo, at vi simpelthen vil tabe i kapløbet, hvis vi fortsætter
med 60 pct, - og han lyder bestemt ikke som om han taler for sin "syge
moster".
Hvis det er rigtigt, så har vi jo ikke råd til at udskyde en nedsættelse i
uendelig lang tid, - hvis man først taber sine internationale kunder, så kan
det være umuligt at få dem tilbage.
| |
Per Rønne (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-07 17:03 |
|
Henry Vest <henry_vestREMOVE@get2net.dk> wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
> > Den væsentligste "dynamiske effekt" er vel at veluddannede er mere
> > tilbøjelige til at komme/blive i DK, med en skat på 40 pct, end med en
> > skat på 60 pct.
>
> Men hvor stor er denne effekt? Det er jo væsentlig at få rede på.
Undersøgelser tyder på at selv på højt direktørniveau er og forbliver
danskere nogle - hjemmefødninge.
Der er ikke nogen væsentlig udvandring af højtuddannede. I øvrigt
modtager vi selv indvandring, også fra et land som USA. Jeg har da i
hvert fald haft lærere på universitetet, der var amerikanere af fødsel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-05-07 04:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hyxtmy.1c5sr4kg9gcq5N%per@RQNNE.invalid...
> Henry Vest <henry_vestREMOVE@get2net.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen wrote:
>>
>> > Den væsentligste "dynamiske effekt" er vel at veluddannede er mere
>> > tilbøjelige til at komme/blive i DK, med en skat på 40 pct, end med en
>> > skat på 60 pct.
>>
>> Men hvor stor er denne effekt? Det er jo væsentlig at få rede på.
>
> Undersøgelser tyder på at selv på højt direktørniveau er og forbliver
> danskere nogle - hjemmefødninge.
>
> Der er ikke nogen væsentlig udvandring af højtuddannede. I øvrigt
> modtager vi selv indvandring, også fra et land som USA. Jeg har da i
> hvert fald haft lærere på universitetet, der var amerikanere af fødsel.
Kan du ikke lige frekventere Danmarks Statistik og se på forskellen mellem
ind og udvandring af danskere.
Thorkild
| |
Per Rønne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 07:33 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyxtmy.1c5sr4kg9gcq5N%per@RQNNE.invalid...
> > Henry Vest <henry_vestREMOVE@get2net.dk> wrote:
> >
> >> Knud Larsen wrote:
> >>
> >> > Den væsentligste "dynamiske effekt" er vel at veluddannede er mere
> >> > tilbøjelige til at komme/blive i DK, med en skat på 40 pct, end med en
> >> > skat på 60 pct.
> >>
> >> Men hvor stor er denne effekt? Det er jo væsentlig at få rede på.
> >
> > Undersøgelser tyder på at selv på højt direktørniveau er og forbliver
> > danskere nogle - hjemmefødninge.
> >
> > Der er ikke nogen væsentlig udvandring af højtuddannede. I øvrigt
> > modtager vi selv indvandring, også fra et land som USA. Jeg har da i
> > hvert fald haft lærere på universitetet, der var amerikanere af fødsel.
>
> Kan du ikke lige frekventere Danmarks Statistik og se på forskellen mellem
> ind og udvandring af danskere.
Herunder tyrkere med dansk statsborgerskab, der ønsker at tilbringe
alderdommen i Tyrkiet? Eller danske pensionister, der flytter til
Spanien?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-05-07 07:55 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hyyxk9.1bbs68u1ar02vpN%per@RQNNE.invalid...
>> Kan du ikke lige frekventere Danmarks Statistik og se på forskellen
>> mellem
>> ind og udvandring af danskere.
>
> Herunder tyrkere med dansk statsborgerskab, der ønsker at tilbringe
> alderdommen i Tyrkiet? Eller danske pensionister, der flytter til
> Spanien?
Ja, og redegør så lige for hvor mange det er, vel at mærke med dansk
statsborgerskab.
Thorkild
| |
Peter B. P. (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 02-06-07 18:14 |
|
On 2007-05-31 08:55:26 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> said:
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyyxk9.1bbs68u1ar02vpN%per@RQNNE.invalid...
>
>>> Kan du ikke lige frekventere Danmarks Statistik og se på forskellen mellem
>>> ind og udvandring af danskere.
>>
>> Herunder tyrkere med dansk statsborgerskab, der ønsker at tilbringe
>> alderdommen i Tyrkiet? Eller danske pensionister, der flytter til
>> Spanien?
>
> Ja, og redegør så lige for hvor mange det er, vel at mærke med dansk
> statsborgerskab.
>
> Thorkild
Det havde PER ingen kommentar til.
Men vi kan vel afsløre at nettoudvandringen af DK er ca 5000 om året,
og det er vel at mærke når man iberegner at vå får titusindevis af
uudannede muhamedanere til landet hvert år.
--
"Here are two simple principles, both of which are self-evident:
I.--That all men have equal rights to the use and enjoyment of the
elements provided by Nature. II.--That each man has an exclusive right
to the use and enjoyment of what is produced by his own labor" - Henry
George
http://titancity.com/blog/
| |
Egon Stich (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-07 10:11 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse news:465c07fb$0$52102$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Skal vi ikke lige blive enige om de "fattige" ikke betaler en skid af en
> skattelettelse i toppen.
>
> Der er tale om man går fra at betale 17 gange så meget som en kassedame i
> skat, til at betale 12 gange så meget. Dem der mener de "fattige" betaler
> for det, har ikke ret mange brikker at flytte med.
Man må vel fastslå, at din hjerne fungerer som en tom lomme?
I virkelighedens verden er det eneste, der kommer af ingenting, jo lommeuld og nullermænd.
Noget, du åbenbart forveksler med "brikker"?
Egon
| |
Poul E Hansen (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 29-05-07 16:45 |
|
On 29 Maj, 00:39, "BigBother" <uyuyffyg...@d8hf7e.com> wrote:
> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>
> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men der
> skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se, hvem
> der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer de
> rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så bliver
> det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
Hvorfor tror du det?
>
> Det kan man så kalde et misundelsesargument - jeg kalder det et spørgsmål om
> rimelighed. Jeg tilhører selv den kreative klasse, der betaler topskat, er
> sygeforsikret og ikke mangler noget, men det betyder ikke, at jeg synes, det
> er rimeligt at pisse på de svageste i samfundet for at jeg selv kan få det
> bedre.
>
> En anden bemærkning, Samuelsen også fik sneget ind var noget med, at det
> slet ikke var så vigtigt at folk vidste, hvilken politik et parti ville
> føre, så længe de stolede på politikerne. Så vi skal nok forvente os mere
> form end indhold i fremtiden fra NA. De er selvfølgelig også for fine til at
> deltage i noget så plat som FT's afslutningsdebat.
>
> --
> It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
> the facts - a lot of families now feel the same way.
> - Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
Peter Ole Kvint (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 30-05-07 19:10 |
|
BigBother skrev:
> Så lige et interview med Anders Samuelsen, som kunne fortælle, at NA skam
> ikke ville have skattelettelser, men en skattereform.
>
> Det vil vel sige, at ikke blot skal skatten lettes for de rigeste, men der
> skal også findes et andet sted at hente de samme penge. Så må vi se, hvem
> der skal betale. Hvis de ikke kan finde en anden model, der rammer de
> rigeste lige så meget som topskatten, hvilket nok bliver svært, så bliver
> det altså de fattige, der skal betale de riges skattefest.
Hvis der skal betales tilsvarene større arbejdsgiver bedrag af høje
løninger, så er pengene flyttet fra kasse til kasse, og alle er glade.
| |
|
|