---

Mærkesager:

Forær ALLE en basis-bolig hvis de ønsker det når de fylder 18. Så er man
voksen og har et godt udgangspunkt. I dag er mange afhængige af forældrekøb,
men dem som ikke har rige forældre har ikke en chance.

Kørekort skal være gratis, ligesom al anden uddannelse. Mange mennesker
lever af deres kørekort.

For et rimeligt beløb skal studerende og andre "fattige" kunne blive en del
af madordningerne til de ældre. Alt for mange unge lever mildest talt af
skodæde - pasta med ketchup eller macD - mad. De får aldrig taget sig sammen
til at lave ordentlig mad. Lad dem komme med i madordningen så de kan få
sund mad uden besvær. Det sparer også mange penge i sundhedsvæsenet.

Kommunerne må tage 250 kr i rykkergebyr på ubetalte regninger. - Nedsættes
til max 100 kr ligesom for private firmaer.

Jobcentrene skal være langt mere aktive overfor ledige - kender 2 som i 5-10
år har levet af kontanthjælp og egenligt har det fint med det.

Børnepasningsordningerne skal være langt mere fleksible. Hvad nytter det at
de har åbent fra 7-17 når den enlige mor får anvist aften eller nat-arbejde
af jobcentret? Hun må jo ikke takke nej!

Barnets 1. sygedag til alle. Alle os som ikke har det i overenskomster må
lyve sig syge hvis barnet af den ene eller anden grund ikke kan komme i
daginstitution - og langt fra alle har alternative pasningsmuligheder som
bedsteforældre og lign.

I øvrigt skal børnepasning være gratis. Hvorfor presse en familie som
faktisk "producerer" nye skatteydere på økonomien? Det skal da være gratis,
ligesom man ikke får en regning hos lægen eller hvis man har fået en
operation på hospitalet. Jo bedre vilkår for forældrene desto bedre
skatteydere i det lange løb.

Så kommer vi til tandlæger: Mange mennesker ruineres faktisk fordi de i
årevis forsømmer besøgene hos tandlægen til eftersyn. Når de til sidst
kommer pga tandpine er behandlingen ofte så dyr at personen ruineres. GRATIS
lige som med almindelige læger.

Afskaf mindst halvdelen af bibliotekerne. De er efterhånden kun til for at
80-årige Olga kan læse en eller anden roman gratis. Vi andre finder de
oplysninger vi har behov for på internettet (og jo idag har ALLE adgang til
internettet, hvis ikke derhjemme så står der pcere til fri afbenyttelse
mange steder - kommuner - jobcentre - uddannelses-steder - arbejdspladser -
og på de biblioteker der bliver tilbage.

Er romanen vigtig at læse kan man jo købe den, ligesom man køber aviser,
film osv.

Bilafgifterne skal NED meget NED. Mange mennesker må lever med at køre i
biler fra 80´erne eller start 90´erne. Ved uheld drages der ikke fordel af
moderne ting som ABS og airbag, antispin og hvad det ellers hedder alle
sammen. Lad os få rydder grundig op i vognparken så alle kan have råd til en
bil med rimeligt sikkerhedsniveau. Sparer utrolige summer i sundhedsvæsenet.

Der mangler sygeplejersker. Og mangelen gør at der mangler endnu flere fordi
dem der er går ned med stress pga presset. Giv dem noget ordenligt i løn så
jobbet blev mere attraktivt.

Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville få
på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på mindst
130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
ej.

Genanskaf hjælp til iværksættere. Rigtig mange gode ideer bliver i skuffen
pga økonomi. Giv penge til folk der har en god idé. Eller som minimum et
statsgaranteret lån med lang løbetid.

Og se så at få vores soldater ud af Irak. Det er et håbløst projekt. Der vil
altid være psykopater dernede uanset hvormange af dem vi myrder.

To be continued...

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
news:46580dd5$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> To be continued...

Forhåbeligt med nogen forslag til financiering.

--
We need a strong president. Strong enough to resist the temptation to take
powers that a president shouldn't have. -- Ron Paul, præsidentkandidat

http://www.ronpaul2008.com/

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46580dd5$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Mærkesager:

-klip- en gang ævl.

Hvis bare der skulle være en lille bitte smule "fornuft" i det du skriver,
fortæller du lige hvordan det skal financeres....gerne punkt for punkt. Hvis
du ikke gør det = Varm luft.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

> To be continued...
>
Jeg glæder mig til fortsættelsen. Specielt når du kommer til den del, hvor
finansieringen findes.

Du vil gøre børnepasning gratis, men vil have gamle Olga selv må købe sin
roman, hvis hun ikke vil læse den opå nettet? Hvor mange romaner er det
lige, atman kan finde på nettet? Og hvad med problemstillingen om, at søren
og mette selv har valgt at få børn, mens det at blive gammel ikke ernoget vi
selv vælger. Med mindre du selvfølgelig går ind får at man skal tagte livet
af sig selv, når man nærmer sig pensionsladeren, så man ikke kommer til at
ligge de unge til last.

Jan

---

> Du vil gøre børnepasning gratis, men vil have gamle Olga selv må købe sin
> roman, hvis hun ikke vil læse den opå nettet? Hvor mange romaner er det
> lige, atman kan finde på nettet?

Ja det vil jeg. Man kan måske ikke finde mange romaner på nettet, men op
ikke andet kunne man lave et centralt bibliotek hvorfra man så kunne
bestille sine bøger via nettet. Eller ja KØBE bøgerne i en boghandel, ligeom
vi betaler for internet, TV, aviser osv.

Og hvad med problemstillingen om, at søren
> og mette selv har valgt at få børn, mens det at blive gammel ikke ernoget
vi
> selv vælger.

Ja det har de valgt. Eller måske er det kun "Mette" der har valgt det. Søren
kan godt være uenig i fornuften i det. Han skal dog betale alligevel.
Endvidere har staten jo en helt generel interesse i børn da det er dem som
gerne skulle blive næste generations skatteydere. Så hvorfor straffe Søren
og Mette for at yde til alles bedste?

Med mindre du selvfølgelig går ind får at man skal tagte livet
> af sig selv, når man nærmer sig pensionsladeren, så man ikke kommer til at
> ligge de unge til last.

Bevares, mange ældre har da brug for hjælp. Men der er ligeså mange ældre
som nu sidder på en friværdi i million-klassen som de ligeså godt kunne
bruge af og så kunne de jo så blive serviceret i H.. og R... ligeså meget de
lyster.

Og så skal momsen i øvrigt fjernes på såkalde sunde fødevarer. Og dobles på
de usunde. Se det vil give en besparelse der vil noget.

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46581835$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Du vil gøre børnepasning gratis, men vil have gamle Olga selv må købe sin
>> roman, hvis hun ikke vil læse den opå nettet? Hvor mange romaner er det
>> lige, atman kan finde på nettet?
>
> Ja det vil jeg. Man kan måske ikke finde mange romaner på nettet, men op
> ikke andet kunne man lave et centralt bibliotek hvorfra man så kunne
> bestille sine bøger via nettet. Eller ja KØBE bøgerne i en boghandel,
> ligeom
> vi betaler for internet, TV, aviser osv.
>
> Og hvad med problemstillingen om, at søren
>> og mette selv har valgt at få børn, mens det at blive gammel ikke ernoget
> vi
>> selv vælger.
>
> Ja det har de valgt. Eller måske er det kun "Mette" der har valgt det.
> Søren
> kan godt være uenig i fornuften i det. Han skal dog betale alligevel.
> Endvidere har staten jo en helt generel interesse i børn da det er dem som
> gerne skulle blive næste generations skatteydere. Så hvorfor straffe Søren
> og Mette for at yde til alles bedste?
>
> Med mindre du selvfølgelig går ind får at man skal tagte livet
>> af sig selv, når man nærmer sig pensionsladeren, så man ikke kommer til
>> at
>> ligge de unge til last.
>
> Bevares, mange ældre har da brug for hjælp. Men der er ligeså mange ældre
> som nu sidder på en friværdi i million-klassen som de ligeså godt kunne
> bruge af og så kunne de jo så blive serviceret i H.. og R... ligeså meget
> de
> lyster.

Det er næppe dem, der låner bøger på biblioteket.

> Og så skal momsen i øvrigt fjernes på såkalde sunde fødevarer. Og dobles
> på
> de usunde. Se det vil give en besparelse der vil noget.

Hvorfor det? Eftersom videnskaben hele tiden ændrer mening om, hvad der er
sundt og usundt bliv er den skiftende moms ret dyr at administrere,.

Jan

---

>
> Det er næppe dem, der låner bøger på biblioteket.

Jo masser af ældre læser bøger bare for at fordrive tiden. Der er jo ingen
grund til at købe dem når man kan låne dme gratis vel? Så vil jeg da også
kunne låne gratis dvd-film på tanken?
>
> > Og så skal momsen i øvrigt fjernes på såkalde sunde fødevarer. Og dobles
> > på
> > de usunde. Se det vil give en besparelse der vil noget.
>
> Hvorfor det? Eftersom videnskaben hele tiden ændrer mening om, hvad der er
> sundt og usundt bliv er den skiftende moms ret dyr at administrere,.

Jeg tror ikke der hersker tvivl om at flødeboller er usunde og æbler ikke
er.

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46582206$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>
>> Det er næppe dem, der låner bøger på biblioteket.
>
> Jo masser af ældre læser bøger bare for at fordrive tiden. Der er jo ingen
> grund til at købe dem når man kan låne dme gratis vel? Så vil jeg da også
> kunne låne gratis dvd-film på tanken?

Hvorforpå tanken? Det er jo en privat erhvervsdrivende, og du kan faktisk
låne DVD'er på biblioteket,, det er på ingen måde forbeholdt de ældre. Så
det er bare om at gå derned. Så kan du også tage en bog med hjem og have
glæde af lidt læsning.

>>
>> > Og så skal momsen i øvrigt fjernes på såkalde sunde fødevarer. Og
>> > dobles
>> > på
>> > de usunde. Se det vil give en besparelse der vil noget.
>>
>> Hvorfor det? Eftersom videnskaben hele tiden ændrer mening om, hvad der
>> er
>> sundt og usundt bliv er den skiftende moms ret dyr at administrere,.
>
> Jeg tror ikke der hersker tvivl om at flødeboller er usunde og æbler ikke
> er.

Ikke pt. Men tidligere mente man faktisk, at sukker var ret uskadeligt
(flødeboller) mens syre (æbler) var usundt, fordi det øgede appetitten, så
man spiste mere efter at have spist et æble. Tidligere var kartofler usunde
og man skulle spise meget ris og pasta. Nu er det tilsyneladende omvendt
igen.Groft brød med kerner var meget sundt tidligere, det er ikke længere
tilfældet, fordi kernerne indeholder alt for meget fedt, så nu skal man
helst spise børød uden kerner.

så jo, verden ændrer sig hele tiden.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse

> syre (æbler) var usundt, fordi det øgede appetitten

- og syre ødelægger tænderne.. :(

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
news:46582206$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Jeg tror ikke der hersker tvivl om at flødeboller er usunde

Det er jo ikke meget andet end luft.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

On Sat, 26 May 2007 12:37:10 +0200, "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote:

>Mærkesager:
>
>Forær ALLE en basis-bolig hvis de ønsker det når de fylder 18. Så er man
>voksen og har et godt udgangspunkt. I dag er mange afhængige af forældrekøb,
>men dem som ikke har rige forældre har ikke en chance.

Totalt uenig... Hvem skal f.eks. bestemme hvor denne "basis-bolig"
skal ligge (København eller Hirtshals)....???

>Kørekort skal være gratis, ligesom al anden uddannelse. Mange mennesker
>lever af deres kørekort.

Ikke enig...

>For et rimeligt beløb skal studerende og andre "fattige" kunne blive en del
>af madordningerne til de ældre. Alt for mange unge lever mildest talt af
>skodæde - pasta med ketchup eller macD - mad. De får aldrig taget sig sammen
>til at lave ordentlig mad. Lad dem komme med i madordningen så de kan få
>sund mad uden besvær. Det sparer også mange penge i sundhedsvæsenet.

Lyder som en god ide (der ikke koster ret meget)....

>Kommunerne må tage 250 kr i rykkergebyr på ubetalte regninger. - Nedsættes
>til max 100 kr ligesom for private firmaer.

Helt enig....

>Jobcentrene skal være langt mere aktive overfor ledige - kender 2 som i 5-10
>år har levet af kontanthjælp og egenligt har det fint med det.

Enig

>Børnepasningsordningerne skal være langt mere fleksible. Hvad nytter det at
>de har åbent fra 7-17 når den enlige mor får anvist aften eller nat-arbejde
>af jobcentret? Hun må jo ikke takke nej!

Enig (man kunne evt. transportere ungerne til et samlet sted, så dem
der har specielle pasningsbehov måske henter deres barn et andet sted
end de afleverede ungen)...

>Barnets 1. sygedag til alle. Alle os som ikke har det i overenskomster må
>lyve sig syge hvis barnet af den ene eller anden grund ikke kan komme i
>daginstitution - og langt fra alle har alternative pasningsmuligheder som
>bedsteforældre og lign.

Enig

>I øvrigt skal børnepasning være gratis. Hvorfor presse en familie som
>faktisk "producerer" nye skatteydere på økonomien? Det skal da være gratis,
>ligesom man ikke får en regning hos lægen eller hvis man har fået en
>operation på hospitalet. Jo bedre vilkår for forældrene desto bedre
>skatteydere i det lange løb.

Ikke enig... (Hvis samfundet vil støtte børn, så skal støtten følge
barnet og IKKE pædagogen)...

>Så kommer vi til tandlæger: Mange mennesker ruineres faktisk fordi de i
>årevis forsømmer besøgene hos tandlægen til eftersyn. Når de til sidst
>kommer pga tandpine er behandlingen ofte så dyr at personen ruineres. GRATIS
>lige som med almindelige læger.

Helt enig

>Afskaf mindst halvdelen af bibliotekerne. De er efterhånden kun til for at
>80-årige Olga kan læse en eller anden roman gratis. Vi andre finder de
>oplysninger vi har behov for på internettet (og jo idag har ALLE adgang til
>internettet, hvis ikke derhjemme så står der pcere til fri afbenyttelse
>mange steder - kommuner - jobcentre - uddannelses-steder - arbejdspladser -
>og på de biblioteker der bliver tilbage.

Enig... Man kunne evt. lave en "bestillingsordning" hvor bestilte
bøger kunne leveres f.eks. en gang om måneden (og afhentes måneden
efter)....

>Er romanen vigtig at læse kan man jo købe den, ligesom man køber aviser,
>film osv.

Ja...

>Bilafgifterne skal NED meget NED. Mange mennesker må lever med at køre i
>biler fra 80´erne eller start 90´erne. Ved uheld drages der ikke fordel af
>moderne ting som ABS og airbag, antispin og hvad det ellers hedder alle
>sammen. Lad os få rydder grundig op i vognparken så alle kan have råd til en
>bil med rimeligt sikkerhedsniveau. Sparer utrolige summer i sundhedsvæsenet.

Delvis enig...

>Der mangler sygeplejersker. Og mangelen gør at der mangler endnu flere fordi
>dem der er går ned med stress pga presset. Giv dem noget ordenligt i løn så
>jobbet blev mere attraktivt.

Højere løn gør dem ikke mindre stressede....

>Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville få
>på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på mindst
>130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
>ej.

Uenig... Mange job er ikke 130 kr/t "værd"....

>Genanskaf hjælp til iværksættere. Rigtig mange gode ideer bliver i skuffen
>pga økonomi. Giv penge til folk der har en god idé. Eller som minimum et
>statsgaranteret lån med lang løbetid.

Delvis enig...
>
>Og se så at få vores soldater ud af Irak. Det er et håbløst projekt. Der vil
>altid være psykopater dernede uanset hvormange af dem vi myrder.

Totalt uenig, men de er jo allerede på vej hjem....


Samlet set er dine ideer ALT for dyre....

Hvem vil du have skal betale det...???

---

On Sat, 26 May 2007 13:06:53 +0200 Alucard <alucard44@hotmail.com> sent
the following smoke signals:

>>Forær ALLE en basis-bolig hvis de ønsker det når de fylder 18. Så er man
>>voksen og har et godt udgangspunkt. I dag er mange afhængige af forældrekøb,
>>men dem som ikke har rige forældre har ikke en chance.
>
>Totalt uenig... Hvem skal f.eks. bestemme hvor denne "basis-bolig"
>skal ligge (København eller Hirtshals)....???

Fårevejle, synes jeg, er et godt bud.
I øvrigt får vi nok snart historien om hans far, der på en lærlingeløn
byggede og betalte sit første hus til 300.000 kr...

>>Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville få
>>på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på mindst
>>130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
>>ej.
>
>Uenig... Mange job er ikke 130 kr/t "værd"....

Så er det godt at du er selvforsynende, hvis ingen gider at sælge dig
nogle varer.

>Hvem vil du have skal betale det...???

På ægte socialkammeratlig facon: Man låner pengene i udlandet og lader
næste generation betale regningen...

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

> Fårevejle, synes jeg, er et godt bud.
> I øvrigt får vi nok snart historien om hans far, der på en lærlingeløn
> byggede og betalte sit første hus til 300.000 kr...

Hov hov du. Det hus står der altså endnu, bygget i 73 og han er selv fra 51
så kan du jo selv regne ud hvor langt han kan have været i karrieren.

Mange job er ikke 130 kr/t "værd"....
>
> Så er det godt at du er selvforsynende, hvis ingen gider at sælge dig
> nogle varer.

Enig. Læg 5 kr på alle varer (ligesom bankerne lægger gebyrer) og de 5 kr
skal i kassedamens lomme direkte.
>
> >Hvem vil du have skal betale det...???
>
> På ægte socialkammeratlig facon: Man låner pengene i udlandet og lader
> næste generation betale regningen...

Nej Skat, og besparelser som helt naturligt kommer af tiltagene.

---

On Sat, 26 May 2007 13:36:40 +0200 "mfn" <jadahva@hotmail.com> sent the
following smoke signals:

>Enig. Læg 5 kr på alle varer (ligesom bankerne lægger gebyrer) og de 5 kr
>skal i kassedamens lomme direkte.

Så hvis jeg køber 5 liter mælk, der nu kommer til at koste ca. 10
kr./liter, så tjener kassedamen 25 kroner på at lange de fem papkartoner
over disken.

"Davs, jeg skal bare have et bolche."
"Ja, så gerne. Det bliver lige 5,25 kr."

Det næste bliver vel at du prøver at bilde os ind at slagermusik er den
musikstil, der bliver efterspurgt mest på diskotekerne...

>Nej Skat, og besparelser som helt naturligt kommer af tiltagene.

Så du vil give folk flere penge mellem hænderne med den ene hånd og med
den anden hånd opkræve dem igen via skatten?

Ja, der er en god SF'er gemt i dig...

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

> Totalt uenig... Hvem skal f.eks. bestemme hvor denne "basis-bolig"
> skal ligge (København eller Hirtshals)....???

Ja man kunne jo smække en flok blokke op i enhver større provinsby - ala de
der 5000-krs fra litauen i KBH. Så lade folk vælge frit.

> >Kørekort skal være gratis, ligesom al anden uddannelse. Mange mennesker
> >lever af deres kørekort.
>
> Ikke enig...

Mangler argumenter. Advokaten fik penge (SU) for at tage sin uddannelse, men
turistbus-chaufføren skal selv hoste op?
>

> Lyder som en god ide (der ikke koster ret meget)....

Ja det burde være overskueligt. Madordningerne kører alligvel rundt så det
er bare et spørgmål om at øge portionerne, og rigtig mange unge ville være
glade for det.
>
> >Kommunerne må tage 250 kr i rykkergebyr på ubetalte regninger. -
Nedsættes
> >til max 100 kr ligesom for private firmaer.
>
> Helt enig....
>
bedre vilkår for forældrene desto bedre
> >skatteydere i det lange løb.
>
> Ikke enig... (Hvis samfundet vil støtte børn, så skal støtten følge
> barnet og IKKE pædagogen)...

Jeg forstår ikke helt hvad du mener?
>
> >Bilafgifterne skal NED meget NED. Mange mennesker må lever med at køre i
> >biler fra 80´erne eller start 90´erne. Ved uheld drages der ikke fordel
af
> >moderne ting som ABS og airbag, antispin og hvad det ellers hedder alle
> >sammen. Lad os få rydder grundig op i vognparken så alle kan have råd til
en
> >bil med rimeligt sikkerhedsniveau. Sparer utrolige summer i
sundhedsvæsenet.
>
> Delvis enig...

Hvor er du ikke enig?
>
> >Der mangler sygeplejersker. Og mangelen gør at der mangler endnu flere
fordi
> >dem der er går ned med stress pga presset. Giv dem noget ordenligt i løn
så
> >jobbet blev mere attraktivt.
>
> Højere løn gør dem ikke mindre stressede....

Nej, men det vil til gengæld få flere til at søge den uddannelse og dermed
på sigt mindske stressen når nu de så ikke længere er underbemandede.
>
> >Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville
få
> >på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på
mindst
> >130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
> >ej.
>
> Uenig... Mange job er ikke 130 kr/t "værd"....

Hvilke? Jeg kunne ikke drømme om at røre en finger for under 130 i timen, så
er det sådan set ligemeget om jeg skal samle skrald på gaden eller lave en
hjerte-operation. Alt under så kan man lige så godt blive hjemme jo. Husk at
skat vil have halvdelen jo.

>
> >Genanskaf hjælp til iværksættere. Rigtig mange gode ideer bliver i
skuffen
> >pga økonomi. Giv penge til folk der har en god idé. Eller som minimum et
> >statsgaranteret lån med lang løbetid.
>
> Delvis enig...

Hvor er du uenig?
> >

> Totalt uenig, men de er jo allerede på vej hjem....

Ok så du mener danske soldater har gjort en kæmpe forskel i irak? Jeg kan
sådan set slet ikke se hvorfor vi skal blande os i internationale konflikter
i fjerne egne.

>
> Samlet set er dine ideer ALT for dyre....
>
> Hvem vil du have skal betale det...???

Dig og mig. SKAT. Den som vi altid har betalt.

---

On Sat, 26 May 2007 13:33:31 +0200, "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote:

>> Totalt uenig... Hvem skal f.eks. bestemme hvor denne "basis-bolig"
>> skal ligge (København eller Hirtshals)....???
>
>Ja man kunne jo smække en flok blokke op i enhver større provinsby - ala de
>der 5000-krs fra litauen i KBH. Så lade folk vælge frit.

Du ved jo ikke hvor mange der vil bo hvor...

>> >Kørekort skal være gratis, ligesom al anden uddannelse. Mange mennesker
>> >lever af deres kørekort.
>>
>> Ikke enig...
>
>Mangler argumenter. Advokaten fik penge (SU) for at tage sin uddannelse, men
>turistbus-chaufføren skal selv hoste op?

Han kan tage en "turistbus-chauffør"-uddannelse (hvor kørekortet er
inkluderet)....

>> Ikke enig... (Hvis samfundet vil støtte børn, så skal støtten følge
>> barnet og IKKE pædagogen)...
>
>Jeg forstår ikke helt hvad du mener?

Hvorfor skal pengene gå til pædagogerne (vuggestuer/børnehaver)...???
Hvad hvis forældrene vil passe deres unger selv, eller ansætte en "ung
pige i huset"...???

>> >Bilafgifterne skal NED meget NED. Mange mennesker må lever med at køre i
>> >biler fra 80´erne eller start 90´erne. Ved uheld drages der ikke fordel
>af
>> >moderne ting som ABS og airbag, antispin og hvad det ellers hedder alle
>> >sammen. Lad os få rydder grundig op i vognparken så alle kan have råd til
>en
>> >bil med rimeligt sikkerhedsniveau. Sparer utrolige summer i
>sundhedsvæsenet.
>>
>> Delvis enig...
>
>Hvor er du ikke enig?

Det vil blive ALT for dyrt....

>> >Der mangler sygeplejersker. Og mangelen gør at der mangler endnu flere
>fordi
>> >dem der er går ned med stress pga presset. Giv dem noget ordenligt i løn
>så
>> >jobbet blev mere attraktivt.
>>
>> Højere løn gør dem ikke mindre stressede....
>
>Nej, men det vil til gengæld få flere til at søge den uddannelse og dermed
>på sigt mindske stressen når nu de så ikke længere er underbemandede.

Har sygeplejesker da ikke en rimelig løn allerede...???

>> >Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville
>få
>> >på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på
>mindst
>> >130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
>> >ej.
>>
>> Uenig... Mange job er ikke 130 kr/t "værd"....
>
>Hvilke?

Flaskedreng.... Hyldeopfylder....Dem der pakker varer i poser ved
kassen.... Arbejdsdreng (der rydder op, fejer gulv og lign.)...

>Jeg kunne ikke drømme om at røre en finger for under 130 i timen, så
>er det sådan set ligemeget om jeg skal samle skrald på gaden eller lave en
>hjerte-operation. Alt under så kan man lige så godt blive hjemme jo. Husk at
>skat vil have halvdelen jo.

Hvad hvis du fik valget mellem et job til 100 kr/t eller INGEN penge
overhovedet...???

>> >Genanskaf hjælp til iværksættere. Rigtig mange gode ideer bliver i
>skuffen
>> >pga økonomi. Giv penge til folk der har en god idé. Eller som minimum et
>> >statsgaranteret lån med lang løbetid.
>>
>> Delvis enig...
>
>Hvor er du uenig?

Jeg kender ikke nok til området til at udtale mig kvalificeret...

>> Totalt uenig, men de er jo allerede på vej hjem....
>
>Ok så du mener danske soldater har gjort en kæmpe forskel i irak? Jeg kan
>sådan set slet ikke se hvorfor vi skal blande os i internationale konflikter
>i fjerne egne.

Det er så DIN holdning....

>> Samlet set er dine ideer ALT for dyre....
>>
>> Hvem vil du have skal betale det...???
>
>Dig og mig. SKAT. Den som vi altid har betalt.

Den skal vi så betale MEGET mere af.....

---

>
>>> >Der mangler sygeplejersker. Og mangelen gør at der mangler endnu flere
>>fordi
>>> >dem der er går ned med stress pga presset. Giv dem noget ordenligt i
>>> >løn
>>så
>>> >jobbet blev mere attraktivt.
>>>
>>> Højere løn gør dem ikke mindre stressede....
>>
>>Nej, men det vil til gengæld få flere til at søge den uddannelse og dermed
>>på sigt mindske stressen når nu de så ikke længere er underbemandede.
>
> Har sygeplejesker da ikke en rimelig løn allerede...???

Det mener de ikke selv at de har. Og det er faktisk derfor, at mange
forlader faget. Men om en lønforhøjelse alene er nok til at holde på dem, er
så en anden sag.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
en meddelelse
news:4658285d$0$52198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk


> Det mener de ikke selv at de har. Og det er faktisk
> derfor, at mange forlader faget. Men om en lønforhøjelse
> alene er nok til at holde på dem, er så en anden sag.

Jeg tror generelt at de er tilfredse med deres løn...eller de burde være,
for de kendte lønnen på forhånd.... det er et tal man se og føle på, men
problemet er at der er alt for lidt sygeplejesker (for få hænder) og de som
er tilbage har alt for travlt....blir stressede, har mange ekstra vagter osv
osv.... Den slags skal man føle på egen krop før man tror at det er sandt.

Man kan ikke fjerne stress med lønforhøjelser.....men kan måske tiltrække
nogle nye hænder og den vej minske byrden generelt.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:4658336f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
> en meddelelse
> news:4658285d$0$52198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>
>> Det mener de ikke selv at de har. Og det er faktisk
>> derfor, at mange forlader faget. Men om en lønforhøjelse
>> alene er nok til at holde på dem, er så en anden sag.
>
> Jeg tror generelt at de er tilfredse med deres løn...eller de burde være,
> for de kendte lønnen på forhånd.... det er et tal man se og føle på, men
> problemet er at der er alt for lidt sygeplejesker (for få hænder) og de
> som er tilbage har alt for travlt....blir stressede, har mange ekstra
> vagter osv osv.... Den slags skal man føle på egen krop før man tror at
> det er sandt.
>
Jeg kender temmeligt mange sygeplejersker, og der er ikke énn eneste af dem,
der der tilfredse med deres løn. Det er rigtigt at de kender lønn
en på forhånd, men til gengæld kender de ikke jobbet. Desudengør de fleste
sygepljwernsker som andre gør, nemlig sammenligner sig med andre. Og i
sygepljerskernes tilfælde er det som oftes lægerne, der sammenlignes med, og
her er der en markant lønsforskel. På samme måde sammenligner SOSU'erne
deres løn med sygeplejerskernes,. og så bliver DE utilfredse.

Jan

---

On Sat, 26 May 2007 15:32:59 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>>> Det mener de ikke selv at de har. Og det er faktisk
>>> derfor, at mange forlader faget. Men om en lønforhøjelse
>>> alene er nok til at holde på dem, er så en anden sag.
>>
>> Jeg tror generelt at de er tilfredse med deres løn...eller de burde være,
>> for de kendte lønnen på forhånd.... det er et tal man se og føle på, men
>> problemet er at der er alt for lidt sygeplejesker (for få hænder) og de
>> som er tilbage har alt for travlt....blir stressede, har mange ekstra
>> vagter osv osv.... Den slags skal man føle på egen krop før man tror at
>> det er sandt.
>>
>Jeg kender temmeligt mange sygeplejersker, og der er ikke énn eneste af dem,
>der der tilfredse med deres løn.

Mon ikke det mere er arbejdspresset de er utilfredse med...??? De vil
garanteret stadig være utilfredse selvom de fik det dobbelte i løn...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bshg53tjnb9rta34idbmdlhdaq544vfjva@4ax.com...
> On Sat, 26 May 2007 15:32:59 +0200, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>>> Det mener de ikke selv at de har. Og det er faktisk
>>>> derfor, at mange forlader faget. Men om en lønforhøjelse
>>>> alene er nok til at holde på dem, er så en anden sag.
>>>
>>> Jeg tror generelt at de er tilfredse med deres løn...eller de burde
>>> være,
>>> for de kendte lønnen på forhånd.... det er et tal man se og føle på, men
>>> problemet er at der er alt for lidt sygeplejesker (for få hænder) og de
>>> som er tilbage har alt for travlt....blir stressede, har mange ekstra
>>> vagter osv osv.... Den slags skal man føle på egen krop før man tror at
>>> det er sandt.
>>>
>>Jeg kender temmeligt mange sygeplejersker, og der er ikke énn eneste af
>>dem,
>>der der tilfredse med deres løn.
>
> Mon ikke det mere er arbejdspresset de er utilfredse med...??? De vil
> garanteret stadig være utilfredse selvom de fik det dobbelte i løn...
>

Muligvis, men flere af dem har valgt at sige op, og lade sig ansætte i
virkarbureauer, hvor de så kommer tilbage til stort set samme job, bare til
en højere løn.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
en meddelelse

>> Mon ikke det mere er arbejdspresset de er utilfredse
>> med...??? De vil garanteret stadig være utilfredse
>> selvom de fik det dobbelte i løn...


> Muligvis, men flere af dem har valgt at sige op, og lade
> sig ansætte i virkarbureauer, hvor de så kommer tilbage
> til stort set samme job, bare til en højere løn.

Med èn væsentlig forskel.... En vikar har ikke samme ansvar for en afdeling
som en fastansat. Hun forventes ikke at være inde i alle rutinerne på en
given afdeling, hvilket siger sig selv.
En vikar laver ikke samme arbejde som en fastansat, og når hun så samtidigt
får mere i løn er det naturligt at flere vælger den vej, selv om den også
har mange ulemper.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:4658d044$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>
> Med èn væsentlig forskel.... En vikar har ikke samme ansvar for en
> afdeling som en fastansat. Hun forventes ikke at være inde i alle
> rutinerne på en given afdeling, hvilket siger sig selv.

Hvis en sygeplejerske skal bruge tid på at tænke på sine arbejdsgange, så er
ledelsen uduelig, arbejdsrutinerne for sådan et job bør være optimerede og
veldefinerede.

Men det er rigtigt arbejdsgangene er håbløse, det hjælper blot ikke en
fløjtende skid at sygeplejerskerne render rundt og tænker på det.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:46591f47$0$52168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
> news:4658d044$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> Med èn væsentlig forskel.... En vikar har ikke samme ansvar for en
>> afdeling som en fastansat. Hun forventes ikke at være inde i alle
>> rutinerne på en given afdeling, hvilket siger sig selv.
>
> Hvis en sygeplejerske skal bruge tid på at tænke på sine arbejdsgange, så
> er ledelsen uduelig, arbejdsrutinerne for sådan et job bør være optimerede
> og veldefinerede.

Hvordan vil du definere og optimere arbejdsgangene på et hospital, hvor du
ikke fra dag til dag ved, hvilke patieneter du har, og hvad der sker med
dem? Det må stort set blive ad hoc arbejde det meste af tiden.

Jan

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en
meddelelse

>> Med èn væsentlig forskel.... En vikar har ikke samme
>> ansvar for en afdeling som en fastansat. Hun forventes
>> ikke at være inde i alle rutinerne på en given afdeling,
>> hvilket siger sig selv.

> Hvis en sygeplejerske skal bruge tid på at tænke på sine
> arbejdsgange, så er ledelsen uduelig, arbejdsrutinerne
> for sådan et job bør være optimerede og veldefinerede.

Hvordan pokker kan du kan du udlede eller skrive sådan noget sluder. En
vikar der kommer første gang på en given afdeling kender ikke ritinerne på
fingerspidserne.....det er noget der kommer hvis hun er der mere
regelmæssigt. At du derfor skriver at ledelsen er uduelig er Bull***t

> Men det er rigtigt arbejdsgangene er håbløse, det hjælper
> blot ikke en fløjtende skid at sygeplejerskerne render
> rundt og tænker på det.

????

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:4658d044$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
> en meddelelse
>
>>> Mon ikke det mere er arbejdspresset de er utilfredse
>>> med...??? De vil garanteret stadig være utilfredse
>>> selvom de fik det dobbelte i løn...
>
>
>> Muligvis, men flere af dem har valgt at sige op, og lade
>> sig ansætte i virkarbureauer, hvor de så kommer tilbage
>> til stort set samme job, bare til en højere løn.
>
> Med èn væsentlig forskel.... En vikar har ikke samme ansvar for en
> afdeling som en fastansat. Hun forventes ikke at være inde i alle
> rutinerne på en given afdeling, hvilket siger sig selv.
> En vikar laver ikke samme arbejde som en fastansat, og når hun så
> samtidigt får mere i løn er det naturligt at flere vælger den vej, selv om
> den også har mange ulemper.
>
Mindst en af mine bekendte har været vikar på samme afdeling i mere end et
år. Den eneste forskel er, at i stedet for at være ansat af hospitalet er
hun ansat af et vikarbureau. Hun løser præcis samme opgaver, som de
fastansatte og har fuldstændigt samme ansvar.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
en meddelelse

> Mindst en af mine bekendte har været vikar på samme
> afdeling i mere end et år. Den eneste forskel er, at i
> stedet for at være ansat af hospitalet er hun ansat af et
> vikarbureau. Hun løser præcis samme opgaver, som de
> fastansatte og har fuldstændigt samme ansvar.

Ja, det siger jo lisom sig selv, men er ikke typisk når man taler om vikare
i al almindelighed.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:4659643c$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
> en meddelelse
>
>> Mindst en af mine bekendte har været vikar på samme
>> afdeling i mere end et år. Den eneste forskel er, at i
>> stedet for at være ansat af hospitalet er hun ansat af et
>> vikarbureau. Hun løser præcis samme opgaver, som de
>> fastansatte og har fuldstændigt samme ansvar.
>
> Ja, det siger jo lisom sig selv, men er ikke typisk når man taler om
> vikare i al almindelighed.
>
> --
> Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
> skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
> min
> respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
> demokrati. - Flemming Rose
I visse jobs er det. Om det gælder mange sygeplejevikarer skal jeg ikke
kunne sige, men det gælder i hvert fald i andre områder, hvor det offentlige
ikke lønner højt nok. Jeg har ekspemler på medarb ejdere, der har sagt op,
lavet et konsulentfirma, og fået deres job igen, dog nu som konsulenter til
lagt højere løn, fordi de har besiddet en viden, som ikke umiddelbart kunne
reproduceres internt i organisationen.

Jan

---

On Sat, 26 May 2007 14:20:57 +0200 Alucard <alucard44@hotmail.com> sent
the following smoke signals:

>Har sygeplejesker da ikke en rimelig løn allerede...???

Nej, for hvis du ser på det ansvar de har kontra en skolelærer der
tjener noget mere, så er deres løn for lille.

Hvis en sygeplejerske hælder noget forkert medicin op, kan patienten dø.
Og hvad tror du så at der vil ske med sygeplejersken?

Hvis du har prøvet at være indlagt på et sygehus, så vil du se hvor
meget de knokler, fordi at der reelt set ikke noget der hedder faste
pauser, da de kan blive tilkaldt hvornår det skal være - også når de
"har spisepause".

Hvis en skolelærer siger at månen er lavet af grøn ost, sker der ikke en
skid.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en
meddelelse news:v9eg53lpbr237nnr7bvhir7k3dvcp1oqu5@4ax.com


> Hvis en sygeplejerske hælder noget forkert medicin op,
> kan patienten dø. Og hvad tror du så at der vil ske med
> sygeplejersken?

Øhhh skal man nu til at vurdere rimelighed i løn som værende lig med
farligheden for andre, af det arbejde man udføre??.

Okay...
Soldaterne skal lønforhøjelse med ca 500%
Politiet med ca 300%
Piloter med ca 200%
Kiruger med ca 5000%
Skraldefolk skal ha store lønhop, tænk på alle de sygdomme der opstår hvis
skraldet ikke fjernes.
Bygningsarbejderer, de har et kæmpe ansvar...tænk hvis de laver forkerte
betonblandinger og huse og broer falder om ørene på os?

Og du fortsætter selv listen....

> Hvis du har prøvet at være indlagt på et sygehus, så vil
> du se hvor meget de knokler, fordi at der reelt set ikke
> noget der hedder faste pauser, da de kan blive tilkaldt
> hvornår det skal være - også når de "har spisepause".

Venligst beskriv hvordan ovenstående forhold vil ændre sig hvis lønnen var
50.000 pr md?

> Hvis en skolelærer siger at månen er lavet af grøn ost,
> sker der ikke en skid.

Dvs at han skal ned i løn? Lisom bibliotekaren? Kassedamen, og ????????

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i meddelelsen
news:v9eg53lpbr237nnr7bvhir7k3dvcp1oqu5@4ax.com...
> On Sat, 26 May 2007 14:20:57 +0200 Alucard <alucard44@hotmail.com> sent
> the following smoke signals:
>
>>Har sygeplejesker da ikke en rimelig løn allerede...???
>
> Nej, for hvis du ser på det ansvar de har kontra en skolelærer der
> tjener noget mere, så er deres løn for lille.
>
> Hvis en sygeplejerske hælder noget forkert medicin op, kan patienten dø.
> Og hvad tror du så at der vil ske med sygeplejersken?

15 minutes of fame?

Mvh
Martin

---

On Sat, 26 May 2007 15:50:07 +0200, Hr. Jensen
<aage.er@musikalsk.invalid> wrote:

>>Har sygeplejesker da ikke en rimelig løn allerede...???
>
>Nej, for hvis du ser på det ansvar de har kontra en skolelærer der
>tjener noget mere, så er deres løn for lille.
>
>Hvis en sygeplejerske hælder noget forkert medicin op, kan patienten dø.
>Og hvad tror du så at der vil ske med sygeplejersken?
>
>Hvis du har prøvet at være indlagt på et sygehus, så vil du se hvor
>meget de knokler, fordi at der reelt set ikke noget der hedder faste
>pauser, da de kan blive tilkaldt hvornår det skal være - også når de
>"har spisepause".

Altså: Arbejdspresset er for stort.... Højere løn ændrer ikke på
arbejdspresset....

>Hvis en skolelærer siger at månen er lavet af grøn ost, sker der ikke en
>skid.

Korrekt.... Bare se på Wilstrup... )))

---

On Sat, 26 May 2007 16:48:54 +0200 Alucard <alucard44@hotmail.com> sent
the following smoke signals:

>Altså: Arbejdspresset er for stort.... Højere løn ændrer ikke på
>arbejdspresset....

Ikke direkte, men hvis det kan få flere til at uddanne sig, så kan det
på længere sigt.
Men det er ikke kun lønnen, det er også de apparater, der går i stykker
i tide og utide, så man skal lige rende ned og låne på det næste afsnit,
hvilket gør at så mangler _de_ et apparat.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

I vil gerne have det financieret ok. Jeg vil gøre at forsøg - jeg kender dog
ikke de faktiske tal. Egenlig er det princippet en krone sparet er en krone
tjent.


> Forær ALLE en basis-bolig hvis de ønsker det når de fylder 18. Så er man
> voksen og har et godt udgangspunkt. I dag er mange afhængige af
forældrekøb,
> men dem som ikke har rige forældre har ikke en chance.

Et godt udgangspunkt giver gode livsvilkår. En der kan få et rækkehus har
det nok genrelt bedre end den som må bo sammen med alkoholikere på
klubværelser i SU-tiden. Det vil give lavere tendens til rygning /
alkoholisme / fravær på uddannelsen. Godt på langt sigt. (jo rygere med
rygerlunger og alkoholikere og andre misbrugere på førtidspension koster
faktisk mange millioner.) Kan vi bare undgå et par stykker af dem og de i
stedet får en god uddannelse og en sund tilværelse jamen så tror jeg da nok
en basis-bolig til 5-700000 kr hurtigt er tjent hjem. Tænk lige på hvor
meget skal man faktisk betaler på et helt liv. Det er når man er 18-25 eller
deromkring man jo faktisk skal skabe "basen" for resten af livet. Sammenlign
så det med udgifterne til en førtidspensionist. Det løber altså op over
årene. Eller for den sag skyld dem som ender i aktivering og alt det der.
Altsammen betalt over skattekroner.

> Kørekort skal være gratis, ligesom al anden uddannelse. Mange mennesker
> lever af deres kørekort.

Jamen får vi en taxachauffør mere eller en skraldemand mere istedet for en
bistandsbums så er de 10000 hurtigt hjemme igen?

>
> For et rimeligt beløb skal studerende og andre "fattige" kunne blive en
del
> af madordningerne til de ældre. Alt for mange unge lever mildest talt af
> skodæde - pasta med ketchup eller macD - mad. De får aldrig taget sig
sammen
> til at lave ordentlig mad. Lad dem komme med i madordningen så de kan få
> sund mad uden besvær. Det sparer også mange penge i sundhedsvæsenet.

Her spares pengene hjem, ved at undgå maveoperrationer, blodpropper og alle
de andre problemer dårlige fødevarer giver i længden.
>
> Kommunerne må tage 250 kr i rykkergebyr på ubetalte regninger. - Nedsættes
> til max 100 kr ligesom for private firmaer.

Den skal ikke financieres. Den skal bare være rimelig.
>
> Jobcentrene skal være langt mere aktive overfor ledige - kender 2 som i
5-10
> år har levet af kontanthjælp og egenligt har det fint med det.

Min svigermor fik af jobcentret af vide så sent som i går at hun bare kunne
ringe når hun selv mente hun gad lave noget. Hun fejler intet. Se det kalder
jeg ikke aktiv socialpolitik. Brug om nødvendigt en medarbejder fuld tid en
måned på at få hende i job - det sparer det offentlige for masser af penge,
istedet for passiv forsørgelse.
>
> Børnepasningsordningerne skal være langt mere fleksible. Hvad nytter det
at
> de har åbent fra 7-17 når den enlige mor får anvist aften eller
nat-arbejde
> af jobcentret? Hun må jo ikke takke nej!

Igen hvad er vigtigst? At vi arbejder eller passer børn? Hvis jeg tjener 200
kr i timen på et nat-job men skal give det samme for at få passet mit barn
så kan det jo være ligemeget ikke? Nååhh nej - det får konsekvener i A-kasse
mv.

>
> Barnets 1. sygedag til alle. Alle os som ikke har det i overenskomster må
> lyve sig syge hvis barnet af den ene eller anden grund ikke kan komme i
> daginstitution - og langt fra alle har alternative pasningsmuligheder som
> bedsteforældre og lign.

Financieres af arbejdgiveren. Det bør være et lovkrav. Mange har det
allerede i deres overenskomst så det kan ikke være umuligt at få råd til.

>
> I øvrigt skal børnepasning være gratis. Hvorfor presse en familie som
> faktisk "producerer" nye skatteydere på økonomien? Det skal da være
gratis,
> ligesom man ikke får en regning hos lægen eller hvis man har fået en
> operation på hospitalet. Jo bedre vilkår for forældrene desto bedre
> skatteydere i det lange løb.

Du får en helt generelt sundere familie i alle leder og kanter. At presse fx
unge forældre hårdt økonomisk skaber ikke glæde / livskvalitet som igen
sparer penge på sundheds-budgettet. De vil spise sundere, have mere tid og i
det hele tage fungere bedre.

> Så kommer vi til tandlæger: Mange mennesker ruineres faktisk fordi de i
> årevis forsømmer besøgene hos tandlægen til eftersyn. Når de til sidst
> kommer pga tandpine er behandlingen ofte så dyr at personen ruineres.
GRATIS
> lige som med almindelige læger.

Nogle må gå fra hus og hjem pga sine tænder. Det SKAL være gratis. At gå fra
hus og hjem indebærer ofte arbejdsløshed og alt hvad det naturligvis giver
af offenlige omkostninger til sagsbehandlere og jeg ved ikke hvad. Gør det
gratis så alle får passet deres tænder.


> Afskaf mindst halvdelen af bibliotekerne. De er efterhånden kun til for at
> 80-årige Olga kan læse en eller anden roman gratis. Vi andre finder de
> oplysninger vi har behov for på internettet (og jo idag har ALLE adgang
til
> internettet, hvis ikke derhjemme så står der pcere til fri afbenyttelse
> mange steder - kommuner - jobcentre - uddannelses-steder -
arbejdspladser -
> og på de biblioteker der bliver tilbage.
>
> Er romanen vigtig at læse kan man jo købe den, ligesom man køber aviser,
> film osv.

Dette er jo en besparelse i sig selv.
>
> Bilafgifterne skal NED meget NED. Mange mennesker må lever med at køre i
> biler fra 80´erne eller start 90´erne. Ved uheld drages der ikke fordel af
> moderne ting som ABS og airbag, antispin og hvad det ellers hedder alle
> sammen. Lad os få rydder grundig op i vognparken så alle kan have råd til
en
> bil med rimeligt sikkerhedsniveau. Sparer utrolige summer i
sundhedsvæsenet.

Betales rigeligt ved formindskede sundheds-udgifter. En invalid 30-årig
koster altså DYRT hvis denne lever til han er fx 80. Havde en airbag
"reddet" ham i det biluheld så var mange penge hjemme der. Istedet for at
køre i gammel Opel Kadett...

>
> Der mangler sygeplejersker. Og mangelen gør at der mangler endnu flere
fordi
> dem der er går ned med stress pga presset. Giv dem noget ordenligt i løn
så
> jobbet blev mere attraktivt.

Det er simpelt. Der SKAL bare flere penge ind. Ellers er det en ond cirkel
der kun gør sig selv værre. Om vi så skal tage lån i udlandet så er det det
vi gør. Er du klar over hvad en sygeplejerske rent faktisk laver til sin
usle løn? Det inkludere fx at skifte bleer og fortage undersøgelser i røven
på folk. Hvis man vil det så kan jeg godt forstå de også vi lhave en god løn
for det.

>
> Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville
få
> på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på
mindst
> 130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
> ej.

Det betaler arbejdsgiver. Hvis man er tilfreds med sin løn er man som regel
også mere effektiv i sit job. Det er en win-win situation.
>
> Genanskaf hjælp til iværksættere. Rigtig mange gode ideer bliver i skuffen
> pga økonomi. Giv penge til folk der har en god idé. Eller som minimum et
> statsgaranteret lån med lang løbetid.

Betaler sig selv. Enten via lån, eller ved at et succes-firma betaler en
masse skat senere hen.
>
> Og se så at få vores soldater ud af Irak. Det er et håbløst projekt. Der
vil
> altid være psykopater dernede uanset hvormange af dem vi myrder.

Det sparer penge i sig selv. Vi mister skatteydere- og kroner hver gang en
soldat såres eller myrdes. Og gør Danmark nu også den helt store forskel
dernede? Næppe.

>

---

On Sat, 26 May 2007 13:14:24 +0200 "mfn" <jadahva@hotmail.com> sent the
following smoke signals:


>> Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville
>få
>> på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på
>mindst
>> 130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
>> ej.
>
>Det betaler arbejdsgiver. Hvis man er tilfreds med sin løn er man som regel
>også mere effektiv i sit job. Det er en win-win situation.

Undtagen for kunderne, nogen skal jo betale for den øgede udgift til
lønninger.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

> >
> >Det betaler arbejdsgiver. Hvis man er tilfreds med sin løn er man som
regel
> >også mere effektiv i sit job. Det er en win-win situation.
>
> Undtagen for kunderne, nogen skal jo betale for den øgede udgift til
> lønninger.

Vi taler om en lønstigning på ca 15 %

Hvis du står og mangler en liter mælk er du så ikke lidt ligeglad med om den
koster 5,95 eller 6,95?

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46581c56$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> >
>> >Det betaler arbejdsgiver. Hvis man er tilfreds med sin løn er man som
> regel
>> >også mere effektiv i sit job. Det er en win-win situation.
>>
>> Undtagen for kunderne, nogen skal jo betale for den øgede udgift til
>> lønninger.
>
> Vi taler om en lønstigning på ca 15 %
>
> Hvis du står og mangler en liter mælk er du så ikke lidt ligeglad med om
> den
> koster 5,95 eller 6,95?
>
Jo. Jeg kræver bare 15% mere i løn af min arbejdsgiver, så jeg har råd til
at købe det samme.

Jan

---

> Jo. Jeg kræver bare 15% mere i løn af min arbejdsgiver, så jeg har råd til
> at købe det samme.

Jamen så er det jo fint. Så kan selv kassedamen have råd til en scooter.

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465823c2$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jo. Jeg kræver bare 15% mere i løn af min arbejdsgiver, så jeg har råd
>> til
>> at købe det samme.
>
> Jamen så er det jo fint. Så kan selv kassedamen have råd til en scooter.

Bortset fra at scooteren bliver 15% dyrere, fordi de arbejdere, der
fremstiller den skal have mere i løn. Og så er kassedamen lige vidt, eller
måske endnu længere væk fra scooteren tidligere i kr. og øre, fordi 15% af
hendes løn er mindre end 15% af scooterens pris.

Så når scooteren stiger fra 25.000 til 28.750 og lønnen fra 13.000 til
14.950 er hun pludselig 1.800 kr. længere væk fra scooteren end før
lønforhøjelsen.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
en meddelelse

> Så når scooteren stiger fra 25.000 til 28.750 og lønnen
> fra 13.000 til 14.950 er hun pludselig 1.800 kr. længere væk fra
> scooteren end før lønforhøjelsen.


Schhhh.... du må ikke komme med fakta, det ødelægger utopia.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

On Sat, 26 May 2007 13:39:03 +0200, "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote:

>
>> >
>> >Det betaler arbejdsgiver. Hvis man er tilfreds med sin løn er man som
>regel
>> >også mere effektiv i sit job. Det er en win-win situation.
>>
>> Undtagen for kunderne, nogen skal jo betale for den øgede udgift til
>> lønninger.
>
>Vi taler om en lønstigning på ca 15 %
>
>Hvis du står og mangler en liter mælk er du så ikke lidt ligeglad med om den
>koster 5,95 eller 6,95?
>
JEG er i hvert fald IKKE....

---

On Sat, 26 May 2007 13:39:03 +0200 "mfn" <jadahva@hotmail.com> sent the
following smoke signals:

>Vi taler om en lønstigning på ca 15 %
>
>Hvis du står og mangler en liter mælk er du så ikke lidt ligeglad med om den
>koster 5,95 eller 6,95?

Hvis jeg boede langt ude på det nordvestsjællandske bøhland og var
vant/nødtvunget til i forvejen at betale overpris hos køwmanden, så
ville det nok ikke røre mig.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

mfn wrote:

> Hvis du står og mangler en liter mælk er du så ikke lidt ligeglad med om
> den koster 5,95 eller 6,95?

Jeg ville bestemt ikke være ligeglad hvis prisen på (daglig)varer steg med
15 %.


--
Henry Vest

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46581c56$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > >
> > >Det betaler arbejdsgiver. Hvis man er tilfreds med sin løn er man som
> regel
> > >også mere effektiv i sit job. Det er en win-win situation.
> >
> > Undtagen for kunderne, nogen skal jo betale for den øgede udgift til
> > lønninger.
>
> Vi taler om en lønstigning på ca 15 %
>
> Hvis du står og mangler en liter mælk er du så ikke lidt ligeglad med om
den
> koster 5,95 eller 6,95?
>
>

Ikea kasse-assistenter tjener ca. 20.000 kr md. (2003)
http://www.hk.dk/hkwww/blade/hkblade.nsf/a993b81d4815959bc12568260046029b/0b
a8851b716f06bdc1256d640043e235?OpenDocument

---

> Undtagen for kunderne, nogen skal jo betale for den øgede udgift til
> lønninger.


Og så kunne cheferne også godt tage sig lidt sammen. Det værste eksempel er
min lokale tankstation. De skifter personale konstant. De aflønnes nemlig
med 94 kr i timen uanset om kl er 6 om morgenen eller 21.30 om aftenen. Og
de tjener altså rigeligt sådanne steder.

---

On Sat, 26 May 2007 13:41:00 +0200, "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote:

>> Undtagen for kunderne, nogen skal jo betale for den øgede udgift til
>> lønninger.
>
>Og så kunne cheferne også godt tage sig lidt sammen. Det værste eksempel er
>min lokale tankstation. De skifter personale konstant. De aflønnes nemlig
>med 94 kr i timen uanset om kl er 6 om morgenen eller 21.30 om aftenen.

Hvis de overholder overenskomsten, så er det vel ok.....

>Og
>de tjener altså rigeligt sådanne steder.

Er det noget du VED, eller gætter du bare....???

---

On Sat, 26 May 2007 15:12:48 +0200 Alucard <alucard44@hotmail.com> sent
the following smoke signals:

>>Og de tjener altså rigeligt sådanne steder.
>
>Er det noget du VED, eller gætter du bare....???

Alle og enhver ved da, at butikkerne får varerne gratis, så de penge,
der ryger over disken, reelt går lige ned i foret på
butiksindehaveren...

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

On Sat, 26 May 2007 15:34:13 +0200, Hr. Jensen
<aage.er@musikalsk.invalid> wrote:

>>>Og de tjener altså rigeligt sådanne steder.
>>
>>Er det noget du VED, eller gætter du bare....???
>
>Alle og enhver ved da, at butikkerne får varerne gratis, så de penge,
>der ryger over disken, reelt går lige ned i foret på
>butiksindehaveren...

Nå ja....)))

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4658168e$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

>I vil gerne have det financieret ok. Jeg vil gøre at
> forsøg - jeg kender dog ikke de faktiske tal.

Ok...altså varm luft.

1) Hvor mange fylder 18 år...ca hvert år? = antallet af boliger der skal
tilbydes _hvert_ år X (xxx antal tusinde kr)

2) Hvor i al verden vil du finde de boliger henne? Skal der bygges mega
højhuse hvor de unge kan opbevares?

Kæden er hoppet af for længest..........

Du blir nødt til at komme med nogle tal....ellers er det blot
ønsketænkning...og det kan vi alle lave.
Hvem skal fordele husene?, hvem ejer dem i første omgang? Hvem skal bygge
dem? Hvem skal financiere dem? Tror du ikke at det er en bombe under
boligmarkedet?

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

> >I vil gerne have det financieret ok. Jeg vil gøre at
> > forsøg - jeg kender dog ikke de faktiske tal.
>
> Ok...altså varm luft.

Nej Jeg har bare ikke nogen faktiske tal da jeg ikke har nogen mulighed for
at kende dem.
>
> 1) Hvor mange fylder 18 år...ca hvert år? = antallet af boliger der skal
> tilbydes _hvert_ år X (xxx antal tusinde kr)

Jo flere jo bedre for det giver flere skatteydere.

>
> 2) Hvor i al verden vil du finde de boliger henne? Skal der bygges mega
> højhuse hvor de unge kan opbevares?

De skal da spredes over hele landet så man kan bo (nogenlunde) hvor man vil.
Højhuse kunne sagtens være løsningen, og hvad er der galt i det?


>
> Kæden er hoppet af for længest..........
>
> Du blir nødt til at komme med nogle tal....ellers er det blot
> ønsketænkning...og det kan vi alle lave.

Jamen jeg har ikke adgang til deciderede tal. Jeg tænker bare logisk.

> Hvem skal fordele husene?,

De skal ikke fordeles. Det skal være en borgerret man har hvis man ikke af
egen drift har mulighed for at købe den der villa til 4 millioner.

hvem ejer dem i første omgang?

Det gør staten.

Hvem skal bygge
> dem?

Umiddelbart vil jeg foreslå et byggefirma...

Hvem skal financiere dem?

Staten.

Tror du ikke at det er en bombe under
> boligmarkedet?

Måske. Men det ville nu ikke gøre mig noget hvis de rige pensionister fik et
indhug i deres friværdi så de unge mennesker kunne komme til at bo bare
nogenlunde anstændigt. Altså jeg kender sgu folk hvis badeværelse er så
lille at de må sidde på lukommet mens de tager sig et brusebad! Det er der
vidst ikke mange ældre der er nødt til.
>

>

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4658203b$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> >I vil gerne have det financieret ok. Jeg vil gøre at
>> > forsøg - jeg kender dog ikke de faktiske tal.
>>
>> Ok...altså varm luft.
>
> Nej Jeg har bare ikke nogen faktiske tal da jeg ikke har nogen mulighed
> for
> at kende dem.
>>
>> 1) Hvor mange fylder 18 år...ca hvert år? = antallet af boliger der skal
>> tilbydes _hvert_ år X (xxx antal tusinde kr)
>
> Jo flere jo bedre for det giver flere skatteydere.

Men du, at man skal begynde at betale skat, så snart man er 18 år? Hvor
længe skal man i øvrigt kunen beholde denen gratis basisbolig. Resten af
livet?


>>
>> 2) Hvor i al verden vil du finde de boliger henne? Skal der bygges mega
>> højhuse hvor de unge kan opbevares?
>
> De skal da spredes over hele landet så man kan bo (nogenlunde) hvor man
> vil.
> Højhuse kunne sagtens være løsningen, og hvad er der galt i det?
>
>
>>
>> Kæden er hoppet af for længest..........
>>
>> Du blir nødt til at komme med nogle tal....ellers er det blot
>> ønsketænkning...og det kan vi alle lave.
>
> Jamen jeg har ikke adgang til deciderede tal. Jeg tænker bare logisk.

Nej, logisk tankegang kræver at man også ser på sagen fra andre synsvinkler
end sin egen, og fx vurderer den praktiske gennemførlighed af forslagene.

>
>> Hvem skal fordele husene?,
>
> De skal ikke fordeles. Det skal være en borgerret man har hvis man ikke af
> egen drift har mulighed for at købe den der villa til 4 millioner.

Så hvis alle vil bo i Roskilde, så skal der være lejligheder til alle i
Roskilde? Hvis dette IKKE er tilfældet, så ER der jo nogen, der skal
fortælle de unge, at det sted, hvor der ligenu er ledige boliger, er
Hirtshals, ikke Roskilde.

>
> hvem ejer dem i første omgang?
>
> Det gør staten.
>
> Hvem skal bygge
>> dem?
>
> Umiddelbart vil jeg foreslå et byggefirma...
>
> Hvem skal financiere dem?
>
> Staten.
>
> Tror du ikke at det er en bombe under
>> boligmarkedet?
>
> Måske. Men det ville nu ikke gøre mig noget hvis de rige pensionister fik
> et
> indhug i deres friværdi så de unge mennesker kunne komme til at bo bare
> nogenlunde anstændigt. Altså jeg kender sgu folk hvis badeværelse er så
> lille at de må sidde på lukommet mens de tager sig et brusebad! Det er der
> vidst ikke mange ældre der er nødt til.

Så har du nok ikke besøgt mange af de ældre, deer bor i små lejligheder
rundt omrkring i Københavm fx.

Jan

---

On Sat, 26 May 2007 14:11:19 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>>> Hvem skal fordele husene?,
>>
>> De skal ikke fordeles. Det skal være en borgerret man har hvis man ikke af
>> egen drift har mulighed for at købe den der villa til 4 millioner.
>
>Så hvis alle vil bo i Roskilde, så skal der være lejligheder til alle i
>Roskilde? Hvis dette IKKE er tilfældet, så ER der jo nogen, der skal
>fortælle de unge, at det sted, hvor der ligenu er ledige boliger, er
>Hirtshals, ikke Roskilde.

Det var præcis min pointe...

Hvis der f.eks. er 1000 boliger i Roskilde og der er 2000 der gerne
vil bo der, hvem skal så bestemme hvem der IKKE kan bo der...???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:l2dg53plam61mf8hc1uct2dnpp5gh8ad39@4ax.com...
> On Sat, 26 May 2007 14:11:19 +0200, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>>> Hvem skal fordele husene?,
>>>
>>> De skal ikke fordeles. Det skal være en borgerret man har hvis man ikke
>>> af
>>> egen drift har mulighed for at købe den der villa til 4 millioner.
>>
>>Så hvis alle vil bo i Roskilde, så skal der være lejligheder til alle i
>>Roskilde? Hvis dette IKKE er tilfældet, så ER der jo nogen, der skal
>>fortælle de unge, at det sted, hvor der ligenu er ledige boliger, er
>>Hirtshals, ikke Roskilde.
>
> Det var præcis min pointe...
>
> Hvis der f.eks. er 1000 boliger i Roskilde og der er 2000 der gerne
> vil bo der, hvem skal så bestemme hvem der IKKE kan bo der...???
>

Jeg er helt enig,. og i øvrigt lider hele planen at det problem, at
konsekvenserne af forslagene kke er gennemtænkt. Dermed adskiller den sig i
øvrigt ikke nævneværdigt fra andre planer, der bliver fremsat af de
etablerede eller nyetablerede parier

Jan

---

On Sat, 26 May 2007 13:55:41 +0200 "mfn" <jadahva@hotmail.com> sent the
following smoke signals:


> Tror du ikke at det er en bombe under
>> boligmarkedet?
>
>Måske. Men det ville nu ikke gøre mig noget hvis de rige pensionister fik et
>indhug i deres friværdi så de unge mennesker kunne komme til at bo bare
>nogenlunde anstændigt.

Og de der har gældsat sig og har købt et hus allerede, er det bare
ærgerligt for dem?

Mellem linierne i dine indlæg læser jeg konstant "mig, mig, mig".

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4658203b$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

>> Ok...altså varm luft.

> Nej Jeg har bare ikke nogen faktiske tal da jeg ikke har
> nogen mulighed for at kende dem.

Nej men det skal da ikke forhindre dig i at bygge luftkasteller..... fakta
er noget politikkerne tar sig af.

>> 1) Hvor mange fylder 18 år...ca hvert år? = antallet af
>> boliger der skal tilbydes _hvert_ år X (xxx antal
>> tusinde kr)

> Jo flere jo bedre for det giver flere skatteydere.

_Hvor mange_ er et spørgsmål der gerne skulle besvares med et tal og ikke
"Jo flere jo bedre" men det er måske heller ikke noget du har tænkt på?

> De skal da spredes over hele landet så man kan bo
> (nogenlunde) hvor man vil.

Når du nu engang (måske) falder over nogle tal...der tilfældigvis måske er
bare lidt relevante, så begynder du at spekulere lidt over grundpriser,
byggemodning, antal byggefirmaer der skal igang, tidshorisonter......og
måske lidt økonomi...så vender du tilbage til gruppen med noget lidt mere
underbygget, ik?

> Højhuse kunne sagtens være
> løsningen, og hvad er der galt i det?

Intet, ud over at de ikke må bygges der hvor "jeg" bor. (Jeg = alle)

>> Du blir nødt til at komme med nogle tal....ellers er det
>> blot ønsketænkning...og det kan vi alle lave.

> Jamen jeg har ikke adgang til deciderede tal.

Nej, det er gået op for gruppen.

> Jeg tænker bare logisk.

Nej, du tænker stort set ikke. Du får en ide.....bang-det-gør-vi.

>> Hvem skal fordele husene?,

> De skal ikke fordeles. Det skal være en borgerret man har
> hvis man ikke af egen drift har mulighed for at købe den
> der villa til 4 millioner.

Her aner jeg noget planøkonomi...noget som historien har vist her i den
vestlige verden ikke går så godt.

> hvem ejer dem i første omgang?

> Det gør staten.

Hmmm, lidt kinesisk, lidt russisk lidt Nordkorea.......sådan blandet
sammen....er min første tanke.

> Hvem skal bygge
>> dem?

> Umiddelbart vil jeg foreslå et byggefirma...

Indtil nu er det dit mest geniale svar. Men hvis ret skal være ret, havde
jeg selv den tanke. Men måske var der mere i spørgsmålet end som så.... er
det danske selskaber du mener kunne løfte opgaven, har vi hænder nok? eller
skal vi importere arbejdskraft fra? Skal det være udenlandske selskaber
eller??

> Hvem skal financiere dem?

> Staten.

Altså de som betaler skat...og den vil du jo fjerne mange steder eller
minimere..... jeg gad godt se et regnstykke

> Tror du ikke at det er en bombe under
>> boligmarkedet?

> Måske.

Måske? Jeg tror jeg vil gå så langt til at sige.... med 100% garenti.

> Men det ville nu ikke gøre mig noget hvis de rige
> pensionister fik et indhug i deres friværdi så de unge
> mennesker kunne komme til at bo bare nogenlunde
> anstændigt.

Okay...så de mennesker der har arbejdet hele deres liv, sparet op, lavet
private pensionsopsparinger så de kan leve og nyde livet som de gør nu, skal
blot ha "stjålet" pengene ??? (jeg håber at din misundelse...eller
virkningen af dine svampe forsvinder med alderen)

> Altså jeg kender sgu folk hvis badeværelse er
> så lille at de må sidde på lukommet mens de tager sig et
> brusebad! Det er der vidst ikke mange ældre der er nødt
> til.

Og det skal altså gå ud over de ældre??? Jeg er stensikker på at dit parti
nok skal få stor tilslutning...blandt de helt unge....altså de som endnu
ikke har ydet deres til samfundet.

mfn, jeg kender dig ikke...har ikke lyst til at dømme dig på nogen
måde....men.... det du skriver minder dirrekte om den slags man høre hos de
lokale drukmåse i det lokale center, de som er på en eller anden form for
overførselsindkomst og lige klare verdenssituationen over fire kolde fra
Netto.

Jeg kan ikke ta dig alvorligt, beklager.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
news:4658203b$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> >I vil gerne have det financieret ok. Jeg vil gøre at
>> > forsøg - jeg kender dog ikke de faktiske tal.
>>
>> Ok...altså varm luft.
>
> Nej Jeg har bare ikke nogen faktiske tal da jeg ikke har nogen mulighed
> for
> at kende dem.

Nej, og det er jo ligesom er rimelig stort problem, ikke?

>> 2) Hvor i al verden vil du finde de boliger henne? Skal der bygges mega
>> højhuse hvor de unge kan opbevares?
>
> De skal da spredes over hele landet så man kan bo (nogenlunde) hvor man
> vil.

Hvem skal bestemme, hvor de skal bygges, og hvordan vil du sikre, at folk
kan bo der, hvor de gerne vil? Skal der være overkapacitet?

>> Du blir nødt til at komme med nogle tal....ellers er det blot
>> ønsketænkning...og det kan vi alle lave.
>
> Jamen jeg har ikke adgang til deciderede tal. Jeg tænker bare logisk.

Jeg synes, logik er et stærkt ord og et misforstået koncept i denne
sammenhæng. Hvis du tænkte fornuftigt, ville du nok som noget helt bassalt
være nået frem til den konklusion, at det ikke er helt ligegyldigt for din
teori, om udgiften er 10 gange større end indtægten f.eks. For så kan din
såkaldte logik jo sige nok så meget, at der både er en udgift og en indtægt.

>> Hvem skal fordele husene?,
>
> De skal ikke fordeles.

Så de skal ligge det samme sted?

> Det skal være en borgerret man har hvis man ikke af
> egen drift har mulighed for at købe den der villa til 4 millioner.

Hvorfor skulle man købe en villa, hvis man kan få en gratis bolig?

> Tror du ikke at det er en bombe under
>> boligmarkedet?
>
> Måske.

MÅSKE???

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
news:4658168e$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I vil gerne have det financieret ok. Jeg vil gøre at forsøg - jeg kender
>dog
> ikke de faktiske tal. Egenlig er det princippet en krone sparet er en
> krone
> tjent.
>
>
>> Forær ALLE en basis-bolig hvis de ønsker det når de fylder 18. Så er man
>> voksen og har et godt udgangspunkt. I dag er mange afhængige af
> forældrekøb,
>> men dem som ikke har rige forældre har ikke en chance.
>
> Et godt udgangspunkt giver gode livsvilkår. En der kan få et rækkehus har
> det nok genrelt bedre end den som må bo sammen med alkoholikere på
> klubværelser i SU-tiden. Det vil give lavere tendens til rygning /
> alkoholisme / fravær på uddannelsen. Godt på langt sigt. (jo rygere med
> rygerlunger og alkoholikere og andre misbrugere på førtidspension koster
> faktisk mange millioner.) Kan vi bare undgå et par stykker af dem og de i
> stedet får en god uddannelse og en sund tilværelse jamen så tror jeg da
> nok
> en basis-bolig til 5-700000 kr hurtigt er tjent hjem. Tænk lige på hvor
> meget skal man faktisk betaler på et helt liv. Det er når man er 18-25
> eller
> deromkring man jo faktisk skal skabe "basen" for resten af livet.
> Sammenlign
> så det med udgifterne til en førtidspensionist. Det løber altså op over
> årene. Eller for den sag skyld dem som ender i aktivering og alt det der.
> Altsammen betalt over skattekroner.

Jeg har svært ved at se, at dette skulle kunne finansiere 5 mio. gratis
boliger.

> Jamen får vi en taxachauffør mere eller en skraldemand mere istedet for en
> bistandsbums så er de 10000 hurtigt hjemme igen?

Ja, hvad med alle de penge, du giver ud til kørekort til folk, der i
forvejen har job, eller som ikke kommer i arbejde bagefter??

>> For et rimeligt beløb skal studerende og andre "fattige" kunne blive en
> del
>> af madordningerne til de ældre. Alt for mange unge lever mildest talt af
>> skodæde - pasta med ketchup eller macD - mad. De får aldrig taget sig
> sammen
>> til at lave ordentlig mad. Lad dem komme med i madordningen så de kan få
>> sund mad uden besvær. Det sparer også mange penge i sundhedsvæsenet.
>
> Her spares pengene hjem, ved at undgå maveoperrationer, blodpropper og
> alle
> de andre problemer dårlige fødevarer giver i længden.

Hvordan ved du, at de to ting går lige op? Det er da ikke helt uvæsentligt,
synes jeg.

>> Kommunerne må tage 250 kr i rykkergebyr på ubetalte regninger. -
>> Nedsættes
>> til max 100 kr ligesom for private firmaer.
>
> Den skal ikke financieres. Den skal bare være rimelig.

Det er storpolitik.

>> Børnepasningsordningerne skal være langt mere fleksible. Hvad nytter det
> at
>> de har åbent fra 7-17 når den enlige mor får anvist aften eller
> nat-arbejde
>> af jobcentret? Hun må jo ikke takke nej!
>
> Igen hvad er vigtigst? At vi arbejder eller passer børn? Hvis jeg tjener
> 200
> kr i timen på et nat-job men skal give det samme for at få passet mit barn
> så kan det jo være ligemeget ikke? Nååhh nej - det får konsekvener i
> A-kasse
> mv.

Igen glæder jeg mig til at se finansieringsforslaget.

>> Barnets 1. sygedag til alle. Alle os som ikke har det i overenskomster må
>> lyve sig syge hvis barnet af den ene eller anden grund ikke kan komme i
>> daginstitution - og langt fra alle har alternative pasningsmuligheder som
>> bedsteforældre og lign.
>
> Financieres af arbejdgiveren. Det bør være et lovkrav. Mange har det
> allerede i deres overenskomst så det kan ikke være umuligt at få råd til.

Man kan bare vedtage, at nogen skal betale, og så er problemet løst. Smart!
Politik er vel nok nemt, ikke?

Lad mig prøve at opstille et simpelt regnestykke for dig:

Lad os sige, at vi har en virksomhed, som giver et overskud på 250.000 om
året. Omsætningen er 10.250.000. og lønudgifterne er 8.000.000. Andre
udgifter er 2.000.000. Nu vedtager regeringen så, at arbejdsgiverens
lønudgifter skal øges med - lad os sige - 500.000 om året, hvilket skal
finansiere udgifterne til barnets første sygedag. Nu har virksomheden
pludselig et underskud på 250.000 om året.

Hvem skal betale de penge? Tja, med mindre virksomheden skal lukke, er der
kun et sted at finde dem...

>> I øvrigt skal børnepasning være gratis. Hvorfor presse en familie som
>> faktisk "producerer" nye skatteydere på økonomien? Det skal da være
> gratis,
>> ligesom man ikke får en regning hos lægen eller hvis man har fået en
>> operation på hospitalet. Jo bedre vilkår for forældrene desto bedre
>> skatteydere i det lange løb.
>
> Du får en helt generelt sundere familie i alle leder og kanter. At presse
> fx
> unge forældre hårdt økonomisk skaber ikke glæde / livskvalitet som igen
> sparer penge på sundheds-budgettet. De vil spise sundere, have mere tid og
> i
> det hele tage fungere bedre.

Igen: Hvordan ved du, at de to ting går lige op??? Det er jo ikke helt
ligegyldigt, om besparelsen er 1 mio. eller 100 mio., hvis udgiften er 50
mio.

>> Så kommer vi til tandlæger: Mange mennesker ruineres faktisk fordi de i
>> årevis forsømmer besøgene hos tandlægen til eftersyn. Når de til sidst
>> kommer pga tandpine er behandlingen ofte så dyr at personen ruineres.
> GRATIS
>> lige som med almindelige læger.
>
> Nogle må gå fra hus og hjem pga sine tænder.

Det er forhåbentlig ikke mange - jeg kan simpelthen ikke se pointen i at
lave politik for så små grupper.

>> Afskaf mindst halvdelen af bibliotekerne. De er efterhånden kun til for
>> at
>> 80-årige Olga kan læse en eller anden roman gratis. Vi andre finder de
>> oplysninger vi har behov for på internettet (og jo idag har ALLE adgang
> til
>> internettet, hvis ikke derhjemme så står der pcere til fri afbenyttelse
>> mange steder - kommuner - jobcentre - uddannelses-steder -
> arbejdspladser -
>> og på de biblioteker der bliver tilbage.
>>
>> Er romanen vigtig at læse kan man jo købe den, ligesom man køber aviser,
>> film osv.
>
> Dette er jo en besparelse i sig selv.

Flot.

>> Bilafgifterne skal NED meget NED. Mange mennesker må lever med at køre i
>> biler fra 80´erne eller start 90´erne.
>> Ved uheld drages der ikke fordel af
>> moderne ting som ABS og airbag, antispin og hvad det ellers hedder alle
>> sammen. Lad os få rydder grundig op i vognparken så alle kan have råd til
> en
>> bil med rimeligt sikkerhedsniveau. Sparer utrolige summer i
> sundhedsvæsenet.
>
> Betales rigeligt ved formindskede sundheds-udgifter. En invalid 30-årig
> koster altså DYRT hvis denne lever til han er fx 80. Havde en airbag
> "reddet" ham i det biluheld så var mange penge hjemme der. Istedet for at
> køre i gammel Opel Kadett...

(1) Hvis bilafgifterne falder, vil flere købe bil. Tror du, det vil give
flere eller færre ulykker?

(2) Provenuet fra bilafgifter er så vidt jeg husker ca. 18 mia. om året. Du
vil sætte afgifterne ned på nye biler - herunder også de nye biler, som folk
ville have købt alligevel. Det er godt nok mange penge, der skal spares på
operationskontoen, hvis de to ting skal gå lige op.

>> Der mangler sygeplejersker. Og mangelen gør at der mangler endnu flere
> fordi
>> dem der er går ned med stress pga presset. Giv dem noget ordenligt i løn
> så
>> jobbet blev mere attraktivt.
>
> Det er simpelt. Der SKAL bare flere penge ind.

Er det dit finansieringsforslag??

>> Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville
> få
>> på dagpenge.

Hvor ved du det fra?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46583c49$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Lad mig prøve at opstille et simpelt regnestykke for dig:

> Lad os sige, at vi har en virksomhed, som giver et
> overskud på 250.000 om året. Omsætningen er 10.250.000.
> og lønudgifterne er 8.000.000. Andre udgifter er
> 2.000.000. Nu vedtager regeringen så, at arbejdsgiverens
> lønudgifter skal øges med - lad os sige - 500.000 om
> året, hvilket skal finansiere udgifterne til barnets
> første sygedag. Nu har virksomheden pludselig et
> underskud på 250.000 om året.

> Hvem skal betale de penge? Tja, med mindre virksomheden
> skal lukke, er der kun et sted at finde dem...

Venligst unlad fakta, det forstyrre debatten :)

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> (1) Hvis bilafgifterne falder, vil flere købe bil.

Næppe.

Derimod vil folk med lavere indkomst få mulighed for at udskifte deres
udtjente og ofte livsfarlige rustbunke med et nyere og sikrere køretøj.

Prøv selv at se, hvor mange ophugnings-modne 'biler' du møder i den daglige
trafik!

John :)

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> wrote in message
news:4658419d$0$13943$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> (1) Hvis bilafgifterne falder, vil flere købe bil.
>
> Næppe.

Her ser du f.eks. Miljøstyrelsens beregninger over antallet af biler ved en
nedsættelse af bilafgiften:
http://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/2007/978-87-7052-376-9/pdf/978-87-7052-377-6.pdf
(side 7)

Undersøgelser som denne laves ved, at man spørger f.eks. 1000 mennesker,
hvad de ville gøre, hvis bilafgiften var uændret eller blev sat ned med hhv.
25, 50 og 75 %. En del har bil i forvejen, og vil således først gøre noget,
når den nuværende bil er betalt ud. Men der er også en del, som ikke har bil
i forvejen, og som svarer, at de ville købe en bil, hvis afgifterne var
lavere.

> Derimod vil folk med lavere indkomst få mulighed for at udskifte deres
> udtjente og ofte livsfarlige rustbunke med et nyere og sikrere køretøj.

De periodiske syn skulle meget gerns ikke, at der ikke kører livsfarlige
rustbunker rundt på vejene. Så det tror jeg ikke på overhovedet.

> Prøv selv at se, hvor mange ophugnings-modne 'biler' du møder i den
> daglige trafik!

Ikke mange faktisk.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465916f1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "John" <nogen@pladderballe.ok> wrote in message
> news:4658419d$0$13943$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> (1) Hvis bilafgifterne falder, vil flere købe bil.
>>
>> Næppe.
>
> Her ser du f.eks. Miljøstyrelsens beregninger over antallet af biler ved
> en nedsættelse af bilafgiften:
> http://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/2007/978-87-7052-376-9/pdf/978-87-7052-377-6.pdf
> (side 7)
>
> Undersøgelser som denne laves ved, at man spørger f.eks. 1000 mennesker,
> hvad de ville gøre, hvis bilafgiften var uændret eller blev sat ned med
> hhv. 25, 50 og 75 %. En del har bil i forvejen, og vil således først gøre
> noget, når den nuværende bil er betalt ud. Men der er også en del, som
> ikke har bil i forvejen, og som svarer, at de ville købe en bil, hvis
> afgifterne var lavere.
>
>> Derimod vil folk med lavere indkomst få mulighed for at udskifte deres
>> udtjente og ofte livsfarlige rustbunke med et nyere og sikrere køretøj.
>
> De periodiske syn skulle meget gerns ikke, at der ikke kører livsfarlige
> rustbunker rundt på vejene. Så det tror jeg ikke på overhovedet.
>
Ikke nødvendigvis livsfarlige, men en 10 år gammel bil er ikke up to date
fsv angår den sikkerheds- og miljøteknologi, som nye biler har. Fx er der
ikke mange 10 år gamle biler der har fem stjerner i en crash-test.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:46595af1$0$52135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> De periodiske syn skulle meget gerns ikke, at der ikke kører livsfarlige
>> rustbunker rundt på vejene. Så det tror jeg ikke på overhovedet.
>>
> Ikke nødvendigvis livsfarlige, men en 10 år gammel bil er ikke up to date
> fsv angår den sikkerheds- og miljøteknologi, som nye biler har. Fx er der
> ikke mange 10 år gamle biler der har fem stjerner i en crash-test.

Og det er der for øvrigt mange nyere biler, der heller ikke har.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4659a3b2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:46595af1$0$52135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> De periodiske syn skulle meget gerns ikke, at der ikke kører livsfarlige
>>> rustbunker rundt på vejene. Så det tror jeg ikke på overhovedet.
>>>
>> Ikke nødvendigvis livsfarlige, men en 10 år gammel bil er ikke up to date
>> fsv angår den sikkerheds- og miljøteknologi, som nye biler har. Fx er der
>> ikke mange 10 år gamle biler der har fem stjerner i en crash-test.
>
> Og det er der for øvrigt mange nyere biler, der heller ikke har.
Enig. Men flere og flere får det, lige som flere og flere nyere biler
forurener mindre end de ældre modeller.

Jan

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
news:46583c49$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
> news:4658168e$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Så kommer vi til tandlæger: Mange mennesker ruineres faktisk fordi
>>> de i årevis forsømmer besøgene hos tandlægen til eftersyn. Når de
>>> til sidst kommer pga tandpine er behandlingen ofte så dyr at
>>> personen ruineres. GRATIS lige som med almindelige læger.
>>
>> Nogle må gå fra hus og hjem pga sine tænder.
>
> Det er forhåbentlig ikke mange - jeg kan simpelthen ikke se pointen i
> at lave politik for så små grupper.

Det er også meget få ud af den samlede population, der begår og bliver ramt
af mord og vold. Hvorfor laver man så love og politik for disse grupper.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:465938b9$0$18419$88260bb3@free.teranews.com...

>>> Nogle må gå fra hus og hjem pga sine tænder.
>>
>> Det er forhåbentlig ikke mange - jeg kan simpelthen ikke se pointen i
>> at lave politik for så små grupper.
>
> Det er også meget få ud af den samlede population, der begår og bliver
> ramt
> af mord og vold. Hvorfor laver man så love og politik for disse grupper.

Du kan ikke se forskellen...?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
news:46594f5d$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
> news:465938b9$0$18419$88260bb3@free.teranews.com...
>
>>>> Nogle må gå fra hus og hjem pga sine tænder.
>>>
>>> Det er forhåbentlig ikke mange - jeg kan simpelthen ikke se pointen
>>> i at lave politik for så små grupper.
>>
>> Det er også meget få ud af den samlede population, der begår og
>> bliver ramt
>> af mord og vold. Hvorfor laver man så love og politik for disse
>> grupper.
>
> Du kan ikke se forskellen...?

Forklar mig venligst forskellen. Jeg er åbenbart for "dum" til at kunne se
den.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:46595db0$0$16320$88260bb3@free.teranews.com...
>
>> Du kan ikke se forskellen...?
>
> Forklar mig venligst forskellen. Jeg er åbenbart for "dum" til at kunne se
> den.

Det er sikkert rigtigt.

---

On 2007-05-27 17:29:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> said:

> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
> news:46595db0$0$16320$88260bb3@free.teranews.com...
>>
>>> Du kan ikke se forskellen...?
>>
>> Forklar mig venligst forskellen. Jeg er åbenbart for "dum" til at kunne se
>> den.
>
> Det er sikkert rigtigt.

Her viser CRL's intellektuelle ophav sig virkeligt. Da capo!

:p

--
"Technically, they're not homosexuals, they'll just fuck anything that
is hot and concave".
- Neal Stephenson, "Snow Crash"

---

"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
news:2007052723221518284-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-27 17:29:22 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> said:
>
>> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
>> news:46595db0$0$16320$88260bb3@free.teranews.com...
>>>
>>>> Du kan ikke se forskellen...?
>>>
>>> Forklar mig venligst forskellen. Jeg er åbenbart for "dum" til at
>>> kunne se den.
>>
>> Det er sikkert rigtigt.
>
> Her viser CRL's intellektuelle ophav sig virkeligt. Da capo!

Han vil jo gerne undgå at skulle forklare sagen, da han ikke kan.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"Christian R. Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46583c49$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Så kommer vi til tandlæger: Mange mennesker ruineres faktisk fordi
>>> de i årevis forsømmer besøgene hos tandlægen til eftersyn. Når de
>>> til sidst kommer pga tandpine er behandlingen ofte så dyr at
>>> personen ruineres. GRATIS lige som med almindelige læger.
>>
>> Nogle må gå fra hus og hjem pga sine tænder.
>
> Det er forhåbentlig ikke mange - jeg kan simpelthen ikke se pointen i
> at lave politik for så små grupper.

Det er rent faktisk et stort problem for en pæn stor del af befolkningen at
de ikke kommer regelmæssig til tandlæge hvorefter at tænderne forfalder så
meget at det bliver meget dyrt at sætte dem i stand. Dette skyldes dels at
tandlægerne i Danmark er svinedyre med deres behandlinger i forhold til
udlandet og dels at borgerlige regeringer har haft travlt med at forringe
tilskudsordningerne til tandpleje.

En vision kunne være at vi forbedrede tandplejen således at noget blev helt
gratis mens andet kostede noget men langt mindre end nu. Dårlige tænder er
stærkt livskvalitetsnedsættende for det enkelte menneske og der er altså
nogen som ikke har råd til tandpleje, ja de har dårligt råd til at få hele
gebisset revet ud. I et overskudssamfund som Danmark synes jeg at det er en
skandale med sådanne forhold.

>>> Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg
>>> ville få på dagpenge.
>
> Hvor ved du det fra?

Aj, helt ærligt --- kan vi dog ikke snart blive fra den der 'BEVIS DET
!'-taktik. Det som mfn skriver her er almen kendt viden og jeg /ved/ at du
*ikke* er så snotdum at du ikke ved det.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f3bher$3ub$1@news.datemas.de...
>>>> Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg
>>>> ville få på dagpenge.
>>
>> Hvor ved du det fra?
>
> Aj, helt ærligt --- kan vi dog ikke snart blive fra den der 'BEVIS DET
> !'-taktik.

Ikke sålænge folk slynger om sig med FORKERTE påstande, som de uden
problemer kunne have undersøgt på forhånd. Det er jo ganske enkelt ukorrekt,
at en kassedame tjener mindre end en dagpengemodtager.

Se f.eks. her:
http://www.hk.dk/www/job_og_loen/loenstatistik/loen_og_arbejdsfunktion

I COOP er mindstelønnen for en ufaglært kassedame 15.060 kr / måned.
http://www.coop.dk/includefiles/moduler/CCMS/show_page.asp?iMappeID=49&sSideNavn=L%f8nniveauer

Men som du kan se, er gennemsnitslønne langt over mindstelønnen, hvilket jo
blandt andet skyldes, at folk vælger at arbejde på tidspunkter, der udløser
særlige tillæg, samt at de fleste har anciennitet, der også giver tillæg.

> Det som mfn skriver her er almen kendt viden og jeg /ved/ at du *ikke* er
> så snotdum at du ikke ved det.

Den højeste dagpengesats er 14.451 kr. / måned. Mindstelønnen hos COOP er
15.060 kr. / måned. Selv du kan vist se, hvilket af de to beløb, der er
størt.

Hvem er nu snotdum, Kim?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
news:465952bc$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:f3bher$3ub$1@news.datemas.de...
>
>> Det som mfn skriver her er almen kendt viden og jeg /ved/ at du
>> *ikke* er så snotdum at du ikke ved det.
>
> Den højeste dagpengesats er 14.451 kr. / måned. Mindstelønnen hos
> COOP er 15.060 kr. / måned. Selv du kan vist se, hvilket af de to beløb,
der
> er størt.

Og når man trækker bruttoskatten fra COOP-lønnen, når vi ned på 13.855 kr.
Af dagpengene skal der IKKE svares bruttoskat.

Hvem er nu snotdum, Christian?

Derudover har den arbejdende også ofte udgifter til transport til og fra
arbejdet.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:46594e4b$0$16311$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
> news:465952bc$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:f3bher$3ub$1@news.datemas.de...
>>
>>> Det som mfn skriver her er almen kendt viden og jeg /ved/ at du
>>> *ikke* er så snotdum at du ikke ved det.
>>
>> Den højeste dagpengesats er 14.451 kr. / måned. Mindstelønnen hos
>> COOP er 15.060 kr. / måned. Selv du kan vist se, hvilket af de to beløb,
> der
>> er størt.
>
> Og når man trækker bruttoskatten fra COOP-lønnen, når vi ned på 13.855 kr.
> Af dagpengene skal der IKKE svares bruttoskat.

Nej, og dagpengemodtagere har ikke et beskæftigelsesfradrag. Sådan er der jo
mange detaljer, man kan gå ind i, hvis man absolut vil det.

Og det er da sikkert rigtigt, at man kan finde en COOP-medarbejder på
mindsteløn, som tjener en lille smule mindre end en dagpengemodtager - efter
skat. Helt nøjagtigt vil forskellen være 238 kr. pr. måned, hvis man er
medlem af den kristne A-kasse, og ikke har renteudgifter eller
befordringsfradrag.

Men igen: Ét er mindstelønnen, noget andet er de faktiske lønninger. For som
jeg også var inde på før, ligger gennemsnitslønnen betydeligt over
mindstelønnen. Og det er der jo to årsager til - dels er der det forhold, at
butiksansatte har et utal af tillæg for arbejde i weekender, på aftener osv.
Den anden årsag er anciennitetsstigninger. Og netop anciennitetsstigninger
er der jo en pointe omkring.

For dagpengesatserne stiger ikke - de forbliver på samme niveau, uanset hvor
længe du har været på dagpenge. Lønnen stiger derimod ud over de almindelige
prisfremskrivninger. Så hvis man regner lønnen ud over et par år, vil den
butiksansatte givetvis stadig tjene mest, selvom han ikke har særlige
tillæg.

> Derudover har den arbejdende også ofte udgifter til transport til og fra
> arbejdet.

Ja, og den arbejdsløse har udgifter til bajere - det ved du jo en del om.

For nu at prøve at holde debatten en lille smule sober så er det jo nok
sjældent sådan, at folk gider at pende flere hundrede kilometer for at
arbejde ved kasseapparatet i Netto.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4659b1fa$0$90264

>
> Ja, og den arbejdsløse har udgifter til bajere - det ved du jo en del om.
>

CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil altid
være ham imod.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465a8e4a$0$52154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4659b1fa$0$90264
>
> >
> > Ja, og den arbejdsløse har udgifter til bajere - det ved du jo en del
om.
> >
>
> CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil altid
> være ham imod.

Det er interessant, at du nu melder dig på samme hold som Kim Larsen - er
det mon gennemtænkt, eller har du bare ikke fulgt med i, hvad debatten
handler om?

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465a8e4a$0$52154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4659b1fa$0$90264
>
>>
>> Ja, og den arbejdsløse har udgifter til bajere - det ved du jo en del om.
>>
>
> CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil altid
> være ham imod.


Jeg var ikker klar over, at der var forkerte meninger. Gider du forklare,
hvad det er?

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:465a9caa$0$8225
>>
>> CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil altid
>> være ham imod.
>
>
> Jeg var ikker klar over, at der var forkerte meninger. Gider du forklare,
> hvad det er?

Som det fremgår, synspunkter der er i åbenbar modstrid med faktuelle
forhold.

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465bacb1$0$52153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:465a9caa$0$8225
>>>
>>> CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil
>>> altid være ham imod.
>>
>>
>> Jeg var ikker klar over, at der var forkerte meninger. Gider du forklare,
>> hvad det er?
>
> Som det fremgår, synspunkter der er i åbenbar modstrid med faktuelle
> forhold.

Øh nå - spændende. Er det dine egne synspunkter, du tænker på her? Jeg
mener: Det er jo mig, der påpeger, at mindstelønnen hos COOP er over
dagpengeniveau. Du må jo så stå for det modsatte synspunkt, siden du
erklærer dig uenig...?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:465bc8fc$0$90273

> Øh nå - spændende. Er det dine egne synspunkter, du tænker på her? Jeg
> mener: Det er jo mig, der påpeger, at mindstelønnen hos COOP er over
> dagpengeniveau. Du må jo så stå for det modsatte synspunkt, siden du
> erklærer dig uenig...?

Så er det lidt besynderligt du skriver følgende:

> Og det er da sikkert rigtigt, at man kan finde en COOP-medarbejder på
> mindsteløn, som tjener en lille smule mindre end en dagpengemodtager -
> efter skat. Helt nøjagtigt vil forskellen være 238 kr. pr. måned, hvis man
> er medlem af den kristne A-kasse, og ikke har renteudgifter eller
> befordringsfradrag.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:465bd361$0$52148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:465bc8fc$0$90273
>
>> Øh nå - spændende. Er det dine egne synspunkter, du tænker på her? Jeg
>> mener: Det er jo mig, der påpeger, at mindstelønnen hos COOP er over
>> dagpengeniveau. Du må jo så stå for det modsatte synspunkt, siden du
>> erklærer dig uenig...?
>
> Så er det lidt besynderligt du skriver følgende:
>
>> Og det er da sikkert rigtigt, at man kan finde en COOP-medarbejder på
>> mindsteløn, som tjener en lille smule mindre end en dagpengemodtager -
>> efter skat. Helt nøjagtigt vil forskellen være 238 kr. pr. måned, hvis
>> man er medlem af den kristne A-kasse, og ikke har renteudgifter eller
>> befordringsfradrag.

Bemærk den lille passus "efter skat".

Det er temmelig meningsløst at udtale sig om lønninger generelt efter skat,
da skatten jo af gode grunde er forskellig fra person til person afhængig af
bopæl, transportforhold og ligningsmæssige fradrag.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:465bd4a7$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:465bd361$0$52148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:465bc8fc$0$90273
>>
>>> Øh nå - spændende. Er det dine egne synspunkter, du tænker på her? Jeg
>>> mener: Det er jo mig, der påpeger, at mindstelønnen hos COOP er over
>>> dagpengeniveau. Du må jo så stå for det modsatte synspunkt, siden du
>>> erklærer dig uenig...?
>>
>> Så er det lidt besynderligt du skriver følgende:
>>
>>> Og det er da sikkert rigtigt, at man kan finde en COOP-medarbejder på
>>> mindsteløn, som tjener en lille smule mindre end en dagpengemodtager -
>>> efter skat. Helt nøjagtigt vil forskellen være 238 kr. pr. måned, hvis
>>> man er medlem af den kristne A-kasse, og ikke har renteudgifter eller
>>> befordringsfradrag.
>
> Bemærk den lille passus "efter skat".
>

Det mener du altså ikke man skal?

> Det er temmelig meningsløst at udtale sig om lønninger generelt efter
> skat, da skatten jo af gode grunde er forskellig fra person til person
> afhængig af bopæl, transportforhold og ligningsmæssige fradrag.

Jeg er da glad for du her argumenterer mod dig selv.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465bacb1$0$52153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:465a9caa$0$8225
>>>
>>> CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil
>>> altid være ham imod.
>>
>>
>> Jeg var ikker klar over, at der var forkerte meninger. Gider du forklare,
>> hvad det er?
>
> Som det fremgår, synspunkter der er i åbenbar modstrid med faktuelle
> forhold.
Meninger har intet med fakta at gøre.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:465bdb80$0$52110$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:465bacb1$0$52153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
>> news:465a9caa$0$8225
>>>>
>>>> CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil
>>>> altid være ham imod.
>>>
>>>
>>> Jeg var ikker klar over, at der var forkerte meninger. Gider du
>>> forklare, hvad det er?
>>
>> Som det fremgår, synspunkter der er i åbenbar modstrid med faktuelle
>> forhold.
> Meninger har intet med fakta at gøre.

Så når du mener 2 kr. er meget mere end 5 kr. så er fakta uden betydning?

Anede mig.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465c0ab9$0$52097$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:465bdb80$0$52110$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:465bacb1$0$52153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
>>> news:465a9caa$0$8225
>>>>>
>>>>> CRL har et problem, han har valgt de forkerte meninger, logiken vil
>>>>> altid være ham imod.
>>>>
>>>>
>>>> Jeg var ikker klar over, at der var forkerte meninger. Gider du
>>>> forklare, hvad det er?
>>>
>>> Som det fremgår, synspunkter der er i åbenbar modstrid med faktuelle
>>> forhold.
>> Meninger har intet med fakta at gøre.
>
> Så når du mener 2 kr. er meget mere end 5 kr. så er fakta uden betydning?
>

Dårligt eksempel, da der her er tale om definitioner. Men du kan have en
mening om, hvorvidt bruttoskatten skal trækkes fra en indkomst før en
sammenligning eller ej for at se, hvad der er størst. Og dette må være en
mening og kun det, da der ikke er nogen videnskabelige definitioner af, hvad
der er det rigtige at gøre. Kun politiske. Og al politik er baseret på
holdningsmæssige definitioner af fakta, ikke på fakta i sig selv. Og derfor
kan man ikek sige, at den ene mening (fortolkning) er forkert.

Jan



Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:465c1a33$0$52176

>> Så når du mener 2 kr. er meget mere end 5 kr. så er fakta uden betydning?
>>
>
> Dårligt eksempel, da der her er tale om definitioner. Men du kan have en
> mening om, hvorvidt bruttoskatten skal trækkes fra en indkomst før en
> sammenligning eller ej for at se, hvad der er størst. Og dette må være en
> mening og kun det, da der ikke er nogen videnskabelige definitioner af,
> hvad der er det rigtige at gøre. Kun politiske. Og al politik er baseret
> på holdningsmæssige definitioner af fakta, ikke på fakta i sig selv. Og
> derfor kan man ikek sige, at den ene mening (fortolkning) er forkert.


Lidt svært at tolke, mener du ikke bruttoskatten er en skat?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465c33ae$0$52195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:465c1a33$0$52176
>
>>> Så når du mener 2 kr. er meget mere end 5 kr. så er fakta uden
>>> betydning?
>>>
>>
>> Dårligt eksempel, da der her er tale om definitioner. Men du kan have en
>> mening om, hvorvidt bruttoskatten skal trækkes fra en indkomst før en
>> sammenligning eller ej for at se, hvad der er størst. Og dette må være en
>> mening og kun det, da der ikke er nogen videnskabelige definitioner af,
>> hvad der er det rigtige at gøre. Kun politiske. Og al politik er baseret
>> på holdningsmæssige definitioner af fakta, ikke på fakta i sig selv. Og
>> derfor kan man ikek sige, at den ene mening (fortolkning) er forkert.
>
>
> Lidt svært at tolke, mener du ikke bruttoskatten er en skat?
>
I teorien nej, det er en afgift, men personligt er det fint nok at kalde den
en skat. Men det ændrer jo ikke ved det forhold, at der ikke står i nogen
naturlov, om den skal trækkes fra eller ej, .så her har man mulighed for at
mene det ebne eller det andet. Og andre kan være uenige i de meninger man
har, men det gør dem ikke forkerte.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
news:465c3ac7$0$827$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:465c33ae$0$52195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Lidt svært at tolke, mener du ikke bruttoskatten er en skat?
>>
> I teorien nej, det er en afgift, men personligt er det fint nok at
> kalde den en skat. Men det ændrer jo ikke ved det forhold, at der
> ikke står i nogen naturlov, om den skal trækkes fra eller ej, .så her
> har man mulighed for at mene det ebne eller det andet. Og andre kan
> være uenige i de meninger man har, men det gør dem ikke forkerte.

Vel kan man da ej mene noget forskelligt om det. Det eneste rigtige er at
korrigere for både bruttoskat og beskæftigelsesfradrag, når man skal
sammenligne lønindkomster og overførselsindkomster. Derom kan man da ikke
mene noget andet, medmindre man hører til en af disse aparte typer, der
mener at han/hun er i sin gode ret til at påstå at 2+3 ikke = 5.

At de fleste så glemmer det pga. manglende viden/indsigt, er så en anden
sag.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:465c8040$0$16366$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
> news:465c3ac7$0$827$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:465c33ae$0$52195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Lidt svært at tolke, mener du ikke bruttoskatten er en skat?
>>>
>> I teorien nej, det er en afgift, men personligt er det fint nok at
>> kalde den en skat. Men det ændrer jo ikke ved det forhold, at der
>> ikke står i nogen naturlov, om den skal trækkes fra eller ej, .så her
>> har man mulighed for at mene det ebne eller det andet. Og andre kan
>> være uenige i de meninger man har, men det gør dem ikke forkerte.
>
> Vel kan man da ej mene noget forskelligt om det. Det eneste rigtige er at
> korrigere for både bruttoskat og beskæftigelsesfradrag, når man skal
> sammenligne lønindkomster og overførselsindkomster.

Det er så din mening. Andre er tilsyneladende ikke enige med dig. Så jo, man
kan mene noget andet end dig.

Derom kan man da ikke
> mene noget andet, medmindre man hører til en af disse aparte typer, der
> mener at han/hun er i sin gode ret til at påstå at 2+3 ikke = 5.

Og her bruger du igen et forkert eksempel, da du sammelinger politik med
matematik. Politik drejer sig i høj grad om holdninger. Det gør matematik
ikke.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
news:465c9e22$0$50257$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> I teorien nej, det er en afgift, men personligt er det fint nok at
>>> kalde den en skat. Men det ændrer jo ikke ved det forhold, at der
>>> ikke står i nogen naturlov, om den skal trækkes fra eller ej, .så
>>> her har man mulighed for at mene det ebne eller det andet. Og andre
>>> kan være uenige i de meninger man har, men det gør dem ikke
>>> forkerte.
>>
>> Vel kan man da ej mene noget forskelligt om det. Det eneste rigtige
>> er at korrigere for både bruttoskat og beskæftigelsesfradrag, når
>> man skal sammenligne lønindkomster og overførselsindkomster.
>
> Det er så din mening. Andre er tilsyneladende ikke enige med dig. Så
> jo, man kan mene noget andet end dig.

Ja, man kan også mene, at der kun er 30 dage i maj, men derfor er det
alligevel den 31. maj i morgen.

>> Derom kan man da ikke
>> mene noget andet, medmindre man hører til en af disse aparte typer,
>> der mener at han/hun er i sin gode ret til at påstå at 2+3 ikke = 5.
>
> Og her bruger du igen et forkert eksempel, da du sammelinger politik
> med matematik. Politik drejer sig i høj grad om holdninger. Det gør
> matematik ikke.

Sammenligning af lønindtægter og overførselsindkomster er i høj grad også
matematik. De skatter og de fradrag der tillægges de forskellige
indkomstformer er da i høj grad matematik. Man er da nødt til at tage
hensyn til alle aspekter. Det der er afgørende er hvad den pågældende har
tilbage til forbrug, når han/hun har været udsat for de skatter og fradrag,
der hører til den pågældende lønindkomst.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

>
> Sammenligning af lønindtægter og overførselsindkomster er i høj grad også
> matematik. De skatter og de fradrag der tillægges de forskellige
> indkomstformer er da i høj grad matematik. Man er da nødt til at tage
> hensyn til alle aspekter. Det der er afgørende er hvad den pågældende har
> tilbage til forbrug, når han/hun har været udsat for de skatter og
> fradrag,
> der hører til den pågældende lønindkomst.
> --
Selve sammenligningen er matematik. Men at afgøre, hvad der skal inddrages
er i den grad politik.
Du hævder at det afgørende er er, hvad der er tilbage til forbrug, mens
andre hævder at det afgørende er bruttobeløbet. Det er et spørgsmål om
holdning, ikke matematik.

Jan

---

On Wed, 30 May 2007 09:37:22 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>Selve sammenligningen er matematik. Men at afgøre, hvad der skal inddrages
>er i den grad politik.

Sludder...

>Du hævder at det afgørende er er, hvad der er tilbage til forbrug, mens
>andre hævder at det afgørende er bruttobeløbet. Det er et spørgsmål om
>holdning, ikke matematik.

I den aktuelle situation er det slutresultatet der skal sammenlignes
og ikke et tilfældigt mellemregning....

Hvis du planlægger at købe et hus så er det da heller ikke
bruttoydelsen du bruger til at beregne om du har råd til det...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a2rq5316qngtod1grhfpsifr9hq50mk48p@4ax.com...
> On Wed, 30 May 2007 09:37:22 +0200, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>Selve sammenligningen er matematik. Men at afgøre, hvad der skal inddrages
>>er i den grad politik.
>
> Sludder...
Mener du.
>
>>Du hævder at det afgørende er er, hvad der er tilbage til forbrug, mens
>>andre hævder at det afgørende er bruttobeløbet. Det er et spørgsmål om
>>holdning, ikke matematik.
>
> I den aktuelle situation er det slutresultatet der skal sammenlignes
> og ikke et tilfældigt mellemregning....
>
> Hvis du planlægger at købe et hus så er det da heller ikke
> bruttoydelsen du bruger til at beregne om du har råd til det...

Jo, det gør jeg. For hvis jeg ikke har råd til at betale bruttoydelsen
køber jeg ikke huset. Skat og andre ting kan jo ændre sig meget hurtigt, og
det rådighedsbeløb, jeg har i dag kan være langt mindre i morgen. Også selv
om min indkomst er den samme.

Og hvis jeg skal finde ud af om min nabo eller jeg tjener mest, må jeg
nødvendigvis se på bruttobeløbet, da nettobeløbet afhænger af, hvordan vi
hver især har disponeret.

Jan

---

On Wed, 30 May 2007 17:29:23 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>> I den aktuelle situation er det slutresultatet der skal sammenlignes
>> og ikke et tilfældigt mellemregning....
>>
>> Hvis du planlægger at købe et hus så er det da heller ikke
>> bruttoydelsen du bruger til at beregne om du har råd til det...
>
>Jo, det gør jeg. For hvis jeg ikke har råd til at betale bruttoydelsen
>køber jeg ikke huset. Skat og andre ting kan jo ændre sig meget hurtigt, og
>det rådighedsbeløb, jeg har i dag kan være langt mindre i morgen. Også selv
>om min indkomst er den samme.
>
>Og hvis jeg skal finde ud af om min nabo eller jeg tjener mest, må jeg
>nødvendigvis se på bruttobeløbet, da nettobeløbet afhænger af, hvordan vi
>hver især har disponeret.

Kun hvis det er to forskellige personer der sammenlignes....

Hvis understøttelse skal sammenlignes med lønarbejde for SAMME person,
så er det kun NETTObeløbet der er interessant.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:67er53to09qoeguo9t17c60jdpl8q2dc8s@4ax.com...
> On Wed, 30 May 2007 17:29:23 +0200, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>> I den aktuelle situation er det slutresultatet der skal sammenlignes
>>> og ikke et tilfældigt mellemregning....
>>>
>>> Hvis du planlægger at købe et hus så er det da heller ikke
>>> bruttoydelsen du bruger til at beregne om du har råd til det...
>>
>>Jo, det gør jeg. For hvis jeg ikke har råd til at betale bruttoydelsen
>>køber jeg ikke huset. Skat og andre ting kan jo ændre sig meget hurtigt,
>>og
>>det rådighedsbeløb, jeg har i dag kan være langt mindre i morgen. Også
>>selv
>>om min indkomst er den samme.
>>
>>Og hvis jeg skal finde ud af om min nabo eller jeg tjener mest, må jeg
>>nødvendigvis se på bruttobeløbet, da nettobeløbet afhænger af, hvordan vi
>>hver især har disponeret.
>
> Kun hvis det er to forskellige personer der sammenlignes....
>
> Hvis understøttelse skal sammenlignes med lønarbejde for SAMME person,
> så er det kun NETTObeløbet der er interessant.....

Det kan vi godt være enig om et stykke hen ad vejen, men hvor skal grænsen
trækkes for, hvad der hører til nettobeløbet. Er det brutto minus skat? Skal
transportomostninger indregnes? Omkostninger til arbejdstøj? Og så
videre.Skal arbejsgiverbetalt pension tillægges. Hvad med værdien af billig
kantinemad, fri telefon osv.

Jan

---

On Wed, 30 May 2007 23:18:28 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>> Hvis understøttelse skal sammenlignes med lønarbejde for SAMME person,
>> så er det kun NETTObeløbet der er interessant.....
>
>Det kan vi godt være enig om et stykke hen ad vejen, men hvor skal grænsen
>trækkes for, hvad der hører til nettobeløbet. Er det brutto minus skat?

Det er det der kommer ind på bankkontoen....

>Skal
>transportomostninger indregnes?

Nej

>Omkostninger til arbejdstøj?

Nej

>Og så
>videre.Skal arbejsgiverbetalt pension tillægges.

Hmmmm.... Måske....

>Hvad med værdien af billig
>kantinemad,

"værdien" af billig kantinemad...???

Hvis den var gratis har den en "værdi", ellers ikke (madpakke er
billigere)...

>fri telefon osv.

Jeg tvivler stærkt på at nogen på minimumsløn får fri telefon...

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:465c8040$0$16366$88260bb3@free.teranews.com...
> Vel kan man da ej mene noget forskelligt om det. Det eneste rigtige er at
> korrigere for både bruttoskat og beskæftigelsesfradrag, når man skal
> sammenligne lønindkomster og overførselsindkomster.

Udgangspunktet i trådens første indlæg var:

"Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville
få
på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på mindst
130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
ej."

Rent faktuelt er påstanden forkert - der er masser af kassedamer, som tjener
mere, end man gør på arbejde. Dels kan de være faglærte, have høj
anciennitet eller vælge at tage masser af weekendvagter, som giver tillæg.

Diskussionen er så siden drejet over i, hvad der bedst kan betale sig
GENERELT - dagpenge eller kassedame på mindsteløn i COOP. Spørgsmålet er
dog, om man på en meningsfuld måde kan besvare spørgsmålet generelt.

For hvis man skal kunne det, må en logisk forudsætning være, at man ikke
indregner forhold, som er forskellige fra person til person.

Og spørgsmålet om, hvad lønnen er værd efter skat og andre nødvendige
omkostninger, er meget individuelt. Dels har folk forskellige fradrag, dels
bor de i forskellige kommuner med forskellige skattesatser. Også
transportomkostninger samt omkostninger til medlemskab af a-kasse er
individuelle forhold, som man naturligvis bør indregne, hvis man vil
sammenligne på disponibelt rådighedsbeløb.

Et afgørende spørgsmål i forhold til skat er, om man er gift, samt hvad
ægtefællen tjener. Især hvis ægtefællen ikke tjener noget, da man så vil få
del i vedkommendes fradrag. Det er klart, at jo mindre, ægtefællen tjener,
jo bedre kan det betale sig for en selv at tjene mere.

A-kassemedlemskab er obligatorisk, hvis man er ledig, men som kassedamme kan
man fravælge det. Og det vil faktisk
være afgørende for, hvad der bedst kan betale sig af de to ting. I
regnestykket nedenfor indgår den forudsætning, at personen kun betaler
a-kassemedlemskab i den beregning, hvor han er på dagpenge.

Som ansat i COOP:
Bruttoløn 180720
Skat -62271
A-kasse 0
Udbetalt 118449


Som dagpengemodtager:
Bruttoløn 173412
Skat -50629
A-kasse -4416
Udbetalt 118367

Som det fremgår, kan det lige netop bedst betale sig at gå på arbejde under
disse forudsætninger. Eksemplet illustrerer dog blot, hvor individuelt, det
blliver, når man begynder at regne i nettotal.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:465d060f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
> news:465c8040$0$16366$88260bb3@free.teranews.com...
>> Vel kan man da ej mene noget forskelligt om det. Det eneste rigtige er at
>> korrigere for både bruttoskat og beskæftigelsesfradrag, når man skal
>> sammenligne lønindkomster og overførselsindkomster.
>
> Udgangspunktet i trådens første indlæg var:
>
> "Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg ville
> få
> på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på
> mindst
> 130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at arbejde eller
> ej."
>
> Rent faktuelt er påstanden forkert - der er masser af kassedamer, som
> tjener mere, end man gør på arbejde. Dels kan de være faglærte, have høj
> anciennitet eller vælge at tage masser af weekendvagter, som giver tillæg.


Rent faktuelt tegner CRL sig som et fjols i denne disussion, bliv endelig
ved El Trabajador, du kan ikke tabe mod så tåbelige udsagn.

Thorkild

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
news:465d060f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
> news:465c8040$0$16366$88260bb3@free.teranews.com...
>> Vel kan man da ej mene noget forskelligt om det. Det eneste rigtige
>> er at korrigere for både bruttoskat og beskæftigelsesfradrag, når
>> man skal sammenligne lønindkomster og overførselsindkomster.
>
> Udgangspunktet i trådens første indlæg var:
>
> "Kassedamen nede i brugsen får mindre ved at arbejde fuldtid end jeg
> ville få
> på dagpenge. Dagpengene er ikke for høje men mindstelønnen skal op på
> mindst 130 kr i timen, så man trods alt kan mærke en forskel på at
> arbejde eller ej."
>
> Rent faktuelt er påstanden forkert - der er masser af kassedamer, som
> tjener mere, end man gør på arbejde. Dels kan de være faglærte, have
> høj anciennitet eller vælge at tage masser af weekendvagter, som
> giver tillæg.
>
> Diskussionen er så siden drejet over i, hvad der bedst kan betale sig
> GENERELT - dagpenge eller kassedame på mindsteløn i COOP. Spørgsmålet
> er dog, om man på en meningsfuld måde kan besvare spørgsmålet
> generelt.
>
> For hvis man skal kunne det, må en logisk forudsætning være, at man
> ikke indregner forhold, som er forskellige fra person til person.

Nemlig. Bruttoskatten og beskæftigelsesfradraget er som5-satser ens for
alle.

> Og spørgsmålet om, hvad lønnen er værd efter skat og andre nødvendige
> omkostninger, er meget individuelt. Dels har folk forskellige
> fradrag, dels bor de i forskellige kommuner med forskellige
> skattesatser. Også transportomkostninger samt omkostninger til
> medlemskab af a-kasse er individuelle forhold, som man naturligvis
> bør indregne, hvis man vil sammenligne på disponibelt rådighedsbeløb.
>
> Et afgørende spørgsmål i forhold til skat er, om man er gift, samt
> hvad ægtefællen tjener. Især hvis ægtefællen ikke tjener noget, da
> man så vil få del i vedkommendes fradrag. Det er klart, at jo mindre,
> ægtefællen tjener, jo bedre kan det betale sig for en selv at tjene
> mere.
>
> A-kassemedlemskab er obligatorisk, hvis man er ledig, men som
> kassedamme kan man fravælge det. Og det vil faktisk
> være afgørende for, hvad der bedst kan betale sig af de to ting. I
> regnestykket nedenfor indgår den forudsætning, at personen kun betaler
> a-kassemedlemskab i den beregning, hvor han er på dagpenge.
>
> Som ansat i COOP:
> Bruttoløn 180720
> Skat -62271
> A-kasse 0
> Udbetalt 118449
>
>
> Som dagpengemodtager:
> Bruttoløn 173412
> Skat -50629
> A-kasse -4416
> Udbetalt 118367
>
> Som det fremgår, kan det lige netop bedst betale sig at gå på arbejde
> under disse forudsætninger. Eksemplet illustrerer dog blot, hvor
> individuelt, det blliver, når man begynder at regne i nettotal.

Du er nødt til at fuske ved at fjerne a-kassebidraget som den arbejdende
ganske korrekt ikke behøver at betale, men hvem tør lade være med det?

Jeg synes ikke at det bliver særligt individuelt. Bruttoskatten og den
almindelige skat er ens for alle (i samme kommune). Fradragene er
selvfølgeligt individuelle, men jeg går ud fra at den enkelte har de samme
fradrag (pånær beskæftigelsesfradraget) uanset om hyn er på dagpenge eller
i et lavtlønnet job.

Derudover er den arbejdende ofte nødt til at være medlem af en fagforening,
for at kunne have et godt forhold til sine kollegaer. Man har hørt om
fyringer hvor kollegaer nedlægger arbejdet, fordi de ikke vil arbejde
sammen med en ikke-organiseret.

Det kan økonomisk ikke betale sig at arbejde for en lavtlønnet her i
Danmark, hvis alternativet er højeste dagpengesats. Og
beskæftigelsesfradraget betyder næsten ingenting i den sammenhæng. Tænk at
politikerne overhovedet har gidet beskæftige sig med at indføre det. De er
nogle tåber, er de!
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:465e5f97$0$16303$88260bb3@free.teranews.com...
> Nemlig. Bruttoskatten og beskæftigelsesfradraget er som5-satser ens for
> alle.

På trods af det er der mennesker, der vil få mere ud af at arbejde for
mindstelønnen end at blive hjemme.

> Du er nødt til at fuske ved at fjerne a-kassebidraget som den arbejdende
> ganske korrekt ikke behøver at betale, men hvem tør lade være med det?

Det er ikke fusk men en overvejelse, som især rigtig mange unge gør sig i
dag. Især folk med små udgifter og lavtlønnede jobs er tilbøjelige til at
fravælge a-kassen, fordi det er relativt let at få et nyt job, hvis man
mister det, man har. Netop butiksjobs hænger jo nærmest på træerne i disse
dage.

> Jeg synes ikke at det bliver særligt individuelt. Bruttoskatten og den
> almindelige skat er ens for alle (i samme kommune). Fradragene er
> selvfølgeligt individuelle, men jeg går ud fra at den enkelte har de samme
> fradrag (pånær beskæftigelsesfradraget) uanset om hyn er på dagpenge eller
> i et lavtlønnet job.

Skat er et komplekst regnestykke, og min pointe er egentlig bare, at det er
svært at sige noget generelt om, hvad der kan betale sig, når man regner i
nettotal.

Mit beregningseksempel fra før viser, hvordan det for nogle mennesker vil
kunne betale sig at melde sig ud af a-kassen og tage et kassedamejob, hvor
man er ansat til mindstelønnen. Men du har da helt ret i, at det for mange
andre kun vil kunne betale sig, hvis man vælger at tage vagter uden for
normal arbejdstid. Og det er vel så heller ikke helt utænkeligt, at netop
det kunne være en af motivationsgrundene til at tage et sådant job. Folk
arbejder nok ikke ved kasselinien på grund af de spændende
videreuddannelsesmuligheder.

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:465c3ac7$0$827

>> Lidt svært at tolke, mener du ikke bruttoskatten er en skat?
>>
> I teorien nej, det er en afgift, men personligt er det fint nok at kalde
> den en skat.

Er en afgift ikke en skat?

> Men det ændrer jo ikke ved det forhold, at der ikke står i nogen naturlov,
> om den skal trækkes fra eller ej, .så her har man mulighed for at mene det
> ebne eller det andet. Og andre kan være uenige i de meninger man har, men
> det gør dem ikke forkerte.
>

Hvis de meninger man har er i modstrid med logik, er det dumme meninger og
folk der har dem er idioter.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465cc0b5$0$52166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:465c3ac7$0$827
>
>>> Lidt svært at tolke, mener du ikke bruttoskatten er en skat?
>>>
>> I teorien nej, det er en afgift, men personligt er det fint nok at kalde
>> den en skat.
>
> Er en afgift ikke en skat?
>
>> Men det ændrer jo ikke ved det forhold, at der ikke står i nogen
>> naturlov, om den skal trækkes fra eller ej, .så her har man mulighed for
>> at mene det ebne eller det andet. Og andre kan være uenige i de meninger
>> man har, men det gør dem ikke forkerte.
>>
>
> Hvis de meninger man har er i modstrid med logik, er det dumme meninger og
> folk der har dem er idioter.
>
Der må være mange idioter i denen verden, hvis alle de, der mener noget
andet end din logik foreskriver, er idioter. Eller mener du måske, at logik
er universel?

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:465d2a89$0$39913

>>
>> Hvis de meninger man har er i modstrid med logik, er det dumme meninger
>> og folk der har dem er idioter.
>>
> Der må være mange idioter i denen verden, hvis alle de, der mener noget
> andet end din logik foreskriver, er idioter. Eller mener du måske, at
> logik er universel?

Ja, jeg mener logik er universel.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i meddelelsen
news:465e7233$0$52176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:465d2a89$0$39913
>
>>>
>>> Hvis de meninger man har er i modstrid med logik, er det dumme meninger
>>> og folk der har dem er idioter.
>>>
>> Der må være mange idioter i denen verden, hvis alle de, der mener noget
>> andet end din logik foreskriver, er idioter. Eller mener du måske, at
>> logik er universel?
>
> Ja, jeg mener logik er universel.

Jeg venter spændt på Jans modbevis )))))

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:465e9c33$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i meddelelsen
> news:465e7233$0$52176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
>> news:465d2a89$0$39913
>>
>>>>
>>>> Hvis de meninger man har er i modstrid med logik, er det dumme meninger
>>>> og folk der har dem er idioter.
>>>>
>>> Der må være mange idioter i denen verden, hvis alle de, der mener noget
>>> andet end din logik foreskriver, er idioter. Eller mener du måske, at
>>> logik er universel?
>>
>> Ja, jeg mener logik er universel.
>
> Jeg venter spændt på Jans modbevis )))))
>

I Danmark er det logisk (for de fleste), at hvis man fx sidder til et møde,
og kan se, at man har en anden aftale, så prøver man at afslutte mødet, så
man kan np den anden aftale. I andre kulturer er det dybt ulogisk. Her vil
man vælge at fortsætte det møde, man er i gang med, til det nu engang er
færdigt og så lade de næste man skal møde, vente.

Da de dansk/norske missionærer kom til Grønland, var det logisk, for
grønlandske værter at tilbyde gæsterne deres koner, mens missionærerne
bestemt ikke kunne se noget logisk idet.

I visse kulturer er det helt almideligt, at du deler det lidt du har med
andre, selv om det betyder, at du ikke har nok til dig selv.

For nogle mennesker er det logisk at gøre det, som er bedst for helheden
frem for individet, mens andre mennesker har det omvendt.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:465ed6bf$0$194

>>> Ja, jeg mener logik er universel.
>>
>> Jeg venter spændt på Jans modbevis )))))
>>
>
> I Danmark er det logisk (for de fleste), at hvis man fx sidder til et
> møde, og kan se, at man har en anden aftale, så prøver man at afslutte
> mødet, så man kan np den anden aftale. I andre kulturer er det dybt
> ulogisk. Her vil man vælge at fortsætte det møde, man er i gang med, til
> det nu engang er færdigt og så lade de næste man skal møde, vente.
>
> Da de dansk/norske missionærer kom til Grønland, var det logisk, for
> grønlandske værter at tilbyde gæsterne deres koner, mens missionærerne
> bestemt ikke kunne se noget logisk idet.
>
> I visse kulturer er det helt almideligt, at du deler det lidt du har med
> andre, selv om det betyder, at du ikke har nok til dig selv.
>
> For nogle mennesker er det logisk at gøre det, som er bedst for helheden
> frem for individet, mens andre mennesker har det omvendt.

Mener du virkelig det er eksempler på logik?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465edebb$0$52140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:465ed6bf$0$194
>
>>>> Ja, jeg mener logik er universel.
>>>
>>> Jeg venter spændt på Jans modbevis )))))
>>>
>>
>> I Danmark er det logisk (for de fleste), at hvis man fx sidder til et
>> møde, og kan se, at man har en anden aftale, så prøver man at afslutte
>> mødet, så man kan np den anden aftale. I andre kulturer er det dybt
>> ulogisk. Her vil man vælge at fortsætte det møde, man er i gang med, til
>> det nu engang er færdigt og så lade de næste man skal møde, vente.
>>
>> Da de dansk/norske missionærer kom til Grønland, var det logisk, for
>> grønlandske værter at tilbyde gæsterne deres koner, mens missionærerne
>> bestemt ikke kunne se noget logisk idet.
>>
>> I visse kulturer er det helt almideligt, at du deler det lidt du har med
>> andre, selv om det betyder, at du ikke har nok til dig selv.
>>
>> For nogle mennesker er det logisk at gøre det, som er bedst for helheden
>> frem for individet, mens andre mennesker har det omvendt.
>
> Mener du virkelig det er eksempler på logik?
>
Ja, det gør jeg, fordi der ligger et logisk rationale bag dem.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
news:465ee488$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:465edebb$0$52140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
>> news:465ed6bf$0$194
>>
>>>>> Ja, jeg mener logik er universel.
>>>>
>>>> Jeg venter spændt på Jans modbevis )))))
>>>>
>>>
>>> I Danmark er det logisk (for de fleste), at hvis man fx sidder til et
>>> møde, og kan se, at man har en anden aftale, så prøver man at afslutte
>>> mødet, så man kan np den anden aftale. I andre kulturer er det dybt
>>> ulogisk. Her vil man vælge at fortsætte det møde, man er i gang med, til
>>> det nu engang er færdigt og så lade de næste man skal møde, vente.
>>>
>>> Da de dansk/norske missionærer kom til Grønland, var det logisk, for
>>> grønlandske værter at tilbyde gæsterne deres koner, mens missionærerne
>>> bestemt ikke kunne se noget logisk idet.
>>>
>>> I visse kulturer er det helt almideligt, at du deler det lidt du har med
>>> andre, selv om det betyder, at du ikke har nok til dig selv.
>>>
>>> For nogle mennesker er det logisk at gøre det, som er bedst for helheden
>>> frem for individet, mens andre mennesker har det omvendt.
>>
>> Mener du virkelig det er eksempler på logik?
>>
> Ja, det gør jeg, fordi der ligger et logisk rationale bag dem.

Spørgsmålet er på hvilket plan det logiske ligger.

Du forveksler en ukultiveret/sjusket sprogbrug med logik (eg: "For nogle
mennesker er det logisk at gøre det, som er bedst for helheden").
Hvad der menes er måske, at nogle mennesker mener at der bør være en etisk
regel om at gøre det det der er bedst for helheden.
Spørgsmål om det grundliggende gode og onde kan ikke bestemmes logisk.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:465ef9fd$0$13987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
> news:465ee488$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:465edebb$0$52140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
>>> news:465ed6bf$0$194
>>>
>>>>>> Ja, jeg mener logik er universel.
>>>>>
>>>>> Jeg venter spændt på Jans modbevis )))))
>>>>>
>>>>
>>>> I Danmark er det logisk (for de fleste), at hvis man fx sidder til et
>>>> møde, og kan se, at man har en anden aftale, så prøver man at afslutte
>>>> mødet, så man kan np den anden aftale. I andre kulturer er det dybt
>>>> ulogisk. Her vil man vælge at fortsætte det møde, man er i gang med,
>>>> til det nu engang er færdigt og så lade de næste man skal møde, vente.
>>>>
>>>> Da de dansk/norske missionærer kom til Grønland, var det logisk, for
>>>> grønlandske værter at tilbyde gæsterne deres koner, mens missionærerne
>>>> bestemt ikke kunne se noget logisk idet.
>>>>
>>>> I visse kulturer er det helt almideligt, at du deler det lidt du har
>>>> med andre, selv om det betyder, at du ikke har nok til dig selv.
>>>>
>>>> For nogle mennesker er det logisk at gøre det, som er bedst for
>>>> helheden frem for individet, mens andre mennesker har det omvendt.
>>>
>>> Mener du virkelig det er eksempler på logik?
>>>
>> Ja, det gør jeg, fordi der ligger et logisk rationale bag dem.
>
> Spørgsmålet er på hvilket plan det logiske ligger.
>
> Du forveksler en ukultiveret/sjusket sprogbrug med logik (eg: "For nogle
> mennesker er det logisk at gøre det, som er bedst for helheden").
> Hvad der menes er måske, at nogle mennesker mener at der bør være en etisk
> regel om at gøre det det der er bedst for helheden.
> Spørgsmål om det grundliggende gode og onde kan ikke bestemmes logisk.

Det handler overhovedet ikke om godt eller ondt.

Præmis 1: Alle er enige om at slægtens overlevelse er vigtigere end
individets overlevelse.
Præmis 2: Slægtens overlevelse afgøres af om et af to individer ladet livet.
Præmis 3: Det ene individ kan føre slægten videre. Det andet ikke.

Logisk konsekvens: Det individ, der ikke kan føre slægten videre lader
frivlligt livet.

Hele kulturer har faktisk levet efter sådanne præmisser, der logisk fører
til denne konklusion. Hvis du derimod lever i en kultur, der sætter
individet højere end helheden, er præmis 1 falsk. Dermed falger
argumentationen til jorden, og præmisserne fører ikek til denne logiske
konklusion. Derfor er defintionen af, hvad der er logisk konsekvens
afhængige at præmisserne, som er afhængige af kulturen.

Jan