---

For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
selv i foden.

Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
hvilke der gør?

Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
skal stemmes.

Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål

---

iSteen <isteen@gmail.com> wrote:

> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
> selv i foden.
>
> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
> hvilke der gør?
>
> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
> skal stemmes.
>
> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål

Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak

Et udemokratisk, religøst tyrikiet, nej tak... Og i øjeblikket ved ikke
engang tyrkiet selv hvad de er, og det kan gå begge veje.

/thomas

---

"Thomas von Hassel" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk:
> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>
>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
>> selv i foden.
>>
>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>> hvilke der gør?
>>
>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>> skal stemmes.
>>
>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>>
>
> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>
> Et udemokratisk, religøst tyrikiet, nej tak... Og i øjeblikket ved
> ikke engang tyrkiet selv hvad de er, og det kan gå begge veje.

Sagen er jo bare den at kun 3 % af Tyrkiet ligger i Europa og EU er et
Europæisk og ikke et verdensomspændende projekt. Så det korte af det lange
er, at vi lige så godt lade Iran blive medlemmer af EU som Tyrkiet,
relevansen/berettigelsen er næsten lige stor og det er der formentlig ingen
som ønsker.

Herfra skal der lyde et stort rungende NEJ til at Tyrkiet nogensinde bliver
medlemmer af EU.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" skrev i en meddelelse
> "Thomas von Hassel" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> iSteen wrote:

>> Et udemokratisk, religøst tyrikiet, nej tak... Og i øjeblikket ved
>> ikke engang tyrkiet selv hvad de er, og det kan gå begge veje.
>
> Sagen er jo bare den at kun 3 % af Tyrkiet ligger i Europa og EU er et
> Europæisk og ikke et verdensomspændende projekt. Så det korte


[...]


> Herfra skal der lyde et stort rungende NEJ til at Tyrkiet nogensinde
> bliver medlemmer af EU.

Jamen hvorfor skulle de også det. Hvad er det fornuftige argument for at de
som det eneste asiatiske land skulle være med?

Hvem har i virkelligheden agiteret for det andre end Madame Albright?

Hvad er hendes interesse i det? Undersøg hellere det til bunds.

qx

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f394mb$ud7$1@news.datemas.de

> Herfra skal der lyde et stort rungende NEJ til at Tyrkiet
> nogensinde bliver medlemmer af EU.

Jeg er i chock...enig med dig igen :)

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>
> Et udemokratisk, religøst tyrikiet, nej tak... Og i øjeblikket ved ikke
> engang tyrkiet selv hvad de er, og det kan gå begge veje.

Der er vist ingen tvivl om at det går i den forkerte retning, og at
mange sekulære tyrker i dag støtter et militærkup.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyq288.1jrp0ifid394zN%per@RQNNE.invalid...
> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
> > Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
> >
> > Et udemokratisk, religøst tyrikiet, nej tak... Og i øjeblikket ved ikke
> > engang tyrkiet selv hvad de er, og det kan gå begge veje.
>
> Der er vist ingen tvivl om at det går i den forkerte retning, og at
> mange sekulære tyrker i dag støtter et militærkup.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Og det er en ubetinget dårlig ting ?

Motivet for støtten er jo at undgå et religiøst styre og bevare demokratiet
og det er vel ikke så ringe.
Midlet er måske forkert, men hensigten ok.

---

Michael Weber <no@more.spam> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hyq288.1jrp0ifid394zN%per@RQNNE.invalid...
> > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> >
> > > Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
> > >
> > > Et udemokratisk, religøst tyrikiet, nej tak... Og i øjeblikket ved ikke
> > > engang tyrkiet selv hvad de er, og det kan gå begge veje.
> >
> > Der er vist ingen tvivl om at det går i den forkerte retning, og at
> > mange sekulære tyrker i dag støtter et militærkup.

> Og det er en ubetinget dårlig ting ?

Har jeg skrevet det?

> Motivet for støtten er jo at undgå et religiøst styre og bevare demokratiet
> og det er vel ikke så ringe.

> Midlet er måske forkert, men hensigten ok.

Jeg foretrækker faktisk også et statskup frem for en islamistisk
præsident. Når Erdogan og Gül ikke har kunnet komme igennem med deres
islamisering så skyldes det præsidentens vetoret.

Senest har præsidenten vetoet forsøget på at få forfatningen ændret, så
præsidenten kan vælges direkte. Nu skal der i stedet holdes
parlamentsvalg, og så er det det nye parlament der skal vælge præsident.

Og det kræver det sekulære oppusitions medvirken ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyqdaa.ef1j5zst90gtN%per@RQNNE.invalid...
> Michael Weber <no@more.spam> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hyq288.1jrp0ifid394zN%per@RQNNE.invalid...
> > > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> > >
> > > > Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
> > > >
> > > > Et udemokratisk, religøst tyrikiet, nej tak... Og i øjeblikket ved
ikke
> > > > engang tyrkiet selv hvad de er, og det kan gå begge veje.
> > >
> > > Der er vist ingen tvivl om at det går i den forkerte retning, og at
> > > mange sekulære tyrker i dag støtter et militærkup.
>
> > Og det er en ubetinget dårlig ting ?
>
> Har jeg skrevet det?

Sådan læste jeg det.
Og det var så forkert, fair nok.

>
> > Motivet for støtten er jo at undgå et religiøst styre og bevare
demokratiet
> > og det er vel ikke så ringe.
>
> > Midlet er måske forkert, men hensigten ok.
>
> Jeg foretrækker faktisk også et statskup frem for en islamistisk
> præsident. Når Erdogan og Gül ikke har kunnet komme igennem med deres
> islamisering så skyldes det præsidentens vetoret.

"Et statskup frem for en islamistisk præsident."
I den sætning ligger der jo, efter min mening, et grundlæggende problem ved
demokratiet.
Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan anvende
for at bevare et demokrati eller
indføre demokratier i andre lande.
Det er ikke en nem en.
:)

>
> Senest har præsidenten vetoet forsøget på at få forfatningen ændret, så
> præsidenten kan vælges direkte. Nu skal der i stedet holdes
> parlamentsvalg, og så er det det nye parlament der skal vælge præsident.
>
> Og det kræver det sekulære oppusitions medvirken ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

---

"Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse

> Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan anvende
> for at bevare et demokrati eller
> indføre demokratier i andre lande.

Interessant spørgsmål!

> Det er ikke en nem en.

Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af mølposen og
spørger:

Kunne han være bremset med demokratiske midler?

Kunne Anden Verdenskrig være undgået, eller have fået et mindre blodigt
forløb?

Det 'nemme' svar: Med ondt skal ondt fordrives (men hvem skal så afgøre,
hvad der er ondt)

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:46586795$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
>
>> Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
>> anvende
>> for at bevare et demokrati eller
>> indføre demokratier i andre lande.
>
> Interessant spørgsmål!
>
>> Det er ikke en nem en.
>
> Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af mølposen
> og spørger:
>
> Kunne han være bremset med demokratiske midler?

Ja, hvis man havde kunnet standse rødfascismen som Hitler var reaktionen på!

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46586d7d$0$14018$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> news:46586795$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
>>
>>> Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
>>> anvende
>>> for at bevare et demokrati eller
>>> indføre demokratier i andre lande.
>>
>> Interessant spørgsmål!
>>
>>> Det er ikke en nem en.
>>
>> Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af
>> mølposen og spørger:
>>
>> Kunne han være bremset med demokratiske midler?
>
> Ja, hvis man havde kunnet standse rødfascismen som Hitler var
> reaktionen på!

Sikke noget pladder. Sig mig har du intet lært i historietimerne eller er
man helt holdt op med at have den slags i folkeskolen nu om dage ? Din
historieløshed er foruroligende og det kommer der den slags pladder ud af
som du skriver.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> "Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46586d7d$0$14018$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> > Ja, hvis man havde kunnet standse rødfascismen som Hitler var
> > reaktionen på!
>
> Sikke noget pladder. Sig mig har du intet lært i historietimerne eller er
> man helt holdt op med at have den slags i folkeskolen nu om dage ? Din
> historieløshed er foruroligende og det kommer der den slags pladder ud af
> som du skriver.

Historieundervisningen i folkeskolen var ganske vist indtil for ganske
nylig misèrabel, men den var i hvert fald ikke præget af HØJREorienteret
indoktrinering, i det omfang der overhovedet fandt indoktrinering sted
[og noget sådant giver bagslag]. Undervisningen var præget af et fag der
var afprioriteret. Eksamensfri og rodet-ukronologisk.

Hitler var resultatet af en lang udvikling i det tysk-østrigste samfund,
herunder ikke mindst i en veludviklet antisemitisme blandt akademikere.
Personligt var Hitler faktisk /mindre/ antisemitisk end de fleste
østrigere, indtil han efter 1. verdenskrig blev medlem af mikropartiet
/Deutsche Arbeiterpartei/, som først senere fik tilføjelsen om at det
var et nationalt, socialistisk parti: /National-Sozialistische Deutsche
Arbeiterpartei/.

Men ved valgene op gennem 20erne havde partiet infitesimal betydning, og
blev aldrig større end hvad vi ser hos Enhedslisten i dag. Det egentlige
gennembrud kom ved krakket i Wall Street 1929, som også i Tyskland
sendte millioner ud i arbejdsløshed, og som gjorde at partiet i juli
1932 kunne mønstre 37,3%.

Tyskland var i øvrigt på det tidspunkt præget af gadekampe mellem
kommunister og nazister [det burde venstreorienterede unge både i
danmark og især Sverige måske tænke på, når de bruger »gadens
parlament«, i Sverige med stenkast mod Sverigesdemokraterne], og man
kunne på det tidspunkt ikke vide, om det ville ende med en Adolf Hitler,
eller en Stalin-klon som Ernst Thälmann.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyrd60.18712lzs9wt58N%per@RQNNE.invalid...

> Men ved valgene op gennem 20erne havde partiet infitesimal betydning, og
> blev aldrig større end hvad vi ser hos Enhedslisten i dag. Det egentlige
> gennembrud kom ved krakket i Wall Street 1929, som også i Tyskland
> sendte millioner ud i arbejdsløshed, og som gjorde at partiet i juli
> 1932 kunne mønstre 37,3%.
>
> Tyskland var i øvrigt på det tidspunkt præget af gadekampe mellem
> kommunister og nazister

Der var skam også folk fra Socialdemokraterne i gadekampene Per (pas på
fortrængninger!) - Socialdemokraterne også kaldt social-fascisterne! af KPD.

Rødfascisterne er sgu ind imellem sjove

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hyrd60.18712lzs9wt58N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Men ved valgene op gennem 20erne havde partiet infitesimal betydning, og
> > blev aldrig større end hvad vi ser hos Enhedslisten i dag. Det egentlige
> > gennembrud kom ved krakket i Wall Street 1929, som også i Tyskland
> > sendte millioner ud i arbejdsløshed, og som gjorde at partiet i juli
> > 1932 kunne mønstre 37,3%.
> >
> > Tyskland var i øvrigt på det tidspunkt præget af gadekampe mellem
> > kommunister og nazister
>
> Der var skam også folk fra Socialdemokraterne i gadekampene Per (pas på
> fortrængninger!) - Socialdemokraterne også kaldt social-fascisterne! af KPD.

Nu holdt jeg mig til at nævne de anti-demokratiske partier.

> Rødfascisterne er sgu ind imellem sjove
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:f3ah40$nqk$1@news.datemas.de...
> "Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46586d7d$0$14018$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>> news:46586795$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
>>>> anvende
>>>> for at bevare et demokrati eller
>>>> indføre demokratier i andre lande.
>>>
>>> Interessant spørgsmål!
>>>
>>>> Det er ikke en nem en.
>>>
>>> Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af
>>> mølposen og spørger:
>>>
>>> Kunne han være bremset med demokratiske midler?
>>
>> Ja, hvis man havde kunnet standse rødfascismen som Hitler var
>> reaktionen på!
>
> Sig mig har du intet lært i historietimerne eller er man helt holdt op med
> at have den slags i folkeskolen nu om dage ?

Du har som sædvanlig intet sagligt indhold i dine indlæg, Kimse

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46596055$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:f3ah40$nqk$1@news.datemas.de...
>> "Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:46586d7d$0$14018$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>> news:46586795$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> "Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>>> Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
>>>>> anvende
>>>>> for at bevare et demokrati eller
>>>>> indføre demokratier i andre lande.
>>>>
>>>> Interessant spørgsmål!
>>>>
>>>>> Det er ikke en nem en.
>>>>
>>>> Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af
>>>> mølposen og spørger:
>>>>
>>>> Kunne han være bremset med demokratiske midler?
>>>
>>> Ja, hvis man havde kunnet standse rødfascismen som Hitler var
>>> reaktionen på!
>>
>> Sig mig har du intet lært i historietimerne eller er man helt holdt
>> op med at have den slags i folkeskolen nu om dage ?
>
> Du har som sædvanlig intet sagligt indhold i dine indlæg, Kimse

Sagen er at jeg ikke er din historielærer og ud fra den betragtning vil jeg
ikke give dig historie-undervisning men jeg vil anbefale dig at kigge
grundigt i historiebøgerne for din uvidenhed ud i historie udstilles på
fulde gardiner til morskab for de fleste, Martinse.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:f3cgke$jis$1@news.datemas.de...
> "Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46596055$0$14037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:f3ah40$nqk$1@news.datemas.de...
>>> "Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:46586d7d$0$14018$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>> news:46586795$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> "Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
>>>>>
>>>>>> Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
>>>>>> anvende
>>>>>> for at bevare et demokrati eller
>>>>>> indføre demokratier i andre lande.
>>>>>
>>>>> Interessant spørgsmål!
>>>>>
>>>>>> Det er ikke en nem en.
>>>>>
>>>>> Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af
>>>>> mølposen og spørger:
>>>>>
>>>>> Kunne han være bremset med demokratiske midler?
>>>>
>>>> Ja, hvis man havde kunnet standse rødfascismen som Hitler var
>>>> reaktionen på!
>>>
>>> Sig mig har du intet lært i historietimerne eller er man helt holdt
>>> op med at have den slags i folkeskolen nu om dage ?
>>
>> Du har som sædvanlig intet sagligt indhold i dine indlæg, Kimse
>
> Sagen er

at du ikke tåler at få sandheden at vide om din "røde idyl".

Mvh
Martin

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:46586795$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
>
> > Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
anvende
> > for at bevare et demokrati eller
> > indføre demokratier i andre lande.
>
> Interessant spørgsmål!
>
> > Det er ikke en nem en.
>
> Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af mølposen
og
> spørger:

Og når vi hiver Hitler frem af mølposen er det sikkert fordi det er klart
defineret, hvem
der er de gode og hvem der er de onde.
Det er en periode og et regime, det er nemt at forholde sig til.

>
> Kunne han være bremset med demokratiske midler?
>
> Kunne Anden Verdenskrig være undgået, eller have fået et mindre blodigt
> forløb?
>
> Det 'nemme' svar: Med ondt skal ondt fordrives (men hvem skal så afgøre,
> hvad der er ondt)

En islamistisk selvmordsterrorist udføre måske sin handling i
overensstemmelse med,
hvad vedkommende mener er godt og ikke fordi vedkommende anser sig selv for
ond.

Interessant.

>
> John
>
>

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> Ganske enig, men det er vel så her, vi igen hiver Hitler frem af mølposen og
> spørger:
>
> Kunne han være bremset med demokratiske midler?
>
> Kunne Anden Verdenskrig være undgået, eller have fået et mindre blodigt
> forløb?

Sir Winston Churchill satte i 1933 sig selv uden for politisk
indflydelse, da han forlangte en præventiv krig mod Tyskland, efter at
en vis Adolf Hitler var blevet rigskansler.

Han havde nemlig læst Mein Kampf, som han fandt lige så krigsgal som
Koranen-
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Michael Weber <no@more.spam> wrote:

> "Et statskup frem for en islamistisk præsident."
> I den sætning ligger der jo, efter min mening, et grundlæggende problem ved
> demokratiet.
> Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan anvende
> for at bevare et demokrati eller
> indføre demokratier i andre lande.
> Det er ikke en nem en.
> :)

Næh, men ville du ikke have foretrukket at præsident von Hindenburg i
1933 sammen med forsvaret havde gennemført et statskup, da von Papen fik
arrangeret at en vis Adolf Hitler blev rigskansler?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyqih3.1ontr55rczqnlN%per@RQNNE.invalid...
> Michael Weber <no@more.spam> wrote:
>
> > "Et statskup frem for en islamistisk præsident."
> > I den sætning ligger der jo, efter min mening, et grundlæggende problem
ved
> > demokratiet.
> > Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
anvende
> > for at bevare et demokrati eller
> > indføre demokratier i andre lande.
> > Det er ikke en nem en.
> > :)
>
> Næh, men ville du ikke have foretrukket at præsident von Hindenburg i
> 1933 sammen med forsvaret havde gennemført et statskup, da von Papen fik
> arrangeret at en vis Adolf Hitler blev rigskansler?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Det er nemt at spille et spil, når man sidder med alle oplysninger.
Desværre sidder man alt for sjældent med alle oplysninger og må i stedet
lade sig lede af principper, overbevisninger o.s.v.

I dit eksempel ligger svaret jo nærmest til højrebenet, et statskup er at
foretrække.

---

Michael Weber <no@more.spam> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hyqih3.1ontr55rczqnlN%per@RQNNE.invalid...
> > Michael Weber <no@more.spam> wrote:
> >
> > > "Et statskup frem for en islamistisk præsident."
> > > I den sætning ligger der jo, efter min mening, et grundlæggende
> > > problem ved demokratiet.
> > > Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
> > > anvende for at bevare et demokrati eller indføre demokratier i andre
> > > lande.
> > > Det er ikke en nem en. :)
> >
> > Næh, men ville du ikke have foretrukket at præsident von Hindenburg i
> > 1933 sammen med forsvaret havde gennemført et statskup, da von Papen fik
> > arrangeret at en vis Adolf Hitler blev rigskansler?

> Det er nemt at spille et spil, når man sidder med alle oplysninger.
> Desværre sidder man alt for sjældent med alle oplysninger og må i stedet
> lade sig lede af principper, overbevisninger o.s.v.

Faste principper er skabt af Fanden. Det internationale samfund må være
pragmatisk.

> I dit eksempel ligger svaret jo nærmest til højrebenet, et statskup er at
> foretrække.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyqlng.o4oft91usbj6fN%per@RQNNE.invalid...
> Michael Weber <no@more.spam> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hyqih3.1ontr55rczqnlN%per@RQNNE.invalid...
> > > Michael Weber <no@more.spam> wrote:
> > >
> > > > "Et statskup frem for en islamistisk præsident."
> > > > I den sætning ligger der jo, efter min mening, et grundlæggende
> > > > problem ved demokratiet.
> > > > Det er spørgsmålet om, hvilke udemokratiske midler demokratier kan
> > > > anvende for at bevare et demokrati eller indføre demokratier i andre
> > > > lande.
> > > > Det er ikke en nem en. :)
> > >
> > > Næh, men ville du ikke have foretrukket at præsident von Hindenburg i
> > > 1933 sammen med forsvaret havde gennemført et statskup, da von Papen
fik
> > > arrangeret at en vis Adolf Hitler blev rigskansler?
>
> > Det er nemt at spille et spil, når man sidder med alle oplysninger.
> > Desværre sidder man alt for sjældent med alle oplysninger og må i stedet
> > lade sig lede af principper, overbevisninger o.s.v.
>
> Faste principper er skabt af Fanden. Det internationale samfund må være
> pragmatisk.

Det er et godt princip.
:)

>
> > I dit eksempel ligger svaret jo nærmest til højrebenet, et statskup er
at
> > foretrække.
>
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

---

"Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse

> Det er nemt at spille et spil, når man sidder med alle oplysninger.

Yes, og det var netop derfor, jeg støvede Hitler af. Der kan vi jo nemlig
kigge i bakspejlet og forsøge at vurdere, om forløbet og resultatet var godt
eller skidt, og 'hvad nu hvis'..

> Desværre sidder man alt for sjældent med alle oplysninger og må i stedet
> lade sig lede af principper, overbevisninger o.s.v.

Fx som i tilfældet Saddam. Var det rigtigt med en præventiv krig, eller
burde han ha' haft lidt 'mere line', og fik Hitler for meget line?
Diskussionen vil uden tvivl fortsætte mange år endnu.

Der findes næppe endegyldige svar, men vi kan jo altid forsøge at lære af
historien.

John

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> "Michael Weber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
>
> > Det er nemt at spille et spil, når man sidder med alle oplysninger.
>
> Yes, og det var netop derfor, jeg støvede Hitler af. Der kan vi jo nemlig
> kigge i bakspejlet og forsøge at vurdere, om forløbet og resultatet var godt
> eller skidt, og 'hvad nu hvis'..
>
> > Desværre sidder man alt for sjældent med alle oplysninger og må i stedet
> > lade sig lede af principper, overbevisninger o.s.v.
>
> Fx som i tilfældet Saddam.

Noget tyder på at han selv har troet på, at han havde
masseødelæggelsesvåben. Han havde haft dem, og hans kemiske fabrikker
havde en overkapacitet, der gjorde det let at lave nye.

Der er tale om den for for gas han bl.a. brugte mod en kurdisk landsby,
som ikke holder sig, og hvor man derfor hele tiden udskifte beholdningen
ved at producere nyt.

Krigen gik usædvanligt let for amerikanerne - som om nogle i militæret
gerne ville af med Saddam? Som om nogle i systemet kunne bilde ham ind,
at beholdningen af krigsgasser stadig var intakt?

I så fald var det ekstra idiotisk at nedlægge den irakiske hær - og i
øvrig også hele den irakiske statsadministration [alle medlemmer af
Ba'ath-partiet fyret]. Især når USA ikke ville sætte tilstrækkelige
troppestyrker ind.

Nogle gange kan man spare sig ihjel.

Vedr. atomvåben: Han har forsøgt at få dem, men israelerne fik det
stoppet ved et bombardement. Intet tyder på at han siden for alvor har
forsøgt sig igen.

> Var det rigtigt med en præventiv krig, eller
> burde han ha' haft lidt 'mere line', og fik Hitler for meget line?

Hitler fik for megen line. Jeg har lige slået op i SDE og regnet ud at
de samlede krigstab i Europa har ligget på 44 millioner mennesker.

Sovjetunionen mistede mindst 27 millioner, mange dog dræbt af Stalins
kommissærer.

Til tallene i Europa kommer naturligvis tabene i krigen mod Japan, og
japanerne var uhyre bestialske, især i Kina.

> Diskussionen vil uden tvivl fortsætte mange år endnu.
>
> Der findes næppe endegyldige svar, men vi kan jo altid forsøge at lære af
> historien.

Jeg synes at 44 millioner dræbte i krigen i Europa med al ønskelig
tydelighed viser, hvad pacifisme kan føre til. Var Frankrig og UK ikke
præget af pacifisme efter 1. verdenskrigs rædsler, hvor der meldes ni
millioner faldet og fem millioner »savnede«; sandsynligvis sprængt så
effektivt i luften, så havde krigen startet så tidligt, at de store tab
var undgået.

3. golfkrig skal ikke mindst ses i det lys.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Noget tyder på at han selv har troet på, at han havde
> masseødelæggelsesvåben.

Stærke rygter vil vide, at hele møget blev kørt til Syrien og begravet i
sandet nær Damaskus

> Krigen gik usædvanligt let for amerikanerne - som om nogle i militæret
> gerne ville af med Saddam?

CIA havde forud for krigen udført en del benarbejde, hvor lokale irakiske
militære ledere fik valget mellem en pose penge mod at trække deres soldater
tilbage, eller at få deres enheder udslettet. (Tilsvarende 'arbejde' blev
udført i Afghanistan)

> Hitler fik for megen line.

Helt enig, men det er jo let for os at se i bakspejlet. Europa var krigstræt
efter WW1, og håbede på at kunne undgå en ny krig ved 'at fodre uhyret'
(Chamberlain: Peace in our time..).

> Jeg synes at 44 millioner dræbte i krigen i Europa med al ønskelig
> tydelighed viser, hvad pacifisme kan føre til.

Kan kun være enig!

> Var Frankrig og UK ikke
> præget af pacifisme efter 1. verdenskrigs rædsler ... så havde krigen
> startet så tidligt, at de store tab
> var undgået.

Ulykken var, at Europas forældede militær (på grund af pacifismen) i starten
intet kunne stille op mod Hitlers topmoderne militær-maskine! Det tog nogle
år for Europa at finde sine politiske og militære ben, men med japanernes
overfald på Pearl Harbor og USAs deraf følgende intræden i WW2, var
nazisternes og fascisternes skæbne beseglet.

Tysklands byer blev forvandlet til murbrokker, men efter krigen kom
Marshall-hjælpen, og sé bare Tyskland i dag!

Måske burde Iraks byer også have været forvandlet til murbrokker.. ?

Som min salige mor udtrykte det: Det skal gøre ondt før det kan gøre godt!
:)

John

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> Ulykken var, at Europas forældede militær (på grund af pacifismen) i starten
> intet kunne stille op mod Hitlers topmoderne militær-maskine!

Det passer vist ikke helt med hvad jeg har kunnet læse om Hitlers
'erobring' af Frankrig.

Den franske hær var større, stærkere og mere moderne end den tyske, og
den franske hærs efterretningsvæsen var klar over hvad den tyske
strategi var.

Fejlen lå i toppen af det franske militær, der ikke havde en klar
ledelsesstruktur, og endda skulle spørge politikerne i Paris til råds.
Handlingslammelse medførte de store tyske sejre ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Den franske hær var større, stærkere og mere moderne end den tyske, og
> den franske hærs efterretningsvæsen var klar over hvad den tyske
> strategi var.

Jeg har stor respekt for dine indlæg, men har ét eller andet sted læst, at
Frankrigs hær ganske vist var større og på papiret stærkere end den tyske,
men udrustet med Første Verdenskrig-teknologi (fx heste-trukne kanoner), der
intet kunne stille op mod Hitlers moderne Stuka'er (styrtbombere) og
kampvogne..

> Fejlen lå i toppen af det franske militær, der ikke havde en klar
> ledelsesstruktur, og endda skulle spørge politikerne i Paris til råds.
> Handlingslammelse medførte de store tyske sejre ;-(.

Ja, én ulykke kommer sjældent alene. Hitler førte Blitzkrieg, og under
Første Verdenskrig forløb tingene langsommere..

John

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Den franske hær var større, stærkere og mere moderne end den tyske, og
> > den franske hærs efterretningsvæsen var klar over hvad den tyske
> > strategi var.
>
> Jeg har stor respekt for dine indlæg, men har ét eller andet sted læst, at
> Frankrigs hær ganske vist var større og på papiret stærkere end den tyske,
> men udrustet med Første Verdenskrig-teknologi (fx heste-trukne kanoner), der
> intet kunne stille op mod Hitlers moderne Stuka'er (styrtbombere) og
> kampvogne..

Ja, noget sådant kan kun opklares ved opslag - som jeg ikke orker nu.

> > Fejlen lå i toppen af det franske militær, der ikke havde en klar
> > ledelsesstruktur, og endda skulle spørge politikerne i Paris til råds.
> > Handlingslammelse medførte de store tyske sejre ;-(.
>
> Ja, én ulykke kommer sjældent alene. Hitler førte Blitzkrieg, og under
> Første Verdenskrig forløb tingene langsommere..
>
> John


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i meddelelsen
news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk...
> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>
>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
>> selv i foden.
>>
>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>> hvilke der gør?
>>
>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>> skal stemmes.
>>
>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>
> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak

Se på det sådan her: DK har intet interessefællesskab med den mediterrane
kultur udover ferie og import af fransk rødvin. Derfor: fuck EU!

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46582250$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i meddelelsen
> news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk...
>> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>>
>>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
>>> selv i foden.
>>>
>>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>>> hvilke der gør?
>>>
>>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>>> skal stemmes.
>>>
>>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>>
>> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>
> Se på det sådan her: DK har intet interessefællesskab med den mediterrane
> kultur udover ferie og import af fransk rødvin. Derfor: fuck EU!
>
Hvem HAR vi interessefællesskab med?

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
news:465825b3$0$52197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46582250$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i meddelelsen
>> news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk...
>>> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>>>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>>>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
>>>> selv i foden.
>>>>
>>>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>>>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>>>> hvilke der gør?
>>>>
>>>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>>>> skal stemmes.
>>>>
>>>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>>>
>>> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>>
>> Se på det sådan her: DK har intet interessefællesskab med den mediterrane
>> kultur udover ferie og import af fransk rødvin. Derfor: fuck EU!
>>
> Hvem HAR vi interessefællesskab med?
>
I nogenlunde rækkefølge: Lande omkring Østersøen og Vesterhavet, USA,
Canada, Australien, New Zealand, Japan og Kina.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46582b45$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
> news:465825b3$0$52197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46582250$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk...
>>>> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>>>>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>>>>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
>>>>> selv i foden.
>>>>>
>>>>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>>>>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>>>>> hvilke der gør?
>>>>>
>>>>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>>>>> skal stemmes.
>>>>>
>>>>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>>>>
>>>> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>>>
>>> Se på det sådan her: DK har intet interessefællesskab med den
>>> mediterrane kultur udover ferie og import af fransk rødvin. Derfor: fuck
>>> EU!
>>>
>> Hvem HAR vi interessefællesskab med?
>>
> I nogenlunde rækkefølge: Lande omkring Østersøen og Vesterhavet, USA,
> Canada, Australien, New Zealand, Japan og Kina.
>
Hvorfor netop disse?

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
news:4658322f$0$52133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46582b45$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
>> news:465825b3$0$52197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:46582250$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk...
>>>>> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>>>>>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>>>>>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
>>>>>> selv i foden.
>>>>>>
>>>>>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>>>>>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>>>>>> hvilke der gør?
>>>>>>
>>>>>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>>>>>> skal stemmes.
>>>>>>
>>>>>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>>>>
>>>> Se på det sådan her: DK har intet interessefællesskab med den
>>>> mediterrane kultur udover ferie og import af fransk rødvin. Derfor:
>>>> fuck EU!
>>>>
>>> Hvem HAR vi interessefællesskab med?
>>>
>> I nogenlunde rækkefølge: Lande omkring Østersøen og Vesterhavet, USA,
>> Canada, Australien, New Zealand, Japan og Kina.
>>
> Hvorfor netop disse?

Har du et dybere motiv med at lege Spørgejørgen?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4658438e$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
> news:4658322f$0$52133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46582b45$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:465825b3$0$52197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:46582250$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk...
>>>>>> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>>>>>>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>>>>>>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde
>>>>>>> sig
>>>>>>> selv i foden.
>>>>>>>
>>>>>>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>>>>>>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>>>>>>> hvilke der gør?
>>>>>>>
>>>>>>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>>>>>>> skal stemmes.
>>>>>>>
>>>>>>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>>>>>
>>>>> Se på det sådan her: DK har intet interessefællesskab med den
>>>>> mediterrane kultur udover ferie og import af fransk rødvin. Derfor:
>>>>> fuck EU!
>>>>>
>>>> Hvem HAR vi interessefællesskab med?
>>>>
>>> I nogenlunde rækkefølge: Lande omkring Østersøen og Vesterhavet, USA,
>>> Canada, Australien, New Zealand, Japan og Kina.
>>>
>> Hvorfor netop disse?
>
> Har du et dybere motiv med at lege Spørgejørgen?
>
Næh, jweg er bare nysgerrig efter at vide, hvorfro det netop er disse lande
vi har fællesskab med. For mig at se har vi langt større kulturelt
fællesskab med fx Italien og Spanien end med Kina og Japan. Så det må være
et andet fællesskab, der menes.

Jan

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
news:4658bd75$0$52152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4658438e$0$14017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4658322f$0$52133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:46582b45$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:465825b3$0$52197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46582250$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:1hyq13w.snds8op8z8n2N%thomas_lists@elements.dk...
>>>>>>> iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>>>>>>>> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>>>>>>>> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde
>>>>>>>> sig
>>>>>>>> selv i foden.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>>>>>>>> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>>>>>>>> hvilke der gør?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det er én af de ting der afgør min stemme.....næste gang der altså
>>>>>>>> skal stemmes.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Og ja, jeg tror godt jeg kan fornemme hvor DF er i dette spørgsmål
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak
>>>>>>
>>>>>> Se på det sådan her: DK har intet interessefællesskab med den
>>>>>> mediterrane kultur udover ferie og import af fransk rødvin. Derfor:
>>>>>> fuck EU!
>>>>>>
>>>>> Hvem HAR vi interessefællesskab med?
>>>>>
>>>> I nogenlunde rækkefølge: Lande omkring Østersøen og Vesterhavet, USA,
>>>> Canada, Australien, New Zealand, Japan og Kina.
>>>>
>>> Hvorfor netop disse?
>>
>> Har du et dybere motiv med at lege Spørgejørgen?
>>
> Næh, jweg er bare nysgerrig efter at vide, hvorfro det netop er disse
> lande vi har fællesskab med. For mig at se har vi langt større kulturelt
> fællesskab med fx Italien og Spanien end med Kina og Japan. Så det må
> være et andet fællesskab, der menes.

Var det ikke interessefællesskab der stod

Kina fordi de leverer billige industrivarer.
Japan fordi de er verdens næststørste økonomi.
For nu at sige det så kort at du kan følge med.

Mvh
Martin

---

"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse

> Se på det sådan her: Et demokratisk, sekulært tyrkiet ? .. ja tak

- men dermed åbnes døren til Europa for hele den muslimske verden, og vore
gader fyldes Mohammed'er samt omvandrende telte på bistandshjælp..

John :(

---

iSteen skrev:
> For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
> støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
> ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
> selv i foden.
>
> Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
> hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
> hvilke der gør?

Alle undtagen Dansk folkeparti støtter at Tyrkiet skal med i EU, så
fremt det opfylder kravene.

---

Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:

> iSteen skrev:
> > For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
> > støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
> > ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
> > selv i foden.
> >
> > Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
> > hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
> > hvilke der gør?
>
> Alle undtagen Dansk folkeparti støtter at Tyrkiet skal med i EU, så
> fremt det opfylder kravene.

Præsident Sarkozy har forlængst bebudet, at Frankrig nedlægger veto mod
tyrkisk optagelse. Også Angelika Merkel var, da hun var i opposition,
modstander heraf, men er nu bundet af koalitionsregeringen med SPD til
at være for.

Masser af europæiske toppolitikere vil græde tørre tårer over det
franske veto.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyqiju.1mxw5w21x58aixN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
>
>> iSteen skrev:
>> > For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
>> > støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
>> > ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
>> > selv i foden.
>> >
>> > Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
>> > hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
>> > hvilke der gør?
>>
>> Alle undtagen Dansk folkeparti støtter at Tyrkiet skal med i EU, så
>> fremt det opfylder kravene.
>
> Præsident Sarkozy har forlængst bebudet, at Frankrig nedlægger veto mod
> tyrkisk optagelse. Også Angelika Merkel var, da hun var i opposition,
> modstander heraf, men er nu bundet af koalitionsregeringen med SPD til
> at være for.
>
> Masser af europæiske toppolitikere vil græde tørre tårer over det
> franske veto.

Du undervurderer desværre de islamofile "kosmopolitter" i EU - måske en
naturlig forsvarsreaktion, men gift for den nøgterne forstand.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hyqiju.1mxw5w21x58aixN%per@RQNNE.invalid...

> > Præsident Sarkozy har forlængst bebudet, at Frankrig nedlægger veto mod
> > tyrkisk optagelse. Også Angelika Merkel var, da hun var i opposition,
> > modstander heraf, men er nu bundet af koalitionsregeringen med SPD til
> > at være for.
> >
> > Masser af europæiske toppolitikere vil græde tørre tårer over det
> > franske veto.
>
> Du undervurderer desværre de islamofile "kosmopolitter" i EU - måske en
> naturlig forsvarsreaktion, men gift for den nøgterne forstand.

Et fransk veto er et fransk veto. Reelt kan det kun fjernes af en ny
præsident.

Tænk på de Gaulles vetoer mod britisk medlemskab af EU 1961 og 1967:

<http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowP
age&c=Page&cid=1139991780390>

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyqka4.1xkg41h18zg4hpN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hyqiju.1mxw5w21x58aixN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Præsident Sarkozy har forlængst bebudet, at Frankrig nedlægger veto mod
>> > tyrkisk optagelse. Også Angelika Merkel var, da hun var i opposition,
>> > modstander heraf, men er nu bundet af koalitionsregeringen med SPD til
>> > at være for.
>> >
>> > Masser af europæiske toppolitikere vil græde tørre tårer over det
>> > franske veto.
>>
>> Du undervurderer desværre de islamofile "kosmopolitter" i EU - måske en
>> naturlig forsvarsreaktion, men gift for den nøgterne forstand.
>
> Et fransk veto er et fransk veto. Reelt kan det kun fjernes af en ny
> præsident.

Lad os nu se det veto først.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hyqka4.1xkg41h18zg4hpN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1hyqiju.1mxw5w21x58aixN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Præsident Sarkozy har forlængst bebudet, at Frankrig nedlægger veto mod
> >> > tyrkisk optagelse. Også Angelika Merkel var, da hun var i opposition,
> >> > modstander heraf, men er nu bundet af koalitionsregeringen med SPD til
> >> > at være for.
> >> >
> >> > Masser af europæiske toppolitikere vil græde tørre tårer over det
> >> > franske veto.
> >>
> >> Du undervurderer desværre de islamofile "kosmopolitter" i EU - måske en
> >> naturlig forsvarsreaktion, men gift for den nøgterne forstand.
> >
> > Et fransk veto er et fransk veto. Reelt kan det kun fjernes af en ny
> > præsident.
>
> Lad os nu se det veto først.
>
> Mvh
> Martin

Frankrig vil ikke være ene om at nedlægge veto: Der er mange EU lande,
hvor Tyrkisk medlemsskab er dybt upopulært. I gennemsnit er det kun hver
tredie EU borger der støtter tyrkisk medlemsskab af EU. 3/4 af
befolkningen i de to EU lande Frankrig og Tyskland er imod. Massiv
modstand fra befolkningerne møder tyrkisk medlemsskab også i Grækenland,
Holland, Østrig og Cypern.
--
Jesper

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
>
> > iSteen skrev:
> > > For nogle dage siden, læste jeg et-eller-andet-sted, at Ny Alliance
> > > støtter tyrkiets optagelse i EU. Fra et parti der udmærker sig ved
> > > ikke at have mange synspunkter, er det allerede lykkedes at skyde sig
> > > selv i foden.
> > >
> > > Er der nogen der har et bredt politisk overblik, til at kunne liste
> > > hvilke partier der /ikke/ støtter en optagelse af Tyrkiet i EU, og
> > > hvilke der gør?
> >
> > Alle undtagen Dansk folkeparti støtter at Tyrkiet skal med i EU, så
> > fremt det opfylder kravene.
>
> Præsident Sarkozy har forlængst bebudet, at Frankrig nedlægger veto mod
> tyrkisk optagelse. Også Angelika Merkel var, da hun var i opposition,
> modstander heraf, men er nu bundet af koalitionsregeringen med SPD til
> at være for.
>
> Masser af europæiske toppolitikere vil græde tørre tårer over det
> franske veto.

....og det kan godt være at Angela Merkel har bundet sig til at støtte
tyrkisk medlemsskab, men det øjeblik der ligger et veto fra f.eks.
Frankrig på bordet vil hun ikke løfte en finger for at få Frankrig til
at skifte holdning eller gå med på et kompromis. Forvent en passiv og
meget halvhjertet støtte. Og så kunne man forstille sig SPD skifter
holdning pga protest fra baglandet, når 3/4 af den tyske befolkning er
imod, så er der også mange SPD vælgere iblandt. Alternativt så vil SPD
blive marginaliseret og komme på oppositionel ørkenvandring i årevis,
ligesom tilfældet er det med de hjemlige socialdemokrater.
--
Jesper

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Alternativt så vil SPD blive marginaliseret og komme på oppositionel
> ørkenvandring i årevis, ligesom tilfældet er det med de hjemlige
> socialdemokrater.

En ørkenvandring de svenske sosser også kan være på vej ud i.

Mona Sahlin har aldrig været populær, og i en nylig tv-debat med
Sverigesdemokraternes formand røg hun helt igennem [det var en debat på
satellit-tv, så så få svensere som muligt havde lejlighed til at se
udsendelsen].

Sverigesdemokraterne synes nu rimeligt sikre på at komme i Riksdagen,
deres vælgere kommer fra Socialdemokratiet - og de vil med alt
overvejende sandsynlighed pege på Moderaternas leder. Dér må de jo regne
med at der er størst sandsynlighed for, at der kan ske stramninger på
udlændingeområdet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 26 Maj, 18:20, Peter Ole Kvint <haa...@danbbs.dk> wrote:

> Alle undtagen Dansk folkeparti støtter at Tyrkiet skal med i EU, så
> fremt det opfylder kravene.

Et klart og kontant svar - mange tak for det.
Mente bare jeg havde læst, at Ny Alliance klart støttede en optagelse
af Tyrkiet....og da man har svært ved at begrunde svar med eventuelle
ændringer i fremtiden, og da jeg selv tror at en tyrkisk tilpasning
ligger generationer ude i fremtidne, så er en vurdering på en evt.
fremtidsudsigt uden den store værdi.

Men jeg blev da glad for at se et klart svar på mit spørgsmål