---

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7056934.html

Endnu en gang ser vi at det at eje et kørekort er lig med at kunne slippe
godt fra at begå drab. Denne her psykopat stak af fra politiets spritkontrol
og i flugten kørte han henover en mand. Ovenikøbet lå ofret og var i live
i op til 4 timer efter påkørslen. Der kunne naturligvis ikke være tale om at
ringe efter en ambulance fra den nærmeste telefonboks. Og straffen for det
her ? 15 måneders fængsel. Jeg forstår simpelthen ikke at de pårørende ikke
begår selvtægt.

---

"Poul Nielsen" <fl@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4655cd08$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7056934.html
>
> Endnu en gang ser vi at det at eje et kørekort er lig med at kunne slippe
> godt fra at begå drab. Denne her psykopat stak af fra politiets
> spritkontrol
> og i flugten kørte han henover en mand. Ovenikøbet lå ofret og var i live
> i op til 4 timer efter påkørslen. Der kunne naturligvis ikke være tale om
> at
> ringe efter en ambulance fra den nærmeste telefonboks. Og straffen for det
> her ? 15 måneders fængsel. Jeg forstår simpelthen ikke at de pårørende
> ikke
> begår selvtægt.
>
>
>
Nej, det er ikke til at forstå!
15 måneder, for at tage et andet menneskes liv, det er helt urimeligt. Som
pårørende til ofret, må man da blive både rasende og skuffet!

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
news:4655d145$0$5788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nej, det er ikke til at forstå!
> 15 måneder, for at tage et andet menneskes liv, det er helt urimeligt.

Nu vil jeg ikke forholde mig til den konkrete sag, da det ikke giver mening
uden at kende de nærmere omstændigheder.

Men jeg er uenig i dit ræsonnement, som går på, at man skal straffes hårdt,
fordi man har gjort et eller andet, der har kostet et andet menneske livet.
Drab er ikke bare drab - langt fra endda.

Uagtsomt manddrab bør straffes anderledes end manddrab, fordi uagtsomt
manddrab er en uforsætlig handling. Der er altså tale om, at gerningsmanden
har gjort noget, som han burde vide, medførte en større eller mindre risiko
for tab af liv, men som ikke havde til formål at dræbe.

Min logik siger mig, at forsætlige drab bør straffes hårdere end
uforsætlige. Det bør derfor være sådan, at det giver en hårdere straf at
myrde konen med henblik på at hæve livsforsikringen end når man er uheldig
at dræbe hende ved en eller anden ansvarspådragende trafikulykke for
eksempel.

Min logik siger mig også, at det bør tillægges betydning, hvor stor en
risiko, gernningsmanden har taget. Han skal f.eks. ikke straffes, hvis han
ikke kunne vide, at det, han gjorde, ville medføre et andet menneskes død.
Vi straffer ham, fordi vi med straffen vil signalere, at han - og andre -
burde kunne regne ud, at han bragte andres liv i fare. Hvis ikke straffen
Hvis ikke vi kan sige det til os selv, er der intet formål med at straffe.

Og det bør have betydning, om den risiko, han har løbet, er stor eller
lille.

I nogle tilfælde har gerningsmanden gjort noget, hvor risikoen for tab af
liv var meget stor, selvom det ikke var intentionen at dræbe. Det bedste
eksempel, jeg kan komme i tanke om, er et tyrkisk bryllup, hvor en af
gæsterne affyrede en pistol op i betonloftet med det meget forventelige
resultat, at kuglen reflekteredes og ramte en af de andre gæster, der var
dræbet på stedet.

I andre tilfælde har gerningsmanden gjort noget, hvor risikoen var minimal.
Til den kategori hører f.eks. de sager, hvor en bilist straffes for uagtsomt
manddrab, fordi en passager i bilen ikke var iført sig sikkerhedssele, da
bilen kolliderede med et træ. De fleste kan nok blive enige om, at bilistens
moralske ansvar er begrænset, men rent juridisk har han ansvaret, og han vil
derfor blive straffet for uagtsomt manddrab, fordi han i lovens forstand har
"taget et andet menneskes liv".

I øvrigt kan man til den sidste histore føje, at den slags sager ofte
handler om, at de dræbte er f.eks. ægtefæller eller børn til den, der førte
bilen...

Som mine eksempler derfor gerne skulle anskueliggøre, så ville der hurtigt
komme sager, som var endog særdeles krænkende for retsbevidstheden, hvis man
vedtog, at uagtsomt manddrab altid skulle give mere end f.eks. 15 måneders
fængsel.

Jeg mener derfor heller ikke, at man skal fastsætte straffene ud fra det,
der endte med at blive forbrydelsens resultat - nemlig at et menneske
mistede livet. Derimod bør straffene fastsættes ud fra, om der var tale om
overlæg, og ud fra, om uagtsomheden bestor i at påføre andre en stor eller
en ubetydelig risiko.

Og for så lige perifert at nævne den konkrete sag, så er sandsynligheden for
at slå et andet menneske ihjel, selvom man kører i spirituspåvirket
tilstand, faktisk ikke særlig stor. Overvej lige det.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4655e819$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
> news:4655d145$0$5788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det er ikke til at forstå!
>> 15 måneder, for at tage et andet menneskes liv, det er helt urimeligt.
>
> Nu vil jeg ikke forholde mig til den konkrete sag, da det ikke giver
> mening uden at kende de nærmere omstændigheder.
>
> Men jeg er uenig i dit ræsonnement, som går på, at man skal straffes
> hårdt, fordi man har gjort et eller andet, der har kostet et andet
> menneske livet. Drab er ikke bare drab - langt fra endda.
>
> Uagtsomt manddrab bør straffes anderledes end manddrab, fordi uagtsomt
> manddrab er en uforsætlig handling. Der er altså tale om, at
> gerningsmanden har gjort noget, som han burde vide, medførte en større
> eller mindre risiko for tab af liv, men som ikke havde til formål at
> dræbe.
>
> Min logik siger mig, at forsætlige drab bør straffes hårdere end
> uforsætlige. Det bør derfor være sådan, at det giver en hårdere straf at
> myrde konen med henblik på at hæve livsforsikringen end når man er uheldig
> at dræbe hende ved en eller anden ansvarspådragende trafikulykke for
> eksempel.
>
> Min logik siger mig også, at det bør tillægges betydning, hvor stor en
> risiko, gernningsmanden har taget. Han skal f.eks. ikke straffes, hvis han
> ikke kunne vide, at det, han gjorde, ville medføre et andet menneskes død.
> Vi straffer ham, fordi vi med straffen vil signalere, at han - og andre -
> burde kunne regne ud, at han bragte andres liv i fare. Hvis ikke straffen
> Hvis ikke vi kan sige det til os selv, er der intet formål med at straffe.
>
> Og det bør have betydning, om den risiko, han har løbet, er stor eller
> lille.
>
> I nogle tilfælde har gerningsmanden gjort noget, hvor risikoen for tab af
> liv var meget stor, selvom det ikke var intentionen at dræbe. Det bedste
> eksempel, jeg kan komme i tanke om, er et tyrkisk bryllup, hvor en af
> gæsterne affyrede en pistol op i betonloftet med det meget forventelige
> resultat, at kuglen reflekteredes og ramte en af de andre gæster, der var
> dræbet på stedet.
>
> I andre tilfælde har gerningsmanden gjort noget, hvor risikoen var
> minimal. Til den kategori hører f.eks. de sager, hvor en bilist straffes
> for uagtsomt manddrab, fordi en passager i bilen ikke var iført sig
> sikkerhedssele, da bilen kolliderede med et træ. De fleste kan nok blive
> enige om, at bilistens moralske ansvar er begrænset, men rent juridisk har
> han ansvaret, og han vil derfor blive straffet for uagtsomt manddrab,
> fordi han i lovens forstand har "taget et andet menneskes liv".
>
> I øvrigt kan man til den sidste histore føje, at den slags sager ofte
> handler om, at de dræbte er f.eks. ægtefæller eller børn til den, der
> førte bilen...
>
> Som mine eksempler derfor gerne skulle anskueliggøre, så ville der hurtigt
> komme sager, som var endog særdeles krænkende for retsbevidstheden, hvis
> man vedtog, at uagtsomt manddrab altid skulle give mere end f.eks. 15
> måneders fængsel.
>
> Jeg mener derfor heller ikke, at man skal fastsætte straffene ud fra det,
> der endte med at blive forbrydelsens resultat - nemlig at et menneske
> mistede livet. Derimod bør straffene fastsættes ud fra, om der var tale om
> overlæg, og ud fra, om uagtsomheden bestor i at påføre andre en stor eller
> en ubetydelig risiko.
>
> Og for så lige perifert at nævne den konkrete sag, så er sandsynligheden
> for at slå et andet menneske ihjel, selvom man kører i spirituspåvirket
> tilstand, faktisk ikke særlig stor. Overvej lige det.
>
>

To politifolk, der dræbte en flugtbilist. Bliver tiltalt for grov vold med
døden til følge.
Det er det du kalder retfærdighed. Direkte mord bliver omdøbt i
anklageskriftet til VOLD.....

mvh Kurt

---

"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote in message
news:4655f9c7$0$904$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> To politifolk, der dræbte en flugtbilist. Bliver tiltalt for grov vold med
> døden til følge.
> Det er det du kalder retfærdighed.

Hvor kalder jeg det det?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4655e819$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
> news:4655d145$0$5788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det er ikke til at forstå!
>> 15 måneder, for at tage et andet menneskes liv, det er helt urimeligt.
>
> Nu vil jeg ikke forholde mig til den konkrete sag, da det ikke giver
> mening uden at kende de nærmere omstændigheder.
>

Nej for vi ved godt at du læser meget dårligt.

> Men jeg er uenig i dit ræsonnement, som går på, at man skal straffes
> hårdt, fordi man har gjort et eller andet, der har kostet et andet
> menneske livet. Drab er ikke bare drab - langt fra endda.
>

Nej og slet ikke når ofret var i live i op til 4 timer efter påkørslen.

> Uagtsomt manddrab bør straffes anderledes end manddrab, fordi uagtsomt
> manddrab er en uforsætlig handling.

Jamen det er det jo pudsigt nok hver gang en bil er involveret, men ingen
ved realt set om han påkørte sit offer med fuldt overlæg.

Endnu en svinestreg fra CRL.

---

"Poul Nielsen" <fl@tdc.dk> wrote in message
news:4655fb74$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4655e819$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
>> news:4655d145$0$5788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Nej, det er ikke til at forstå!
>>> 15 måneder, for at tage et andet menneskes liv, det er helt urimeligt.
>>
>> Nu vil jeg ikke forholde mig til den konkrete sag, da det ikke giver
>> mening uden at kende de nærmere omstændigheder.
>>
>
> Nej for vi ved godt at du læser meget dårligt.

Øh nå.

>> Men jeg er uenig i dit ræsonnement, som går på, at man skal straffes
>> hårdt, fordi man har gjort et eller andet, der har kostet et andet
>> menneske livet. Drab er ikke bare drab - langt fra endda.
>
> Nej og slet ikke når ofret var i live i op til 4 timer efter påkørslen.

Jeg kan ikke se, at det spiller nogen rolle. Dødsårsagen er den samme.

>> Uagtsomt manddrab bør straffes anderledes end manddrab, fordi uagtsomt
>> manddrab er en uforsætlig handling.
>
> Jamen det er det jo pudsigt nok hver gang en bil er involveret, men ingen
> ved realt set om han påkørte sit offer med fuldt overlæg.

Så du mener, at fordi der er en lille-bitte chance for, at gerningsmanden
gjorde det med vilje, så skal han straffes, som om han gjorde det med vilje?

> Endnu en svinestreg fra CRL.

Du err godt klar over, at du ikke argumenterer, ikke??

---

"Poul Nielsen" <fl@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4655fb74$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4655e819$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
>> news:4655d145$0$5788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Nej, det er ikke til at forstå!
>>> 15 måneder, for at tage et andet menneskes liv, det er helt urimeligt.
>>
>> Nu vil jeg ikke forholde mig til den konkrete sag, da det ikke giver
>> mening uden at kende de nærmere omstændigheder.
>>
>
> Nej for vi ved godt at du læser meget dårligt.
>
>> Men jeg er uenig i dit ræsonnement, som går på, at man skal straffes
>> hårdt, fordi man har gjort et eller andet, der har kostet et andet
>> menneske livet. Drab er ikke bare drab - langt fra endda.
>>
>
> Nej og slet ikke når ofret var i live i op til 4 timer efter påkørslen.
>
>> Uagtsomt manddrab bør straffes anderledes end manddrab, fordi uagtsomt
>> manddrab er en uforsætlig handling.
>
> Jamen det er det jo pudsigt nok hver gang en bil er involveret, men ingen
> ved realt set om han påkørte sit offer med fuldt overlæg.
>
> Endnu en svinestreg fra CRL.
>
>
>
Det er jo en nem måde, at begå mord på!

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
news:4656bfc7$0$910$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er jo en nem måde, at begå mord på!

For at sige det pænt, synes jeg, du skal tænke dig om nu.

Det kan altså ikke være et argument imod at dømme anderledes for uagtsomt
manddrab, at det i teorien kan forekomme, at en gerningsmand dømmes for
uagtsomt manddrab, selvom der reelt var tale om drab.

I rigtig mange af de sager, vi taler om her, er der end ikke en teoretisk
chance for, at der er tale om overlagt mord.

For det første er der rigtig mange sager, hvor offer og gerningsmand ikke
kender hinanden, og hvor der ikke er skyggen af motiv. Den spøgelsesbilist,
der dræbte fire voksne i weekenden, har f.eks. næppe planlagt at slå lige
netop de fire mennesker ihjel.

For det andet er der rigtig mange af sagerne, hvor den pågældende ulykke er
så usandsynlig, at det alene af den grund kan udelukkes, at nogen ville
vælge den som mordmetode. Her tænker jeg f.eks. på vådeskudsulykker, hvor en
person, der befandt sig flere kilometer væk, bliver ramt af et nedfaldent
projektil.

Så selvfølgelig er der masser af sager, hvor der ER tale om uagtsomt
manddrab, og hvor straffen derfor naturligvis skal kunne fastsættes
anderledes end, hvis der havde været tale om drab.

I enkeltstående tilfælde kan der være mere tvivl, og her vil det så være op
til anklagemyndigheden at bevise, at der er tale om drab. Det vil f.eks.
være i sager, hvor der ER et motiv, og hvor det hændte er knap så
usandsynligt.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4656d680$0$52189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
> news:4656bfc7$0$910$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Det er jo en nem måde, at begå mord på!
>
> For at sige det pænt, synes jeg, du skal tænke dig om nu.
>
> Det kan altså ikke være et argument imod at dømme anderledes for uagtsomt
> manddrab, at det i teorien kan forekomme, at en gerningsmand dømmes for
> uagtsomt manddrab, selvom der reelt var tale om drab.
>
> I rigtig mange af de sager, vi taler om her, er der end ikke en teoretisk
> chance for, at der er tale om overlagt mord.
>
> For det første er der rigtig mange sager, hvor offer og gerningsmand ikke
> kender hinanden, og hvor der ikke er skyggen af motiv. Den
> spøgelsesbilist,
> der dræbte fire voksne i weekenden, har f.eks. næppe planlagt at slå lige
> netop de fire mennesker ihjel.
>
> For det andet er der rigtig mange af sagerne, hvor den pågældende ulykke
> er
> så usandsynlig, at det alene af den grund kan udelukkes, at nogen ville
> vælge den som mordmetode. Her tænker jeg f.eks. på vådeskudsulykker, hvor
> en
> person, der befandt sig flere kilometer væk, bliver ramt af et nedfaldent
> projektil.
>
> Så selvfølgelig er der masser af sager, hvor der ER tale om uagtsomt
> manddrab, og hvor straffen derfor naturligvis skal kunne fastsættes
> anderledes end, hvis der havde været tale om drab.
>
> I enkeltstående tilfælde kan der være mere tvivl, og her vil det så være
> op
> til anklagemyndigheden at bevise, at der er tale om drab. Det vil f.eks.
> være i sager, hvor der ER et motiv, og hvor det hændte er knap så
> usandsynligt.
>
>
Det eneste jeg siger er, at det er en nem måde, at begå mord på. En ultra
kort straf, må man nok sige!
Selvfølgelig er det i en mikro del af ulykker, hvor de impliserede kender
hinanden. Det er jeg helt med på...

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
news:46570bca$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det eneste jeg siger er, at det er en nem måde, at begå mord på.

Og det er jeg dybt uenig i.

Det er jo ikke sådan, at uagtsomt manddrab dækker en bestemt række af
drabsmetoder, mens overlagt drab dækker en anden række af drabsmetoder. Drab
er, når gerningsmanden begik den pågældende handling med henblik på at slå
offeret ihjel - uanset hvad pokker det så er, han har gjort.

Eller sagt på en anden måde:

Hvis du satser på at begå et drab og bagefter blive dømt for uagtsomt
manddrab, så skal nu nok regne med at vælge en drabsmetode, hvor
sandsynligheden for succes er så ringe, at du ikke skal regne med at få held
med dit foretagende i dette liv.

Hvis man var en kynisk og beregnende morder, ville man nok i øvrigt bestræbe
sig på at få det til at ligne en ulykke frem for at nøjes med en dom for
uagtsomt manddrab.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4656bfc7$0$910$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>>> Uagtsomt manddrab bør straffes anderledes end manddrab, fordi uagtsomt
>>> manddrab er en uforsætlig handling.
>>
>> Jamen det er det jo pudsigt nok hver gang en bil er involveret, men ingen
>> ved realt set om han påkørte sit offer med fuldt overlæg.
>>
>> Endnu en svinestreg fra CRL.
>>
>>
> Det er jo en nem måde, at begå mord på!
>
>
Og han skriver kun dette fordi han ved at det skaber forargelse, lidt
trolleri IMHO.

---

"Lynge-parabolservice" <flynge@gmail.com> wrote in message
news:f371b7$m25$1@aioe.org...
> Og han skriver kun dette fordi han ved at det skaber forargelse, lidt
> trolleri IMHO.

Hvem af os tænker du på?

---

"Poul Nielsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4655cd08$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7056934.html
>
> Endnu en gang ser vi at det at eje et kørekort er lig med at kunne
> slippe godt fra at begå drab. Denne her psykopat stak af fra
> politiets spritkontrol og i flugten kørte han henover en mand.
> Ovenikøbet lå ofret og var i live i op til 4 timer efter påkørslen. Der
> kunne naturligvis ikke være
> tale om at ringe efter en ambulance fra den nærmeste telefonboks. Og
> straffen for det her ? 15 måneders fængsel. Jeg forstår simpelthen
> ikke at de pårørende ikke begår selvtægt.

Det ender det også med en dag hvis ikke de her pjatdomme snart bliver
voldsomt skærpet (mindst 10 års fængsel).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f34r3k$dvn$1@news.datemas.de...
> "Poul Nielsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4655cd08$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7056934.html
>>
>> Endnu en gang ser vi at det at eje et kørekort er lig med at kunne
>> slippe godt fra at begå drab. Denne her psykopat stak af fra
>> politiets spritkontrol og i flugten kørte han henover en mand.
>> Ovenikøbet lå ofret og var i live i op til 4 timer efter påkørslen. Der
>> kunne naturligvis ikke være
>> tale om at ringe efter en ambulance fra den nærmeste telefonboks. Og
>> straffen for det her ? 15 måneders fængsel. Jeg forstår simpelthen
>> ikke at de pårørende ikke begår selvtægt.
>
> Det ender det også med en dag hvis ikke de her pjatdomme snart bliver
> voldsomt skærpet (mindst 10 års fængsel).

Det er slemt nok at stikke af fra politiet og ramme en person, man burde
naturligvis have tænkt længere, men så langt så "godt", så er man altså en
idiot og uansvarlig, der hvor filmen kammer helt over er da han rammer
personen og ikke tilkalder hjælp, det mindste han kunne have gjort var at
ringe anonymt fra en telefonboks og det her det må være på sin plads at
skærpe straffen op i nærheden af maksimum (som jeg ikke ved hvad er).

Nu bliver man jo ikke bedre af fængsel, så jeg ved ikke hvorfor du er så
forhippet på at smide folk i fængsel for uagtsom manddrab i trafikken, men
intet problem har med stenkastende bøller mod politiet.... Formålet med
fængsel må aldrig være straf i sig selv, men at forhindre gentagelser.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4655f795$0$13977$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:f34r3k$dvn$1@news.datemas.de...
>> "Poul Nielsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:4655cd08$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7056934.html
> Nu bliver man jo ikke bedre af fængsel, så jeg ved ikke hvorfor du er så
> forhippet på at smide folk i fængsel for uagtsom manddrab i trafikken,
>
>
Retsfølelsen Kim ikke andet. Riskær fik 7 år for at hæve de penge han selv
havde tjent, så hvor er rimeligheden i det her.

men
> intet problem har med stenkastende bøller mod politiet.... >
>
>
Jamen jeg har da været fortaler for at gi livsvarigt til alle terrorister
icl de autonome.

---

--
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f34r3k$dvn$1@news.datemas.de...
> Det ender det også med en dag hvis ikke de her pjatdomme snart bliver
> voldsomt skærpet (mindst 10 års fængsel).
>

Er det ti års fængsel for trafikdrabet eller for at stikke af du efterlyser?


--
Med Venlig hilsen
Gert Philipsen
http://www.gertphilipsen.dk

---

On Thu, 24 May 2007 22:03:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Poul Nielsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4655cd08$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7056934.html
>>
>> Endnu en gang ser vi at det at eje et kørekort er lig med at kunne
>> slippe godt fra at begå drab. Denne her psykopat stak af fra
>> politiets spritkontrol og i flugten kørte han henover en mand.
>> Ovenikøbet lå ofret og var i live i op til 4 timer efter påkørslen. Der
>> kunne naturligvis ikke være
>> tale om at ringe efter en ambulance fra den nærmeste telefonboks. Og
>> straffen for det her ? 15 måneders fængsel. Jeg forstår simpelthen
>> ikke at de pårørende ikke begår selvtægt.
>
>Det ender det også med en dag hvis ikke de her pjatdomme snart bliver
>voldsomt skærpet (mindst 10 års fængsel).

Hvad skal en autonom, der med en brosten rammer et andet menneske med
døden til følge idømmes?

---

"Ole Geisler" <reptech@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:e62c53lul47nhqr0ebr5993ki1vflbgimm@4ax.com...
> On Thu, 24 May 2007 22:03:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>>"Poul Nielsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:4655cd08$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7056934.html
>>>
>>> Endnu en gang ser vi at det at eje et kørekort er lig med at kunne
>>> slippe godt fra at begå drab. Denne her psykopat stak af fra
>>> politiets spritkontrol og i flugten kørte han henover en mand.
>>> Ovenikøbet lå ofret og var i live i op til 4 timer efter påkørslen. Der
>>> kunne naturligvis ikke være
>>> tale om at ringe efter en ambulance fra den nærmeste telefonboks. Og
>>> straffen for det her ? 15 måneders fængsel. Jeg forstår simpelthen
>>> ikke at de pårørende ikke begår selvtægt.
>>
>>Det ender det også med en dag hvis ikke de her pjatdomme snart bliver
>>voldsomt skærpet (mindst 10 års fængsel).
>
> Hvad skal en autonom, der med en brosten rammer et andet menneske med
> døden til følge idømmes?
>
Det hvide snit!!