|
|
 | Kommunernes øgede forbrug
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-05-07 20:17 |
|
kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for egen
inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
Nettodriftsudgifter pr. indb.
2000 30.130
2001 31.134
2002 32.966
2003 33.735
2004 34.826
2005 35.860
2006 36.344
Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
nyhedsgruppen.
Thorkild
| |
 hanzen (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 17-05-07 20:45 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
> til.
>
> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
> 2000 30.130
> 2001 31.134
> 2002 32.966
> 2003 33.735
> 2004 34.826
> 2005 35.860
> 2006 36.344
>
> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
> nyhedsgruppen.
Der tror jeg du tager fejl.
Fakta har aldrig ændret de rødes vrangbilleder.
--
hilzen
hanzen
Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for
specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt
er placeret under den grønlandske indlandsis?«
| |
Kim2000 (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 17-05-07 20:47 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
> til.
>
> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
> 2000 30.130
> 2001 31.134
> 2002 32.966
> 2003 33.735
> 2004 34.826
> 2005 35.860
> 2006 36.344
>
> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
> nyhedsgruppen.
>
Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og udgifterne er
steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
| |
Svend Poulsen (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 17-05-07 22:12 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:464cb157$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>> til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>
>> 2000 30.130
>> 2001 31.134
>> 2002 32.966
>> 2003 33.735
>> 2004 34.826
>> 2005 35.860
>> 2006 36.344
>>
>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>> nyhedsgruppen.
>>
>
> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og udgifterne
> er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>
Altså, den stupide idiot af Thorkild Poulsen, kan stadig ikke lide sådan
noget skriverier, der har med virkligheden at gøre.
Svend
| |
 Kim2000 (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 17-05-07 22:30 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> skrev i en meddelelse
news:5y33i.115$xL.27@news.get2net.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:464cb157$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>> til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>
>> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og udgifterne
>> er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>>
>
> Altså, den stupide idiot af Thorkild Poulsen, kan stadig ikke lide sådan
> noget skriverier, der har med virkligheden at gøre.
>
De "hykleriske kværulanter" må vel være dem på højrefløjen der hævder der
ikke bliver skåret ned i det offentlige forbrug, så det er da fint at
Torkild fremviser tallene der fortæller at Fogh er igang med at skære ned på
offentlige forbrug - naturligvis uden det dog fører til hverken bedre
service eller skattelettelser, ja man kunne endda fristes til at tro at når
kommunerne bruger færre og færre penge og der kommer flere og flere
indtægter i kassen og ingen skattelettelser, ja så må det vel være staten
der bruger dem. Og hov, det er da en borgerlig regering....
mvh
Kim
| |
Peter B. P. (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 17-05-07 22:54 |
|
On 2007-05-17 23:30:02 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> said:
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> skrev i en meddelelse
> news:5y33i.115$xL.27@news.get2net.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:464cb157$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>>>>
>>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>>
>>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>>
>>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>>
>>>> 2000 30.130
>>>> 2001 31.134
>>>> 2002 32.966
>>>> 2003 33.735
>>>> 2004 34.826
>>>> 2005 35.860
>>>> 2006 36.344
>>>>
>>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>>> nyhedsgruppen.
>>>>
>>>
>>> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og
>>> udgifterne er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>>>
>>
>> Altså, den stupide idiot af Thorkild Poulsen, kan stadig ikke lide
>> sådan noget skriverier, der har med virkligheden at gøre.
>>
>
> De "hykleriske kværulanter" må vel være dem på højrefløjen der hævder
> der ikke bliver skåret ned i det offentlige forbrug, så det er da fint
> at Torkild fremviser tallene der fortæller at Fogh er igang med at
> skære ned på offentlige forbrug - naturligvis uden det dog fører til
> hverken bedre service eller skattelettelser, ja man kunne endda fristes
> til at tro at når kommunerne bruger færre og færre penge og der kommer
> flere og flere indtægter i kassen og ingen skattelettelser, ja så må
> det vel være staten der bruger dem. Og hov, det er da en borgerlig
> regering....
> mvh
> Kim
HAHAHAHHA! I to er godt igang med at klappe hinanden på ryggen, men det
er klart at i enten ikke kan læse at der er tale om værdier faste
priser eller også forstår i simplethen ikek begrebet!
--
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the
point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The
happiness of credulity is a cheap and dangerous quality." -George
Bernard Shaw
http://titancity.com/blog/
| |
Svend Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 18-05-07 01:27 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:464cc991$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> skrev i en meddelelse
> news:5y33i.115$xL.27@news.get2net.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:464cb157$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>>> til.
>>>>
>>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>>
>>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>>
>>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>>
>>>> 2000 30.130
>>>> 2001 31.134
>>>> 2002 32.966
>>>> 2003 33.735
>>>> 2004 34.826
>>>> 2005 35.860
>>>> 2006 36.344
>>>>
>>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>>> nyhedsgruppen.
>>>>
>>>
>>> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og udgifterne
>>> er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>>>
>>
>> Altså, den stupide idiot af Thorkild Poulsen, kan stadig ikke lide sådan
>> noget skriverier, der har med virkligheden at gøre.
>>
>
> De "hykleriske kværulanter" må vel være dem på højrefløjen der hævder der
> ikke bliver skåret ned i det offentlige forbrug, så det er da fint at
> Torkild fremviser tallene der fortæller at Fogh er igang med at skære ned
> på offentlige forbrug - naturligvis uden det dog fører til hverken bedre
> service eller skattelettelser, ja man kunne endda fristes til at tro at
> når kommunerne bruger færre og færre penge og der kommer flere og flere
> indtægter i kassen og ingen skattelettelser, ja så må det vel være staten
> der bruger dem. Og hov, det er da en borgerlig regering....
> mvh
> Kim
>
Det må det være, som Foghs vennetjenester/kammerateri der skal bruges penge
på, som han gik på valg på, med at der skulle gøres op med.
En af de mange brudte valgløfter.
Svend
| |
Peter B. P. (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 17-05-07 22:53 |
|
On 2007-05-17 23:11:32 +0200, "Svend Poulsen"
<svend_poulsen_304@hotmail*.com> said:
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:464cb157$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>
>> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og
>> udgifterne er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>>
>
> Altså, den stupide idiot af Thorkild Poulsen, kan stadig ikke lide
> sådan noget skriverier, der har med virkligheden at gøre.
>
> Svend
Er du ironisk? Hvilken del af "der er tale om faste priser (2006)"
forstår du ikke?
--
"Technically, they're not homosexuals, they'll just fuck anything that
is hot and concave".
- Neal Stephenson, "Snow Crash"
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 07:19 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
news:2007051723525141976-
> Er du ironisk? Hvilken del af "der er tale om faste priser (2006)" forstår
> du ikke?
I en sammenhæng som denne er det af afgørende betydning, hvordan man
omregner fra løbende til faste priser. Det kræver jo, at man modregner
inflation, men hvilken inflation?
Det er jo dybest set ikke relevant at modregne det almindelige
forbrugerprisindeks, hvis man primært køber varer, som ikke er omfattet af
dette. Og netop kommunerne har jo lønninger som den absolut største
udgiftspost. Lønningerne stiger MERE end det almindelige
forbrugerprisindeks - ikke mindst i en periode med lav ledighed vil der være
en krftig reallønsfremgang.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 08:04 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
news:5y33i.115
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>
>> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og udgifterne
>> er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>>
>
> Altså, den stupide idiot af Thorkild Poulsen, kan stadig ikke lide sådan
> noget skriverier, der har med virkligheden at gøre.
>
Kakkelbordsintellekterne har åbenbart lidt svært ved at forstå at "faste
priser" er korrigeret for inflation, tager man "årets priser", altså ikke
korrigeret for inflation, ser tallene således ud.
Nettodriftsudgifter pr. indb.
2000 26.826
2001 28.374
2002 30.770
2003 32.145
2004 33.569
2005 35.191
2006 36.344
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 09:54 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464d4fc4$0$52162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kakkelbordsintellekterne har åbenbart lidt svært ved at forstå at "faste
> priser" er korrigeret for inflation, tager man "årets priser",
Priserr på HVAD?
Det er jo ikke uden betydning, om det er prisen på løn eller prisen på
letmælk, vel?
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 10:06 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d69be$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:464d4fc4$0$52162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Kakkelbordsintellekterne har åbenbart lidt svært ved at forstå at "faste
>> priser" er korrigeret for inflation, tager man "årets priser",
>
> Priserr på HVAD?
>
> Det er jo ikke uden betydning, om det er prisen på løn eller prisen på
> letmælk, vel?
Nej, men mon ikke en mejeriarbejder følger lønudviklingen og letmælk indgår
i forbrugerprisindekset.
Offentlige ydelser er også et produkt og jeg er efterhånden noget træt af at
høre al det pladder om lønomkostningerne i den offentlige sektor,
naturligvis burde produtiviteten stige, men det gør den ikke.
Thorkild
| |
Peter Ole Kvint (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 18-05-07 12:15 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:464d69be$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>>news:464d4fc4$0$52162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>Kakkelbordsintellekterne har åbenbart lidt svært ved at forstå at "faste
>>>priser" er korrigeret for inflation, tager man "årets priser",
>>
>>Priserr på HVAD?
>>
>>Det er jo ikke uden betydning, om det er prisen på løn eller prisen på
>>letmælk, vel?
>
>
> Nej, men mon ikke en mejeriarbejder følger lønudviklingen og letmælk indgår
> i forbrugerprisindekset.
>
> Offentlige ydelser er også et produkt og jeg er efterhånden noget træt af at
> høre al det pladder om lønomkostningerne i den offentlige sektor,
> naturligvis burde produtiviteten stige, men det gør den ikke.
>
> Thorkild
Hvis man laver omsorg så kan man ikke få produtiviteten til stige på
samme måde som i industrien.
Du må også tage hensyn til at befolkningen beliver ældre og derfor
koster mere for kommunerne.
Dels er det dyre at vedligeholde veje og bygninger, når man spare på
vedligeholdesen. Men da man tilstadighed forsøger at udskyde
vedligholdesen et år så bliver det på længere sigt dyre.
Peter
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 12:45 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> wrote in message news:df435
>
> Hvis man laver omsorg så kan man ikke få produtiviteten til stige på samme
> måde som i industrien.
>
Man bør i hvert fald få den til at stige.
> Du må også tage hensyn til at befolkningen beliver ældre og derfor koster
> mere for kommunerne.
>
Ældrebyrden er ikke sat ind endnu, den er først på vej.
> Dels er det dyre at vedligeholde veje og bygninger, når man spare på
> vedligeholdesen. Men da man tilstadighed forsøger at udskyde
> vedligholdesen et år så bliver det på længere sigt dyre.
>
Så gør som man gjorde på jernbaneområdet, men flyttede noget af det
offentlige tilskud fra tilsskud til billetter, til tilskud til vedligehold.
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 12:50 |
|
On Fri, 18 May 2007 13:14:45 +0200, Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk>
wrote:
>Thorkild Poulsen skrev:
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:464d69be$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>>>news:464d4fc4$0$52162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>>Kakkelbordsintellekterne har åbenbart lidt svært ved at forstå at "faste
>>>>priser" er korrigeret for inflation, tager man "årets priser",
>>>
>>>Priserr på HVAD?
>>>
>>>Det er jo ikke uden betydning, om det er prisen på løn eller prisen på
>>>letmælk, vel?
>>
>>
>> Nej, men mon ikke en mejeriarbejder følger lønudviklingen og letmælk indgår
>> i forbrugerprisindekset.
>>
>> Offentlige ydelser er også et produkt og jeg er efterhånden noget træt af at
>> høre al det pladder om lønomkostningerne i den offentlige sektor,
>> naturligvis burde produtiviteten stige, men det gør den ikke.
>>
>> Thorkild
>
>Hvis man laver omsorg så kan man ikke få produtiviteten til stige på
>samme måde som i industrien.
man kan sagtens rationalisere administrationen, men gør det ikke fordi
det jo vil gå ud over enten nogle af pampervennerne eller en selv
>Du må også tage hensyn til at befolkningen beliver ældre og derfor
>koster mere for kommunerne.
og du glemmer at tage med i betragtning at i løbet af de seneste år er
beskæftigelsen steget hvilket har betydet færre udgifter på en lang
række områder, denne positive udvikling burde da kunne give luft i
økonomien, men har ikke gjort det
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Peter Ole Kvint (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 19-05-07 12:27 |
|
@ skrev:
> On Fri, 18 May 2007 13:14:45 +0200, Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk>
> wrote:
>
>
>>Thorkild Poulsen skrev:
>>
>>>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>>news:464d69be$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>>>"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>>>>news:464d4fc4$0$52162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Kakkelbordsintellekterne har åbenbart lidt svært ved at forstå at "faste
>>>>>priser" er korrigeret for inflation, tager man "årets priser",
>>>>
>>>>Priserr på HVAD?
>>>>
>>>>Det er jo ikke uden betydning, om det er prisen på løn eller prisen på
>>>>letmælk, vel?
>>>
>>>
>>>Nej, men mon ikke en mejeriarbejder følger lønudviklingen og letmælk indgår
>>>i forbrugerprisindekset.
>>>
>>>Offentlige ydelser er også et produkt og jeg er efterhånden noget træt af at
>>>høre al det pladder om lønomkostningerne i den offentlige sektor,
>>>naturligvis burde produtiviteten stige, men det gør den ikke.
>>>
>>>Thorkild
>>
>>Hvis man laver omsorg så kan man ikke få produtiviteten til stige på
>>samme måde som i industrien.
>
>
> man kan sagtens rationalisere administrationen, men gør det ikke fordi
> det jo vil gå ud over enten nogle af pampervennerne eller en selv
Hvor er det som komunerne bruger formange penge?
Det er på It området. Hvergang man indføre mere IT, så skal alle kunne
mere. Og det at købe en tegnestift bliver en næsten uoverkomelig opgave,
da den skal ind i så mange steder i brugerfjendske systemer.
I Roskilde bruger man 24millioner på at lave et net til alle kommunens
institutioner. Man kan altså købe meget telefontid og internet for
24millioner.
It øger administrationen og er ikke rational.
>
>
>
>>Du må også tage hensyn til at befolkningen beliver ældre og derfor
>>koster mere for kommunerne.
>
>
> og du glemmer at tage med i betragtning at i løbet af de seneste år er
> beskæftigelsen steget hvilket har betydet færre udgifter på en lang
> række områder, denne positive udvikling burde da kunne give luft i
> økonomien, men har ikke gjort det
Er det ikke staten, som får gevinsten ved at folk komer i arbejde?
| |
Thorkild Poulsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-05-07 12:39 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> wrote in message
news:b3af3$464edf0f$55dab8ab$6389@news.galnet.dk...
>
> It øger administrationen og er ikke rational.
Det er forkert, men rigtigt at kommunerne ikke forstår at bruge det.
> Er det ikke staten, som får gevinsten ved at folk komer i arbejde?
>
Ikke alene, øgede skatteindtægter og færre bistandsklienter kommer
kommunerne til gode.
Thorkild
| |
Peter B. P. (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 17-05-07 22:52 |
|
On 2007-05-17 21:46:40 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> said:
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>
>> 2000 30.130
>> 2001 31.134
>> 2002 32.966
>> 2003 33.735
>> 2004 34.826
>> 2005 35.860
>> 2006 36.344
>>
>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>> nyhedsgruppen.
>>
>
> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og
> udgifterne er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
Hint: "der er tale om faste priser (2006)"
--
If you want to be happy for a day - get drunk.
If you want to be happy for a week - get married.
If you want to be happy for life - get a Rolex.
http://titancity.com/blog/
| |
Kim Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-05-07 09:00 |
|
"Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:464cb157$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen
>> grund til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer
>> for egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik
>> ende. Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>
>> 2000 30.130
>> 2001 31.134
>> 2002 32.966
>> 2003 33.735
>> 2004 34.826
>> 2005 35.860
>> 2006 36.344
>>
>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>> nyhedsgruppen.
>
> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og
> udgifterne er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
At du tillader dig dette - at gå i rette med nyhedsgruppens økonomiske
supergeni, Thorkild Poulsen. Kan du straks skamme dig og give ham ret i at
kommunernes forbrug er eksploderet og bør sættes under administration alle
sammen (naturligvis helst med Thorkild Poulsen som administrator) ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 11:32 |
|
On 2007-05-18 09:59:59 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> said:
> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:464cb157$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen
>>> grund til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer
>>> for egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik
>>> ende. Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>
>> Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og
>> udgifterne er steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>
> At du tillader dig dette - at gå i rette med nyhedsgruppens økonomiske
> supergeni, Thorkild Poulsen. Kan du straks skamme dig og give ham ret i
> at kommunernes forbrug er eksploderet og bør sættes under
> administration alle sammen (naturligvis helst med Thorkild Poulsen som
> administrator) ?
Kimse viser sig hermed også som økonomisk ignorant eller simpelthen
bare ude af stand til at forstå dansk.
--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche
http://titancity.com/blog/
| |
Kurt Lund (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 18-05-07 20:37 |
|
Kim Larsen skrev:
> At du tillader dig dette - at gå i rette med nyhedsgruppens økonomiske
> supergeni, Thorkild Poulsen. Kan du straks skamme dig og give ham ret i at
> kommunernes forbrug er eksploderet og bør sættes under administration alle
> sammen (naturligvis helst med Thorkild Poulsen som administrator) ?
Det er en fornøjelse at se, hvordan du dummer dig hver gang jeg kigger
lidt i gruppen - men hvad kan man ellers forvente af ignorante socialister?
Du er endnu en gang til grin ...
--
Kurt Lund
| |
Kim2000 (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 18-05-07 20:51 |
|
"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:464e004f$0$97039$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Kim Larsen skrev:
>
>> At du tillader dig dette - at gå i rette med nyhedsgruppens økonomiske
>> supergeni, Thorkild Poulsen. Kan du straks skamme dig og give ham ret i
>> at kommunernes forbrug er eksploderet og bør sættes under administration
>> alle sammen (naturligvis helst med Thorkild Poulsen som administrator) ?
>
> Det er en fornøjelse at se, hvordan du dummer dig hver gang jeg kigger
> lidt i gruppen - men hvad kan man ellers forvente af ignorante
> socialister?
> Du er endnu en gang til grin ...
>
Man kunne selvfølgelig også selv vælge at bidrage, men du ville altså heller
svine en anden til end selv at bidrage. Tror du egentlig selv nogen gider
dig
| |
Kim Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-05-07 22:31 |
|
"Kurt Lund" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:464e004f$0$97039$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Kim Larsen skrev:
>
>> At du tillader dig dette - at gå i rette med nyhedsgruppens
>> økonomiske supergeni, Thorkild Poulsen. Kan du straks skamme dig og
>> give ham ret i at kommunernes forbrug er eksploderet og bør sættes
>> under administration alle sammen (naturligvis helst med Thorkild
>> Poulsen som administrator) ?
>
> Det er en fornøjelse at se, hvordan du dummer dig hver gang jeg kigger
> lidt i gruppen - men hvad kan man ellers forvente af ignorante
> socialister? Du er endnu en gang til grin ...
Er der noget galt i det jeg skriver ? Jeg skriver jo netop at han skal
skamme sig 
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-07 23:03 |
|
"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:464e004f$0$97039$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Kim Larsen skrev:
>
>> At du tillader dig dette - at gå i rette med nyhedsgruppens
>> økonomiske supergeni, Thorkild Poulsen. Kan du straks skamme
>> dig og give ham ret i at kommunernes forbrug er eksploderet
>> og bør sættes under administration alle sammen (naturligvis
>> helst med Thorkild Poulsen som administrator) ?
>
> Det er en fornøjelse at se, hvordan du dummer dig hver gang
> jeg kigger lidt i gruppen - men hvad kan man ellers forvente
> af ignorante socialister?
> Du er endnu en gang til grin ...
indtil videre er det snarere dig der er til grin.
| |
Jakob (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 18-05-07 11:07 |
|
On Thu, 17 May 2007 21:46:40 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>
>"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>> til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og udgifterne er
>steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>
Piiiiinligt. Læs dog hvad der skrives.
| |
Kim2000 (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 18-05-07 10:23 |
|
"Jakob" <native@able.com> skrev i en meddelelse
news:tkuq43d8u4qjmasqdmgpsde3ao8ka37d3f@4ax.com...
> On Thu, 17 May 2007 21:46:40 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>>news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>> til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
>
>>Det kommer vel an på hvad man går efter? Inflationen er 2% og udgifterne
>>er
>>steget med 1.3%, så der er altså skåret ned med 0,7%.
>>
>
>
> Piiiiinligt. Læs dog hvad der skrives.
Måske er det på tide at lære procentregning (eller at læse hele tråden inden
man kommer med dumme indlæg) hvis du kan få kommuernes udgifter til at være
steget mere end inflationen.
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 10:35 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message news:464d7095$0$13938
>>
>> Piiiiinligt. Læs dog hvad der skrives.
>
> Måske er det på tide at lære procentregning (eller at læse hele tråden
> inden man kommer med dumme indlæg) hvis du kan få kommuernes udgifter til
> at være steget mere end inflationen.
> mvh
> Kim
Kim,
Faste priser betyder der er korrigeret for inflation.
Thorkild
| |
Kim2000 (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 18-05-07 10:49 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:464d7356$0$52127$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message news:464d7095$0$13938
>
>>>
>>> Piiiiinligt. Læs dog hvad der skrives.
>>
>> Måske er det på tide at lære procentregning (eller at læse hele tråden
>> inden man kommer med dumme indlæg) hvis du kan få kommuernes udgifter til
>> at være steget mere end inflationen.
>> mvh
>> Kim
>
> Kim,
>
> Faste priser betyder der er korrigeret for inflation.
>
Jeg vil her bruge den velkendte frase som både Lykketoft og Fogh jævnligt
kaster rundt (for slet ikke at tale om Hjort og Løkke Rasmussen) "lad os nu
ikke kaste rundt med tal".
Inflationen for de forskellige år ses her:
http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Indkomst/Priser/FPI_inflation.aspx
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 11:01 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message news:464d76dc$0$14000
>
> Jeg vil her bruge den velkendte frase som både Lykketoft og Fogh jævnligt
> kaster rundt (for slet ikke at tale om Hjort og Løkke Rasmussen) "lad os
> nu ikke kaste rundt med tal".
>
> Inflationen for de forskellige år ses her:
> http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Indkomst/Priser/FPI_inflation.aspx
>
Mine tal er netop korrigeret for den udviling, stigninger er altså oveni
inflationen. Bare så vi har det på plads.
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 11:27 |
|
On Fri, 18 May 2007 12:00:52 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@softpartners.dk> wrote:
>
>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message news:464d76dc$0$14000
>
>>
>> Jeg vil her bruge den velkendte frase som både Lykketoft og Fogh jævnligt
>> kaster rundt (for slet ikke at tale om Hjort og Løkke Rasmussen) "lad os
>> nu ikke kaste rundt med tal".
>>
>> Inflationen for de forskellige år ses her:
>> http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Indkomst/Priser/FPI_inflation.aspx
>>
>
>Mine tal er netop korrigeret for den udviling, stigninger er altså oveni
>inflationen. Bare så vi har det på plads.
det er der nogen som ikke VIL høre
det har sat forstanden på stand by
i deres surhed over at socialisterne er sat uden for indflydelse,
og nægter konsekvent at inde at det går bedst når de ikke har fingrene
i kagedåsen
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Frank (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 17-05-07 22:36 |
|
Hej
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i meddelelsen
news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
Hvorfra kommer oplysningerne?
Og har kommunerne fået nye opgaver i perioden?
> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
> nyhedsgruppen.
Man bør aldrig lade fakta komme i vejen for en god debat.
Mvh
Frank
| |
Peter B. P. (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 17-05-07 22:52 |
|
On 2007-05-17 21:17:28 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> said:
> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>
> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
> 2000 30.130
> 2001 31.134
> 2002 32.966
> 2003 33.735
> 2004 34.826
> 2005 35.860
> 2006 36.344
>
> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
> nyhedsgruppen.
>
> Thorkild
20% forbrugsforøgelse på 6 år... tak skæbne!
--
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on
what to have for dinner." - James Bovard (1994)
http://titancity.com/blog/
| |
Jan Kronsell (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 17-05-07 23:38 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2007051723520621564-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-17 21:17:28 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk>
> said:
>
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>> til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>
>> 2000 30.130
>> 2001 31.134
>> 2002 32.966
>> 2003 33.735
>> 2004 34.826
>> 2005 35.860
>> 2006 36.344
>>
>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>> nyhedsgruppen.
>>
>> Thorkild
>
> 20% forbrugsforøgelse på 6 år... tak skæbne!
>
Er der tager højde for at kommunernes verden har ændret sig på de samme år?
Hvis ikke det er de samme udgifter som pengene skal dække, kan stigningen jo
ikke bruges til at sige noget som helst.
Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din famlie
på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste tilfældet
bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned tidligere.
Jan
| |
Peter B. P. (17-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 17-05-07 23:43 |
|
On 2007-05-18 00:38:23 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> said:
>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:2007051723520621564-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> On 2007-05-17 21:17:28 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> said:
>>
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>> Thorkild
>>
>> 20% forbrugsforøgelse på 6 år... tak skæbne!
>>
>
> Er der tager højde for at kommunernes verden har ændret sig på de samme
> år? Hvis ikke det er de samme udgifter som pengene skal dække, kan
> stigningen jo ikke bruges til at sige noget som helst.
>
> Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
> priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din
> famlie på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste
> tilfældet bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned
> tidligere.
>
> Jan
Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
kommunale forbrug på 20%? Migbekendt er det først med kommunalreformen
som sker år (bl.e. med skattestrukturomlægningen) at en (midlertidig)
kommunal forbrugsstigning kan retfærdiggøres, og iøvrigt ikke med 20%!
--
"Democracy is the theory that the common people know what they want,
and deserve to get it good and hard." - H. L. Mencken
http://titancity.com/blog/
| |
Jan Kronsell (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 18-05-07 00:00 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-18 00:38:23 +0200, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> said:
>
>>
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:2007051723520621564-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>> On 2007-05-17 21:17:28 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk>
>>> said:
>>>
>>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>>> til.
>>>>
>>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>>
>>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>>
>>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>>
>>>> 2000 30.130
>>>> 2001 31.134
>>>> 2002 32.966
>>>> 2003 33.735
>>>> 2004 34.826
>>>> 2005 35.860
>>>> 2006 36.344
>>>>
>>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>>> nyhedsgruppen.
>>>>
>>>> Thorkild
>>>
>>> 20% forbrugsforøgelse på 6 år... tak skæbne!
>>>
>>
>> Er der tager højde for at kommunernes verden har ændret sig på de samme
>> år? Hvis ikke det er de samme udgifter som pengene skal dække, kan
>> stigningen jo ikke bruges til at sige noget som helst.
>>
>> Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>> priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din
>> famlie på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste
>> tilfældet bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned
>> tidligere.
>>
>> Jan
>
> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
> kommunale forbrug på 20%? Migbekendt er det først med kommunalreformen som
> sker år (bl.e. med skattestrukturomlægningen) at en (midlertidig) kommunal
> forbrugsstigning kan retfærdiggøres, og iøvrigt ikke med 20%!
>
Er befolkningssammensætningen den samme i kommunerne i hele perioden. Er fx
kommet flere/færre børn, syge, pensionister, arbejdsløse. Har der altså være
grund til at bruge flere penge end prisstigningerne? Selvom kommunernes
ansvarsområder ikke ændres, bliver deres udgifter jo påvirket af mange andre
ting, som de ikke selv har indflydelse på.
Jan
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 00:11 |
|
On 2007-05-18 00:59:36 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> said:
>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> On 2007-05-18 00:38:23 +0200, "Jan Kronsell"
>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> said:
>>
>>>
>>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
>>> meddelelse
>>> news:2007051723520621564-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>>> On 2007-05-17 21:17:28 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> said:
>>>>
>>>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>>>>>
>>>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>>>
>>>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>>>
>>>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>>>
>>>>> 2000 30.130
>>>>> 2001 31.134
>>>>> 2002 32.966
>>>>> 2003 33.735
>>>>> 2004 34.826
>>>>> 2005 35.860
>>>>> 2006 36.344
>>>>>
>>>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>>>> nyhedsgruppen.
>>>>>
>>>>> Thorkild
>>>>
>>>> 20% forbrugsforøgelse på 6 år... tak skæbne!
>>>>
>>>
>>> Er der tager højde for at kommunernes verden har ændret sig på de samme
>>> år? Hvis ikke det er de samme udgifter som pengene skal dække, kan
>>> stigningen jo ikke bruges til at sige noget som helst.
>>>
>>> Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>>> priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din
>>> famlie på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste
>>> tilfældet bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned
>>> tidligere.
>>>
>>> Jan
>>
>> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
>> kommunale forbrug på 20%? Migbekendt er det først med kommunalreformen
>> som sker år (bl.e. med skattestrukturomlægningen) at en (midlertidig)
>> kommunal forbrugsstigning kan retfærdiggøres, og iøvrigt ikke med 20%!
>>
> Er befolkningssammensætningen den samme i kommunerne i hele perioden.
> Er fx kommet flere/færre børn, syge, pensionister, arbejdsløse.
Det eneste der fra et populationsperspektiv kan forklare det er en
stigning i antallet af mennesker på efterløn og pension, samt tilgang
af indvandrere. Har du data der tyder på at disse tre faktorer er
tilfredsstillet?
> Har der altså være grund til at bruge flere penge end
> prisstigningerne? Selvom kommunernes ansvarsområder ikke ændres, bliver
> deres udgifter jo påvirket af mange andre ting, som de ikke selv har
> indflydelse på.
Igen, har du data der tyder på at udgiftsniveauet for de faste inventar
og arbejdskraft er steget?
--
"A frying pan, if used in the correct manner, can give somebody quite a
concussion or even be lethal. Should we outlaw frying pans too?" -
Peter, t.p.l
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 07:16 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
> kommunale forbrug på 20%?
Nej, Thorkild har ikke fremlagt informationer om, hvordan opgavebyrden har
ændret sig, så tallene fortæller faktisk ikke alverden, ud over, at Thorkild
kæmper for sin sag på en måde, der kun overbeviser dem, der i forvejen var
enige.
Hvis Thorkild virkelig ville argumentere på en måde, der kunne omvende
andre, skulle han selvfølgelig huske en forøget opgavebyrde.
En af de væsentligste årsager til den voksende opgavebyrde er
strukturreformen, der rent administrativt har påført kommunerne mange
ekstraopgaver. Endvidere har den jo de facto påført kommunerne nye opgaver,
som ganske vist først skal løftes fra 2007, men som der givetvis har været
forberedelser til gennem de foregående år:
Kommunerne får nu ansvaret for de fleste af de opgaver, amterne har haft.
Det gælder for eksempel genoptræning efter hospitalsophold, miljø, hjælpen
til sårbare børn og unge, den vidtgående specialundervisning og
behandlingstilbud til alkohol- og stofmisbrugere.
> Migbekendt er det først med kommunalreformen som sker år (bl.e. med
> skattestrukturomlægningen) at en (midlertidig) kommunal forbrugsstigning
> kan retfærdiggøres, og iøvrigt ikke med 20%!
Hvordan når du frem til, at strukturreformen ikke kan øge ressourceforbruget
med 20%?
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 07:43 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d4493$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
> news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
>> kommunale forbrug på 20%?
>
> Nej, Thorkild har ikke fremlagt informationer om, hvordan opgavebyrden har
> ændret sig, så tallene fortæller faktisk ikke alverden, ud over, at
> Thorkild kæmper for sin sag på en måde, der kun overbeviser dem, der i
> forvejen var enige.
>
Lad mig blot svare dine 2 indlæg her.
Det er helt i orden at benytte forbrugerprisindekset, det er temmelig
trættende konstant at høre produtivitetsudviklingen i det offentlige skal
ligge under det private, grundet højere brug af arbejdsraft. Der er
efterhånden ophobet så meget slendrian og ineffektivitet, man må forvente en
sammenlignelig produktivitetsudvikling.
Desuden er der opgaver i det offentlige af administrativ karakter, e.g. SKAT
er 100 % administration, her burde ny teknologi have medført endnu højere
produktivitet end den udvikling vi gennemsnitligt ser i det private. Lad mig
endvidere minde om Danmark har 17 folkeskolelærere hver gang udlandet har
10, det sriger til himlen og folkeskolen er ikke nogen lille post på
kommunebudgettet.
Desuden burde udgiftstrykket pr. indbygger falde som en følge af øget
beskæftigelse, det undlader du også behændigt at indkalkulere.
Udvilingen i den offentlige sektor må og skal vendes, alene den demografiske
udviling i befolningen gør vi allerede nu kan se den offentlige service må
reduceres, ikke at jeg mener det er negativt, folk må sku selv betale for
deres eskapader.
Det kan godt være kakkelbordsintelekterne ikke forstår dette, det er så
deres skyld og vi må blot fortsætte med at fortælle dem det. Problemet er,
mod dumhed kæmper selv guder forgæves.
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 10:03 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464d4aec$0$52126$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:464d4493$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
>> news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
>>> kommunale forbrug på 20%?
>>
>> Nej, Thorkild har ikke fremlagt informationer om, hvordan opgavebyrden
>> har ændret sig, så tallene fortæller faktisk ikke alverden, ud over, at
>> Thorkild kæmper for sin sag på en måde, der kun overbeviser dem, der i
>> forvejen var enige.
>>
>
> Lad mig blot svare dine 2 indlæg her.
>
> Det er helt i orden at benytte forbrugerprisindekset, det er temmelig
> trættende konstant at høre produtivitetsudviklingen i det offentlige skal
> ligge under det private, grundet højere brug af arbejdsraft. Der er
> efterhånden ophobet så meget slendrian og ineffektivitet, man må forvente
> en sammenlignelig produktivitetsudvikling.
Det er et utroligt svagt argument, når man tager i betragtning, hvad det er,
jeg peger på her.
Forbrugerprisindekset er et prisindeks, som er baseret på, at man
sammenligner prisen på en kurv bestående af "dagligvarer", som den
almindelige forbruger køber. Forbrugerprisindeksets formål er at sammenligne
købekraften fra år til år. Men hvis man skal vurdere en udgiftsstigning i en
kommune, er det jo klart for enhver, at det kun er en meget lille del af
udgifterne, som gælder varer omfattet af forbrugerprisindekset.
Den altoverskyggende del af de kommunale udgifter er lønninger, og
lønningerne stiger mere end forbrugerprisindekset. Så selvfølgelig vil de
kommunale udgifter stige, når man inflationskorrigerer vha.
forbrugerprisindekset.
Den eneste måde at forhindre det på, er at skære ned på aktiviteterne. Det
kan man så mene, er en god eller en dårlig idé, men det er i og for sig en
helt anden diskussion.
> Desuden er der opgaver i det offentlige af administrativ karakter, e.g.
> SKAT er 100 % administration, her burde ny teknologi have medført endnu
> højere produktivitet end den udvikling vi gennemsnitligt ser i det
> private.
Hvordan når du frem til, at det "burde" være sådan?
> Desuden burde udgiftstrykket pr. indbygger falde som en følge af øget
> beskæftigelse, det undlader du også behændigt at indkalkulere.
Jeg går ud fra, at NETTOdriftsudgifterner er opgjort EFTER indregning af
statsrefusioner, og da der er statsrefusion på de fleste kommunale udgifter
vedrørende ledige (dagpenge og kontanthjælp), påvirker det således ikke
NETTOdriftsudgifterne nævneværdigt.
Men i det hele tager er det jo svært at modregne tal, man ikke kender
størrelsen af.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 10:19 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d6bb6$0$90272
>> Det er helt i orden at benytte forbrugerprisindekset, det er temmelig
>> trættende konstant at høre produtivitetsudviklingen i det offentlige skal
>> ligge under det private, grundet højere brug af arbejdsraft. Der er
>> efterhånden ophobet så meget slendrian og ineffektivitet, man må forvente
>> en sammenlignelig produktivitetsudvikling.
>
> Det er et utroligt svagt argument, når man tager i betragtning, hvad det
> er, jeg peger på her.
>
Tværtimod er det et meget stærkt argument, man må forvente
produktivitetsfremgang efter så lang tids slendrian og dårlig ledelse.
> Forbrugerprisindekset er et prisindeks, som er baseret på, at man
> sammenligner prisen på en kurv bestående af "dagligvarer", som den
> almindelige forbruger køber. Forbrugerprisindeksets formål er at
> sammenligne købekraften fra år til år. Men hvis man skal vurdere en
> udgiftsstigning i en kommune, er det jo klart for enhver, at det kun er en
> meget lille del af udgifterne, som gælder varer omfattet af
> forbrugerprisindekset.
>
> Den altoverskyggende del af de kommunale udgifter er lønninger, og
> lønningerne stiger mere end forbrugerprisindekset. Så selvfølgelig vil de
> kommunale udgifter stige, når man inflationskorrigerer vha.
> forbrugerprisindekset.
>
Her har du så bare det problem, at selv korrigeret for lønudvikling holder
den ikke.
Og så er jeg noget træt af dit evindelige pladder om at fordi løn indgår i
udviklingen af produktet, kan det ikke følge prisudvilingen. Man må ganske
enkelt sætte et forventningspres til kommunerne om at de øger
produktiviteten.
> Den eneste måde at forhindre det på, er at skære ned på aktiviteterne. Det
> kan man så mene, er en god eller en dårlig idé, men det er i og for sig en
> helt anden diskussion.
>
Den eneste måde at ændre det på er at erkende markedsøonomien er den bedste
måde at skabe konkurrence på og derfor burde langt færre aktiviteter flyttes
fra det offentlige, ledelsesformen i den offentlige sektor er bestemt ud fra
et kryds hvert 4. år, ikke konkurrence.
Din nulsumsbetragtning af produktivitetsudviklingen i den offentlige sektor,
virker noget gammeldags.
>> Desuden er der opgaver i det offentlige af administrativ karakter, e.g.
>> SKAT er 100 % administration, her burde ny teknologi have medført endnu
>> højere produktivitet end den udvikling vi gennemsnitligt ser i det
>> private.
>
> Hvordan når du frem til, at det "burde" være sådan?
>
Ved at bruge en ganske beskeden mængde sund fornuft.
>> Desuden burde udgiftstrykket pr. indbygger falde som en følge af øget
>> beskæftigelse, det undlader du også behændigt at indkalkulere.
>
> Jeg går ud fra, at NETTOdriftsudgifterner er opgjort EFTER indregning af
> statsrefusioner, og da der er statsrefusion på de fleste kommunale
> udgifter vedrørende ledige (dagpenge og kontanthjælp), påvirker det
> således ikke NETTOdriftsudgifterne nævneværdigt.
>
Nå,
Fra: http://www.im.dk/publikationer/opg_kom_regel/arbejdsministeriet.htm
"Kommunerne får fuld statsrefussion af udgiften til de ikke-forsikrede
beskæftigede, mens de får 50% af udgiften til kontanthjælpsmodtagerne."
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 10:39 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464d6f8d$0$52121$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Forbrugerprisindekset er et prisindeks, som er baseret på, at man
>> sammenligner prisen på en kurv bestående af "dagligvarer", som den
>> almindelige forbruger køber. Forbrugerprisindeksets formål er at
>> sammenligne købekraften fra år til år. Men hvis man skal vurdere en
>> udgiftsstigning i en kommune, er det jo klart for enhver, at det kun er
>> en meget lille del af udgifterne, som gælder varer omfattet af
>> forbrugerprisindekset.
>>
>> Den altoverskyggende del af de kommunale udgifter er lønninger, og
>> lønningerne stiger mere end forbrugerprisindekset. Så selvfølgelig vil de
>> kommunale udgifter stige, når man inflationskorrigerer vha.
>> forbrugerprisindekset.
>>
>
> Her har du så bare det problem, at selv korrigeret for lønudvikling holder
> den ikke.
Jamen jeg påstår IKKE, at lønudviklingen forklarer det hele - jeg påpeger
bare, at det jo er en meget væsentlig faktor. Der er andre faktorer, og
strukturreformen samt andre nye opgaver er givetvis blandt de tungeste
årsager.
Du hævder, at dine tal er et mål for produktiviteten, men det er jo
ingenlunde tilfældet, og ingen seriøs analytiker vil bruge sådanne til til
et sådant formål.
> Og så er jeg noget træt af dit evindelige pladder om at fordi løn indgår i
> udviklingen af produktet, kan det ikke følge prisudvilingen. Man må ganske
> enkelt sætte et forventningspres til kommunerne om at de øger
> produktiviteten.
Hvilket dette ikke fortæller noget om overhovedet.
> Den eneste måde at ændre det på er at erkende markedsøonomien er den
> bedste måde at skabe konkurrence på
Hvem siger, at målet er at skabe konkurrence??
> Din nulsumsbetragtning af produktivitetsudviklingen i den offentlige
> sektor, virker noget gammeldags.
Og grebet ud af den blå luft.
>>> Desuden er der opgaver i det offentlige af administrativ karakter, e.g.
>>> SKAT er 100 % administration, her burde ny teknologi have medført endnu
>>> højere produktivitet end den udvikling vi gennemsnitligt ser i det
>>> private.
>>
>> Hvordan når du frem til, at det "burde" være sådan?
>
> Ved at bruge en ganske beskeden mængde sund fornuft.
Jeg gentager: Hvordan når du frem til, at det burde være sådan? Hvis SKAT
har arbejdet ud fra et andet mål, er der vel intet underligt i, at de ikke
bevæger sig i den retning, du nu lige synes bedst om??
>>> Desuden burde udgiftstrykket pr. indbygger falde som en følge af øget
>>> beskæftigelse, det undlader du også behændigt at indkalkulere.
>>
>> Jeg går ud fra, at NETTOdriftsudgifterner er opgjort EFTER indregning af
>> statsrefusioner, og da der er statsrefusion på de fleste kommunale
>> udgifter vedrørende ledige (dagpenge og kontanthjælp), påvirker det
>> således ikke NETTOdriftsudgifterne nævneværdigt.
>>
>
> Nå,
>
> Fra: http://www.im.dk/publikationer/opg_kom_regel/arbejdsministeriet.htm
>
> "Kommunerne får fuld statsrefussion af udgiften til de ikke-forsikrede
> beskæftigede, mens de får 50% af udgiften til kontanthjælpsmodtagerne."
Og der til skal selvfølgelig lige føjes, at kontanthjælpen stiger med
lønniveauet - ikke med forbrugerpriserne. Så igen - din omregning til faste
priser dur ikke.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 11:26 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d742d$0$90274
>> Her har du så bare det problem, at selv korrigeret for lønudvikling
>> holder den ikke.
>
> Jamen jeg påstår IKKE, at lønudviklingen forklarer det hele - jeg påpeger
> bare, at det jo er en meget væsentlig faktor. Der er andre faktorer, og
> strukturreformen samt andre nye opgaver er givetvis blandt de tungeste
> årsager.
Den største stigning kom i de første af årene, da var struktureformen end
ikke vedtaget. Den med nye opgaver holder ikke, dels er de få efter 2001 og
dels sender regeringen en check med.
>
> Du hævder, at dine tal er et mål for produktiviteten, men det er jo
> ingenlunde tilfældet, og ingen seriøs analytiker vil bruge sådanne til til
> et sådant formål.
>
Gu er de et mål for produktiviteten, hvilket du burde forholde dig til.
>> Og så er jeg noget træt af dit evindelige pladder om at fordi løn indgår
>> i udviklingen af produktet, kan det ikke følge prisudvilingen. Man må
>> ganske enkelt sætte et forventningspres til kommunerne om at de øger
>> produktiviteten.
>
> Hvilket dette ikke fortæller noget om overhovedet.
>
Hvad?
>> Den eneste måde at ændre det på er at erkende markedsøonomien er den
>> bedste måde at skabe konkurrence på
>
> Hvem siger, at målet er at skabe konkurrence??
>
Med en smule sans for markedsøkonomi kender man betydningen af konkurrence,
hovedproblemet bag den lave produktivitet i den offentlige sektor er netop
at den styres planøkonomisk.
>> Din nulsumsbetragtning af produktivitetsudviklingen i den offentlige
>> sektor, virker noget gammeldags.
>
> Og grebet ud af den blå luft.
>
Ja, din nulsumsbetragtning er grebet ud af den blå luft, som det meste af
det du skriver.
>
> Jeg gentager: Hvordan når du frem til, at det burde være sådan? Hvis SKAT
> har arbejdet ud fra et andet mål, er der vel intet underligt i, at de ikke
> bevæger sig i den retning, du nu lige synes bedst om??
>
Så burde du se lidt på udviklingen i netop SKAT, det er endelig gået op for
dem der er en effektiviseringsgevinst ved at omstrukturere fordi ny
teknologi har ændret behovene. Det er endda meget de vil omstrukturere.
>>>> Desuden burde udgiftstrykket pr. indbygger falde som en følge af øget
>>>> beskæftigelse, det undlader du også behændigt at indkalkulere.
>>>
>>> Jeg går ud fra, at NETTOdriftsudgifterner er opgjort EFTER indregning af
>>> statsrefusioner, og da der er statsrefusion på de fleste kommunale
>>> udgifter vedrørende ledige (dagpenge og kontanthjælp), påvirker det
>>> således ikke NETTOdriftsudgifterne nævneværdigt.
>>>
>>
>> Nå,
>>
>> Fra: http://www.im.dk/publikationer/opg_kom_regel/arbejdsministeriet.htm
>>
>> "Kommunerne får fuld statsrefussion af udgiften til de ikke-forsikrede
>> beskæftigede, mens de får 50% af udgiften til kontanthjælpsmodtagerne."
>
> Og der til skal selvfølgelig lige føjes, at kontanthjælpen stiger med
> lønniveauet - ikke med forbrugerpriserne. Så igen - din omregning til
> faste priser dur ikke.
Hvad sker der med antallet af kontanthjælpsmodtagere ved øget beskæftigelse?
Thorkild
| |
Kim2000 (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 18-05-07 10:46 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:464d6f8d$0$52121$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:464d6bb6$0$90272
>
>>> Det er helt i orden at benytte forbrugerprisindekset, det er temmelig
>>> trættende konstant at høre produtivitetsudviklingen i det offentlige
>>> skal ligge under det private, grundet højere brug af arbejdsraft. Der er
>>> efterhånden ophobet så meget slendrian og ineffektivitet, man må
>>> forvente en sammenlignelig produktivitetsudvikling.
>>
>> Det er et utroligt svagt argument, når man tager i betragtning, hvad det
>> er, jeg peger på her.
>>
>
> Tværtimod er det et meget stærkt argument, man må forvente
> produktivitetsfremgang efter så lang tids slendrian og dårlig ledelse.
>
>> Forbrugerprisindekset er et prisindeks, som er baseret på, at man
>> sammenligner prisen på en kurv bestående af "dagligvarer", som den
>> almindelige forbruger køber. Forbrugerprisindeksets formål er at
>> sammenligne købekraften fra år til år. Men hvis man skal vurdere en
>> udgiftsstigning i en kommune, er det jo klart for enhver, at det kun er
>> en meget lille del af udgifterne, som gælder varer omfattet af
>> forbrugerprisindekset.
>>
>> Den altoverskyggende del af de kommunale udgifter er lønninger, og
>> lønningerne stiger mere end forbrugerprisindekset. Så selvfølgelig vil de
>> kommunale udgifter stige, når man inflationskorrigerer vha.
>> forbrugerprisindekset.
>>
>
> Her har du så bare det problem, at selv korrigeret for lønudvikling holder
> den ikke.
>
> Og så er jeg noget træt af dit evindelige pladder om at fordi løn indgår i
> udviklingen af produktet, kan det ikke følge prisudvilingen. Man må ganske
> enkelt sætte et forventningspres til kommunerne om at de øger
> produktiviteten.
>
I Aften Danmark spurgte Hans Pilgaard om det samme. En sagsbehandler kunne
fortælle at der hver eneste måned kom cirka 130
love/bekendtgørelser/cirkulærer fra regeringen. Nu ved jeg ikke hvordan det
fungerer i det private, men jeg tvivler altså på at ledelsen i Mærsk sidder
og sender 1500 beskeder ud til deres medarbejdere. Når sagsbehandleren kunne
fortælle at en ganske almindelig samtale med en arbejdsløs optog mindst 4
timers skrivebordsarbejde, så er det man kan sige een ting. Gør tingene mere
gennemskuelige, gør reglerne langt mere simple.
Et af de værste eksempler var da staten gav ekstra 200 millioner til
hjemmehjælp, 80% gik til at administere de 20%.
En anden ting er at det er sindssyg dyrt at være fattig og kommunerne er
ludfattige og bundet på arme og fødder.
Lad mig tage et eksempel på vores hus; hvis vi tog et 30 års lån ville vi
ende med at totalt betale 1.1 million, ved at gøre det til 20 års, der
faktisk kun koster en brøkdel mere, koster det total set 800.000 kroner,
altså en besparelse lige ned i lommen på 300.000 kroner. Hvis man er
ludfattig ser man udelukkende på hvor mange penge der er til rådighed hver
måned og ikke på det store billede. Hvis man forstørre dette billede op, så
har vi kommunernes desperate kassetænkning.
Fx kan jeg som billedkunstlærer ikke indkøbe 1000 ark katon (ca 5 års
forbrug) (det ville opbruge hele årets budget) men må nøjes med 200, selvom
prisen per ark ville være under det halve ved gigant indkøb, det er dyrt at
være fattig.
Den fattige køber en pose kaffe til 12 kroner når den er på tilbud og
betaler derefter over de kommende måneder 29 pr. stk., den "rige" køber 10
fordi den rige har pengene her og nu og kan altså lægge pengene til at
spare.
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 11:17 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message news:464d75f9$0$13978
> I Aften Danmark spurgte Hans Pilgaard om det samme. En sagsbehandler kunne
> fortælle at der hver eneste måned kom cirka 130
> love/bekendtgørelser/cirkulærer fra regeringen. Nu ved jeg ikke hvordan
> det fungerer i det private, men jeg tvivler altså på at ledelsen i Mærsk
> sidder og sender 1500 beskeder ud til deres medarbejdere. Når
> sagsbehandleren kunne fortælle at en ganske almindelig samtale med en
> arbejdsløs optog mindst 4 timers skrivebordsarbejde, så er det man kan
> sige een ting. Gør tingene mere gennemskuelige, gør reglerne langt mere
> simple.
>
Det er et enormt problem du nævner, der er i den grad brug for at få ryddet
op i den slags, men den nye borgerlige regering sender en check med når
opgaverne vokser.
> Et af de værste eksempler var da staten gav ekstra 200 millioner til
> hjemmehjælp, 80% gik til at administere de 20%.
>
Det er et problem for kommunerne, når private udliciterer sker det
pludseligt noget mere effektivt.
> En anden ting er at det er sindssyg dyrt at være fattig og kommunerne er
> ludfattige og bundet på arme og fødder.
>
Gu er de ej ludfattige og ej bundet på hænder og fødder, de er håbløst
inkompetente og smidder om sig med penge, dernæst kompenserer de for egen
inkompetance ved at hæve skatterne.
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 10:35 |
|
On Fri, 18 May 2007 08:15:51 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
>news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
>> kommunale forbrug på 20%?
>
>Nej, Thorkild har ikke fremlagt informationer om, hvordan opgavebyrden har
>ændret sig, så tallene fortæller faktisk ikke alverden, ud over, at Thorkild
>kæmper for sin sag på en måde, der kun overbeviser dem, der i forvejen var
>enige.
>
>Hvis Thorkild virkelig ville argumentere på en måde, der kunne omvende
>andre, skulle han selvfølgelig huske en forøget opgavebyrde.
>
>En af de væsentligste årsager til den voksende opgavebyrde er
>strukturreformen, der rent administrativt har påført kommunerne mange
>ekstraopgaver.
fra 2000 til 2006
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 10:40 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:posq43ha6r4reo5gda3fjo9f0330h4ehdk@4ax.com...
> On Fri, 18 May 2007 08:15:51 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
>>news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
>>> kommunale forbrug på 20%?
>>
>>Nej, Thorkild har ikke fremlagt informationer om, hvordan opgavebyrden har
>>ændret sig, så tallene fortæller faktisk ikke alverden, ud over, at
>>Thorkild
>>kæmper for sin sag på en måde, der kun overbeviser dem, der i forvejen var
>>enige.
>>
>>Hvis Thorkild virkelig ville argumentere på en måde, der kunne omvende
>>andre, skulle han selvfølgelig huske en forøget opgavebyrde.
>>
>>En af de væsentligste årsager til den voksende opgavebyrde er
>>strukturreformen, der rent administrativt har påført kommunerne mange
>>ekstraopgaver.
>
> fra 2000 til 2006
Ja, du tror da vel ikke, at de gik i gang med strukturreformen 1. januar
2007???
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 11:13 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d7454$0$90268
>>>En af de væsentligste årsager til den voksende opgavebyrde er
>>>strukturreformen, der rent administrativt har påført kommunerne mange
>>>ekstraopgaver.
>>
>> fra 2000 til 2006
>
> Ja, du tror da vel ikke, at de gik i gang med strukturreformen 1. januar
> 2007???
Er det ikke underligt at stigningen var størst i de første af årene?
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 11:15 |
|
On Fri, 18 May 2007 11:39:31 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:posq43ha6r4reo5gda3fjo9f0330h4ehdk@4ax.com...
>> On Fri, 18 May 2007 08:15:51 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
>>>news:2007051800431359378-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>>> Foreligger der informationer der kan retæfrdiggøre en stigning i det
>>>> kommunale forbrug på 20%?
>>>
>>>Nej, Thorkild har ikke fremlagt informationer om, hvordan opgavebyrden har
>>>ændret sig, så tallene fortæller faktisk ikke alverden, ud over, at
>>>Thorkild
>>>kæmper for sin sag på en måde, der kun overbeviser dem, der i forvejen var
>>>enige.
>>>
>>>Hvis Thorkild virkelig ville argumentere på en måde, der kunne omvende
>>>andre, skulle han selvfølgelig huske en forøget opgavebyrde.
>>>
>>>En af de væsentligste årsager til den voksende opgavebyrde er
>>>strukturreformen, der rent administrativt har påført kommunerne mange
>>>ekstraopgaver.
>>
>> fra 2000 til 2006
>
>Ja, du tror da vel ikke, at de gik i gang med strukturreformen 1. januar
>2007???
nej men de gik i hvert fald IKKE i gang i hverken 2000, 2001, 2002,
2003 eller 2004
og mange af de ting flere af de nu sammenlagte kommuner gik i gang med
inden sammenlægningen var prestigeprojekter med det formål at få tømt
egen kasse inden sammenlægningen
yderligere burde der jo komme rationaliseringsfordele ud af
sammenlægningerne, men desværre har det været en yndet "sport" flere
steder at finde ud af at få placeret folk i de højeste lønrammer i
nogle til formålet oprettede nye stillinger i stedet for at fyre de
folk som efter sammenlægningen helt soleklart var overflødige,
dette viser endu en gang at systemets folk bruger mere energi på at
beskytte sig selv, end på at løse de opgaver de rent faktisk er ansat
til at løse
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 00:44 |
|
On Fri, 18 May 2007 00:38:23 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:2007051723520621564-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> On 2007-05-17 21:17:28 +0200, "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk>
>> said:
>>
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>> til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>> Thorkild
>>
>> 20% forbrugsforøgelse på 6 år... tak skæbne!
>>
>
>Er der tager højde for at kommunernes verden har ændret sig på de samme år?
>Hvis ikke det er de samme udgifter som pengene skal dække, kan stigningen jo
>ikke bruges til at sige noget som helst.
>
>Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din famlie
>på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste tilfældet
>bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned tidligere.
kniber det med synet - eller evnen til at læse
<<<<<
Nettodriftsudgifter pr. indb.
<<<<<
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 07:28 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:i3qp431re9gn4enjjk02261cg4kc1t4mkl@4ax.com...
>>Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>>priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din
>>famlie
>>på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste tilfældet
>>bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned tidligere.
>
> kniber det med synet - eller evnen til at læse
>
> <<<<<
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
> <<<<<
Din hoverende tone til trods er det utrolig, hvor uigennemtænkt, dine
kommentarer er.
Opgavenbyrden kan sagtens vokse, selvom nettodriftsudgiften pr. indbygger,
stiger.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 07:44 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d474e$0$90270
>
> Din hoverende tone til trods er det utrolig, hvor uigennemtænkt, dine
> kommentarer er.
>
> Opgavenbyrden kan sagtens vokse, selvom nettodriftsudgiften pr. indbygger,
> stiger.
Hvordan er det lige gået med beskæftigelsen i omtalte periode og hvilken
påvirkning har det på udgiftstrykket?
Vil du mene øget beskæftigelse er en lille parameter i den sammenhæng?
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 10:39 |
|
On Fri, 18 May 2007 08:27:30 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:i3qp431re9gn4enjjk02261cg4kc1t4mkl@4ax.com...
>
>>>Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>>>priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din
>>>famlie
>>>på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste tilfældet
>>>bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned tidligere.
>>
>> kniber det med synet - eller evnen til at læse
>>
>> <<<<<
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>> <<<<<
>
>Din hoverende tone til trods er det utrolig, hvor uigennemtænkt, dine
>kommentarer er.
>
>Opgavenbyrden kan sagtens vokse, selvom nettodriftsudgiften pr. indbygger,
>stiger.
det eneste der er steget er rent faktisk de rødes surhed over at være
sat uden for indflydelse
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 10:40 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:husq43t1plpiu3n6t5ot6s26a6sn4nn87l@4ax.com...
> On Fri, 18 May 2007 08:27:30 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:i3qp431re9gn4enjjk02261cg4kc1t4mkl@4ax.com...
>>
>>>>Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>>>>priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din
>>>>famlie
>>>>på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste tilfældet
>>>>bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned tidligere.
>>>
>>> kniber det med synet - eller evnen til at læse
>>>
>>> <<<<<
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>> <<<<<
>>
>>Din hoverende tone til trods er det utrolig, hvor uigennemtænkt, dine
>>kommentarer er.
>>
>>Opgavenbyrden kan sagtens vokse, selvom nettodriftsudgiften pr. indbygger,
>>stiger.
>
> det eneste der er steget er rent faktisk de rødes surhed over at være
> sat uden for indflydelse
Du rammer ligesom ved siden af.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 11:11 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d7467$0$90271
>>
>> det eneste der er steget er rent faktisk de rødes surhed over at være
>> sat uden for indflydelse
>
> Du rammer ligesom ved siden af.
Mon ikke han snarere rammer hovedet på sømmet og har indset at dine
bortforklaringer ikke rigtig er noget værd.
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 11:17 |
|
On Fri, 18 May 2007 11:39:51 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:husq43t1plpiu3n6t5ot6s26a6sn4nn87l@4ax.com...
>> On Fri, 18 May 2007 08:27:30 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:i3qp431re9gn4enjjk02261cg4kc1t4mkl@4ax.com...
>>>
>>>>>Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>>>>>priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din
>>>>>famlie
>>>>>på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste tilfældet
>>>>>bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned tidligere.
>>>>
>>>> kniber det med synet - eller evnen til at læse
>>>>
>>>> <<<<<
>>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>> <<<<<
>>>
>>>Din hoverende tone til trods er det utrolig, hvor uigennemtænkt, dine
>>>kommentarer er.
>>>
>>>Opgavenbyrden kan sagtens vokse, selvom nettodriftsudgiften pr. indbygger,
>>>stiger.
>>
>> det eneste der er steget er rent faktisk de rødes surhed over at være
>> sat uden for indflydelse
>
>Du rammer ligesom ved siden af.
>
nej,
den tåbelige lærer-aktion med udspring i Århus viste jo tydeligt at
det udelukkende drejer sig om at socialisterne er sure, der blev det
jo påvist at disse læreres påstande slet ikke holdt vand
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 11:35 |
|
On 2007-05-18 08:27:30 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> said:
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:i3qp431re9gn4enjjk02261cg4kc1t4mkl@4ax.com...
>
>>> Hvis din famlie fx bruger 20% mere til mad i 2006 end i 2000 (i faste
>>> priser), siger det jo ikke meget, hvis der ikke bliver oplyst om din famlie
>>> på de samme år er vokset fra 2 til 5 personer. Er det sidste tilfældet
>>> bruger du faktisk betragteligt meget mindre pr person ned tidligere.
>>
>> kniber det med synet - eller evnen til at læse
>>
>> <<<<<
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>> <<<<<
>
> Din hoverende tone til trods er det utrolig, hvor uigennemtænkt, dine
> kommentarer er.
Og det kommer fra the man himself? Komisk.
--
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on
what to have for dinner." - James Bovard (1994)
http://titancity.com/blog/
| |
Alucard (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-05-07 07:33 |
|
On Fri, 18 May 2007 01:43:43 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>kniber det med synet - eller evnen til at læse
>
><<<<<
>Nettodriftsudgifter pr. indb.
><<<<<
LOL... Det er utroligt så dårligt venstrefløjen er til at læse simple
danske sætninger.... 
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 10:40 |
|
On Fri, 18 May 2007 08:32:31 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Fri, 18 May 2007 01:43:43 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>kniber det med synet - eller evnen til at læse
>>
>><<<<<
>>Nettodriftsudgifter pr. indb.
>><<<<<
>
>LOL... Det er utroligt så dårligt venstrefløjen er til at læse simple
>danske sætninger....
og hvilke løgne og metoder de er villige til at bruge fordi de er sure
over at være sat uden for indflydelse
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-07 00:13 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>
> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for egen
> inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
> 2000 30.130
> 2001 31.134
> 2002 32.966
> 2003 33.735
> 2004 34.826
> 2005 35.860
> 2006 36.344
>
> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
> nyhedsgruppen.
>
> Thorkild
Månedsløn pr Befolkningstal
kommunalansat
2000 23.799 5.330.000
2001 24.505 5.349.000
2002 24.982 5.368.000
2003 25.708 5.398.000
2004 27.053 5.411.000
2005 27.719 5.427.000
Hvor i kommunerne falder udgifterne?
Hvornår fik skatteskruen forresten en ende? Mig bekendt hiver staten
mere og mere ind i statskassen.
| |
Svend Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 18-05-07 01:33 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:464ce178$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>> til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>
>> 2000 30.130
>> 2001 31.134
>> 2002 32.966
>> 2003 33.735
>> 2004 34.826
>> 2005 35.860
>> 2006 36.344
>>
>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>> nyhedsgruppen.
>>
>> Thorkild
>
> Månedsløn pr Befolkningstal
> kommunalansat
> 2000 23.799 5.330.000
> 2001 24.505 5.349.000
> 2002 24.982 5.368.000
> 2003 25.708 5.398.000
> 2004 27.053 5.411.000
> 2005 27.719 5.427.000
>
> Hvor i kommunerne falder udgifterne?
> Hvornår fik skatteskruen forresten en ende? Mig bekendt hiver staten mere
> og mere ind i statskassen.
Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste til at
føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og til hans
kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af Foghs brudte
valgløfte om kammerateri.
Svend
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 03:59 |
|
On 2007-05-18 02:33:14 +0200, "Svend Poulsen"
<svend_poulsen_304@hotmail*.com> said:
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:464ce178$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen skrev:
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>> Thorkild
>>
>> Månedsløn pr Befolkningstal
>> kommunalansat
>> 2000 23.799 5.330.000
>> 2001 24.505 5.349.000
>> 2002 24.982 5.368.000
>> 2003 25.708 5.398.000
>> 2004 27.053 5.411.000
>> 2005 27.719 5.427.000
>>
>> Hvor i kommunerne falder udgifterne?
>> Hvornår fik skatteskruen forresten en ende? Mig bekendt hiver staten
>> mere og mere ind i statskassen.
>
> Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste
> til at føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og
> til hans kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af
> Foghs brudte valgløfte om kammerateri.
>
> Svend
Syns du ikke du skal lægge anti-Fogh bongen til side før du kammer helt over?
--
"Technically, they're not homosexuals, they'll just fuck anything that
is hot and concave".
- Neal Stephenson, "Snow Crash"
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 07:51 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
news:cv63i.121
> Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste til
> at føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og til hans
> kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af Foghs
> brudte valgløfte om kammerateri.
>
> Svend
Skal han det Svend?
Hvis du nu sammenholder ulandsbidrag og øgedemilitæromkostninger til
udlandet, tror du så der bruges flere eller færre penge?
Thorkild
| |
Svend Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 18-05-07 11:02 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:464d4ccb$0$52151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
> news:cv63i.121
>
>> Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste til
>> at føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og til
>> hans kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af Foghs
>> brudte valgløfte om kammerateri.
>>
>> Svend
>
> Skal han det Svend?
>
> Hvis du nu sammenholder ulandsbidrag og øgedemilitæromkostninger til
> udlandet, tror du så der bruges flere eller færre penge?
>
> Thorkild
>
>
Jamen, som den stupide idiot du er Thorkild, så har du jo klart sagt at
fakta der ikke passer i din verden, er ikke relevant.
Svend
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 11:38 |
|
On 2007-05-18 12:02:01 +0200, "Svend Poulsen"
<svend_poulsen_304@hotmail*.com> said:
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:464d4ccb$0$52151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
>> news:cv63i.121
>>
>>> Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste
>>> til at føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og
>>> til hans kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af
>>> Foghs brudte valgløfte om kammerateri.
>>>
>>> Svend
>>
>> Skal han det Svend?
>>
>> Hvis du nu sammenholder ulandsbidrag og øgedemilitæromkostninger til
>> udlandet, tror du så der bruges flere eller færre penge?
>>
>> Thorkild
>>
>>
>
> Jamen, som den stupide idiot du er Thorkild, så har du jo klart sagt at
> fakta der ikke passer i din verden, er ikke relevant.
>
> Svend
Der er vist en der har det røde :))))
--
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the
point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The
happiness of credulity is a cheap and dangerous quality." -George
Bernard Shaw
http://titancity.com/blog/
| |
Svend Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 18-05-07 12:49 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2007051812374769955-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-18 12:02:01 +0200, "Svend Poulsen"
> <svend_poulsen_304@hotmail*.com> said:
>
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>> news:464d4ccb$0$52151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
>>> news:cv63i.121
>>>
>>>> Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste
>>>> til at føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og
>>>> til hans kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af
>>>> Foghs brudte valgløfte om kammerateri.
>>>>
>>>> Svend
>>>
>>> Skal han det Svend?
>>>
>>> Hvis du nu sammenholder ulandsbidrag og øgedemilitæromkostninger til
>>> udlandet, tror du så der bruges flere eller færre penge?
>>>
>>> Thorkild
>>>
>>>
>>
>> Jamen, som den stupide idiot du er Thorkild, så har du jo klart sagt at
>> fakta der ikke passer i din verden, er ikke relevant.
>>
>> Svend
>
> Der er vist en der har det røde :))))
>
> --
> "The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the
> point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The
> happiness of credulity is a cheap and dangerous quality." -George Bernard
> Shaw
> http://titancity.com/blog/
>
Nej da, ))
Er bare begyndt at tiltale Thorkild, som han tiltaler mig.
Svend
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 17:24 |
|
On 2007-05-18 13:48:49 +0200, "Svend Poulsen"
<svend_poulsen_304@hotmail*.com> said:
>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:2007051812374769955-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> On 2007-05-18 12:02:01 +0200, "Svend Poulsen"
>> <svend_poulsen_304@hotmail*.com> said:
>>
>>>
>>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:464d4ccb$0$52151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
>>>> news:cv63i.121
>>>>
>>>>> Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste
>>>>> til at føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og
>>>>> til hans kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af
>>>>> Foghs brudte valgløfte om kammerateri.
>>>>>
>>>>> Svend
>>>>
>>>> Skal han det Svend?
>>>>
>>>> Hvis du nu sammenholder ulandsbidrag og øgedemilitæromkostninger til
>>>> udlandet, tror du så der bruges flere eller færre penge?
>>>>
>>>> Thorkild
>>>>
>>>>
>>>
>>> Jamen, som den stupide idiot du er Thorkild, så har du jo klart sagt at
>>> fakta der ikke passer i din verden, er ikke relevant.
>>>
>>> Svend
>>
>> Der er vist en der har det røde :))))
>>
>> --
>> "The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the
>> point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The
>> happiness of credulity is a cheap and dangerous quality." -George
>> Bernard Shaw
>> http://titancity.com/blog/
>>
>
> Nej da, ))
>
> Er bare begyndt at tiltale Thorkild, som han tiltaler mig.
>
> Svend
De seneste par dages debat viser klart at det er dig der har et problem
med de høviske tiltaleformer, Svend.
--
If you want to be happy for a day - get drunk.
If you want to be happy for a week - get married.
If you want to be happy for life - get a Rolex.
http://titancity.com/blog/
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 12:48 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
news:rQe3i.229
>>> Fogh skal jo bruge alle de penge der hives ind i stattensskattekiste til
>>> at føre krig for at øge omsætningen i den danske krigsindustri og til
>>> hans kammerateri med Bjørn Lomborg der har fedebed at gnave på, af
>>> Foghs brudte valgløfte om kammerateri.
>>>
>>> Svend
>>
>> Skal han det Svend?
>>
>> Hvis du nu sammenholder ulandsbidrag og øgedemilitæromkostninger til
>> udlandet, tror du så der bruges flere eller færre penge?
>>
>> Thorkild
>>
>>
>
> Jamen, som den stupide idiot du er Thorkild, så har du jo klart sagt at
> fakta der ikke passer i din verden, er ikke relevant.
>
Nååå, lille Svend, gør det ondt at få sandheden at føle og ikke længere være
i stand til at fortsætte med myterne.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 07:56 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:464ce178$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>> til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>
>> 2000 30.130
>> 2001 31.134
>> 2002 32.966
>> 2003 33.735
>> 2004 34.826
>> 2005 35.860
>> 2006 36.344
>>
>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>> nyhedsgruppen.
>>
>> Thorkild
>
> Månedsløn pr Befolkningstal
> kommunalansat
> 2000 23.799 5.330.000
> 2001 24.505 5.349.000
> 2002 24.982 5.368.000
> 2003 25.708 5.398.000
> 2004 27.053 5.411.000
> 2005 27.719 5.427.000
>
> Hvor i kommunerne falder udgifterne?
> Hvornår fik skatteskruen forresten en ende? Mig bekendt hiver staten mere
> og mere ind i statskassen.
Jamen kommunerne hiver da også mere og mere ind i kassen, den statslige
sektor er blot bedre til at bruge pengene fornuftigt, her falder
beskæftigelsen faktisk.
MEN jeg vil meget gerne se kilden til dine data inden jeg kommenterer dit
indlæg.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-07 08:09 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>> til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>> Thorkild
>> Månedsløn pr Befolkningstal
>> kommunalansat
>> 2000 23.799 5.330.000
>> 2001 24.505 5.349.000
>> 2002 24.982 5.368.000
>> 2003 25.708 5.398.000
>> 2004 27.053 5.411.000
>> 2005 27.719 5.427.000
>>
>> Hvor i kommunerne falder udgifterne?
>> Hvornår fik skatteskruen forresten en ende? Mig bekendt hiver staten mere
>> og mere ind i statskassen.
>
> Jamen kommunerne hiver da også mere og mere ind i kassen, den statslige
> sektor er blot bedre til at bruge pengene fornuftigt, her falder
> beskæftigelsen faktisk.
Hvad er det så der har fået en ende?
> MEN jeg vil meget gerne se kilden til dine data inden jeg kommenterer dit
> indlæg.
Kilden er dst.dk.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 08:40 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message news:464d5100$0$2088
>>> Månedsløn pr Befolkningstal
>>> kommunalansat
>>> 2000 23.799 5.330.000
>>> 2001 24.505 5.349.000
>>> 2002 24.982 5.368.000
>>> 2003 25.708 5.398.000
>>> 2004 27.053 5.411.000
>>> 2005 27.719 5.427.000
Ok, den statistik fandt jeg så og konverteret til faste priser(2006) ser
udviklingen således ud:
2000 26.730
2001 26.889
2002 26.765
2003 26.979
2004 28.066
2005 28.246
Altså en stigning på 5,6 % mod en udgiftsstigning på 20,6 %
Hvorfor er det ulovligt med en produktivitetsfremgang i den kommunale
sektor?
>
> Hvad er det så der har fået en ende?
>
Skattestoppet har fjernet kommunernes mulighed for at hæve skatteprocenten.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-07 08:58 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>>>> Månedsløn pr Befolkningstal
>>>> kommunalansat
>>>> 2000 23.799 5.330.000
>>>> 2001 24.505 5.349.000
>>>> 2002 24.982 5.368.000
>>>> 2003 25.708 5.398.000
>>>> 2004 27.053 5.411.000
>>>> 2005 27.719 5.427.000
>
> Ok, den statistik fandt jeg så og konverteret til faste priser(2006) ser
> udviklingen således ud:
>
> 2000 26.730
> 2001 26.889
> 2002 26.765
> 2003 26.979
> 2004 28.066
> 2005 28.246
>
> Altså en stigning på 5,6 % mod en udgiftsstigning på 20,6 %
Ja, men det var jo også bare en del af kommunernes udgifter. Som du
kunne se, så steg befolkningstallet og børn er altså en udgift.
Ud over det, så er der vist noget med at antallet af offentligt ansatte
er steget, så for at få den samlede øgning i lønudgifterne, skal du
iregne den stigning også.
> Hvorfor er det ulovligt med en produktivitetsfremgang i den kommunale
> sektor?
Det ved jeg sørme ikke, men det er heller ikke det interessante her. Det
der er interessant her, er at se om der er en fornuftig forklaring på
kommunernes øgede udgifter, eller om det som du antyder bare skyldes sjusk.
>> Hvad er det så der har fået en ende?
>>
>
> Skattestoppet har fjernet kommunernes mulighed for at hæve skatteprocenten.
Så har de bare hævet grundskylden i stedet for. Men, spørgsmålet var nu
også hvorfor statens indtægter skulle stige når det nu er så vigtigt at
kommunernes ikke må?
For god ordens skyld: Jeg så gerne at skatten faldt.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 09:16 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:464d5c86$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>
>>>>> Månedsløn pr Befolkningstal
>>>>> kommunalansat
>>>>> 2000 23.799 5.330.000
>>>>> 2001 24.505 5.349.000
>>>>> 2002 24.982 5.368.000
>>>>> 2003 25.708 5.398.000
>>>>> 2004 27.053 5.411.000
>>>>> 2005 27.719 5.427.000
>>
>> Ok, den statistik fandt jeg så og konverteret til faste priser(2006) ser
>> udviklingen således ud:
>>
>> 2000 26.730
>> 2001 26.889
>> 2002 26.765
>> 2003 26.979
>> 2004 28.066
>> 2005 28.246
>>
>> Altså en stigning på 5,6 % mod en udgiftsstigning på 20,6 %
>
> Ja, men det var jo også bare en del af kommunernes udgifter. Som du kunne
> se, så steg befolkningstallet og børn er altså en udgift.
> Ud over det, så er der vist noget med at antallet af offentligt ansatte er
> steget, så for at få den samlede øgning i lønudgifterne, skal du iregne
> den stigning også.
>
Mine tal er udgift PR BORGER, kan du forklare hvordan det kan påvirkes
negativt af flere borgere?
Der er kommet færre i børnehave og flere i skole, men ældrebyrden er dårligt
begyndt.
At der er kommet flere ansatte i den offentlige sektor, er jeg klar over,
det er faktisk den største del af problemet.
>> Hvorfor er det ulovligt med en produktivitetsfremgang i den kommunale
>> sektor?
>
> Det ved jeg sørme ikke, men det er heller ikke det interessante her. Det
> der er interessant her, er at se om der er en fornuftig forklaring på
> kommunernes øgede udgifter, eller om det som du antyder bare skyldes
> sjusk.
>
Hovedårsagen til øgede udgifter i den kommunale sektor er først og fremmest
dårlig ledelse og dernæst slendrian.
>>> Hvad er det så der har fået en ende?
>>>
>>
>> Skattestoppet har fjernet kommunernes mulighed for at hæve
>> skatteprocenten.
>
> Så har de bare hævet grundskylden i stedet for. Men, spørgsmålet var nu
> også hvorfor statens indtægter skulle stige når det nu er så vigtigt at
> kommunernes ikke må?
>
Er staten ikke underlagt skattestoppet?
> For god ordens skyld: Jeg så gerne at skatten faldt.
Så argumentér for det i stedet for det modsatte.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-07 21:58 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>>>>>> Månedsløn pr Befolkningstal
>>>>>> kommunalansat
>>>>>> 2000 23.799 5.330.000
>>>>>> 2001 24.505 5.349.000
>>>>>> 2002 24.982 5.368.000
>>>>>> 2003 25.708 5.398.000
>>>>>> 2004 27.053 5.411.000
>>>>>> 2005 27.719 5.427.000
>>> Ok, den statistik fandt jeg så og konverteret til faste priser(2006) ser
>>> udviklingen således ud:
>>>
>>> 2000 26.730
>>> 2001 26.889
>>> 2002 26.765
>>> 2003 26.979
>>> 2004 28.066
>>> 2005 28.246
>>>
>>> Altså en stigning på 5,6 % mod en udgiftsstigning på 20,6 %
>> Ja, men det var jo også bare en del af kommunernes udgifter. Som du kunne
>> se, så steg befolkningstallet og børn er altså en udgift.
>> Ud over det, så er der vist noget med at antallet af offentligt ansatte er
>> steget, så for at få den samlede øgning i lønudgifterne, skal du iregne
>> den stigning også.
>>
>
> Mine tal er udgift PR BORGER, kan du forklare hvordan det kan påvirkes
> negativt af flere borgere?
Når der kommer flere borgere, så er det fordi der bliver født flere end
der dør. Begge ender af aldersskalaen er en udgift.
> Der er kommet færre i børnehave og flere i skole, men ældrebyrden er dårligt
> begyndt.
Undskyld, men hvor har du fra at der er kommer færre i børnehave (og
vuggestue) og flere i skole?
Den eneste statistik jeg kan finde er fra 2005-2006 og der steg antallet
børn i både vuggestuer og børnehaver.
> At der er kommet flere ansatte i den offentlige sektor, er jeg klar over,
> det er faktisk den største del af problemet.
Hvis det er fordi der følger opgaver med, så er det ikke et problem.
>>> Hvorfor er det ulovligt med en produktivitetsfremgang i den kommunale
>>> sektor?
>> Det ved jeg sørme ikke, men det er heller ikke det interessante her. Det
>> der er interessant her, er at se om der er en fornuftig forklaring på
>> kommunernes øgede udgifter, eller om det som du antyder bare skyldes
>> sjusk.
>>
>
> Hovedårsagen til øgede udgifter i den kommunale sektor er først og fremmest
> dårlig ledelse og dernæst slendrian.
Det er jo det jeg gerne ville se et bevis for. At en stor del af
udgifterne skyldes selve det offentlige system er jeg ikke i tvivl om,
men jeg kan ikke se at de øgede udgifter skyldes samme.
>>>> Hvad er det så der har fået en ende?
>>>>
>>> Skattestoppet har fjernet kommunernes mulighed for at hæve
>>> skatteprocenten.
>> Så har de bare hævet grundskylden i stedet for. Men, spørgsmålet var nu
>> også hvorfor statens indtægter skulle stige når det nu er så vigtigt at
>> kommunernes ikke må?
>>
>
> Er staten ikke underlagt skattestoppet?
Joda, men den henter sandelig flere og flere kroner ind alligevel.
>> For god ordens skyld: Jeg så gerne at skatten faldt.
>
> Så argumentér for det i stedet for det modsatte.
Jeg argumenterer skam for lavere skatter.
| |
Thorkild Poulsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-05-07 05:46 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:464e1351$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>
>>>>>>> Månedsløn pr Befolkningstal
>>>>>>> kommunalansat
>>>>>>> 2000 23.799 5.330.000
>>>>>>> 2001 24.505 5.349.000
>>>>>>> 2002 24.982 5.368.000
>>>>>>> 2003 25.708 5.398.000
>>>>>>> 2004 27.053 5.411.000
>>>>>>> 2005 27.719 5.427.000
>>>> Ok, den statistik fandt jeg så og konverteret til faste priser(2006)
>>>> ser udviklingen således ud:
>>>>
>>>> 2000 26.730
>>>> 2001 26.889
>>>> 2002 26.765
>>>> 2003 26.979
>>>> 2004 28.066
>>>> 2005 28.246
>>>>
>>>> Altså en stigning på 5,6 % mod en udgiftsstigning på 20,6 %
>>> Ja, men det var jo også bare en del af kommunernes udgifter. Som du
>>> kunne se, så steg befolkningstallet og børn er altså en udgift.
>>> Ud over det, så er der vist noget med at antallet af offentligt ansatte
>>> er steget, så for at få den samlede øgning i lønudgifterne, skal du
>>> iregne den stigning også.
>>>
>>
>> Mine tal er udgift PR BORGER, kan du forklare hvordan det kan påvirkes
>> negativt af flere borgere?
>
> Når der kommer flere borgere, så er det fordi der bliver født flere end
> der dør. Begge ender af aldersskalaen er en udgift.
>
Aha, i 2006 så situationen således ud:
0 år 64.511
1 år 65.055
2 år 65.155
3 år 64.655
4 år 65.776
5 år 67.673
6 år 66.974
7 år 67.237
8 år 68.738
9 år 69.193
10 år 71.665
11 år 71.992
12 år 69.705
13 år 70.268
14 år 67.282
15 år 66.934
16 år 64.930
17 år 62.823
Hvordan er det du mener at konstatere der fødes flere?
>> Der er kommet færre i børnehave og flere i skole, men ældrebyrden er
>> dårligt begyndt.
>
> Undskyld, men hvor har du fra at der er kommer færre i børnehave (og
> vuggestue) og flere i skole?
Blandt andet fra ovenstående statistik, men det har såmænd også været fremme
i medierne. Desuden kan du se det her:
http://www.nyidanmark.dk/bibliotek/publikationer/rapporter/2002/befolkningsudvikling_2001_2021/kap05.htm
Behovet for flere skolebænke er dog snart overstået.
> Den eneste statistik jeg kan finde er fra 2005-2006 og der steg antallet
> børn i både vuggestuer og børnehaver.
>
Det må være marginale udsving, se demografitallene.
>> At der er kommet flere ansatte i den offentlige sektor, er jeg klar over,
>> det er faktisk den største del af problemet.
>
> Hvis det er fordi der følger opgaver med, så er det ikke et problem.
>
Regeringen har sendt en check med hver gang, og naturligvis er det et
problem, flere opgaver eller ej. Tiden er ikke til at udbygge den offentlige
sektor som præges af ringe ledelse og ineffektivitet, lad os skabe væksten i
det private i stedet, de er meget mere effektive.
> Det er jo det jeg gerne ville se et bevis for. At en stor del af
> udgifterne skyldes selve det offentlige system er jeg ikke i tvivl om, men
> jeg kan ikke se at de øgede udgifter skyldes samme.
>
Tjah, så vil jeg netop i dette tilfælde anbefale Ole Birk Olesens bog:
Tabersamfundet. Den forklarer fænomenet ganske udmærket og levere den
underbyggende empiri.
>> Er staten ikke underlagt skattestoppet?
>
> Joda, men den henter sandelig flere og flere kroner ind alligevel.
>
Netop, og det gør kommunerne også!
> Jeg argumenterer skam for lavere skatter.
Hvor?
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-05-07 10:12 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>>>>>>>> Månedsløn pr Befolkningstal
>>>>>>>> kommunalansat
>>>>>>>> 2000 23.799 5.330.000
>>>>>>>> 2001 24.505 5.349.000
>>>>>>>> 2002 24.982 5.368.000
>>>>>>>> 2003 25.708 5.398.000
>>>>>>>> 2004 27.053 5.411.000
>>>>>>>> 2005 27.719 5.427.000
>>>>> Ok, den statistik fandt jeg så og konverteret til faste priser(2006)
>>>>> ser udviklingen således ud:
>>>>>
>>>>> 2000 26.730
>>>>> 2001 26.889
>>>>> 2002 26.765
>>>>> 2003 26.979
>>>>> 2004 28.066
>>>>> 2005 28.246
>>>>>
>>>>> Altså en stigning på 5,6 % mod en udgiftsstigning på 20,6 %
>>>> Ja, men det var jo også bare en del af kommunernes udgifter. Som du
>>>> kunne se, så steg befolkningstallet og børn er altså en udgift.
>>>> Ud over det, så er der vist noget med at antallet af offentligt ansatte
>>>> er steget, så for at få den samlede øgning i lønudgifterne, skal du
>>>> iregne den stigning også.
>>>>
>>> Mine tal er udgift PR BORGER, kan du forklare hvordan det kan påvirkes
>>> negativt af flere borgere?
>> Når der kommer flere borgere, så er det fordi der bliver født flere end
>> der dør. Begge ender af aldersskalaen er en udgift.
>>
>
> Aha, i 2006 så situationen således ud:
>
> 0 år 64.511
> 1 år 65.055
> 2 år 65.155
> 3 år 64.655
> 4 år 65.776
> 5 år 67.673
> 6 år 66.974
> 7 år 67.237
> 8 år 68.738
> 9 år 69.193
> 10 år 71.665
> 11 år 71.992
> 12 år 69.705
> 13 år 70.268
> 14 år 67.282
> 15 år 66.934
> 16 år 64.930
> 17 år 62.823
>
> Hvordan er det du mener at konstatere der fødes flere?
Ved at befolkningstallet stiger. Jeg skrev vis fødes flere *end der dør*.
>>> Der er kommet færre i børnehave og flere i skole, men ældrebyrden er
>>> dårligt begyndt.
>> Undskyld, men hvor har du fra at der er kommer færre i børnehave (og
>> vuggestue) og flere i skole?
>
> Blandt andet fra ovenstående statistik, men det har såmænd også været fremme
> i medierne. Desuden kan du se det her:
De propper da flere og flere børn ind i børnehaver og vuggestuer.
> http://www.nyidanmark.dk/bibliotek/publikationer/rapporter/2002/befolkningsudvikling_2001_2021/kap05.htm
>
> Behovet for flere skolebænke er dog snart overstået.
>
>> Den eneste statistik jeg kan finde er fra 2005-2006 og der steg antallet
>> børn i både vuggestuer og børnehaver.
>>
>
> Det må være marginale udsving, se demografitallene.
Kig på
http://www.dst.dk/nytudg/8712
http://www.dst.dk/nytudg/8640
http://www.dst.dk/nytudg/5664
Og du vil se at antallet af børn i daginstitutioner stiger.
>>> At der er kommet flere ansatte i den offentlige sektor, er jeg klar over,
>>> det er faktisk den største del af problemet.
>> Hvis det er fordi der følger opgaver med, så er det ikke et problem.
>>
>
> Regeringen har sendt en check med hver gang, og naturligvis er det et
> problem, flere opgaver eller ej.
Hvis regeringen sender en check med hver gang, så har du da forklaringen
på at udgiften stiger.
> Tiden er ikke til at udbygge den offentlige
> sektor som præges af ringe ledelse og ineffektivitet, lad os skabe væksten i
> det private i stedet, de er meget mere effektive.
Helt enig.
>> Det er jo det jeg gerne ville se et bevis for. At en stor del af
>> udgifterne skyldes selve det offentlige system er jeg ikke i tvivl om, men
>> jeg kan ikke se at de øgede udgifter skyldes samme.
>>
>
> Tjah, så vil jeg netop i dette tilfælde anbefale Ole Birk Olesens bog:
> Tabersamfundet. Den forklarer fænomenet ganske udmærket og levere den
> underbyggende empiri.
Indtil videre virker det som om der er en mængde gode forklaringer på at
udgifterne stiger.
>>> Er staten ikke underlagt skattestoppet?
>> Joda, men den henter sandelig flere og flere kroner ind alligevel.
>>
>
> Netop, og det gør kommunerne også!
Men øges statens arbejdsopgaver også?
>> Jeg argumenterer skam for lavere skatter.
>
> Hvor?
Masser af steder. Brug endelig Google hvis du er i tvivl.
| |
Thorkild Poulsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-05-07 12:04 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message news:464ebf4f$0$2108
>
> Ved at befolkningstallet stiger. Jeg skrev vis fødes flere *end der dør*.
>
Når tilgangen så sker i den anden ende af skalaen, er det vel rimeligt folk
bliver længere på arbejdsmarkedet.
>>> Den eneste statistik jeg kan finde er fra 2005-2006 og der steg antallet
>>> børn i både vuggestuer og børnehaver.
>>>
>>
>> Det må være marginale udsving, se demografitallene.
>
> Kig på
>
> http://www.dst.dk/nytudg/8712
> http://www.dst.dk/nytudg/8640
> http://www.dst.dk/nytudg/5664
>
> Og du vil se at antallet af børn i daginstitutioner stiger.
>
Det har du ret i, hvilket jeg efterfølgende blev opmærksom på. På samme tid
er beskæftigelsen tillige øget og dermed skattegrundlaget.
>>
>> Regeringen har sendt en check med hver gang, og naturligvis er det et
>> problem, flere opgaver eller ej.
>
> Hvis regeringen sender en check med hver gang, så har du da forklaringen
> på at udgiften stiger.
>
Checken er nu mere møntet på specielle opgaver eller finansiering, e.g. når
kommunerne ikke måd kræve så meget for en daginstitutionsplads.
>
> Indtil videre virker det som om der er en mængde gode forklaringer på at
> udgifterne stiger.
>
Nu er det altså ikke alverden at antallet af pasninger stiger samtidigt med
beskæftigelsen stiger.
>>>> Er staten ikke underlagt skattestoppet?
>>> Joda, men den henter sandelig flere og flere kroner ind alligevel.
>>>
>>
>> Netop, og det gør kommunerne også!
>
> Men øges statens arbejdsopgaver også?
>
Gør kommunernes? Den øgede beskæftigelse sænker behovet for bistandsydelser.
Se evt.
KONT1: Kontanthjælpsmodtagere (månedlig, personer) efter område og
ydelsesart
på dst.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-05-07 22:07 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>> Ved at befolkningstallet stiger. Jeg skrev vis fødes flere *end der dør*.
>>
>
> Når tilgangen så sker i den anden ende af skalaen, er det vel rimeligt folk
> bliver længere på arbejdsmarkedet.
Tjae, bummelum. Det kommer vel an på hvad man har lavet på
arbejdsmarkedet. Indtil videre ligner den hævede pensionsalder mest en
undskyldning for at sætte pensionen ned for de der bliver nødt til at gå
fra før da grænsen ligger på alder og ikke antal beskæftigede år.
>>>> Den eneste statistik jeg kan finde er fra 2005-2006 og der steg antallet
>>>> børn i både vuggestuer og børnehaver.
>>>>
>>> Det må være marginale udsving, se demografitallene.
>> Kig på
>>
>> http://www.dst.dk/nytudg/8712
>> http://www.dst.dk/nytudg/8640
>> http://www.dst.dk/nytudg/5664
>>
>> Og du vil se at antallet af børn i daginstitutioner stiger.
>>
>
> Det har du ret i, hvilket jeg efterfølgende blev opmærksom på. På samme tid
> er beskæftigelsen tillige øget og dermed skattegrundlaget.
Jeps, men nu er det udgifter og ikke indtægter vi diskuterer.
>>> Regeringen har sendt en check med hver gang, og naturligvis er det et
>>> problem, flere opgaver eller ej.
>> Hvis regeringen sender en check med hver gang, så har du da forklaringen
>> på at udgiften stiger.
>>
>
> Checken er nu mere møntet på specielle opgaver eller finansiering, e.g. når
> kommunerne ikke måd kræve så meget for en daginstitutionsplads.
Ja, men så stiger kommunernes udgift jo også. At merudgiften så er
(med)finansieret af staten er en helt anden sag. Det kan jo heller ikke
læses ud af de tal du postede.
>> Indtil videre virker det som om der er en mængde gode forklaringer på at
>> udgifterne stiger.
>>
>
> Nu er det altså ikke alverden at antallet af pasninger stiger samtidigt med
> beskæftigelsen stiger.
Udgifterne til børn er jo ikke bare pasning, men også diverse økonomiske
bidrag.
>>>>> Er staten ikke underlagt skattestoppet?
>>>> Joda, men den henter sandelig flere og flere kroner ind alligevel.
>>>>
>>> Netop, og det gør kommunerne også!
>> Men øges statens arbejdsopgaver også?
>>
>
> Gør kommunernes? Den øgede beskæftigelse sænker behovet for bistandsydelser.
> Se evt.
>
> KONT1: Kontanthjælpsmodtagere (månedlig, personer) efter område og
> ydelsesart
>
> på dst.
Sociale ydelser i alt steg fra 362.984 til 454.187 (Enhed: Mio. kr) fra
2000 til 2005. Det er pænt mange penge.
| |
Thorkild Poulsen (20-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-05-07 07:16 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:464f66fb$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Tjae, bummelum. Det kommer vel an på hvad man har lavet på
> arbejdsmarkedet. Indtil videre ligner den hævede pensionsalder mest en
> undskyldning for at sætte pensionen ned for de der bliver nødt til at gå
> fra før da grænsen ligger på alder og ikke antal beskæftigede år.
>
Man kunne jo som minimum fjerne efterlønnen.
>>
>> Det har du ret i, hvilket jeg efterfølgende blev opmærksom på. På samme
>> tid er beskæftigelsen tillige øget og dermed skattegrundlaget.
>
> Jeps, men nu er det udgifter og ikke indtægter vi diskuterer.
>
De samlede udgifter er vel differencen mellem udgifter og indtægter.
>>
>> Checken er nu mere møntet på specielle opgaver eller finansiering, e.g.
>> når kommunerne ikke måd kræve så meget for en daginstitutionsplads.
>
> Ja, men så stiger kommunernes udgift jo også. At merudgiften så er
> (med)finansieret af staten er en helt anden sag. Det kan jo heller ikke
> læses ud af de tal du postede.
>
Nej, kommunernes udgift stiger ikke, netop fordi beskæftigelsen øges.
>
> Udgifterne til børn er jo ikke bare pasning, men også diverse økonomiske
> bidrag.
>
Men der er ikke kommet flere børn.
>
> Sociale ydelser i alt steg fra 362.984 til 454.187 (Enhed: Mio. kr) fra
> 2000 til 2005. Det er pænt mange penge.
Det er kun kontanthjælpen der er interessant, andre ydelser betales af
staten.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (20-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 20-05-07 11:27 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>> Tjae, bummelum. Det kommer vel an på hvad man har lavet på
>> arbejdsmarkedet. Indtil videre ligner den hævede pensionsalder mest en
>> undskyldning for at sætte pensionen ned for de der bliver nødt til at gå
>> fra før da grænsen ligger på alder og ikke antal beskæftigede år.
>>
>
> Man kunne jo som minimum fjerne efterlønnen.
Det skulle man have gjort for længe siden.
>>> Det har du ret i, hvilket jeg efterfølgende blev opmærksom på. På samme
>>> tid er beskæftigelsen tillige øget og dermed skattegrundlaget.
>> Jeps, men nu er det udgifter og ikke indtægter vi diskuterer.
>>
>
> De samlede udgifter er vel differencen mellem udgifter og indtægter.
Nej, det er over/under-skuddet.
>>> Checken er nu mere møntet på specielle opgaver eller finansiering, e.g.
>>> når kommunerne ikke måd kræve så meget for en daginstitutionsplads.
>> Ja, men så stiger kommunernes udgift jo også. At merudgiften så er
>> (med)finansieret af staten er en helt anden sag. Det kan jo heller ikke
>> læses ud af de tal du postede.
>>
>
> Nej, kommunernes udgift stiger ikke, netop fordi beskæftigelsen øges.
Når staten sender en pose penge til kommunerne for at løse en bestemt
opgave, så har kommunerne brugt flere penge end ellers. Pengeposen fra
staten er altså en del af den stigning i kommunernes forbrug pr borger
du selv postede.
>> Udgifterne til børn er jo ikke bare pasning, men også diverse økonomiske
>> bidrag.
>>
>
> Men der er ikke kommet flere børn.
Siden 2002 er antallet da steget.
>> Sociale ydelser i alt steg fra 362.984 til 454.187 (Enhed: Mio. kr) fra
>> 2000 til 2005. Det er pænt mange penge.
>
> Det er kun kontanthjælpen der er interessant, andre ydelser betales af
> staten.
Er kontanthjælpen den eneste sociale ydelse kommunerne betaler til?
| |
Thorkild Poulsen (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 21-05-07 08:34 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46502291$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> De samlede udgifter er vel differencen mellem udgifter og indtægter.
>
> Nej, det er over/under-skuddet.
>
Ja ok, lidt forkert formuleret, men du fik vel pointen. Når man ser på
udgiftsstigningen er man nødt til at se på både indtægter og udgifter.
>>>> Checken er nu mere møntet på specielle opgaver eller finansiering, e.g.
>>>> når kommunerne ikke måd kræve så meget for en daginstitutionsplads.
>>> Ja, men så stiger kommunernes udgift jo også. At merudgiften så er
>>> (med)finansieret af staten er en helt anden sag. Det kan jo heller ikke
>>> læses ud af de tal du postede.
>>>
>>
>> Nej, kommunernes udgift stiger ikke, netop fordi beskæftigelsen øges.
>
> Når staten sender en pose penge til kommunerne for at løse en bestemt
> opgave, så har kommunerne brugt flere penge end ellers. Pengeposen fra
> staten er altså en del af den stigning i kommunernes forbrug pr borger du
> selv postede.
>
Ja, men de får stadig flere penge i kassen qua. ændringen i
beskæftigelsessituationen, min hovedpointe var såmænd at de bruger flere
penge, derudover mener jeg de er ineffektive, altså ikke at hele
merforbruget skyldes ineffektivitet.
>>> Udgifterne til børn er jo ikke bare pasning, men også diverse økonomiske
>>> bidrag.
>>>
>>
>> Men der er ikke kommet flere børn.
>
> Siden 2002 er antallet da steget.
>
Hvad? Prøv at lav et rullende gennemsnit for 0-6 årige.
>>> Sociale ydelser i alt steg fra 362.984 til 454.187 (Enhed: Mio. kr) fra
>>> 2000 til 2005. Det er pænt mange penge.
>>
>> Det er kun kontanthjælpen der er interessant, andre ydelser betales af
>> staten.
>
> Er kontanthjælpen den eneste sociale ydelse kommunerne betaler til?
Nej, men det er vel den mest betydningsfulde.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 21-05-07 21:31 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>>> De samlede udgifter er vel differencen mellem udgifter og indtægter.
>> Nej, det er over/under-skuddet.
>>
>
> Ja ok, lidt forkert formuleret, men du fik vel pointen. Når man ser på
> udgiftsstigningen er man nødt til at se på både indtægter og udgifter.
Var det det der var meningen med de tal du postede?
>>>>> Checken er nu mere møntet på specielle opgaver eller finansiering, e.g.
>>>>> når kommunerne ikke måd kræve så meget for en daginstitutionsplads.
>>>> Ja, men så stiger kommunernes udgift jo også. At merudgiften så er
>>>> (med)finansieret af staten er en helt anden sag. Det kan jo heller ikke
>>>> læses ud af de tal du postede.
>>>>
>>> Nej, kommunernes udgift stiger ikke, netop fordi beskæftigelsen øges.
>> Når staten sender en pose penge til kommunerne for at løse en bestemt
>> opgave, så har kommunerne brugt flere penge end ellers. Pengeposen fra
>> staten er altså en del af den stigning i kommunernes forbrug pr borger du
>> selv postede.
>>
>
> Ja, men de får stadig flere penge i kassen qua. ændringen i
> beskæftigelsessituationen, min hovedpointe var såmænd at de bruger flere
> penge, derudover mener jeg de er ineffektive, altså ikke at hele
> merforbruget skyldes ineffektivitet.
Vist er de ineffektive, deter de nødt til at være. Forestil dig en
privat virksomhed, der styres efter at ideologiske principper skal
tilgodeses udelukkende fordi at det skal de altså. En sådan privat
virksomhed vil også være ineffektiv.
>>>> Udgifterne til børn er jo ikke bare pasning, men også diverse økonomiske
>>>> bidrag.
>>>>
>>> Men der er ikke kommet flere børn.
>> Siden 2002 er antallet da steget.
>>
>
> Hvad? Prøv at lav et rullende gennemsnit for 0-6 årige.
Det er vel ikke nødvendigt. Antallet af fødte er steget og de udbetalte
beløb til børnetilskud og børnefamilieydelse er steget.
>>>> Sociale ydelser i alt steg fra 362.984 til 454.187 (Enhed: Mio. kr) fra
>>>> 2000 til 2005. Det er pænt mange penge.
>>> Det er kun kontanthjælpen der er interessant, andre ydelser betales af
>>> staten.
>> Er kontanthjælpen den eneste sociale ydelse kommunerne betaler til?
>
> Nej, men det er vel den mest betydningsfulde.
De sociale udgifter til arbejdsløshed og beskæftigelse er mindre end
sociale udgifter til familier, sygdom, alderdom, og invaliditet og
revalidering. Jeg aner så ikke hvilke der er kommunale og hvilke der er
statslige udgifter.
| |
Thorkild Poulsen (22-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 22-05-07 05:12 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46520186$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>
>>>> De samlede udgifter er vel differencen mellem udgifter og indtægter.
>>> Nej, det er over/under-skuddet.
>>>
>>
>> Ja ok, lidt forkert formuleret, men du fik vel pointen. Når man ser på
>> udgiftsstigningen er man nødt til at se på både indtægter og udgifter.
>
> Var det det der var meningen med de tal du postede?
>
Ja.
> Vist er de ineffektive, deter de nødt til at være. Forestil dig en privat
> virksomhed, der styres efter at ideologiske principper skal tilgodeses
> udelukkende fordi at det skal de altså. En sådan privat virksomhed vil
> også være ineffektiv.
>
Her kan vi måske komme en smule videre, hvis du vil uddybe hvad du mener.
Min pointe er, at politikerne skal lægge et rimeligt niveau - ikke fuld
srue, som nu - og så udlicitere funktionerne, de forstår ganske enkelt ikke
at driver virksomhed.
>>>> Men der er ikke kommet flere børn.
>>> Siden 2002 er antallet da steget.
>>>
>>
>> Hvad? Prøv at lav et rullende gennemsnit for 0-6 årige.
>
> Det er vel ikke nødvendigt. Antallet af fødte er steget og de udbetalte
> beløb til børnetilskud og børnefamilieydelse er steget.
>
Man bliver vel ikke ved med at være barn?
>>>>> Sociale ydelser i alt steg fra 362.984 til 454.187 (Enhed: Mio. kr)
>>>>> fra 2000 til 2005. Det er pænt mange penge.
>>>> Det er kun kontanthjælpen der er interessant, andre ydelser betales af
>>>> staten.
>>> Er kontanthjælpen den eneste sociale ydelse kommunerne betaler til?
>>
>> Nej, men det er vel den mest betydningsfulde.
>
> De sociale udgifter til arbejdsløshed og beskæftigelse er mindre end
> sociale udgifter til familier, sygdom, alderdom, og invaliditet og
> revalidering. Jeg aner så ikke hvilke der er kommunale og hvilke der er
> statslige udgifter.
De fleste dækkes mig bekendt af staten, pensioner, herunder førtidspension,
arbejdsløshedsunderstøttelse og efterløn, som er de største. Men
kontanthjælp dækkes kun 50 % af staten.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (22-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 22-05-07 23:40 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>>>>> De samlede udgifter er vel differencen mellem udgifter og indtægter.
>>>> Nej, det er over/under-skuddet.
>>>>
>>> Ja ok, lidt forkert formuleret, men du fik vel pointen. Når man ser på
>>> udgiftsstigningen er man nødt til at se på både indtægter og udgifter.
>> Var det det der var meningen med de tal du postede?
>>
>
> Ja.
Ok, men du postede kun udgifterne.
>> Vist er de ineffektive, deter de nødt til at være. Forestil dig en privat
>> virksomhed, der styres efter at ideologiske principper skal tilgodeses
>> udelukkende fordi at det skal de altså. En sådan privat virksomhed vil
>> også være ineffektiv.
>>
>
> Her kan vi måske komme en smule videre, hvis du vil uddybe hvad du mener.
Man løser kort sagt ikke opgaver efter hvad der er mest fornuftigt, men
efter den ansvarlige politikers kæpheste. Det anses for en større fejl
at ikke bruge hele sit budget, end det gør at overskride budgettet.
> Min pointe er, at politikerne skal lægge et rimeligt niveau - ikke fuld
> srue, som nu - og så udlicitere funktionerne, de forstår ganske enkelt ikke
> at driver virksomhed.
Det gør de jo heller ikke, de driver politik. De gør det de selv mener
de er blevet valgt til, om det så er fornuftigt eller ej. Ind i mellem
rejser de så monumenter for dem selv.
>>>>> Men der er ikke kommet flere børn.
>>>> Siden 2002 er antallet da steget.
>>>>
>>> Hvad? Prøv at lav et rullende gennemsnit for 0-6 årige.
>> Det er vel ikke nødvendigt. Antallet af fødte er steget og de udbetalte
>> beløb til børnetilskud og børnefamilieydelse er steget.
>>
>
> Man bliver vel ikke ved med at være barn?
Det gør nogen af os så
Jeg ved ikke lige hvorhen du vil med din kommentar.
>>>>>> Sociale ydelser i alt steg fra 362.984 til 454.187 (Enhed: Mio. kr)
>>>>>> fra 2000 til 2005. Det er pænt mange penge.
>>>>> Det er kun kontanthjælpen der er interessant, andre ydelser betales af
>>>>> staten.
>>>> Er kontanthjælpen den eneste sociale ydelse kommunerne betaler til?
>>> Nej, men det er vel den mest betydningsfulde.
>> De sociale udgifter til arbejdsløshed og beskæftigelse er mindre end
>> sociale udgifter til familier, sygdom, alderdom, og invaliditet og
>> revalidering. Jeg aner så ikke hvilke der er kommunale og hvilke der er
>> statslige udgifter.
>
> De fleste dækkes mig bekendt af staten, pensioner, herunder førtidspension,
> arbejdsløshedsunderstøttelse og efterløn, som er de største. Men
> kontanthjælp dækkes kun 50 % af staten.
Det havde nu været meget rart med en nyere udgave af tabel 2.4 på
http://www.sum.dk/publikationer/kommunal_udligning/kap02.htm
| |
Thorkild Poulsen (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 24-05-07 05:30 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46537129$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ja.
>
> Ok, men du postede kun udgifterne.
>
Der er under alle omstændigheder tale om et mer forbrug.
> Man løser kort sagt ikke opgaver efter hvad der er mest fornuftigt, men
> efter den ansvarlige politikers kæpheste. Det anses for en større fejl at
> ikke bruge hele sit budget, end det gør at overskride budgettet.
>
Desværre, ja.
>> Min pointe er, at politikerne skal lægge et rimeligt niveau - ikke fuld
>> srue, som nu - og så udlicitere funktionerne, de forstår ganske enkelt
>> ikke at driver virksomhed.
>
> Det gør de jo heller ikke, de driver politik. De gør det de selv mener de
> er blevet valgt til, om det så er fornuftigt eller ej. Ind i mellem rejser
> de så monumenter for dem selv.
Jeg tror ligefrem nogen af dem mener de gør noget gavnligt.
>> Man bliver vel ikke ved med at være barn?
>
> Det gør nogen af os så
> Jeg ved ikke lige hvorhen du vil med din kommentar.
>
Når tiden går er der vel nogen der forsvinder fra statistikken over børn.
> Det havde nu været meget rart med en nyere udgave af tabel 2.4 på
> http://www.sum.dk/publikationer/kommunal_udligning/kap02.htm
Man må ind og nærstudere på IM, de tror sku der er brug for udligning, vor
herre bevares.
Thorkild
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-07 10:13 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:464d5100$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>> Jamen kommunerne hiver da også mere og mere ind i kassen, den
>> statslige sektor er blot bedre til at bruge pengene
>> fornuftigt, her falder beskæftigelsen faktisk.
¨'
Kommunal økonomi er ikke min stærke side -det indrømmer jeg
gerne, men måske er der en venlig sjæl der vil forklare mig hvad
ovenstående betyder, for det modvirker jo det, som TP
sædvanligvis står for:
han skriver jo netop at "den statslige sektor er blot bedre til
at bruge pengene fornuftigt, her FALDER BESKÆFTIGELSEN faktisk"
Det må efter min ordbog betyde at arbejdsløsheden bliver
større - og hvis det er tilfældet, hvordan kan det så betyde at
det er fornuftigt med mindre man mener at en større
arbejdsløshed er fornuftigt?
Forklar mig det venligst.
>
> Hvad er det så der har fået en ende?
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-07 22:00 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
>>> Jamen kommunerne hiver da også mere og mere ind i kassen, den
>>> statslige sektor er blot bedre til at bruge pengene
>>> fornuftigt, her falder beskæftigelsen faktisk.
> ¨'
> Kommunal økonomi er ikke min stærke side -det indrømmer jeg
> gerne, men måske er der en venlig sjæl der vil forklare mig hvad
> ovenstående betyder, for det modvirker jo det, som TP
> sædvanligvis står for:
>
> han skriver jo netop at "den statslige sektor er blot bedre til
> at bruge pengene fornuftigt, her FALDER BESKÆFTIGELSEN faktisk"
>
> Det må efter min ordbog betyde at arbejdsløsheden bliver
> større - og hvis det er tilfældet, hvordan kan det så betyde at
> det er fornuftigt med mindre man mener at en større
> arbejdsløshed er fornuftigt?
> Forklar mig det venligst.
Statsansatte er ikke så værdiløse at de ikke kan bruges andre steder.
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 10:04 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464d4dfe$0$52151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:464ce178$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen skrev:
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>> til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>>
>>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>>
>>> 2000 30.130
>>> 2001 31.134
>>> 2002 32.966
>>> 2003 33.735
>>> 2004 34.826
>>> 2005 35.860
>>> 2006 36.344
>>>
>>> Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>>> nyhedsgruppen.
>>>
>>> Thorkild
>>
>> Månedsløn pr Befolkningstal
>> kommunalansat
>> 2000 23.799 5.330.000
>> 2001 24.505 5.349.000
>> 2002 24.982 5.368.000
>> 2003 25.708 5.398.000
>> 2004 27.053 5.411.000
>> 2005 27.719 5.427.000
>>
>> Hvor i kommunerne falder udgifterne?
>> Hvornår fik skatteskruen forresten en ende? Mig bekendt hiver staten mere
>> og mere ind i statskassen.
>
> Jamen kommunerne hiver da også mere og mere ind i kassen, den statslige
> sektor er blot bedre til at bruge pengene fornuftigt, her falder
> beskæftigelsen faktisk.
>
> MEN jeg vil meget gerne se kilden til dine data inden jeg kommenterer dit
> indlæg.
Vi vil også gerne se kilden til dine data!
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 10:22 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d6be5$0$90269
>> MEN jeg vil meget gerne se kilden til dine data inden jeg kommenterer dit
>> indlæg.
>
> Vi vil også gerne se kilden til dine data!
Indenrigsministeriet.
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 00:35 |
|
On Thu, 17 May 2007 21:17:28 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@softpartners.dk> wrote:
>kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund til.
>
>Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for egen
>inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
>Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
>Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
>2000 30.130
>2001 31.134
>2002 32.966
>2003 33.735
>2004 34.826
>2005 35.860
>2006 36.344
>
>Det burde kunne slå myterne ihjel hos de hykleriske kværulanter i
>nyhedsgruppen.
>
>Thorkild
>
lige en gang til
Thorkild du MÅ altså ikke bringe folk ud af deres forestillinger med
noget så uvedkommende som fakta
det kan venstreorienterede slet ikke klare
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 07:10 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
> til.
>
> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
> 2000 30.130
> 2001 31.134
> 2002 32.966
> 2003 33.735
> 2004 34.826
> 2005 35.860
> 2006 36.344
Spiller det ingen rolle, hvordan mængden af opgaver har udviklet sig i samme
periode, eller forventer du, at udgiften pr. indbygger er uafhængig af, om
der er 100 eller 500 børn, der skal passes?
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 07:48 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d431c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>> til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>>
>> 2000 30.130
>> 2001 31.134
>> 2002 32.966
>> 2003 33.735
>> 2004 34.826
>> 2005 35.860
>> 2006 36.344
>
> Spiller det ingen rolle, hvordan mængden af opgaver har udviklet sig i
> samme periode, eller forventer du, at udgiften pr. indbygger er uafhængig
> af, om der er 100 eller 500 børn, der skal passes?
>
Tjah, du prøver godt. Har svaret på det meste tidligere og så er det bare
lige sådan at der bliver færre børn at passe, de skal nu i skole - og netop
skolerne trænger i den grad til en opstramning, vi har alt for mange
skolelærere, uden at det dog er skolelærerens skyld, deres arbejdsturiner er
blot håbløse.
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 07:19 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
> til.
>
> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
Hvilket prisindeks anvendes?
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 07:49 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d4548$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>> til.
>>
>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>
>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Hvilket prisindeks anvendes?
>
Forbrugerprisindex - og den har vi haft tidligere, forskellen på andre
prisindeks er marginal. Naturligvis kan du indregne lønudvilingen, men den
er industrien også udsat for.
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 10:06 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464d4c78$0$52115$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:464d4548$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>> news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
>>> til.
>>>
>>> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
>>> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>>>
>>> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>>
>> Hvilket prisindeks anvendes?
>>
>
> Forbrugerprisindex - og den har vi haft tidligere, forskellen på andre
> prisindeks er marginal.
Jamen det er ligegyldigt - spørgsmålet er jo, om der findes et prisindeks,
som det overhovedet er relevant at anvende.
Formålet med et prisindeks er jo ikke at understøtte din argumentation i en
debat som denne.
Det er meget mere relevant at se på udviklingen i de faktiske faktorer, der
påvirker kommunernes udgifter, herunder lønomkostninger og opgavebyrde.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 10:34 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d6c86$0$90269
>> Forbrugerprisindex - og den har vi haft tidligere, forskellen på andre
>> prisindeks er marginal.
>
> Jamen det er ligegyldigt - spørgsmålet er jo, om der findes et prisindeks,
> som det overhovedet er relevant at anvende.
Naturligvis er det relevant at anvende forbrugerprisindekset, stop alle de
undskyldninger om at kommunale ydelser ikke kan sammenlignes med private.
>
> Formålet med et prisindeks er jo ikke at understøtte din argumentation i
> en debat som denne.
>
> Det er meget mere relevant at se på udviklingen i de faktiske faktorer,
> der påvirker kommunernes udgifter, herunder lønomkostninger og
> opgavebyrde.
Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres som den
private sektor. Det er kun rimeligt efter så lang tids dårlig ledelse og
slendrian, at antge man kan opnå en produktivitetsudvikling der nærmer sig
det private.
Thorkild
| |
Christian R. Larsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-05-07 10:42 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:464d730f$0$52103$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:464d6c86$0$90269
>
>>> Forbrugerprisindex - og den har vi haft tidligere, forskellen på andre
>>> prisindeks er marginal.
>>
>> Jamen det er ligegyldigt - spørgsmålet er jo, om der findes et
>> prisindeks, som det overhovedet er relevant at anvende.
>
> Naturligvis er det relevant at anvende forbrugerprisindekset, stop alle de
> undskyldninger om at kommunale ydelser ikke kan sammenlignes med private.
Af de grunde, som jeg allerede har anført, vil jeg blot gentage, at du tager
fejl. Synd at du ikke vil indse det.
> Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
Du vrøvler og vrøvler.
> Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres som
> den private sektor.
Det har INTET med sagen at gøre.
Denne debat handler om, at du har fremlagt nogle tal, som vi nu er flere,
der har påpeget, ikke kan bruges til det, du vil bruge dem til.
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 11:10 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:464d74df$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:464d730f$0$52103$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:464d6c86$0$90269
>>
>>>> Forbrugerprisindex - og den har vi haft tidligere, forskellen på andre
>>>> prisindeks er marginal.
>>>
>>> Jamen det er ligegyldigt - spørgsmålet er jo, om der findes et
>>> prisindeks, som det overhovedet er relevant at anvende.
>>
>> Naturligvis er det relevant at anvende forbrugerprisindekset, stop alle
>> de undskyldninger om at kommunale ydelser ikke kan sammenlignes med
>> private.
>
> Af de grunde, som jeg allerede har anført, vil jeg blot gentage, at du
> tager fejl. Synd at du ikke vil indse det.
>
Nej kære CRL, jeg tager ikke fejl og har bragt langt flere argumenter til
torvs end du tilsyneladende har læst. Det er på tide du skrotter dine
fordomme.
Til eksempel kunne du jo se på Vismand Jan Rose Skaksens undersøgelser om
effekten af privatisering i den offentlige sektor.
>> Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
>
> Du vrøvler og vrøvler.
>
Nej kære CRL, det er såmænd dig der forsøger at komme med undskyldninger,
det løb er kørt og nu må den offentlige sektor til at vænne sig til en
konkurrencesituation.
>> Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres som
>> den private sektor.
>
> Det har INTET med sagen at gøre.
>
Det har meget med sagen at gøre, men din indstilling forklarer netop hvorfor
det går så galt som det gør.
> Denne debat handler om, at du har fremlagt nogle tal, som vi nu er flere,
> der har påpeget, ikke kan bruges til det, du vil bruge dem til.
Jeg har i hvert fald forstået at læsernes indsigt er yderst begrænset, din
egen iberegnet.
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 11:19 |
|
On Fri, 18 May 2007 11:41:50 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
>news:464d730f$0$52103$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:464d6c86$0$90269
>>
>>>> Forbrugerprisindex - og den har vi haft tidligere, forskellen på andre
>>>> prisindeks er marginal.
>>>
>>> Jamen det er ligegyldigt - spørgsmålet er jo, om der findes et
>>> prisindeks, som det overhovedet er relevant at anvende.
>>
>> Naturligvis er det relevant at anvende forbrugerprisindekset, stop alle de
>> undskyldninger om at kommunale ydelser ikke kan sammenlignes med private.
>
>Af de grunde, som jeg allerede har anført, vil jeg blot gentage, at du tager
>fejl. Synd at du ikke vil indse det.
>
>> Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
>
>Du vrøvler og vrøvler.
>
>> Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres som
>> den private sektor.
>
>Det har INTET med sagen at gøre.
>
>Denne debat handler om, at du har fremlagt nogle tal, som vi nu er flere,
>der har påpeget, ikke kan bruges til det, du vil bruge dem til.
at tallene netop gør jeres argumenter ubrugelige viser jo blot endnu
en gang at jeres påstande om at kommunerne bliver økonomisk udsultet
ikke passer,
løgnene bliver ikke sande af gentagelser
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 11:42 |
|
On 2007-05-18 11:41:50 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> said:
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:464d730f$0$52103$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:464d6c86$0$90269
>>
>>>> Forbrugerprisindex - og den har vi haft tidligere, forskellen på andre
>>>> prisindeks er marginal.
>>>
>>> Jamen det er ligegyldigt - spørgsmålet er jo, om der findes et
>>> prisindeks, som det overhovedet er relevant at anvende.
>>
>> Naturligvis er det relevant at anvende forbrugerprisindekset, stop alle
>> de undskyldninger om at kommunale ydelser ikke kan sammenlignes med
>> private.
>
> Af de grunde, som jeg allerede har anført, vil jeg blot gentage, at du
> tager fejl. Synd at du ikke vil indse det.
>
>> Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
>
> Du vrøvler og vrøvler.
>
>> Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres
>> som den private sektor.
>
> Det har INTET med sagen at gøre.
>
> Denne debat handler om, at du har fremlagt nogle tal, som vi nu er
> flere, der har påpeget, ikke kan bruges til det, du vil bruge dem til.
Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs. postuleret,
at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men med det viser du
samtidig en svar forstpåelse af markedsøkonomien, da du så
tilsyneladende ikke forstår at evt. lønstigninger qva markedskræfterne
også vil få forbrugervarernes pris til at stige.
--
"Here are two simple principles, both of which are self-evident:
I.--That all men have equal rights to the use and enjoyment of the
elements provided by Nature. II.--That each man has an exclusive right
to the use and enjoyment of what is produced by his own labor" - Henry
George
http://titancity.com/blog/
| |
Jan Kronsell (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 18-05-07 17:13 |
|
>
> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs. postuleret, at
> Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men med det viser du samtidig en
> svar forstpåelse af markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår
> at evt. lønstigninger qva markedskræfterne også vil få forbrugervarernes
> pris til at stige.
>
> --
Men ikke nødvendigvis lige så meget.
Fra 2004 til 2006 er forbrugerprisindekset steget med under 3,75%.
Lønindekset for privatansatte er i samme periode steget med 4,5% og for
offentligt ansatte med 6,4%.
Kilde: Danmarks Statistik. Der kan sikkert findes tal, der går længere
tilbage end 2004, men jeg gider ikke for at vise at priser og lønninger ikke
altid føles ad. Når lønnen stiger mere end priserne stiger købekraften, og
det er netop sket i Danmark i dette årtusinde.
Jan
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 18:20 |
|
On 2007-05-18 18:13:28 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> said:
>>
>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs. postuleret,
>> at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men med det viser du
>> samtidig en svar forstpåelse af markedsøkonomien, da du så
>> tilsyneladende ikke forstår at evt. lønstigninger qva markedskræfterne
>> også vil få forbrugervarernes pris til at stige.
>>
>> --
> Men ikke nødvendigvis lige så meget.
>
> Fra 2004 til 2006 er forbrugerprisindekset steget med under 3,75%.
>
> Lønindekset for privatansatte er i samme periode steget med 4,5% og for
> offentligt ansatte med 6,4%.
>
> Kilde: Danmarks Statistik. Der kan sikkert findes tal, der går længere
> tilbage end 2004, men jeg gider ikke for at vise at priser og lønninger
> ikke altid føles ad. Når lønnen stiger mere end priserne stiger
> købekraften, og det er netop sket i Danmark i dette årtusinde.
>
> Jan
Jan, her komemr du faktisk med nogle gode data!
1.064^2 (dvs off. vækst i lønnen over 2 år) betyder at lønudgifterne on
average skulle stige med 13,2%. Kigger vi i Thorkilds tal tyder på at
det generelle udgiftsniveau i kommunerne pr. indbygger i samme periode
er steget med 4,35%, hvilket tyder på at komm-udgifterne skrumper ift.
lønniveauet.
Men vi kan ikke konkludere noget umidelbart, for vi skal se en
fordelingsprofil over hvordan kommunerne disponerer deres udgifter,
samt tilsvarende tal for nettodriftsudgifterne i det private før vi for
alvor kan drage konklusioner.
Det kunne faktisk tolkes som at kommunerne er blevet mere effektive
under Fogh, men at lønskruen i den grad bliver løsnet. Nogen der har
tal over antallet af ansatte i kommunerne 2000-2006?
--
"If you had a spouse that behaved like your government, you could not
only break free of the relationship, you might be able to collect
damages or even have the offender jailed, or at least ordered to stay
away from you." - Joseph Sobran
http://titancity.com/blog/
| |
Thorkild Poulsen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-05-07 18:36 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:464dd09b$0$57884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs. postuleret, at
>> Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men med det viser du samtidig
>> en svar forstpåelse af markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke
>> forstår at evt. lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>> forbrugervarernes pris til at stige.
>>
>> --
> Men ikke nødvendigvis lige så meget.
>
> Fra 2004 til 2006 er forbrugerprisindekset steget med under 3,75%.
>
> Lønindekset for privatansatte er i samme periode steget med 4,5% og for
> offentligt ansatte med 6,4%.
>
> Kilde: Danmarks Statistik. Der kan sikkert findes tal, der går længere
> tilbage end 2004, men jeg gider ikke for at vise at priser og lønninger
> ikke altid føles ad. Når lønnen stiger mere end priserne stiger
> købekraften, og det er netop sket i Danmark i dette årtusinde.
Mon ikke disse tal for lønsituationen er mere sigende:
>>> Månedsløn pr Befolkningstal
>>> kommunalansat
>>> 2000 23.799 5.330.000
>>> 2001 24.505 5.349.000
>>> 2002 24.982 5.368.000
>>> 2003 25.708 5.398.000
>>> 2004 27.053 5.411.000
>>> 2005 27.719 5.427.000
Ok, den statistik fandt jeg så og konverteret til faste priser(2006) ser
udviklingen således ud:
2000 26.730
2001 26.889
2002 26.765
2003 26.979
2004 28.066
2005 28.246
Altså en stigning på 5,6 % mod en udgiftsstigning på 20,6
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-07 19:11 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
meddelelsen
news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at evt.
> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
> forbrugervarernes pris til at stige.
tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse, så
mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
| |
Bruno Christensen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 18-05-07 20:12 |
|
On Fri, 18 May 2007 20:11:08 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
> meddelelsen
> news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>>
>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
>> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at evt.
>> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>> forbrugervarernes pris til at stige.
>
> tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse, så
> mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
Nu kan nedenstående citat være svært at læse, men inddirekte giver
Peter jo Christian ret
Citat
>> men
>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>> markedsøkonomien
Citat slut
Svar er synonymt med, så vidt jeg husker, voldsom, svær, vældig,
enorm, stor
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-07 20:25 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
news:1hma694q9lucn.e874v6j77e2p$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 18 May 2007 20:11:08 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>
>>>
>>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
>>> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
>>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>>> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at
>>> evt.
>>> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>>> forbrugervarernes pris til at stige.
>>
>> tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse,
>> så
>> mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
>
> Nu kan nedenstående citat være svært at læse, men inddirekte
> giver
> Peter jo Christian ret
Ikke når han skriver at Christian udtaler sig på et løst
grundlag. Der er simpelthen ingen argumentation i Peters svar -
kun postulater -som forventet.
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 20:49 |
|
On 2007-05-18 21:24:46 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> said:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
> news:1hma694q9lucn.e874v6j77e2p$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 18 May 2007 20:11:08 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>>
>>>>
>>>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
>>>> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
>>>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>>>> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at evt.
>>>> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>>>> forbrugervarernes pris til at stige.
>>>
>>> tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse, så
>>> mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
>>
>> Nu kan nedenstående citat være svært at læse, men inddirekte giver
>> Peter jo Christian ret
>
> Ikke når han skriver at Christian udtaler sig på et løst grundlag. Der
> er simpelthen ingen argumentation i Peters svar - kun postulater -som
> forventet.
>
Kan du stadig ikke læse, Arne?
Hvad er:
"at evt.
>>>> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>>>> forbrugervarernes pris til at stige."
?
--
If you want to be happy for a day - get drunk.
If you want to be happy for a week - get married.
If you want to be happy for life - get a Rolex.
http://titancity.com/blog/
| |
Bruno Christensen (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 18-05-07 20:52 |
|
On Fri, 18 May 2007 21:24:46 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
> news:1hma694q9lucn.e874v6j77e2p$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 18 May 2007 20:11:08 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>>
>>>>
>>>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
>>>> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
>>>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>>>> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at
>>>> evt.
>>>> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>>>> forbrugervarernes pris til at stige.
>>>
>>> tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse,
>>> så
>>> mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
>>
>> Nu kan nedenstående citat være svært at læse, men inddirekte
>> giver
>> Peter jo Christian ret
>
> Ikke når han skriver at Christian udtaler sig på et løst
> grundlag. Der er simpelthen ingen argumentation i Peters svar -
> kun postulater -som forventet.
Prøv at læse det en gang mere med et "skævt" blink i øjet, så kan du
nok se humoren.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 21:05 |
|
On 2007-05-18 21:51:58 +0200, Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> said:
> On Fri, 18 May 2007 21:24:46 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:1hma694q9lucn.e874v6j77e2p$.dlg@40tude.net...
>>> On Fri, 18 May 2007 20:11:08 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
>>>> meddelelsen
>>>> news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>>>
>>>>>
>>>>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
>>>>> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
>>>>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>>>>> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at evt.
>>>>> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>>>>> forbrugervarernes pris til at stige.
>>>>
>>>> tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse, så
>>>> mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
>>>
>>> Nu kan nedenstående citat være svært at læse, men inddirekte giver
>>> Peter jo Christian ret
>>
>> Ikke når han skriver at Christian udtaler sig på et løst grundlag. Der
>> er simpelthen ingen argumentation i Peters svar - kun postulater -som
>> forventet.
>
> Prøv at læse det en gang mere med et "skævt" blink i øjet, så kan du
> nok se humoren.
Utroligt så meget i unger kan få ud af en slåfejl.
Hører det med til "det rette menneskesyn" at gøre nar af ordblinde?
--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it. -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002
http://titancity.com/blog/
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-07 23:05 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
news:6ijh0fqghbfl.13377xvswg3jv.dlg@40tude.net...
>
> Prøv at læse det en gang mere med et "skævt" blink i øjet, så
> kan du
> nok se humoren.
beklager - humor er ikke noget jeg forbinder med Perlsø.
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 20:48 |
|
On 2007-05-18 20:11:08 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> said:
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
> meddelelsen
> news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>>
>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs. postuleret,
>> at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men med det viser du
>> samtidig en svar forstpåelse af markedsøkonomien, da du så
>> tilsyneladende ikke forstår at evt. lønstigninger qva markedskræfterne
>> også vil få forbrugervarernes pris til at stige.
>
> tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse, så mon han
> ikke forstår disse forhold bedre end dig?
>
Skoling != uddannelse. Det er Per Erik Rønne et klart bevis på.
--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche
http://titancity.com/blog/
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-07 23:04 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
meddelelsen
news:200705182147571783-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-18 20:11:08 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> said:
>
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>
>>>
>>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
>>> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
>>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>>> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at
>>> evt. lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>>> forbrugervarernes pris til at stige.
>>
>> tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse,
>> så mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
>>
>
> Skoling != uddannelse. Det er Per Erik Rønne et klart bevis
> på.
P.E.R. har sikkert sin opfattelse af de ting.
| |
Thorkild Poulsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-05-07 05:50 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message news:464e22cf$0$2088
>>
>> Skoling != uddannelse. Det er Per Erik Rønne et klart bevis på.
>
> P.E.R. har sikkert sin opfattelse af de ting.
Han kan sikkert hente et diplom fra et todages kursus på området, op af
skuffen. Dermed er hans uimodsigelige ret jo bevist.
Thorkild
| |
@ (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-05-07 21:47 |
|
On Fri, 18 May 2007 20:11:08 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i
>meddelelsen
>news:2007051812415941238-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>>
>> Nej, Christian, DU har på et løst grundlag "påpeget", dvs.
>> postuleret, at Thorkilds data ikke kan bruges til noget, men
>> med det viser du samtidig en svar forstpåelse af
>> markedsøkonomien, da du så tilsyneladende ikke forstår at evt.
>> lønstigninger qva markedskræfterne også vil få
>> forbrugervarernes pris til at stige.
>
>tsk! tsk! så vidt jeg ved er Christian økonom af uddannelse, så
>mon han ikke forstår disse forhold bedre end dig?
>
og du påstår du er lærer
og du kendte end i kke til Cairo-Dekalrationen som blev vedtaget af
OIC helt tilbage i 1979
så at nogen har en uddannelse inden for et felt er ikke garanti for
noget som helst
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-07 22:02 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>> Det er meget mere relevant at se på udviklingen i de faktiske faktorer,
>> der påvirker kommunernes udgifter, herunder lønomkostninger og
>> opgavebyrde.
>
> Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
>
> Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres som den
> private sektor.
Vi har slet ikke plads til alle de politikere på vores kirkegårde.
| |
Peter B. P. (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 18-05-07 22:47 |
|
On 2007-05-18 23:01:49 +0200, "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> said:
> Thorkild Poulsen skrev:
>
>>> Det er meget mere relevant at se på udviklingen i de faktiske faktorer,
>>> der påvirker kommunernes udgifter, herunder lønomkostninger og
>>> opgavebyrde.
>>
>> Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
>>
>> Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres
>> som den private sektor.
>
> Vi har slet ikke plads til alle de politikere på vores kirkegårde.
Hvad skal de også der? Migbekendt bliver kirkegårdsgartnerne tossede
hvis man smider affald på hvildestederne...
--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it. -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002
http://titancity.com/blog/
| |
Thorkild Poulsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-05-07 05:54 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:464e143d$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>
>>> Det er meget mere relevant at se på udviklingen i de faktiske faktorer,
>>> der påvirker kommunernes udgifter, herunder lønomkostninger og
>>> opgavebyrde.
>>
>> Undskyldninger, undskyldninger og undskyldninger.
>>
>> Lad dog den offentlige sektor komme under det samme forventningspres som
>> den private sektor.
>
> Vi har slet ikke plads til alle de politikere på vores kirkegårde.
"Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to
realize that it bears a very close resemblance to the first." - Ronald
Reagan
-- Reagan.
Så kan de sku tjene til selvforsørgelse bag banegården.
Thorkild
| |
Kim2000 (18-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 18-05-07 09:45 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:464caa48$0$52109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> kommunerne klynker konstant over deres økonomi, det har de ingen grund
> til.
>
> Sagen er der er tale om håbløse kommunalpolitikkere der kompenserer for
> egen inkompetance ved at skrue skatten i vejret, godt det fik ende.
>
> Her har vi så lidt tal, der er tale om faste priser (2006)
>
> Nettodriftsudgifter pr. indb.
>
> 2000 30.130
> 2001 31.134
> 2002 32.966
> 2003 33.735
> 2004 34.826
> 2005 35.860
> 2006 36.344
>
Jeg synes jeg vil komme med et eksempel på, hvordan Nordjyske politikere
tænker:
Vi har en skole i Hjørring der rummer godt 600 elever, et problem når det
rent faktisk kun er plads til 500, derfor mener byrådet den skal udbygges.
Fint nok skulle man tro. Man ser sig lidt om i kommunen og ser på den
nærliggende skole, der rummer 100 elever, de kan så passende smides ind på
byskolen, for når man er igang man kan ligeså godt bygge godt til.
Byggeriet vil koste 33 millioner, som byrådet skal låne. Besparelsen vil
være omkring 3-400.0000 kroner om året, altså vil der gå en temmelig rum tid
før regnstykket giver overskud.
Men pludselig kommer der et læserbrev fra skolelederen på den lille
landsbyskole, han spørger om det egentlig ikke var mere smart at benytte sig
af at landsbyskolen i firserne faktisk havde over 350 elever gående, hvilket
den faktisk er designet til. DET kan man da ikke, man kan da ikke byde en
lille pirk i Hjørring at skulle rejse _hele_ 3 km til en landsbyskole,
åbenbart kunne man godt den anden vej og så ville besparelsen på de
3-400.000 også blive mindre, og der skulle bruges over 1 million på at
klaregøre skolen til ekstra 150-200 elever og hvem sagde at man kunne finde
lærere der ville arbejde "helt derude" (3 km). At besparelsen for kommunen
som helhed godt nok tager 82 år før den kommer er åbenbart helt irrellevant
(man kunne drive de to skole uændret i 82 år før regnestykket vender til
kommunens fordel)
Altså kassetænkning af værste skuffe. For skolebudgettet bliver det
3-400.000 billigere at drive skole, fordi anlægskassen betaler pengene plus
renters rente. Det er eddermane dårlig økonomisk sans.
Det havde man tilgengæld i Jammerbugten - or NOT!!
Her blev der sparet 16 lærerstillinger væk - begrundelsen kan man se, hvis
man kører igennem de fire sammenbragte kommuner, massive anlægsudgifter. Fx
mente både Brovst og Fjerritslev at man heller måtte se at få vedtaget og
pågyndte bygningen af en ny sportshal til de største skoler _lige inden
sammenlægningen_. Så fra at have 4 velfungerede kommuner, har vi nu een stor
ludfattig kommune. Igen så vi den store økonomisk visdom. (Forresten er det
eneste punkt der ikke er blevet skåret ned adminstration *suk*).
I region Nord kan man også se det fornuftige i at lukke to sygehuse og så
bruge en milliard - lånte - penge på et nyt sygehus, der spares på den måde
14 millioner om året på driften, heldigt ingen medregner renters rente på
lånet.....
Kommunerne tænker simpelthen forkert, hver sidder med hver sin lille kasse
og tænker udelukkende på at den skal give overskud, men åbenbart er der ikke
nogen der ser på det store billede.
Jeg tvivler meget på at lige præcis vores område heroppe er specielt, jeg er
alvorligt bange for det samme sker i mange mange kommuner.
mvh
Kim
| |
|
|