---

Hej
Har læst et sted at mange coolpix 8800 brugere sætter camera til 5Mpixel
istedet for 8Mpixel....
nogen der kan give mig et godt bud på hvorfor...(har lige erhvervet et
coolpix 8800...)har det noget med cameraets hastighed at gøre eller er de
8Mpixel kun hvis man påtænker at printe kæmpe billeder?

--
Mvh Peder Hansen

---

PDR[2770] skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Har læst et sted at mange coolpix 8800 brugere sætter camera
> til 5Mpixel istedet for 8Mpixel....
> nogen der kan give mig et godt bud på hvorfor...

Jeg kender ikke lige dette kamera, men generelt:

Mange mpixel giver mere støj, og 5 mpixel er rigeligt, hvis du
ikke skal lave kæmpeforstørrelser.

Men det kan også være pga hastigheden - mindre opløsning giver
mindre filer, der alt andet lige vil være hurtigere at behandle
og skrive for kameraet.

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:46814b61$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> PDR[2770] skrev følgende i et indlæg på Usenet:
>> Har læst et sted at mange coolpix 8800 brugere sætter camera
>> til 5Mpixel istedet for 8Mpixel....
>> nogen der kan give mig et godt bud på hvorfor...
>
> Jeg kender ikke lige dette kamera, men generelt:
>
> Mange mpixel giver mere støj, og 5 mpixel er rigeligt, hvis du ikke skal
> lave kæmpeforstørrelser.
>
> Men det kan også være pga hastigheden - mindre opløsning giver mindre
> filer, der alt andet lige vil være hurtigere at behandle og skrive for
> kameraet.
>
> Jan
>
> --
> Med venlig hilsen Jan Vestergaard
> Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
> - men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen
Hej Jan
tak for dit svar - vil det sige at jeg umiddelbart ikke ville kunne se
forskel på 8mpix og 5mpix hvis jeg bare skal se billederne på pc og evt
kopiere til end dvd så man kan se på tv - har ikke intentioner om at skulle
printe mega posters...

---

> tak for dit svar - vil det sige at jeg umiddelbart ikke ville kunne se
> forskel på 8mpix og 5mpix hvis jeg bare skal se billederne på pc og evt
> kopiere til end dvd så man kan se på tv - har ikke intentioner om at skulle
> printe mega posters...

Kameraet du nævner er forskrækkende langsomt. Måske det er for at forøge
hastigheden. Jeg ved det ikke. Min far har det kamera, så måske man
skulle forsøge.

Og ja, jeg mener det er rigeligt til dit brug. Vær også opmærksom på, at
billeder på dvd-maskinen kan foregå ret sløvt hvis billederne er for
store. Måske 1Mpix eller 2Mpix til dette brug er mere egnet!



Mvh / Preben

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:46816ae4$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> tak for dit svar - vil det sige at jeg umiddelbart ikke ville kunne se
>> forskel på 8mpix og 5mpix hvis jeg bare skal se billederne på pc og evt
>> kopiere til end dvd så man kan se på tv - har ikke intentioner om at
>> skulle
>> printe mega posters...
>
> Kameraet du nævner er forskrækkende langsomt. Måske det er for at forøge
> hastigheden. Jeg ved det ikke. Min far har det kamera, så måske man
> skulle forsøge.
>
> Og ja, jeg mener det er rigeligt til dit brug. Vær også opmærksom på, at
> billeder på dvd-maskinen kan foregå ret sløvt hvis billederne er for
> store. Måske 1Mpix eller 2Mpix til dette brug er mere egnet!
>
>
>
> Mvh / Preben

Ahh så langsomt er det altså heller ikke......syntes det tager ok billeder
,når man nu ikke lige havde råd til et D40 eller D50....
pdr

---

> Ahh så langsomt er det altså heller ikke......syntes det tager ok billeder
> ,når man nu ikke lige havde råd til et D40 eller D50....

Det er da horribelt langsomt. Det er jo 5-10 sek. om at behandle/lagre
billedet hvis du optager i bedste kvalitet. Det er frygteligt!

Fokushastigheden er også frygtelig langsom.


Men billedkvalitet og stabiliseringen fejler ingenting. Det er (næsten)
perfekt *gg*!


/ Preben

---

PDR[2770] skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> tak for dit svar - vil det sige at jeg umiddelbart ikke ville
> kunne se forskel på 8mpix og 5mpix hvis jeg bare skal se
> billederne på pc og evt kopiere til end dvd så man kan se på
> tv - har ikke intentioner om at skulle printe mega posters...

Til det brug vil du helt sikkert ikke kunne se forskel.

Mange megapixel er fint, hvis man skal lave kæmpe forstørrelser
eller hvis kan skærer et lille udsnit af billedet ud og bruger.

Til skærmbrug er 1-2 mpixel rigeligt.

Til 10x15 cm papirbilleder er 2-3 mpixel rigeligt

Til A4 billeder er 4-5 mpixel rigeligt

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:46814b61$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> PDR[2770] skrev følgende i et indlæg på Usenet:
>> Har læst et sted at mange coolpix 8800 brugere sætter camera
>> til 5Mpixel istedet for 8Mpixel....
>> nogen der kan give mig et godt bud på hvorfor...
>
> Jeg kender ikke lige dette kamera, men generelt:
>
> Mange mpixel giver mere støj, og 5 mpixel er rigeligt, hvis du ikke skal
> lave kæmpeforstørrelser.

Jeg har en forestilling om at det må koste kvalitet at bruge andet end
største opløsning, hvor hver pixel vel svarer til en celle i sensoren ? At
gå fra eksempelvis 3000x2000 til 2000x1333 vil betyde, at hver pixel skal
dannes af 1.5 'originalpixel'. Altså forudsat at min antagelse fra før er
korrekt... ?

Leo

---

Coolpix er absolut ikke en af de hurtigste kameraer der findes på
markedet og at sammenligne det med D40 og D50 er forkert. Der er ikke
tale om samme teknologi. Coolpix 8800 er vel nok det bedste NR (Noise
Reduction) kamera til dato, d.v.s i sin egen klasse er det blandt de
bedste.

Hastigheden hvormed kameraet processerer billederne og lagre dem på
flash medier er langsom. Jeg har eksperimenteret med dette igennem de
sidste to år og en af måderne man kan øge hastigheden lidt på, er ved
at købe højhastigheds flashhukommelse.

Det vigtigste - og det man skal holde sig for øje med Coolpix 8800 er,
at det ikke er skabt til at tage actionbilleder. Det er et kamera der
er suverænt til landskabsbilleder/ macro fotografering. Vil man have
et kamera der skal tage sports/ racing eller andre former for action
skal man ikke vælge dette kamera.

Jeg fotograferer selv i max. opløsning og jeg har kun mødt få med
andre kameratyper der har kunne slå detaljeringsgraden/
farvekorrekthed i mine fotos. Jeg har lavet fremkaldelse i A0
størrelse og det er knivskarpe. Coolpix er suverænt og med 2 x 16 GB
flashukommelseskort - er en tur i vildmarken en sand fornøjelse.

Konklusionen må være, at man skal undersøge ens behov før man køber
kamera. Derudover skal man låne kameraet med hjem i nogle dage for at
afprøve det. Det er surt at købe en Coolpix 8800, hvis man regner med
at skulle fotografere fugle i flugt. Det kan lade sig gøre med de
rigtige indstillinger, men så er fuglene fløjet i mellemtiden.

Coolpix 8800 har fået fantastiske anmeldelser I SIN KLASSE og det er
ikke sammenlignet med D40 og D50.

For fanatikerne der gerne vil udforske Coolpix 8800, kan jeg anbefale
at få fat i original ZOOM-linsen, Den kan stadigvæk fås i Danmark og
er pengene værd.

Anemone