---

Sjov lille episode.

Kom med mine 2 snor og halsbåndsløse hunde til
et knudepunkt ved damhussøen, hvor der er meget trafik med
cyklister, joggere, ect.
Nå jeg undrede mig over at en cyklist nærmest kørte ind i mine
hunde der stod stille i krydset, jeg sagde da også "pas på" til hende.

Forklaringen på hvorfor hun kom så tæt på fandt jeg ud af,
der kom simplethen en politibil kørende af gåstien modsat,
ikke helt normalt.

Jeg stod jo stille med min 2 løse hunde og ventede,
kunne ikke gørere meget andet, havde ingen snor eller halsbånd med.

Politibilen lavede så en vending på den snævre plads,
jeg benyttede lejlighededen til lige at "nikke" til dem.

Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
"officielt" tilladt at have løs hund.
Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.

Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????

/Jens

---

In news:7pXdi.62$NS3.38@news.get2net.dk,
pwh <gætselv@.dk> typed:
> Sjov lille episode.
>
> Kom med mine 2 snor og halsbåndsløse hunde til
> et knudepunkt ved damhussøen, hvor der er meget trafik med
> cyklister, joggere, ect.
> Nå jeg undrede mig over at en cyklist nærmest kørte ind i mine
> hunde der stod stille i krydset, jeg sagde da også "pas på" til
> hende.
> Forklaringen på hvorfor hun kom så tæt på fandt jeg ud af,
> der kom simplethen en politibil kørende af gåstien modsat,
> ikke helt normalt.
>
> Jeg stod jo stille med min 2 løse hunde og ventede,
> kunne ikke gørere meget andet, havde ingen snor eller halsbånd
> med.
>
> Politibilen lavede så en vending på den snævre plads,
> jeg benyttede lejlighededen til lige at "nikke" til dem.
>
> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
> "officielt" tilladt at have løs hund.
> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>
> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????
>
> /Jens

LOL Det beviser da bare, at det var et par gemytlige "strømere"
der ikke har gidet at skrive rapport for et par søde vovsers skyld.


--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

"Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse

> LOL Det beviser da bare, at det var et par gemytlige "strømere" der
> ikke har gidet at skrive rapport for et par søde vovsers skyld.

Ja og det er der jo imo heller ingen grund til, når Jens har styr på
vovserne.

Det var nok noget andet, hvis jeg kom gående med Bingo, der også er rimelig
lydig, indtil hun ser en kat eller som i dag en flok får. Heldigvis har
damen respekt for hegn ellers ville hun nok have været inde og hyrde lidt.


Nå, men vi arbejder videre med træning og hundens hørsel. I dag virkede det,
at gå væk fra hende og gemme os.

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

Buffy, skrev:
> "Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse
>
>> LOL Det beviser da bare, at det var et par gemytlige "strømere"
>> der ikke har gidet at skrive rapport for et par søde vovsers skyld.
>>
>
> Ja og det er der jo imo heller ingen grund til, når Jens har styr på
> vovserne.

Nemlig
Pointen er at når de flinke betjente ikke synes der er et problem,
så skal andre heller ikke opfinde et,
hverken nede ved søen eller her i gruppen.

Der er flere her i gruppen der har en fuldstændig firkantet
indstilling til at gå med hund løs hvor det evnt ikke er tilladt.
Så er det rart igen at få bekræftet at ordensmagten ikke
deler deres mening, men evner at vurderer den aktuelle situation.

/Jens

---

"pwh" skrev
> Sjov lille episode.
>
> Kom med mine 2 snor og halsbåndsløse hunde til
> et knudepunkt ved damhussøen, hvor der er meget trafik med
> cyklister, joggere, ect.
> Nå jeg undrede mig over at en cyklist nærmest kørte ind i mine
> hunde der stod stille i krydset, jeg sagde da også "pas på" til hende.
>
> Forklaringen på hvorfor hun kom så tæt på fandt jeg ud af,
> der kom simplethen en politibil kørende af gåstien modsat,
> ikke helt normalt.
>
> Jeg stod jo stille med min 2 løse hunde og ventede,
> kunne ikke gørere meget andet, havde ingen snor eller halsbånd med.
>
> Politibilen lavede så en vending på den snævre plads,
> jeg benyttede lejlighededen til lige at "nikke" til dem.
>
> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
> "officielt" tilladt at have løs hund.
> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>
> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????

De havde vel andet at tage sig til - ellers flagrede de vel heller ikke
rundt på gangstien!?
- Winnie, der også en gang kørte uden lys på cyklen og alligevel ikke blev
stoppet af en forbipasserende politibil.

---

Jens skrev bl.a.
Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
"officielt" tilladt at have løs hund.
Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.

Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????

***********************
Jens, jeg tror nu ikke det bliver mere lovligt af, at de bare hilste på dig.

Men så længe du har styr på dine hunde tror jeg næppe nogle ville gøre
noget.

Men at de ikke har halsbånd m/ navneskilt på, vil jeg mene er værre, dine
hunde kunne komme ud for de fik en kæmpe forskrækkelse og derfor løb væk, og
hvis man så kunne finde frem til dig som ejer så ville der falde en
ordentlig bøde.

Hanne/ som stadig ikke hvorfor du absolut skal gå tur med dine hunde uden
halsbånd og uden at have en snor med

---

"Hm" <misasli@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46795128$0$69141$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens skrev bl.a.
> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
> "officielt" tilladt at have løs hund.
> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>
> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????
>
> ***********************
> Jens, jeg tror nu ikke det bliver mere lovligt af, at de bare hilste på
> dig.
>
> Men så længe du har styr på dine hunde tror jeg næppe nogle ville gøre
> noget.
>
> Men at de ikke har halsbånd m/ navneskilt på, vil jeg mene er værre, dine
> hunde kunne komme ud for de fik en kæmpe forskrækkelse og derfor løb væk,
> og hvis man så kunne finde frem til dig som ejer så ville der falde en
> ordentlig bøde.
>
> Hanne/ som stadig ikke hvorfor du absolut skal gå tur med dine hunde uden
> halsbånd og uden at have en snor med

Som potensforlænger!

lh

---

lh, skrev:
> "Hm" <misasli@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Hanne/ som stadig ikke hvorfor du absolut skal gå tur med dine hunde
>> uden halsbånd og uden at have en snor med
>
> Som potensforlænger!
>
> lh

*LOL*
Så er det de helt rigtige racer jeg har valgt til formålet.

Bliver de mere potensforlængeragtige af ikke at have halsbånd på,
eller er det fordi de er løse, den del fangede jeg ikke helt.
De ville da se farligere ud med feks. et par nittehalsbånd på

Det er faktisk meget brugt her i kvarteret at gå med sin hund løs,
et slag på tasken vil værer at ca 30% af de hunde jeg møder er løse.
Så vi må værer mange med det behov for en potensforlænger

/Jens (som ikke kan tage lh's gentagende surheder alvorligt)

---

Hm, skrev:
> Jens skrev bl.a.
> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
> "officielt" tilladt at have løs hund.
> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>
> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????
>
> ***********************
> Jens, jeg tror nu ikke det bliver mere lovligt af, at de bare hilste
> på dig.

Det tror jeg nu heller ikke ligefrem

> Men så længe du har styr på dine hunde tror jeg næppe nogle ville
> gøre noget.

Heller ikke min erfaring.
Men der er stadig folk der skal brokke sig over at mine hunde er løse,
både her i gruppen og ved søen, eneste argument er at det er ulovligt.
Så sort/hvid er min verden ikke, og åbenbart heller ikke politiets

> Men at de ikke har halsbånd m/ navneskilt på, vil jeg mene er værre,
> dine hunde kunne komme ud for de fik en kæmpe forskrækkelse og derfor
> løb væk, og hvis man så kunne finde frem til dig som ejer så ville
> der falde en ordentlig bøde.

Sansynligheden for at mine hunde render væk er så minemal at jeg
ikke engang gider tage den i betragtning.
Undtaget er i December hvor der bliver fyret fyrværkeri af,
det hader Tyson, der er han faktisk i snor på mange ture,
og har altid halsbånd på, Angel rører fyrværkeri ikke en meter.
Skulle det endelig gå helt galt, så er de altså chippet begge 2.

> Hanne/ som stadig ikke hvorfor du absolut skal gå tur med dine hunde
> uden halsbånd og uden at have en snor med

Det med halsbåndet kom stille og roligt.
Når de badede tog jeg altid deres halsbånd af så de ikke risikerede
at hænge fast i en evnt gren eller andet gøjl, ren sikkerhed.
Da jeg så bagefter heller ikke syntes at et tykt og tørt læderhalsbånd
var en god ide at sætte på en plaskvåd hund.
Så endte det op med at jeg rendte rundt med deres halsbånd
i hånden det meste af turen alligevel, derfor fik det til sidst lov
til bare at blive derhjemme når de bliver luftet lokalt.

/Jens

---

Winnie, skrev:
> "pwh" skrev
>> Sjov lille episode.
>>
>> Kom med mine 2 snor og halsbåndsløse hunde til
>> et knudepunkt ved damhussøen, hvor der er meget trafik med
>> cyklister, joggere, ect.
>> Nå jeg undrede mig over at en cyklist nærmest kørte ind i mine
>> hunde der stod stille i krydset, jeg sagde da også "pas på" til
>> hende. Forklaringen på hvorfor hun kom så tæt på fandt jeg ud af,
>> der kom simplethen en politibil kørende af gåstien modsat,
>> ikke helt normalt.
>>
>> Jeg stod jo stille med min 2 løse hunde og ventede,
>> kunne ikke gørere meget andet, havde ingen snor eller halsbånd med.
>>
>> Politibilen lavede så en vending på den snævre plads,
>> jeg benyttede lejlighededen til lige at "nikke" til dem.
>>
>> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
>> "officielt" tilladt at have løs hund.
>> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
>> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>>
>> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
>> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
>> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????
>
> De havde vel andet at tage sig til - ellers flagrede de vel heller
> ikke rundt på gangstien!?

Ved ikke hvad de havde gang i, der har faktisk været en del
politi i området på det sidste.
Jeg gætter på at det er de ulovlige knallerter de er ude efter.
Men derfor tager de sig vel ogå af andre ulovligheder
ved samme lejlighed, hvis de mener der er et behov for det.

> - Winnie, der også en gang kørte uden lys på cyklen og alligevel ikke
> blev stoppet af en forbipasserende politibil.

Nu er det ikke ligefrem første gang vi møder politiet
Det er bare første gang at vi er så tæt på dem,
de behøvede jo blot at have rullet vinduet ned og skældt mig
ud hvis de havde været utilfredse, det var de åbenbart ikke

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:7pXdi.62$NS3.38@news.get2net.dk...
> Sjov lille episode.

>
> Politibilen lavede så en vending på den snævre plads,
> jeg benyttede lejlighededen til lige at "nikke" til dem.
>
> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
> "officielt" tilladt at have løs hund.
> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>
> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????

Jeg har kørt 130 km/t efter en politibil uden udrykning på en
motorvejstrækning hvor man kun må køre 110 km/t. Vil du også tolke det, at
de ikke stoppede mig og gav mig en bøde, som at det nu er fuldt lovligt for
mig at køre 130km/t på denne 110km/t strækning?


Mal

---

Mallen, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:7pXdi.62$NS3.38@news.get2net.dk...
>> Sjov lille episode.
>
>>
>> Politibilen lavede så en vending på den snævre plads,
>> jeg benyttede lejlighededen til lige at "nikke" til dem.
>>
>> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
>> "officielt" tilladt at have løs hund.
>> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
>> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>>
>> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
>> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
>> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????
>
> Jeg har kørt 130 km/t efter en politibil uden udrykning på en
> motorvejstrækning hvor man kun må køre 110 km/t. Vil du også tolke
> det, at de ikke stoppede mig og gav mig en bøde, som at det nu er
> fuldt lovligt for mig at køre 130km/t på denne 110km/t strækning?

Nej, men sådan har jeg jo heller ikke tolket min egen oplevelse,
læs dog hvad jeg skriver.
Har du ifølge dit speedometer kørt 130 har du i virkligheden kørt ca 120,
det har politiet åbenbart også i dit tilfælde vurderet som værende forsvarligt.
Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine hunde
opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Pegei.64$7o1.35@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:7pXdi.62$NS3.38@news.get2net.dk...
>>> Sjov lille episode.
>>
>>>
>>> Politibilen lavede så en vending på den snævre plads,
>>> jeg benyttede lejlighededen til lige at "nikke" til dem.
>>>
>>> Pointen er at ingen af de steder hvor de så mig er det
>>> "officielt" tilladt at have løs hund.
>>> Men med en afstand af ½ meter fra 2 hunde uden snor
>>> og halsbånd vælger de at hilse venligt på mig.
>>>
>>> Hvordan skal jeg tolke det i forhold til
>>> de "tæsk" jeg ellers har fået her i gruppen mht
>>> at lade mine hunde gå løs ved dammeren ????
>>
>> Jeg har kørt 130 km/t efter en politibil uden udrykning på en
>> motorvejstrækning hvor man kun må køre 110 km/t. Vil du også tolke
>> det, at de ikke stoppede mig og gav mig en bøde, som at det nu er
>> fuldt lovligt for mig at køre 130km/t på denne 110km/t strækning?
>
> Nej, men sådan har jeg jo heller ikke tolket min egen oplevelse,
> læs dog hvad jeg skriver.
> Har du ifølge dit speedometer kørt 130 har du i virkligheden kørt ca 120,

Nu er hastigheden målt med gps, så 130 km/t er 130 km/t. som igen svare til
135 km/t på mit speedometer.

> det har politiet åbenbart også i dit tilfælde vurderet som værende
> forsvarligt.
> Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine hunde
> opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen.
>

Jeg tror ikke du har fattet pointen. Det bliver ikke lovligt bare fordi
ordensmagten vælger at lade det passere.


Mal

---

Mallen, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:Pegei.64$7o1.35@news.get2net.dk...
>>
>> Nej, men sådan har jeg jo heller ikke tolket min egen oplevelse,
>> læs dog hvad jeg skriver.
>> Har du ifølge dit speedometer kørt 130 har du i virkligheden kørt ca
>> 120,
>
> Nu er hastigheden målt med gps, så 130 km/t er 130 km/t. som igen
> svare til 135 km/t på mit speedometer.

Så må du virkelig meget undskylde, så væsentlig detajle
kan jeg jo ikke sidde overhørigt
Men den lille difference ændrer nu ikke ved mit argument.

>> det har politiet åbenbart også i dit tilfælde vurderet som værende
>> forsvarligt.
>> Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine
>> hunde opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen.
>>
>
> Jeg tror ikke du har fattet pointen. Det bliver ikke lovligt bare
> fordi ordensmagten vælger at lade det passere.

Det er der vel heller ingen der har påstået, har jeg da gjort det noget sted,
eller har jeg ikke selv afvist at det er en lovliggørelse flere gange allerede ???
Det er jo heller ikke politiet der laver lovene, så hvordan i alverden
skulle de dog kunne lovliggører min eller din handling.
Politiet er den udøvende magt og ikke den lovgivende magt,
det er da nok de fleste bekendt, hvorfor tærske langhalm på en selvfølgelighed.

Hvis det ikke er det du mener, må du formulerer dig på en anden måde.
Men jeg vil ikke endnu en gang lægges ord i munden og tilskrives
meninger jeg aldrig har givet udtryk for, det er for useriøst.

/Jens (som tror at Mallen af princip bare skal kriticerer mig igen)

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:1uwei.42$rD3.28@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Pegei.64$7o1.35@news.get2net.dk...
>>>
>>> Nej, men sådan har jeg jo heller ikke tolket min egen oplevelse,
>>> læs dog hvad jeg skriver.
>>> Har du ifølge dit speedometer kørt 130 har du i virkligheden kørt ca
>>> 120,
>>
>> Nu er hastigheden målt med gps, så 130 km/t er 130 km/t. som igen
>> svare til 135 km/t på mit speedometer.
>
> Så må du virkelig meget undskylde, så væsentlig detajle
> kan jeg jo ikke sidde overhørigt
> Men den lille difference ændrer nu ikke ved mit argument.

Den ændre heller ikke min, om det er 10 eller 20 km/t er ligemeget, det er
ulovligt i begge tilfælde, og bliver stadig ikke lovligt, bare fordi jeg
ikke blev stoppet.

>>> det har politiet åbenbart også i dit tilfælde vurderet som værende
>>> forsvarligt.
>>> Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine
>>> hunde opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen.
>>>
>>
>> Jeg tror ikke du har fattet pointen. Det bliver ikke lovligt bare
>> fordi ordensmagten vælger at lade det passere.
>
> Det er der vel heller ingen der har påstået, har jeg da gjort det noget
> sted,

Jeg må henvise til din emnelinje "Så blev det bekræftet "

Mal
(der ikke tror Jens kan finde rundt i hvad han selv skriver/mener)

---

Mallen, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:1uwei.42$rD3.28@news.get2net.dk...
>> Mallen, skrev:
>>>
>>> Nu er hastigheden målt med gps, så 130 km/t er 130 km/t. som igen
>>> svare til 135 km/t på mit speedometer.
>>
>> Så må du virkelig meget undskylde, så væsentlig detajle
>> kan jeg jo ikke sidde overhørigt
>> Men den lille difference ændrer nu ikke ved mit argument.
>
> Den ændre heller ikke min, om det er 10 eller 20 km/t er ligemeget,
> det er ulovligt i begge tilfælde, og bliver stadig ikke lovligt, bare
> fordi jeg ikke blev stoppet.

Og ????
Har jeg for 4 gang da påstået det ???????????????

>>>> det har politiet åbenbart også i dit tilfælde vurderet som værende
>>>> forsvarligt.
>>>> Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine
>>>> hunde opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen.
>>>>
>>>
>>> Jeg tror ikke du har fattet pointen. Det bliver ikke lovligt bare
>>> fordi ordensmagten vælger at lade det passere.
>>
>> Det er der vel heller ingen der har påstået, har jeg da gjort det
>> noget sted,
>
> Jeg må henvise til din emnelinje "Så blev det bekræftet "

Skrev jeg da at "så er det blevet bekræftet at det er lovligt"
Min pointe med indlægget var at ordensmagten så gennem fingre
med min overtrædelse, så må jeg forvente at andre også gør det.

> Mal
> (der ikke tror Jens kan finde rundt i hvad han selv skriver/mener)

Kan jeg sagtens, men jeg fik vist endnu en gang kørt dig ud hvor du
ikke kan bunde, trist for dig og kedeligt for gruppen.

Nå, lad nu det pjat ligge, det er trods alt rimeligt ligegyldigt,
bare en lille historie fra hverdagen.
Jeg vil så endnu engang appelerer til dig om at komme med
lidt hunderelevant, jeg aner stadig ikke hvad race hund du har,
eller havd dine hundeinteresser er, og det vil jeg meget gerne vide.
Hvem ved, vi kan måske ende op med at blive gode venner,
jeg ved bare for lidt om dig andet end at du har det med at
"kaste" dig over mine indlæg, kom dog med noget posetivt
og hunderelevant, du holder dig til personangreb.

/Jens

---

"pwh"skrev>
Mallen, skrev:
>>>>> Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine
>>>>> hunde opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen?
>>>>
>>>> Jeg tror ikke du har fattet pointen. Det bliver ikke lovligt bare
>>>> fordi ordensmagten vælger at lade det passere.
>>>
>>> Det er der vel heller ingen der har påstået, har jeg da gjort det
>>> noget sted,
>>
>> Jeg må henvise til din emnelinje "Så blev det bekræftet "
>
> Skrev jeg da at "så er det blevet bekræftet at det er lovligt"
> Min pointe med indlægget var at ordensmagten så gennem fingre
> med min overtrædelse, så må jeg forvente at andre også gør det.

Jeg ser altså ikke logikken Jens
Hvis to (2!) betjente kan se gennem fingre med dine løse hunde, så skal
andre også. Men når vort demokratiske og folkevalgte styre vedtager en regel
(blandt mange) om at hunde skal føres i snor og med hundetegn og mange
"andre" følger denne regel, ja så betyder det ikke at du også skal!?
Jeg har et langt stykke af vejen prøvet at følge din logik, men jeg står
altså helt af efterhånden.
Hvis de to betjente, havde bedt dig få snor på dine hunde og i øvrigt
stukket dig en berettiget bøde for at lade dem rende uden lovpligtigt
hundetegn, havde det så fået dig til at holde dine hunde i snor for
eftertiden? Eller havde du bare undret dig over de ikke havde andet at lave,
end at bruge tid på dig og dine hunde, der i følge dig selv, jo ikke generer
nogen?

- Winnie

---

Winnie, skrev:
> "pwh"skrev>
> Mallen, skrev:
>>>>>> Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine
>>>>>> hunde opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen?
>>>>>
>>>>> Jeg tror ikke du har fattet pointen. Det bliver ikke lovligt bare
>>>>> fordi ordensmagten vælger at lade det passere.
>>>>
>>>> Det er der vel heller ingen der har påstået, har jeg da gjort det
>>>> noget sted,
>>>
>>> Jeg må henvise til din emnelinje "Så blev det bekræftet "
>>
>> Skrev jeg da at "så er det blevet bekræftet at det er lovligt"
>> Min pointe med indlægget var at ordensmagten så gennem fingre
>> med min overtrædelse, så må jeg forvente at andre også gør det.
>
> Jeg ser altså ikke logikken Jens
> Hvis to (2!) betjente kan se gennem fingre med dine løse hunde, så
> skal andre også. Men når vort demokratiske og folkevalgte styre
> vedtager en regel (blandt mange) om at hunde skal føres i snor og med
> hundetegn og mange "andre" følger denne regel, ja så betyder det ikke
> at du også skal!?

Nu er mit bedste gæt nu at det ikke ligefrem er folketinget,
men den lokale politimester der har vedtaget den regel,
højere niveau skal vi nok ikke regne med at det ligger på

> Jeg har et langt stykke af vejen prøvet at følge din logik, men jeg
> står altså helt af efterhånden.

Helt ok, jeg forklarer mig da gerne på en anden måde hvis
det kan fremme forståelsen.

> Hvis de to betjente, havde bedt dig få snor på dine hunde og i øvrigt
> stukket dig en berettiget bøde for at lade dem rende uden lovpligtigt
> hundetegn, havde det så fået dig til at holde dine hunde i snor for
> eftertiden?

Tja, jeg vil konkret sige at en gang ud af de snart 3-4000 gange
jeg har gået der og det havde kostet mig en bøde, sikkert ikke
havde været nok til at jeg ændrede adfærd, halsbånd fik de dog nok på.
Fik jeg 2-3 bøder ville jeg sikkert ikke synes det var sjovt mere,
samme princip som klip i kørerkortet

> Eller havde du bare undret dig over de ikke havde andet
> at lave, end at bruge tid på dig og dine hunde, der i følge dig selv,
> jo ikke generer nogen?

Jeg havde helt sikkert undret mig, da det er rimeligt normalt,
at gå med løs hund det sted.
Men igen behøver verden jo ikke værer sort eller hvid,
de behøvede jo ikke ligefrem at give mig en bøde,
de kunne jo have givet mig en advarsel hvis de mente det var påkrævet.

Nå jeg resignerer snart.
Der er altså folk her i verden der ser den som værende sort/hvid,
det kan jeg ikke ændrer på.
Jeg kunne bare ikke afholde mig fra lige at fortælle at politiet
igen ikke påtalte at jeg går med trådløse hunde.
Det pudsige ved denne oplevelse var bare at de var så tæt på,
og at de ovenikøbet da hilste pænt igen.
Rart at man her til lands har en ordensmagt der ikke er sort/hvid,
at nogle få af landets bogere så er det kan jeg snildt leve med.
Så længe jeg glæder flertallet med mine hunde er min samvittighed i orden.
Om de er udstyret med hundetegn eller ej er vel kun min hovedpine,
det kan vel næppe generer nogen andre.

/Jens

---

Winnie, skrev:
>>
>> Skrev jeg da at "så er det blevet bekræftet at det er lovligt"
>> Min pointe med indlægget var at ordensmagten så gennem fingre
>> med min overtrædelse, så må jeg forvente at andre også gør det.
>
> Jeg ser altså ikke logikken Jens
> Hvis to (2!) betjente kan se gennem fingre med dine løse hunde, så
> skal andre også. Men når vort demokratiske og folkevalgte styre
> vedtager en regel (blandt mange) om at hunde skal føres i snor og med
> hundetegn og mange "andre" følger denne regel, ja så betyder det ikke
> at du også skal!?

Jeg kom i tanke om en anden formulering du måske bedre kan følge.

Som jeg tidligere har skrevet bliver jeg irrerteret på når folk skal
brokke sig over mine trådløse hunde og deres ENESTE begrundelse
er at "det siger loven". Havde de brokket sig fordi mine hunde
var til gene for dem var det jo en anden snak.
Deri ligger min argumentation, at ordensmagten IGEN ikke så
noget problem med mine trådløse hunde.
Hvorfor skal menigmand (meget få IRL, men en del her i NG)
så ophøje sig selv til en højere myndighed end politiet.

Jeg kan kun mindes 1 gang at en kvinde for 3-4 år siden ved søen
bad mig om at tage Tyson i snor da hun var bange for hunde.
Det gjorde jeg så self, vi skal jo værer der allesammen.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:jjKei.12$y05.0@news.get2net.dk...
> Jeg kan kun mindes 1 gang at en kvinde for 3-4 år siden ved søen
> bad mig om at tage Tyson i snor da hun var bange for hunde.
> Det gjorde jeg så self, vi skal jo værer der allesammen.
>

Hej Jens
Jeg syntes dette er den helt rigtige holdning, men når du nu hverken har
halsbånd på dine hunde eller en snor med, så ???????
Jeg forstår godt din forklaring hvorfor du ikke har det med, men syntes ikke
at det er hensynsfuldt.

Jeg ville da aldrig gå med hunden, uden at tage hundesnoren med, selvom hun
er enorm lydig og glad for alle både hunde og mennesker, og hvis vi går tæt
på andre så får hun den da på, så folk kan føle sig "trykke".

Du har måske heller ikke poser med ????

Hanne/ hvis hund altid har halsbånd på

---

Hm, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:jjKei.12$y05.0@news.get2net.dk...
>> Jeg kan kun mindes 1 gang at en kvinde for 3-4 år siden ved søen
>> bad mig om at tage Tyson i snor da hun var bange for hunde.
>> Det gjorde jeg så self, vi skal jo værer der allesammen.
>>
>
> Hej Jens
> Jeg syntes dette er den helt rigtige holdning, men når du nu hverken
> har halsbånd på dine hunde eller en snor med, så ???????
> Jeg forstår godt din forklaring hvorfor du ikke har det med, men
> syntes ikke at det er hensynsfuldt.

Jeg kan jo altid kalde dem til mig, og evnt tage fat i deres rigelige nakkeskind.
Men som sagt kan jeg kun mindes 1 gang på de 5 år jeg har haft hund
at jeg har fået sådan en henstilling, der ikke bare var brok for brokkens skyld.
Så det er ganske alm dovenskab fra min side at jeg ikke slæber rundt på
snoreværk til 2 hunde når jeg aldrig har noget at bruge det til.

> Jeg ville da aldrig gå med hunden, uden at tage hundesnoren med,
> selvom hun er enorm lydig og glad for alle både hunde og mennesker,
> og hvis vi går tæt på andre så får hun den da på, så folk kan føle
> sig "trykke".

Så kunne jeg ikke foretage mig andet end at give hundene snor på
og tage den af igen, der er ret så befolket hvor jeg bor.
Af samme grund tror jeg at folk generelt har vænnet sig til hunde,
de fleste ænser dårligt mine har jeg bemærket, der er så mange af dem

> Du har måske heller ikke poser med ????

Self har jeg da det, svineri ikke at samle op efter sin hund.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:IkLei.19$Hy5.14@news.get2net.dk...

> Self har jeg da det, svineri ikke at samle op efter sin hund.
>

Super Jens, sådan skal det være.

Hanne/ som gerne tager snor af og på

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:T2Bei.66$OI6.11@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1uwei.42$rD3.28@news.get2net.dk...
>>> Mallen, skrev:
>>>>
>>>> Nu er hastigheden målt med gps, så 130 km/t er 130 km/t. som igen
>>>> svare til 135 km/t på mit speedometer.
>>>
>>> Så må du virkelig meget undskylde, så væsentlig detajle
>>> kan jeg jo ikke sidde overhørigt
>>> Men den lille difference ændrer nu ikke ved mit argument.
>>
>> Den ændre heller ikke min, om det er 10 eller 20 km/t er ligemeget,
>> det er ulovligt i begge tilfælde, og bliver stadig ikke lovligt, bare
>> fordi jeg ikke blev stoppet.
>
> Og ????
> Har jeg for 4 gang da påstået det ???????????????
>
>>>>> det har politiet åbenbart også i dit tilfælde vurderet som værende
>>>>> forsvarligt.
>>>>> Precis som med mine hunde igår, de har åbenbart vurderet at mine
>>>>> hunde opførte sig forsvarligt uden snor på, fatter du pointen.
>>>>>
>>>>
>>>> Jeg tror ikke du har fattet pointen. Det bliver ikke lovligt bare
>>>> fordi ordensmagten vælger at lade det passere.
>>>
>>> Det er der vel heller ingen der har påstået, har jeg da gjort det
>>> noget sted,
>>
>> Jeg må henvise til din emnelinje "Så blev det bekræftet "
>
> Skrev jeg da at "så er det blevet bekræftet at det er lovligt"
> Min pointe med indlægget var at ordensmagten så gennem fingre
> med min overtrædelse, så må jeg forvente at andre også gør det.

Ak ja, du kan ikke fatte det.
Fortsæt du bare med at lufte dine hunde uden snor og halsbånd, og fortsæt
endelig med at komme herind bagefter og luft din utilfredshed over folk, det
er så uartige at gøre dig opmærksom på at det du gør er ulovligt. At du så
ydermere tror du gør det rigtige, fordi du har vinket til en politibil, mens
du overtræder gældende regler, bekræfter bare, at du helt har ret i dit
udsagn fra en anden tråd, om at Angel er den intelligente i jeres hustand.

>> Mal
>> (der ikke tror Jens kan finde rundt i hvad han selv skriver/mener)
>
> Kan jeg sagtens, men jeg fik vist endnu en gang kørt dig ud hvor du
> ikke kan bunde, trist for dig og kedeligt for gruppen.

ROFL!!!

Du er ganske enkelt for sjov Jens. Der tromlede du mig sørme ned endnu
engang med din nærmest umenneskelige evner ud i debattens kunst . . . . .
..HAHA. . . . .

Nå selvom du er ualmindelig underholdende med dine forkvaklede holdninger
til regler, så gider jeg ikke spilde mere tid på dig, jeg har jo, modsat
dig, andet at ta' mig til.

Mal

---

Mallen, skrev:
>
> Du er ganske enkelt for sjov Jens. Der tromlede du mig sørme ned endnu
> engang med din nærmest umenneskelige evner ud i debattens kunst . . .
> . . .HAHA. . . . .

Tolk det som du vil Mallen,
gider ikke bruge mere tid på dig

Dumme mennesker trætter mig

/Jens

---

Mallen, skrev:
>
> Nå selvom du er ualmindelig underholdende med dine forkvaklede
> holdninger til regler, så gider jeg ikke spilde mere tid på dig, jeg
> har jo, modsat dig, andet at ta' mig til.

Du har åbenbart så meget andet at tage dig til at du ikke engang orker
at komme med nogle hunderelevante indlæg nogensinde.
Du læser åbenbart meget her i gruppen, og specielt mine indlæg,
men kunne du dog ikke en dag lige komme ud af busken og fortælle
lidt om dine hundeinteresser, dette er faktisk en hundegruppe.
Det har jeg bedt dig om samtlige gange, men du ignorerer min
bøn hver gang. Det er åbenbart meget sjovere at skændes med mig
frem for at snakke hund med mig, du er da en underlig "fisk"

/Jens

---

Mallen, skrev:
>
> Nå selvom du er ualmindelig underholdende med dine forkvaklede
> holdninger til regler,

Skrev fisken der selv overtræder hastighedgrænserne,
dobbeltmoral er jo bedre end igen moral
Jeg dræber ingen med mine løse hunde,
det gør du måske en dag ved at ligge og kører for stærkt.

/Jens (som ikke kører for stærkt på sin lovlige Puch Maxi)

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:MnKei.13$V45.3@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>>
>> Nå selvom du er ualmindelig underholdende med dine forkvaklede
>> holdninger til regler,
>
> Skrev fisken der selv overtræder hastighedgrænserne,
> dobbeltmoral er jo bedre end igen moral
> Jeg dræber ingen med mine løse hunde,
> det gør du måske en dag ved at ligge og kører for stærkt.

Forskellen er jo, at jeg ikke sidder og flæber herinde over at nogen kan
finde på at påtale, at jeg overtræder reglerne.

Det er jo det der gør dig så underholdende Jens, og så det at du hvergang så
selvsikkert, kommer med påstanden om, at du har jordet mig, du er bare så
grinagtigt at man slet ikke kan lade være.


Mal
Der nu bare venter på mere grinagtig underholdning fra mesterdebattøren Jens


P.s. Du behøver ikke sprede dit kommende svar ud i 4 indlæg igen, men det
hjælper dig selvf. til at holde 1. pladsen som personen med flest indlæg i
dk.fritid.hund som du er så stolt af

---

Mallen, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:MnKei.13$V45.3@news.get2net.dk...
>> Mallen, skrev:
>>>
>>> Nå selvom du er ualmindelig underholdende med dine forkvaklede
>>> holdninger til regler,
>>
>> Skrev fisken der selv overtræder hastighedgrænserne,
>> dobbeltmoral er jo bedre end igen moral
>> Jeg dræber ingen med mine løse hunde,
>> det gør du måske en dag ved at ligge og kører for stærkt.
>
> Forskellen er jo, at jeg ikke sidder og flæber herinde over at nogen
> kan finde på at påtale, at jeg overtræder reglerne.

Det ville da også værer en besynderlig gruppe udbrede sig om
trafiksynder i, men du har vist ikke rigtigt fattet at det er en hundegruppe
så det ville måske ikke værer så underligt for dig.

> Det er jo det der gør dig så underholdende Jens, og så det at du
> hvergang så selvsikkert, kommer med påstanden om, at du har jordet
> mig, du er bare så grinagtigt at man slet ikke kan lade være.

Jeg jorder dig skam ikke, det klarer du fint selv.

> Mal
> Der nu bare venter på mere grinagtig underholdning fra
> mesterdebattøren Jens

Tror snart at du bliver lagt på i herfra, indtil du kommer
med noget hunderelevant, din besættelse af min person
har snart taget en lettere sygelig drejning.

> P.s. Du behøver ikke sprede dit kommende svar ud i 4 indlæg igen, men
> det hjælper dig selvf. til at holde 1. pladsen som personen med flest
> indlæg i dk.fritid.hund som du er så stolt af

Jeg er stolt af at værer med til at holde liv i gruppen med hundesnak,
det er vist mere end hvad du kan prale med.
Jeg vil da anbefale dig gruppen dk.mudderkastning, den er jeg sikker
på mere er din stil, der snakker de slet ikke om hunde,
men bruger tiden på at kriticerer hinanden, ikke stilen i denne gruppe.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:2YRei.31$w92.15@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:MnKei.13$V45.3@news.get2net.dk...
>>> Mallen, skrev:
>>>>
>>>> Nå selvom du er ualmindelig underholdende med dine forkvaklede
>>>> holdninger til regler,
>>>
>>> Skrev fisken der selv overtræder hastighedgrænserne,
>>> dobbeltmoral er jo bedre end igen moral
>>> Jeg dræber ingen med mine løse hunde,
>>> det gør du måske en dag ved at ligge og kører for stærkt.
>>
>> Forskellen er jo, at jeg ikke sidder og flæber herinde over at nogen
>> kan finde på at påtale, at jeg overtræder reglerne.
>
> Det ville da også værer en besynderlig gruppe udbrede sig om
> trafiksynder i, men du har vist ikke rigtigt fattet at det er en
> hundegruppe
> så det ville måske ikke værer så underligt for dig.

Pointen var at jeg ikke sidder og flæber i nogen gruppe på usernet over at
blive gjort opmærksom på regler jeg måtte overtræde, men det var jo selvf.
for svært for dig at fatte.

>> Det er jo det der gør dig så underholdende Jens, og så det at du
>> hvergang så selvsikkert, kommer med påstanden om, at du har jordet
>> mig, du er bare så grinagtigt at man slet ikke kan lade være.
>
> Jeg jorder dig skam ikke, det klarer du fint selv.

Hihi, Jens du er altså bare rigtig god til den slags der, er det noget din
hund har lært dig (det virker sådan)

>
>> Mal
>> Der nu bare venter på mere grinagtig underholdning fra
>> mesterdebattøren Jens
>
> Tror snart at du bliver lagt på i herfra, indtil du kommer
> med noget hunderelevant, din besættelse af min person
> har snart taget en lettere sygelig drejning.

Det er jo ganske enkelt fordi du er en umådelig grinagtig person, så jeg vil
da være ked af hvis du lægger mig på i, hvad skal jeg så underholde mig med


>> P.s. Du behøver ikke sprede dit kommende svar ud i 4 indlæg igen, men
>> det hjælper dig selvf. til at holde 1. pladsen som personen med flest
>> indlæg i dk.fritid.hund som du er så stolt af
>
> Jeg er stolt af at værer med til at holde liv i gruppen med hundesnak,
> det er vist mere end hvad du kan prale med.

Jens du har jo ikke noget liv udenfor denne gruppe, så du er nød til at
holde liv i den.

Mal

---

Mallen, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Tror snart at du bliver lagt på i herfra, indtil du kommer
>> med noget hunderelevant, din besættelse af min person
>> har snart taget en lettere sygelig drejning.
>
> Det er jo ganske enkelt fordi du er en umådelig grinagtig person, så
> jeg vil da være ked af hvis du lægger mig på i, hvad skal jeg så
> underholde mig med

Du er ikke rask, prøv at få hjælp af en psykiater.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Rk4fi.10$iS5.4@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Tror snart at du bliver lagt på i herfra, indtil du kommer
>>> med noget hunderelevant, din besættelse af min person
>>> har snart taget en lettere sygelig drejning.
>>
>> Det er jo ganske enkelt fordi du er en umådelig grinagtig person, så
>> jeg vil da være ked af hvis du lægger mig på i, hvad skal jeg så
>> underholde mig med
>
> Du er ikke rask, prøv at få hjælp af en psykiater.

Kan jeg få nummeret på den psykiater du selv bruger, så jeg har mulighed for
at undgå Ham/hende? for at dømme udfra dig så er ham/hun ubrugelig

Og du er faktisk rigtig god latterterapi, så bliv endelig ved.


Mal

---

Mallen, skrev:
>
> Og du er faktisk rigtig god latterterapi, så bliv endelig ved.

Diskuterer ikke med psykotiske mennesker,
så drop det, og kom igen når du er erklæret rask.
Find en anden at stalke, så spændende/morsom en
person er jeg altså heller ikke.

God bedring herfra, og held og lykke med din eventuelle behandling.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:WAafi.89$ci3.67@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>>
>> Og du er faktisk rigtig god latterterapi, så bliv endelig ved.
>
> Diskuterer ikke med psykotiske mennesker,


Pjat med dig Jens, du har jo absolut intet andet at foretage dig, dette er
jo hele dit liv for fanden, og når vi andre kan diskuterer med psykotiske
menesker, så kan du da også


Mal

---

Mallen, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:WAafi.89$ci3.67@news.get2net.dk...
>> Mallen, skrev:
>>>
>>> Og du er faktisk rigtig god latterterapi, så bliv endelig ved.
>>
>> Diskuterer ikke med psykotiske mennesker,
>
>
> Pjat med dig Jens, du har jo absolut intet andet at foretage dig,
> dette er jo hele dit liv for fanden, og når vi andre kan diskuterer
> med psykotiske menesker, så kan du da også

Utroligt, ikke nok med at du er en stalker, men du viser dig
også at værer en copycat ved hele tiden at skulle genbruge
min egen argumentation.
Jeg er dybt facineret, hvad bliver den næste "sygdom" som du
vil udstille for hele verden, jeg kan dårligt vente.

Til at starte med troede jeg bare du var en lille kønsløs
anonym person der gemmer sig bag en computerskærm.
Nu viser det sig at du har langt flere lig i lasten,
faktisk lidt skræmmende hvad der kommer frem efterhånden.

Prøv nu at finde på noget selv i dit svar.
Den med "det du siger er du selv" er trods alt
også under dit lavmål.

/Jens (som har mødt en del underlige fisk på Usenet, men Mallen vinder)

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:zamfi.4$AQ5.3@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:WAafi.89$ci3.67@news.get2net.dk...
>>> Mallen, skrev:
>>>>
>>>> Og du er faktisk rigtig god latterterapi, så bliv endelig ved.
>>>
>>> Diskuterer ikke med psykotiske mennesker,
>>
>>
>> Pjat med dig Jens, du har jo absolut intet andet at foretage dig,
>> dette er jo hele dit liv for fanden, og når vi andre kan diskuterer
>> med psykotiske menesker, så kan du da også
>
> Utroligt, ikke nok med at du er en stalker, men du viser dig
> også at værer en copycat ved hele tiden at skulle genbruge
> min egen argumentation.

Jens det er jo fordi alt hvad du skriver passer allerbedst på dig selv, det
er jo det jeg prøver at vise dig, men det kan jeg selvfølgelig ikke forlange
du kan forstå.

>Til at starte med troede jeg bare du var en lille kønsløs
>anonym person der gemmer sig bag en computerskærm

Overstående er jo ganske enkelt billedet på dig selv.
Du er en lille grim mand, der bor alene, og er utåeligt for sine omgivelser,
derfor har du heller ingen venner, hvilket så igen gør, at folk på usernet
skal trækkes med dig.

Men som jeg allerede har sagt, så gør det ikke så meget, for du er så
latterlig at det bare er for underholdende at læse dine svar, og så er du
ligesom et lille barn, du skal ha' det sidste ord, så lige meget hvad, så
kan man altid regne med, at der kommer et nyt indlæg i tråden fra dig.

Så lille Jens, læg dig nu i selen og kom med noget mere underholdning, og
det gør bestemt ikke noget hvis du fortsætter med at ta' udgangspunkt i dit
eget sølle liv


Mal

---

Mallen, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Utroligt, ikke nok med at du er en stalker, men du viser dig
>> også at værer en copycat ved hele tiden at skulle genbruge
>> min egen argumentation.
>
> Jens det er jo fordi alt hvad du skriver passer allerbedst på dig
> selv, det er jo det jeg prøver at vise dig, men det kan jeg
> selvfølgelig ikke forlange du kan forstå.
>
>> Til at starte med troede jeg bare du var en lille kønsløs
>> anonym person der gemmer sig bag en computerskærm
>
> Overstående er jo ganske enkelt billedet på dig selv.
> Du er en lille grim mand, der bor alene, og er utåeligt for sine
> omgivelser, derfor har du heller ingen venner, hvilket så igen gør,
> at folk på usernet skal trækkes med dig.

Jeg siger pænt tak Malle, du skuffede mig ikke,
du er så forudsigelig at du nu keder mig.

> Men som jeg allerede har sagt, så gør det ikke så meget, for du er så
> latterlig at det bare er for underholdende at læse dine svar, og så
> er du ligesom et lille barn, du skal ha' det sidste ord, så lige
> meget hvad, så kan man altid regne med, at der kommer et nyt indlæg i
> tråden fra dig.

Du skal nok få æren af det sidste ord i denne "debat",
forudsat at du self svarer, men mon ikke.
Nu gider jeg nemlig ikke lege med dig mere,
og sikkert heller ikke i fremtiden.
Håber ikke din verden falder helt sammen af den grund,
der er nok andre du kan kaste dig over vil jeg tro.

> Så lille Jens, læg dig nu i selen og kom med noget mere
> underholdning, og det gør bestemt ikke noget hvis du fortsætter med
> at ta' udgangspunkt i dit eget sølle liv

Tja hvad kan jeg dog finde på af spændende ting
Jo jeg har været på arbejde hele dagen, har lige luftet hunde,
og er nu ved at lave aftensmad, det må man da kaldes rimeligt sølle

Kan du diske op med noget mere spændende,
eller skal jeg bare digte noget om dit liv som du gør med mit.
At nedgører min store interesse for hunde preller helt af,
det føler jeg ikke er spor sølle, tror også det passer mine hunde meget godt.
At jeg foretrækker Usenet frem for feks. SMS, fjernsyn eller andet godt
gør vel heller ikke mit liv specielt sølle.
Ellers er der et par sølle mennesker mere her i gruppen.
http://news.frostbyte.dk/2007/authortop100.phtml

Til gengæld synes jeg det er sølle når folk på Usenet kun kan bidrage
med noget negativt, men det hører jo desværre med

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:GFwfi.35$Bh7.20@news.get2net.dk...
> Mallen, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>
> du er så forudsigelig at du nu keder mig.

Sådan har jeg det jo stort set også med dig, du er bare så stupid at det er
underholdende.

>> er du ligesom et lille barn, du skal ha' det sidste ord, så lige
>> meget hvad, så kan man altid regne med, at der kommer et nyt indlæg i
>> tråden fra dig.
>
> Du skal nok få æren af det sidste ord i denne "debat",

Haha Jens, det kan du jo ikke holde alligevel, du lever jo udelukkende for
at kunne sidde og kæfte op herinde.

> Nu gider jeg nemlig ikke lege med dig mere,
> og sikkert heller ikke i fremtiden.

Det er jeg da umådelig ked af, for du er da så grinagtig, at jeg næsten vil
komme til at savne det, men jeg kan selvfølgelig bare læse med når du fører
dig frem overfor andre i gruppen, der ikke deler dine forkvaklede meninger,
og allersjovest er det, når det flæbende sidder og kræver undskyldninger af
dem du troede holdt med dig.

> Håber ikke din verden falder helt sammen af den grund,
> der er nok andre du kan kaste dig over vil jeg tro.
>
>> Så lille Jens, læg dig nu i selen og kom med noget mere
>> underholdning, og det gør bestemt ikke noget hvis du fortsætter med
>> at ta' udgangspunkt i dit eget sølle liv
>
> Tja hvad kan jeg dog finde på af spændende ting
> Jo jeg har været på arbejde hele dagen, har lige luftet hunde,
> og er nu ved at lave aftensmad, det må man da kaldes rimeligt sølle
>
> Kan du diske op med noget mere spændende,
> eller skal jeg bare digte noget om dit liv som du gør med mit.

Jeg kan da se jeg intet har digtet, emne linjen passer perfekt.


Mal

---

> Jeg stod jo stille med min 2 løse hunde og ventede,
> kunne ikke gørere meget andet, havde ingen snor eller halsbånd med.
>

Hvad gør du hvis du møder en person der er bange for hunde og beder
dig holde dem i snor?
Du har jo ikke engang et halsbånd at tage fat i.

Vil du være ligeglad med dette hensyn?

LN

---

LN, skrev:
>> Jeg stod jo stille med min 2 løse hunde og ventede,
>> kunne ikke gørere meget andet, havde ingen snor eller halsbånd med.
>>
>
> Hvad gør du hvis du møder en person der er bange for hunde og beder
> dig holde dem i snor?

Kalder dem hen til mig.

> Du har jo ikke engang et halsbånd at tage fat i.

Deres nakkeskind hvis det skal værer.

> Vil du være ligeglad med dette hensyn?

Kommer helt an på henvendelsen.
Jeg kan kun mindes at jeg en eneste gang har
fået sådan en henstilling fra en dame for ca 3-4 år siden.
Der fik Tyson self snor på.

Jeg blev bare hen af vejen træt af at slæbe rundt på seletøj
til 2 hunde som jeg aldrig fik brug for.

/Jens