---

Min brors bil blev stjålet her forleden, (bare rolig, kun en Ford Mondeo) og
så blev den brugt i et bankrøveri.
Dernæst blev den futtet i en skov, så den er helt færdig.
Der er kun ansvar på den.
Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?

Michael

---

Michael Kirkegaard wrote:

> Min brors bil blev stjålet her forleden, (bare rolig, kun en Ford
> Mondeo) og så blev den brugt i et bankrøveri.
> Dernæst blev den futtet i en skov, så den er helt færdig.
> Der er kun ansvar på den.
> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af
> tyven?

Bankrøvere er ikke specielt kendt for at have en særlig stor rørlig formue.

Sørg for at tyven bliver retsforfulgt og dømt, men forvent ikke at få så
meget som en øre ud af ham.

Mvh. Uffe Ravn

---

On Sat, 23 Jun 2007 16:33:01 +0200, Michael Kirkegaard wrote:

> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?

Ja, hvis han har penge, så kan der, men det er de færreste tyveknægte,
der ejer noget, der gøres udlæg i. Der skal en civil retssag til og
derefter skylder tyven så din bror penge resten af livet.
--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:gdcwaep7ez3d$.1dgj8lmiq37y3$.dlg@40tude.net...
> On Sat, 23 Jun 2007 16:33:01 +0200, Michael Kirkegaard wrote:
>
>> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?
>
> Ja, hvis han har penge, så kan der, men det er de færreste tyveknægte,
> der ejer noget, der gøres udlæg i. Der skal en civil retssag til og
> derefter skylder tyven så din bror penge resten af livet.

Hvorfor skulle man ikke kunne tilbageholde en lille del af kontanthjælpen
til at betale beløbet i rater?

--
Tom

---

Tom skrev:
> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:gdcwaep7ez3d$.1dgj8lmiq37y3$.dlg@40tude.net...
>> On Sat, 23 Jun 2007 16:33:01 +0200, Michael Kirkegaard wrote:
>>
>>> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?
>> Ja, hvis han har penge, så kan der, men det er de færreste tyveknægte,
>> der ejer noget, der gøres udlæg i. Der skal en civil retssag til og
>> derefter skylder tyven så din bror penge resten af livet.
>
> Hvorfor skulle man ikke kunne tilbageholde en lille del af kontanthjælpen
> til at betale beløbet i rater?
>
>

Fordi det ikke er det offentlige der skal have pengene, kan man ikke
tilbageholde i kontanthjælpen. Der er så nok også det i det, at er man
på kontanthjælp, så er der altså ikke til at skulle betale noget ekstra
med. Jeg syntes du skulle prøve at kigge lidt på sådan nogen satser,
inden du kommer med den udtalelse. Ikke at jeg mener, han ikke skal
betale, men du kan jo ikke plukke håret af en skaldet, uanset om du er
offentlig myndighed eller ej.
Noget helt tredie er så, hvem siger så at røveren er på kontanthjælp ??
Det kunne da nemt være en der har sin faste - men ikke høj nok - løn,
der lige ville spæde lidt til en dårlig økonomi. Det med at en bestemt
gruppe er på kontanthjælp - er det ikke lidt dømmende ??

Mvh.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:467d633c$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tom skrev:
>> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:gdcwaep7ez3d$.1dgj8lmiq37y3$.dlg@40tude.net...
>>> On Sat, 23 Jun 2007 16:33:01 +0200, Michael Kirkegaard wrote:
>>>
>>>> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af
>>>> tyven?
>>> Ja, hvis han har penge, så kan der, men det er de færreste tyveknægte,
>>> der ejer noget, der gøres udlæg i. Der skal en civil retssag til og
>>> derefter skylder tyven så din bror penge resten af livet.
>>
>> Hvorfor skulle man ikke kunne tilbageholde en lille del af kontanthjælpen
>> til at betale beløbet i rater?
>>
>
> Fordi det ikke er det offentlige der skal have pengene, kan man ikke
> tilbageholde i kontanthjælpen. Der er så nok også det i det, at er man på
> kontanthjælp, så er der altså ikke til at skulle betale noget ekstra med.
> Jeg syntes du skulle prøve at kigge lidt på sådan nogen satser, inden du
> kommer med den udtalelse. Ikke at jeg mener, han ikke skal betale, men du
> kan jo ikke plukke håret af en skaldet, uanset om du er offentlig
> myndighed eller ej.

Han har "stiftet" gæld, altså skal han også betale. Jeg kan vitterlig ikke
have medlidenhed med en kriminel som pålægger andre økonomiske byrder. Ked
af at sige det.

> Noget helt tredie er så, hvem siger så at røveren er på kontanthjælp ??

Ingen, men arbejdsgiverne står nok næppe i kø med jobtilbud når han kommer
ud, så eh.

> Det kunne da nemt være en der har sin faste - men ikke høj nok - løn, der
> lige ville spæde lidt til en dårlig økonomi. Det med at en bestemt gruppe
> er på kontanthjælp - er det ikke lidt dømmende ??

Læs ovenover før du dømmer.
For min skyld kunne man også trække det fra vedkommendes folkepension eller
ATP, selvfølgelig ikke mere end at manden kan overleve men alligevel et
beløb der langsomt afdrager gælden

--
Tom

---

Tom skrev:
> For min skyld kunne man også trække det fra vedkommendes folkepension eller
> ATP, selvfølgelig ikke mere end at manden kan overleve men alligevel et
> beløb der langsomt afdrager gælden
>
Hvordan vil du så få penge? Pensioner er jo ikke store nok til at nogen
kan leve af dem alene.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:f5k3ut$306c$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom skrev:
>> For min skyld kunne man også trække det fra vedkommendes folkepension
>> eller ATP, selvfølgelig ikke mere end at manden kan overleve men
>> alligevel et beløb der langsomt afdrager gælden
>>
> Hvordan vil du så få penge? Pensioner er jo ikke store nok til at nogen
> kan leve af dem alene.

Tilbageholde en 300 kr hver måned.
Så må han jo bare undvære f.eks at have telefon eller have TV eller lign.
Han har jo bevidst bragt sig i denne situation.....men nå det er nok en
temmelig teoretisk diskussion, når staten ikke vil hjælpe med inddrivelse af
gæld til andre end sig selv

--
Tom

---

Tom skrev:
>>> For min skyld kunne man også trække det fra vedkommendes folkepension
>>> eller ATP, selvfølgelig ikke mere end at manden kan overleve men
>>> alligevel et beløb der langsomt afdrager gælden
>> Hvordan vil du så få penge? Pensioner er jo ikke store nok til at nogen
>> kan leve af dem alene.
> Tilbageholde en 300 kr hver måned.
> Så må han jo bare undvære f.eks at have telefon eller have TV eller lign.
> Han har jo bevidst bragt sig i denne situation.....men nå det er nok en
> temmelig teoretisk diskussion, når staten ikke vil hjælpe med inddrivelse af
> gæld til andre end sig selv
>
Ja, devisen der er jo at folket er til for staten og ikke omvendt. Det
mærker vi hver dag ude i trafikken.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

Tom skrev:
> "Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:467d633c$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Tom skrev:
>>> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:gdcwaep7ez3d$.1dgj8lmiq37y3$.dlg@40tude.net...
>>>> On Sat, 23 Jun 2007 16:33:01 +0200, Michael Kirkegaard wrote:
>>>>
>>>>> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af
>>>>> tyven?
>>>> Ja, hvis han har penge, så kan der, men det er de færreste tyveknægte,
>>>> der ejer noget, der gøres udlæg i. Der skal en civil retssag til og
>>>> derefter skylder tyven så din bror penge resten af livet.
>>> Hvorfor skulle man ikke kunne tilbageholde en lille del af kontanthjælpen
>>> til at betale beløbet i rater?
>>>
>> Fordi det ikke er det offentlige der skal have pengene, kan man ikke
>> tilbageholde i kontanthjælpen. Der er så nok også det i det, at er man på
>> kontanthjælp, så er der altså ikke til at skulle betale noget ekstra med.
>> Jeg syntes du skulle prøve at kigge lidt på sådan nogen satser, inden du
>> kommer med den udtalelse. Ikke at jeg mener, han ikke skal betale, men du
>> kan jo ikke plukke håret af en skaldet, uanset om du er offentlig
>> myndighed eller ej.
>
> Han har "stiftet" gæld, altså skal han også betale. Jeg kan vitterlig ikke
> have medlidenhed med en kriminel som pålægger andre økonomiske byrder. Ked
> af at sige det.

Jamen jeg er slet ikke uenig med dig, og jeg har da absolut heller ikke
nogen medlidenhed med "ham". Det jeg skrev var bare det scenarie jeg ser
som mest realistisk i mine øjne.

>
>> Noget helt tredie er så, hvem siger så at røveren er på kontanthjælp ??
>
> Ingen, men arbejdsgiverne står nok næppe i kø med jobtilbud når han kommer
> ud, så eh.

Det er der rent faktisk nogen der vil. Har man taget sin straf for en
handling man har begået, må tavlen i det mindste have en chance for at
være ren. Jeg ved godt der er mange arbejdsgivere der vil se en
straffeattest, men dem der vil give chancer til folk der har udstået sin
straf, ja dem tager jeg hatten af for. Skulle alle der har fået en straf
for et eller andet kriminelt ikke kunne få arbejde bagefter, så syntes
jeg det ser skidt ud for Danmark. Jeg vil dermed ikke sige, at "han"
ikke har gjort det uoverlagt, men giv dog manden en chance.

>
>> Det kunne da nemt være en der har sin faste - men ikke høj nok - løn, der
>> lige ville spæde lidt til en dårlig økonomi. Det med at en bestemt gruppe
>> er på kontanthjælp - er det ikke lidt dømmende ??
>
> Læs ovenover før du dømmer.
> For min skyld kunne man også trække det fra vedkommendes folkepension eller
> ATP, selvfølgelig ikke mere end at manden kan overleve men alligevel et
> beløb der langsomt afdrager gælden
>

Nu ved jeg så ikke lige hvordan man skal optjene ATP, hvis man ikke har
arbejde -- så eh -- , og en folkepension aner du da vidst heller ikke
hvor meget er i kr. -- eller hvad?? Tiden man kan få en folkepension er
jo så også ret begrænset. Hvis man så siger, at den kriminelle på
gerningstidspunktet er - eksempelvis 23 år, så venter man altså lige
omkring 40 år, før man skal betale de -- som du har skrevet længere nede
i tråden -- 300 kr. pr md. Så har jeg 2 spørgsmål nu.
1 -- Mener du, at det er rigtigt at vente så længe med en straf ??
2 -- Regner du med, at 300 kr. pr md i eksempelvis 10-12 år rækker
særlig langt, når der er løbet renter på i over 40 år ??
Er skaden den kriminelle forvolder, på - lad os bare sige 10.000 kr. -
så kan du jo selv lige regne renterne ud de næste 40 år, når du har en
rentesats på ikke under 9-10 %. Det bliver noget mere, end den
kriminelle kan betale, hvilket han/hun så igen kun kan have en chance
for at afdrage meget lidt på, forudsat han/hun er i live. Er han/hun
ikke i live -- hvem skal så betale ??


Som jeg skrev i mit tidligere indlæg,
Citat > Ikke at jeg mener, han ikke skal betale, men du kan jo ikke
plukke håret af en skaldet, uanset om du er offentlig myndighed eller ej

Citat slut.

Og ja - jeg mener stadig at den kriminelle skal betale uanset hvad, men
han/hun skal have det økonmiske grundlag for at kunne !!

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:467e8d1f$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>>> Noget helt tredie er så, hvem siger så at røveren er på kontanthjælp ??
>>
>> Ingen, men arbejdsgiverne står nok næppe i kø med jobtilbud når han
>> kommer ud, så eh.
>
> Det er der rent faktisk nogen der vil. Har man taget sin straf for en
> handling man har begået, må tavlen i det mindste have en chance for at
> være ren. Jeg ved godt der er mange arbejdsgivere der vil se en
> straffeattest, men dem der vil give chancer til folk der har udstået sin
> straf, ja dem tager jeg hatten af for. Skulle alle der har fået en straf
> for et eller andet kriminelt ikke kunne få arbejde bagefter, så syntes jeg
> det ser skidt ud for Danmark. Jeg vil dermed ikke sige, at "han" ikke har
> gjort det uoverlagt, men giv dog manden en chance.

Dem får han vel også igen, men det er godt nok ham selv som brænder sit lys
i begge ender...
Han har jo også STADIG et udestående med ejeren af mondeo'en


>>> Det kunne da nemt være en der har sin faste - men ikke høj nok - løn,
>>> der lige ville spæde lidt til en dårlig økonomi. Det med at en bestemt
>>> gruppe er på kontanthjælp - er det ikke lidt dømmende ??
>>
>> Læs ovenover før du dømmer.
>> For min skyld kunne man også trække det fra vedkommendes folkepension
>> eller ATP, selvfølgelig ikke mere end at manden kan overleve men
>> alligevel et beløb der langsomt afdrager gælden
>>
>
> Nu ved jeg så ikke lige hvordan man skal optjene ATP, hvis man ikke har
> arbejde -- så eh -- ,

Var du ikke selv inde på at han godt kunne have (haft) arbejde?


> og en folkepension aner du da vidst heller ikke hvor meget er i kr. --
> eller hvad??

Jo det er mindre end en lærlingeløn, men jeg er egentlig også total
ligeglad. Det er da ham selv der har stiftet gæld ved at ødelægge andres
ejendom.


> Tiden man kan få en folkepension er jo så også ret begrænset. Hvis man så
> siger, at den kriminelle på gerningstidspunktet er - eksempelvis 23 år, så
> venter man altså lige omkring 40 år, før man skal betale de -- som du har
> skrevet længere nede i tråden -- 300 kr. pr md. Så har jeg 2 spørgsmål nu.
> 1 -- Mener du, at det er rigtigt at vente så længe med en straf ??

Som jeg skrev så kunne staten for min skyld gerne tage lidt af hans andre
ydelser i form af kontanthjælp, pension or what ever.

> 2 -- Regner du med, at 300 kr. pr md i eksempelvis 10-12 år rækker særlig
> langt, når der er løbet renter på i over 40 år ??

Så er folkepensionens grundbeløb også det højere og hvorfor skulle man
vente, når staten i princippet allerede nu kunne "hjælpe ham" med at betale
sin gæld.
Men som skrevet før, så ER det altså en temmelig teoretisk diskussion når
staten ikke vil.


> Som jeg skrev i mit tidligere indlæg,
> Citat > Ikke at jeg mener, han ikke skal betale, men du kan jo ikke
> plukke håret af en skaldet, uanset om du er offentlig myndighed eller ej

Åh, jo det kan man. HVIS du f.eks skyldte kommunen for underholdsbiddrag for
kone eller børn, efter et samlivsophør, så kan du tro at den gæld ikke
bliver strøget selv om du skulle gå hen og blive folkepensionist.
Jeg respekterer du er af anden mening, men jeg ser INTET forkert i at manden
SKAL betale sin gæld og da særligt når det under sådanne forhold som den er
stiftet. Ham skal man ikke tage med fløjlshandsker.

> Citat slut.
>
> Og ja - jeg mener stadig at den kriminelle skal betale uanset hvad, men
> han/hun skal have det økonmiske grundlag for at kunne !!

Det har vi så sandelig også i danmark. SÅ fattige er folk på
overførselsindkomster heller ikke at de ligefrem er på eksistensminimum og
ikke kan finde et par hundrede kr til at afdrage deres gæld med.

--
Tom

---

Tom skrev:
> "Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:467e8d1f$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>>> Noget helt tredie er så, hvem siger så at røveren er på kontanthjælp ??
>>> Ingen, men arbejdsgiverne står nok næppe i kø med jobtilbud når han
>>> kommer ud, så eh.
>> Det er der rent faktisk nogen der vil. Har man taget sin straf for en
>> handling man har begået, må tavlen i det mindste have en chance for at
>> være ren. Jeg ved godt der er mange arbejdsgivere der vil se en
>> straffeattest, men dem der vil give chancer til folk der har udstået sin
>> straf, ja dem tager jeg hatten af for. Skulle alle der har fået en straf
>> for et eller andet kriminelt ikke kunne få arbejde bagefter, så syntes jeg
>> det ser skidt ud for Danmark. Jeg vil dermed ikke sige, at "han" ikke har
>> gjort det uoverlagt, men giv dog manden en chance.
>
> Dem får han vel også igen, men det er godt nok ham selv som brænder sit lys
> i begge ender...
> Han har jo også STADIG et udestående med ejeren af mondeo'en
>
>
>>>> Det kunne da nemt være en der har sin faste - men ikke høj nok - løn,
>>>> der lige ville spæde lidt til en dårlig økonomi. Det med at en bestemt
>>>> gruppe er på kontanthjælp - er det ikke lidt dømmende ??
>>> Læs ovenover før du dømmer.
>>> For min skyld kunne man også trække det fra vedkommendes folkepension
>>> eller ATP, selvfølgelig ikke mere end at manden kan overleve men
>>> alligevel et beløb der langsomt afdrager gælden
>>>
>> Nu ved jeg så ikke lige hvordan man skal optjene ATP, hvis man ikke har
>> arbejde -- så eh -- ,
>
> Var du ikke selv inde på at han godt kunne have (haft) arbejde?

Var du ikke inde på han fik bistandshjælp?? Der sparer du altså ikke op
til ATP. Skulle han have arbejde, så er det faktisk også ret begrænset
hvad han kan optjene, når han er nødt til at begå et røveri, for at få
økonomien til at hænge sammen. Ellers kan jeg ikke se nogen grund til at
gøre det.

>
>
>> og en folkepension aner du da vidst heller ikke hvor meget er i kr. --
>> eller hvad??
>
> Jo det er mindre end en lærlingeløn, men jeg er egentlig også total
> ligeglad. Det er da ham selv der har stiftet gæld ved at ødelægge andres
> ejendom.

Enig, men det beløb der skal erstattes skal stadig ikke komme fra
staten. Vi har - ja jeg ved ikke hvor mange - forsikringsselskaber, der
forsikrer alt mellem himmel og jord. At din bror så ikke vil forsikre
sin bil med kasko kan jeg - og som jeg kan læse i andre svar - mange
andre ikke have ondt af. Det er sure lærepenge, men sådan er livet. Man
lærer så længe man lever.

>
>
>> Tiden man kan få en folkepension er jo så også ret begrænset. Hvis man så
>> siger, at den kriminelle på gerningstidspunktet er - eksempelvis 23 år, så
>> venter man altså lige omkring 40 år, før man skal betale de -- som du har
>> skrevet længere nede i tråden -- 300 kr. pr md. Så har jeg 2 spørgsmål nu.
>> 1 -- Mener du, at det er rigtigt at vente så længe med en straf ??
>
> Som jeg skrev så kunne staten for min skyld gerne tage lidt af hans andre
> ydelser i form af kontanthjælp, pension or what ever.

Ja ja -- så er det så ligemeget, om han overleve på det der er tilbage.

>
>> 2 -- Regner du med, at 300 kr. pr md i eksempelvis 10-12 år rækker særlig
>> langt, når der er løbet renter på i over 40 år ??
>
> Så er folkepensionens grundbeløb også det højere og hvorfor skulle man
> vente, når staten i princippet allerede nu kunne "hjælpe ham" med at betale
> sin gæld.
> Men som skrevet før, så ER det altså en temmelig teoretisk diskussion når
> staten ikke vil.

Ja men så lad det da blive en EOD !!

>
>
>> Som jeg skrev i mit tidligere indlæg,
>> Citat > Ikke at jeg mener, han ikke skal betale, men du kan jo ikke
>> plukke håret af en skaldet, uanset om du er offentlig myndighed eller ej
>
> Åh, jo det kan man. HVIS du f.eks skyldte kommunen for underholdsbiddrag for
> kone eller børn, efter et samlivsophør, så kan du tro at den gæld ikke
> bliver strøget selv om du skulle gå hen og blive folkepensionist.
> Jeg respekterer du er af anden mening, men jeg ser INTET forkert i at manden
> SKAL betale sin gæld og da særligt når det under sådanne forhold som den er
> stiftet. Ham skal man ikke tage med fløjlshandsker.

Nu blander du to helt vidt forskellige ting sammen. Et samlivsophør og
en kriminel handling er ikke det samme. Nogen vil mene det er, men jeg
tror ikke den holder i retten, hvis der ikke er sket noget drastisk i
forholdet.
>
>> Citat slut.
>>
>> Og ja - jeg mener stadig at den kriminelle skal betale uanset hvad, men
>> han/hun skal have det økonmiske grundlag for at kunne !!
>
> Det har vi så sandelig også i danmark. SÅ fattige er folk på
> overførselsindkomster heller ikke at de ligefrem er på eksistensminimum og
> ikke kan finde et par hundrede kr til at afdrage deres gæld med.
>

Spørg lige dem der skal vende stort set hver 25-øre, om det er korrekt.
Der er mange i det danske land, der ikke har flere penge end til det
mest nødvendige, og nok flere end du lige umiddelbart tror.

Her til sidst vil jeg så sige, at det selvfølgelig er surt for din bror
at miste sin bil. Hvordan det så er foregået, kan i princippet være lige
meget, men vil man sikre sig sine ting, så er der altså kun
forsikringsselskaberne til at gøre dette med. Skal staten til at være
med der, så tror jeg helt sikkert ikke på et skattestop mere, og jeg
tror absolut heller ikke på, at skatten kun vil stige det min
forsikringspræmie vil udgøre, hvis jeg skulle opsige dem alle.

Så nu er det EOD fra min side.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:467ea8f8$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Enig, men det beløb der skal erstattes skal stadig ikke komme fra staten.
> Vi har - ja jeg ved ikke hvor mange - forsikringsselskaber, der forsikrer
> alt mellem himmel og jord. At din bror så ikke vil forsikre sin bil med
> kasko kan jeg - og som jeg kan læse i andre svar - mange andre ikke have
> ondt af. Det er sure lærepenge, men sådan er livet. Man lærer så længe man
> lever.

Jeg har ikke nogen bror



> Spørg lige dem der skal vende stort set hver 25-øre, om det er korrekt.
> Der er mange i det danske land, der ikke har flere penge end til det mest
> nødvendige, og nok flere end du lige umiddelbart tror.

Ja, men de har nok heller ikke begået røveri og ødelagt andre folks ejendom,
så


> Her til sidst vil jeg så sige, at det selvfølgelig er surt for din bror at
> miste sin bil. Hvordan det så er foregået, kan i princippet være lige
> meget, men vil man sikre sig sine ting, så er der altså kun
> forsikringsselskaberne til at gøre dette med.

Stadig har JEG ingen aktie i at Mihaels bror ikke har kasko.
Jeg synes bare at enhver myndig person i dette land skal hæfte for den gæld
vedkommende stifter og at det er staten uvedkommende at man så vil få det
EKSTRA hårdt økonomisk, sålænge man kan opretholde en bare rimelig
levestandard og det kan man godt selv om der er et par hundrede kr mindre.
"Vi" er nogle her i danmark som rent faktisk har kunnet leve af en SU engang
og der er godt nok NOGET lavere end kontanthjælp eller folkepension, SÅ
meget husker jeg nu stadig.

--
Tom

---

On Sun, 24 Jun 2007 19:50:12 +0200, Tom wrote:

> "Vi" er nogle her i danmark som rent faktisk har kunnet leve af en SU engang
> og der er godt nok NOGET lavere end kontanthjælp eller folkepension, SÅ
> meget husker jeg nu stadig.

Næh, SU og kontanthjælp til unge under 25 år er nøjagtig det samme
beløb. Forskellen er at på kontanthjælp er det ikke tilladt at tjene
noget ved siden af, på SU må du tjene penge og kan låne billigt, hvis
det ikke slår til.
Var du over 25, da du fik SU?

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:vnp5rlqr8hs5.1o75qem0qs2tc.dlg@40tude.net...
> On Sun, 24 Jun 2007 19:50:12 +0200, Tom wrote:
>
>> "Vi" er nogle her i danmark som rent faktisk har kunnet leve af en SU
>> engang
>> og der er godt nok NOGET lavere end kontanthjælp eller folkepension, SÅ
>> meget husker jeg nu stadig.
>
> Næh, SU og kontanthjælp til unge under 25 år er nøjagtig det samme
> beløb.

Hvis vi ser på hvad der står på nettet, så får man omkring 900,- mere pr
måned på kontanthjælp
5773 - 4852 = 921 Kr og forskellen kan være MEGET større hvis man ikke har
den "rigtige" alder m.m......

> Forskellen er at på kontanthjælp er det ikke tilladt at tjene
> noget ved siden af, på SU må du tjene penge og kan låne billigt, hvis
> det ikke slår til.
> Var du over 25, da du fik SU?


Jég var vist en 21-23 og flyttet hjemmefra for mange år siden. Jeg havde
2.100 i SU.


--
Tom

---

On Sun, 24 Jun 2007 21:47:20 +0200, Tom wrote:

>> Næh, SU og kontanthjælp til unge under 25 år er nøjagtig det samme
>> beløb.
>
> Hvis vi ser på hvad der står på nettet, så får man omkring 900,- mere pr
> måned på kontanthjælp
> 5773 - 4852 = 921 Kr og forskellen kan være MEGET større hvis man ikke har
> den "rigtige" alder m.m......

Som efter 6 mdr. falder til samme sats som SU.

>> Var du over 25, da du fik SU?

> Jég var vist en 21-23 og flyttet hjemmefra for mange år siden. Jeg havde
> 2.100 i SU.

Som de fleste, jeg fik SU indtil jeg var 21 og der var ca. 50 kr om
dagen efter husleje (kollegieværelse), men det var åbenbart nok til at
leve for i fattigfirserne

Jeg siger ikke det er retfærdigt, jeg prøver bare på at mane den
misforståelse at kontanthjælp er en guldgrube til jorden.

Og for at vende tilbage til det oprindelige med en tyveknægt, der har
brændt en bil af, som han skal erstatte, så er jeg enig i, at han bør
dømmes til at betale bilen, men det hjælper ikke noget at tage hans
kontanthjælp fra ham, når han kommer ud af fængslet. Det er næsten at
opfordre ham til at begå endnu et røveri og brænde endnu en bil af.
Det var bedre om han i løbet af fængselstiden havde mulighed for at
arbejde gælden af, så bilejeren fik erstattet bilen og tyveknægten kunne
begynde på en frisk når han kom ud af fængslet.
Og, nej, jeg ved ikke hvordan det skal kunne lade sig gøre og om det vil
være konkurrende virksomhed overfor erhvervslivet osv.
--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:roxkwcneehig.witrfyfbuef5.dlg@40tude.net...

> Og for at vende tilbage til det oprindelige med en tyveknægt, der har
> brændt en bil af, som han skal erstatte, så er jeg enig i, at han bør
> dømmes til at betale bilen, men det hjælper ikke noget at tage hans
> kontanthjælp fra ham, når han kommer ud af fængslet. Det er næsten at
> opfordre ham til at begå endnu et røveri og brænde endnu en bil af.
> Det var bedre om han i løbet af fængselstiden havde mulighed for at
> arbejde gælden af, så bilejeren fik erstattet bilen og tyveknægten kunne
> begynde på en frisk når han kom ud af fængslet.

Mener at de får uddannelsestilbud og lign mens de rusker tremmer, så
muligheden for at starte på en frisk er der (igen). Det skal i mine øjne
ikke udelukke at man hæfter for den gæld man stifter, der er intet rimeligt
i at en fængselsstraf skal kunne bevirke at gældstavlen også bliver visket
ren. Hvilket det heller ikke er i dag.

men ellers stopper jeg diskussionen her

--
Tom

---

On Sat, 23 Jun 2007 17:33:38 +0200, Tom wrote:

> Hvorfor skulle man ikke kunne tilbageholde en lille del af kontanthjælpen
> til at betale beløbet i rater?

Fordi kontanthjælp er udregnet til at være minimumsbeløb. Hvis der
inddrages noget af denne åbner det bare mulighed for at få en anden
ydelse og så ender det med at det er staten, dvs. dig og mig, der kommer
til at betale.

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1n0i0jbpbriqh$.1k01u3t5c305j.dlg@40tude.net...
> On Sat, 23 Jun 2007 17:33:38 +0200, Tom wrote:
>
>> Hvorfor skulle man ikke kunne tilbageholde en lille del af kontanthjælpen
>> til at betale beløbet i rater?
>
> Fordi kontanthjælp er udregnet til at være minimumsbeløb. Hvis der
> inddrages noget af denne åbner det bare mulighed for at få en anden
> ydelse og så ender det med at det er staten, dvs. dig og mig, der kommer
> til at betale.

Så er det da sjovt at SU, som skal gøre at unge er i stand til at tage en
uddannelse,
ligger på et niveau der ligger _langt_ under dette minimumsbeløb.

Det er bare en smule tankevækkende.



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

On Sun, 24 Jun 2007 13:24:36 +0200, Uffe Bærentsen wrote:

> Så er det da sjovt at SU, som skal gøre at unge er i stand til at tage en
> uddannelse,
> ligger på et niveau der ligger _langt_ under dette minimumsbeløb.
>
> Det er bare en smule tankevækkende.

Er der så stor en forskel mellem taksterne for unge under 25 år?
Men, ja, det er tankevækkende, at det økonomisk bedre kan betale sig at
lade stå til end at tage en uddannelse ... det har dog ikke ret meget
med biler at gøre længere ...

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1swe8gg9aqep$.11vf7m74p669z.dlg@40tude.net...
> On Sun, 24 Jun 2007 13:24:36 +0200, Uffe Bærentsen wrote:
>
>> Så er det da sjovt at SU, som skal gøre at unge er i stand til at tage en
>> uddannelse,
>> ligger på et niveau der ligger _langt_ under dette minimumsbeløb.
>>
>> Det er bare en smule tankevækkende.
>
> Er der så stor en forskel mellem taksterne for unge under 25 år?
> Men, ja, det er tankevækkende, at det økonomisk bedre kan betale sig at
> lade stå til end at tage en uddannelse ... det har dog ikke ret meget
> med biler at gøre længere ...

Bistandshjælp = ekststensminimum = 8-9000 / md
SU = 4500 / md




--
mvh Uffe (har prøvet SU'en, No, je ne regret rien
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

On Sun, 24 Jun 2007 14:43:02 +0200, Uffe Bærentsen wrote:

>> Er der så stor en forskel mellem taksterne for unge under 25 år?

> Bistandshjælp = ekststensminimum = 8-9000 / md
> SU = 4500 / md

Kontanthjælp:
Fyldt 25 år: 8.959
Under 25 år, udeboende: 4.852

SU, 20 år og opefter: 4.852

så, hovsa, der er ingen forskel mellem SU og kontanthjælp til unge under
25 år.
Hvorfor man så skal have mere i kontanthjælp, bare fordi man er fyldt 25
år, ja, det er stadigvæk en gåde.

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

Leonard <piper28a@gmail.invalid> wrote in
news:1x7kkf6lbqk7r.1i9byhp22m1nb.dlg@40tude.net:

> Hvorfor man så skal have mere i kontanthjælp, bare fordi man er fyldt 25
> år, ja, det er stadigvæk en gåde.

Det er fordi man så ikke længere er i den gruppe der kører vanvidskørsel og
derfor ikke længere behøver at afgive en del af sin kontanthjælp til at
opretholde sygehusene ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

On 24 Jun 2007 15:56:58 GMT, Henrik Stidsen wrote:

>> Hvorfor man så skal have mere i kontanthjælp, bare fordi man er fyldt 25
>> år, ja, det er stadigvæk en gåde.
>
> Det er fordi man så ikke længere er i den gruppe der kører vanvidskørsel og
> derfor ikke længere behøver at afgive en del af sin kontanthjælp til at
> opretholde sygehusene ;)

Ok, så er det jo på plads.
Rart at få svar på et af sine spørgsmål

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1n0i0jbpbriqh$.1k01u3t5c305j.dlg@40tude.net...
> On Sat, 23 Jun 2007 17:33:38 +0200, Tom wrote:
>
>> Hvorfor skulle man ikke kunne tilbageholde en lille del af kontanthjælpen
>> til at betale beløbet i rater?
>
> Fordi kontanthjælp er udregnet til at være minimumsbeløb.

Nej det er skam meget mindre. Det er jo også derfor at kommunerne kan trække
i kontanthjælpen når f.eks en invandrer ikke dukker op til sprogundvisning
eller sørger for at børnene bliver sendt i skole.

--
Tom

---

On Sun, 24 Jun 2007 15:40:02 +0200, Tom wrote:

>> Fordi kontanthjælp er udregnet til at være minimumsbeløb.
>
> Nej det er skam meget mindre. Det er jo også derfor at kommunerne kan trække
> i kontanthjælpen når f.eks en invandrer ikke dukker op til sprogundvisning
> eller sørger for at børnene bliver sendt i skole.

Jeg skrev ikke eksistensminimum.
Som reglerne er skruet sammen, så er kontanthjælpen udregnet, så den
person, der får den tilkendt ikke kan trækkes i den. Trækkes der noget i
kontanthjælpen vil personen være berettiget til at søge om dækning af
enkeltudgifter og på den måde få suppleret op, så det alligevel ender
med at staten betaler.
At der så er forskel på hvem man er, hvor man bor, hvor man kommer fra,
hvor gammel man er, om man har børn osv. osv. det er en helt anden sag.
Det ændrer ikke ved, at den tilkendte kontanthjælp er det
udregnede/vedtagne minimumsbeløb for personen.

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:buoxgmsidrok.mo6knhyo5obu.dlg@40tude.net...
> On Sun, 24 Jun 2007 15:40:02 +0200, Tom wrote:
>
>>> Fordi kontanthjælp er udregnet til at være minimumsbeløb.
>>
>> Nej det er skam meget mindre. Det er jo også derfor at kommunerne kan
>> trække
>> i kontanthjælpen når f.eks en invandrer ikke dukker op til
>> sprogundvisning
>> eller sørger for at børnene bliver sendt i skole.
>
> Jeg skrev ikke eksistensminimum.
> Som reglerne er skruet sammen, så er kontanthjælpen udregnet, så den
> person, der får den tilkendt ikke kan trækkes i den. Trækkes der noget i
> kontanthjælpen vil personen være berettiget til at søge om dækning af
> enkeltudgifter og på den måde få suppleret op, så det alligevel ender
> med at staten betaler.

Det er godt nok en del OT, men enhver der er tilmeldt folkeregisteret i
dette land er berettiget til at søge om hjælp til enkeltudgifter...og det
bliver IKKE pr. automatik bare udbetalt fordi man søger...sådan som du
skriver i ovenstående.


> At der så er forskel på hvem man er, hvor man bor, hvor man kommer fra,
> hvor gammel man er, om man har børn osv. osv. det er en helt anden sag.
> Det ændrer ikke ved, at den tilkendte kontanthjælp er det
> udregnede/vedtagne minimumsbeløb for personen.

....som KUNNE laves om, hvis det var staten ville....men som skrevet tidl. så
er dette bare rent tankespind og intet andet.

--
Tom

---

On Sun, 24 Jun 2007 18:10:58 +0200, Tom wrote:

> Det er godt nok en del OT, men enhver der er tilmeldt folkeregisteret i
> dette land er berettiget til at søge om hjælp til enkeltudgifter...og det
> bliver IKKE pr. automatik bare udbetalt fordi man søger...sådan som du
> skriver i ovenstående.

Nej, der er ingen automatik i det, men når der regnes på om der kan ydes
økonomisk hjælp, så bruges kontanthjælpen som en grænse for hvor lidt
man kan klare sig med. Ligger man under den, så er det ret sandsynligt,
at der kan udbetales hjælp, ligger man over, så er det endnu mere
sandsynligt, at man ikke får hjælp.

>> At der så er forskel på hvem man er, hvor man bor, hvor man kommer fra,
>> hvor gammel man er, om man har børn osv. osv. det er en helt anden sag.
>> Det ændrer ikke ved, at den tilkendte kontanthjælp er det
>> udregnede/vedtagne minimumsbeløb for personen.
>
> ...som KUNNE laves om, hvis det var staten ville....men som skrevet tidl. så
> er dette bare rent tankespind og intet andet.

Jo, jo, alt kan laves om og jeg ser heller ikke at det er umuligt, der
er bare ikke politisk vilje til det.

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

> så blev den brugt i et bankrøveri.
> Dernæst blev den futtet i en skov, så den er helt færdig.
> Der er kun ansvar på den.
> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?
> Michael

Svært at sige ...
- Hvad gav røveriet ?




Nej seriøst, så er det pokkers træls og sikkert umuligt at få en klejne ud
af dem!
/Jens

---

Forudsat at tyven har stjålet tilstrækkeligt til at have noget at klemme på.

Knud


"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467d2f1d$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Min brors bil blev stjålet her forleden, (bare rolig, kun en Ford Mondeo)
> og så blev den brugt i et bankrøveri.
> Dernæst blev den futtet i en skov, så den er helt færdig.
> Der er kun ansvar på den.
> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?
>
> Michael
>

---

Michael Kirkegaard skriver:
>
> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?

Hvis du og brormand har tilstrækkeligt store overarme kan i måske....



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:467D3EE6.FB741EE8@du.kan.finde.den...
> Michael Kirkegaard skriver:
>>
>> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?
>
> Hvis du og brormand har tilstrækkeligt store overarme kan i måske....
>
>
Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten holder
ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne

Michael

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467d3ff9$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
> meddelelse news:467D3EE6.FB741EE8@du.kan.finde.den...
>> Michael Kirkegaard skriver:
>>>
>>> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af
>>> tyven?
>>
>> Hvis du og brormand har tilstrækkeligt store overarme kan i måske....
>>
>>
> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
> holder ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne

Nej, dertil har man netop en kaskoforsikring hvis man vil holdes
"skadesløs". Men civil søgsmål er en mulighed, ellers er pengene for bilen
bare tabte.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:467d4fef$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
>> holder ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne

> Nej, dertil har man netop en kaskoforsikring hvis man vil holdes
> "skadesløs".

Hver gang jeg hører sådan nogen historier bliver jeg mere og mere glad for
min kaskoforsikring - selvom den er dyr!

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9958E39B785AFnews.hs235.dk@130.225.247.90...
> Hver gang jeg hører sådan nogen historier bliver jeg mere og mere glad for
> min kaskoforsikring - selvom den er dyr!
>
Du har jo heller ikke "KUN" en Ford Mondeo
(Det gjorde sq lidt ondt at læse Michaels nedladende kommentar
om Ford, når man som mig er Ford-fan. Skam dig Michael)

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> wrote in
news:f5k0st$2ud0$1@newsbin.cybercity.dk:

>> Hver gang jeg hører sådan nogen historier bliver jeg mere og mere
>> glad for min kaskoforsikring - selvom den er dyr!

> Du har jo heller ikke "KUN" en Ford Mondeo

Nej jeg har jo sådan en fantastisk Peugeot hvor jeg bliver nervøs når jeg
ikke ved der er noget galt, så er der nemlig stor risiko for at der er
noget galt jeg ikke har opdaget endnu! :(

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9958E8E7CC12Bnews.hs235.dk@130.225.247.90...
> "Andersen [3650]" <siger@det.ikke> wrote in
> news:f5k0st$2ud0$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>>> Hver gang jeg hører sådan nogen historier bliver jeg mere og mere
>>> glad for min kaskoforsikring - selvom den er dyr!
>
>> Du har jo heller ikke "KUN" en Ford Mondeo
>
> Nej jeg har jo sådan en fantastisk Peugeot hvor jeg bliver nervøs når jeg
> ikke ved der er noget galt, så er der nemlig stor risiko for at der er
> noget galt jeg ikke har opdaget endnu! :(

Med alle de fejl der har været, så er der snart ikke flere fejlmuligheder









--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

"Uffe Bærentsen" <leitiFJERNES@hotmail.com> wrote in
news:467da5bc$0$52084$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>> Nej jeg har jo sådan en fantastisk Peugeot hvor jeg bliver nervøs når
>> jeg ikke ved der er noget galt, så er der nemlig stor risiko for at
>> der er noget galt jeg ikke har opdaget endnu! :(

> Med alle de fejl der har været, så er der snart ikke flere
> fejlmuligheder

Ork jo - ellers tager vi bare runde 2...

Den tågelygte jeg fik skiftet for et års tid siden er begyndt at dugge, det
syns jeg ikke virker rigtigt...

Derudover er der kommet en løs forbindelse i lyskontakten så når jeg
blinker til venstre slukket forlygterne nogen gange indtil man giver armen
et lille skub...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

Michael Kirkegaard skriver:
>
> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten holder
> ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne

Det er udelukkende en sag mellem brormand og tyveknægten.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

og da tyven nu også er bankrøver, vil han nok blive opbevaret af det
offentlige i en periode. Og der tjener han absolut minimalt
(tøjklemmesamleri giver ikke ret godt)

Men jeg er da enig i, at man skal sørge for at han bliver dømt... han kunne
jo komme til penge engang. (det kan jo være han sagsøger banken, hvis nogen
har slået på ham)

hilsen
Kim
www.kims.pahn.dk

---

Kim Olsen skrev:
> han kunne jo komme til penge engang. (det kan jo være han sagsøger banken,
> hvis nogen har slået på ham)

LOL!

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:467d3ff9$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
> holder ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne
>
Hvorfor skulle samfundet = alle os andre belastes af at din bror ikke er
forsikret?

De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive) kan
ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd at
forsikre.

---

"-=JF=- priv" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:d8e81$467da3fe$3e3d8c6c$28966@news.arrownet.dk...
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:467d3ff9$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
>> holder ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne
>>
> Hvorfor skulle samfundet = alle os andre belastes af at din bror ikke er
> forsikret?
>
> De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive) kan
> ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
> Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd at
> forsikre.

Hov hov.
Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort noget galt
her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er kriminel..igen:
KRIMINEL..!
Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans skyld.
At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil, bruger den til en
kriminel handling og derefter, og her bliver det meget personligt, brænder
bilen af fordi han tror at han så slipper for straf, fjerner helt og aldeles
skylden fra broren.
Jeg er ked af du mellem linierne kalder min bror for samfundsnasser og
forstår egentlig ikke hvorfor du gør det.
Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn til
fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen. Men det
har du måske ikke nogensinde?

Men vi finder ham og så klarer vi selv den lille sag.

Michael

---

Michael Kirkegaard wrote:

>> De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive)
>> kan ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
>> Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd
>> at forsikre.
>
> Hov hov.
> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort
> noget galt her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er
> kriminel..igen: KRIMINEL..!

Din bror har valgt at han ikke vil have sin bil forsikret, dermed akcepterer
han selv risikoen for at bilen bliver ødelagt uden at han kan få noget
erstatning. Hvis du mener at staten skal betale for skaderne fordi din bror
ikke vil betale for kaskoforsikringen, så vil alle da vælge ikke at have
kasko på bilen Hvad skal man så bruge forsikringer til?

> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans
> skyld. At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil,
> bruger den til en kriminel handling og derefter, og her bliver det
> meget personligt, brænder bilen af fordi han tror at han så slipper
> for straf, fjerner helt og aldeles skylden fra broren.

Din bror er selv skyld i den manglende kaskoforsikring. Jeg har selv været i
samme situation, det kostede mig 50.000 kr. tilbage i 84, - så kunne jeg
lære det.

> Jeg er ked af du mellem linierne kalder min bror for samfundsnasser og
> forstår egentlig ikke hvorfor du gør det.
> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn
> til fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen.
> Men det har du måske ikke nogensinde?

Fælleskassen skal da ikke bruges til den slags blot fordi .... nå, nu er jeg
sgu ved at gentage mig selv ...

> Men vi finder ham og så klarer vi selv den lille sag.

Så meget om dig og din brors samfundssind.

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:467e4191$0$31006$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Michael Kirkegaard wrote:
>
>>> De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive)
>>> kan ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
>>> Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd
>>> at forsikre.
>>
>> Hov hov.
>> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort
>> noget galt her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er
>> kriminel..igen: KRIMINEL..!
>
> Din bror har valgt at han ikke vil have sin bil forsikret, dermed
> akcepterer han selv risikoen for at bilen bliver ødelagt uden at han kan
> få noget erstatning. Hvis du mener at staten skal betale for skaderne
> fordi din bror ikke vil betale for kaskoforsikringen, så vil alle da vælge
> ikke at have kasko på bilen Hvad skal man så bruge forsikringer til?

Ingen har sagt at staten skal betale for skader på en ansvarsforsikret bil,
ej heller siger nogen at staten skulle betale for en bil som
er blevet stjålet. Det der siges/spørges om er om staten evt. holder
bilejeren skadesfri og derefter inddriver beløbet hos tyven.
Den oprindelige tråd er lige blevet drejet en tand, til at det nu handler om
suge staten flad for penge.


>> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans
>> skyld. At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil,
>> bruger den til en kriminel handling og derefter, og her bliver det
>> meget personligt, brænder bilen af fordi han tror at han så slipper
>> for straf, fjerner helt og aldeles skylden fra broren.
>
> Din bror er selv skyld i den manglende kaskoforsikring. Jeg har selv været
> i samme situation, det kostede mig 50.000 kr. tilbage i 84, - så kunne jeg
> lære det.

Min bror er ikke skyld i nogetsomhelst.
At han ikke har forsikret bilen med kasko er en fejl, især når bilen
stjæles, men det gør det ikke retfærdigt.


>> Jeg er ked af du mellem linierne kalder min bror for samfundsnasser og
>> forstår egentlig ikke hvorfor du gør det.
>> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn
>> til fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen.
>> Men det har du måske ikke nogensinde?
>
> Fælleskassen skal da ikke bruges til den slags blot fordi .... nå, nu er
> jeg sgu ved at gentage mig selv ...

Ja, det har jeg lagt mærke til...

>> Men vi finder ham og så klarer vi selv den lille sag.
>
> Så meget om dig og din brors samfundssind.

Jeg ved ikke præcis hvad du mener med det.
Men det er sikkert ikke positivt


Michael, Nordsjælland

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467e562c$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:467e4191$0$31006$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Michael Kirkegaard wrote:
>>
>>>> De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive)
>>>> kan ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
>>>> Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd
>>>> at forsikre.
>>>
>>> Hov hov.
>>> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort
>>> noget galt her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er
>>> kriminel..igen: KRIMINEL..!
>>
>> Din bror har valgt at han ikke vil have sin bil forsikret, dermed
>> akcepterer han selv risikoen for at bilen bliver ødelagt uden at han kan
>> få noget erstatning. Hvis du mener at staten skal betale for skaderne
>> fordi din bror ikke vil betale for kaskoforsikringen, så vil alle da
>> vælge ikke at have kasko på bilen Hvad skal man så bruge forsikringer
>> til?
>
> Ingen har sagt at staten skal betale for skader på en ansvarsforsikret
> bil, ej heller siger nogen at staten skulle betale for en bil som
> er blevet stjålet. Det der siges/spørges om er om staten evt. holder
> bilejeren skadesfri og derefter inddriver beløbet hos tyven.

Det er jo netop dét, man har forsikringsselskaber til!

De lægger også ud og forsøger derefter at hente pengene hos skadevolder.
Hvis Staten skulle gøre det samme for os - hvorfor skulle man så tegne en
kaskoforsikring?

Din bror må glæde sig over de sparede præmiepenge og bruge dem til en ny
bil. Ærgeligt - men det er det spil, man spiller ved at undvære kasko.
Oftest går det godt - nogle gange går det skidt!

Hvem ved: Måske har han allerede sparet bilens værdi ved at undvære kasko -
såfremt han ellers ligger til en høj præmie?

---

Michael Kirkegaard skrev:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:467e4191$0$31006$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Michael Kirkegaard wrote:
>>
>>>> De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive)
>>>> kan ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
>>>> Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd
>>>> at forsikre.
>>> Hov hov.
>>> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort
>>> noget galt her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er
>>> kriminel..igen: KRIMINEL..!
>> Din bror har valgt at han ikke vil have sin bil forsikret, dermed
>> akcepterer han selv risikoen for at bilen bliver ødelagt uden at han kan
>> få noget erstatning. Hvis du mener at staten skal betale for skaderne
>> fordi din bror ikke vil betale for kaskoforsikringen, så vil alle da vælge
>> ikke at have kasko på bilen Hvad skal man så bruge forsikringer til?
>
> Ingen har sagt at staten skal betale for skader på en ansvarsforsikret bil,
> ej heller siger nogen at staten skulle betale for en bil som
> er blevet stjålet. Det der siges/spørges om er om staten evt. holder
> bilejeren skadesfri og derefter inddriver beløbet hos tyven.
> Den oprindelige tråd er lige blevet drejet en tand, til at det nu handler om
> suge staten flad for penge.
>
>
>>> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans
>>> skyld. At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil,
>>> bruger den til en kriminel handling og derefter, og her bliver det
>>> meget personligt, brænder bilen af fordi han tror at han så slipper
>>> for straf, fjerner helt og aldeles skylden fra broren.
>> Din bror er selv skyld i den manglende kaskoforsikring. Jeg har selv været
>> i samme situation, det kostede mig 50.000 kr. tilbage i 84, - så kunne jeg
>> lære det.
>
> Min bror er ikke skyld i nogetsomhelst.
> At han ikke har forsikret bilen med kasko er en fejl, især når bilen
> stjæles, men det gør det ikke retfærdigt.
>
>

Faktisk så er det også en fejl, jeg i det hele taget har forsikringer --
i hvert fald ind til det går galt. Undskyld mig, men er det sådan det
her skal opfattes ?? Det man har forsikringer til, er at få en
erstatning, når man mister noget af værdi, som - i din brors tilfælde --
en bil.
Har man ikke kasko på sin bil, ja så kender man også konsekvensen af at
miste bilen, uanset hvordan det sker, og hvad der sker med den. Det er
helt klare police-betingelser ved samtlige selskaber idag. Spiller man i
lotteriet, ja så må man være så realistisk, at man kan være en af dem
der får nitte-"gevinsten".

Jesper

---

Michael Kirkegaard wrote:

> Ingen har sagt at staten skal betale for skader på en
> ansvarsforsikret bil, ej heller siger nogen at staten skulle betale
> for en bil som er blevet stjålet. Det der siges/spørges om er om staten
> evt. holder
> bilejeren skadesfri og derefter inddriver beløbet hos tyven.
> Den oprindelige tråd er lige blevet drejet en tand, til at det nu
> handler om suge staten flad for penge.

Du skrev:

> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
> holder
> ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne

Det kan vist ikke læses på andre måder end den måde du beskriver ;)

>>> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans
>>> skyld. At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil,
>>> bruger den til en kriminel handling og derefter, og her bliver det
>>> meget personligt, brænder bilen af fordi han tror at han så slipper
>>> for straf, fjerner helt og aldeles skylden fra broren.
>>
>> Din bror er selv skyld i den manglende kaskoforsikring. Jeg har selv
>> været i samme situation, det kostede mig 50.000 kr. tilbage i 84, -
>> så kunne jeg lære det.
>
> Min bror er ikke skyld i nogetsomhelst.
> At han ikke har forsikret bilen med kasko er en fejl, især når bilen
> stjæles, men det gør det ikke retfærdigt.

Der er nok ingen der betegner nogen som helst kriminel handling som
retfærdig - men hvis man ikke er forsikret, risikerer man at løbe ind i
problemer. Det har din bror vidst - men han havde bare ikke regnet med at
det skulle koste ham en bil.

Hvis skadevolder er kendt, så kan I gå efter skadevolder resten af hans liv.
Det betaler sig måske på et tidspunkt.

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:467e93c1$0$41521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Michael Kirkegaard wrote:
>
>> Ingen har sagt at staten skal betale for skader på en
>> ansvarsforsikret bil, ej heller siger nogen at staten skulle betale
>> for en bil som er blevet stjålet. Det der siges/spørges om er om staten
>> evt. holder
>> bilejeren skadesfri og derefter inddriver beløbet hos tyven.
>> Den oprindelige tråd er lige blevet drejet en tand, til at det nu
>> handler om suge staten flad for penge.
>
> Du skrev:
>
>> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
>> holder
>> ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne
>
> Det kan vist ikke læses på andre måder end den måde du beskriver ;)
>
>>>> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans
>>>> skyld. At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil,
>>>> bruger den til en kriminel handling og derefter, og her bliver det
>>>> meget personligt, brænder bilen af fordi han tror at han så slipper
>>>> for straf, fjerner helt og aldeles skylden fra broren.
>>>
>>> Din bror er selv skyld i den manglende kaskoforsikring. Jeg har selv
>>> været i samme situation, det kostede mig 50.000 kr. tilbage i 84, -
>>> så kunne jeg lære det.
>>
>> Min bror er ikke skyld i nogetsomhelst.
>> At han ikke har forsikret bilen med kasko er en fejl, især når bilen
>> stjæles, men det gør det ikke retfærdigt.
>
> Der er nok ingen der betegner nogen som helst kriminel handling som
> retfærdig - men hvis man ikke er forsikret, risikerer man at løbe ind i
> problemer. Det har din bror vidst - men han havde bare ikke regnet med at
> det skulle koste ham en bil.
>
> Hvis skadevolder er kendt, så kan I gå efter skadevolder resten af hans
> liv. Det betaler sig måske på et tidspunkt.

Hvordan forholder det sig hvis skadevolder har ansvarsforsikring?
Altså noget i retgning af 'husfolkansvarsforsikring', den har jeg da hørt
om.



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> said in
news:467e3c44$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>
> "-=JF=- priv" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:d8e81$467da3fe$3e3d8c6c$28966@news.arrownet.dk...
>> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:467d3ff9$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
>>> holder ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten
>>> grunkerne
>>>
>> Hvorfor skulle samfundet = alle os andre belastes af at din bror ikke
>> er forsikret?
>>
>> De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive)
>> kan ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
>> Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd
>> at forsikre.
>
> Hov hov.
> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort noget
> galt her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er
> kriminel..igen: KRIMINEL..!
> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans
> skyld. At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil,
> bruger den til en kriminel handling og derefter, og her bliver det
> meget personligt, brænder bilen af fordi han tror at han så slipper
> for straf, fjerner helt og aldeles skylden fra broren.
> Jeg er ked af du mellem linierne kalder min bror for samfundsnasser og
> forstår egentlig ikke hvorfor du gør det.
> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn
> til fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen.
> Men det har du måske ikke nogensinde?
>
> Men vi finder ham og så klarer vi selv den lille sag.
>
> Michael
>
>

Dels må man jo konkludere at alle bankrøvere er kriminelle og dels må man
jo, i samme kontekst, konkludere at også alle biltyve er kriminelle.


--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns99597EEB9B8125689lh236589@62.243.74.162...

> Dels må man jo konkludere at alle bankrøvere er kriminelle og dels må man
> jo, i samme kontekst, konkludere at også alle biltyve er kriminelle.
>

En røver er pr. definition kriminel.
En tyv er også pr. definition kriminel.


--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

"Uffe Bærentsen" <leitiFJERNES@hotmail.com> said in
news:467e54fa$0$52108$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns99597EEB9B8125689lh236589@62.243.74.162...
>
>> Dels må man jo konkludere at alle bankrøvere er kriminelle og dels må
>> man jo, i samme kontekst, konkludere at også alle biltyve er
>> kriminelle.
>
> En røver er pr. definition kriminel.
> En tyv er også pr. definition kriminel.
>
>

Det var da en gennemgribende god gentalgelse af hvad jeg just postede.


--
Lars Holst

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:467e3c44$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hov hov.
> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort noget
> galt her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er kriminel..igen:
> KRIMINEL..!

Stadig, den forsikring der er tegnet er lovpligtig ansvarsforsikring, og
dækker kun skader han selv forvolder mod andre.
At han har valgt at fravælge den frivillige kasko er jo trist i denne
situation, men er sgutte noget jeg har lyst til at betale over skatten.

> Jeg er ked af du mellem linierne kalder min bror for samfundsnasser og
> forstår egentlig ikke hvorfor du gør det.

Hvor læser du dog det?
Du beder staten om at betale for din brors bil, og jeg spørger: Hvorfor dog
det?

> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn til
> fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen. Men det
> har du måske ikke nogensinde?

Du er en sjov fætter (not)
Beskylder mig ubegrundet for at kalde din bror en samfundsnasser, men føler
dig ikke for god til at stille spørgsmål til om jeg betaler skat. Sær snegl!

Jeg ligger i den tunge ende af hvad angår skat, så jeg har såmænd rigeligt
ro i sjælen.

> Men vi finder ham og så klarer vi selv den lille sag.
Flooot :-/

---

>
> Hvor læser du dog det?
> Du beder staten om at betale for din brors bil, og jeg spørger: Hvorfor
> dog det?
>
>> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn til
>> fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen. Men det
>> har du måske ikke nogensinde?
>
> Du er en sjov fætter (not)
> Beskylder mig ubegrundet for at kalde din bror en samfundsnasser, men
> føler dig ikke for god til at stille spørgsmål til om jeg betaler skat.
> Sær snegl!

Nej, jeg spurgte om du aldrig havde brug for hjælp fra stat/kommune?
Intet nævnt om skatteindbetalinger.
Du startede med at dreje denne tråd rundt til at de handlede om staten
skulle betale ved manglende forsikringsdækning.
Den handlede oprindeligt om hvorvidt staten evt. ville holde ofret skadeløs
og derefter inddrive pengene fra tyven.
Såfremt dette er en mulighed ville min bror naturligvis gøre brug af den,
ligesom de andre skatteyderbetalte "forsikringer" vi har udstyret os selv
med.

> Jeg ligger i den tunge ende af hvad angår skat, så jeg har såmænd rigeligt
> ro i sjælen.

Usenet er et sjovt sted, for hver gang snakken falder på skatteprocenter, så
betaler alle pludselig topskat.
Min bror betaler ikke topskat, han har et ganske almindelig arbejde med en
ganske almindelig løn og et ganske almindelig træk fra skatten.


Michael

---

On Sun, 24 Jun 2007 13:47:09 +0200, Michael Kirkegaard wrote:

> Den handlede oprindeligt om hvorvidt staten evt. ville holde ofret skadeløs
> og derefter inddrive pengene fra tyven.
> Såfremt dette er en mulighed ville min bror naturligvis gøre brug af den,
> ligesom de andre skatteyderbetalte "forsikringer" vi har udstyret os selv
> med.

Det er ikke en mulighed.
Muligheden er som tidligere nævnt at sagsøge tyven og få ham dømt til at
betale for det han har ødelagt ved hans gerning.
Staten blander sig ikke i det og bidrager hverken til betalingen eller
yder et lån i den forbindelse.

--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:ac03n8q2dcry.18iw1aoeucunf$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 24 Jun 2007 13:47:09 +0200, Michael Kirkegaard wrote:
>
>> Den handlede oprindeligt om hvorvidt staten evt. ville holde ofret
>> skadeløs
>> og derefter inddrive pengene fra tyven.
>> Såfremt dette er en mulighed ville min bror naturligvis gøre brug af den,
>> ligesom de andre skatteyderbetalte "forsikringer" vi har udstyret os selv
>> med.
>
> Det er ikke en mulighed.
> Muligheden er som tidligere nævnt at sagsøge tyven og få ham dømt til at
> betale for det han har ødelagt ved hans gerning.
> Staten blander sig ikke i det og bidrager hverken til betalingen eller
> yder et lån i den forbindelse.
>
Tak for et godt og simpelt svar uden ekstraudstyr

Michael

---

Den eneste måde du får nået ud af røveren på er at presse ham til et nyt
røveri
og det er nok ikke så klogt

Morten

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467e59a6$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>
>> Hvor læser du dog det?
>> Du beder staten om at betale for din brors bil, og jeg spørger: Hvorfor
>> dog det?
>>
>>> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn til
>>> fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen. Men
>>> det har du måske ikke nogensinde?
>>
>> Du er en sjov fætter (not)
>> Beskylder mig ubegrundet for at kalde din bror en samfundsnasser, men
>> føler dig ikke for god til at stille spørgsmål til om jeg betaler skat.
>> Sær snegl!
>
> Nej, jeg spurgte om du aldrig havde brug for hjælp fra stat/kommune?
> Intet nævnt om skatteindbetalinger.
> Du startede med at dreje denne tråd rundt til at de handlede om staten
> skulle betale ved manglende forsikringsdækning.
> Den handlede oprindeligt om hvorvidt staten evt. ville holde ofret
> skadeløs og derefter inddrive pengene fra tyven.
> Såfremt dette er en mulighed ville min bror naturligvis gøre brug af den,
> ligesom de andre skatteyderbetalte "forsikringer" vi har udstyret os selv
> med.
>
>> Jeg ligger i den tunge ende af hvad angår skat, så jeg har såmænd
>> rigeligt ro i sjælen.
>
> Usenet er et sjovt sted, for hver gang snakken falder på skatteprocenter,
> så betaler alle pludselig topskat.
> Min bror betaler ikke topskat, han har et ganske almindelig arbejde med en
> ganske almindelig løn og et ganske almindelig træk fra skatten.
>
>
> Michael
>
>

---

Michael Kirkegaard wrote:

> Du startede med at dreje denne tråd rundt til at de handlede om staten
> skulle betale ved manglende forsikringsdækning.

Nej, det gjorde han ikke. Det gjorde du - som jeg allerede har gentaget en
gang - selv ved at skrive:

> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
> holder
> ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne

> Den handlede oprindeligt om hvorvidt staten evt. ville holde ofret
> skadeløs og derefter inddrive pengene fra tyven.
> Såfremt dette er en mulighed ville min bror naturligvis gøre brug af
> den, ligesom de andre skatteyderbetalte "forsikringer" vi har
> udstyret os selv med.

Så staten skal skubbe forsikringsselskaberne ud af konkurrence?

--
Per, Esbjerg

---

-=JF=- priv skrev:
>> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn
>> til fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen.
>> Men det har du måske ikke nogensinde?
> Du er en sjov fætter (not)
> Beskylder mig ubegrundet for at kalde din bror en samfundsnasser, men
> føler dig ikke for god til at stille spørgsmål til om jeg betaler skat.
> Sær snegl!
>
Han spørger nu vist nærmere om du ikke har haft brug for at tære lidt på
de skattepenge du indbetaler.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:f5lnqg$imb$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Han spørger nu vist nærmere om du ikke har haft brug for at tære lidt på
> de skattepenge du indbetaler.
>
Det har jeg så misforstået, men iøvrigt besvaret andetsteds i denne (alt for
lange tråd.

---

..
>>
> Det har jeg så misforstået, men iøvrigt besvaret andetsteds i denne (alt
> for lange tråd.


Hmmm.....hvor?

---

On 24 Jun., 11:41, "Michael Kirkegaard" <flirtinggo...@hotmail.com>
wrote:
> "-=JF=- priv" <inva...@invalid.invalid> skrev i en meddelelsenews:d8e81$467da3fe$3e3d8c6c$28966@news.arrownet.dk...
>
> > "Michael Kirkegaard" <flirtinggo...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> >news:467d3ff9$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> >> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten
> >> holder ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne
>
> > Hvorfor skulle samfundet = alle os andre belastes af at din bror ikke er
> > forsikret?
>
> > De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive) kan
> > ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
> > Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd at
> > forsikre.
>
> Hov hov.
> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort noget galt
> her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er kriminel..igen:
> KRIMINEL..!
> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans skyld.
> At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil, bruger den til en
> kriminel handling og derefter, og her bliver det meget personligt, brænder
> bilen af fordi han tror at han så slipper for straf, fjerner helt og aldeles
> skylden fra broren.

Ja, men det er brorens eget valg at han ikek ville forsikre sin bil
ved tyveri.
Om det så er en bankrøver, skattesnyder, barndstifter eller en anden
slags kriminel er ligegyldigt.

> Jeg er ked af du mellem linierne kalder min bror for samfundsnasser og
> forstår egentlig ikke hvorfor du gør det.
> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn til
> fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen. Men det
> har du måske ikke nogensinde?

Hvis statskassen (dig, mig, og alle os andre skatteydere) ville
statens udgifte stige, skatte ville stige eller servicen falde.
Desuden vil endnu flere sige at jeg dropper min kasko, det offentlige
betaler jo.

> Men vi finder ham og så klarer vi selv den lille sag.

Hvis det menes som jeg forstår det så frarådes det på det kraftigste.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk - Ønskes:
- En ny forbindelse over Randers Fjord
- Udvidelse af E 45 motorvejen mellem Randers og Kolding til seks spor
- En fast forbindelse over Kattegat til hurtigtog og biler

---

On 24 Jun., 13:32, "Michael Kirkegaard" <flirtinggo...@hotmail.com>
wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fje...@esenet.dk> skrev i en meddelelsenews:467e4191$0$31006$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Michael Kirkegaard wrote:
>
> >>> De penge staten skulle lægge ud (og sandsynligvis ikke kan inddrive)
> >>> kan ikke bruges til andre formål skal jo også forrentes.
> >>> Trist for din bror, men han har jo selv valgt at bilen ikke var værd
> >>> at forsikre.
>
> >> Hov hov.
> >> Min bror er forsikret, som loven foreskriver. Han har ikke gjort
> >> noget galt her. Hans bil er blevet stjålet af bankrøver som er
> >> kriminel..igen: KRIMINEL..!
>
> > Din bror har valgt at han ikke vil have sin bil forsikret, dermed
> > akcepterer han selv risikoen for at bilen bliver ødelagt uden at han kan
> > få noget erstatning. Hvis du mener at staten skal betale for skaderne
> > fordi din bror ikke vil betale for kaskoforsikringen, så vil alle da vælge
> > ikke at have kasko på bilen Hvad skal man så bruge forsikringer til?
>
> Ingen har sagt at staten skal betale for skader på en ansvarsforsikret bil,
> ej heller siger nogen at staten skulle betale for en bil som
> er blevet stjålet. Det der siges/spørges om er om staten evt. holder
> bilejeren skadesfri og derefter inddriver beløbet hos tyven.
> Den oprindelige tråd er lige blevet drejet en tand, til at det nu handler om
> suge staten flad for penge.

Hvad er, set far skatteydernes synspunkt forskellen på "staten skulle
betale for en bil som
> er blevet stjålet. " og "staten evt. holder
> bilejeren skadesfri og derefter inddriver beløbet hos tyven." ?

> >> Hvis han havde fejlparkeret bilen omkring et vejsidetræ, er det hans
> >> skyld. At en ung fløs med ondt i gældsbeviserne stjæler hans bil,
> >> bruger den til en kriminel handling og derefter, og her bliver det
> >> meget personligt, brænder bilen af fordi han tror at han så slipper
> >> for straf, fjerner helt og aldeles skylden fra broren.
>
> > Din bror er selv skyld i den manglende kaskoforsikring. Jeg har selv været
> > i samme situation, det kostede mig 50.000 kr. tilbage i 84, - så kunne jeg
> > lære det.
>
> Min bror er ikke skyld i nogetsomhelst.
> At han ikke har forsikret bilen med kasko er en fejl, især når bilen
> stjæles, men det gør det ikke retfærdigt.

Det er da ikke en fejl, det er et bevidst valg fra din bror side at
han vil spare pengene til en kaskoforsikring.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk - Ønskes:
- En ny forbindelse over Randers Fjord
- Udvidelse af E 45 motorvejen mellem Randers og Kolding til seks spor
- En fast forbindelse over Kattegat til hurtigtog og biler

---

On 24 Jun., 13:47, "Michael Kirkegaard" <flirtinggo...@hotmail.com>
wrote:
> > Hvor læser du dog det?
> > Du beder staten om at betale for din brors bil, og jeg spørger: Hvorfor
> > dog det?
>
> >> Han og jeg og en hel masse andre indbetaler en stor del af vores løn til
> >> fælleskassen og ind i mellem har man brug hjælp fra fælleskassen.. Men det
> >> har du måske ikke nogensinde?
>
> > Du er en sjov fætter (not)
> > Beskylder mig ubegrundet for at kalde din bror en samfundsnasser, men
> > føler dig ikke for god til at stille spørgsmål til om jeg betaler skat.
> > Sær snegl!
>
> Nej, jeg spurgte om du aldrig havde brug for hjælp fra stat/kommune?
> Intet nævnt om skatteindbetalinger.
> Du startede med at dreje denne tråd rundt til at de handlede om staten
> skulle betale ved manglende forsikringsdækning.
> Den handlede oprindeligt om hvorvidt staten evt. ville holde ofret skadeløs
> og derefter inddrive pengene fra tyven.
> Såfremt dette er en mulighed ville min bror naturligvis gøre brug af den,
> ligesom de andre skatteyderbetalte "forsikringer" vi har udstyret os selv
> med.

Hvis der var den mulighed ville alle som kører uden skader da droppe
deres kaskoforsikringer, fordi staten betaler jo.

> > Jeg ligger i den tunge ende af hvad angår skat, så jeg har såmænd rigeligt
> > ro i sjælen.
>
> Usenet er et sjovt sted, for hver gang snakken falder på skatteprocenter, så
> betaler alle pludselig topskat.

Man skal nu heller ikke tjene mere end lidt over 300.000 for at betale
topskat.
Desuden så er mange af dem som skriver på usenet folk som sidder foran
en pc til daglig, og de fleste jobs på kontor giver deropad, men
lavere lønnede job ikke har adgang til internettet i dagtimerne. Om
det er grunden ved jeg ikke, men jeg trro det er medvirkende.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk - Ønskes:
- En ny forbindelse over Randers Fjord
- Udvidelse af E 45 motorvejen mellem Randers og Kolding til seks spor
- En fast forbindelse over Kattegat til hurtigtog og biler

---

On 23 Jun., 17:44, "Michael Kirkegaard" <flirtinggo...@hotmail.com>
wrote:
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelsenews:467D3EE6.FB741EE8@du.kan.finde.den...> Michael Kirkegaard skriver:
>
> >> Hvordan med evt. erstatning af bilen, kan man klemme pengene ud af tyven?
>
> > Hvis du og brormand har tilstrækkeligt store overarme kan i måske.....
>
> Det har vi, men jeg tænkte mere i forsikring og dom. Altså at staten holder
> ofret skadesfri og banditten derefter skylder staten grunkerne

Så jeg skal være med til at betale for at din bror bevidst har
fravalgt kaskoforsikring ?

--
Christian......http://www.yee-haw.dk - Ønskes:
- En ny forbindelse over Randers Fjord
- Udvidelse af E 45 motorvejen mellem Randers og Kolding til seks spor
- En fast forbindelse over Kattegat til hurtigtog og biler