---

Hvordan er det med priserne på lyslederkabler og tilhørende hardware
(netkort) nu da der er kommet nyere standarder på markedet omkring kabling
(cat. 6 og efterhånden cat 7)? Jeg tænker på at lysledere altid har været så
pokkers dyre at benytte - men jeg ved ikke om der er sket en udvikling også
dér. Måske Arne Keller kan svare på det?

--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

Hej Arne

>Hvordan er det med priserne på lyslederkabler og tilhørende hardware
>(netkort) nu da der er kommet nyere standarder på markedet omkring kabling
>(cat. 6 og efterhånden cat 7)? Jeg tænker på at lysledere altid har været så
>pokkers dyre at benytte - men jeg ved ikke om der er sket en udvikling også
>dér. Måske Arne Keller kan svare på det?
>
Jeg opfatter spørgsmålet som kabling til arbejdspladsen, fiber to the
desk.
Her er fiber ikke fornuftig ud fra andre egenskaber end afstand, og
alene afstande mellem 100 og 300 meter.

Hvorfor:
Cat 6 er stort set på plads.

Cat 7 kommer ikke foreløbig.

Multimode kabler som vi kender dem idag er efter min mening døde.
Man har nu i standard sammenhænge erkendt at 50 og 62,5 Micron
fiberkabler har en seriel båndbredde på ca. 1.2 Gbps, disse kaldes nu
OM1 og OM2 fibre.

Dette betyder at båndbredden i dagens Cat 6 løsninger lige så stor
eller større end båndbredden i multimode fiber.
De fleste nye fiberinterfaces i backbone er 1Gbps og udnytter altså
næsten den fulde båndbredde i fiberkablet.

Der er en ny fibertype på vej som sikkert kommer til at hedde "Laser
optimized multimode fiber" LOMMF eller OM3.
Denne fiber har en garanteret seriel båndbredde på 10Gbps op til 300
meter.

Fiberkabler er blevet meget billigere at benytte, både kabel,
termineringsteknikker og elektronik er faldet i pris, men
fremtidssikringen er forsvundet.

Så min klare opfattelse ar at man skal anvende Cat 6 og OM 3 fiber
hvis man skal lave en ny installation.

Min mening:
Kabler mellem o-100 meter skal være Cat6
Kabler mellem 100 og 300 kmeter skal være OM3 fiber
og kabler fra 300 meter og opefter skal være singlemode.
Backbone skal altid være OM3 eller SM.

Tilbud:
Jeg rejser med dette show, hvis man kan finde en fornuftig flok
deltagere kommer jeg gerne, der vil dog nok komme lidt reklame for et
specifikt produkt.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
news:3b4618ba.181105@sunsite.dk...
> Hej Arne
>
> >Hvordan er det med priserne på lyslederkabler og tilhørende hardware
> >(netkort) nu da der er kommet nyere standarder på markedet omkring
kabling
> >(cat. 6 og efterhånden cat 7)? Jeg tænker på at lysledere altid har været
så
> >pokkers dyre at benytte - men jeg ved ikke om der er sket en udvikling
også
> >dér. Måske Arne Keller kan svare på det?
> >
> Jeg opfatter spørgsmålet som kabling til arbejdspladsen, fiber to the
> desk.
> Her er fiber ikke fornuftig ud fra andre egenskaber end afstand, og
> alene afstande mellem 100 og 300 meter.
>
Jeg takker for svaret - det var hurtigt! - kun er der en ting, der
falder mig i øjnene i dit svar: du nævner ikke at der kan være
sikkerhedsmæssige problemer forbundet med også cat. 6, vil jeg tro-
("aflytning" er jo stadig vanskeligere at foretage på lysleder - eller er
der ændret noget ved dette forhold? Ny teknik?)

Men ellers mange tak for svaret.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

On Fri, 6 Jul 2001 23:36:02 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
wrote:

Hej Arne
>>
> Jeg takker for svaret - det var hurtigt!

Jeg er kun online med store mellemrum, men idag er jeg her

>- kun er der en ting, der
>falder mig i øjnene i dit svar: du nævner ikke at der kan være
>sikkerhedsmæssige problemer forbundet med også cat. 6, vil jeg tro-
>("aflytning" er jo stadig vanskeligere at foretage på lysleder - eller er
>der ændret noget ved dette forhold? Ny teknik?)
>
Efter min bedste overbevisning er der mange andre enheder der er
nemmere at aflytte end kablingen, monitorer, pcér, trådløse tastaturer
m.m.

Det er som tidligere nævnt muligt at aflytte både fiber og kobber ved
direkte kontakt.
Det er mig bekendt ikke muligt at aflytte et fiberkabel på afstand.
Teoretisk er det muligt at aflutte et kabberkabel på afstand.

Jeg har dog aldrig hørt om nogen som kunne aflytte en kabling på
afstand.
Men jeg har i anden anledning sendt forespørgslen til nogle rigtige
guruer i staterne, jeg venter spændt på svaret.

>Men ellers mange tak for svaret.
>
selv tak

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Fri, 6 Jul 2001 21:55:56 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<ahw@ahw.dk> wrote:

> Hvordan er det med priserne på lyslederkabler og tilhørende hardware
> (netkort) nu da der er kommet nyere standarder på markedet omkring kabling
> (cat. 6 og efterhånden cat 7)?

Du mener fiber-to-the-desk?

En 100 Mbps fiberport (100base-FX) koster som regel mindst 3-4
gange så meget som en kobberport (100base-TX). NICs koster også
mindst 4 gange så meget. Og det er dyrere at få trukket fiberen.

En 1000 Mbps fiberport (1000base-X) koster kun ca. 2 gange så
meget som en kobberport (1000base-T), men sidstnævnte er en meget
nyere teknologi, og prisen må forventes at falde drastisk. Prisen
på fiber-udgaven afhænger dog ret drastisk af, hvad det er for en
slags fiber man kører i, og over hvilken distance (SX, LX, LH,
ZX). Igen er det dyrere at få trukket fiberen.

Prismæssigt er fiber altså ikke attraktivt, så hvis man overvejer
at bruge det, kan det være 1) for at nå en længere distance, 2)
fordi man mener fiber er mere fremtidssikret eller 3) hvis man
har nogle særlige krav til sikkerheden.

Punkt 1) er et fint argument. Nogle steder har folk en geografi,
der gør at kobber ikke er en option.

Punkt 2) er (som Arne er inde på) temmelig diskutabelt, hvis man
med 'fiber' forestiller sig noget multimode. Det ser der ikke ud
til at være den store fremtid i.

Punkt 3) kan typisk ikke diskuteres, hvis man har sikkerhedsfolk,
der virkelig går op i den slags.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:j9bcktkv6jjfu4eo3t4lg6l6kdvkcemcvd@news.worldonline.dk...
> On Fri, 6 Jul 2001 21:55:56 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <ahw@ahw.dk> wrote:
>
> > Hvordan er det med priserne på lyslederkabler og tilhørende hardware
> > (netkort) nu da der er kommet nyere standarder på markedet omkring
kabling
> > (cat. 6 og efterhånden cat 7)?
>
> Du mener fiber-to-the-desk?

ja.
>
> En 100 Mbps fiberport (100base-FX) koster som regel mindst 3-4
> gange så meget som en kobberport (100base-TX). NICs koster også
> mindst 4 gange så meget. Og det er dyrere at få trukket fiberen.

Jeg takker endnu en gang for præciseringen og svarene.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

On Fri, 06 Jul 2001 23:48:57 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

Hej Asbjørn

snip (helt enig)
>
>Prismæssigt er fiber altså ikke attraktivt, så hvis man overvejer
>at bruge det, kan det være 1) for at nå en længere distance, 2)
>fordi man mener fiber er mere fremtidssikret eller 3) hvis man
>har nogle særlige krav til sikkerheden.
>
>Punkt 1) er et fint argument. Nogle steder har folk en geografi,
>der gør at kobber ikke er en option.
>
En væsentlig ting er dog at afstanden for fiber for et par år siden
var 2 Km, det gav væsentlige fordele omkring installationerne.
Idag er afstanden skrumpet til 300 meter, eller hvis man aldrig skal
bruge hastigheder over 1000Mbps 600 meter.
Det begrænser fordelene en del.

>Punkt 2) er (som Arne er inde på) temmelig diskutabelt, hvis man
>med 'fiber' forestiller sig noget multimode. Det ser der ikke ud
>til at være den store fremtid i.
>
Jo da, OM3 fiber, som jeg opfatter det skulle de første 10G MM
interfaces netop være kommet på markedet, dog ikke standard produkter.

>Punkt 3) kan typisk ikke diskuteres, hvis man har sikkerhedsfolk,
>der virkelig går op i den slags.
>
Jo da, men det kræver ret overbevisende dokumentation


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Fri, 06 Jul 2001 22:04:39 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

>> Punkt 1) [distance] er et fint argument. Nogle steder har folk
>> en geografi, der gør at kobber ikke er en option.

> En væsentlig ting er dog at afstanden for fiber for et par år siden
> var 2 Km, det gav væsentlige fordele omkring installationerne.
> Idag er afstanden skrumpet til 300 meter, eller hvis man aldrig skal
> bruge hastigheder over 1000Mbps 600 meter.

Ja, i hvert fald, så længe vi snakker multimode. Men for det er
100 Mbps Tilstrækkeligt(TM) til langt de fleste formål og ellers
er der jo singlemode...

>> Punkt 2) [fremtidssikring] er (som Arne er inde på) temmelig dis-
>> kutabelt, hvis man med 'fiber' forestiller sig noget multimode.
>> Det ser der ikke ud til at være den store fremtid i.

> Jo da, OM3 fiber

Ja, OK, jeg tænkte på 'det multimode de fleste af os (og vores
kunder) har installeret idag', dvs. 50 og 62,5 um. Det ser der
sgu ikke ud til at være meget fremtid i.

Folk har problemer allerede, fordi de har 62,5 um fibertræk på
over 600 meter, hvilket var fint, da det blev trukket, men idag
kan de ikke bruge det til noget.

> som jeg opfatter det skulle de første 10G MM interfaces netop være
> kommet på markedet, dog ikke standard produkter.

10G ethernet er ikke færdig endnu, og OC-192 har jeg ikke set på
MM. (Bortset fra Ciscos meget grimme VSR Optics 'hack', hvor de
kører 16 x OC-12 i 12 x 62,5 um MM op til 300 m).

>> Punkt 3) [sikkerhed] kan typisk ikke diskuteres, hvis man har
>> sikkerhedsfolk, der virkelig går op i den slags.

> Jo da, men det kræver ret overbevisende dokumentation

Jeg har kunder (OK, én kunde), der går ret meget op i sikkerhed,
og de har ting, de ikke vil sende i kobber. Deres adgang til
informationer om, hvad man kan og ikke kan aflytte er uden tvivl
bedre end min, så jeg diskuterer det ikke.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Sat, 07 Jul 2001 00:48:12 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

Hej Asbjørn

snip
>
>Ja, i hvert fald, så længe vi snakker multimode. Men for det er
>100 Mbps Tilstrækkeligt(TM) til langt de fleste formål og ellers
>er der jo singlemode...
>
Da kablingen er investering for en årrække frem, finder jeg det
problematisk at installere løsninger hvor man kan se enden af
livslængden, allerede på installationstidspunktet.

>
>Ja, OK, jeg tænkte på 'det multimode de fleste af os (og vores
>kunder) har installeret idag', dvs. 50 og 62,5 um. Det ser der
>sgu ikke ud til at være meget fremtid i.
>
>Folk har problemer allerede, fordi de har 62,5 um fibertræk på
>over 600 meter, hvilket var fint, da det blev trukket, men idag
>kan de ikke bruge det til noget.
>
50 um er bare heller ikke løsningen, her får du alene en større længde
på 1000Base-LX, fra ca. 300 til 600 meter
Undersøgelser lavet af ISO så vidt jeg husker, viser at 92% af alle
backbone kabler er under 300 meter, derfor bliver den nye standard 300
meter.

>> som jeg opfatter det skulle de første 10G MM interfaces netop være
>> kommet på markedet, dog ikke standard produkter.
>
>10G ethernet er ikke færdig endnu, og OC-192 har jeg ikke set på
>MM. (Bortset fra Ciscos meget grimme VSR Optics 'hack', hvor de
>kører 16 x OC-12 i 12 x 62,5 um MM op til 300 m).
>
Som jeg opfatter det er 10G E over 850 nm seriel transmission ret tæt
på færdig, og flere producenter har interfaces klar på deres labs.
Da kunder er begyndt at bundle 1GE er behovet jo til stede, nu skal
prisen bare ned på det rigtige plan, men det gik dog ret hurtigt på
1GE.

>>> Punkt 3) [sikkerhed] kan typisk ikke diskuteres, hvis man har
>>> sikkerhedsfolk, der virkelig går op i den slags.
>
>> Jo da, men det kræver ret overbevisende dokumentation
>
>Jeg har kunder (OK, én kunde), der går ret meget op i sikkerhed,
>og de har ting, de ikke vil sende i kobber. Deres adgang til
>informationer om, hvad man kan og ikke kan aflytte er uden tvivl
>bedre end min, så jeg diskuterer det ikke.
>
Det lyder til ar det er den samme type kunde jeg er ved at skaffe
flere tekniske oplysninger til

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Sat, 07 Jul 2001 07:28:18 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

> Da kablingen er investering for en årrække frem, finder jeg det
> problematisk at installere løsninger hvor man kan se enden af
> livslængden, allerede på installationstidspunktet.

Prisforskellen på multimode og singlemode (udstyr) er ret signi-
fikant, så hvis man kan se, at 100 Mbps er nok de næste par år,
så vil man nok være tilbøjelig til at vælge multimode.

For nogle år siden sagde man, at hvis bare man trak fiber, så var
man sikret mange år frem, og nu ser det ud til, at de der har
trukket multimode rundt (til desktoppen) sammen med deres kobber,
de har smidt deres penge ud af vinduet, for deres kobber kan gøre
stort set det samme for dem, og 50 og 62,5 um ser ikke umiddel-
bart ud til at skalere længere.

Man skal have mere is i maven end jeg (eller måske blot væsentlig
mere viden om sagen) til nu at fortælle (evt. de samme) folk, at
hvis bare de trækker singlemode (eller OM3), så er de sikret
mange år frem.

> Undersøgelser lavet af ISO så vidt jeg husker, viser at 92% af alle
> backbone kabler er under 300 meter, derfor bliver den nye standard 300
> meter.

Jeg forstår ikke det tal. Jeg vil tro, at hvis man laver undersø-
gelsen for Top 500-firmaer (det er de fleste af mine kunder), så
er tallet et noget andet.

>> 10G ethernet er ikke færdig endnu

> Som jeg opfatter det er 10G E over 850 nm seriel transmission ret tæt
> på færdig, og flere producenter har interfaces klar på deres labs.

Ja, 'ret tæt på færdig' er vist meget præcist. Producenterne ser
ud til at tro på, den er så færdig, at de kan begynde at lave
produkter til den. Men de fornuftige af dem understreger dog, at
de er præ-standard.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Sun, 08 Jul 2001 00:34:19 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Sat, 07 Jul 2001 07:28:18 GMT, arne@kellernet.org (Arne
>Keller) wrote:
>
>> Da kablingen er investering for en årrække frem, finder jeg det
>> problematisk at installere løsninger hvor man kan se enden af
>> livslængden, allerede på installationstidspunktet.
>
>Prisforskellen på multimode og singlemode (udstyr) er ret signi-
>fikant, så hvis man kan se, at 100 Mbps er nok de næste par år,
>så vil man nok være tilbøjelig til at vælge multimode.
>
OM3 fiber er en multimode fiber, båndbredden er bare 2000 Mhz/Km mod
normale 500 Mhz/Km.
Det er netop derfor at den udvikles til LAN backbone, den er laser
optimized, for at kunne anvende billigt 850 nm laserudstyr.

>For nogle år siden sagde man, at hvis bare man trak fiber, så var
>man sikret mange år frem, og nu ser det ud til, at de der har
>trukket multimode rundt (til desktoppen) sammen med deres kobber,
>de har smidt deres penge ud af vinduet, for deres kobber kan gøre
>stort set det samme for dem, og 50 og 62,5 um ser ikke umiddel-
>bart ud til at skalere længere.
>
De udsagn må man jo holde sin leverandør op på, jeg er ret glad for at
jeg ikke har givet den slags meldinger.

>Man skal have mere is i maven end jeg (eller måske blot væsentlig
>mere viden om sagen) til nu at fortælle (evt. de samme) folk, at
>hvis bare de trækker singlemode (eller OM3), så er de sikret
>mange år frem.
>
Singlemode fiber har jo beviseligt større båndbredde end man kan bruge
internt i en virksomhed, i mange år fremover.
OM3 Fiberen giver mulighed for at fremtidssikre 1 generation frem i
tiden, fra 1 til 10GE.

>> Undersøgelser lavet af ISO så vidt jeg husker, viser at 92% af alle
>> backbone kabler er under 300 meter, derfor bliver den nye standard 300
>> meter.
>
>Jeg forstår ikke det tal. Jeg vil tro, at hvis man laver undersø-
>gelsen for Top 500-firmaer (det er de fleste af mine kunder), så
>er tallet et noget andet.
>
Tallet er så vidt jeg husker fra top 500.
Jeg troede også at tallene var større, men jeg har undersøgt noget
ststistik materiale jeg har fra nordiske virksomheder, her ser tallene
meget realistiske ud.

>>> 10G ethernet er ikke færdig endnu
>
>> Som jeg opfatter det er 10G E over 850 nm seriel transmission ret tæt
>> på færdig, og flere producenter har interfaces klar på deres labs.
>
>Ja, 'ret tæt på færdig' er vist meget præcist. Producenterne ser
>ud til at tro på, den er så færdig, at de kan begynde at lave
>produkter til den. Men de fornuftige af dem understreger dog, at
>de er præ-standard.
>
Vi er 100% enige, men det betyder vel realistisk at vi ser udstyr om 1
år og kan betale det om 2 år

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

Arne Keller wrote:

> Singlemode fiber har jo beviseligt større båndbredde end man kan bruge
> internt i en virksomhed, i mange år fremover.


Du har sikkert ret (definér f.eks. lige »mange år«), men man skal passe
på med den slags formuleringer. Der er en helt utrolig tendens for
applikationer (i bred forstand, ikke bare software) til at udnytte alle
de ressourcer, de kan komme afsted med - udbredelsen af mere båndbredde
skaber også brugere af mere båndbredde...


--
Jens

---

On Sun, 08 Jul 2001 22:05:29 +0200, Jens Fallesen <jf@avic.gg> wrote:

Hej Jens

>Arne Keller wrote:
>
>> Singlemode fiber har jo beviseligt større båndbredde end man kan bruge
>> internt i en virksomhed, i mange år fremover.
>
>
>Du har sikkert ret (definér f.eks. lige »mange år«), men man skal passe
>på med den slags formuleringer. Der er en helt utrolig tendens for
>applikationer (i bred forstand, ikke bare software) til at udnytte alle
>de ressourcer, de kan komme afsted med - udbredelsen af mere båndbredde
>skaber også brugere af mere båndbredde...
>
Mange år i min kabling verden er 10-20 år.

Da man idag kan sende hele den samlede internettrafik gennem 1
singlemode fiber burde det række til et LAN nogle år ud i fremtiden.

Bandwith is like money
- if you dont have it, yoy want it
- if you have it, you want more.

Jeg ved godt at firkantede udtalelser har for vane at ramme hårdt når
de vender tilbage.

Men jeg mener dog godt at man kan påstå at singlemode fiber har stort
set uendelig båndbredde.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

Hej arne@kellernet.org (Arne Keller)

>Da man idag kan sende hele den samlede internettrafik gennem 1
>singlemode fiber burde det række til et LAN nogle år ud i fremtiden.

Hvad er den tekniske forklaring på hvorfor SM skalerer så meget bedre
end MM?

Er det diameteren på fiberen?
Er det fibermaterialet?
Er det den lavere bølgelængde man benytter (højere energi)?
Er det fordi lyset er mere fokuseret?
Er det fordi lyset er "hurtigere" pga. mindre reflektion?

Eller?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sun, 08 Jul 2001 22:45:00 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:

Hej Lars

>Hej arne@kellernet.org (Arne Keller)
>
>>Da man idag kan sende hele den samlede internettrafik gennem 1
>>singlemode fiber burde det række til et LAN nogle år ud i fremtiden.
>
>Hvad er den tekniske forklaring på hvorfor SM skalerer så meget bedre
>end MM?
>
>Er det diameteren på fiberen?

Ja, det er den væsentligste faktor

>Er det fibermaterialet?

Nej, der er forskelle på de forskellige typer glas som fiberen
opbygges af, men det er ikke den væsentlige forskel.
Produktionsmetoden kan også have en del indflydelse på kvaliteten.
Disse ting giver kvalitetsforskelle i fiberen som Skoda/Volvo

>Er det den lavere bølgelængde man benytter (højere energi)?

Ja det er også en væsentlig faktor.

>Er det fordi lyset er mere fokuseret?

Ja SM lasere er ekstremt fokuserede.

>Er det fordi lyset er "hurtigere" pga. mindre reflektion?
>
Nej, det er faktisk mere samlet, dvs.at der findes kun en mode i
kablet og derfor tager alt lys samme signalvej. Derved kommer pulsen
også ud som klart aflæselig puls indenfor en bitbredde.

>Eller?
>
Fiber er en videnskab, og mange faktorer er afgørende.
Connectoren er en meget overset faktor efter min mening.


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

Hej arne@kellernet.org (Arne Keller)

>>Er det den lavere bølgelængde man benytter (højere energi)?
>Ja det er også en væsentlig faktor.

Tak fordi du ikke grinede alt for højt. Jeg mente naturligvis kortere
bølgelængde, men jeg kan se du forstod hvad jeg mente.

>>Er det fordi lyset er mere fokuseret?
>Ja SM lasere er ekstremt fokuserede.

Vi er enige om at fokuseret i denne sammenhæng betyder monokromatisk?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sun, 08 Jul 2001 23:55:52 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:

Hej Lars

>>>Er det fordi lyset er mere fokuseret?
>>Ja SM lasere er ekstremt fokuserede.
>
>Vi er enige om at fokuseret i denne sammenhæng betyder monokromatisk?
>
Det jeg svarede på var faktisk at laseren fokuserer på centrum af
fiberen og afleverer lyset meget præcist, således at reflektioner m,m,
er minimeret.
Dette minimerer tabet væsentligt.


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

Hej arne@kellernet.org (Arne Keller)

>>Vi er enige om at fokuseret i denne sammenhæng betyder monokromatisk?
>>
>Det jeg svarede på var faktisk at laseren fokuserer på centrum af
>fiberen og afleverer lyset meget præcist, således at reflektioner m,m,
>er minimeret.
>Dette minimerer tabet væsentligt.

Men det at det er monokromatisk har vel også en betydning? Og er det
ikke korrekt at SM lys er "mere" ensfarvet end MM lys, as in det ene
er en laser og det andet blot er "rødt" lys?!

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Mon, 09 Jul 2001 17:42:14 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:

>Hej arne@kellernet.org (Arne Keller)
>
>>>Vi er enige om at fokuseret i denne sammenhæng betyder monokromatisk?
>>>
>>Det jeg svarede på var faktisk at laseren fokuserer på centrum af
>>fiberen og afleverer lyset meget præcist, således at reflektioner m,m,
>>er minimeret.
>>Dette minimerer tabet væsentligt.
>
>Men det at det er monokromatisk har vel også en betydning? Og er det
>ikke korrekt at SM lys er "mere" ensfarvet end MM lys, as in det ene
>er en laser og det andet blot er "rødt" lys?!
>
Jeg ved faktisk ikke præcist hvor stor forskel der er på de
forskellige lyskilder.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Sun, 08 Jul 2001 01:17:33 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

>> Prisforskellen på multimode og singlemode (udstyr) er ret signi-
>> fikant, så hvis man kan se, at 100 Mbps er nok de næste par år,
>> så vil man nok være tilbøjelig til at vælge multimode.

> OM3 fiber er en multimode fiber, båndbredden er bare 2000 Mhz/Km
> mod normale 500 Mhz/Km.
> Det er netop derfor at den udvikles til LAN backbone, den er laser
> optimized, for at kunne anvende billigt 850 nm laserudstyr.

Men OM3-produkter er her jo ikke nu?

> Singlemode fiber har jo beviseligt større båndbredde end man kan
> bruge internt i en virksomhed, i mange år fremover.

Det sagde man også om gigabit, da alting var shared 10 (eller
broken ring). Det er ikke så længe siden, at jeg har glemt det,
og sikkert heller ikke bønnetællerne.

> OM3 Fiberen giver mulighed for at fremtidssikre 1 generation frem
> i tiden, fra 1 til 10GE.

Ja, noget i den stil. Spørgsmålet er, om man synes det er nok til
at betale merprisen på måske 3x.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Mon, 09 Jul 2001 09:16:54 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

Hej Asbjørn

>> OM3 fiber er en multimode fiber, båndbredden er bare 2000 Mhz/Km
>> mod normale 500 Mhz/Km.
>> Det er netop derfor at den udvikles til LAN backbone, den er laser
>> optimized, for at kunne anvende billigt 850 nm laserudstyr.
>
>Men OM3-produkter er her jo ikke nu?
>
Jo, 1 producent har haft det i 2 år og 2-3 andre producenter har talt
i længere tid, og må forventes at komme på markedet snart.

>> Singlemode fiber har jo beviseligt større båndbredde end man kan
>> bruge internt i en virksomhed, i mange år fremover.
>
>Det sagde man også om gigabit, da alting var shared 10 (eller
>broken ring). Det er ikke så længe siden, at jeg har glemt det,
>og sikkert heller ikke bønnetællerne.
>
ja, ja, jeg vidste det godt da jeg skrev det.
Jeg prøver igen:
-
Singlemode fiber har jo beviseligt ekstremt meget større båndbredde
end de øvrige LAN medier, og må derfor forventes at have længst
levetid af de nu kendte medier.
-
det er vel mere spiseligt

>> OM3 Fiberen giver mulighed for at fremtidssikre 1 generation frem
>> i tiden, fra 1 til 10GE.
>
>Ja, noget i den stil. Spørgsmålet er, om man synes det er nok til
>at betale merprisen på måske 3x.
>
Hvis du regner interfaces med, er OM3 væsentligt billigere end de
øvrige muligheder for 10GE

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Sat, 07 Jul 2001 07:28:18 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

>> 10G ethernet er ikke færdig endnu, og OC-192 har jeg ikke set på
>> MM. (Bortset fra Ciscos meget grimme VSR Optics 'hack', hvor de
>> kører 16 x OC-12 i 12 x 62,5 um MM op til 300 m).

> Som jeg opfatter det er 10G E over 850 nm seriel transmission ret tæt
> på færdig, og flere producenter har interfaces klar på deres labs.

Så er der ved at være produkter klar fra Cisco:
http://newsroom.cisco.com/dlls/prod_090501.html

.... Men det er 1310 nm.

-A

---

On Wed, 05 Sep 2001 15:13:48 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Sat, 07 Jul 2001 07:28:18 GMT, arne@kellernet.org (Arne
>Keller) wrote:
>
>>> 10G ethernet er ikke færdig endnu, og OC-192 har jeg ikke set på
>>> MM. (Bortset fra Ciscos meget grimme VSR Optics 'hack', hvor de
>>> kører 16 x OC-12 i 12 x 62,5 um MM op til 300 m).
>
>> Som jeg opfatter det er 10G E over 850 nm seriel transmission ret tæt
>> på færdig, og flere producenter har interfaces klar på deres labs.
>
>Så er der ved at være produkter klar fra Cisco:
>http://newsroom.cisco.com/dlls/prod_090501.html
>
>... Men det er 1310 nm.
>
Jeg har set den første leverandør frigive priser på 10G E- 850 nm
interfaces.
Listepris ca. 4.500 $.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>

>Prismæssigt er fiber altså ikke attraktivt, så hvis man overvejer
>at bruge det, kan det være 1) for at nå en længere distance, 2)
>fordi man mener fiber er mere fremtidssikret eller 3) hvis man
>har nogle særlige krav til sikkerheden.

4) Ufølsom over for elektrisk støj?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sat, 07 Jul 2001 00:04:57 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:

>Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>
>
>>Prismæssigt er fiber altså ikke attraktivt, så hvis man overvejer
>>at bruge det, kan det være 1) for at nå en længere distance, 2)
>>fordi man mener fiber er mere fremtidssikret eller 3) hvis man
>>har nogle særlige krav til sikkerheden.
>
>4) Ufølsom over for elektrisk støj?
>
Har du nogensinde set væsentlige problemer med UTP eller STP og støj ?
Efter min opfattelse er det et fantasifoster.
Der er installationsregler som skal overholdes, men ikke noget som i
normale tilfælde er af afgørende økonomisk eller teknisk betydning.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

Hej arne@kellernet.org (Arne Keller)

>>4) Ufølsom over for elektrisk støj?
>Har du nogensinde set væsentlige problemer med UTP eller STP og støj ?

Nej, jeg har kun arbejdet i kontormiljøer.

>Efter min opfattelse er det et fantasifoster.
>Der er installationsregler som skal overholdes, men ikke noget som i
>normale tilfælde er af afgørende økonomisk eller teknisk betydning.

Men jeg har da hørt om specielle installationer i produktionsmiljøer,
hvor man har valgt fiber istedet for kobber.

Om det er baseret på fantasifostre eller realitet er jeg ikke den
rette til at vurdere.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sat, 07 Jul 2001 00:25:59 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:

Hej Lars

snip
>
>Men jeg har da hørt om specielle installationer i produktionsmiljøer,
>hvor man har valgt fiber istedet for kobber.
>
Her er afstand ofte en væsentlig parameter, her har fiber en fordel.


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Fri, 06 Jul 2001 22:08:36 GMT, arne@kellernet.org (Arne
Keller) wrote:

> Har du nogensinde set væsentlige problemer med UTP eller STP og støj ?

Ja. Jeg er bekendt med en installation, hvor deres miljø gør, at
kobber ikke er interessant. Det er testet, og testen faldt mildt
sagt ikke ud til kobbers fordel.

Jeg har også hørt om en installation, hvor de valgte fiber, fordi
de blev træt af at skifte udstyr, hvergang det var tordenvejr,
men jeg må indrømme, at det for mig lyder som et mere basalt
problem med deres installationer.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>

>Jeg har også hørt om en installation, hvor de valgte fiber, fordi
>de blev træt af at skifte udstyr, hvergang det var tordenvejr,
>men jeg må indrømme, at det for mig lyder som et mere basalt
>problem med deres installationer.

Apropos kobber og elektricitet. Det har jeg også hørt som argument for
at holde sit core netværk kobberfrit, således at en elektrisk impuls
ikke kan kvadre det inderste og aller helligste. :)

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sat, 07 Jul 2001 01:03:20 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:

>Apropos kobber og elektricitet. Det har jeg også hørt som argument for
>at holde sit core netværk kobberfrit, således at en elektrisk impuls
>ikke kan kvadre det inderste og aller helligste. :)

Mon ikke en 2 timers tilkalde service er billigere end at galvanisk
adskille alt

---

Hej Flemming Riis <flemming@riis.nu>

>>Apropos kobber og elektricitet. Det har jeg også hørt som argument for
>>at holde sit core netværk kobberfrit, således at en elektrisk impuls
>>ikke kan kvadre det inderste og aller helligste. :)
>
>Mon ikke en 2 timers tilkalde service er billigere end at galvanisk
>adskille alt

Der er faktisk ikke den store økonomiske forskel, port-prisen i core
er dyrere end i distribution, så det kompenserer for de ekstra
udgifter det giver. I store træk.

Men du har da ret, det er ikke som sådan argument nok for at gøre det,
hvis det ikke på anden måde også gav andre fordele.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sat, 07 Jul 2001 01:03:20 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:

>Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>
>
>>Jeg har også hørt om en installation, hvor de valgte fiber, fordi
>>de blev træt af at skifte udstyr, hvergang det var tordenvejr,
>>men jeg må indrømme, at det for mig lyder som et mere basalt
>>problem med deres installationer.
>
>Apropos kobber og elektricitet. Det har jeg også hørt som argument for
>at holde sit core netværk kobberfrit, således at en elektrisk impuls
>ikke kan kvadre det inderste og aller helligste. :)
>
Jeg fandt lige en link til en præsentation omkring ESD problemer.

http://www.bicsi.org/01win02/sld001.htm


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Sat, 07 Jul 2001 00:51:52 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Fri, 06 Jul 2001 22:08:36 GMT, arne@kellernet.org (Arne
>Keller) wrote:
>
>> Har du nogensinde set væsentlige problemer med UTP eller STP og støj ?
>
>Ja. Jeg er bekendt med en installation, hvor deres miljø gør, at
>kobber ikke er interessant. Det er testet, og testen faldt mildt
>sagt ikke ud til kobbers fordel.
>
OK, det bøjer jeg mig for

Men jeg tror at vi er enige om at det er meget få installationer hvor
dette har en betydning.

>Jeg har også hørt om en installation, hvor de valgte fiber, fordi
>de blev træt af at skifte udstyr, hvergang det var tordenvejr,
>men jeg må indrømme, at det for mig lyder som et mere basalt
>problem med deres installationer.
>
Jeg har også ret god info om en større kendt switchproducent som
sparede overspændingsbeskyttelse på kobberportene væk, det gav nogle
af deres kunder store problemer.

For at kunden skal få en driftsikker installation skal:
Installationen naturligvis udføres med de respektafstande m.m. som
producenten foreskriver.
Udstyr naturligvis være konstrueret til at fungere i forskellige
miljøer.
--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote
>
> Jeg har også hørt om en installation, hvor de valgte fiber, fordi
> de blev træt af at skifte udstyr, hvergang det var tordenvejr,

LEGO?

Jeg var for år tilbage på besøg hos dem for at
se deres fiberinstallation. Deres IT-chef brugte
bl.a. tordenvejret som argument for at brænde
de mange penge af...

Ole Thomsen

---

On Sat, 7 Jul 2001 18:03:18 +0200, "Ole Thomsen" <ot@networks.dk>
wrote:

>> Jeg har også hørt om en installation, hvor de valgte fiber, fordi
>> de blev træt af at skifte udstyr, hvergang det var tordenvejr,

> LEGO?

Ja.

> Jeg var for år tilbage på besøg hos dem for at se deres fiber-
> installation. Deres IT-chef brugte bl.a. tordenvejret som argu-
> ment for at brænde de mange penge af...

Når han siger det offentligt, kan jeg vel også.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Sat, 7 Jul 2001 18:03:18 +0200, "Ole Thomsen" <ot@networks.dk>
wrote:

>"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote
>>
>> Jeg har også hørt om en installation, hvor de valgte fiber, fordi
>> de blev træt af at skifte udstyr, hvergang det var tordenvejr,
>
>LEGO?
>
>Jeg var for år tilbage på besøg hos dem for at
>se deres fiberinstallation. Deres IT-chef brugte
>bl.a. tordenvejret som argument for at brænde
>de mange penge af...
>
Det netværk de skiftede var hovedsageligt 10Base-5.

Nu har de en 50 um fiberinstallation med centrale krydsfelter, hvilket
betyder at de i store områder af virksomheden max kan køre 100Mbps.

Man kan jo spørge sig selv, hvor god rådgivning de har fået af deres
leverandører.

De har fået løst en type problem og fået nogle andre.
Det er meget muligt at der havde været en anden og bedre løsning for
de anvendte penge.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Sat, 07 Jul 2001 00:04:57 +0200, Lars Kim Lund
<larskim@mail.com> wrote:

> 4) Ufølsom over for elektrisk støj?

Ja, det burde have været på listen.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/