---

....til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand, Morten
Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til de
tungnemme)).

Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen. Det var
derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit indlæg om Burkaen
forleden. For partiet Venstre er det yderst vigtigt at få smadret
velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et budskab fra Jens Vibjerg er et
godt eksempel på. Vi får gang på gang bevist at liberal politik /ikke/
handler om frihed men handler om at forfordele overklassen mens man p*sser
på alle andre. Liberal politik går ud på at alle skal passe ind i
regeringens verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad
helvede til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.

Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen starter
med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.

Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i Søndagsavisen
den 13. maj 2007:

http://dokusiden.port5.com/kont.htm

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart Danmark
- stem socialistisk E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 13 May 2007 09:38:48 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen starter
>med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>
>Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i Søndagsavisen
>den 13. maj 2007:
>
>http://dokusiden.port5.com/kont.htm


Når det gælder outreret ansigts piercing og/eller tatoveringer er jeg
tilbøjelig til at give ham ret.

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand, Morten
> Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til de
> tungnemme)).
>
> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen. Det var
> derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit indlæg om Burkaen
> forleden. For partiet Venstre er det yderst vigtigt at få smadret
> velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et budskab fra Jens Vibjerg er et
> godt eksempel på. Vi får gang på gang bevist at liberal politik /ikke/
> handler om frihed men handler om at forfordele overklassen mens man p*sser
> på alle andre. Liberal politik går ud på at alle skal passe ind i
> regeringens verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad
> helvede til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.
>
> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen starter
> med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>
> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i Søndagsavisen
> den 13. maj 2007:
>
> http://dokusiden.port5.com/kont.htm

Lovgivningen har hele tiden været, at betingelsen for at få kontanthjælp
var at stod til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er gået på beklædning,
men så sandelig også andre former: kløvet tunge, blåt hår.

Beklædningen kan naturligvis klares ved, at man tager almindeligt pænt
tøj på ved de lejligheder, det kræves. Ellers må man gå ud fra at mange
af dem der render rundt sådan, enten får SU eller er placeret på
førtidspension.

Det eneste nye her er faktisk at man nu vil sidestille visse former for
islamisk beklædning hermed. Det allermest interessante er at vi her i
landet har gensidig forsørgerpligt, ægtefæller imellem. Det vil i
praksis sige, at går konen i burka, kan heller ikke manden få
kontanthjælp.

Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et økonomisk
statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en burkaklædt
kone ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:1hy1rmi.hsucdp6p8ol4N%per@RQNNE.invalid:
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand,
>> Morten Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til
>> de tungnemme)).
>>
>> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen.
>> Det var derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit
>> indlæg om Burkaen forleden. For partiet Venstre er det yderst
>> vigtigt at få smadret velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et
>> budskab fra Jens Vibjerg er et godt eksempel på. Vi får gang på gang
>> bevist at liberal politik /ikke/ handler om frihed men handler om at
>> forfordele overklassen mens man p*sser på alle andre. Liberal
>> politik går ud på at alle skal passe ind i regeringens
>> verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad helvede
>> til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.
>>
>> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen
>> starter med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>>
>> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
>> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
>>
>> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
>
> Lovgivningen har hele tiden været, at betingelsen for at få
> kontanthjælp var at stod til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er
> gået på beklædning, men så sandelig også andre former: kløvet tunge,
> blåt hår.
>
> Beklædningen kan naturligvis klares ved, at man tager almindeligt pænt
> tøj på ved de lejligheder, det kræves. Ellers må man gå ud fra at
> mange af dem der render rundt sådan, enten får SU eller er placeret på
> førtidspension.
>
> Det eneste nye her er faktisk at man nu vil sidestille visse former
> for islamisk beklædning hermed. Det allermest interessante er at vi
> her i landet har gensidig forsørgerpligt, ægtefæller imellem. Det vil
> i praksis sige, at går konen i burka, kan heller ikke manden få
> kontanthjælp.
>
> Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et økonomisk
> statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en
> burkaklædt kone ...

Er det virkelig noget du støtter, Per...?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:f26kua$ma5$1@news.datemas.de...
> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg

>>
>> Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et
>> økonomisk
>> statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en
>> burkaklædt kone ...
>
> Er det virkelig noget du støtter, Per...?

Det er du vel ikke i tvivl om? Per støtter alt der kan komme på
tale der fører til et samfund der var engang jf. tilbage til den
gamle realeksamen, den gode, gedigne studentereksamen for
elitære personer og den "meget bedre" universitetseksamen da det
ikke var forundt alle og enhver at komme ind (bortset fra at den
situation ikke var fremherekende da Per blev stud.scient., men
det blev jo reguleret af den adgangsbegrænsning der lå i at det
kun var de få der blev studenter, dem, der havde de sociale
betingelser for det - og så dermed også de økonomiske).

Per drømmer sig tilbagbe til de gode, gamle dage, hvor en ko var
en ko (på billederne) og hvor lov og orden herskede akkurat som
den landlige Morten Korch-idyl som den fremstilles i bøger og
film.

Så et samfund, hvor folk piercer sig, går klædt med tørklæde
eller burka -uhadada, næ, nej, det støtter Per ikke - retten til
forskellighed støtter Per ikke.

Da vi havde stor arbejdsløshed, hævdedes det fra borgerligt hold
at folk skulle stå til rådighed for et arbejdsmarked, der ikke
stod til rådighed for dem. Man skosede de arbejdsløse for de var
nok selv skyld i det.

Nu er arbejdsløsheden væk for de fleste, men man ved udmærket
godt at den er meget høj hos indvandrerfamilier fordi man ikke
bryder sig om folk med tørklæde, med "fejlfarver" etc. fordi man
anser dem for at være "muhamedanere" og går rundt med falske
forestillinger og fordomme om at de så skal bede fem gange om
dagen, at de derfor skal have et bederum etc.

Det næste bliver så at man ikke kan få kontanthjælp fordi man er
muslim, for hvis en arbejdsgiver ikke vil ansætte en af den
grund, så står de jo -iht. til samme logik som med burkaen -
ikke til rådighed for arbejdsmarkedet.

Vi skal altså have at folk skifter religion før de må få
kontanthjælp- og det er jo i modstrid med grundlovens ord om
religionsfrihed.

At nægte folk hjælp til at overleve p.g.a. burkaproblemer, vil
imho være en overtrædelse af menneskerettighederne fordi man
naturligvis som samfund har pligt til at sikre at folk kan
forsørge sig og sine, som der står. I den danske grundlov står
der noget om at tilstræbe - men i de konventioner vi har skrevet
under på, står der at man som stat har en forpligtelse til at
sørge for dem, der ikke kan sørge for sig selv.

Det er derfor det ikke nytter noget at man vil trække folks
kontanthjælp, uanset om de er piercede, går i burka, har en
bestemt religion eller lignende.

Og så kan man så mene om burkaen hvad man vil. En handicappet -
uden sammenligning i øvrigt - kan jo heller ikke altid få et
job, selvom den pågældende kunne bestride det. Her spiller folks
fordomme også ind, eller også er det for "besværligt" at skulle
sørge for ekstra forhold på arbejdspladsen. Fratager man så den
handicappede sin støtte? eller hvad med psykisk handicappede?
hvis de i perioder fx får depressioner og ikke kan møde på
arbejde, så får de i dag støtte, hvis de har fået det anerkendt
som en psykisk lidelse, men det indebærer ikke at de i perioder
kan arbejde. Vil det næste skridt så være at de så heller ikke
kan få understøttelse fordi de ikke står til rådighed for
arbejdsmarkedet?

Langt ude, kan man sige- men desværre er det ikke så langt ude
når vi ser med hvilken umenneskelighed den nuværende regering
fører sig frem godt hjulpet af Dansk Fjolseparti: lad falde hvad
ikke kan stå.

Jeg er sikker på at Per støtter mange af de borgerlige tiltag på
det område. Hvor langt han vil gå til højre i øvrigt må vi så se
på.

---

"Arne H. Wilstrup" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4646dcb9$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:f26kua$ma5$1@news.datemas.de...
>> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>
>>>
>>> Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et
>>> økonomisk
>>> statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en
>>> burkaklædt kone ...
>>
>> Er det virkelig noget du støtter, Per...?
>
> Det er du vel ikke i tvivl om? Per støtter alt der kan komme på
> tale der fører til et samfund der var engang jf. tilbage til den
> gamle realeksamen, den gode, gedigne studentereksamen for
> elitære personer og den "meget bedre" universitetseksamen da det
> ikke var forundt alle og enhver at komme ind (bortset fra at den
> situation ikke var fremherekende da Per blev stud.scient., men
> det blev jo reguleret af den adgangsbegrænsning der lå i at det
> kun var de få der blev studenter, dem, der havde de sociale
> betingelser for det - og så dermed også de økonomiske).
>
> Per drømmer sig tilbagbe til de gode, gamle dage, hvor en ko var
> en ko (på billederne) og hvor lov og orden herskede akkurat som
> den landlige Morten Korch-idyl som den fremstilles i bøger og
> film.
>
> Så et samfund, hvor folk piercer sig, går klædt med tørklæde
> eller burka -uhadada, næ, nej, det støtter Per ikke - retten til
> forskellighed støtter Per ikke.
>
> Da vi havde stor arbejdsløshed, hævdedes det fra borgerligt hold
> at folk skulle stå til rådighed for et arbejdsmarked, der ikke
> stod til rådighed for dem. Man skosede de arbejdsløse for de var
> nok selv skyld i det.
>
> Nu er arbejdsløsheden væk for de fleste, men man ved udmærket
> godt at den er meget høj hos indvandrerfamilier fordi man ikke
> bryder sig om folk med tørklæde, med "fejlfarver" etc. fordi man
> anser dem for at være "muhamedanere" og går rundt med falske
> forestillinger og fordomme om at de så skal bede fem gange om
> dagen, at de derfor skal have et bederum etc.
>
> Det næste bliver så at man ikke kan få kontanthjælp fordi man er
> muslim, for hvis en arbejdsgiver ikke vil ansætte en af den
> grund, så står de jo -iht. til samme logik som med burkaen -
> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet.
>
> Vi skal altså have at folk skifter religion før de må få
> kontanthjælp- og det er jo i modstrid med grundlovens ord om
> religionsfrihed.
>
> At nægte folk hjælp til at overleve p.g.a. burkaproblemer, vil
> imho være en overtrædelse af menneskerettighederne fordi man
> naturligvis som samfund har pligt til at sikre at folk kan
> forsørge sig og sine, som der står. I den danske grundlov står
> der noget om at tilstræbe - men i de konventioner vi har skrevet
> under på, står der at man som stat har en forpligtelse til at
> sørge for dem, der ikke kan sørge for sig selv.
>
> Det er derfor det ikke nytter noget at man vil trække folks
> kontanthjælp, uanset om de er piercede, går i burka, har en
> bestemt religion eller lignende.
>
> Og så kan man så mene om burkaen hvad man vil. En handicappet -
> uden sammenligning i øvrigt - kan jo heller ikke altid få et
> job, selvom den pågældende kunne bestride det. Her spiller folks
> fordomme også ind, eller også er det for "besværligt" at skulle
> sørge for ekstra forhold på arbejdspladsen. Fratager man så den
> handicappede sin støtte? eller hvad med psykisk handicappede?
> hvis de i perioder fx får depressioner og ikke kan møde på
> arbejde, så får de i dag støtte, hvis de har fået det anerkendt
> som en psykisk lidelse, men det indebærer ikke at de i perioder
> kan arbejde. Vil det næste skridt så være at de så heller ikke
> kan få understøttelse fordi de ikke står til rådighed for
> arbejdsmarkedet?
>
> Langt ude, kan man sige- men desværre er det ikke så langt ude
> når vi ser med hvilken umenneskelighed den nuværende regering
> fører sig frem godt hjulpet af Dansk Fjolseparti: lad falde hvad
> ikke kan stå.
>
> Jeg er sikker på at Per støtter mange af de borgerlige tiltag på
> det område. Hvor langt han vil gå til højre i øvrigt må vi så se
> på.

Jeg vidste godt at Per har en meget og ucharmerende elitær holdning til
forskellige emner men at den er så langt ude på højrefløjen var jeg ikke
helt klar over men det har jeg så noteret mig nu

Det er en særdeles uheldig udvikling samfundet er inde i i øjeblikket med
større og større intolerance over for særlige grupper af mennesker med
Ayatollah Claus Hjort Frederiksen som spydspids i intolerancens korstog. Jeg
har også en klar fornemmelse at regeringen er på kant med
menneskerettighederne hvis avis-indlægget får konsekvenser ud i at man vil
fratage af kontanthjælp fra folk med et anderledes udseende.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:f26pj7$tt8$1@news.datemas.de...
>>
>> Jeg er sikker på at Per støtter mange af de borgerlige tiltag
>> på
>> det område. Hvor langt han vil gå til højre i øvrigt må vi så
>> se
>> på.
>
> Jeg vidste godt at Per har en meget og ucharmerende elitær
> holdning til forskellige emner men at den er så langt ude på
> højrefløjen var jeg ikke helt klar over men det har jeg så
> noteret mig nu

Per har skam nogle udmærkede egenskaber - det er sjældent at se
ham være grov eller nedladende på mere end en indirekte facon -
han virker egentlig meget sympatisk, men han har sine særheder,
det må man lade ham. Han er faktisk en af de få på højrefløjen
jeg overhovedet kunne tænke mig nogensinde at møde i det
virkelige liv, og jeg har bestemt ikke lyst til at omgås folk
her fra nettet i mit privatliv.

Men hans holdninger er imho blevet mere og mere højrerabiate
gennem årene, og det synes jeg egentlig er synd.
>
> Det er en særdeles uheldig udvikling samfundet er inde i i
> øjeblikket med større og større intolerance over for særlige
> grupper af mennesker med Ayatollah Claus Hjort Frederiksen som
> spydspids i intolerancens korstog. Jeg har også en klar
> fornemmelse at regeringen er på kant med menneskerettighederne
> hvis avis-indlægget får konsekvenser ud i at man vil fratage
> af kontanthjælp fra folk med et anderledes udseende.

Og det er netop den glidebane jeg frygter. Jeg bryder mig ikke
selv om hverken burkaer, tørklæder eller piercinger, men jeg
erkender at folk skal have ret til at klæde sig som de ønsker
(inden for visse grænser), men hvordan disse ønsker skal være
begrænset (som i ethvert andet samfund) har jeg ikke noget
umiddelbart bud på. Men det begyndte med "maskeringsforbuddet"
og så fortsætter det åbenbart med burkaer, piercinger m.v. Netop
den glidebane jeg advarede mod i sin tid.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f26pj7$tt8$1@news.datemas.de

> Jeg har også en klar fornemmelse at regeringen er på kant
> med menneskerettighederne hvis avis-indlægget får
> konsekvenser ud i at man vil fratage af kontanthjælp fra
> folk med et anderledes udseende.

Du simplificerer..... Der er tale om folk med et _EKSTREMT_ udseende og ikke
bare " anderledes" udseende.
Burka i Danmark er ekstremt, horn i panden er ekstremt.

Det er et fåtal..... ovenikøbet et ekstremt mindre tal der er tale om....,
men det skal jo ikke forhindre dig i at råbe op om menneskerettigheder og
alverdens ondskab hos den nuværende regering.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> Jeg vidste godt at Per har en meget og ucharmerende elitær holdning til
> forskellige emner men at den er så langt ude på højrefløjen var jeg ikke
> helt klar over men det har jeg så noteret mig nu

Jeg har altid været modstander af realeksamens afskaffelse, og har altid
set den efterfølgende afskaffelse af grengymnasiet som nødvendiggjort af
det voldsomme niveaufald, enhedsskolen medførte.

Efter sigende er de matematikbøger vi i sin tid benyttede i gymnasiet,
Kristensen og Rindung, i dag for svære til 1. års matematikstuderende.
Vi kunne klare dem efter 2. eller 3. real - men vi havde også
bevisførelse /en masse/ i realen, noget der i dag stort set er
forsvundet fra gymnasiematematikken.

Professor Kristine Heltberg, der var medlem af SFs folketingsgruppe,
havde i øvrigt samme holdninger til realeksamens afskaffelse, så at
ønsket om deling af eleverne og et højt fagligt niveau skulle være
uforenelig med et politisk liv på venstrefløjen, må vist siges at ligge
lidt langt ude. Hun var professor i slaviske sprog.

Kjeld Rahbæk Møller, der 1979-98 sad i Folketinget også for SF, havde i
øvrigt lignende synspunkter. Han mente i det mindste offentligt, at der
burde indføres et ekstra eliteniveau, A+, i matematik og fysik, som
skulle svare til den gode, gamle matematisk-fysiske gren, og at kun
dette niveau skulle give adgang til de matematisk-fysiske uddannelser.
Han var nu også lektor på Lundtoftesletten - og hans 'elitære'
synspunkter er måske grunden til at han i 1998 røg ud af folketinget.

Jeg regner ikke med at realeksamen genindføres, men nok med at der efter
9. klasse indføres to afgangsniveauer, hvoraf det nye vil svare til den
gamle mellemskoleeksamen. Som adgangsgivende til gymnasiet, herunder
erhvervsgymnasiet.

Det vil naturligvis kræve at de elever der skal op til denne eksamen, en
del af tiden skal undervises separat. Men det rummer lovgivningen
allerede mulighed for.

> Det er en særdeles uheldig udvikling samfundet er inde i i øjeblikket med
> større og større intolerance over for særlige grupper af mennesker med
> Ayatollah Claus Hjort Frederiksen som spydspids i intolerancens korstog. Jeg
> har også en klar fornemmelse at regeringen er på kant med
> menneskerettighederne hvis avis-indlægget får konsekvenser ud i at man vil
> fratage af kontanthjælp fra folk med et anderledes udseende.

Den store opgave i dag er at få integreret indvandrerne,
uddannelsesmæssigt, arbejdsmæssigt og kulturelt.

Og vedrørende folk med aparte udseender, så har det hele tiden været
sådan, at man kunne fratage den 25-årige Jens med grøn hanekam hans
kontanthjælp [så som hovedregel må dermed gælde, at de ungersvende man
ser med en sådan hårpragt, /ikke/ er på kontanthjælp, men enten er under
uddannelse eller på førtidspension].

Det der sker nu er blot at man ligestiller burkaklædte kvinder med dem -
især i integrationspolitikkens navn. De skal simpelthen bare smide
burkaen.

Burkaen - hvis formål lige som de øvrige islamiske kvindedragter ellers
netop er at sikre SEgregationen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 13 May 2007 13:36:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg vidste godt at Per har en meget og ucharmerende elitær holdning til
>> forskellige emner men at den er så langt ude på højrefløjen var jeg ikke
>> helt klar over men det har jeg så noteret mig nu
>
>Jeg har altid været modstander af realeksamens afskaffelse, og har altid
>set den efterfølgende afskaffelse af grengymnasiet som nødvendiggjort af
>det voldsomme niveaufald, enhedsskolen medførte.
>
Og det er da underligt hvordan det ultrarøde Gøg & Gokke-par kan mene
at der er noget elitært i indrette undervisningssektoren rationelt.
Fx at undgå at udsætte eleverne for meningsløst tidsspilde, blot fordi
nogle perverse interessegrupper i undervisningssektoren ikke kan få
nok arbejdspladser til deres medlemmer.
De "røde" synes at det er syyyyynd at ikke alle kan få en studenterhue
- det er mod menneskeraatiiiheeedeeeerne.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On Sun, 13 May 2007 13:36:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jeg vidste godt at Per har en meget og ucharmerende elitær holdning
>>> til forskellige emner men at den er så langt ude på højrefløjen var
>>> jeg ikke helt klar over men det har jeg så noteret mig nu
>>
>> Jeg har altid været modstander af realeksamens afskaffelse, og har
>> altid set den efterfølgende afskaffelse af grengymnasiet som
>> nødvendiggjort af det voldsomme niveaufald, enhedsskolen medførte.
>>
> Og det er da underligt hvordan det ultrarøde Gøg & Gokke-par kan mene
> at der er noget elitært i indrette undervisningssektoren rationelt.
> Fx at undgå at udsætte eleverne for meningsløst tidsspilde, blot fordi
> nogle perverse interessegrupper i undervisningssektoren ikke kan få
> nok arbejdspladser til deres medlemmer.
> De "røde" synes at det er syyyyynd at ikke alle kan få en studenterhue
> - det er mod menneskeraatiiiheeedeeeerne.
>
> Mvh
> Martin

Nåja, og så HAR en /rigtig/ studenterhue (eller for dèn sags skyld HF-hue)
altså bare lige korsemblem, hvilket muslimerne altså ganske som med
Dannebrog (nåja, DÈT går vist sandelig heller ikke så godt for dem?) må tage
at lære at respektere: En dansk studenterhue med "dannebrogskors i panden"
(i modsætning til alle disse sidestillede "hue-kvalificerende" uddannelser
med dybest set hedensk-græske symboler i stedet) bliver for mig at se et
øretævdende falskneri i dèt øjeblik, folk "af religiøse årsager" sætter
respektive islamiske halvmåner eller for dèn sags skyld jødiske
Davidsstjerner i stedet. Jeg giver ikke en kæft for dèn slags
politisk-korrekte pis, der vel tværtimod pr. konsekvens måtte skulle medføre
at islamiske tyrkiske familier skulle have lov at flage med den tyrkiske
nationalklud i stedet for Dannebrog på dansk grund...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:otce439s91898hqf7ndhl6icbeehs7817h@4ax.com...
> On Sun, 13 May 2007 13:36:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jeg vidste godt at Per har en meget og ucharmerende elitær holdning til
>>> forskellige emner men at den er så langt ude på højrefløjen var jeg ikke
>>> helt klar over men det har jeg så noteret mig nu
>>
>>Jeg har altid været modstander af realeksamens afskaffelse, og har altid
>>set den efterfølgende afskaffelse af grengymnasiet som nødvendiggjort af
>>det voldsomme niveaufald, enhedsskolen medførte.
>>
> Og det er da underligt hvordan det ultrarøde Gøg & Gokke-par kan mene
> at der er noget elitært i indrette undervisningssektoren rationelt.
> Fx at undgå at udsætte eleverne for meningsløst tidsspilde, blot fordi
> nogle perverse interessegrupper i undervisningssektoren ikke kan få
> nok arbejdspladser til deres medlemmer.
> De "røde" synes at det er syyyyynd at ikke alle kan få en studenterhue
> - det er mod menneskeraatiiiheeedeeeerne.
>
> Mvh
> Martin

Du bør være en anelse forsigtig med dine generaliseringer
Jeg kan da betro dig, at jeg skam ligger helt på linie med P.R. i mange af hans synspunkter om vort skolevæsens indretning.

Men det ser jo ud til, at et par stykker ikke har åndeligt format til at indse, at fordi man fremhæver de gode ting der bestemt var i "den sorte skole", som bl.a landsbydegnen kalder den, er det jo ikke eensbetydende med ukritisk at genetablere denne.
Der røg mange gode børn med ud, da de kreative hældte badevandet ud
Ødelægge kunne de.
Men sætte noget bedre i stedet?
Det var der ikke format til.

MVH
Egon

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:1hy1rmi.hsucdp6p8ol4N%per@RQNNE.invalid:
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand,
> >> Morten Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til
> >> de tungnemme)).
> >>
> >> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen.
> >> Det var derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit
> >> indlæg om Burkaen forleden. For partiet Venstre er det yderst
> >> vigtigt at få smadret velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et
> >> budskab fra Jens Vibjerg er et godt eksempel på. Vi får gang på gang
> >> bevist at liberal politik /ikke/ handler om frihed men handler om at
> >> forfordele overklassen mens man p*sser på alle andre. Liberal
> >> politik går ud på at alle skal passe ind i regeringens
> >> verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad helvede
> >> til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.
> >>
> >> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen
> >> starter med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
> >>
> >> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
> >> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
> >>
> >> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
> >
> > Lovgivningen har hele tiden været, at betingelsen for at få
> > kontanthjælp var at stod til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er
> > gået på beklædning, men så sandelig også andre former: kløvet tunge,
> > blåt hår.
> >
> > Beklædningen kan naturligvis klares ved, at man tager almindeligt pænt
> > tøj på ved de lejligheder, det kræves. Ellers må man gå ud fra at
> > mange af dem der render rundt sådan, enten får SU eller er placeret på
> > førtidspension.
> >
> > Det eneste nye her er faktisk at man nu vil sidestille visse former
> > for islamisk beklædning hermed. Det allermest interessante er at vi
> > her i landet har gensidig forsørgerpligt, ægtefæller imellem. Det vil
> > i praksis sige, at går konen i burka, kan heller ikke manden få
> > kontanthjælp.
> >
> > Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et økonomisk
> > statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en
> > burkaklædt kone ...
>
> Er det virkelig noget du støtter, Per...?

Hun kan jo bare smide burkaen. I øvrigt bør indvandrere altså
integreres, ikke segregeres.

Disse ting støttes i øvrigt bredt, også af Socialdemokratiet.

Nu venter vi så bare på at Enhedslisten opstiller en kvinde iført
lyseblå burka model Kandahar, hvor ikke engang øjnene er synlige. Hvis
ikke Asmaas næste træk er netop at iføre sig denne den mest outrerede
islamistiske dragt. Hun er jo kun to trin fra den, et trin fra den
obligatoriske chador i Iran.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hy1wlv.14f0ob151f6etN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
>> indlæg
>> news:1hy1rmi.hsucdp6p8ol4N%per@RQNNE.invalid:
>> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>> >
>> >> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige
>> >> konfirmand,
>> >> Morten Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som
>> >> information til
>> >> de tungnemme)).
>> >>
>> >> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke
>> >> med Burkaen.
>> >> Det var derfor at jeg var meget vigende i mine
>> >> formuleringer i mit
>> >> indlæg om Burkaen forleden. For partiet Venstre er det
>> >> yderst
>> >> vigtigt at få smadret velfærdssamfundet, det mener jeg at
>> >> sådan et
>> >> budskab fra Jens Vibjerg er et godt eksempel på. Vi får
>> >> gang på gang
>> >> bevist at liberal politik /ikke/ handler om frihed men
>> >> handler om at
>> >> forfordele overklassen mens man p*sser på alle andre.
>> >> Liberal
>> >> politik går ud på at alle skal passe ind i regeringens
>> >> verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå
>> >> ad helvede
>> >> til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.
>> >>
>> >> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte:
>> >> Regeringen
>> >> starter med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>> >>
>> >> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt
>> >> i
>> >> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
>> >>
>> >> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
>> >
>> > Lovgivningen har hele tiden været, at betingelsen for at få
>> > kontanthjælp var at stod til rådighed for arbejdsmarkedet.
>> > Det er
>> > gået på beklædning, men så sandelig også andre former:
>> > kløvet tunge,
>> > blåt hår.
>> >
>> > Beklædningen kan naturligvis klares ved, at man tager
>> > almindeligt pænt
>> > tøj på ved de lejligheder, det kræves. Ellers må man gå ud
>> > fra at
>> > mange af dem der render rundt sådan, enten får SU eller er
>> > placeret på
>> > førtidspension.
>> >
>> > Det eneste nye her er faktisk at man nu vil sidestille
>> > visse former
>> > for islamisk beklædning hermed. Det allermest interessante
>> > er at vi
>> > her i landet har gensidig forsørgerpligt, ægtefæller
>> > imellem. Det vil
>> > i praksis sige, at går konen i burka, kan heller ikke
>> > manden få
>> > kontanthjælp.
>> >
>> > Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et
>> > økonomisk
>> > statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde
>> > en
>> > burkaklædt kone ...
>>
>> Er det virkelig noget du støtter, Per...?
>
> Hun kan jo bare smide burkaen. I øvrigt bør indvandrere altså
> integreres, ikke segregeres.

Det er ikke integration du taler for her, Per, men assimilation.
Folks ret til at være forskellige støtter du ikke, hvis de
strider mod din åbenlyse foragt for alle non-konforme forhold
her i landet.
>
> Disse ting støttes i øvrigt bredt, også af Socialdemokratiet.

- det gør det da ikke bedre - snarere tværtimod.
>
> Nu venter vi så bare på at Enhedslisten opstiller en kvinde
> iført
> lyseblå burka model Kandahar, hvor ikke engang øjnene er
> synlige. Hvis
> ikke Asmaas næste træk er netop at iføre sig denne den mest
> outrerede
> islamistiske dragt. Hun er jo kun to trin fra den, et trin fra
> den
> obligatoriske chador i Iran.

Din muslimforskrækkelse er ikké til at misforstå - skulle du til
gengæld have misforstået mine indlæg, så kan jeg klart sige at
jeg IKKE støtter Enhl.s opstilling af Asmaa. Hendes tøjstil er
mig inderlig ligegyldig, og det er fuldkommen ligegyldigt for
mig om hun har tørklæde på eller ej. Det, jeg til gengæld
konstaterer er at hun netop vælger sin tøjstil og sin adfærd ud
fra religiøse motiver og ikke efter verdslige, at hun IKKE tager
afstand fra dødsstraf (for det ville jo være i modstrid med
islam, selvom der også her tales om mildhed) og hendes vage
holdninger til netop dette og homoseksualitet gør hende ikke til
en kandidat jeg synes hører hjemme i et sekulært socialistisk
parti.

Hvis hun dog offentligt tager 100 procent afstand fra at hendes
religion skal have nogen som helst indflydelse på det, hun står
for -herunder at hun godt kan hilse på mænd med hånden (fordi
det jo netop skyldes en opfattelse i Koranen at man ikke må
berøre andre mænd end ens egen (hvordan man så end måtte finde
en egnet partner)) så vil jeg da atter overveje min støtte til
hendes kandidatur.

Jeg finder at hendes religion er en hindring for en
sekulær/verdslig opfattelse - religion er folkets opium, men når
det er sagt, så må hun naturligvis tro hvad hun vil -akkurat som
de såkaldte socialister i SF også har præster, der befinder sig
i partiet.

Personligt har jeg det vanskeligt med at forstå hvordan man kan
være socialist og samtidig være troende på noget ikke-verdsligt,
men det er sikkert en brist hos mig.

Jeg må mene at det kan være vanskeligt at tjene to herrer på en
gang, men Asmaa om det. Jeg mener blot at hun i alle sine
gerninger må tage en afstand fra religionens indflydelse på
Enhl.s politik og den afstand er jeg bange for bliver vanskeligt
at tage, hvis hun fortsat vælger at lade religionens bud få en
så omfattende plads i hendes politiske liv.

Som jeg ser hende nu ville hun absolut ikke få min stemme ifald
jeg skulle finde på at stemme på Enhl.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hy1wlv.14f0ob151f6etN%per@RQNNE.invalid...

> > Hun kan jo bare smide burkaen. I øvrigt bør indvandrere altså
> > integreres, ikke segregeres.
>
> Det er ikke integration du taler for her, Per, men assimilation.

Assimilation går da langt videre end til at gå normalt klædt.
Assimilation går så langt som til at forlange indvandrene døbt.

> Folks ret til at være forskellige støtter du ikke, hvis de
> strider mod din åbenlyse foragt for alle non-konforme forhold
> her i landet.

Jeg har skam ikke foragt for alle non-konforme forhold her i landet.

> > Disse ting støttes i øvrigt bredt, også af Socialdemokratiet.
>
> - det gør det da ikke bedre - snarere tværtimod.
> >
> > Nu venter vi så bare på at Enhedslisten opstiller en kvinde iført
> > lyseblå burka model Kandahar, hvor ikke engang øjnene er synlige. Hvis
> > ikke Asmaas næste træk er netop at iføre sig denne den mest outrerede
> > islamistiske dragt. Hun er jo kun to trin fra den, et trin fra den
> > obligatoriske chador i Iran.

> Din muslimforskrækkelse er ikké til at misforstå

Nu skelner jeg mellem muslimer og islam, og en Naser Khader har jeg ikke
det fjerneste imod. Det er dog ikke bare mig der mener, at hans liv er i
fare, og at han risikerer at blive myrdet som 'frafalden'; det mener
også han selv, og det PET, der har givet ham livvagt.

Jeg sympatiserer skam også med demonstrationerne i de tyrkiske gader,
mod at få Gül som præsident. Erdogans og Güls politik er jo gradvist at
islamisere hele statsapparatet, og altså gøre op med den sekulære stat
med adskillelse mellem stat og moské, som Kemal Atatürk fik gennemført.

> - skulle du til gengæld have misforstået mine indlæg, så kan jeg klart
> sige at jeg IKKE støtter Enhl.s opstilling af Asmaa.

Det har jeg faktisk godt lagt mærke til.

> Hendes tøjstil er mig inderlig ligegyldig, og det er fuldkommen
> ligegyldigt for mig om hun har tørklæde på eller ej.

Hun bærer ikke 'tørklæde', men en klædedragt der kun er et skrift fra en
iransk chador.

> Det, jeg til gengæld
> konstaterer er at hun netop vælger sin tøjstil og sin adfærd ud
> fra religiøse motiver og ikke efter verdslige,

Islam har ikke denne skelnen, og jeg vil netop sige at den islamiske
kvindedragts formål her i Vesten er /politisk/ snarere end rent
religiøst.

> at hun IKKE tager afstand fra dødsstraf (for det ville jo være i modstrid
> med islam, selvom der også her tales om mildhed) og hendes vage holdninger
> til netop dette og homoseksualitet gør hende ikke til en kandidat jeg
> synes hører hjemme i et sekulært socialistisk parti.
>
> Hvis hun dog offentligt tager 100 procent afstand fra at hendes
> religion skal have nogen som helst indflydelse på det, hun står
> for -herunder at hun godt kan hilse på mænd med hånden (fordi
> det jo netop skyldes en opfattelse i Koranen at man ikke må
> berøre andre mænd end ens egen (hvordan man så end måtte finde
> en egnet partner)) så vil jeg da atter overveje min støtte til
> hendes kandidatur.
>
> Jeg finder at hendes religion er en hindring for en
> sekulær/verdslig opfattelse - religion er folkets opium, men når
> det er sagt, så må hun naturligvis tro hvad hun vil -akkurat som
> de såkaldte socialister i SF også har præster, der befinder sig
> i partiet.

Jeg har endnu ikke hørt en politiker ytre ønske om at grundlovens skulle
ændres, så islam kan forbydes. Det skulle dog ikke undre mig om der ikke
var nogle brushoveder her i gruppen, der har givet udtryk for netop det
....

> Personligt har jeg det vanskeligt med at forstå hvordan man kan
> være socialist og samtidig være troende på noget ikke-verdsligt,
> men det er sikkert en brist hos mig.

Sikkert. Tilsyneladende er præster i folkekirken dog generelt temmelig
venstreorienterede ...

> Jeg må mene at det kan være vanskeligt at tjene to herrer på en
> gang, men Asmaa om det. Jeg mener blot at hun i alle sine
> gerninger må tage en afstand fra religionens indflydelse på
> Enhl.s politik og den afstand er jeg bange for bliver vanskeligt
> at tage, hvis hun fortsat vælger at lade religionens bud få en
> så omfattende plads i hendes politiske liv.

De ting forskellige andre har kunnet fortælle om hendes tidligere
holdninger, viser at de ændrer sig over tid. Desværre i den forkerte
retning. Og i denne forkerte retning hedder det først chador à la Iran,
og så burka à la Afghanistan [burkaen brugtes også i Iran indtil
Pahlevi-kejserne i 1900-tallet fik forbudt islamisk klædedragt].

Og det er altså ikke blot tale om en klædedragt, men om en
politisk-religiøs erklæring.

> Som jeg ser hende nu ville hun absolut ikke få min stemme ifald
> jeg skulle finde på at stemme på Enhl.

Og det er i hvert fald godt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f26kua$ma5$1@news.datemas.de...
> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:1hy1rmi.hsucdp6p8ol4N%per@RQNNE.invalid:
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
>>> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
>> Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et økonomisk
>> statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en
>> burkaklædt kone ...
>
> Er det virkelig noget du støtter, Per...?
>
>

Jeg er i denne sag helt enig med Kim Larsen og Arne Wilstrup. Det er ikke
statens rolle at definere folkets beklædning eller de politiske eller
religiøse holdninger hos de arbejdssøgende. Så må de hellere afskaffe
systemet. Begynder man først med at skulle bestemme over folks udseende så
er vi altså kammet helt over den forkerte grøft. Det minder næmest om
Habermas tese om hvordan systemverden (arbejdsmarkedet) koloniserer
livsverden dvs livet udenfor arbejdspladsen.

---

"Poul Nielsen" <meget@n.com> skrev i en meddelelse news:46471382$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:f26kua$ma5$1@news.datemas.de...
>> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:1hy1rmi.hsucdp6p8ol4N%per@RQNNE.invalid:
>>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
>>>> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
>>> Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et økonomisk
>>> statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en
>>> burkaklædt kone ...
>>
>> Er det virkelig noget du støtter, Per...?
>>
>>
>
> Jeg er i denne sag helt enig med Kim Larsen og Arne Wilstrup. Det er ikke
> statens rolle at definere folkets beklædning eller de politiske eller
> religiøse holdninger hos de arbejdssøgende. Så må de hellere afskaffe
> systemet. Begynder man først med at skulle bestemme over folks udseende så
> er vi altså kammet helt over den forkerte grøft. Det minder næmest om
> Habermas tese om hvordan systemverden (arbejdsmarkedet) koloniserer
> livsverden dvs livet udenfor arbejdspladsen.
>


Der er jo ikke nogen vej udenom, at man må lære at indse, hvad det reelt er, der her er tale om.
Jeg tror da gerne, nogen kan være så naive, at de tror, der er tale om personlig frighed til at bære nogle bestemte signaler, i form af påklædning.
Fik du den?
Signaler?
Det er jo det, der er tale om, når nogle "frivilligt" bærer et signal, der utvetydigt fastslår kvinders rette plads og status.
Det er et politisk signal, intet andet.
Hvorfor er det så svært at regne ud?

MVH
Egon

---

Kim Larsen forklarede:
> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:1hy1rmi.hsucdp6p8ol4N%per@RQNNE.invalid:
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand,
>>> Morten Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til
>>> de tungnemme)).
>>>
>>> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen.
>>> Det var derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit
>>> indlæg om Burkaen forleden. For partiet Venstre er det yderst
>>> vigtigt at få smadret velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et
>>> budskab fra Jens Vibjerg er et godt eksempel på. Vi får gang på gang
>>> bevist at liberal politik /ikke/ handler om frihed men handler om at
>>> forfordele overklassen mens man p*sser på alle andre. Liberal
>>> politik går ud på at alle skal passe ind i regeringens
>>> verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad helvede
>>> til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.
>>>
>>> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen
>>> starter med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>>>
>>> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
>>> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
>>>
>>> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
>>
>> Lovgivningen har hele tiden været, at betingelsen for at få
>> kontanthjælp var at stod til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er
>> gået på beklædning, men så sandelig også andre former: kløvet tunge,
>> blåt hår.
>>
>> Beklædningen kan naturligvis klares ved, at man tager almindeligt pænt
>> tøj på ved de lejligheder, det kræves. Ellers må man gå ud fra at
>> mange af dem der render rundt sådan, enten får SU eller er placeret på
>> førtidspension.
>>
>> Det eneste nye her er faktisk at man nu vil sidestille visse former
>> for islamisk beklædning hermed. Det allermest interessante er at vi
>> her i landet har gensidig forsørgerpligt, ægtefæller imellem. Det vil
>> i praksis sige, at går konen i burka, kan heller ikke manden få
>> kontanthjælp.
>>
>> Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et økonomisk
>> statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en
>> burkaklædt kone ...
>
> Er det virkelig noget du støtter, Per...?

Jeg gør!
Kai

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hy1rmi.hsucdp6p8ol4N%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand,
>> Morten
>> Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til de
>> tungnemme)).
>>
>> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen. Det
>> var
>> derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit indlæg om
>> Burkaen
>> forleden. For partiet Venstre er det yderst vigtigt at få smadret
>> velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et budskab fra Jens Vibjerg er
>> et
>> godt eksempel på. Vi får gang på gang bevist at liberal politik /ikke/
>> handler om frihed men handler om at forfordele overklassen mens man
>> p*sser
>> på alle andre. Liberal politik går ud på at alle skal passe ind i
>> regeringens verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad
>> helvede til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.
>>
>> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen starter
>> med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>>
>> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
>> Søndagsavisen
>> den 13. maj 2007:
>>
>> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
>
> Lovgivningen har hele tiden været, at betingelsen for at få kontanthjælp
> var at stod til rådighed for arbejdsmarkedet.

Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at sige
/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
kontanthjælp. DU kan have andre problemer ud over ledighed og alligevel
modtage kontanthjælp. Det er mere hvilken match du befinder dig i og på den
baggrund er der "§" du skal indordne dig efter. Kontanthjælpen er kun
midlertidig og alt efter om du overholder dine forpligtigelser, så kan du
modtage kontanthjælpen indtil du er "klargjort" til arbejdsmarkedet.


>Det er gået på beklædning,
> men så sandelig også andre former: kløvet tunge, blåt hår.
>
> Beklædningen kan naturligvis klares ved, at man tager almindeligt pænt
> tøj på ved de lejligheder, det kræves. Ellers må man gå ud fra at mange
> af dem der render rundt sådan, enten får SU eller er placeret på
> førtidspension.

Unge mellem 18 - 24, som modtager kontanthjælp, skal være tilmeldt en SU
berettiget uddannelse (og påbegyndt) senest et ½ år efter start på
kontanthjælpen. Det gælder ikke unge som er forsørger, eller har andre
problemer ud over ledigheden.

> Det eneste nye her er faktisk at man nu vil sidestille visse former for
> islamisk beklædning hermed. Det allermest interessante er at vi her i
> landet har gensidig forsørgerpligt, ægtefæller imellem.

Derfor er der loft over hvor meget en familie kan modtage i kontanthjælp.
Dette loft er langt mindre end hvad 2 på fuldtidsarbejde kan tjene.

>Det vil i
> praksis sige, at går konen i burka, kan heller ikke manden få
> kontanthjælp.
>
> Så at have en burkaklædt kone burde vel fremover blive et økonomisk
> statussymbol: kun den mand der har fast arbejde, kan holde en burkaklædt
> kone ...

---

On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:


>Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at sige
>/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>kontanthjælp.

det er faktisk bedst at VIDE at man SKAL stå til rådighed for
arbejdsmarkedet hvis man ønsker offentlig forsørgelse


så du kan jo blot blive ved med at sige/tro så længe du gider

det ændrer intet i reglerne for at modtage kontanthjælp


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at sige
>/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>kontanthjælp.

LOL.... Det SKAL man altså...

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> >Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at sige
> >/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
> >kontanthjælp.
>
> LOL.... Det SKAL man altså...

Der er faktisk faldet dom i en sådan sag - en mand på kontanthjælp der
nægtede aktivering. Han fik ikke en klejne. Sagen kørte til mindst
landsretten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hy254f.y1xype1yuu151N%per@RQNNE.invalid...
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>> >Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at
>> >sige
>> >/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>> >kontanthjælp.
>>
>> LOL.... Det SKAL man altså...
>
> Der er faktisk faldet dom i en sådan sag - en mand på kontanthjælp der
> nægtede aktivering. Han fik ikke en klejne. Sagen kørte til mindst
> landsretten.

Ja han overholdte ikke sin handlingsplan, nemlig den plan der er lagt for at
han skal gøre sig klar til at indtræde / genindtræde på arbejdsmarkedet. Jeg
har da skrevet mange "overleveringer" som har nedsat kontanthjælpen for
nogle, for at "sparke" dem i gang. Det gives der mulighed for, når de ikke
overholder sin handlingsplan.

---

On Sun, 13 May 2007 16:28:28 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hy254f.y1xype1yuu151N%per@RQNNE.invalid...
>> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>>
>>> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>
>>> >Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at
>>> >sige
>>> >/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>>> >kontanthjælp.
>>>
>>> LOL.... Det SKAL man altså...
>>
>> Der er faktisk faldet dom i en sådan sag - en mand på kontanthjælp der
>> nægtede aktivering. Han fik ikke en klejne. Sagen kørte til mindst
>> landsretten.
>
>Ja han overholdte ikke sin handlingsplan

som er en del af at stå til rådighed


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bk0e4353f2etrjtl3l6fu6ci2723qtt10e@4ax.com...
> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at
>>sige
>>/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>>kontanthjælp.
>
> LOL.... Det SKAL man altså...

Det viser du mig lige så.

Hvis du sættes i en match som beskriver dig som problemer ud over ledighed,
så skal du ikke stå til rådighed for arbejdsmarkedet før du har fjernet
"barrierer", derved betyder det ikke du har ret til at "drive" den af, da du
skal forsætte med din handlingsplan, se det ord skal du lede efter, du skal
overholde din handlingsplan for at få kontanthjælp, SÅ LOL TIL DIG

---

On Sun, 13 May 2007 16:25:34 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:bk0e4353f2etrjtl3l6fu6ci2723qtt10e@4ax.com...
>> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>>Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at
>>>sige
>>>/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>>>kontanthjælp.
>>
>> LOL.... Det SKAL man altså...
>
>Det viser du mig lige så.


så bliver det spændende at se hviket VÅS du så kommer med

efter at have læst nedenstående


<<<<<<
http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/kontanthjaelp#Reglerne%20for%20at%20få%20kontanthjælp
Reglerne for at få kontanthjælp
For at have ret til kontanthjælp skal du:

være tilmeldt dit lokale jobcenter
udnytte dine arbejdsmuligheder
ikke have indtægter eller formue, der kan dække dine behov for
forsørgelse.

Du kan derfor ikke få hjælp, hvis du afviser et rimeligt tilbud om
arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende
foranstaltninger. Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.
<<<<<<<


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:sbhe43prn0oo38cludbtlb02l5aavjaaf9@4ax.com...
> On Sun, 13 May 2007 16:25:34 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:bk0e4353f2etrjtl3l6fu6ci2723qtt10e@4ax.com...
>>> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>
>>>>Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at
>>>>sige
>>>>/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>>>>kontanthjælp.
>>>
>>> LOL.... Det SKAL man altså...
>>
>>Det viser du mig lige så.
>
>
> så bliver det spændende at se hviket VÅS du så kommer med
>
> efter at have læst nedenstående
>
>
> <<<<<<
> http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/kontanthjaelp#Reglerne%20for%20at%20få%20kontanthjælp
> Reglerne for at få kontanthjælp
> For at have ret til kontanthjælp skal du:
>
> være tilmeldt dit lokale jobcenter
> udnytte dine arbejdsmuligheder
> ikke have indtægter eller formue, der kan dække dine behov for
> forsørgelse.
>
> Du kan derfor ikke få hjælp, hvis du afviser et rimeligt tilbud om
> arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende
> foranstaltninger. Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.
> <<<<<<<

Dem du lige har læst om er match 1, 2, 3



Kig på match 4 og 5



Vil du forstå mere, Burka er en 4 eller 5 Dem vi snakker om, så du jeg
skrev. [[Hvis du sættes i en match som beskriver dig som problemer ud over
ledighed]]]. Match 5 er ikke tilmeldt som aktiv søgende. Match 4 kan være
tilmeldt. Hvis deres sagsbehandler skønner, at der er arbejdsevne og med en
rimelighed, kan der iværksættes en "indsats" for at bringe den enkelte
tilbage på arbejdsmarkedet.

---

On Sun, 13 May 2007 22:50:45 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:sbhe43prn0oo38cludbtlb02l5aavjaaf9@4ax.com...
>> On Sun, 13 May 2007 16:25:34 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:bk0e4353f2etrjtl3l6fu6ci2723qtt10e@4ax.com...
>>>> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at
>>>>>sige
>>>>>/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>>>>>kontanthjælp.
>>>>
>>>> LOL.... Det SKAL man altså...
>>>
>>>Det viser du mig lige så.
>>
>>
>> så bliver det spændende at se hviket VÅS du så kommer med
>>
>> efter at have læst nedenstående
>>
>>
>> <<<<<<
>> http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/kontanthjaelp#Reglerne%20for%20at%20få%20kontanthjælp
>> Reglerne for at få kontanthjælp
>> For at have ret til kontanthjælp skal du:
>>
>> være tilmeldt dit lokale jobcenter
>> udnytte dine arbejdsmuligheder
>> ikke have indtægter eller formue, der kan dække dine behov for
>> forsørgelse.
>>
>> Du kan derfor ikke få hjælp, hvis du afviser et rimeligt tilbud om
>> arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende
>> foranstaltninger. Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.
>> <<<<<<<
>
>Dem du lige har læst om er match 1, 2, 3
>
>
>
>Kig på

kig selv på

Du kan derfor ikke få hjælp, hvis du afviser et rimeligt tilbud om
arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende
foranstaltninger. Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:bhrg43ln35gqgh7g20q8ghheb4uhboplqh@4ax.com...
> On Sun, 13 May 2007 22:50:45 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:sbhe43prn0oo38cludbtlb02l5aavjaaf9@4ax.com...
>>> On Sun, 13 May 2007 16:25:34 +0200, "Notion"
>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:bk0e4353f2etrjtl3l6fu6ci2723qtt10e@4ax.com...
>>>>> On Sun, 13 May 2007 12:58:20 +0200, "Notion"
>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>Kontanthjælp er ikke en arbejdsløshedsforsikring, så det er forkert at
>>>>>>sige
>>>>>>/ tro, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>>>>>>kontanthjælp.
>>>>>
>>>>> LOL.... Det SKAL man altså...
>>>>
>>>>Det viser du mig lige så.
>>>
>>>
>>> så bliver det spændende at se hviket VÅS du så kommer med
>>>
>>> efter at have læst nedenstående
>>>
>>>
>>> <<<<<<
>>> http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/kontanthjaelp#Reglerne%20for%20at%20få%20kontanthjælp
>>> Reglerne for at få kontanthjælp
>>> For at have ret til kontanthjælp skal du:
>>>
>>> være tilmeldt dit lokale jobcenter
>>> udnytte dine arbejdsmuligheder
>>> ikke have indtægter eller formue, der kan dække dine behov for
>>> forsørgelse.
>>>
>>> Du kan derfor ikke få hjælp, hvis du afviser et rimeligt tilbud om
>>> arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende
>>> foranstaltninger. Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.
>>> <<<<<<<
>>
>>Dem du lige har læst om er match 1, 2, 3
>>
>>
>>
>>Kig på
>
> kig selv på
>
> Du kan derfor ikke få hjælp,
>hvis du afviser et rimeligt tilbud om
match 1, 2, 3
match 4 og 5 er ikke umiddelbart parate til arbejdsmarkedet.

> arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende
> foranstaltninger.

De områder ovenfor er beskrevet i en handlingsplan, for den enkelte. Som jeg
skrev før, hvis du ikke overholder din handlingsplan, så mister / kan du
mist din kontanthjælp.


>Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.

Den har altid været der. også i den gamle del af socialhjælpen.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de

> Vi får gang på gang
> bevist at liberal politik /ikke/ handler om frihed men
> handler om at forfordele overklassen mens man p*sser på
> alle andre.

Kim, kim, kim..... Flot at du kan bruge et ekstremt tilfælde til at male et
billed der passer med dine fordomme, virkligt flot.

> Liberal politik går ud på at alle skal passe
> ind i regeringens verdensbillede af en /normaldansker/ og
> alle andre kan gå ad helvede til. Det er Venstres billede
> af en anstændig velfærdsstat.

Du maler og maler med en pensel der kun har et enkelt hår....det vare lang
tid før du blir færdig :)

> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte:
> Regeringen starter med Burkaen og så tager de alle de
> andre bagefter.

Hvis man som menneske vælger et ekstremt udseende./...hvis man vælger at
skille sig ud på en ekstrem måde, har "man" selv lavet dèt valg.
Jeg kan kun give Jens Vibjerg 100% ret.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4646e4fe$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Jeg kan kun give Jens Vibjerg 100% ret.

Tænk sig, det havde jeg aldrig gættet at /du/ ville gøre.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> "Rea721" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4646e4fe$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Jeg kan kun give Jens Vibjerg 100% ret.
>
> Tænk sig, det havde jeg aldrig gættet at /du/ ville gøre.

Måske fordi du ikke fatter, hvad vi her taler om.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand,
> Morten Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til de
> tungnemme)).
>
> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen. Det
> var derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit indlæg om
> Burkaen forleden. For partiet Venstre er det yderst vigtigt at få smadret
> velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et budskab fra Jens Vibjerg er
> et godt eksempel på. Vi får gang på gang bevist at liberal politik /ikke/
> handler om frihed men handler om at forfordele overklassen mens man p*sser
> på alle andre. Liberal politik går ud på at alle skal passe ind i
> regeringens verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad
> helvede til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat.
>
> Jens Vibjerg demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen starter
> med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>
> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i Søndagsavisen
> den 13. maj 2007:
>
> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
>

Nu er det sådan set fair nok du mener vi skal have borgerløn her i landet,
men indtil vi har det, så er det altså sådan at hvis man er på bistand skal
man være til rådighed for arbejdsmarkedet og det vil sige at man møder op
til en jobsamtale i passende påklædning uden at stinke af lort.

Bliver Laila altså op til jobsamtalen i banken med miniskørt, hanekam og 49
ringe i ansigtet så er det ikke passende påklædning, møder man op til
samtale som postbud iført burka så er det heller ikke passende påklædning.

Tænk at nogen overhovedet kan være uenig om at man skal være tilrådighed for
arbejdsmarkedet for at modtage understøttelse/bistand, man ryster på
hovedet. Jeg vil bestemt gerne være med til bistanden skal være fornuftig og
ikke en "straf" , men rettigheder og pligter følges altså ad.
mvh
Kim

---

"Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
>> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand,
>> Morten Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til
>> de tungnemme)).
>>
>> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen.
>> Det var derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit
>> indlæg om Burkaen forleden. For partiet Venstre er det yderst
>> vigtigt at få smadret velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et
>> budskab fra Jens Vibjerg er et godt eksempel på. Vi får gang på gang
>> bevist at liberal politik /ikke/ handler om frihed men handler om at
>> forfordele overklassen mens man p*sser på alle andre. Liberal
>> politik går ud på at alle skal passe ind i regeringens
>> verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad helvede
>> til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat. Jens Vibjerg
>> demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen
>> starter med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>>
>> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
>> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
>>
>> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
>>
>
> Nu er det sådan set fair nok du mener vi skal have borgerløn her i
> landet, men indtil vi har det, så er det altså sådan at hvis man er
> på bistand skal man være til rådighed for arbejdsmarkedet og det vil
> sige at man møder op til en jobsamtale i passende påklædning uden at
> stinke af lort.
> Bliver Laila altså op til jobsamtalen i banken med miniskørt, hanekam
> og 49 ringe i ansigtet så er det ikke passende påklædning, møder man
> op til samtale som postbud iført burka så er det heller ikke passende
> påklædning.
> Tænk at nogen overhovedet kan være uenig om at man skal være
> tilrådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
> understøttelse/bistand, man ryster på hovedet. Jeg vil bestemt gerne
> være med til bistanden skal være fornuftig og ikke en "straf" , men
> rettigheder og pligter følges altså ad.

Det er lige så utroligt at du og andre på højrefløjen tror at en livsvarig
forsørgelse på kontanthjælp er eftertragtelsesværdig. Der er ingen på
kontanthjælp som kan leve et liv som bare tilnærmelsesvis kan siges at være
normalt i økonomisk forstand. Derfor ligger der utrolig meget misforstået
misundelse bag de holdninger du giver tilkende. Hvis du er i tvivl om det,
så skulle du prøve at gå ind på din kommunalforvaltnings web-site og studere
kontanthjælpstakster og trække indkomstskatten fra de takster og se hvad der
bliver tilbage som skal dække alle kontanthjælpsmodtageres udgifter.

At regeringen har valgt at skærpe rådighedsbegreber for
kontanthjælpsmodtagere er himmelråbende vanvittigt. Langt fra alle
kontanthjælpsmodtagere kan siges at være til rådighed for arbejdsmarkedet,
det er ikke nogen hemmelighed, sådan har det altid været. Det man i disse år
laver over for kontanthjælpsmodtagere er en ucharmerende regulær heksejagt
uden meget andet perspektiv end at gøre livet så surt som muligt for
kontanthjælpsmodtagere.

Det regeringen godt og grundigt glemmer er at man på ingen måde kan
sammenligne A-kasse-modtagere og kontanthjælpsmodtagere. Den sidstnævnte
gruppe er meget ofte på overførselsindkomst på grund af andre årsager ud
over ledighed hvorimod at dette sjældent er tilfældet for A-kasse-modtagere.
Alt dette glemmer du bekvemt at komme ind på i dit indlæg.

Sidst men ikke mindst, så mener jeg ikke at det er regeringens eller
kommunernes opgave at lave en dresscode for kontanthjælpsmodtagere med den
konsekvens at man fjerner hele deres forsørgelsesgrundlag hvis de ikke
makker ret. Det er en uværdig politik for nu at udtrykke meget meget pænt.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> Sidst men ikke mindst, så mener jeg ikke at det er regeringens eller
> kommunernes opgave at lave en dresscode for kontanthjælpsmodtagere med den
> konsekvens at man fjerner hele deres forsørgelsesgrundlag hvis de ikke
> makker ret.

Der er nu kun tale om at de skal kunne møde op til en jobsamtale [og på
arbejde] med et normalt, pænt ydre, ikke om hvordan de fremstår privat.

Så blå hankam - nej. Ej heller kraftige tatoveringer i ansigtet.

Ej heller burka, hvis der insisteres i at have den på til jobsamtaler,
på arbejdet - ja, jeg vil endda sige: til samtaler på bistandskontoret
....

Men kan man med tøj og paryk fremtå præsentabel, når det er nødvendigt,
og er man vel at mærke villig til det, så er der intet at komme til.

Ham med kraftige tatoveringer i ansigtet kan eventuelt få en henvisning
til hospitalsbehandling, for at få dem fjernet. Tror du at nogen ville
ansætte en knægt med et hagekors tatoveret på hver kind samt et i
panden?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hy3iln.nahca91c0ez9mN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Sidst men ikke mindst, så mener jeg ikke at det er regeringens eller
>> kommunernes opgave at lave en dresscode for kontanthjælpsmodtagere med
>> den
>> konsekvens at man fjerner hele deres forsørgelsesgrundlag hvis de ikke
>> makker ret.

Og så var der lige de 2000 som mistede tænderne mens de var på kontanthjælp.
Når de åbner munden, ses tomme pløkker, skal de også have frataget deres
kontanthjælp, da de ikke kan vise sig offentligt på en arbejdsplads ?? Være
præsentabel??

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...

> Det er lige så utroligt at du og andre på højrefløjen tror at en
livsvarig
> forsørgelse på kontanthjælp er eftertragtelsesværdig. Der er ingen på
> kontanthjælp som kan leve et liv som bare tilnærmelsesvis kan siges at
> være normalt i økonomisk forstand. Derfor ligger der utrolig meget
> misforstået misundelse bag de holdninger du giver tilkende. Hvis du er i
> tvivl om det, så skulle du prøve at gå ind på din kommunalforvaltnings
> web-site og studere kontanthjælpstakster og trække indkomstskatten fra de
> takster og se hvad der bliver tilbage som skal dække alle
> kontanthjælpsmodtageres udgifter.
>

Mange på kontanthjælp har sort arbejde ved siden af, så tilsammen kan det
sagtens konkurrere med en lønindtægt. Læs evt rapporter om emnet, - hvor man
også ser sammenligninger med hvordan det sorte arbejde betales og udføres i
Tyskland og Holland, - rapporter fås på RUC.

---

"Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:464816e6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
>
>> Det er lige så utroligt at du og andre på højrefløjen tror at en
>> livsvarig forsørgelse på kontanthjælp er eftertragtelsesværdig. Der
>> er ingen på kontanthjælp som kan leve et liv som bare
>> tilnærmelsesvis kan siges at være normalt i økonomisk forstand.
>> Derfor ligger der utrolig meget misforstået misundelse bag de
>> holdninger du giver tilkende. Hvis du er i tvivl om det, så skulle
>> du prøve at gå ind på din kommunalforvaltnings web-site og studere
>> kontanthjælpstakster og trække indkomstskatten fra de takster og se
>> hvad der bliver tilbage som skal dække alle kontanthjælpsmodtageres
>> udgifter.
>
> Mange på kontanthjælp har sort arbejde ved siden af,

Hvor mange er det helt præcist ? Og en kontrollerbar kilde til dette tal
angiver du naturligvis samtidig ?!

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f295ij$gcl$1@news.datemas.de...
> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:464816e6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
>>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
>>
>>> Det er lige så utroligt at du og andre på højrefløjen tror at en
>>> livsvarig forsørgelse på kontanthjælp er eftertragtelsesværdig. Der
>>> er ingen på kontanthjælp som kan leve et liv som bare
>>> tilnærmelsesvis kan siges at være normalt i økonomisk forstand.
>>> Derfor ligger der utrolig meget misforstået misundelse bag de
>>> holdninger du giver tilkende. Hvis du er i tvivl om det, så skulle
>>> du prøve at gå ind på din kommunalforvaltnings web-site og studere
>>> kontanthjælpstakster og trække indkomstskatten fra de takster og se
>>> hvad der bliver tilbage som skal dække alle kontanthjælpsmodtageres
>>> udgifter.
>>
>> Mange på kontanthjælp har sort arbejde ved siden af,
>
> Hvor mange er det helt præcist ? Og en kontrollerbar kilde til dette tal
> angiver du naturligvis samtidig ?!

Hvor mange? Man sendte spørgeskemaer ud, men ikke alle ville indrømme det
sorte arbejde

Du må selv google dig frem til den iranske forsker på RUC, - jeg har hans
rapporter et eller andet sted, men gider ikke ligge og rode med at finde
dem. Min "search" på win XP er iøvrigt holdt op med at dukke op, når jeg
beder om en søgning, - har ikke kunnet finde årsagen.

Der var iøvrigt et tal for hvor mange , man skrev "forbløffende mange" i
"match 4 og 5" grupperne som arbejdede sort. Her var det dog svjh ikke
procentvis meget højt, men der var mange tusinder i gang med sort arbejde -
naturligvis, hvad ellers.

---

"Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46483607$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:f295ij$gcl$1@news.datemas.de...
>> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:464816e6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
>>>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
>>>
>>>> Det er lige så utroligt at du og andre på højrefløjen tror at en
>>>> livsvarig forsørgelse på kontanthjælp er eftertragtelsesværdig. Der
>>>> er ingen på kontanthjælp som kan leve et liv som bare
>>>> tilnærmelsesvis kan siges at være normalt i økonomisk forstand.
>>>> Derfor ligger der utrolig meget misforstået misundelse bag de
>>>> holdninger du giver tilkende. Hvis du er i tvivl om det, så skulle
>>>> du prøve at gå ind på din kommunalforvaltnings web-site og studere
>>>> kontanthjælpstakster og trække indkomstskatten fra de takster og se
>>>> hvad der bliver tilbage som skal dække alle kontanthjælpsmodtageres
>>>> udgifter.
>>>
>>> Mange på kontanthjælp har sort arbejde ved siden af,
>>
>> Hvor mange er det helt præcist ? Og en kontrollerbar kilde til
>> dette tal angiver du naturligvis samtidig ?!
>
> Hvor mange? Man sendte spørgeskemaer ud, men ikke alle ville indrømme
> det sorte arbejde
>
> Du må selv google dig frem...

Nååååååårhhh, så du VED det altså ikke, det er bare noget udokumenteret
pladder som du lukker ud ? Ok, så er jeg med, jeg tænkte det jo nok...

Vi kan dermed konkludere at det ikke er mange kontanthjælpsmodtagere som
begår socialbedrageri men kun ganske ganske få. Tak for den opklaring.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f29k1i$akd$1@news.datemas.de...
> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46483607$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:f295ij$gcl$1@news.datemas.de...
>>> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:464816e6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>> news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
>>>>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>>> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...

>>>> Mange på kontanthjælp har sort arbejde ved siden af,
>>>
>>> Hvor mange er det helt præcist ? Og en kontrollerbar kilde til
>>> dette tal angiver du naturligvis samtidig ?!
>>
>> Hvor mange? Man sendte spørgeskemaer ud, men ikke alle ville indrømme
>> det sorte arbejde
>>
>> Du må selv google dig frem...
>
> Nååååååårhhh, så du VED det altså ikke, det er bare noget udokumenteret
> pladder som du lukker ud ? Ok, så er jeg med, jeg tænkte det jo nok...
>
> Vi kan dermed konkludere at det ikke er mange kontanthjælpsmodtagere som
> begår socialbedrageri men kun ganske ganske få. Tak for den opklaring.

Ja, gud forbyde du skulle finde tallene frem.

Kan du huske da folk fra Vognmandsmarken skulle aktiveres og de var rasende,
det kunne de jo ikke. Som en sagde nu har vi fået lov at passe os selv i 12
år, så kan de ikke pludselig komme og forlange vi skal møde op, - og dem der
var "hjemme" fortalte at folk naturligvis var ude og arbejde sort.

Det er ikke noget jeg er særlig forarget over, det siger sig selv at "man"
vil forsøge at forsøde tilværelsen så meget som muligt, - og de 6000,- kr,
som man iflg forskeren fra RUC - typisk tjener om måneden, de falder jo på
et tørt sted

---

"Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46485bf0$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:f29k1i$akd$1@news.datemas.de...
>> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:46483607$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:f295ij$gcl$1@news.datemas.de...
>>>> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>> news:464816e6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>> news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
>>>>>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>>>> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
>
>>>>> Mange på kontanthjælp har sort arbejde ved siden af,
>>>>
>>>> Hvor mange er det helt præcist ? Og en kontrollerbar kilde til
>>>> dette tal angiver du naturligvis samtidig ?!
>>>
>>> Hvor mange? Man sendte spørgeskemaer ud, men ikke alle ville
>>> indrømme det sorte arbejde
>>>
>>> Du må selv google dig frem...
>>
>> Nååååååårhhh, så du VED det altså ikke, det er bare noget
>> udokumenteret pladder som du lukker ud ? Ok, så er jeg med, jeg
>> tænkte det jo nok... Vi kan dermed konkludere at det ikke er mange
>> kontanthjælpsmodtagere
>> som begår socialbedrageri men kun ganske ganske få. Tak for den
>> opklaring.
>
> Ja, gud forbyde du skulle finde tallene frem.
>
> Kan du huske da folk fra Vognmandsmarken skulle aktiveres og de var
> rasende, det kunne de jo ikke. Som en sagde nu har vi fået lov at
> passe os selv i 12 år, så kan de ikke pludselig komme og forlange vi
> skal møde op, - og dem der var "hjemme" fortalte at folk naturligvis
> var ude og arbejde sort.

Aktivering af kontanthjælpsmodtagere har lige fra det i sin tid blev indført
generelt været noget idioti.

> Det er ikke noget jeg er særlig forarget over, det siger sig selv at
> "man" vil forsøge at forsøde tilværelsen så meget som muligt, - og de
> 6000,- kr, som man iflg forskeren fra RUC - typisk tjener om måneden,
> de falder jo på et tørt sted

Men vi er helt enige om at det er kun ganske ganske få som laver
socialbedrageri, ikke sandt ? Du ved, du har ikke rigtig dokumenteret
andet...

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f29oa8$idb$1@news.datemas.de...
> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46485bf0$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:f29k1i$akd$1@news.datemas.de...
>>> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:46483607$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>> news:f295ij$gcl$1@news.datemas.de...
>>>>> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>>> news:464816e6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>>> news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
>>>>>>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>>>>> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
>>

>> Det er ikke noget jeg er særlig forarget over, det siger sig selv at
>> "man" vil forsøge at forsøde tilværelsen så meget som muligt, - og de
>> 6000,- kr, som man iflg forskeren fra RUC - typisk tjener om måneden,
>> de falder jo på et tørt sted
>
> Men vi er helt enige om at det er kun ganske ganske få som laver
> socialbedrageri, ikke sandt ? Du ved, du har ikke rigtig dokumenteret
> andet...

OK, dem der forsker i emnet arbejder med sytten eller atten mennesker, det
kan vi godt vedtage

Og i kiosker, restauranter, pizzariaer, bagerier, bilværksteder osv er der
vel tilsammen syv mennesker der arbejder sort Så er vi glade igen.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f28upv$3mq$1@news.datemas.de...
> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4647818b$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:f26fat$cqn$1@news.datemas.de...
>>> ...til alle som ikke ligner noget i retning af den evige konfirmand,
>>> Morten Messerschmidt (sådan lidt sat på spidsen (som information til
>>> de tungnemme)).
>>>
>>> Og vi vidste det jo godt alle sammen. Den stoppede ikke med Burkaen.
>>> Det var derfor at jeg var meget vigende i mine formuleringer i mit
>>> indlæg om Burkaen forleden. For partiet Venstre er det yderst
>>> vigtigt at få smadret velfærdssamfundet, det mener jeg at sådan et
>>> budskab fra Jens Vibjerg er et godt eksempel på. Vi får gang på gang
>>> bevist at liberal politik /ikke/ handler om frihed men handler om at
>>> forfordele overklassen mens man p*sser på alle andre. Liberal
>>> politik går ud på at alle skal passe ind i regeringens
>>> verdensbillede af en /normaldansker/ og alle andre kan gå ad helvede
>>> til. Det er Venstres billede af en anstændig velfærdsstat. Jens Vibjerg
>>> demonstrerer tydeligt hvad jeg mistænkte: Regeringen
>>> starter med Burkaen og så tager de alle de andre bagefter.
>>>
>>> Link til et udklip jeg har lavet fra artiklen som er bragt i
>>> Søndagsavisen den 13. maj 2007:
>>>
>>> http://dokusiden.port5.com/kont.htm
>>>
>>
>> Nu er det sådan set fair nok du mener vi skal have borgerløn her i
>> landet, men indtil vi har det, så er det altså sådan at hvis man er
>> på bistand skal man være til rådighed for arbejdsmarkedet og det vil
>> sige at man møder op til en jobsamtale i passende påklædning uden at
>> stinke af lort.
>> Bliver Laila altså op til jobsamtalen i banken med miniskørt, hanekam
>> og 49 ringe i ansigtet så er det ikke passende påklædning, møder man
>> op til samtale som postbud iført burka så er det heller ikke passende
>> påklædning.
>> Tænk at nogen overhovedet kan være uenig om at man skal være
>> tilrådighed for arbejdsmarkedet for at modtage
>> understøttelse/bistand, man ryster på hovedet. Jeg vil bestemt gerne
>> være med til bistanden skal være fornuftig og ikke en "straf" , men
>> rettigheder og pligter følges altså ad.
>
> Det er lige så utroligt at du og andre på højrefløjen tror at en livsvarig
> forsørgelse på kontanthjælp er eftertragtelsesværdig. Der er ingen på
> kontanthjælp som kan leve et liv som bare tilnærmelsesvis kan siges at
> være normalt i økonomisk forstand. Derfor ligger der utrolig meget
> misforstået misundelse bag de holdninger du giver tilkende. Hvis du er i
> tvivl om det, så skulle du prøve at gå ind på din kommunalforvaltnings
> web-site og studere kontanthjælpstakster og trække indkomstskatten fra de
> takster og se hvad der bliver tilbage som skal dække alle
> kontanthjælpsmodtageres udgifter.
>
> At regeringen har valgt at skærpe rådighedsbegreber for
> kontanthjælpsmodtagere er himmelråbende vanvittigt. Langt fra alle
> kontanthjælpsmodtagere kan siges at være til rådighed for arbejdsmarkedet,
> det er ikke nogen hemmelighed, sådan har det altid været. Det man i disse
> år laver over for kontanthjælpsmodtagere er en ucharmerende regulær
> heksejagt uden meget andet perspektiv end at gøre livet så surt som muligt
> for kontanthjælpsmodtagere.
>
> Det regeringen godt og grundigt glemmer er at man på ingen måde kan
> sammenligne A-kasse-modtagere og kontanthjælpsmodtagere. Den sidstnævnte
> gruppe er meget ofte på overførselsindkomst på grund af andre årsager ud
> over ledighed hvorimod at dette sjældent er tilfældet for
> A-kasse-modtagere. Alt dette glemmer du bekvemt at komme ind på i dit
> indlæg.
>
> Sidst men ikke mindst, så mener jeg ikke at det er regeringens eller
> kommunernes opgave at lave en dresscode for kontanthjælpsmodtagere med den
> konsekvens at man fjerner hele deres forsørgelsesgrundlag hvis de ikke
> makker ret. Det er en uværdig politik for nu at udtrykke meget meget pænt.
>

Jeg er helt med at kontanthjælpen er himmelråbende lav, specielt set i lyset
af, som du selv siger, at nogle af dem rent faktisk ikke kan arbejde, men er
på kontanthjælp fordi de enten venter på operation, psykisk behandling, har
været i fængsel eller en helt anden grund, som gør de ikke lige umiddelbart
kan træde ind på arbejdsmarkedet. Man kunne sådan set godt sige at
bistandsbeløbet er meget passende, hvis man kun er på det i 2-3 måneder,
mend det er der jo ingen garanti for man kun er. Men at kræve at en
kontanthjælpsmodtager stille op til en jobsamtale i en _passende_ påklædning
er altså ikke urimeligt.

Naturligvis skal vi ikke tilpasse lovene/kravene efter at der altid vil være
en gruppe nasserøve, der bare ikke vil arbejde og vil gøre alt for at undgå
det, ligesom vi heller ikke skal tilpasse det efter at en gruppe laver
socialt bedrageri. Det må være rimeligt at man så bistandsklient har en
fornuftig indtægt, hvilket i hvert fald absolut ikke er start-"hjælpen", der
nærmest gør det umuligt at tage toget til nabobyen for at søge efter
arbejde.

Som udgangspunkt skal man være til rådighed for arbejdsgiverne, medmindre
man har fået anden besked, og det indebærer altså at man møder op uden at
lugte af lort og i en passende påklædning, det burde ikke være at krave for
meget. Hvis man ikke gør det må det antages at man hører til en af de to
grupper. Og at problemet ikke er så stort må vel understreges af at der til
dato er TO personer der har mistet bistanden på den konto med påklædning.
Men så er lovgivningen da i det mindste klar, hvis nogle skulle forsøge at
udnytte systemet den vej.
mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 44 er udkommet 1/3. Hent det gratis på www.damat.dk

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Og at problemet ikke er så stort må vel understreges af at der til dato er
> TO personer der har mistet bistanden på den konto med påklædning.

To? Mon ikke det så først sker efter 'passende' advarsler?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk