Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> skrev
>"Peder" <peLarsen43@mail.dk> skrev i meddelelsen
>news:f23vlg$sfl$1@aioe.org...
>> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev
>>
>>>> Vil du dr?be/jage p?dofile?
>>
>>>Hvis der var en der begik den slags overgreb overfor en I min
>>>familie, s?
>>>ville vedkommende finde ud af hvad det ville sige at v?re
>>>jagtet.
>>
>> Du ser alt i SORT/HVID, der er ikke altid tale om overgreb
>> eller
>> decideret voldt?gt, men alle mennesker har en seksuel
>> tiltr?kning, og det er omsonst at ville udrydde alle abnormale
>> seksualiteter, hvor barn/voksenforholdet blot er eet harmonisk
>> k?rlighedsudtryk blandt mange.
>>
>> Hvis man skulle udrydde alle p?dofile forhold, s? ville det
>> kr?ve
>> et arrangement, som lignede nazisternes KZlejre for j?der og
>> kommunister - og homoseksuelle.
>At siddestille j?der med homoseksuelle er hinsides rimeligheden.
>OG dit fors?g p? at fremstille homoseksuelle med p?dofile er
>ligeledes helt hen i vejret.
Nej.
>En homoseksuel mand der g?r efter
>b?rn, vil p? samme m?de blive straffet/ilde set. S? kan du h?vde
>at det er fordi han er homoseksuel, medens vi andre vil h?vde at
>han er p?dofil.
Han er pædofil, hvis han går efter børn.
>Vi skal naturligvis beskytte b?rnene mod overgreb. N?r der sker
>overgreb mod b?rn, der ikke er i stand til, hverken fysisk eller
>psykisk at sige fra, bliver vi n?dt til at bede de voksne om at
>v?re ansvarlige og ikke foretaget seksuelle handlinger p? b?rn.
>Kan de ikke finde ud af det, m? domstolene naturligvis tage over
>og s?tte gr?nserne.
>Du forveksler betagelse med forelskelse - at du var betaget af
>din l?rerinde i skoletiden er ikke det samme som at du var
>forelsket i hende.
>Og selvom gr?nsen kan forekomme h?rfin, s? er det den voksne,
>der skal tr?kke den. At tage bolsjer fra sm? b?rn er usympatisk
>fordi de hverken har rettigheder eller muligheder for at tage
>tingene tilbage. Derfor m? de voksne beskytte dem.
>Du taler om p?dofiles rettigheder, vi andre taler om b?rnenes
>rettigheder. P?dofile har samme rettigheder som alle andre her i
>vort samfund, men de m? - som alle andre - respektere vor
>kulturs normer p? det seksuelle omr?de, og selvom der ikke er
>nogen lov der forbyder p?dofili, s? er der en lov der forbyder
>overgreb mod b?rn, og hvis man bryder mod den, s? m? man tage
>konsekvenserne.
>Det er ikke almindeligt at man fx sl?r sine for?ldre ihjel. Folk
>der g?r det anses for at v?re syge, uanset om de s? kan komme
>med "gode argumenter" for deres gerninger.
>Det samme g?lder p?dofile. De m? styre deres lyster, eller s?ge
>behandling. Der er visse seksuelle udskejelser som vi ikke
>accepterer: voldt?gt af kvinder er en af dem, overgreb p? b?rn
>er en anden af dem.
>S? kan vi vende tilbage til hetzen; ja, der hetzes mod p?dofile,
>hvilket ogs? er surt, men man m? forst? at det er st?rke
>f?lelser der florerer i folk, n?r man g?r b?rn fortr?d. Og n?r
>man udfordrer folks f?lelser p? den m?de (is?r hvis dem man
>udfordrer ogs? selv har b?rn og som derfor identificerer de
>p?dofiles ofre med egne b?rn), s? kan det ikke undg?s at det
>giver skrammer.
>Man kan alts? for mig at se v?lge mellem f?lgende muligheder:
>1. man kan v?re p?dofil i det skjulte, men samtidig ikke udf?re
>sine lyster i praksis, og dermed bliver det et kapitel i ens
>liv, man m? bevare som en hemmelighed.
>2. man kan udf?re sine p?dofile lyster og l?be en stor risiko
>for at blive forfulgt, forh?net og evt. skadet.
>Det kan godt v?re at det er surt, men s?dan er det i vort
>samfund, og s?l?nge flertallet bestemmer dette, s? m? man f?lge
>disse regler eller tage konsekvensen.
>3. man kan g? i behandling, for det er bestemt ikke
>hensigtsm?ssigt hvis et voksent menneske har s? mange problemer
>og frustrationer i forhold til et almindeligt seksualliv med en
>anden voksen, at det ikke kan/t?r indlede det. Det tyder p? at
>man med dj?velens vold om magt vil forblive i barndommen med den
>"uskyld" og "renhed" der anses at v?re forbundet med den. Igen
>er det et psykologisk problem, men ogs? et samfundsproblem.-
>Hvis masochister og sadister pludselig begyndte at sls? b?rn
>under henvisning til at de som voksne har brug for at leve deres
>lyster ud, s? vil det ikke blive accepteret i vort samfund. Og
>hvis en b?sse g?r efter sm?drenge, s? vil han ligeledes finde ud
>af at den g?r heller ikke.
>S? v?lg et af tre og tag de konsekvenser der er forbundet med
>dem.
>Jeg bryder mig ikke om at k?re bil i spiritusp?virket tilstand,
>hvorfor jeg altid overlader en ikke-alkoholiseret person mine
>biln?gler, hvis jeg skal drikke (fx min kone, efter aftale) -
>det kan da v?re surt at ikke m?tte tage et enkelt glas (fordi
>man bliver p?virket af det forskelligt), men det er alts? det
>"kors" jeg s? m? b?re.
>Og dit kors er at du m? holde dig fra b?rn og deres ufuldkomne
>seksualliv, ogs? selvom du synes at du har ret til at udfolde
>den - b?rnene har ogs? ret til at opleve deres egen seksualitet
>udfolde sig efterh?nden, men det skal ikke ske ved det overgreb
>det er n?r en voksen - for at udleve sit eget - foretager
>overgreb p? b?rn.
>Om du t?nder p? vold, sex med b?rn eller med gamle damer p? 80
>?r, kommer ingen ved. Det bliver f?rst n?r du "lever dine lyster
>ud" at du f?r problemer.
>Det er ligesom at f? en afvisning af en kvinde (eller mand): det
>er naturligvis trist, hvis man selv har lyst, men du kan s?
>v?lge at harcellere over det og over kvinder i almindelighed,
>men det hj?lper alts? ikke, eller du kan v?lge at se dig om
>efter et andet "offer". S?dan er det bare.
>Take it or leave it. Hvis du ikke kan sl? de heteroseksuelle s?
>v?r med dem i stedet for. P?dofile har ingen chancer i vort
>samfund, og det skal de heller ikke have. Hvis de synes at det
>er et problem, s? m? de behandles eller m?ske medicinsk
>kastreres for at undg? at foretage overgreb, akkurat som en
>alkoholiker m? passe sin antabus,hvis han skal undg? at blive s?
>stangberuset at han g?r amok. That's life.
Jeg gider ikke læse alt det, forkort det.
--
Mvh Peder