---

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm

---

On Tue, 08 May 2007 22:03:14 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm


<<<<<
Per Stig:
"og så bringer de mange internationale nyheder, som vi ellers aldrig
ville høre om. De er bedre end Danmarks Radio og TV2. De er også bedre
end BBC og CNN, mener udenrigsministeren."
<<<<

hvorfor tror du han er faldet for nogle løgne?

vi så jo under muhamedanernes sidste angreb på Israel hvorledes BBC,
DR og TV2 helt ukritsik viderebragte muhamedanernes
Pallywood-produktioner

når Per Stig således mener at Al-Jazeera er bedre end de tre førnævnte
er det jo ikke nogen skamros til Al-Jazeera, snarere ris til BBC, DR
og TV2


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ wrote:
> On Tue, 08 May 2007 22:03:14 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm
>
>
>
> <<<<<
> Per Stig:
> "og så bringer de mange internationale nyheder, som vi ellers aldrig
> ville høre om. De er bedre end Danmarks Radio og TV2. De er også bedre
> end BBC og CNN, mener udenrigsministeren."
> <<<<
>
> hvorfor tror du han er faldet for nogle løgne?
>
> vi så jo under muhamedanernes sidste angreb på Israel hvorledes BBC,
> DR og TV2 helt ukritsik viderebragte muhamedanernes
> Pallywood-produktioner
>
> når Per Stig således mener at Al-Jazeera er bedre end de tre førnævnte
> er det jo ikke nogen skamros til Al-Jazeera, snarere ris til BBC, DR
> og TV2


Al Jazeera bruger taquia for at fremme muhammedanernes
erobringsmål

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 08 May 2007 22:58:18 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Tue, 08 May 2007 22:03:14 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm
>>
>>
>>
>> <<<<<
>> Per Stig:
>> "og så bringer de mange internationale nyheder, som vi ellers aldrig
>> ville høre om. De er bedre end Danmarks Radio og TV2. De er også bedre
>> end BBC og CNN, mener udenrigsministeren."
>> <<<<
>>
>> hvorfor tror du han er faldet for nogle løgne?
>>
>> vi så jo under muhamedanernes sidste angreb på Israel hvorledes BBC,
>> DR og TV2 helt ukritsik viderebragte muhamedanernes
>> Pallywood-produktioner
>>
>> når Per Stig således mener at Al-Jazeera er bedre end de tre førnævnte
>> er det jo ikke nogen skamros til Al-Jazeera, snarere ris til BBC, DR
>> og TV2
>
>
>Al Jazeera bruger taquia for at fremme muhammedanernes
>erobringsmål


prøv at se kanalen

og prøv at huske hvor "god" nyhedsdækningen var f.eks. sidste gang
Hizbollah med base i Libanon angreb Israel

alt hvad de muhamedansk kontrollerede medier i libanon udsendte blev
usorteret og helt ukristisk viderebragt af BBC DR og TV2


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4640d78e$0$13996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm
>
>


Man kan jo også nøjes med at se den amerikanske hærs egen nyhedskanal
"Pentagon kanalen". Der fortæller om krigen i Iraq på den objektivé og
pragmatiske måde.

http://www.pentagonchannel.mil/

---

Vidal udviste en meget lidt rettidig omhu og skrev:

> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm

Hvem laver det mest troværdige tv?

FoxTV? CNN? CNBC? Al-jazeera? TV2? DR?

--
Snirp

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns992B415B328Dmuh@130.225.247.90...
> Vidal udviste en meget lidt rettidig omhu og skrev:
>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm
>
> Hvem laver det mest troværdige tv?
>
> FoxTV? CNN? CNBC? Al-jazeera? TV2? DR?

Den engelske udgave af Al-Jazeera er på niveau med DR, TV2, CNN og CNBC. Den
eneste kanal der for alvor falder igennem hvad angår i det mindste at
tilstæbe en bare nogenlunde rimelig "objektiv" troværdighed i ovenstående
liste er FoxNews.

Jeg har kunnet se Al-jazeera fra start, og har haft de øvrige igennem flere
år. Forskellen ligger om noget i hvilke historier der sendes, og hvilke
vinkler der dækkes (i den forbindelse bliver mange forskellige kanaler fra
forskellige verdensdele en interessant ressource). Men al-jazeera
rapporterer generelt sine historier med en journalistisk ære og troværdighed
på højde med hvad vi kender fra f.eks BBC og CNN, noget der som oftest helt
og aldeles er gået fløjten på Fox News og andre egentlige politiske
propagande kanaler.

Jeg er af samme indstilling til engelsksprogede Al-jazeera som Per Stig.
Jeg holder personligt af at kunne sammenfatte og sammenholde oplysninger fra
engelsk sprogede nyhedskanaler fra bl.a ægypten, kina, frankrig, rusland,
england og USA med naturligvis vores egne Danske. Vores Danske nyheder
ligger ikke overraskende meget tæt op at de øvrige generelt mere
afbalancerede vesteuropæiske nyhedskanaler (a'la CNN og BBC), og det er
derfor altid interessant at få vinklerne med fra de i forhold til Danmark
mere eksotiske udsendelser og vinkler som f.eks dem fra Al-Jazeera,
Nile-News, kineserne og russerne, og da ikke mindst det særdeles farvede men
ekstremt underholdende Fox News.

Jo flere vinkler man får præsenteret af en historie, jo bedre kan man
sammenfatte og gøre sig begreb om dens sande konsistens.

TBC

---

"TBC" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:g9qdnTgDK5Ly0dzbnZ2dnUVZ8tqinZ2d@giganews.com:
> "Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
> news:Xns992B415B328Dmuh@130.225.247.90...
>> Vidal udviste en meget lidt rettidig omhu og skrev:
>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm
>>
>> Hvem laver det mest troværdige tv?
>>
>> FoxTV? CNN? CNBC? Al-jazeera? TV2? DR?
>
> Den engelske udgave af Al-Jazeera er på niveau med DR, TV2, CNN og
> CNBC. Den eneste kanal der for alvor falder igennem hvad angår i det
> mindste at tilstæbe en bare nogenlunde rimelig "objektiv"
> troværdighed i ovenstående liste er FoxNews.

Det er kun stærkt højreorienterede som finder FoxNews seriøs. De fleste
opfatter den som noget i retning af en højreorienteret propagandamaskine.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f1rvjm$np7$1@news.datemas.de...
>>> Hvem laver det mest troværdige tv?
>>>
>>> FoxTV? CNN? CNBC? Al-jazeera? TV2? DR?
>>
>> Den engelske udgave af Al-Jazeera er på niveau med DR, TV2, CNN og
>> CNBC. Den eneste kanal der for alvor falder igennem hvad angår i det
>> mindste at tilstæbe en bare nogenlunde rimelig "objektiv"
>> troværdighed i ovenstående liste er FoxNews.
>
> Det er kun stærkt højreorienterede som finder FoxNews seriøs. De fleste
> opfatter den som noget i retning af en højreorienteret propagandamaskine.

Fox News er hvad det angår i en klasse helt for sig. Jeg har tidligere talt
meget om O'reilly, men tager man et andet nyhedsshow som f.eks Hanitys
America og kigger på dets opbygning og sammensætning er det mindst lige så
åbenlyst hvor skamløst propagandamaskinen er smurt.

Showet starter som oftest med Hannitys "State of America", hvor det ofte er
den politiske opposition der skal en tur igennem muddermaskinen, det
indledes f.eks. med udsagn som f.eks. "You know it is spring when the
Democrats break out their flip flops" (23 April 2007) ...osv. Der kommer så
gerne et ensidigt farvet indslag hvis hovedmål er at rage voldsomt ned på en
politisk modstand[er] og/eller dennes bagside eller evt. fejltrin, eller
blot fra det højreorienterede perspektiv den liberales beklagelige syn på
politik og samfund. Der næst et såkaldt panel, "2 on 2" beregnet på at give
et indtryk af balance, hvor den belastende sag skal debatteres på basis af
rapportens præmis. Det er med Hannity selv som den ene af de 2 medievante
højreorienterede (inkl. med den fordel han har haft via research på det han
ved der skal debatteres), og så 2 liberale (amerikanske venstreorienterede)
der mest af alt er taget med for at stå til skud for hvor tåbelige eller
uansvarlige de er.

Showet kan så Gud hlælpe mig, som om propaganda'en ikke havde været tyk nok,
præsentere et segment kaldet "what whould Reagan have done", hvor en gammel
tale af Reagan, som værten tilbedende kalder "the great comminicator"
trækkes frem fra arkivet, en tale som med god vilje kunne relateres til en
af de politiske problemstillinger der har været fremme i showet.

Slutteligt er der et segment kaldet "enemy of the week", hvor en baggrund
med grafik der protreterer figurer som Irans præsident og Hugo Chavez, side
om side med politikere fra det demokratiske parti og diverse liberale
medie-berømtheder. En blandt disse, oftest den politiske modstander der har
været debbateret får så den tvivlsomme ære at blive udnævnt til "enemy og
the week"

.....Så som i måske kan forstå, kan det være ganske underholdende, men det er
en propagande man simpelthen dårligt finder overgået noget sted (måske med
undtagelse af ekstreme sager som Hamas egen tv-station i mellemøsten)
.....Det er slet og ret propagande på et plan som er aldeles ukendt de fleste
steder, hvor journalister har respekt for sig selv, og på en plan der er
helt fremmede fra hvad vi ellers i vesten kender fra f.eks CNN, det
engelsksprogede Al-Jazeera eller vores egne Danske stationer.

---

On Wed, 9 May 2007 14:56:50 +0200, "TBC" <sutmin@2night.fakemail>
wrote:
>
>....Så som i måske kan forstå, kan det være ganske underholdende, men det er
>en propagande man simpelthen dårligt finder overgået noget sted (måske med
>undtagelse af ekstreme sager som Hamas egen tv-station i mellemøsten)
>....Det er slet og ret propagande på et plan som er aldeles ukendt de fleste
>steder, hvor journalister har respekt for sig selv, og på en plan der er
>helt fremmede fra hvad vi ellers i vesten kender fra f.eks CNN, det
>engelsksprogede Al-Jazeera eller vores egne Danske stationer.
>
Det lyder da ret harmløst.
I dag var Sextrabladets spiseseddel et ondsindet uflatterende foto af
Pia med teksten: Pia er en heks.

Lyt evt lidt til Blekingegadebandens egen radio- og tv-station DR.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:vqq343diuthm7kumkuhvqet0vf0566rubq@4ax.com...

>>....Det er slet og ret propagande på et plan som er aldeles ukendt de
>>fleste
>>steder, hvor journalister har respekt for sig selv, og på en plan der er
>>helt fremmede fra hvad vi ellers i vesten kender fra f.eks CNN, det
>>engelsksprogede Al-Jazeera eller vores egne Danske stationer.
>>
> Det lyder da ret harmløst.
> I dag var Sextrabladets spiseseddel et ondsindet uflatterende foto af
> Pia med teksten: Pia er en heks.
>
> Lyt evt lidt til Blekingegadebandens egen radio- og tv-station DR.

Det er for intet at regne til sammenligning.

EB (som blot citerer Frevert og enhver anden skandale de kan få fingre i) og
DR, tåler trods deres orienteringer slet ingen sammenligning med den
åbenlyse politiske slagside der praktiseres af en kanal som Fox News. Til
sammenligning er de danske kanaler faktisk at betragte som helt objektive
.....alt relativ altså, i forhold til hvad der sker i USA med Fox News, og
andre ekstreme kanaler andre steder. Til sammenligning er vores DR og TV2
alt reletivt faktisk helt og aldeles identiske (amoralsk liberalelt og
socialistisk orienterede fra Fox News perspektiv), trods de til sammeligning
nærmes usynlige forskelle der dog er at finde hvis man lytter efter.
.....Bare lige for at sætte det lidt i perspektiv.

På de danske kanaler har vi nu engang ikke studieværter der åbenlyst hidser
sig voldsomt op, og skamløst sidder og skælder ud og tilsviner og nedgør
deres politiske gæster som værende uvidende, vildledte, upatriotiske,
ondsindede, amoralske osv.

- Der findes slet og ret ikke noget tilsvarende i lille Danmark!
.....Herhjemme skal vi være "heldige" hvis vi på TV kan få politikerne til at
hidse sig op, skændes og nedgøre hinanden indbyrdes for åben skærm, vi ser
ikke TV værterne indtage denne rolle. Vores TV værter er til sammenligning
med Fox News's at regne som objektive, selv med de til sammenligning små
venstre orienterede indstillinger man kan finde mellem linjerne hos DR, og
de til sammenligning små borgerlige orienteringer man kan finde mellem
linjerne hos TV2. Men dette er nærmest på et niveau som er
ikke-eksisterende, hvis man tager Fox News som reference.

TBC

---

On Thu, 10 May 2007 01:07:56 +0200, "TBC" <sutmin@2night.fakemail>
wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:vqq343diuthm7kumkuhvqet0vf0566rubq@4ax.com...
>
>>>....Det er slet og ret propagande på et plan som er aldeles ukendt de
>>>fleste
>>>steder, hvor journalister har respekt for sig selv, og på en plan der er
>>>helt fremmede fra hvad vi ellers i vesten kender fra f.eks CNN, det
>>>engelsksprogede Al-Jazeera eller vores egne Danske stationer.
>>>
>> Det lyder da ret harmløst.
>> I dag var Sextrabladets spiseseddel et ondsindet uflatterende foto af
>> Pia med teksten: Pia er en heks.
>>
>> Lyt evt lidt til Blekingegadebandens egen radio- og tv-station DR.
>
>Det er for intet at regne til sammenligning.

Nej(?), og det siger du fordi dine politiske sympatier ligger tæt på
Blekingegadebandens.

>EB (som blot citerer Frevert og enhver anden skandale de kan få fingre i)

Du ævler jo blot løs om dine formeninger og formodninger.
Der kan være forskellige måder at skære propaganda til på i de
forskellige lande afhængig af tradition og historie.

DR er en fuldkommen modbydelig rød propagandastation, og deres
propaganda er jo blot endnu "smartere" i totalitær retning, hvis de
kan få en masse håndlangere til at udsprede løgn om objektivitet.

Og det kan iøvrigt ikke føre til noget fornuftigt at diskutere
propaganda med enøjede modstandere.

Iøvrigt mener jeg at DR bør lukkes!

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:5tp5439lrfgjlokjpd9epsttu1876k4fsv@4ax.com...

>>> Lyt evt lidt til Blekingegadebandens egen radio- og tv-station DR.
>>
>>Det er for intet at regne til sammenligning.
>
> Nej(?), og det siger du fordi dine politiske sympatier ligger tæt på
> Blekingegadebandens.
>snip<
> Du ævler jo blot løs om dine formeninger og formodninger.

Nej Martin, det gør jeg ikke. Jeg siger det fordi forskellene er evidente,
hvilket jeg har givet dig klare eksempler på, noget du tilsyneladende helt
vælger at stille dig helt og aldeles ignorant i forhold til. ....Kan du
overhovedet selv modtage Fox News så du ved hvad vi taler om, eller er det
dig der ævler løs uden at have baggrund og perspektiv?

F.eks udnævner DR ikke nogen fra nogen side af det politiske spektrum til
"enemy of the week", med deres billede i en kollage sammen med Irans eller
Cuba's præsident, Jonny Hansen eller hvad ved jeg. DR forguder heller ikke
gamle statsministre i opposition til et politisk segment, og trækker deres
gamle taler frem og viser dem i som uanfægtelige guddommelige orakelsvar på
hvordan en aktuel politisk problematik burde løses, som modsætning til
indstillingen hos et politisk segment, som man samtidig fra stationens side
nedgør som uvidende, vildledte, upatriotiske, ondsindede, amoralske osv.
DR's egne journalister sidder heller ikke åbenlyst og hidser sig voldsomt
op, eller sidder skamløst og skælder ud og tilsviner og nedgør deres
politiske gæster som værende uvidende, vildledte, upatriotiske, ondsindede,
amoralske mv.

> Der kan være forskellige måder at skære propaganda til på i de
> forskellige lande afhængig af tradition og historie.

Helt enig. Det samme gælder for *graden* af propaganda. Her er de
forskelligt hvad kulturen giver rum for. Og her er min pointe så at vi slet
ikke har noget på samme niveau og utroværdige skamløshed som man finder
eksempler på det i f.eks USA og Palæstina. Min pointe er ikke at vi ikke har
politiske slagsider i vores medier, for det har vi, men pointen er at den
blegner som nærmest ikke eksisterende til sammenligning med det niveau der
findes der ude.

Hvis du læser mine tidligere indlæg med 2 åbne øjne, vil du se at jeg både
anerkender og omtaler de forskelle der er på f.eks DR og TV2. Men når man
perspektiverer dem til hvad der er at sammenligne med ude i den store
verden, så er de til sammenligning for intet at regne!

> Og det kan iøvrigt ikke føre til noget fornuftigt at diskutere
> propaganda med enøjede modstandere.

Modstandere af hvad? ...Den rette politiske overbevisning eller hvad? Hvem
er det egentlig der i denne sammenhæng er vider sig at være enøjet?

Men måske har du ret. Måske bør jeg opgive at det fører til noget
afbalanceret og fornuftigt at præsentere de faktuelle og evidente forhold
med dig?

>DR er en fuldkommen modbydelig rød propagandastation, og deres
>propaganda er jo blot endnu "smartere" i totalitær retning, hvis de
>kan få en masse håndlangere til at udsprede løgn om objektivitet
>
> Iøvrigt mener jeg at DR bør lukkes!

Fair nok, både ovenstående og tråden som et hele taler for hvem der
virkeligt taler om "formeninger" og hvem der taler om substantielle forhold
og forskelle.

Skal jeg imøddekomme dig kan jeg gentage at vi er enige om at DR's latente
holdninger ligger til venstre for regeringens. Men var det propaganda og
ikke kritisk journalistik det DR først og fremmest tilstræbte, så burde de
nok tage en studietur til Fox News, da niveauet af propaganda på DR er for
intet at regne til sammenligning. Sagen er faktisk den at en propaganda på
niveau med Fox News slet ikke ville kunne lade sig gøre i forbindelse med
DR. For det første ville vores medie-, og kulturelle landskab slet ikke
kunne rumme det. Og for det andet er Fox News privat, mens DR er et
statsmedie som hurtigere end man kan stave til licens, ville kunne komme i
slemme, og denne gang reelle problemer, på basis af den politiske og
kulturelle virkelighed i Danmark, hvis de som på Fox News udnævnte et
segment af politikere eller deres støtter som "enemy of the week", sad og
hidsede sig op på dem, eller nedgjorde deres politiske standpunkter som
værende uvidende, vildledte, upatriotiske, ondsindede, amoralske osv. osv.

Det findes altså bare ikke i Danmark Martin!
Vi kan til sammenligning være stolte af vores mediers *til sammenligning*
*relativt* langt mere objektive og i oprindelig forstand kristske
journalistik, hvad enten den så *til sammenligning* trækker en uanselig
hårdbredde mod venstre, højre eller mod midten.

TBC

---

On Thu, 10 May 2007 14:30:34 +0200, "TBC" <sutmin@2night.fakemail>
wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:5tp5439lrfgjlokjpd9epsttu1876k4fsv@4ax.com...
>
>>>> Lyt evt lidt til Blekingegadebandens egen radio- og tv-station DR.
>>>
>>>Det er for intet at regne til sammenligning.
>>
>> Nej(?), og det siger du fordi dine politiske sympatier ligger tæt på
>> Blekingegadebandens.
>>snip<
>> Du ævler jo blot løs om dine formeninger og formodninger.
>
>Nej Martin, det gør jeg ikke. Jeg siger det fordi forskellene er evidente,
>hvilket jeg har givet dig klare eksempler på, noget du tilsyneladende helt
>vælger at stille dig helt og aldeles ignorant i forhold til. ....Kan du
>overhovedet selv modtage Fox News

Jeg har kun sporadisk tid til Fox på nettet - så det er nok ikke mig
de har som målgruppe - måske er det dig
Iøvrigt mener jeg at Fox forlængst er holdt op med at bakke Bush op i
Iraq.
>
>F.eks udnævner DR ikke nogen fra nogen side af det politiske spektrum til
>"enemy of the week"

Til gengæld har de fx AFR, Bush og Blair som "enemy ad infinitum". Og
det slår da Fox med nogle længder.

>DR's egne journalister sidder heller ikke åbenlyst og hidser sig voldsomt
>op, eller sidder skamløst og skælder ud og tilsviner og nedgør deres

Hvad med Clement Kjærsgaard - er han ikke lidt outreret.

>> Der kan være forskellige måder at skære propaganda til på i de
>> forskellige lande afhængig af tradition og historie.
>
>Helt enig. Det samme gælder for *graden* af propaganda.

Du kan ikke måle graden
>
>> Og det kan iøvrigt ikke føre til noget fornuftigt at diskutere
>> propaganda med enøjede modstandere.
>
>Modstandere af hvad? ...Den rette politiske overbevisning eller hvad? Hvem
>er det egentlig der i denne sammenhæng er vider sig at være enøjet?

Politisk modstander. Forstod du ikke det
>
>> Iøvrigt mener jeg at DR bør lukkes!
>
>Fair nok, både ovenstående og tråden som et hele taler for hvem der
>virkeligt taler om "formeninger" og hvem der taler om substantielle forhold
>og forskelle.
>
Pleonasme og substans er ikke det samme

>Vi kan til sammenligning være stolte af vores mediers *til sammenligning*
>*relativt* langt mere objektive og i oprindelig forstand kristske

Jeg har sagt det før: du er stolt, fordi de propagerer *dine*
anskuelser.

Mvh
Martin

---

TBC udviste en rettidig omhu og skrev:

> Fox News er hvad det angår i en klasse helt for sig.
[snip]

Jeg sidder tit og tænker på hvordan verden ville se ud, hvis de
venstreorienterede brugte samme midler, som de højreorienterede.
Men for at referere til mit oprindelige spørgsmål om hvilken station, der
er bedst, så er det netop subjektivt (hvilket næppe er en opdagelse på lige
fod med den dybe tallerken). Martin Larsen er et ganske godt eksempel på
en der æder ting råt uden at forholde sig kildekritisk. :)

--
Snirp

---

On 09 May 2007 21:10:13 GMT, "Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom>
wrote:

>TBC udviste en rettidig omhu og skrev:
>
>> Fox News er hvad det angår i en klasse helt for sig.
>[snip]
>
>Jeg sidder tit og tænker på hvordan verden ville se ud, hvis de
>venstreorienterede brugte samme midler, som de højreorienterede.

det gør de skam også, har du aldrig set DR som er Danmarks røde svar
på Fox


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On 9 Maj, 00:23, "Peter T." <pino...@hotmail.GEBIScom> wrote:
> Vidal udviste en meget lidt rettidig omhu og skrev:
>
> >http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/05/06/135216.htm
>
> Hvem laver det mest troværdige tv?
>
> FoxTV? CNN? CNBC? Al-jazeera? TV2? DR?

Jeg kender ikke Al-Jazeera.

Fox er den ringeste, BBC nok den bedste når det gælder
internationale nyheder. CNN har den fordel, de kan sidde
på ryggen af den amerikanske hær, når USA starter en ny
krig et eller andet sted.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 10 Maj, 18:06, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:

> >DR's egne journalister sidder heller ikke åbenlyst og hidser sig voldsomt
> >op, eller sidder skamløst og skælder ud og tilsviner og nedgør deres
>
> Hvad med Clement Kjærsgaard - er han ikke lidt outreret.

Han er Outreret og irriterende ved at han konstant afbryder dem han
interwiever, men det er så også det eneste fællestræk han har med Fox
journalisterne. Jeg har aldrig nogen sinde set ham gå i affekt over
for dem han interviewer, ej heller skælde dem ud eller nedgøre deres
politiske standpunkter som uvidende, vildledte, upatriotiske,
ondsindede, amoralske osv.

> Pleonasme og substans er ikke det samme

Så skær igennem ordflommen og forhold dig til substansen i
tautologierne, som åbenbart er nødvendige siden du ikke slet ikke
forholder dig reelt til de bærende udsagn med de essentielle og
substantielle forskelle som jeg påpeger

> >Vi kan til sammenligning være stolte af vores mediers *til sammenligning*
> >*relativt* langt mere objektive og i oprindelig forstand kristske
>
> Jeg har sagt det før: du er stolt, fordi de propagerer *dine*
> anskuelser.

Det oplever jeg så ikke som værende tilfældet. Jeg irriterer mig ofte
over deres i *mine øjne* tåbelige populistiske og smålige "folkelige"
anskuelser og spørgsmål (f.eks er jeg ved at brække mig over den måde
firmaer behandles iligevægtigt og uvederhæftigt i diverse
forbrugerprogrammer). Det jeg på den Danske journalist stands vegne
(her taler jeg fortsat i bred forstand om både DR, TV2 m.fl) er
"stolt" af, er at de ikke på samme vis har solgt ud af de
journalistiske værdier, og helt uden skam overskredet linjen til
åbenlys og skamløs politisk propaganderen og affektbetonede
nedgørelser og fornærmelser mod et bestemt politisk segment. ....De
nøjes stadig med at stille de kritiske spørgsmål, og tage de
belastende sager op, og så lade farvningen i interviewene bestå ved
valget af disse. (og det er det man almindeligvis bør forvente fra
journalister)....Der er således umådeligt langt op til det niveau man
møder på Fox News, hvad enten du så vil høre tale om det eller ej, fra
dit perspektiv med et affektbetonede forhold til et DR der virkeligt
byder dig imod.

---

On 10 May 2007 11:52:13 -0700, TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

>On 10 Maj, 18:06, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Jeg har sagt det før: du er stolt, fordi de propagerer *dine*
>> anskuelser.
>
>Det oplever jeg så ikke som værende tilfældet. Jeg irriterer mig ofte
>over deres i *mine øjne* tåbelige populistiske og smålige "folkelige"
>anskuelser og spørgsmål (f.eks er jeg ved at brække mig over den måde
>firmaer behandles iligevægtigt og uvederhæftigt i diverse
>forbrugerprogrammer).

Jeg kender ikke til disse programmer. Prøv at undgå dem

>Det jeg på den Danske journalist stands vegne
>(her taler jeg fortsat i bred forstand om både DR, TV2 m.fl) er
>"stolt" af, er at de ikke på samme vis har solgt ud af de
>journalistiske værdier, og helt uden skam overskredet linjen til
>åbenlys og skamløs politisk propaganderen og affektbetonede
>nedgørelser og fornærmelser mod et bestemt politisk segment.

Det virker som om du vil lade et enkelt program hos Fox være al
journalistiks målestok.

>....De
>nøjes stadig med at stille de kritiske spørgsmål, og tage de
>belastende sager op, og så lade farvningen i interviewene bestå ved
>valget af disse.

Hvis du kun vil tale om formelle aspekter af dagens jounalistik, så
vil jeg gerne nævne en ting. Og det er denne tilbøjelighed til at
styre interviewet. Jeg kunne godt tænke mig en større diversitet i
formen (og her tænker jeg ikke på udskejen i det klovneagtige). Fx
kunne man prøve at lave et gammeldags interview hvor man tager sig
tid, og hvor den interviewede selv styrer - bare til en afveksling.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:nru643tbo55t5ijfmn87fer938fg0lg2f8@4ax.com...

> Jeg kunne godt tænke mig en større diversitet i
> formen (og her tænker jeg ikke på udskejen i det klovneagtige). Fx
> kunne man prøve at lave et gammeldags interview hvor man tager sig
> tid, og hvor den interviewede selv styrer - bare til en afveksling.

Rørende enig!
Men den form er desværre nok afgået ved døden i konkurencens navn, da de
fleste desværre finder formen kedeligt, og med deres "stemme", dvs.
seertallene stemmer den slags ude. Den slags finder man efterhånden nærmest
kun på obskure DR2 udsendelser, og det så oftest fordi det er handler om
biografi

Ser du på Fox News, som er den mest populære cable-news kanal i USA, så
afbryder de i langt højere grad notorisk og aggresiv den interviewede,
særligt så snart han bevæger sig ind på et emne der ikke passer dem, men
også i øvrigt hvis han afviger fra hvad der har den emotionelle/skandaløse
association som tækker kerneseeren. Dette er medvirkende til at give den
dynamik og intesitet i programmerne som gør Fox News så emotionelt
vedkommende, "frisk og livlig" i forhold til f.eks det mere konservative og
informative format på CNN. ....Da USA plejer at være foran med medietrends
er jeg desværre overbevist om at vi kun kommer til at se endnu mere af det,
også herhjemme.

TBC