"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46385e80$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> >> Det er ikke løgn - og det er ikke historieforfalskning.
> >> Jihad åbner også
>> mulighed for Hellig krig, men ordet betyder - som jeg
>> skrev -anstrengelse.
>
> Vist betyder det "anstrengelse for at tilfredsstille Allah" -
> det har jeg skrevet mange gange, MEN du har hævdet at det IKKE
> betyder hellig krig, - læs dog hvad islamforskerne siger om
> jihads historie, og ikke havde danske apologeter siger om
> sagen.
At du ikke anerkender SDE er ikke mit problem.
Jihad er arabisk og betyder anstrengelse - det har jeg skrevet
og det står jeg ved. At der findes flere niveauer hvor det til
sidst kan ende med krig, har jeg aldrig bestridt, men jeg
bestrider at det alene betyder hellig krig og at det er den
eneste mulige oversættelse. Du kan ikke være uvidende om at
ordet "krig" har en emotiv betydning og når du alene vælger
dette ord, så skyldes det naturligvis din modvilje mod
muslimerne, som du så på den måde forsøger at dæmonisere. Jeg
har som sagt ikke skrevet at indholdet ikke også kan udlægges om
en slags hellig krig, men det er altså ikke det ordet betyder.
Beklager.
>
> >
>>
>> og SDE giver mig ret:
>>
>>
>> "
>> ji'had, [dJI-] (arab. 'anstrengelse, kamp, strid'),
>> bestræbelse for at sikre islams udbredelse, evt. ved krig.
>> Muslimers definition af jihad tager udgangspunkt i Koranens
>> opfordringer til kamp for at sikre islams eksistens; de
>> åbenbaringer, som Muhammed modtog i de første år efter
>> udvandringen til Medina, præges af sådanne opfordringer.
>> Målet med jihad er at gøre det muligt for den islamiske stat
>> at etablere sig. Det ligger derimod ikke i begrebet, at
>> ikke-muslimer ved tvang skal gøres til muslimer; mod betaling
>> af en særlig skat, jizya, garanteres fx jøder og kristne fuld
>> religiøs autonomi af den islamiske øvrighed (se ahl
>> al-dhimma). I islamisk ret (sharia) defineres jihad som en
>> kollektiv pligt, der påhviler hele det islamiske samfund, til
>> forskel fra fx fasten (ramadan) og de daglige bønner, der er
>> individuelle religiøse pligter. Muslimske retslærde har
>> gennem tiderne været indbyrdes uenige om, under hvilke
>> omstændigheder der kan opfordres til jihad.
>> I den islamiske mystik og hos en række muslimske filosoffer
>> skelnes der mellem den store jihad og den lille jihad. Målet
>> for den store jihad er at gøre den enkelte muslim fuldkommen
>> i religiøs og moralsk henseende, mens den lille jihad
>> udtrykker den kollektive pligt, nemlig at hver enkelt muslim
>> må påtage sig sin del af forsvaret af det islamiske område i
>> tilfælde af trussel eller aggression udefra."
>>
>> Så kan du forsøger at kalde det historieforfalskning en gang
>> til. Det vil ikke lykkes dig at overbevise folk, der kan læse
>> indenad om dette.
>
>
> Så læs dog afsnittet !
> >
> Prøv at nærlæse denne gang undenomssnak:
det er fra SDE - så nej, det er ikke udenomssnak. At du ikke
erkender SDE er dit problem.
>
>
> " Målet med jihad er at gøre det
>> muligt for den islamiske stat at etablere sig. Det ligger
>> derimod ikke i begrebet, at ikke-muslimer ved tvang skal
>> gøres til muslimer; mod betaling af en særlig skat, jizya,
>> garanteres fx jøder og kristne fuld religiøs autonomi af den
>> islamiske øvrighed (se ahl al-dhimma)."
>
> "gøre muligt at etablere sig"
Det var også derfor vi
> erobrede Guldkysten, men vi ville jo aldrig komme med sådan en
> gang udenomssnak for at "forklare", at det var helt nødvendigt
> for os.
pladder -det kan ikke sammenlignes- når du spørger om jihad
betyder hellig krig, så må jeg beklageligvis sige at det gør det
ikke, at din påstand er for upræcis til at det kan afgøres alene
med et ja eller nej. Derfor valgte jeg at anvende den korrekte
oversættelse fra arabisk, nemlig "anstrengelse" - det tror du så
ikke på også selvom jeg anvender en autoritativ kilde, og så er
den jo ikke længere.
>
> Og meget morsomt at jøder og kristne kan slippe med livet i
> behold (det kan folk fra andre religioner altså ikke, men det
> går vi let hen over), OG det fremstilles som nærmest positivt,
> at de kan slippe for at få halsen skåret over, hvis de
> betaler - en kæmpestor - beskyttelsesskat. Den første
> dhimmiskat var på 50% af al indkomst, og den har ofte været på
> det niveau.
Du er useriøs her.
>
> Afsnittet viser, at vi ER på vej til at indrette os på at
> islam bliver hovedreligion i Europa, - der kommer flere og
> flere signaler om at vi hellere må indrette os på det
> uundgåelige, - og især fra venstreorienterede.
vås! Og da jeg ikke har tid til disse evindelige fejder med dig
om at "islam er over os" og "flygt for de brølende muslimske
horder, der vil afstrube vore hoveder og indføre sharialove og
undertvinge danskerne" og når du så bliver sat til vægs, så
kalder du det bare bortforklaringer, så ser jeg ingen grund til
at fortsætte denne OT-debat.
Derfor EOD.