"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:4637a3e6$1$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
"
Ja, for det har du selv læst i en afhandling, forfattet af en
skide akademisk salonsocialist.
Ikke sandt?
Så tæller den kommunistiske arbejders erfaringer skam slet
ikke--
-du tager fuldkommen fejl.
>
> Du har fandeme aldrig bevæget dig rundt på en kommunistisk
> arbejdsplads, og kan derfor heller ikke vide noget som helst
> om,
> hvad vi mente om 68erne og akademikere i almindelighed.
>
> -åh, jo- jeg ikke alene bevægede mig rundt på "kommunistiske
> arbejdspladser" jeg var også ansat på en af dem. Det er træls
> at
> du bliver ved med at udtale dig om ting, du intet kendskab har
> til. Det ender vel med at du også udtaler dig om mit nattøj
> som
> om du er i besiddelse af sikker viden.
Så vidt man ved, har du kørt taxi, samt skubbet hospitalssenge
rundt på overbelagte gange.
Sommerferiejobs?
-nej!
Du har sgu aldrig, som mange andre, arbejdet i industrien,
vidende at dette var udsigten for resten af livet.
Den erfaring har du IKKE.
- og den har du heller ikke - det er ikke et must at være
lavtlønnet og arbejde i en virksomhed med giftstoffer blot for
at kunne kalde sig "rigtig arbejder", men jeg har arbejdet som
arbejdsmand med netop giftstoffer og med udsigt til at jeg
skulle have det job hele mit liv. Heldigvis fik jeg andre ideer.
Deraf dine akademiske vildfarelser.
-deraf dine løgne og løse påstande.
Menneskelivet, som det udarter for et LO medlem, kender du intet
til.
-igen udtaler du dig om noget du ikke kender til. Min far var
bryggeriarbejder på Carlsberg - sidenhen min mor, og jeg
blandede giftstoffer på en fabrik -og det var ikke et
sommerferiejob, skulle jeg hilse at sige.
Men i din optik er det jo sådan at man skal klæde sig i sæk og
aske, bo i en to-værelses lejlighed med lokum i gården og i
øvrigt aldrig drømme om en bedre tilværelse for at finde nåde
for dine syge forestillinger om hvad en rigtig arbejder er for
en størrelse.
En af mine barndomsvenner arbejdede på B&W - senere "avancerede"
han til at blive buschauffør -og senere i SAS inden han fik
dissimereret sclerose, desværre. Jo, hele min familie inkluderet
mig selv har arbejdet i det private erhvervsliv og under LO,
været medlemmer af fagforeningen og betalt tvangskontingenter
til Aktuelt.
Og nu fører du dig frem som snobbet akademiker, der har vældig
travlt med at legitimere en påstået "solidaritetsfølelse" med
arbejderklassen, samtidig med at du drømmer om at kravle op til
at kvalificere dig til at undervise på et gymnasium.
Ikke sandt?
-hvad mine planer er rager ikke dig, men det er fuldkommen som
jeg skrev før: du er så forkrampet et menneske at du ikke kan
tåle at andre mennesker bliver dygtigere og uddanner sig videre.
Netop fordi du ikke evnede det er du blevet en bitter gammel
mand, der føler at livet er gået forbi ham som en række tomme
jernbanevogne, og nu sidder du så og giver ondt af dig fordi du
ikke greb chancen da den bød sig til. Det er alle andres skyld,
og dine syndebukke er naturligvis "akademikerne" som du hader af
et godt hjerte fordi du ikke selv blev akademiker sådan som det
ellers lå i kortene. Du endte som en pensioneret lærer,
disillusioneret og skuffet, bitter på livet. Det er egentlig
lidt synd for dig.
>
>
> Du anvender det par stykker, af menneskelig bonitet, der var
> tilsluttet partiet som alibi for en opfattelse, der ikke har
> bund i virkeligheden.
-så når Villy Fuglsang var en rigtig arbejder ifølge dig, så
holdt hans oplevelser og udtalelser alligevel ikke vand? De
havde ikke bund i virkeligheden? Det må være pinligt for dig at
også han udtrykker de samme tanker som jeg har givet udtryk for
gang på gang, og derfor vil du pludselig ikke anerkende ham som
"rigtig arbejder" og siger nu at hans opfattelser ikke har "bund
i virkeligheden" - hvor dybt kan du dog synke i at bortforklare
din egen elendighed?
>
> -jo, det har netop bund i virkeligheden - og hvis jeg havde
> tid
> til det kunne jeg oven i købet henvise til skrifter fra DKP om
> netop dette spørgsmål. Men hvad ved du om det parti? du har
> aldrig været medlem af det og din flirten med DF viser jo også
> hvor dyb din forståelse for socialismen er: helt fraværende.
Løs påstand.
-dokumenteret påstand.
Oven i købet med et letkøbt alibi for ikke at gøre hvad du
påstår at kunne.
-og hvad er det nu liiige jeg har påstået at kunne, men ikke har
gjort?
Men gør du det, og det ved du, afslører du jo at nævnte skrifter
netop består af skriblerier af akademikere.
Ikke sandt?
-Villy Fuglsang var arbejdsmand - ikke akademiker -ups! det var
en bet for dig, ikke sandt? at tænke sig - dine fordomme om
akademikere får ´pludselig et knæk her. Du læser kloge ord fra
en person, der har gjort hele turen igennem med kz-lejre og
tvangsarbejde, og så skriver han s'gu' ganske fornuftigt, og
ups! så kommer du og kvajer dig med dit akademikerhad - uden at
vide at det ikke var en akademiker, der havde skrevet det, men
så bortforklarer du din fadæse med at han så sandelig ikke har
skrevet det selv, men at det er en akademiker. Der er åbenbart
ikke grænser for dine latterlige udfald her, når du nu står
afklædt og nøgen ´for offentligheden.
Du kan sgu ikke finde en kommunistisk arbejder, der ikke til
fulde ved, hvem klassefjenderne omfatter.
-jo, du gør ikke - men du er jo heller ikke kommunistisk
arbejder - og Villy Fuglsang var arbejder, men han vidste
naturligvis ingenting - men han var jo heller ikke akademiker.
Det er jo derfor arbejderne forlængst har forladt de sølle
partier, der i dag forsøger at sælge sig som "socialistiske".
Vi havde et par enkelte anstændige akademikere i partiet.
Men derfra og til at påstå, at akademikere ikke er
klassefjender, er der sandelig et langt spring.
-akademikere er ikke klassefjender- hvor har du dog læst det
nonsens, for du kan umuligt have fundet på det af dig selv. Dine
selvudråbte teser holder jo ikke en meter i den socialistiske
lejr, Egon, og du ved det.
>
> -Du har aldrig været medlem af DKP, så du ved ingenting - men
> jeg ved at det IKKE var DKPs politik at defamere akademikerne.
>
>
Og så er vi ovre i den afdeling, der kendetegnes ved regelrette
løgne..!!
Nu kan du ikke klare dig.
Og så kommer løgnene.
-næ, det er ikke løgne, men sandheder- for så dum kan man ikke
være som medlem af DKP.
Såsom at jeg ikke skulle have været medlem af DKP.
Men jo, det har jeg.
Og er kommet i b.la. Carl Madsens hjem.
-utroligt- og Carl Madsen var endda akademiker!
Han var sjovt nok en akademiker, der aldeles ikke mente, at vi
som kommunister kunne stole på akademikerklassen.
Tværtimod.
-Carl Madsen skrev mange udmærkede ting og havde nogle udmærkede
udtalelser´, men han var ikke fejlfri - og i hvilken sammenhæng
han skulle have sagt det er uklart - så jeg gætter på at du
lyver som sædvanlig.
Så jo, jeg ved, hvad jeg taler om.
-nej, du gør ikke- det var ikke partiets politik og blev det
heller aldrig.
Og har min viden fra personlig deltagelse, og ikke fra bøger og
tilfældig snak i de fine saloner.
-du har nogle massive fordomme -ikke alene er de forkerte, men
de er også primitive. Jeg var i en Nørrebroafdeling og jeg kan
love dig for at det ikke var bøger alene der blev diskuteret,
men det praktiske arbejde i partiet. Og jeg har aldrig kommet i
"fine saloner" hvad det så er for en størrelse, selvom jeg
indrømmer uden skam at jeg da også har spist i en restaurant i
Grøften i Tivoli. Uhadada-
Jeg har, i min tid, været kommunistisk tillidsmand på tre
arbejdspladser.
Hvad har du?
Sig frem?
-Du har ikke været tillidsmand med noget som helst med de
holdninger du lægger for dagen. Men jeg har da mødt tillidsmænd
der er de rene idioter. Heldigvis har de ikke allesammen været
dkp'ere, men socialdemokrater. Og jo, jeg har både været
tillidsmand og sikkerhedsrepræsentant. Det er ikke noget jeg har
lyst til længere, da det er yderst tidskrævende og belastende.
>
> -jO, det ved jeg 100 procent. IKKE alene fordi jeg var tæt
> knyttet til både fagbevægelse og parti, men også fordi hele
> min
> familie -bortset fra mine forældre (far var socialdemokrat og
> mor var SF'er da det blev dannet)- var medlemmer af partiet.
> Min
> onkel flyttede oven i købet til DDR og giftede sig - i øvrigt
> med en kristen kvinde. Mine onkler arbejdede henholdsvis på
> Carlsberg og B&W - og en af mine barndomsvenner var ansat som
> svejser samme sted. Og jeg levede med i alle de konflikter og
> strejker der kom i kølvandet på de arbejdskampe der var i
> gang.
> Ikke alene var jeg tæt knyttet til fagbevægelsen, idet jeg
> altid
> havde været og er medlem af en fagforening, men også var jeg
> politisk aktiv- både i DKU og DKP samt i Komm.S. samt
> Medicinerrådetdeltog naturligvis i det arbejde der var i det
> parti. Og hvis du bevægede dig ind på bibliotektet vil du
> kunne
> finde et par artikler fra min hånd i Land og Folk - og det var
> ikke alle og enhver der fik lov til at få en hel side at
> boltre
> sig på i det blad.
> Jeg har også solgt bladet i større udstrækning end du bryder
> dig om at tænke på - har deltaget i politiske diskussioner og
> demonstrationer, plakatophæng m.v. så jo, jeg ved nøjagtigt
> hvad
> jeg taler om.
Du har altså rendt rundt som en slags "groupie"?
Og nedfældet dine uforlignelige tanker i vor avis?
Og mener, din families erfaringer er noget, du har arvet?
-jeg har udført partiarbejde, akkurat som de fleste dkp'ere har
gjort det.
-jeg har skrevet om Ungarn på opfordring af Frank Aaen som var
chefredaktør på Land og Folk dengang
-jeg er vokset op i et arbejderhjem og har arbejdet på
almindelige arbejdspladser som dem du efterlyser- og ikke kun
som "sommerferiejob"
-så vidt jeg ved blev du lærer -hvorfor dog det, når du lige så
godt kunne være forblevet arbejder?
Du kan dog ikke, i fuldt alvor, mene, at disse "erfaringer" kan
sidestilled med de personers, der kæmpede den daglige kamp på
arbejdspladsen?
Du "levede med" i strejker?
Vel - jeg DELTOG.
Jeg tror faktisk, dette giver en noget bedre indsigt end at
"leve med".
- du er en fuldkommen idiot -nej, jeg retter det -for ingen er
fuldkommen. Naturligvis har jeg da været med i strejker - jeg
har oven i købet betalt bod for det. Men er det et kriterium for
at være "rigtig" kommunist at man har været med i sådan noget?
du har dog et primitivt og stereotypt billede af hvad en
kommunist er for en størrelse. Du kan da for alvor ikke mene at
dine præferencer for tillidsmandsarbejde og strejker er det
eneste gyldige kriterium for at være medlem af partiet og være
en sand kommunst? Vis mig hvor det står at man skal være
ikke-akademiker for at kunne deltage i partiets arbejde eller
være medlem.
>
> I dag er jeg ikke medlem af noget parti - det skyldes mange
> personlige forhold som jeg ikke vil ind på her. Og jeg har
> ikke
> været tilknyttet noget parti i årevis, men jeg ved udmærket
> hvor
> mine symptatier ligger og det har jeg aldrig lagt skjul på.
I vore dage, er det umuligt at være medlem af noget parti.
Efter min opfattelse.
Det er stort set samme surdej alt sammen.
Enhedspartiet, hvor det alene gælder om at bestemme
kransekagefigurerne, er forlængst indført i DK.
-bortforklaringer. Hvorfor er du ikke længere medlem af DKP?
>
> -Du, derimod, svælger i dit akademikerhad og din
> muslimforskrækkelse og gør dermed fælles front med de
> ubegavede
> underydere i DF, partiet som hyldede nazi-apologeten Jürgen
> Haider og som i mangt og meget udtrykker både fremmedhad og
> had
> mod anderledes tænkende. Og det had er du en del af. Du
> mangler
> blot at erkende det og så melde dig ind i DF, for dine
> synspunkter er netop DFs.
Atter noget selvopfundet ævl.
- næ, det bygger på dine påstande
For guderne må vide hvilken gang.
-det bygger på dine påstande
Du har helt enkelt det problem, at du mangler erfaringer fra
klassekampen, samt indsigt i, hvad menneskelivet reelt er.
-det ved du ikke en disse om. Du har ikke patent på at have
erfaringer fra klassekampen, selvom du tror det. Du er ikke den
eneste her der ved noget om de ting - også i praksis. Men jeg
ved at du er en højrøvet skid -så højrøvet at jeg langt
foretrækker akademikere frem for folk som dig. Havde jeg ikke
haft gode, gamler kammerater som også i dag er mine venner den
dag i dag, havde jeg virkelig faldet for din retorik. Aldrig har
jeg dog hørt magen til nonsens - det er uhyggeligt at folk som
dig kunne være medlem af vort parti. Jeg stødte aldrig på den
slags typer i partiet, da jeg var medlem -og heldigvis for det.
Du sidder trygt og godt i en sikker stilling, og har det fint
med at solidarisere dig med klasser, du kun kender fra bøgernes
verden, samt famililegenderne.
-det er noget værre nonsens - du udtaler dig om ting du intet
kender til. Du sidder i din sikre pensionisttilværelse og har
ingen bekymringer overhovedet, men udbralrer din bitterhed og
dine uforskammetheder fuldkommen uhæmmet. Er du fuld?
Du er heller ikke i stand til at erkende forskellen på at
bekæmpe en politisk ideologi og had mod en menneskegruppe.
Sidstnævnte følger ikke nødvendigvis det første.
Kun i naive og selvhævdende elitære kredse.
- det er da dig der nærer had mod en menneskegruppe -ja, to
endda: du nærer had mod akademikere, du nærer had mod muslimer
og du nærer had mod alle dem, du ikke kender til, men som du med
vilde og overdrevne gætterier tror er dem, du siger de er,
herunder mig.
Du bryder dig, helt naturligt ikke om USA som statsmagt.
Medfører dette, at du hader alle amerikanske statsborgere?
Nej - vel?
-nej, men du hader alle akademikere og på en ualmindelig - og
for partiet fuldkommen ukendt - facon forsøger du at hævde dig
på en utrolig barnlig facon om at "du så sandelig har være med i
strejker, har været tilllidsmand på tre arbejdspladser etc.
etc.etc." og du har så sandelig den helt rigtige forståelse for
´kommunismen, medens vi andre blot er nogle "noksagter" der
intet ved og intet vil vide. Vorherre bevares, for nu at bruge
et udtryk jeg må formode du kender.
Og dog tillader du dig, i dit hovmod, at tillægge andre
mennesker den egenskab ikke at kunne skelne mellem systemer og
personer?
-hovmodet er alene på din side.
En taktik, der jo bevisligt dyrkes netop i akademiske kredse.
-såeh? hvordan kan du vide det, siden du ikke kommer i de "fine
saloner"?
Der infamerer man uden tøven de mennesker, der har anden
opfattelse.
- har du nogensinde frekventeret disse steder,eller er
det bare de sædvanlige ukvalificerede gætterier du kommer med
her?
Med pæne, og mange, ord naturligvis, men dog modbydeligt og
giftdryppende.
-har du hørt dig selv?
>
> -du kan jævnføre ovenover hvad jeg har at sige om den sag -
> men
> din hovne attitude er værre end de akademikeres du hader så
> meget.
Jeg giver såmænd bare igen af samme skuffe.
-kan du henvise til et eneste sted hvor jeg har defameret
arbejderklassen og kaldt den en pestbyld eller utroværdig eller
noget i den retning? Blot et sted, Egon.
Akademikere har jo ingen problemer med at nedgøre den arbejdende
del af befolkningen.
-kan du henvise til et eneste sted hvor jeg har defameret
arbejderklassen og kaldt den en pestbyld eller utroværdig eller
noget i den retning? Blot et sted, Egon.
Både i tale og handling.
-kan du henvise til et eneste sted hvor jeg har defameret
arbejderklassen og kaldt den en pestbyld eller utroværdig eller
noget i den retning? Blot et sted, Egon.
Men ve den, der vender kanonen den anden vej--
Den herskende overklasse må sandelig ikke generes.
- du har simpelthen ikke fået skoling i DKP med sådan noget
vrøvl - det er måske det,du mangler helt og aldeles.
Du er et sølle menneske, der virkelig tror at du gør
> socialismens sag en tjeneste ved at tale så nedværdigende om
> andre mennesker der har antaget islam som religion. Desuden
> var
> det jo ikke religionen der spillede en rolle i DKP - så at du
> kalder dig kristen er fuldkommen i strid med det grundlag
> socialismen bygger på og som DKP også byggede på.
Du fatter virkelig ikke en hujende fis af denne sag.
-jeg fatter alt.
Dem, der angribes, er dem, der aktivt forsøger at underlægge sig
vort land.
-det er din og DFs påstand. Den holder ikke i virkelighedens
verden.
Ved hjælp af et ideologisk system, der forsøges camoufleret som
en religion.
-islam er en religion.
Og så naturligvis dem, der aktivt støtter dette forsøg, og på
ganske uværdig måde infamere dem, der yder modstand.
Det er da underligt, at du, med din påståede baggrund, ikke kan
se analogien med forholdene før og under besættelsen?
- at du ikke kan se analogien mellem dit had til muslimerne og
dit had til akademikerne samtidig med at du udgiver dig for at
være kristen, er rystende, men ikke overraskende.
Dengang var der forresten også nogle ubegavede personager, der
mente, at da en tysk ideologi var fjenden, var alle tyskere på
automatik fjender, og lovligt vildt.
Langt op i 50erne, kunne vi mærke den slags.
- og du kan ikke se at du gør det samme her?
Heldigvis fandtes der dog også normalt begavede mennesker, der
var i stand til at indse, at en politisk kamp ikke nødvendigvis
bør udvikle sig til had mod en hel befolkning eller gruppe.
-hvorfor gør du det så selv?
Men alene giver sig udtryk i aktiv politisk kamp mod de der
støtter den politiske modstander.
- hvorfor gør du det så ikke?
Det kan du så ikke indse, idet du konsekvent, ligesom en ikke
ringe del af dem, du så gerne bryster dig af at tilhøre, heller
ikke kan.
-det er for fanden dig der har denne stereotype og primitive og
paranoide forestilling om akademikere og muslimer- det er
mærkværdigt at du ikke kan se det selv.
Hvorfor I glade og gerne pådutter os andre meninger og
holdninger, der ikke er til stede.
-det er jo dig, der pådutter mig holdninger som jeg ikke har.
Og end ikke holder jer tilbage fra at kriminalisere denne kamp.
-hvor har jeg kriminaliseret nogen arbejdskamp? Det er jo løgn
som sædvanlig ,Egon.
Under påskud af "humanistisk" modstand mod "racehad".
-sig du det til din ven, Messerschmidt.
Som I jo netop derved er med til at fremme.
-se dig selv i spejlet her.
Men den slags er velsagtens for indviklet for "belæste
mennesker"?
-du gør dyd ud af en nødvendighed- du har ikke videreuddannet
dig, men er blevet stående på et yderst primitivt stadium - og
så skælder du ud på alt og alle, der ikke har gjort som dig. Du
kan ikke indse at det er dig, der er galt på den.
> Det var fandeme ikke jer, vi så noget til under
> arbejdskampene,
> dengang.
- du har ikke set mig i den situation, ergo kan du ikke udtale
dig om de ting.
>
> -det ved du fandme ikke en skid om. Du er så fyldt af fordomme
> at du fuldkommen kammer over. Dit had til akademikerne er så
> indgroet i dig, at det trodser enhver beskrivelse - du aner
> ikke
> en pind om mit liv og min baggrund. Alligevel fremturer du med
> det ene vås efter det andet, hvor du postulerer en hel masse
> løgne om mig. Jeg synes at du skal bede plejehjemmet om at
> sætte
> din medicin-dosis op.
Jeg har sgu aldrig så meget som set en akademisk aktiv
sympatisør under vore arbejdskampe
-så har du både været døv og blind - og det tror jeg faktisk
passer meget godt på dig endnu - du har simpelthen ikke villet
se hvad der lå åbent for dine fødder fordi du er så smækfuld af
fordomme og falske fjender at du ikke evner at se udover din
egen næsetip. Malerrapporten, Bryggerirapporten m.v. blev til
sammen med miljømedicinere, medicinstuderende etc. og
rapporterne om Ungarn og Tjekkoslovakiet blev til i samarbejde
med studenter, der studerede historie og statskundskab.
- Det var økonomistudernde der hold "skolinger" i DKP-regi om
socialismens politiske økonomi, og det var studenter der var med
i boykot af huslejer for unge på kollegierne etc, og det var
unge lærlinge, der som aktive dkp-ister der gjorde noget for de
unge lærlinge i de forskellige virksomheder. Så lad nu være med
at udtale dig om noget, du ikke har forstand på.
Derimod rigeligt til akademikere, der i tide og navnlig utide,
skreg op om "landets interesser" og andre synonymer for egen
klasses fordele og frygt for at miste samme.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
'
Jævnfør forskellen i reaktionerne når en akademikergruppe
strejker, og når der er tale om en timelønnet gruppe.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Luk øjnene op, se dig omkring, og erkend hvem klassefjenden er,
og navnlig hvem der er lakajerne i spillet.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>
> For jeg var der, og ved, at det ævl du disker op med, er
> efterrationaliseringer for at fremhæve egen klasse.
> Så enkelt er det.'
>
> - du ved ingen verdens ting og dine løgne og postulater taler
> sit tydelige sprog. Jeg vil som sagt vædde 10.000 kr. med dig
> om
> at du ikke kan finde et eneste belæg for at det var DKPs
> politik
> at hade akademikere som du gør. Og jeg vil opfordre dig til at
> finde et eneste dokument der siger det modsatte og dermed
> giver
> dig ret.
Det er diog en utrolig lyst du har, til at demonstrere
rigtigheden af påstanden om, at for en akademiker existerer
virkeligheden først i det øjeblik, den er blevet behandlet på
skrift.
- du kan altså ikke dokumentere dine påstande? jamen, så er de
jo ingenting værd.
Af en akademiker, forstås..'
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Hvordan opfattelsen er på fabriksgulvet, ved du intet om.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Der ser man på akademikere som del af klassefjenden.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
I bedste, og sjældne tilfælde, som naive nyttige idioter.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Men det skriver vi jo ikke ned, idet vi alle ved, det forholder
sig således.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>
> Slet ikke.
> Jeg går ikke ind for at aflive mennesker.
>
> - det gør du, jo - du forsøger verbalt at aflive alle
> akademikere og muslimer fordi de ikke indbefattes i din
> småtskårne og snævertsynede opfattelse af disse medmennesker.
Hold dog op, for en smøre--
Henrette med ord?
Uha uha--
Åh forresten-
Du mener lidt på samme måde, som dele af akademikerklassen
forsøger at "aflive" politiske modstandere med ord i retning af
"razister" og lignende?
Smager jeres egen medicin ikke godt?
Du reagerer som en ridefoged sikkert havde gjort, om han selv
havde fået en tur på træhesten.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
> Og da slet ikke, når vi har brug for mennesker med skovl og
> trillebør, til at udbedre hårdt arbejdende menneskers diger,
> før
> næste stormflod.
> Der kunne i, for een gangs skyld, gøre gavn for føden.
>
> -din hovenhed kender ingen grænser. Din tilsvining af andre
> mennesker er ikke undertruffet at nogen.
Hvorledes kan det opfattes som "tilsvining" at foreslå nogen at
udføre et stykke manuelt samfundsnyttigt arbejde?
-det er ikke det, der er tilsviningen, men din måde at tale ned
til dine medmennesker på -du er så fyldt med fordomme og
unuancerede synspunkter at det må være pinligt for dig - og det
er det i hvert fald for rigtige kommunister og socialister her i
gruppen.
Det er måske denne opfattelse, der er den egentlige baggrund
for, at arbejdsløse akademikere ikke sendes på reelt arbejde af
arbejdsformidlingen?
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Noget de ellers bruger megen tid og mange ord på at foreslå
åndsvage regler for.
Når det gælder timelønnede, forstås--
-fordomme og unuancerede synspunkter.
> Angående dine bemnærkninger om hitlkers strategi:
> Du må da vide, at størstedelen af intilligensiaen, som du
> kalder
> den, gladeligt sluttede op i rækkerne.
> Lærerer, præster, dommere, tjenestemænd--
> Alle fulgte de føreren.
>
> - akkurat som du følger din nye fører, Pia Kjærsgaard- blot er
> din retorik endnu værre.
Så er du der igen med dine egne varianter af tilsvining.
-næ, de er et resultat af dine fordomme og unuancerede
synspunkter.
Uden at have ringeste fornemmelse af, at du selv har været
medvirkende til at skabe fænomenet DF.
-fordomme og unuancerede synspunkter. Jeg hader ikke muslimer-
du gør! det er sådanne synspunkter der har skabt grobunden for
DF.
Som jeg absolut ikke bryder mig om, men blot erkender som noget,
der er opstået på grund af den kreative klasses idioti eller
naivitet.
- som følge af dine fordomme og unuancerede synspunkter.
Enkelte er ved at fatte galoppen, og er tilsyneladende ved at
tænke på lidt selvkritik.
Men det er nok den bedst begavede del af standen, der så småt er
ved at indse fejltagelserne.
Resten fremturer.
Desværre.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>
> Men kommunister, socialdemokrater, ungdomsledere , kort sagt
> folk fra arbejderklassen, dem underkuede han.
> Med glimrende hjælp fra, ja netop, "intilligensiaen".
> Der dengang, som nu, fulgte det klasseinstinkt, de var blevet
> bibragt.
>
> -sikke da et sammensurium af vås.
Du har ringe viden om religionshistorie.'
'
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Det er fastslåët.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Nu kan vi så begynde at ane, at du heller ikke ved noget
virkeligt om Tysklands historie?
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Blev arbejderklassens muligheder ikke frataget dem med rå vold?
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Mord og terror.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Med en villig "intilligensia" og en embedsmandsstand som villige
fødselshjælpere?
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Åh ja--
Brecht, naturligvis.
Og en håndfuld andre.
Men den store del af nævnte, hyttede skam karrieren efter bedste
evne, og mukkede højst lidt i krogene.
Som een af dem udtalte:
"Det er utroligt, hvad vi kan gøre, og dog ikke miste
anstændigheden"--
Som den akademiske klasse over den ganske verden altid har
gjort, og sansynligvis vil fortsætte med.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>> At du ikke ser at din modvilje mod akademikere er primitiv og
>> kontraproduktiv viser jo hvor lidt du ved om socialismen.
>> Marx og Lenin var begge akademikere - men det har du
>> naturligvis
>> glemt.
Hvorledes kan du dog komme på den tanke?
Og hvad har det forøvrigt med sagen at gøre?
Det ændrer jo ikke på det faktum, at størstedelen af
akademikerstanden er kapitalens velvillige dikkende halevedhæng.
Købt og betalt.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>
> - jeg behøver ikke at sole mig i noget- der vrimler med
> akademikere i partiet, også i DKP.
> fx var Ib Nørlund akademiker, Scherfig var det, Hans Kirk var
> det, Carl Madsen, og der kan nævnes flere. Og der var
> naturligvis også ikke-akademikere i det parti. Men det har
> aldrig været partiets linje at fravælge akademikerne.
Nå så du har fået øjnene op for, at der sansynligvis var enkelte
ikke akademikere til stede?
Det må være en besynderlig regnebog, du har lært efter.
-Næ, det er dine fordomme og unuancerede synspunkter.
Hvor mange arbejdere skal der til at opveje en akademiker, for
at få dit regnestykke til at passe?
Var nævnte personer forøvrigt anerkendte og agtværdige personer
udfra resten af akademikerklassens synspunkter?
De blev slet ikke ugleset på nogen måde?
Eller truet på brødet, men fik, på lige fod med resten af
broderskabet adgang til de bedste stillinger?
Se det dog i øjnene.
Størstedelen af akademikerstander er ganske enkelt noget selvisk
pak.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Opdragelsen til dette starter allerede i gymnasiet.
De har århundredes erfaring i denne inddoktrinering af
overklassementalitet.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>
> Lisbet Brabæk skriver i Arbejderen 28.01.04: "Selvom man
> udfører
> overordnede, ledende, kontrollerende eller organiserende
> funktioner for staten eller kapitalen, så er det ikke dét, der
> bestemmer éns objektive klassetilhørsforhold". (Lisbeth
> Brabæk,
> Dagbladet Arbejderen 28.01.04)
Nok muligt.
-muligt? næ det er sandheden - den socialistiske sandhed-
Men bestemt det praktiske.
Påstanden er intet andet end et glimrende exempel på akademisk
hjernespind.
Jonglering med ord og begreber, for at sløre virkeligheden.
-fordomme og unuancerede synspunkter. Når et synspunkt fra en
kommúnist går dig imod så er det altid fordi det er "akademisk
hjernespind" og når det så viser sig at det er en arbejder i DKP
der har udtalt sig fornuftigt, så forsøger du at bortforklare
det med at han så ikke har skrevet det selv, men blot har haft
en akademiker til at gøre arbejdet for sig. Du bliver mere og
mere pinlig.
>
> "For øvrigt er det ikke rigtigt, at Socialismen kun finder
> Fortalere inden for Arbejdernes Kreds. Det ved enhver, der
> beskæftiger sig med politiske Spørgsmål, men det kan også
> nævnes, at den socialistiske Teoris Førstemænd ikke var
> Arbejdere, og i de nuværende socialistiske Partier er der i
> alle
> Trin af Organisationen Medlemmer og Ledere fra Arbejdere,
> Landmænd, Fiskere, Handlende, Tjenestemænd, Akademikere etc.."
> (Af Gelius Lund (1945))
>
http://home0.inet.tele.dk/danske/DKP.htm
Hvilket jo ikke kan bortforklare den kendsgerning, at vi aldrig
har set akademikere som klassekæmpere i forreste række.
Ord uden handling, er en yndet akademisk diciplin.
-fordomme og unuancerede synspunkter. Lenin og Marx var i
forreste række, og de var begge akademikere.
Dem, der opnåede resultater, var de aktive kæmpende arbejdsmænd
og håndvæekere.
--fordomme og unuancerede synspunkter. De ledende folk var altid
akademikere og åndsarbejdere - bortset fra nogle enkelte
personer som glimrede ved deres strålende begavelse.
Modstanderne var altid kapitalisterne og deres akademiske
villige lakajer.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
At Gelius Lund er på gale veje understreges yderligere af, at
han medtager fiskere og bønder.
-fordomme og unuancerede synspunkter. Gelius Lund var ikke alen
værdsat i partiet for sine skarpe analyser, han vidste også en
hel del om socialismen og du når ham overhovedet ikke til
sokkeholderne i den sag.
Forøvrigt kan man jo nok formode, at han medtager
socialdemokratiet, som allerede på dette tidspunkt var inficeret
af akademiske pampertyper.
Hvad med lidt realitetssans og kildekritik?
- det er jo netop det du mangler på grund af dine fordomme og
unuancerede synspunkter.
>
> "I begyndelsen af 70'erne fik en gruppe medicinstuderende lov
> til at komme ind på Carlsberg Bryggeriet og måle støjniveauet,
> som man mente udviklede høreskader. Det udviklede sig til et
> samarbejde mellem arbejdere og akademikere i Aktionsgruppen
> Arbejdere - og Akademikere, og hurtigt kom der synlige
> resultater på bordet. Malerrapporten om opløsningsmidlers
> skadelige indvirkning på hjernen, Linoleumsrapporten,
> Murerrapporten, Slagterirapporten, Bryggerirapporten,
> Skæreolierapporten..."
Og hvad mon der blev af disse mennesker, efter de havde fuldført
deres uddannelse?
-du kan selv læse om dem.
Hvor mange studerende så vi ikke rende rundt og "solidarisere
sig" i omtalte periode?
-en heldel- og det var godt!
Er det ikke de samme mennesker, der nu sidder og trykker sig i
gode stillinger, og holder kæft med oplevede uanstændigheder?
Af karrierehensyn?
-nej
Omtalte tidsbestemte modefænomen har virkeligheden forlængst
afsløret som netop et modefænomen.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>
> Der er såmænd ganske godt belæg for, at akademikerstanden som
> helhed betragtet, må betegnes som egennyttige klassefjender.
> Især humanisterne, med enkelte hæderlige undtagelser.
>
> -nej, det er der ikke belæg for -og hvis du læser ovenstående
> links også fra gamle DKP-kæmper som Villy Fuglsang, Gelius
> Lund
> m.fl. så vil du opdage at det ikke er sådan det hænger sammen.
> Men kender jeg dig ret vil du afvise enhver tendens til at
> give
> mig ret i noget som helst, også selvom jeg objektivt set har
> ret.
Prøv lige engang at vende kikkerten om.
Jeg tror, du kikker i den gale ende.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Det kan jo ikke nytte noget at påberåbe sig en "objektiv" ret,
når virkeligheden viser noget andet.
Ordjonglering kan ikke ændre på dette.
-virkeligheden har du ikke været ude i i årevis- jeg er stadig
ude i den.
> - igen, du udtaler dig om ting, du ikke har sat dig ordentligt
> ind i - og det er ikke et "must" at være ansat på en fabrik
> for
> at kunne kalde sig for kommunist.
Det er vi så nogen, der mener.
-muligvis og derfor er det også folk der er sløret af fordomme
og unuancerede synspunkter. Det værste er at I virkelig tror at
I gør kommunismen en tjeneste og tror at det er partiet linje,
men det er det ikke og har aldrig været det. Spørg selv på
www.dkp.dk
Derfor opfindelsen af ordet "salonkommunist".
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>Det er igen dit vås, der
> spøger her- og som du kan se af ovenstående links har det ikke
> en pind at gøre med de eksisterende forhold i
> arbejderbevægelsen
> eller i socialismen.
Existerende forhold?
I hvilken socialisme?
-nå, det ved du heller ikke noget om?
Det er sandelig længe siden, vi har hørt en politiker udtale sig
for en socialistisk sag.
- det må skyldes dine fordomme og unuancerede synspunkter.
Ligseom det er længe siden, vi har set noget som helst fra
faglig side.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
De påståede socialistiske partier har forlængst forladt ideerne,
til fordel for en gruppe akademisk-humanistiske teorier, der
ikke kan finde tilslutning hod dem de påstår at "kæmpe" for.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Posterne går endog efterhånden i arv fra far til barn--
Kikker du efter, kan du finde både 3. og 4. generation--
Fagbevægelsen er druknet i pamperi.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Der skal ikke mange sjusser og cigarer til for at dæmpe
bredbugene.
Men nok en god løn--
-fordomme og unuancerede synspunkter.
>
> Prøv at lægge mærke til, når sådanne udtaler sig om
> ungdomsuddannelserne.
> De nævner konsekvent handelsskolerne.
> Når bølgerne ellers går højt.
> De tekniske skoler, aner de helt enkelt ikke existerer.
> Og da slet ikke, hvad der der foregår.
> Det gør de fleste skolelærerer forresten heller ikke.
>
>
> - igen - du ved intet om disse ting, men gætter vildt ud fra
> dine egne snævertsynede fordomme
Det er da vist dig, der ikke kender noget til dette.
- i modsætning til dig, der blot sidder hjemme og fjæler den, så
er jeg stadig ude i det virkelige liv.
Ihvertfald benægter du virkeligheden som de fleste oplever den.
-Det må være dine fordomme og unuancerede synspunkter.
For et par dage siden oplevede man det særsyn, under en snak om
erhvervsskolerne i "deadline", at en tilsyneladende ikke helt
hjernedød journalist i ramme alvor spurgte, om det ikke kunne
tænkes, at forholdene på disse skoler kunne skyldes, at "de
dannede" reelt ikke anede, hvad det her handlede om.
-fordomme og unuancerede synspunkter.
Deres verden omfatter kun handelsskoler, i bedste fald, foruden
forholdene på de videregående uddannelser.
Hvilket vel er en af grundene til, at gymnasierne og
handelsskolerne har højere betaling pr elev end
håndværksuddannelserne.
Til papir, blyanter og viskelæder.
Hvor erhvervsskolerne har brug for maskiner og materialer.
Ikke underligt med det høje frafald.
Resultat af akademisk uvidenhed og ignorence.
-nej, det er dine fordomme og unuancerede synspunkter.
- se dog for fanden at vågne op
> eller meld dig ind i DF, som du jo med dine holdninger
> rettelig
> hører til.
Der hører jeg ikke til.
-jo
Ganske som du ikke hører til hos socialisterne, men nok hos dem,
der i vore dage udgiver sig herfor.
- nej-
1. afskyr DF de fremmede? svar; ja!
2. afskyr Arne H. Wilstrup de fremmede ?- svar: nej
3.afskyr Egon Stich de fremmede? ´svar: ja!
ergo E.S. er på linje med DF
1. er det socialistisk tankegods at tro på Gud? - nej
2. tror ES på gud? ja,
3. tror AHW på gud? nej
4. tror man i DF på gud? ja!
Ergo E.S. er på linje med DF.
1. Er DF et parti der har anti-kommunister som sit varmærke? ja
2. Er fx Søren Krarup medlem af det parti? ja
3. ville en socialist forsvare Krarups synspunkter? nej
4. ville en tilhænger af DF gøre det? ja
5.forsvarede ES Krarup ? ja.
ergo er ES på linje med DF
1. er det socialistisk eller kommunistisk at angribe
akademikerne? nej
2. gør AHW det?nej
3.gør ES det? ja,
4. angriber DF kommunisterne? ja
5. angriber ES akademikerne? ja.
Ergo er ES på linje med DF
Jeg ser nemlig mere nuanceret, praktisk og virkelighedsnært på
tingene.
-nej du er fyldt med fordomme og unuancerede synspunkter.
Og falder ikke i grøften, der hedder kollektivt had mod andre
partier eller mennesker.
- jo, du hader akademikerne -det er andre mennesker.
Se nu exemplet med DFeren, der blev fuld i tivoli.
Han har sansynligvis sunget det, han kan huske af tysklands
nationalsang.
Samt måske rakt hånden op, for at bestille 4 bajere.
Straks falder det hujende kobbel over det ganske parti.
Som jo ikke her har gjort noget som helst.
Det er de "anstændige", der gør dette?
Kunne man ikke nøjes med at genere manden, om han har gjort
noget galt?
-
1. Er DF et parti der hyldede en nazi-apologet som Jürg Haider ?
ja
2. var Messerschmidt medlem af det parti? ja
3. ville en socialist forsvare MMs synspunkter? nej
4. ville en tilhænger af DF gøre det? ja
5.forsvarede ES MM ? ja
Ergo er ES på linje med DF
Men nej-
Netop de, der har indført censurregler, for at forhindre
"uberettigede" verbale angreb på personers politiske holdning,
fordi den sælges under navn af "religion", gør netop det, de
påstår at være for "fine" til.
Fuldstændig som når andre grupperinger angriber den forsamlede
påståede venstrefløj for udsagn du eller jeg måtte være kommet
med.
Se den slags finder jeg faktisk uanstændigt.
(Når undtages angreb på højrefløjen forstås. Naturligvis. Og
indlysende
1. afskyr DF de fremmede? svar; ja!
2. afskyr Arne H. Wilstrup de fremmede ?- svar: nej
3.afskyr Egon Stich de fremmede? ´svar: ja!
Ergo er ES på linje med DF
Man kan angribe politiske holdninger, når de kommer til udtryk.
Og man skal være klog nok til at kunne opfatte, at hvert enkelt
menneske ikke er stereotypt, men kan have meninger, der ikke
nødvendigvis er indeholdt i "den partipolitiske pakke".
Det er jo det, der er grundlaget for, hvad jeg kalder anstændig
politisk handling.
Grundlag for demokrati i det hele taget.
Det kan jo godt være, at en politisk modstander på nogle områder
har opfattelser, som jeg kan have sympati for.
Det er derfor, kompromiser og enighed om enkeltsager kan lade
sig gøre.
Og lad nu være med at pådutte mig, at samme skulle kunne lade
sig gøre overfor akademikerstanden som helhed--
Her kan det højest lade sig gøre i ganske enkeltstående
tilfælde
>Sande socialister defamerer ikke uddannelser eller uddannede
> mennesker -
Det gør jeg sandelig heller ikke.
Det er ikke på grund af uddannelsen, jeg kritiserer
akademikerstanden.
Det er alene på grund af den anvendelse, de generelt gør af
denne.
Men det har du åbenbart aldrig fattet.
jo, du hader akademikerne -det er andre mennesker.
de bruger dem til det de er gode til, og det er en
> hel misforståelse at tro at akademikere ikke også kan være
> socialister og arbejde for arbejderklassens sag.
Ja, når løver og lam sammen græsser på engen, tror vi på den--
Enkéltstående tilfælde kan ikke bruges som en generalisering.
-du er fyldt med fordomme og unuancerede synspunkter.
Og igen - som
> Gelius Lund også er inde på i en af de ovennævnte artikler -
> så
> var arbejderklassens fortrop alle akademikere: Marx og Lenin
> var
> begge akademikere. Blot et par eksempler.
>
Fortrop?
Til hvad?
- du kender heller ikke socialismens historie? det tænkte jeg
nok- at du overhovedet kan stille spørgsmål om Marx og Lenins
betydning for arbejderklassen og socialismen er overordentligt
pinligt i betragtning af at du hævder at have været medlem af
partiet.
Ikke noget som helst andet end en total afsporing af den
socialistiske kamp.
-så Marx og Lenin afsporede den socialistiske kamp? Det bliver
mere og mere uhyggeligt,du - tror du virkelig selv på det?
De har intet ydet, andet end det de kan, nemlig kværnet løs med
ord, ord, ord--
- med andre ord : ikke alene er du fuldkommen på kolissionskurs
med hvad socialismen står for, du er også fuldkommen uvidende om
hvad d'herrer Marx og Lenin har bidraget med. Du er altså både
historieløs og så sandlige også teoriløs. Og du har været medlem
af DKP -det er bestemt ikke smigrende for partiet.
Handling kom andet sted fra.
- med andre ord : ikke alene er du fuldkommen på kolissionskurs
med hvad socialismen står for, du er også fuldkommen uvidende om
hvad d'herrer Marx og Lenin har bidraget med. Du er altså både
historieløs og så sandlige også teoriløs. Og du har været medlem
af DKP -det er bestemt ikke smigrende for partiet.
Og dem, der for en stund har umuliggjort kampen, er, ja netop:
Kapitalisterne med deres villige hjælpere, akademikerne.
En sandhed, du ikke kan snakke dig ud af.
- med andre ord : ikke alene er du fuldkommen på kolissionskurs
med hvad socialismen står for, du er også fuldkommen uvidende om
hvad d'herrer Marx og Lenin har bidraget med. Du er altså både
historieløs og så sandlige også teoriløs. Og du har været medlem
af DKP -det er bestemt ikke smigrende for partiet.
-¨Det er udtalelser som du ikke kan snakke dig ud af.
-med venner som dig, hvem behøver så fjender?