---

Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
fyret, da det kom frem, at han havde kaldt en iransk mand for en
perker, hvilket siger meget om, hvor tæt vi har den politisk
korrekte de facto-censur inde på livet

---

"Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
> fyret, da det kom frem, at han havde kaldt en iransk mand for en
> perker, hvilket siger meget om, hvor tæt vi har den politisk
> korrekte de facto-censur inde på livet

Korrekt... der bør gøres op med den rødfacsitiske indoktrinering der stadig
finder sted på visse skoler og uddannelsesinstitutioner.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim at the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:46345e4a$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
> news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Et overvældende flertal i magtpositioner i
>> uddannelsessystemet er
>> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
>> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
>> fyret, da det kom frem, at han havde kaldt en iransk mand for
>> en
>> perker, hvilket siger meget om, hvor tæt vi har den politisk
>> korrekte de facto-censur inde på livet
>
> Korrekt... der bør gøres op med den rødfacsitiske
> indoktrinering der stadig finder sted på visse skoler og
> uddannelsesinstitutioner.

Du lever s'gu' i fortiden - i 70'erne påstod Asger Baunsbak
Jensen, direktør for Lollands skolevæsen og medlem af Det
Radikale Venstre, at der foregik marxistisk indoktrinering i den
danske folkeskole - og Erhard Jacobsen var ikke sen til at tage
denne løgn op og kolportere den yderligere - uden skyggen af
dokumentation. At nogle slugte den historie råt, ved jeg
udmærket, men der var ikke et ord sandt i det - og historien om
at en lærer skulle være blevet fyret for at sige "perker" til en
elev, er opspind. Den historie er en vandrehistorie som aldrig
har fundet sted.

At du helt udokumenteret kommer med samme løgnagtige påstand som
ABJ og EJ i sin tid udtalte, finder jeg latterlig - for at kunne
"indoktrinere " børn, så skal man altså have et samfund, hvis
hele virke bygger på denne propaganda - jf. nazisternes
propaganda-historier om jøderne - men at tro at eleverne i den
danske folkeskole er så dumme at de lader sig manipulere i den
grad at de alle ender som venstreorienterede, er langt ude og
det viser dit manglende kendskab til virkelighedens verden i
folkeskolen.

---

On Sun, 29 Apr 2007 11:28:16 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>"Kim Frederiksen" <kim at the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
>news:46345e4a$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>> news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Et overvældende flertal i magtpositioner i
>>> uddannelsessystemet er
>>> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
>>> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
>>> fyret, da det kom frem, at han havde kaldt en iransk mand for
>>> en
>>> perker, hvilket siger meget om, hvor tæt vi har den politisk
>>> korrekte de facto-censur inde på livet
>>
>> Korrekt... der bør gøres op med den rødfacsitiske
>> indoktrinering der stadig finder sted på visse skoler og
>> uddannelsesinstitutioner.
>
>At du helt udokumenteret kommer med samme løgnagtige påstand som
>ABJ og EJ i sin tid udtalte, finder jeg latterlig - for at kunne
>"indoktrinere " børn, så skal man altså have et samfund, hvis
>hele virke bygger på denne propaganda -

Tja, hvordan er du fx selv blevet hjernevasket til din afskyelige
DKP-lære?

Det er ikke længe siden at lærerne var ude med at: nu vil vi
simpelthen ikke længere finde os i snak om "rundkredspædagogik"!

Altså man vil have frie hænder til at tortere børnene - og - man vil
også forbyde os at nævne det!

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:ie393319cu0cgvequmt1iltuhqfn8rf8s7@4ax.com...

>>
>>At du helt udokumenteret kommer med samme løgnagtige påstand
>>som
>>ABJ og EJ i sin tid udtalte, finder jeg latterlig - for at
>>kunne
>>"indoktrinere " børn, så skal man altså have et samfund, hvis
>>hele virke bygger på denne propaganda -
>
> Tja, hvordan er du fx selv blevet hjernevasket til din
> afskyelige
> DKP-lære?
Og hvordan kan det være at du som også har gået i den danske
folkeskole er blevet hjernevasket til din afskyelige DF-lære?
>
> Det er ikke længe siden at lærerne var ude med at: nu vil vi
> simpelthen ikke længere finde os i snak om
> "rundkredspædagogik"!

netop - hvilket beviser at din snak om indoktrinering er noget
vås. Du geråder åbenbart i den vildfarelse at børn er "tomme
kar" som man uden videre kan fylde på. Intet kan være mere
forkert, og den opfattelse har man forladt forlængst, for sådan
hænger det ikke sammen.
>
> Altså man vil have frie hænder til at tortere børnene - og -
> man vil
> også forbyde os at nævne det!

sikke da noget vås - tror du ikke at forældrene ville reagere
hvis vi "torterede "børnene - du er langt ude her.

---

On Mon, 30 Apr 2007 08:24:59 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:ie393319cu0cgvequmt1iltuhqfn8rf8s7@4ax.com...
>
>>>
>>>At du helt udokumenteret kommer med samme løgnagtige påstand
>>>som
>>>ABJ og EJ i sin tid udtalte, finder jeg latterlig - for at
>>>kunne
>>>"indoktrinere " børn, så skal man altså have et samfund, hvis
>>>hele virke bygger på denne propaganda -
>>
>> Tja, hvordan er du fx selv blevet hjernevasket til din
>> afskyelige
>> DKP-lære?
>Og hvordan kan det være at du som også har gået i den danske
>folkeskole er blevet hjernevasket til din afskyelige DF-lære?

Du svarer som sædvalig ikke AHW, men sådan er gode mennesker ikke: jeg
var heldig at gå på en skole uden røde lærere.

>> Det er ikke længe siden at lærerne var ude med at: nu vil vi
>> simpelthen ikke længere finde os i snak om
>> "rundkredspædagogik"!
>
>netop - hvilket beviser at din snak om indoktrinering er noget
>vås. Du geråder åbenbart i den vildfarelse at børn er "tomme
>kar" som man uden videre kan fylde på.

Nej, jeg præciserer ikke hvorledes det går til, for det bliver for
langt, men metoderne er lidt analoge til det vi observerer hos de røde
lejesvende i DR.

>> Altså man vil have frie hænder til at tortere børnene - og -
>> man vil
>> også forbyde os at nævne det!
>
>sikke da noget vås - tror du ikke at forældrene ville reagere
>hvis vi "torterede "børnene - du er langt ude her.
>
Vi ser igen at du ikke formår at argumentere rationelt, men du spilder
i stedet båndbredde på ordkløveri vedr spidsformulering.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:g3fb3392t19l09fi4giadtoqj39uakntb3@4ax.com...

>>Og hvordan kan det være at du som også har gået i den danske
>>folkeskole er blevet hjernevasket til din afskyelige DF-lære?
>
> Du svarer som sædvalig ikke AHW, men sådan er gode mennesker
> ikke: jeg
> var heldig at gå på en skole uden røde lærere.

du mener at du er blevet dum fordi du ikke gik i skole med røde
lærere? Og hvis det er tilfældet, hvordan kan du så udtale dig
om hvordan lærerne er i folkeskolen, når du end ikke har kunnet
konstatere det ved selvsyn? Det er med andre ord en masse løgn,
du fyrer af?
>
>>> Det er ikke længe siden at lærerne var ude med at: nu vil vi
>>> simpelthen ikke længere finde os i snak om
>>> "rundkredspædagogik"!
>>
>>netop - hvilket beviser at din snak om indoktrinering er noget
>>vås. Du geråder åbenbart i den vildfarelse at børn er "tomme
>>kar" som man uden videre kan fylde på.
>
> Nej, jeg præciserer ikke hvorledes det går til, for det bliver
> for
> langt, men metoderne er lidt analoge til det vi observerer hos
> de røde
> lejesvende i DR.

Der var heller ikke nogen "røde lejesvende" i DR - det er blevet
gendrevet mange gange - men du tror åbenbart at det er sådan at
hvis en løgn bliver gentaget mange gange, så ender den til sidst
som sandhed?
>
>>> Altså man vil have frie hænder til at tortere børnene - og -
>>> man vil
>>> også forbyde os at nævne det!
>>
>>sikke da noget vås - tror du ikke at forældrene ville reagere
>>hvis vi "torterede "børnene - du er langt ude her.
>>
> Vi ser igen at du ikke formår at argumentere rationelt, men du
> spilder
> i stedet båndbredde på ordkløveri vedr spidsformulering.

Næ, jeg er holdt op med at argumentere med dig - du sviner jo
blot folk til og påstår løgne om noget du ikke har skyggen af
dokumentation for -det er så nemt at påstå noget om folk uden
videre - jeg kunne fx kalde dig voldsmand - og det ville være
fuldkommen det samme som dine latterlige påstande om lærerne i
den danske folkeskole: du ved ikke noget om det, men påstår en
masse. Men nu kalder jeg dig ikke voldsmand, for det ville være
tåbeligt også selvom jeg kunne have den formodning. Det er
nemlig forskellen på os to. Jeg sætter mig ind i tingene, du
postulerer blot fra sidelinjen fordi du synes at det lyder smart
at tale om "røde lejesvende" og "indoktrinering af skolebørn fra
røde lærere" etc. Men det eneste det viser er din tiltagende
dumhed. Men sådan er de jo, disse DF-apologeter.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:ie393319cu0cgvequmt1iltuhqfn8rf8s7@4ax.com...
> On Sun, 29 Apr 2007 11:28:16 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
> Tja, hvordan er du fx selv blevet hjernevasket til din afskyelige
> DKP-lære?
>
> Det er ikke længe siden at lærerne var ude med at: nu vil vi
> simpelthen ikke længere finde os i snak om "rundkredspædagogik"!
>


Du mener, at "rundbordspædagogik" er specielt socialistisk?
Sikke da noget ævl.
Det er noget, der opstod som følge af modestrømninger i pædagogiske kredse med akademisk baggrund.
Som del i karriereforløbet er dte nødvendigt at profilere sig.
Mange andre tiltag i skolerne har samme baggrund.
Ikke politik, men manglende viden og karriereplanlægning.

MVH
Egon

---

On Mon, 30 Apr 2007 10:14:25 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:ie393319cu0cgvequmt1iltuhqfn8rf8s7@4ax.com...
>> On Sun, 29 Apr 2007 11:28:16 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>> <nix@invalid.com> wrote:
>>
>> Tja, hvordan er du fx selv blevet hjernevasket til din afskyelige
>> DKP-lære?
>>
>> Det er ikke længe siden at lærerne var ude med at: nu vil vi
>> simpelthen ikke længere finde os i snak om "rundkredspædagogik"!
>>
>
>
>Du mener, at "rundbordspædagogik" er specielt socialistisk?
>Sikke da noget ævl.

Næh, min pointe var i højere grad at påvise lærernes frækhed, og deres
fremturen med "vidunderlig Kejserens nye klæder pædagogik" hinsides
offentligt indblik og kritik.

>Det er noget, der opstod som følge af modestrømninger i pædagogiske kredse med akademisk baggrund.
>Som del i karriereforløbet er dte nødvendigt at profilere sig.
>Mange andre tiltag i skolerne har samme baggrund.
>Ikke politik, men manglende viden og karriereplanlægning.
>
Du vil nu nok finde at de fleste af krabaterne er noget rødlige.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:g1ib3353t9h0sdoko2gtaevtedflcekusd@4ax.com...
> On Mon, 30 Apr 2007 10:14:25 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:ie393319cu0cgvequmt1iltuhqfn8rf8s7@4ax.com...
>>> On Sun, 29 Apr 2007 11:28:16 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>>> <nix@invalid.com> wrote:
>>>
>>> Tja, hvordan er du fx selv blevet hjernevasket til din afskyelige
>>> DKP-lære?
>>>
>>> Det er ikke længe siden at lærerne var ude med at: nu vil vi
>>> simpelthen ikke længere finde os i snak om "rundkredspædagogik"!
>>>
>>
>>
>>Du mener, at "rundbordspædagogik" er specielt socialistisk?
>>Sikke da noget ævl.
>
> Næh, min pointe var i højere grad at påvise lærernes frækhed, og deres
> fremturen med "vidunderlig Kejserens nye klæder pædagogik" hinsides
> offentligt indblik og kritik.

Nå.
Men så skulle du sige dette, og lade være med at blande tingene sammen.
Et er faglige misforståelser og karrieretænkning, som forøvrigt i høj grad skyldes besætningen på det, der nu er blevet "forfremmet" til et "pædagogisk universitet".
Noget andet politisk inddoktrinering.

Som jeg vel at mærke IKKE i mine 20 år som lærer nogensinde har oplevet praktiseret hos kolleger.
Faktisk oplevede jeg, at kollegerne var så politisk neutrale, at det nærmest var for meget.
I en sådan grad, at vigtige forhold, som exempelvis fagbevægelsens betydning for lønmodtagere, forblev et mysterium for mange børn.
I det hele taget mener jeg, eleverne ikke får den oplysning om samfundet, de har krav på.
Ofte fordi lærere ganske enkelt ikke kender verden udenfor skolemuren.



>
>>Det er noget, der opstod som følge af modestrømninger i pædagogiske kredse med akademisk baggrund.
>>Som del i karriereforløbet er dte nødvendigt at profilere sig.
>>Mange andre tiltag i skolerne har samme baggrund.
>>Ikke politik, men manglende viden og karriereplanlægning.
>>
> Du vil nu nok finde at de fleste af krabaterne er noget rødlige.

Nej.
Det finder jeg faktisk ikke.
De er blot ubegavede, fordi de har forladt de basale kendsgerninger vedrørende yngelopdragelse.
De har "hævet" børnenes naturlige anlæg og instinkter op i en "akademisk virkelighed", der kun findes i, ja netop: Akademikerhjerner.
Til fordel for en påstået "humanistisk" verdensopfattelse, der helt enkelt ikke har noget som helst at gøre med pædagogik.
Herunder forexempel, at "alle tegner lige godt"--
Til gengæld har de opnået det, der burde være umuligt i henhold til børns natur:
Nemlig at forhindre dem i at lære.
Det er virkelig en præstation .(

For os, der aftog folkeskoleeleverne med henblik på videre uddannelse, var det stundom en blandet fornøjelse--


MVH
Egon

---

On Mon, 30 Apr 2007 17:34:07 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:g1ib3353t9h0sdoko2gtaevtedflcekusd@4ax.com...

>> Du vil nu nok finde at de fleste af krabaterne er noget rødlige.
>
>Nej.
>Det finder jeg faktisk ikke.

Egon, det er da vist lidt vanskeligt at komme uden om at SF og udefter
har en kraftig overrepræsentation af folkeskolelærere.
Du lider af en underlig tyrkertro på at du, hvis du måske er
tilstrækkeligt veltalende, kan ændre den virkelighed som du af sære
årsager i øjeblikket er utilfreds med.

>De er blot ubegavede, fordi de har forladt de basale kendsgerninger vedrørende yngelopdragelse.
>De har "hævet" børnenes naturlige anlæg og instinkter op i en "akademisk virkelighed",

Skolelærere er sgu ikke akademikere, (hvis ser bort fra nogle ganske
få forfængelige kommunistiske fjolser der tosser rundt på uni for at
finde en eller anden lille grad som de måske kan klare, SAMTIDIG med
at de optager en studieplads for folk som har brug for en uddannelse.)

>der kun findes i, ja netop: Akademikerhjerner.
>Til fordel for en påstået "humanistisk" verdensopfattelse, der helt enkelt ikke har noget som helst at gøre med pædagogik.
>Herunder forexempel, at "alle tegner lige godt"--
>Til gengæld har de opnået det, der burde være umuligt i henhold til børns natur:
>Nemlig at forhindre dem i at lære.

Resultatet af deres gerningen kan vi godt blive enige om.

>Det er virkelig en præstation .(
>
>For os, der aftog folkeskoleeleverne med henblik på videre uddannelse, var det stundom en blandet fornøjelse--
>
Det tror jeg gerne. Jeg hørte fornylig en lærer der påstod at en
undersøgelse havde vist at danske børn var meget dummere end de
finske, men at de danske børn var gladere for at gå i skole. Og det
syntes hun var tegn på stor succes for de danske børn.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:pgdc33hjmkpae1cpl7fel97abaa3qipo7e@4ax.com...
> > Skolelærere er sgu ikke akademikere, (hvis ser bort fra
nogle ganske
> få forfængelige kommunistiske fjolser der tosser rundt på uni
> for at
> finde en eller anden lille grad som de måske kan klare,
> SAMTIDIG med
> at de optager en studieplads for folk som har brug for en
> uddannelse.)

lad mig belære dig om et par kendsgerninger som du ikke helt er
klar over, din fløs!

1.Når man frekventerer åbent universitet, så betaler man selv
for det
2. det giver universitetslærerne en mulghed for at leve af det,
de er uddannet til, da mange af dem ikke kan blive fastansatte
på grund af ansættelsesstoppet.
3. på åbent universitet kan man uddanne sig om aftenen, hvorimod
de øvrige studiepladser er forbeholdt dem, der kan studere om
dagen.
4. studerende på universitets daghold har alle aldersklasser og
de der er ældre i gårde og som også kan studere om dagen, tager
ikke nogen pladser op for andre studerende, eftersom der også er
studiebegrænsninger: de studerende der ikke har et
studentereksamensgennemsnit der er højt nok, kommer ikke ind. Så
hvis der er en ældre, der studerer om dagen, så er han/hun ikke
kommet ind på bekostning af nogle andre, men fordi de andre ikke
har et gennemsnit der er højt nok.
5. dét er regeringens politik at vi skal satse på en livslang
uddannelse, således at man bliver længst muligt på
arbejdsmarkedet og kvalificerer sig yderligere. Det er godt og
rigtigt.

>>
>>For os, der aftog folkeskoleeleverne med henblik på videre
>>uddannelse, var det stundom en blandet fornøjelse--

nu ved jeg ikke hvem der lige skriver ovenstående, men jeg må
gætte på at det drejer sig om en gymnasielærer- og deri kan vi
godt være enige- men det er ikke skolelærerne der skal klandres
her. Det er gymansierne selv, der tager de unge vi har anbefalet
at gå til prøve. Vi kan ikke længere sige: ikke egnet, om en
elev, og vi må heller ikke vurdere eleven ud fra karaktererne
alene. Jeg har været med til at skulle sende elever direkte til
gymnasiet fordi jeg "kun"underviser i engelsk og at
klasselæreren har et stort ord at skulle have sagt i det spil.
Og selvom jeg altså sagde, at jeg ikke fandt de pågældende
elever egnet, kom de alligevel ind -og det kan jeg sådan set
ikke gøre noget ved. Jeg har også tidligere vurderet elever til
gymnasiet som ikke-egnet (p.t.- vi ved jo intet om fremtiden)
og hvor de alligevel er kommet ind og endt med at dumpe. Men jeg
er kun en sølle skolelærer blandt mange andre.
>>
> Det tror jeg gerne. Jeg hørte fornylig en lærer der påstod at
> en
> undersøgelse havde vist at danske børn var meget dummere end
> de
> finske, men at de danske børn var gladere for at gå i skole.
> Og det
> syntes hun var tegn på stor succes for de danske børn.

*Der har ikke været nogen undersøgelse der har vist at danske
børn er dummere end de finske- det er vås. Der har været en
PISA -undersøgelse om danske skolebørns kundskabsniveau hvor de
danske skolebørn lå i midten i nogle fag og længere nede i andre
(men har havde man ikke taget højde for at det var en
undersøgelse der byggede på MC-opgaver-noget de danske skolebørn
ikke var vant til at benytte, men som de anser for at være det
store dyr i åbenbaringen i udlandet)- og så havde man undersøgt
hvordan de danske børn havde det med at gå i skole i forhold til
de finske -og her var danske skolebørn gladere end de finske for
skolen.
´
Og det er væsentligt, for hvis man ikke er glad for at gå i
skole, lærer man mindre. At teste gør ikke skolebørn klogere -
og det er vanskeligt at sammenligne skolesystemerne på tværs af
landene, da kultur og forskelle i det hele taget spiller
væsentligt ind. Men derfor bør man da forsøge at gøre det bedre.

---

On Mon, 30 Apr 2007 21:07:49 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>´
>Og det er væsentligt, for hvis man ikke er glad for at gå i
>skole, lærer man mindre. At teste gør ikke skolebørn klogere -
>og det er vanskeligt at sammenligne skolesystemerne på tværs af
>landene, da kultur og forskelle i det hele taget spiller
>væsentligt ind. Men derfor bør man da forsøge at gøre det bedre.
>
Det er glimrende at eleverne er glade for at gå i skole, men det bør
ikke være målet med undervisningen.
Og desuden tror jeg ikke det er godt hvis børnene er for glade.
Tag som eksempel at lære at spille på et instrument. Det er kedeligt
og forfærdeligt at høre på. Først senere bliver man glad for at have
lært det - og det er en anderledes dybere glæde.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:smpc33ltvl8kgdag1g90boav6ehbteoqj3@4ax.com...
> On Mon, 30 Apr 2007 21:07:49 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>>´
>>Og det er væsentligt, for hvis man ikke er glad for at gå i
>>skole, lærer man mindre. At teste gør ikke skolebørn klogere -
>>og det er vanskeligt at sammenligne skolesystemerne på tværs
>>af
>>landene, da kultur og forskelle i det hele taget spiller
>>væsentligt ind. Men derfor bør man da forsøge at gøre det
>>bedre.
>>
> Det er glimrende at eleverne er glade for at gå i skole, men
> det bør
> ikke være målet med undervisningen.

De må altså ikke være glade for at gå i skole?

> Og desuden tror jeg ikke det er godt hvis børnene er for
> glade.

hvorfor ikke?

> Tag som eksempel at lære at spille på et instrument. Det er
> kedeligt
> og forfærdeligt at høre på. Først senere bliver man glad for
> at have
> lært det - og det er en anderledes dybere glæde.

hvad har det med sagen at gøre?

---

On Tue, 1 May 2007 00:17:52 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:smpc33ltvl8kgdag1g90boav6ehbteoqj3@4ax.com...
>> On Mon, 30 Apr 2007 21:07:49 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>> <nix@invalid.com> wrote:
>>>´
>>>Og det er væsentligt, for hvis man ikke er glad for at gå i
>>>skole, lærer man mindre. At teste gør ikke skolebørn klogere -
>>>og det er vanskeligt at sammenligne skolesystemerne på tværs
>>>af
>>>landene, da kultur og forskelle i det hele taget spiller
>>>væsentligt ind. Men derfor bør man da forsøge at gøre det
>>>bedre.
>>>
>> Det er glimrende at eleverne er glade for at gå i skole, men
>> det bør
>> ikke være målet med undervisningen.
>
>De må altså ikke være glade for at gå i skole?
>
>> Og desuden tror jeg ikke det er godt hvis børnene er for
>> glade.
>
>hvorfor ikke?
>
>> Tag som eksempel at lære at spille på et instrument. Det er
>> kedeligt
>> og forfærdeligt at høre på. Først senere bliver man glad for
>> at have
>> lært det - og det er en anderledes dybere glæde.
>
>hvad har det med sagen at gøre?
>
De skrifttegn du så, var en fuldkommen tilbagevisning af dit sludder.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:pgdc33hjmkpae1cpl7fel97abaa3qipo7e@4ax.com...
> On Mon, 30 Apr 2007 17:34:07 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:g1ib3353t9h0sdoko2gtaevtedflcekusd@4ax.com...
>
>>> Du vil nu nok finde at de fleste af krabaterne er noget rødlige.
>>
>>Nej.
>>Det finder jeg faktisk ikke.
>
> Egon, det er da vist lidt vanskeligt at komme uden om at SF og udefter
> har en kraftig overrepræsentation af folkeskolelærere.
> Du lider af en underlig tyrkertro på at du, hvis du måske er
> tilstrækkeligt veltalende, kan ændre den virkelighed som du af sære
> årsager i øjeblikket er utilfreds med.

Se nu gør du faktisk mennesker ringere, end de er.
Det forholder sig jo således, at enhver har liv til at have hvilken politisk overbevisning, de måtte finde for godt.
Og der findes skam lærerer af alle politiske afskygninger.
Hvorfor det så i borgerlige hjerner lige skulle forholde sig således, at "de røde" er inddoktrinerende, men skam ikke de højreorienterede, kan jeg ikke indse.
Hvis nogle inddoktrinerer de stakkels børn, ville det vel gøre sig gældende fra begge sider?

Nu kan vi imidlertid være ganske rolige.
Der foregår ikke sådant i danske skoler.
Undtagen, naturligvis, på en del privatskoler, der jo netop er holdningsskoler, og vælges herefter.

Kunne du forestille dig slåsseriet på lærerværelset, om nogle begyndte at forsøge at præge børnene i politisk retning?
Denne gruppe ville blegne i forhold hertil

Efter min bedste overbevisning er påstandene om "røde lejesvende" på skolerne noget, der kun findes i højrefløjens fantasier.
Jeg har som sagt aldrig oplevet noget sådant igennem 20 år.

Derimod kan eleverne næppe undgå i, de større klasser, at lurer lærerens holdning af.
Noget der kan give anledning til ganske gavnlige debatter. .
Men lærerer er såmænd professionelle nok til ikke at forsøge at udbnytte situationen til politiske taler.
Om man ville dette, kunne man jo sagtens.
Men det vil man ikke.
I stedet vil man langt hellere benytte sådanne situationer til at lade eleverne få udbytte af sagen i retning af at opøve evnen til at argumentere og finde argumenter.
Altså træning i at begå sig i et demokratisk samfund.
Man skal ihvertfald ikke prøve at "tryne" eleverne til at få bestemte politiske holdninger.
Det vil de lynhurtigt gennemskue, og gå i opposition.
Hele påstanden om inddoktrinering er derfor noget vrøvl, som alene kan fremsættes af det vi kalder "uprofessionelle voksne".
Eller som led i borgerlig politisk "argumentation".

Skal der inddoktrineres, skal der anvendes rene Tvind metoder.
Og de svigtede som bekendt også i en del tilfælde.

>
>>De er blot ubegavede, fordi de har forladt de basale kendsgerninger vedrørende yngelopdragelse.
>>De har "hævet" børnenes naturlige anlæg og instinkter op i en "akademisk virkelighed",
>
> Skolelærere er sgu ikke akademikere, (hvis ser bort fra nogle ganske
> få forfængelige kommunistiske fjolser der tosser rundt på uni for at
> finde en eller anden lille grad som de måske kan klare, SAMTIDIG med
> at de optager en studieplads for folk som har brug for en uddannelse.)

Hov - hov--
Du kender ikke min færden i verden, og hvad jeg har lært
For øvrigt skal det ikke komme mennesker til skade, at de uddanner sig.
Blot de husker, for hvis skyld, vi tilbyder uddannelserne.
Og ikke begynder at føle sig finere end andre.

Nej du-- dem jeg hentyder til, er de akademikere, der huserer på det, der før hed lærerhøjskolen, men nu, velsagtens i forsøg på at opnå højere status og højere lønrammer, kaldes et "universitet".
Fra disse personager stammer en ikke ringe del af nutidens elendighed, hvad skolevæsenet angår.

Den menige lærer, rundt omkring på skolerne, er som hovedregel anstændige engagerede mennesker, der er ganske godt uddannet til det de skal.
Skønt enkelte ikke er i besiddelse af de medfødte anlæg for gerningen, der er så afgørende.
(Og så er der forresten liiige den med den manglende erhvervserfaring for manges vedkommende)



>
>>der kun findes i, ja netop: Akademikerhjerner.
>>Til fordel for en påstået "humanistisk" verdensopfattelse, der helt enkelt ikke har noget som helst at gøre med pædagogik.
>>Herunder forexempel, at "alle tegner lige godt"--
>>Til gengæld har de opnået det, der burde være umuligt i henhold til børns natur:
>>Nemlig at forhindre dem i at lære.
>
> Resultatet af deres gerningen kan vi godt blive enige om.

Der er en grund til, at nogle bevidst fravælger folkeskolerne til fordel for de frie skoler.
Husk, en lærer er underkastet de bestemmelser politikerne dikterer.
Og hvad det angår, har Bertel "Bims" Hårder konsekvent været en katastrofe for vort skolesystem.


>
>>Det er virkelig en præstation .(
>>
>>For os, der aftog folkeskoleeleverne med henblik på videre uddannelse, var det stundom en blandet fornøjelse--
>>


> Det tror jeg gerne. Jeg hørte fornylig en lærer der påstod at en
> undersøgelse havde vist at danske børn var meget dummere end de
> finske, men at de danske børn var gladere for at gå i skole. Og det
> syntes hun var tegn på stor succes for de danske børn.

Du skal ikke lægge ret meget i disse PISA undersøgelser.
De er helt enkelt så smaskfulde af fejl, at de ikke kan bruges af andre end politikere til at legimitere deres idioti.
Hvad de jo også, specielt fra borgerligt hold, er blevet.
Misbrugt.
Misbrugt til at bortforklare følgerne af deres egne dumheder.
Ved ganske enkelt at være selektiv, når man fandt stumper frem at anvende.
Og så var det vist en lærerinde, der udtalte sig?

PISA undersøgelserne er ganske enklelt noget akademisk pis, opfundet af embedsmænd, for at legimitere egen existens.
Men da de er akademikere, har de ikke engang formået at gennemføre en undersøgelse, der kunne anvendes, idet de ikke anvender sammenlignelige størrelser landene imellem.

Ligeledes undertrykker de de resultater, der ikke er passende i deres kram.

Exempelvis kan man, hvis man ønsker det, se at undersøgelserne fastslår at en delt skole giver bedre resultater end en udelt.
Men dette er så politisk ukorrekt, at det ikke må nævnes.


MVH
Egon











>
> Mvh
> Martin

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:46368836$0$47910$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>
Nej du-- dem jeg hentyder til, er de akademikere, der huserer på
det, der før hed lærerhøjskolen, men nu, velsagtens i forsøg på
at opnå højere status og højere lønrammer, kaldes et
"universitet".

- Kunne du da for fanden ikke tage og udtale dig om de ting, du
ved noget om i stedet for at komme med yderligere falske
postulater i denne sag.
For det første var DLH også et universitet - det er det, når der
drives forskning og stedet altså er forskningsbaseret. Det var
Danmarks Lærerhøjskole og dermed var det et universitet.
Så kom Bertel Haarder og mente at der skulle spares penge,
derfor blev alle fag, bortset fra nogle få
pædagogisk-psykologiske fag fjernet, instituttet ændrede navn
(pr. dekret) til DPU som led i den stigende
interantionalisering. Der kom IKKE flere penge til lærerne af
den grund. De fik det samme som de hidtil havde fået, men nogle
måtte finde andre græsgange. Det er sandheden og har altså intet
at gøre med det vås du hele tiden lukker ud om de forfærdelige
akademikere fuldkommen ude af trit med virkelighedens verden,
som du ellers er så optaget af at forsvare dit tilhørsforhold
til.

Fra disse personager stammer en ikke ringe del af nutidens
elendighed, hvad skolevæsenet angår.

-atter noget nonsens - og det bliver åbenbart værre endnu -
folk, der frekventerede DLH og nu DPU -var skolelærere og
pædagoger som senere kom til . Derpå var det sygeplejersker der
fik en B.A. grad på instituttet. Alle disse mennesker fortsatte
i skolesystemet- enkelte fortsatte så på seminarierne, og det er
vel fuldt legitimt at ønske sig nogle andre udfordringer fx at
blive seminarielærer -men altså åbenbart ikke i din optik. Her
skal man -fordi du hader akademikere fuldkommen
meningsløst -altså sørge for ikke at videreuddanne sig, for det
er skidt ifølge Egon Stich, ikke sandt? Hvor er du dog et sølle
menneske.

Den menige lærer, rundt omkring på skolerne, er som hovedregel
anstændige engagerede mennesker, der er ganske godt uddannet til
det de skal.
Skønt enkelte ikke er i besiddelse af de medfødte anlæg for
gerningen, der er så afgørende.

Der er ikke noget der hedder medfødte anlæg for en gerning. Det
er igen det rene vås. At være lærer er noget man kan lære at
blive. Det hedder uddannelse og foregår på seminarierne. Nogle
har så en indfølingsevne der er bedre end andres og som gør at
de med lethed bliver fremragende lærere, medens andre må lære
det via den hårde vej, der hedder erfaring og atter andre bliver
elendige lærere, som ofte forlader skolevæsenet temmelig
hurtigt.
Men det er ikke medfødt at kunne undervise og heller ikke et
kald.


(Og så er der forresten liiige den med den manglende
erhvervserfaring for manges vedkommende)

For mit vedkommende havde jeg mange års erhvervserfaring før jeg
blev lærer. Men jeg kan forstå at det ikke er nok for dig, for
du har eneret på at definere hvad der er en god lærer og hvad
der ikke er. Og når du fremturer med dit vås om DLH og DPU og
lønninger som du altså overhovedet ikke har spor forstand på,
men udtaler dig om fuldkommen hensynsløst, så er det faktisk at
gøre lærerne en bjørnetjeneste -tænkt hvis idioterne virkelig
tror på dit sludder.

>
>>der kun findes i, ja netop: Akademikerhjerner.
>>Til fordel for en påstået "humanistisk" verdensopfattelse, der
>>helt enkelt ikke har noget som helst at gøre med pædagogik.
>>Herunder forexempel, at "alle tegner lige godt"--
>>Til gengæld har de opnået det, der burde være umuligt i
>>henhold til børns natur:
>>Nemlig at forhindre dem i at lære.
>
> Resultatet af deres gerningen kan vi godt blive enige om.

Igen udtaler du dig om noget, du ikke aner en kæft om . De to år
du var i folkeskolen gør dig ikke egnet til at udtale dig om
hvordan børn lærer eller om de lærer. Der er intet i ovenstående
der forhindrer børn i at lære, men at du afviser hver eneste
forskning, der forbedrer lærernes og børnenes læremuligheder, er
symptomatisk for underydere. Disse underydere kan sagtens være
udmærkede mennesker til dagligt, men når snakken bevæger sig
blot en anelse op i lidt mere nuancerede luftlag, så bliver de
enormt sure og skælder ud. I virkeligheden fordi de intet
forstår og intet vil forstå.

-Det er folk, der mener at eleverne stadig skal lære kongerækker
og salmevers udenad - det er folk, der mener at demokrati i
skolen i ´forhold til børnene er noget skidt, for børnene
skal blot sidde på deres flade røv og lære hvad læreren docerer
for dem. Det er folk, der er imod al form for fremskridt,
herunder forskning, der ellers beviseligt forbedrer elevernes
potentialer og lærings-forhold. Næ, det hele skal være som det
er og blive hvad det var - en god konservativ mærkesag om
skolevæsenet, for fremskridt - uhadada -især hvis fremskridtet
er kommet fra akademikere, for så kan det absolut ikke være
godt.

[...]

>
>>Det er virkelig en præstation .(
>>
>>For os, der aftog folkeskoleeleverne med henblik på videre
>>uddannelse, var det stundom en blandet fornøjelse--
>>


> Det tror jeg gerne. Jeg hørte fornylig en lærer der påstod at
> en
> undersøgelse havde vist at danske børn var meget dummere end
> de
> finske, men at de danske børn var gladere for at gå i skole.
> Og det
> syntes hun var tegn på stor succes for de danske børn.

Du skal ikke lægge ret meget i disse PISA undersøgelser.
De er helt enkelt så smaskfulde af fejl, at de ikke kan bruges
af andre end politikere til at legimitere deres idioti.
Hvad de jo også, specielt fra borgerligt hold, er blevet.
Misbrugt.
Misbrugt til at bortforklare følgerne af deres egne dumheder.
Ved ganske enkelt at være selektiv, når man fandt stumper frem
at anvende.
Og så var det vist en lærerinde, der udtalte sig?

PISA undersøgelserne er ganske enklelt noget akademisk pis,
opfundet af embedsmænd, for at legimitere egen existens.
Men da de er akademikere, har de ikke engang formået at
gennemføre en undersøgelse, der kunne anvendes, idet de ikke
anvender sammenlignelige størrelser landene imellem.

-igen tager du fuldkommen fejl - disse "akademikere" som du
stereotypt og unuanceret elsker at hade, skrev faktisk i
PISA-undersøgelserne at det med at sammenligne mellem landene
ikke var muligt uden en meget stor forsigtighed. Det var ikke
det, der kom til pressens kendskab. Man kan beskylde PISA for
meget, men det er ikke korrekt eller fair at hævde at det var
akademikerne der ikke kunne finde ud af det. Det var naturligvis
det politiske system der ganske korrekt var meget selektivt her.

Ligeledes undertrykker de de resultater, der ikke er passende i
deres kram.

-igen: det var ikke akademikerne, men alene de politikere der
fandt en interesse i at udtrykke nogle af tallene selektivt.

Exempelvis kan man, hvis man ønsker det, se at undersøgelserne
fastslår at en delt skole giver bedre resultater end en udelt.
Men dette er så politisk ukorrekt, at det ikke må nævnes.


-Nej, det kan man ikke se og det har man aldrig kunnet hævde.
Faktisk viste en dansk undersøgelse for mange år siden at den
udelte skole faktisk var bedre end den delte når man fx så på
eksamensresultaterne. Der er intet belæg for at en delt skole er
bedre eller at resultaterne er bedre - tværtimod. I øvrigt er en
opdeling af børnene ikke noget der har at gøre med politisk
korrekthed eller ej. Det er faktisk noget der sker jævnligt i de
danske skoler i visse fag, men det ved du heller ikke noget om.
Og det er endda i medfør af lovgivningen. Men der er altså ikke
belæg for at mene at den delte skole havde bedre resultater end
den udelte - tværtimod. Men jeg forstår at disse kendsgerninger
ikke passe i dit kram.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse news:4636d866$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:46368836$0$47910$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >
> Nej du-- dem jeg hentyder til, er de akademikere, der huserer på
> det, der før hed lærerhøjskolen, men nu, velsagtens i forsøg på
> at opnå højere status og højere lønrammer, kaldes et
> "universitet".
>
> - Kunne du da for fanden ikke tage og udtale dig om de ting, du
> ved noget om i stedet for at komme med yderligere falske
> postulater i denne sag.

Hvad er da begrundelsen for at skifte navnen ud?



> For det første var DLH også et universitet - det er det, når der
> drives forskning og stedet altså er forskningsbaseret. Det var
> Danmarks Lærerhøjskole og dermed var det et universitet.
> Så kom Bertel Haarder og mente at der skulle spares penge,
> derfor blev alle fag, bortset fra nogle få
> pædagogisk-psykologiske fag fjernet, instituttet ændrede navn
> (pr. dekret) til DPU som led i den stigende
> interantionalisering. Der kom IKKE flere penge til lærerne af
> den grund. De fik det samme som de hidtil havde fået, men nogle
> måtte finde andre græsgange. Det er sandheden og har altså intet
> at gøre med det vås du hele tiden lukker ud om de forfærdelige
> akademikere fuldkommen ude af trit med virkelighedens verden,
> som du ellers er så optaget af at forsvare dit tilhørsforhold
> til.
>
> Fra disse personager stammer en ikke ringe del af nutidens
> elendighed, hvad skolevæsenet angår.
>
> -atter noget nonsens - og det bliver åbenbart værre endnu -
> folk, der frekventerede DLH og nu DPU -var skolelærere og
> pædagoger som senere kom til . Derpå var det sygeplejersker der
> fik en B.A. grad på instituttet. Alle disse mennesker fortsatte
> i skolesystemet- enkelte fortsatte så på seminarierne, og det er
> vel fuldt legitimt at ønske sig nogle andre udfordringer fx at
> blive seminarielærer -men altså åbenbart ikke i din optik. Her
> skal man -fordi du hader akademikere fuldkommen
> meningsløst -altså sørge for ikke at videreuddanne sig, for det
> er skidt ifølge Egon Stich, ikke sandt? Hvor er du dog et sølle
> menneske.
>
> Den menige lærer, rundt omkring på skolerne, er som hovedregel
> anstændige engagerede mennesker, der er ganske godt uddannet til
> det de skal.
> Skønt enkelte ikke er i besiddelse af de medfødte anlæg for
> gerningen, der er så afgørende.
>
> Der er ikke noget der hedder medfødte anlæg for en gerning. Det
> er igen det rene vås. At være lærer er noget man kan lære at
> blive. Det hedder uddannelse og foregår på seminarierne. Nogle
> har så en indfølingsevne der er bedre end andres og som gør at
> de med lethed bliver fremragende lærere, medens andre må lære
> det via den hårde vej, der hedder erfaring og atter andre bliver
> elendige lærere, som ofte forlader skolevæsenet temmelig
> hurtigt.
> Men det er ikke medfødt at kunne undervise og heller ikke et
> kald.
>
>
> (Og så er der forresten liiige den med den manglende
> erhvervserfaring for manges vedkommende)
>
> For mit vedkommende havde jeg mange års erhvervserfaring før jeg
> blev lærer. Men jeg kan forstå at det ikke er nok for dig, for
> du har eneret på at definere hvad der er en god lærer og hvad
> der ikke er. Og når du fremturer med dit vås om DLH og DPU og
> lønninger som du altså overhovedet ikke har spor forstand på,
> men udtaler dig om fuldkommen hensynsløst, så er det faktisk at
> gøre lærerne en bjørnetjeneste -tænkt hvis idioterne virkelig
> tror på dit sludder.
>
> >
>>>der kun findes i, ja netop: Akademikerhjerner.
>>>Til fordel for en påstået "humanistisk" verdensopfattelse, der
>>>helt enkelt ikke har noget som helst at gøre med pædagogik.
>>>Herunder forexempel, at "alle tegner lige godt"--
>>>Til gengæld har de opnået det, der burde være umuligt i
>>>henhold til børns natur:
>>>Nemlig at forhindre dem i at lære.
>>
>> Resultatet af deres gerningen kan vi godt blive enige om.
>
> Igen udtaler du dig om noget, du ikke aner en kæft om . De to år
> du var i folkeskolen gør dig ikke egnet til at udtale dig om
> hvordan børn lærer eller om de lærer. Der er intet i ovenstående
> der forhindrer børn i at lære, men at du afviser hver eneste
> forskning, der forbedrer lærernes og børnenes læremuligheder, er
> symptomatisk for underydere. Disse underydere kan sagtens være
> udmærkede mennesker til dagligt, men når snakken bevæger sig
> blot en anelse op i lidt mere nuancerede luftlag, så bliver de
> enormt sure og skælder ud. I virkeligheden fordi de intet
> forstår og intet vil forstå.
>
> -Det er folk, der mener at eleverne stadig skal lære kongerækker
> og salmevers udenad - det er folk, der mener at demokrati i
> skolen i ´forhold til børnene er noget skidt, for børnene
> skal blot sidde på deres flade røv og lære hvad læreren docerer
> for dem. Det er folk, der er imod al form for fremskridt,
> herunder forskning, der ellers beviseligt forbedrer elevernes
> potentialer og lærings-forhold. Næ, det hele skal være som det
> er og blive hvad det var - en god konservativ mærkesag om
> skolevæsenet, for fremskridt - uhadada -især hvis fremskridtet
> er kommet fra akademikere, for så kan det absolut ikke være
> godt.
>
> [...]
>
>>
>>>Det er virkelig en præstation .(
>>>
>>>For os, der aftog folkeskoleeleverne med henblik på videre
>>>uddannelse, var det stundom en blandet fornøjelse--
>>>
>
>
>> Det tror jeg gerne. Jeg hørte fornylig en lærer der påstod at
>> en
>> undersøgelse havde vist at danske børn var meget dummere end
>> de
>> finske, men at de danske børn var gladere for at gå i skole.
>> Og det
>> syntes hun var tegn på stor succes for de danske børn.
>
> Du skal ikke lægge ret meget i disse PISA undersøgelser.
> De er helt enkelt så smaskfulde af fejl, at de ikke kan bruges
> af andre end politikere til at legimitere deres idioti.
> Hvad de jo også, specielt fra borgerligt hold, er blevet.
> Misbrugt.
> Misbrugt til at bortforklare følgerne af deres egne dumheder.
> Ved ganske enkelt at være selektiv, når man fandt stumper frem
> at anvende.
> Og så var det vist en lærerinde, der udtalte sig?
>
> PISA undersøgelserne er ganske enklelt noget akademisk pis,
> opfundet af embedsmænd, for at legimitere egen existens.
> Men da de er akademikere, har de ikke engang formået at
> gennemføre en undersøgelse, der kunne anvendes, idet de ikke
> anvender sammenlignelige størrelser landene imellem.
>
> -igen tager du fuldkommen fejl - disse "akademikere" som du
> stereotypt og unuanceret elsker at hade, skrev faktisk i
> PISA-undersøgelserne at det med at sammenligne mellem landene
> ikke var muligt uden en meget stor forsigtighed. Det var ikke
> det, der kom til pressens kendskab. Man kan beskylde PISA for
> meget, men det er ikke korrekt eller fair at hævde at det var
> akademikerne der ikke kunne finde ud af det. Det var naturligvis
> det politiske system der ganske korrekt var meget selektivt her.
>
> Ligeledes undertrykker de de resultater, der ikke er passende i
> deres kram.
>
> -igen: det var ikke akademikerne, men alene de politikere der
> fandt en interesse i at udtrykke nogle af tallene selektivt.
>
> Exempelvis kan man, hvis man ønsker det, se at undersøgelserne
> fastslår at en delt skole giver bedre resultater end en udelt.
> Men dette er så politisk ukorrekt, at det ikke må nævnes.
>
>
> -Nej, det kan man ikke se og det har man aldrig kunnet hævde.
> Faktisk viste en dansk undersøgelse for mange år siden at den
> udelte skole faktisk var bedre end den delte når man fx så på
> eksamensresultaterne. Der er intet belæg for at en delt skole er
> bedre eller at resultaterne er bedre - tværtimod. I øvrigt er en
> opdeling af børnene ikke noget der har at gøre med politisk
> korrekthed eller ej. Det er faktisk noget der sker jævnligt i de
> danske skoler i visse fag, men det ved du heller ikke noget om.
> Og det er endda i medfør af lovgivningen. Men der er altså ikke
> belæg for at mene at den delte skole havde bedre resultater end
> den udelte - tværtimod. Men jeg forstår at disse kendsgerninger
> ikke passe i dit kram.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse news:4636d866$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...



> Der er ikke noget der hedder medfødte anlæg for en gerning. Det
> er igen det rene vås. At være lærer er noget man kan lære at
> blive.

Det er da noget alene seminarielærerer kan tro på.
Sjovt nok har de fleste af slagsen intet problem med at anerkende, at det kræver medfødt anlæg, i dette tilfælde kaldet musikalitet, at lære at spille fornuftigt.
Det samme gælder næsten alle andre af de færdigheder, mennesket ønsker at tillægge sig.

Men jeg kan jo godt se, at det ville være ganske forfærdeligt, at indrømme, at nøjagtig det samme gælder for lærerer.
Der er nogle, der kan.
Og nogle, der ikke kan.
Man alle normalt begavede kan tage examen.
På samme måde, som en tonedøv kan lære at spille klaver efter noder.
Helt mekanisk, og lydende af helvede til.

Således er det også for lærere.
Og vi kan jo godt kende dem, når vi møder dem.

Dette er en beklagelig kendsgerning, som ikke kan bortforklares.


Det hedder uddannelse og foregår på seminarierne. Nogle
> har så en indfølingsevne der er bedre end andres og som gør at
> de med lethed bliver fremragende lærere, medens andre må lære
> det via den hårde vej, der hedder erfaring og atter andre bliver
> elendige lærere, som ofte forlader skolevæsenet temmelig
> hurtigt.
> Men det er ikke medfødt at kunne undervise og heller ikke et
> kald.

Selvfølgelig har nogle medfødte evner til at være gode undervisere.
Men du benægter, som ateist, naturligvis at mennesker ikke i princippet er ens.
Og dog tror du åbenbart, at den gud giver embede, giver han også forstand?

Og for nogle er det, at være lærer, også et kald.
Sjovt nok følges disse ting ofte ad.
Men det skal man naturligvis, af kollegialitetshensyn, tale for højt om.

Men fortielse fjerner ikke sandheden.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:4637a3ed$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4636d866$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...



> Der er ikke noget der hedder medfødte anlæg for en gerning.
> Det
> er igen det rene vås. At være lærer er noget man kan lære at
> blive.

Det er da noget alene seminarielærerer kan tro på.

-Det er en kendsgerning.

Sjovt nok har de fleste af slagsen intet problem med at
anerkende, at det kræver medfødt anlæg, i dette tilfælde kaldet
musikalitet, at lære at spille fornuftigt.
Det samme gælder næsten alle andre af de færdigheder, mennesket
ønsker at tillægge sig.

-sjovt nok ser man aldrig dig dokumentere "de fleste af
slagsen".

Men jeg kan jo godt se, at det ville være ganske forfærdeligt,
at indrømme, at nøjagtig det samme gælder for lærerer.
Der er nogle, der kan.
Og nogle, der ikke kan.
Man alle normalt begavede kan tage examen.
På samme måde, som en tonedøv kan lære at spille klaver efter
noder.
Helt mekanisk, og lydende af helvede til.

- og "lydene" er ad helvede til. Se, selv dansk kan man lære ved
at deltage i denne gruppe, uanset hvor ubegavet man ellers
lyder.

Således er det også for lærere.
Og vi kan jo godt kende dem, når vi møder dem.

-virkelig? hvem er "vi"?

Dette er en beklagelig kendsgerning, som ikke kan bortforklares.

- der er intet behov for at bortforklare noget nonsens.


Det hedder uddannelse og foregår på seminarierne. Nogle
> har så en indfølingsevne der er bedre end andres og som gør at
> de med lethed bliver fremragende lærere, medens andre må lære
> det via den hårde vej, der hedder erfaring og atter andre
> bliver
> elendige lærere, som ofte forlader skolevæsenet temmelig
> hurtigt.
> Men det er ikke medfødt at kunne undervise og heller ikke et
> kald.

Selvfølgelig har nogle medfødte evner til at være gode
undervisere.
Men du benægter, som ateist, naturligvis at mennesker ikke i
princippet er ens.
Og dog tror du åbenbart, at den gud giver embede, giver han også
forstand?

-hvis det var sandt så ville jeg bede nogen om at give dig et
embede.

Og for nogle er det, at være lærer, også et kald.
Sjovt nok følges disse ting ofte ad.
Men det skal man naturligvis, af kollegialitetshensyn, tale for
højt om.

-lærerjobbet er ikke et kald, men et lønarbejde - som den
socialist du påstår du er, så ved du udmærket godt at det netop
er korrekt, det jeg siger. Men du er jo heller ikke socialist,
selvom du - gad vide hvorfor - stadig selv tror på det, for det
er der ingen andre der gør.

Men fortielse fjerner ikke sandheden.


-mit job er ikke et kald - det er et arbejde - et lønarbejde.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse news:4637b04f$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:4637a3ed$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4636d866$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> -lærerjobbet er ikke et kald, men et lønarbejde - som den
> socialist du påstår du er, så ved du udmærket godt at det netop
> er korrekt, det jeg siger. Men du er jo heller ikke socialist,
> selvom du - gad vide hvorfor - stadig selv tror på det, for det
> er der ingen andre der gør.
>
> Men fortielse fjerner ikke sandheden.
>
>
> -mit job er ikke et kald - det er et arbejde - et lønarbejde.
>

Det er man jo ikke i tvivl om.
Det er det for de fleste folkeskolelærerer.
Deraf "kvaliteten".
De bedste lærerer har forlængst fundet sig et kald i privatskolerne.
Hvilket er een af grundene til disse skolers overlegenhed, hvad elevernes resulteter angår.

Det må forøvrigt være trist, alene at være drevet af lønnen--

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:463b0d62$0$14035$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>

Det er man jo ikke i tvivl om.
Det er det for de fleste folkeskolelærerer.
Deraf "kvaliteten".

-som er fremragende.

De bedste lærerer har forlængst fundet sig et kald i
privatskolerne.

-forkert - massevis af "lærere" i privatskolerne er ikke rigtige
lærere, men stratenrøvere som dig, uden en læreruddannelse, og
det bekymrer med rette forældrene der.

Hvilket er een af grundene til disse skolers overlegenhed, hvad
elevernes resulteter angår.

-Det er en myte- de dårligste resultater i PISA undersøgelserne
kom faktisk fra privatskolerne og de dårligste karakterer
fandtes også i privatskolerne. Så det er trist at du heller ikke
kan læse her.

Det må forøvrigt være trist, alene at være drevet af lønnen--

- det har jeg ikke sagt -jeg konstaterer blot at det er et
lønarbejde at være lærer. Det er et arbejde, man måske kunne
tænke sig bedre end andre jobs, men det ændrer ikke ved det
principielle i at det er et lønarbejde og ikke et kald. Den tid
er heldigvis forbi hvor det fx var forbudt unge lærerinder at
gifte sig, fordi børnene måtte være dem nok. Det var et kald,
men heldigvis er det ikke moderne læreres opfattelse i dag og
derfor er de bedre som lærere end fortidens. Og børnene er
gladere for at gå i skole.

EOD

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse news:463b3b58$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:463b0d62$0$14035$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>
>
> Det er man jo ikke i tvivl om.
> Det er det for de fleste folkeskolelærerer.
> Deraf "kvaliteten".
>
> -som er fremragende.
>
> De bedste lærerer har forlængst fundet sig et kald i
> privatskolerne.
>
>
> Hvilket er een af grundene til disse skolers overlegenhed, hvad
> elevernes resulteter angår.
>
<> -Det er en myte- de dårligste resultater i PISA undersøgelserne
<> kom faktisk fra privatskolerne og de dårligste karakterer
<> fandtes også i privatskolerne. Så det er trist at du heller ikke
<> kan læse her.


Det er da endnu mere trist, at du ikke kan/vil andet og mere, end at hælde dit sølle hoved op af noget som PISA.
Og ligeledes meget bekvemt forbigår den sandhed, at privatskoler er forfærdelig mange ting.
Der er f.ex. de nu caoumuflerede Tvindskoler, der ødelægger mennesker, og i den anden ende de skoler, der har udgangspunkt i Grundtvig - Kold.
Men du sidder så fast i dine fordomme, at du ikke kan klare denne sandhed.


>
> Det må forøvrigt være trist, alene at være drevet af lønnen--
>
> - det har jeg ikke sagt -jeg konstaterer blot at det er et
> lønarbejde at være lærer.

Åh -
atter selektiv?
Hvad med din udtalelse om "ikke kald"?
Den hører jo med i sagen.
Og uden medfødte evner og anlæg, som du også benægter existensen sf, fordi du har den misopfattelse, at alle "tegner lige godt", samt en del "kaldsfølelse", kan man ikke blive en ordentlig lærer.
Men må nøjes med at være en gennemsnitlig folkeskole "lønarbejder".
"maskinlærer"--


Det er trist med det standshovmod, du har tillagt dig.


Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:463c45c6$0$14043$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

<> -Det er en myte- de dårligste resultater i PISA
undersøgelserne
<> kom faktisk fra privatskolerne og de dårligste karakterer
<> fandtes også i privatskolerne. Så det er trist at du heller
ikke
<> kan læse her.


Det er da endnu mere trist, at du ikke kan/vil andet og mere,
end at hælde dit sølle hoved op af noget som PISA.

- jeg er blot træt af dine udokumenterede påstande. Hvis du
bliver overfaldet af en neger, siger du naturligivs "min
erfaring siger mig at negre er voldsmænd- vi forbyder negre i
vort samfund". Det er det du har ud af din teoriforskrækkelse.

Og ligeledes meget bekvemt forbigår den sandhed, at privatskoler
er forfærdelig mange ting.

-det er folkeskoler også.

Der er f.ex. de nu caoumuflerede Tvindskoler, der ødelægger
mennesker,

- du har ikke belæg for at Tvindskoler ødelægger mennesker -
nåeh, nej, du har jo bare "erfaringen" så skidt med fakta.

og i den anden ende de skoler, der har udgangspunkt i
Grundtvig - Kold.

-som også præsterer kolde afvaskninger og afholdenhed - det
siger min erfaring mig. Jeg behøver jo ikke at dokumentere
noget- blot postulere.

Men du sidder så fast i dine fordomme, at du ikke kan klare
denne sandhed.
'
-næ, fordommene er såmænd dine - jeg kan nemlig dokumentere det
jeg siger, men over for dig vil jeg gøre en undtagels - jeg vil
hele tiden postulere noget, som jeg naturligvis blot vil sige
"det er sandt fordi jeg har erfaringen." Akkurat som du.


>
> Det må forøvrigt være trist, alene at være drevet af lønnen--
>
> - det har jeg ikke sagt -jeg konstaterer blot at det er et
> lønarbejde at være lærer.

Åh -
atter selektiv?

-overhovedet ikke, men når du tillægger mig motiver jeg ikke har
fordi du ikke har fattet tingene, bliver jeg jo nødt til at
præcisere.

Hvad med din udtalelse om "ikke kald"?

-jobbet er et job, man foretrækker fremfor så mange andre job -
det er et lønarbejde, ikke et kald.

Den hører jo med i sagen.

- og det er stadigvæk ikke et kald.

Og uden medfødte evner og anlæg, som du også benægter existensen
sf, fordi du har den misopfattelse, at alle "tegner lige godt",
samt en del "kaldsfølelse", kan man ikke blive en ordentlig
lærer.

-evner er ikke medfødte - evner er noget man tilegner sig
efterhånden. Anlæg er derimod medfødte. Og din udlægning af mine
ord -eller skal vi sige fordrejninger- er det ikke værd at
spilde mere tid på.

Men må nøjes med at være en gennemsnitlig folkeskole
"lønarbejder".
"maskinlærer"--

- de to ting har intet med hinanden at gøre.

Det er trist med det standshovmod, du har tillagt dig.

-at du ikke vil indse virkeligheden er ikke min skyld.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse news:463cd93f$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:463c45c6$0$14043$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> -evner er ikke medfødte - evner er noget man tilegner sig
> efterhånden. Anlæg er derimod medfødte. Og din udlægning af mine
> ord -eller skal vi sige fordrejninger- er det ikke værd at
> spilde mere tid på.
>

Du ved jo godt, at det blandt normale mennesker i århundrede har været brugt at anvende udtrykket: "Evner og anlæg".
At så nogle klaphatte fra pædagogiske kredse har flueknæppet, på bedste akademisk vid, med ord og begreber, gør ikke udsagnet usandt.
Men du tør jo, af naturlige og indlysende grunde, ikke forholde dig til indhold, men alene form.
Og dette er, i sandhed, tidsspilde.

Egon

---

On Tue, 1 May 2007 02:12:34 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:pgdc33hjmkpae1cpl7fel97abaa3qipo7e@4ax.com...
>> On Mon, 30 Apr 2007 17:34:07 +0200, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:g1ib3353t9h0sdoko2gtaevtedflcekusd@4ax.com...
>>
>>>> Du vil nu nok finde at de fleste af krabaterne er noget rødlige.
>>>
>>>Nej.
>>>Det finder jeg faktisk ikke.
>>
>> Egon, det er da vist lidt vanskeligt at komme uden om at SF og udefter
>> har en kraftig overrepræsentation af folkeskolelærere.
>> Du lider af en underlig tyrkertro på at du, hvis du måske er
>> tilstrækkeligt veltalende, kan ændre den virkelighed som du af sære
>> årsager i øjeblikket er utilfreds med.
>
>Se nu gør du faktisk mennesker ringere, end de er.
>Det forholder sig jo således, at enhver har liv til at have hvilken politisk overbevisning, de måtte finde for godt.
>Og der findes skam lærerer af alle politiske afskygninger.
>Hvorfor det så i borgerlige hjerner lige skulle forholde sig således, at "de røde" er inddoktrinerende, men skam ikke de højreorienterede, kan jeg ikke indse.
>Hvis nogle inddoktrinerer de stakkels børn, ville det vel gøre sig gældende fra begge sider?

De røde har en "mission", - normale bogere har mulighed for et mere
vidtskuende perspektiv - in casu: sørge for at børnene ikke spilder
deres ungdom med indføring i klassekampens viderværdigheder.

>
>Efter min bedste overbevisning er påstandene om "røde lejesvende" på skolerne noget, der kun findes i højrefløjens fantasier.

Det er vel hel ikke at vente, at en person hvis hjerne er blevet
forgiftet med den røde læres kulilte, skulle kunne opfatte dette?

Den indoktrinering jeg tænker på er ikke AHW ting som: "Stalin var
menneskehedens største fyrtårn" - Det er snarere en masse små subtile
holdningsbearbejdelser, - kort: summen af dette er at danske elever
når bunden i lærdom og topper i spild af skattekroner.

>>>De er blot ubegavede, fordi de har forladt de basale kendsgerninger vedrørende yngelopdragelse.
>>>De har "hævet" børnenes naturlige anlæg og instinkter op i en "akademisk virkelighed",
>>
>> Skolelærere er sgu ikke akademikere, (hvis ser bort fra nogle ganske
>> få forfængelige kommunistiske fjolser der tosser rundt på uni for at
>> finde en eller anden lille grad som de måske kan klare, SAMTIDIG med
>> at de optager en studieplads for folk som har brug for en uddannelse.)
>
>Hov - hov--
>Du kender ikke min færden i verden, og hvad jeg har lært
>For øvrigt skal det ikke komme mennesker til skade, at de uddanner sig.
>Blot de husker, for hvis skyld, vi tilbyder uddannelserne.
>Og ikke begynder at føle sig finere end andre.
>
Det tror jeg ikke de kan lade være med

>Nej du-- dem jeg hentyder til, er de akademikere, der huserer på det, der før hed lærerhøjskolen, men nu, velsagtens i forsøg på at opnå højere status og højere lønrammer, kaldes et "universitet".
>Fra disse personager stammer en ikke ringe del af nutidens elendighed, hvad skolevæsenet angår.
>
Lad mig fortælle en anekdote som siger alt:

Min mormor blev født i et husmandssted med lerklinet gulv i en tid som
ikke adskiller sig meget fra ren bondestenalder. Tøjet pjalter, ud at
tjene som 7-årig.

Men der var en landsbyskole hvor bondens ugifte Maren tjente en
skilling ved at undervise.
Der var to klasser: de store og de små. - Eleverne kom kun hvis de
kunne få fri fra markarbejde.
Jeg vil tro at eleverne højst fik 4-5 års skolegang ialt.
Min mormor var ikke noget geni, men nogenlunde middel begavet.

Jeg siger eder: Hun skrev, læste og regnede bedre end de fleste af dem
der forlader gymnasiet i dag!

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:hnud33dd14k3ek5rp2abnhtlocra8rbncn@4ax.com...
> On Tue, 1 May 2007 02:12:34 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>news:pgdc33hjmkpae1cpl7fel97abaa3qipo7e@4ax.com...
> De røde har en "mission", - normale bogere har mulighed for
et mere
> vidtskuende perspektiv - in casu: sørge for at børnene ikke
> spilder
> deres ungdom med indføring i klassekampens viderværdigheder

Det vi socialistiske lærere kan gøre er faktisk at være en
modvægt mod den borgerlige indoktrinering i dette samfund.
>
>>
>>Efter min bedste overbevisning er påstandene om "røde
>>lejesvende" på skolerne noget, der kun findes i højrefløjens
>>fantasier.
>
> Det er vel hel ikke at vente, at en person hvis hjerne er
> blevet
> forgiftet med den røde læres kulilte, skulle kunne opfatte
> dette?

Jeg bidrager gerne til børnenes korrekt oplysning om
borgerlighedens "diskrete charme". Og det var ikke et kompliment
til de borgerlige, skulle jeg hilse at sige..
>
> Den indoktrinering jeg tænker på er ikke AHW ting som: "Stalin
> var
> menneskehedens største fyrtårn"

har jeg aldrig sagt - nu lyver du igen, din lille mide.

- Det er snarere en masse små subtile
> holdningsbearbejdelser, - kort: summen af dette er at danske
> elever
> når bunden i lærdom og topper i spild af skattekroner.

Sålænge vi har et borgerligt samfund der indoktrinerer eleverne
i borgerlighedens elendighed, så ja. Kun med en bevidst lærer
der tager sit udgangspunkt i socialistiske ideer, kan vi komme
et skridt videre.

>
> Lad mig fortælle en anekdote som siger alt:
>
> Min mormor blev født i et husmandssted med lerklinet gulv i en
> tid som
> ikke adskiller sig meget fra ren bondestenalder. Tøjet
> pjalter, ud at
> tjene som 7-årig.
>
> Men der var en landsbyskole hvor bondens ugifte Maren tjente
> en
> skilling ved at undervise.
> Der var to klasser: de store og de små. - Eleverne kom kun
> hvis de
> kunne få fri fra markarbejde.
> Jeg vil tro at eleverne højst fik 4-5 års skolegang ialt.
> Min mormor var ikke noget geni, men nogenlunde middel begavet.
>
> Jeg siger eder: Hun skrev, læste og regnede bedre end de
> fleste af dem
> der forlader gymnasiet i dag!

En gratis påstand, der heldigvis for dig ikke kan verificeres,
men jeg kan sige så meget at det er det rene nonsens.

---

On Tue, 1 May 2007 11:32:09 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>>
>> Den indoktrinering jeg tænker på er ikke AHW ting som: "Stalin
>> var
>> menneskehedens største fyrtårn"
>
>har jeg aldrig sagt - nu lyver du igen, din lille mide.

Du koketterer med stalinismen ved at benægte dens uhyrligheder.
Messerschmidt koketterede med nazi-hilsen og du kalder ham straks
nazist.
Logisk (som du jo desværre ikke ved hvad er) spørgsmål: hvad må vi så
kalde dig

>- Det er snarere en masse små subtile
>> holdningsbearbejdelser, - kort: summen af dette er at danske
>> elever
>> når bunden i lærdom og topper i spild af skattekroner.
>
>Sålænge vi har et borgerligt samfund der indoktrinerer eleverne
>i borgerlighedens elendighed, så ja. Kun med en bevidst lærer
>der tager sit udgangspunkt i socialistiske ideer, kan vi komme
>et skridt videre.
>
Lidt erkendelse af problemet, - fint AHW - men din løsning
>>
>> Jeg siger eder: Hun skrev, læste og regnede bedre end de
>> fleste af dem
>> der forlader gymnasiet i dag!
>
>En gratis påstand, der heldigvis for dig ikke kan verificeres,
>men jeg kan sige så meget at det er det rene nonsens.
>
Vist kan det verificeres. Jeg har breve - og biografi kan også
verificeres.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:as4e33t1uf602k7jss945brsbrkn6rrjc5@4ax.com...
> On Tue, 1 May 2007 11:32:09 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>>>
>>> Den indoktrinering jeg tænker på er ikke AHW ting som:
>>> "Stalin
>>> var
>>> menneskehedens største fyrtårn"
>>
>>har jeg aldrig sagt - nu lyver du igen, din lille mide.
>
> Du koketterer med stalinismen ved at benægte dens
> uhyrligheder.

har jeg aldrig gjort - nu lyver du igen, din lille mide.


> Messerschmidt koketterede med nazi-hilsen og du kalder ham
> straks
> nazist.

ja, for jeg anser ham for at være skabsnazist- og det fremgår jo
også af Berlingske i dag at det ikke er første gang han har
kvajet sig i den anledning.

> Logisk (som du jo desværre ikke ved hvad er) spørgsmål: hvad
> må vi så
> kalde dig

Det er nemt nok -jeg hedder Arne.

>>
>>Sålænge vi har et borgerligt samfund der indoktrinerer
>>eleverne
>>i borgerlighedens elendighed, så ja. Kun med en bevidst lærer
>>der tager sit udgangspunkt i socialistiske ideer, kan vi komme
>>et skridt videre.
>>
> Lidt erkendelse af problemet, - fint AHW - men din løsning

den er fremragende- og der er ingenting du kan gøre ved det.

>>
>>En gratis påstand, der heldigvis for dig ikke kan verificeres,
>>men jeg kan sige så meget at det er det rene nonsens.
>>
> Vist kan det verificeres. Jeg har breve - og biografi kan også
> verificeres.

jeg gentager: det er det sædvanlige vås du kommer med her - "jeg
har breve" - ja, det har jeg s'gu' da også. Hvad beviser det?

---

On Tue, 1 May 2007 13:17:25 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:as4e33t1uf602k7jss945brsbrkn6rrjc5@4ax.com...
>> On Tue, 1 May 2007 11:32:09 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>> <nix@invalid.com> wrote:
>>>>
>>>> Den indoktrinering jeg tænker på er ikke AHW ting som:
>>>> "Stalin
>>>> var
>>>> menneskehedens største fyrtårn"
>>>
>>>har jeg aldrig sagt - nu lyver du igen, din lille mide.
>>
>> Du koketterer med stalinismen ved at benægte dens
>> uhyrligheder.
>
>> Messerschmidt koketterede med nazi-hilsen og du kalder ham
>> straks
>> nazist.
>
>ja, for jeg anser ham for at være skabsnazist

Du skrev nazist!

>> Logisk (som du jo desværre ikke ved hvad er) spørgsmål: hvad
>> må vi så
>> kalde dig

[snip (den kunne AHW ikke regne ud :)]

>jeg gentager: det er det sædvanlige vås du kommer med her - "jeg
>har breve" - ja, det har jeg s'gu' da også. Hvad beviser det?
>
Du vil aldrig kende et bevis før afgrunden åbner sig under dig til de
evige flammer i selskab med Lillefar, Beria og Fanden.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4tfe33p2ol5esqqfcc0ghk2vk6hur169dk@4ax.com...
> On Tue, 1 May 2007 13:17:25 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>news:as4e33t1uf602k7jss945brsbrkn6rrjc5@4ax.com...
>>> On Tue, 1 May 2007 11:32:09 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>>> <nix@invalid.com> wrote:
>>>>>
>>>>> Den indoktrinering jeg tænker på er ikke AHW ting som:
>>>>> "Stalin
>>>>> var
>>>>> menneskehedens største fyrtårn"
>>>>
>>>>har jeg aldrig sagt - nu lyver du igen, din lille mide.
>>>
>>> Du koketterer med stalinismen ved at benægte dens
>>> uhyrligheder.
>>
>>> Messerschmidt koketterede med nazi-hilsen og du kalder ham
>>> straks
>>> nazist.
>>
>>ja, for jeg anser ham for at være skabsnazist
>
> Du skrev nazist!

hvad er egentlig forskellen? En skabsnazist er blot en der endnu
ikke vedkender sig sit reelle tilhørsforhold.
>
>>
> Du vil aldrig kende et bevis før afgrunden åbner sig under dig
> til de
> evige flammer i selskab med Lillefar, Beria og Fanden.

tsk! tsk! skulle det være et argument? så ser det s'gu' sort ud
for dig.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com>:
>"Kim Frederiksen" <kim at the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
>news:46345e4a$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>> news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Et overv?ldende flertal i magtpositioner i
>>> uddannelsessystemet er
>>> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
>>> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en l?rer, som blev
>>> fyret, da det kom frem, at han havde kaldt en iransk mand for
>>> en
>>> perker, hvilket siger meget om, hvor t?t vi har den politisk
>>> korrekte de facto-censur inde p? livet
>>
>> Korrekt... der b?r g?res op med den r?dfacsitiske
>> indoktrinering der stadig finder sted p? visse skoler og
>> uddannelsesinstitutioner.

>men der var ikke et ord sandt i det - og historien om
>at en l?rer skulle v?re blevet fyret for at sige "perker" til en
>elev, er opspind. Den historie er en vandrehistorie som aldrig
>har fundet sted.

Det er hvad der altid siges af venstreorienterede lærere, som
søger at skjule kendsgerningerne

>inder jeg latterlig - for at kunne
>"indoktrinere " b?rn, s? skal man alts? have et samfund, hvis
>hele virke bygger p? denne propaganda

Ja, sikkert

>- jf. nazisternes
>propaganda-historier om j?derne -

Hvordan er det grundlæggende forskelligt fra indlæring om f.eks
fysik/kemi?

> men at tro at eleverne i den
>danske folkeskole er s? dumme at de lader sig manipulere i den
>grad at de alle ender som venstreorienterede, er langt ude og
>det viser dit manglende kendskab til virkelighedens verden i
>folkeskolen.

Der er mange andre ting, som spiller ind, men de
venstreorienterede pædagoger/lærere sender tingenen i den
retning, vi kan se danerne går mod med socialdemokratisk
multikulturalisme og lystbureaokratisk kvindeagtigt had

---

"Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> skrev i
meddelelsen news:4634a4c8$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>men der var ikke et ord sandt i det - og historien om
>>at en l?rer skulle v?re blevet fyret for at sige "perker"
>>til en
>>elev, er opspind. Den historie er en vandrehistorie som
>>aldrig
>>har fundet sted.
>
> Det er hvad der altid siges af venstreorienterede lærere,
> som
> søger at skjule kendsgerningerne

Jamen, hvis det er kendsgerninger, så må du vel nemt kunne
dokumentere det eller blive kaldt en infam løgnhals -vælg
selv.
>
>>inder jeg latterlig - for at kunne
>>"indoktrinere " b?rn, s? skal man alts? have et samfund,
>>hvis
>>hele virke bygger p? denne propaganda
>
> Ja, sikkert
>
>>- jf. nazisternes
>>propaganda-historier om j?derne -
>
> Hvordan er det grundlæggende forskelligt fra indlæring om
> f.eks
> fysik/kemi?

??? mener du at hvis fysik/kemilærerne ikke også fortæller om
alkymien som sandhed, så indoktrinerer de de stakkels unger i
den moderne kemi?
>
>> men at tro at eleverne i den
>>danske folkeskole er s? dumme at de lader sig manipulere i
>>den
>>grad at de alle ender som venstreorienterede, er langt ude
>>og
>>det viser dit manglende kendskab til virkelighedens verden i
>>folkeskolen.
>
> Der er mange andre ting, som spiller ind, men de
> venstreorienterede pædagoger/lærere sender tingenen i den
> retning, vi kan se danerne går mod med socialdemokratisk
> multikulturalisme og lystbureaokratisk kvindeagtigt had

Ovenstående hænger overhovedet ikke sammen. Mon du ikke bør
skrive det om så det er forståeligt?
>

---

Wilstrup <nix@invalid.com>:

>"Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> skrev i
>meddelelsen news:4634a4c8$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>>>men der var ikke et ord sandt i det - og historien om
>>>at en l?rer skulle v?re blevet fyret for at sige "perker"
>>>til en
>>>elev, er opspind. Den historie er en vandrehistorie som
>>>aldrig
>>>har fundet sted.
>>
>> Det er hvad der altid siges af venstreorienterede lærere,
>> som
>> søger at skjule kendsgerningerne

>Jamen, hvis det er kendsgerninger, så må du vel nemt kunne
>dokumentere det eller blive kaldt en infam løgnhals -vælg
>selv.
>>
>>>inder jeg latterlig - for at kunne
>>>"indoktrinere " b?rn, s? skal man alts? have et samfund,
>>>hvis
>>>hele virke bygger p? denne propaganda
>>
>> Ja, sikkert
>>
>>>- jf. nazisternes
>>>propaganda-historier om j?derne -
>>
>> Hvordan er det grundlæggende forskelligt fra indlæring om
>> f.eks
>> fysik/kemi?

>??? mener du at hvis fysik/kemilærerne ikke også fortæller om
>alkymien som sandhed, så indoktrinerer de de stakkels unger i
>den moderne kemi?

Nej da

>>
>>> men at tro at eleverne i den
>>>danske folkeskole er s? dumme at de lader sig manipulere i
>>>den
>>>grad at de alle ender som venstreorienterede, er langt ude
>>>og
>>>det viser dit manglende kendskab til virkelighedens verden i
>>>folkeskolen.
>>
>> Der er mange andre ting, som spiller ind, men de
>> venstreorienterede pædagoger/lærere sender tingenen i den
>> retning, vi kan se danerne går mod med socialdemokratisk
>> multikulturalisme og lystbureaokratisk kvindeagtigt had

>Ovenstående hænger overhovedet ikke sammen. Mon du ikke bør
>skrive det om så det er forståeligt?

Det gider jeg ikke, prøv at læs igen :

>> Der er mange andre ting, som spiller ind, men de
>> venstreorienterede pædagoger/lærere sender tingenen i den
>> retning, vi kan se danerne går mod, med socialdemokratisk
>> multikulturalisme og lystbureaokratisk kvindeagtigt had

---

Martin Johansen skrev:
> Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
> afspejle befolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
> fyret, da det kom frem, at han havde kaldt en iransk mand for en
> perker, hvilket siger meget om, hvor tæt vi har den politisk
> korrekte de facto-censur inde på livet

Uddannelsessystemet er det mest højreorienteret man kan tænke sig. Hvis
dansk erhvervsliv var lige så konservative så var vi ikke kommet til
dampmaskinen endnu. Jeg tror ikke på din historie, da alle lærere jo
diskuterer perkerbørn. Så at din påstand kun kan blive en undskyldning.

---

"Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev

Lad os så antage du har ret, og dine meningsfæller i 70'erne og firserne
også havde ret - hvordan vil du så forklare vores højreorienterede regering?

--
Ralph

---

Ralph <rwr@post6.tele.dk>:
>"Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Et overv?ldende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
>> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
>> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en l?rer, som blev

>Lad os s? antage du har ret, og dine meningsf?ller i 70'erne og firserne
>ogs? havde ret - hvordan vil du s? forklare vores h?jreorienterede regering?

De er ikke særligt liberale, som de jo giver sig ud for, men er
nærmest lig socaildemokraturet

---

On Sun, 29 Apr 2007 15:41:28 +0200, "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote:

>"Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
>> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
>> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
>
>Lad os så antage du har ret, og dine meningsfæller i 70'erne og firserne
>også havde ret - hvordan vil du så forklare vores højreorienterede regering?

Intelligens?


--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:4634a855.27292093@dtext.news.tele.dk...

>>
>>Lad os så antage du har ret, og dine meningsfæller i 70'erne
>>og firserne
>>også havde ret - hvordan vil du så forklare vores
>>højreorienterede regering?
>
> Intelligens?
>

At nævne intelligens og højreorientering i samme indlæg er
blasfemi eller det der er værre.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4634a855.27292093@dtext.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Lad os så antage du har ret, og dine meningsfæller i 70'erne
>>> og firserne
>>> også havde ret - hvordan vil du så forklare vores
>>> højreorienterede regering?
>>
>> Intelligens?
>>
>
> At nævne intelligens og højreorientering i samme indlæg er
> blasfemi eller det der er værre.

Det er vel nærmest kun højreorienterede som kan finde på det men de ved jo
på den anden side heller ikke meget om intelligens er for noget

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4634a084$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Martin Johansen" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
>> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
>> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
>
> Lad os så antage du har ret, og dine meningsfæller i 70'erne og firserne
> også havde ret - hvordan vil du så forklare vores højreorienterede
> regering?
>
De kloge = regering
De mindre kloge = Leder i den lokale SFO eller rektor på RUC

---

On 29 Apr., 15:41, "Ralph" <r...@post6.tele.dk> wrote:
> "Martin Johansen" <inva...@invalid.invalid> skrev i en meddelelsenews:463447a9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
> > er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
> > afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
>
> Lad os så antage du har ret, og dine meningsfæller i 70'erne og firserne
> også havde ret - hvordan vil du så forklare vores højreorienterede regering?
>
> --
> Ralph

Som en tilsvarende modreaktion på forældregenerationen, som den der
introducerede de flippede, langhårede venstreorienterede. Og måske
specielt 68 ernes efterfølgende grinende gang til banken

Den generation er om nogen paradoksal - fra all we need is love - til
en ubetinget materialistisk tilgang.
SF - Socialisme for dem, som har bjærget - sigselv.

Mvh. Niels Bruun.

---

On 29 Apr 2007 07:22:17 GMT, Martin Johansen <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
>er venstreorienteret politisk observans

Det er vel både sandsynligt og forståeligt.
Når man arbejder med mennesker, så er fokus (eller bør være) på
mennesker.

Omvendt ser man ikke mange socialister i finanssektoren.

mvh
O'Man

---

Martin Johansen <invalid@invalid.invalid> wrote:

> Et overvældende flertal i magtpositioner i uddannelsessystemet er
> er venstreorienteret politisk observans, som slet ikke kan
> afspejle bofolkningnen som helhed. Der var en lærer, som blev
> fyret, da det kom frem, at han havde kaldt en iransk mand for en
> perker, hvilket siger meget om, hvor tæt vi har den politisk
> korrekte de facto-censur inde på livet

Yngre lærere, især på gymnasieskolerne, har det nu ellers med at stemme
på Venstre ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk