---

Full HD er 1920x1080 - D-Cinema er 2048x1080.
D-Cinema-formatet siger, at filmens billede skal gå enten ud til kanten
lodret eller vandret. Hvis billedet er for smalt skal det pillar-boxes
med 1080pixels i højden, hvis det er for bredt skal det letter-boxes med
2048 pixels i bredden.
Dette betyder, at film, der er lavet til Full-HD umidelbart kan vises i
D-Cinema, da en sådan pillar-boxing er lovlig.
Men hvad gør man med film, der er for brede?
F.eks. er HD-DVD-versionen af Happy Feet på 1920x800 pixels. Dette er
ikke lovligt i D-Cinema, da det ville lave en sort ramme hele vejen
rundt om billedet. Hvilken opløsning havde filmen i biografen, og
hvilken af dem var "korrekt" (dvs. den renderede opløsning). De har vel
ikke renderet hele filmen to gange i næsten samme opløsning?

-Rune

---

Rune Zedeler wrote:

> F.eks. er HD-DVD-versionen af Happy Feet på 1920x800 pixels.

Er du sikker på det? Filmen har aspect ratio 2.35:1 ifølge IMDB (skal
nok være 2.40:1), men på HD-DVD (og Blu-Ray) bør det være encoded som
1920x1080 med letterboxing af forskellen mellem 16:9 og 2.40:1 (280
vandrette linier). HD-DVD standarden er låst til bestemte opløsninger og
bestemte aspect ratios (16:9 og 4:3) for de encodede frames (se afsnit
5.2 i "Requirements Specification for HD DVD Video Applications",
Version 1.0, som kan Googles).

> De har vel ikke renderet hele filmen to gange i
> næsten samme opløsning?

Du roligt regne med at der er lavet to encodninger. Der er mange
forskelle mellem HD-DVD og D-Cinema; opløsning er den mindste forskel. I
flæng kan nævnes JPEG2000 i stedet for MPEG, større farverum, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/D-cinema

HD-DVD udgaven er en nedskalering fra en master med større opløsning.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:
> Rune Zedeler wrote:
>
>> F.eks. er HD-DVD-versionen af Happy Feet på 1920x800 pixels.
>
> Er du sikker på det? Filmen har aspect ratio 2.35:1 ifølge IMDB (skal
> nok være 2.40:1), men på HD-DVD (og Blu-Ray) bør det være encoded som
> 1920x1080 med letterboxing af forskellen mellem 16:9 og 2.40:1 (280
> vandrette linier). HD-DVD standarden er låst til bestemte opløsninger
> og bestemte aspect ratios (16:9 og 4:3) for de encodede frames (se
> afsnit 5.2 i "Requirements Specification for HD DVD Video Applications",
> Version 1.0, som kan Googles).
>
>> De har vel ikke renderet hele filmen to gange i
>> næsten samme opløsning?
>
> Du roligt regne med at der er lavet to encodninger. Der er mange
> forskelle mellem HD-DVD og D-Cinema; opløsning er den mindste
> forskel. I flæng kan nævnes JPEG2000 i stedet for MPEG, større
> farverum, etc. http://en.wikipedia.org/wiki/D-cinema
>
> HD-DVD udgaven er en nedskalering fra en master med større opløsning.

Etter det jeg har forstått, vil man fortsatt benytte anamorfe
forsatsobjektiver for scope aspect ratio bilder, på samme måte man i dag
gjør ved vanlig filmprojeksjon.
Ellers har D-cinema har to forskjellige oppløsninger, 2K på 2048X1080, og 4K
på 4096X2160.
--
AsleB;Oslo

---

Asle Bjerva wrote:

> Etter det jeg har forstått, vil man fortsatt benytte anamorfe
> forsatsobjektiver for scope aspect ratio bilder, på samme måte man i dag
> gjør ved vanlig filmprojeksjon.

Specs nævner ikke noget om anamorfe formater (se s. 12 og 13):
http://www.google.dk/url?sa=t&ct=res&cd=23&url=http%3A%2F%2Fwww.dcimovies.com%2FDCI_DCinema_System_Spec_v1_1.pdf&ei=bipPRuW8IY7u-ALq3KjmDA&usg=AFrqEze_iB8kbuRxC-KOdLy6irzjFDL1FQ&sig2=DHqU206s-Bazfb21HVux4A

I øvrigt kan jeg heller ikke se hvorfor man skulle gøre det. Grunden
til at vise det anamorft er, at man udnytter større areal af panelet.
Men 2.40:1 vil anamorft fylde 1296x1080 = 1399680 pixels. Letterboxed
vil det fylde 2048x853 = 174762 pixels. Man udnytter altså panelet bedre
ved at vise det letterboxed.

> Ellers har D-cinema har to forskjellige oppløsninger, 2K på 2048X1080, og 4K
> på 4096X2160.

4096x1080, mener du. (Ellers er det 8K)

-Rune

---

Asle Bjerva wrote:

> Ellers har D-cinema har to forskjellige oppløsninger, 2K på 2048X1080, og 4K
> på 4096X2160.

Hov, det er sørme rigtigt - D-cinemaformatet tillader 8K. Men der er dog
ingen biografer, der kører over 4K endnu.

-Rune

---

Jesper Lund wrote:

>> F.eks. er HD-DVD-versionen af Happy Feet på 1920x800 pixels.
>
> Er du sikker på det? Filmen har aspect ratio 2.35:1 ifølge IMDB (skal
> nok være 2.40:1), men på HD-DVD (og Blu-Ray) bør det være encoded som
> 1920x1080 med letterboxing af forskellen mellem 16:9 og 2.40:1 (280
> vandrette linier).

Jeg beklager, at jeg ikke udtryket mig tydeligt nok.
Filmen er selvfølgelig encoded letterboxed i 1920x1080. Hvad jeg mente
var, at billedet var 1920x800 pixels.

>> De har vel ikke renderet hele filmen to gange i
>> næsten samme opløsning?
>
> Du roligt regne med at der er lavet to encodninger.

Ja, selvfølgelig er filmen encoded to gange.
I D-Cinema scal den jo encodes i 2048x1080 og på HD-DVD/Blu-ray i 1920x1080.
Hvad jeg skrev var, at de vel ikke havde lavet to /renderinger/ af
filmen. Man må forestille sig, at de har lavet én master i
en-eller-anden opløsning, og ud fra denne master har de lavet de
forskellige encodninger af filmen. Spørgsmålet er, hvilken opløsning
masteren er i, og hvilke af encodningerne der er skalerede i forhold til
masteren.

> HD-DVD udgaven er en nedskalering fra en master med større opløsning.

Ok. (Sorry havde ikke læst dette, da jeg skrev ovenst.)
Det er jo bare kun en my større opløsning. Det virker fjollet at skalere
fra 2048 pixels til 1920. Det må give et voldsomt kvalitets-tab.

-Rune

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:

> Specs nævner ikke noget om anamorfe formater (se s. 12 og 13):
> http://www.google.dk/url?sa=t&ct=res&cd=23&url=http%3A%2F%2Fwww.dcimovies.com%2FDCI_DCinema_System_Spec_v1_1.pdf&ei=bipPRuW8IY7u-ALq3KjmDA&usg=AFrqEze_iB8kbuRxC-KOdLy6irzjFDL1FQ&sig2=DHqU206s-Bazfb21HVux4A

Det er korrekt, at DCI ikke tillader formater, som er anamorfe i selve
distributionen. Her specificerer standarden altid "square pixels".

Men standarden forbyder ikke, at man i selve projektoren må gøre
"ting og sager" for at udnytte en større del af arealet på DMD-
chipsene. Og det er lige præcis, hvad man har mulighed for at
gøre i 1:2,39-formatet. Man lader en indbygget scaler i TI-elektronikken
i projektoren opskalere billedet i højden - og kører det derefter
gennem en optisk anamorphot efter projektionsoptikken.

> I øvrigt kan jeg heller ikke se hvorfor man skulle gøre det. Grunden
> til at vise det anamorft er, at man udnytter større areal af
> panelet. Men 2.40:1 vil anamorft fylde 1296x1080 = 1399680
> pixels. Letterboxed vil det fylde 2048x853 = 174762 pixels. Man
> udnytter altså panelet bedre ved at vise det letterboxed.

Du forudsætter her, at en anamorphot altid har en 1:2 "squeeze ratio".
Det er ikke tilfældet. Med 2K DMD-chipsene anvender man en anamorphot
med et "squeeze" på 1:1,5. Og med de (nu forældede) 1K chips var det
endnu mere festligt. Der havde man to forskellige anamorphoter med
forskellige "squeeze ratios" (som jeg ikke lige kan huske tallene
for i hovedet her og nu).

Den primære grund til at anvende anamorphoterne er effektiv udnyttelse
af lyset. Man opnår ikke nogen forbedring i opløsning, da kildematerialet
som nævnt har "square pixels". Men da lyset fra lampen i projektoren
altid dækker hele chippen, opnår man den bedste udnyttelse af lyset
ved at anvende så stor en del af chippen som muligt. Derfor anvender
man ofte løsningen med anamorphot, når det drejer sig om meget store
lærreder (projektorerne i Imperial og BioCity Århus har anamorphot,
mens den i Palads sal 9 ikke har)

--
-- Torben.