---

HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der kører
i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan han
ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende nar
....HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne biler
mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...

---

> HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der
> kører i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan
> han ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende
> nar ...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne
> biler mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
> hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...
Url til programmet?

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"Klaus G." skriver:
>
> Url til programmet?

Knap 1 på fjernbetjeningen til tv'et.
Kontant på DR1 http://www.dr.dk/dr1/kontant

"Jammen den der sukisuki grand viagra med den mindste benzinmotor
brænder for meget brændstof af når den skal slæbe hestetraileren".

Så skulle du nok have brugt den indvendige side af hovedet og betalt for
en ordentlig bil....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> writes:

> "Klaus G." skriver:
>>
>> Url til programmet?
>
> Knap 1 på fjernbetjeningen til tv'et.
> Kontant på DR1 http://www.dr.dk/dr1/kontant
>
> "Jammen den der sukisuki grand viagra med den mindste benzinmotor
> brænder for meget brændstof af når den skal slæbe hestetraileren".
>
> Så skulle du nok have brugt den indvendige side af hovedet og betalt for
> en ordentlig bil....

Citat:

"folk er jo også begyndt at interessere sig for hvad bilen bruger pr.
liter..."

(Min bruger ret præcis 1 liter uanset hvor forsigtigt jeg kører...)

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Peter Dalgaard skriver:
>
> Citat:
>
> "folk er jo også begyndt at interessere sig for hvad bilen bruger pr.
> liter..."

"Sjellefyren....(team Bertelsen)

Jeg tænkte nu mest på de to stakler der havde købt viagra'en.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Så skulle du nok have brugt den indvendige side af hovedet og betalt for
> en ordentlig bil....
>

Nu er det vel ikke automatisk sådan at bare fordi man er mand, så har man
check på det med biler....
Hans udsagn var jo netop at han havde spurgt en forhandler til råds før
købet - og hvis det er rigtigt, så må man da medgive at der er tale om
dårlig rådgivning så det batter.

mvh

Andreas M. Hansen

---

"Andreas M. Hansen" skriver:
>
> Hans udsagn var jo netop at han havde spurgt en forhandler til råds før
> købet - og hvis det er rigtigt, så må man da medgive at der er tale om
> dårlig rådgivning så det batter.

Han havde spurgt om den kunne trække en hestetrailer.

Det havde de svaret ja til og det kunne den.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4641494F.2DF29C9@du.kan.finde.den...
> "Andreas M. Hansen" skriver:
>>
>> Hans udsagn var jo netop at han havde spurgt en forhandler til råds før
>> købet - og hvis det er rigtigt, så må man da medgive at der er tale om
>> dårlig rådgivning så det batter.
>
> Han havde spurgt om den kunne trække en hestetrailer.
>
> Det havde de svaret ja til og det kunne den.

Det kan en mondeo også men der skal ny undervogn på bagenden hver kvartal.

Benny

---

"Hafnia" <secolo@bysantin.ik> skrev i en meddelelse
news:4640d431$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der
> kører i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan
> han ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende
> nar
Jeg vil endog mene at jourmalisten var ret flink ved ham. Jan aner ikke en
bønne om hvad han skal sige til spørgsmålene. Men ham har jeg osse slåsset
en del med det sidste år. Suk og klage. Aflevere en bil med 2 buler og få
den tilbage med 3 og et 5 cm stort rusthul. Og jeg er så ked af sagen og ham
at jeg ikke engang vil have det lavet.

> ...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne biler
> mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
> hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...
>

Det er klart at hele udsendelsen har til mening at gøre lige præcis 4X4 til
syndebukke. Nok lidt overdrevent. Men Jan fik da chancen for at gøre
modstand. Men som han sagde: "Det er trenden i tiden". Og så må jeg jo køre
4X4 pga. "trenden"? Næppe.

FOCs
RR på Diesel og 10 km/liter

---

"Freddy O. Christensen" <focSLET@x-plan.dk> skrev i en meddelelse
news:4640db64$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er klart at hele udsendelsen har til mening at gøre lige præcis 4X4
> til syndebukke.

Specielt Suzuki fik een på hatten, selvom tilsvarende køretøjer
sikkert ikke kører længere på literen eller har flere kræfter...
Jeg synes det er iorden regeringen griber ind og sætter
afgiften op på disse biler. De købes alene pga.
gulpladerne

---

On Tue, 8 May 2007 22:19:49 +0200, "Freddy O. Christensen"
<focSLET@x-plan.dk> wrote:

>
>"Hafnia" <secolo@bysantin.ik> skrev i en meddelelse
>news:4640d431$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der
>> kører i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan
>> han ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende
>> nar
>Jeg vil endog mene at jourmalisten var ret flink ved ham. Jan aner ikke en
>bønne om hvad han skal sige til spørgsmålene.

Jan har vel ikke noget at forsvare, det er da mere dem der kører rundt
i en luksusoffroader på lavprofildæk i midten af København der er på
vildspor. Både Jans 80" og 90" bliver da brugt som fabrikken havde
tænkt sig.

>Men ham har jeg osse slåsset
>en del med det sidste år. Suk og klage. Aflevere en bil med 2 buler og få
>den tilbage med 3 og et 5 cm stort rusthul. Og jeg er så ked af sagen og ham
>at jeg ikke engang vil have det lavet.

Jeg troede at de lavede ordentligt arbejde i Sjelle.

>> ...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne biler
>> mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
>> hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...
>>
>
>Det er klart at hele udsendelsen har til mening at gøre lige præcis 4X4 til
>syndebukke. Nok lidt overdrevent. Men Jan fik da chancen for at gøre
>modstand. Men som han sagde: "Det er trenden i tiden". Og så må jeg jo køre
>4X4 pga. "trenden"? Næppe.

Det er da en dejlig trend, der bliver solgt en masse 4x4 nu og om 10
år er det absolut ikke moderne mere og så har sådan nogle som dig og
mig råd til at køre Range Rover V8 diesel på hvide plader

--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87

---

> Jan har vel ikke noget at forsvare, det er da mere dem der kører rundt
> i en luksusoffroader på lavprofildæk i midten af København der er på
> vildspor. Både Jans 80" og 90" bliver da brugt som fabrikken havde
> tænkt sig.
Og hans Suzukier. Glem ikke dem.

>>Men ham har jeg osse slåsset
>>en del med det sidste år. Suk og klage. Aflevere en bil med 2 buler og få
>>den tilbage med 3 og et 5 cm stort rusthul. Og jeg er så ked af sagen og
>>ham
>>at jeg ikke engang vil have det lavet.
>
> Jeg troede at de lavede ordentligt arbejde i Sjelle.
Det er så ikke engang bare det. Den utrolig hovne og nedladende,
bedrevidende måde jeg og mange jeg kender bliver behandlet med derude er
helt til grin. Jeg tør simpelthen ikke sætte min bil derud igen. Da jeg
klagede begyndte han at sige sådan skulle det være. Kun det helt åbenlyse (2
buler hvoraf den ene var en lang streg) ville han lave. Han havde så aldrig
tid. Og det var først derefter jeg opdagede det store rusthul ved lygten. At
der så osse manglede undervognsbehandling, fugen er meget klattet, der er
malet på gummilister etc er jo bare med til at gøre sagen håbløs. Aldrig
mere Bertelsen.

>Det er klart at hele udsendelsen har til mening at gøre lige præcis 4X4 til
>>syndebukke. Nok lidt overdrevent. Men Jan fik da chancen for at gøre
>>modstand. Men som han sagde: "Det er trenden i tiden". Og så må jeg jo
>>køre
>>4X4 pga. "trenden"? Næppe.
>
> Det er da en dejlig trend, der bliver solgt en masse 4x4 nu og om 10
> år er det absolut ikke moderne mere og så har sådan nogle som dig og
> mig råd til at køre Range Rover V8 diesel på hvide plader
Svært at sige om det bliver muligt. Men det er da en dejlig bil.
FOCs
RR 84

> --
> Morten F. Søndergaard
> Land Rover 90 TD '87

---

Det er det sq også ret langt hen af vejen.
De færreste har brug for ægte 4wd power.
Det handler om LIR'.
Jeg syntes han var hudløs ærlig
at høre på, og ikke tog hensyn til
en gang politisk og miljømæssig
propaganda.


"Hafnia" <secolo@bysantin.ik> skrev i en meddelelse
news:4640d431$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der
> kører i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan
> han ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende
> nar ...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne
> biler mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
> hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

On Tue, 8 May 2007 21:48:57 +0200, "Hafnia" <secolo@bysantin.ik>
wrote:

>HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der kører
>i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan han
>ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende nar
>...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne biler
>mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
>hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...
>
--------------------
Ja misundelse kommer jo til udtryk på mange måder - men fortsæt du
bare med at køre in lillebitte latterlig bil - for jeg formoder da at
du har en Lupo 3L eller lignende. Og ja jeg har en 4X4 men også en
Yaris - så jeg er dækket ind
Mogens

---

<mogens.amd64@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1ah243phu1g5fudq8qvjra9e7g3httb06b@4ax.com...
> On Tue, 8 May 2007 21:48:57 +0200, "Hafnia" <secolo@bysantin.ik>
> wrote:
>

> --------------------
> Ja misundelse kommer jo til udtryk på mange måder - men fortsæt du
> bare med at køre in lillebitte latterlig bil - for jeg formoder da at
> du har en Lupo 3L eller lignende.

Hvornår er det blevet latterlig at købe en bil der bare dækker det
transportbehov man har?

Jeg finder det langt mere latterligt at folk skal køre i store svinende 4x4,
når de slet ikke har behov for en sådan bil, og jeg kunne sgu' aldrig i
livet blive misundelig på en "wannabe 4x4 offroadfreak's" bil. Men hjælper
det dig, så tro bare vi er misundelige ;-P


Kim

---

On Sun, 13 May 2007 11:54:50 +0200, "Kim H." <futtown@hotmail.com>
wrote:

>
><mogens.amd64@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1ah243phu1g5fudq8qvjra9e7g3httb06b@4ax.com...
>> On Tue, 8 May 2007 21:48:57 +0200, "Hafnia" <secolo@bysantin.ik>
>> wrote:
>>
>
>> --------------------
>> Ja misundelse kommer jo til udtryk på mange måder - men fortsæt du
>> bare med at køre in lillebitte latterlig bil - for jeg formoder da at
>> du har en Lupo 3L eller lignende.
>
>Hvornår er det blevet latterlig at købe en bil der bare dækker det
>transportbehov man har?
>
>Jeg finder det langt mere latterligt at folk skal køre i store svinende 4x4,
>når de slet ikke har behov for en sådan bil, og jeg kunne sgu' aldrig i
>livet blive misundelig på en "wannabe 4x4 offroadfreak's" bil. Men hjælper
>det dig, så tro bare vi er misundelige ;-P

Tja, jeg kunne da godt tænke mig en ældre Toyota Landcruiser på et
tidspunkt, at tulle rundt i :). Og det et sq ikke fordi at jeg bor på
landet eller noget i den stil at jeg vil have en 4*4. Neh der er "kun"
fordi at jeg godt kan lide bilen :).

---
Mvh
TheTransporter
1996 Nissan Almera 1,6 SR
2006 Passat Variant Highline 2,0 TDI (Taxa)

---

> tidspunkt, at tulle rundt i :). Og det et sq ikke fordi at jeg bor på
> landet eller noget i den stil at jeg vil have en 4*4. Neh der er "kun"
> fordi at jeg godt kan lide bilen :).

Fyyyyyy skamme!!!!

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4646fc79$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> tidspunkt, at tulle rundt i :). Og det et sq ikke fordi at jeg bor på
>> landet eller noget i den stil at jeg vil have en 4*4. Neh der er "kun"
>> fordi at jeg godt kan lide bilen :).
>
> Fyyyyyy skamme!!!!
>
>

Næh det er da op til ham selv, bare der så bliver sammenhæng mellem det den
koster ham at eje/køre, og så det den belaster miljø osv., i forhold til dem
der "nøjes" med en bil der lige dækker deres behov.


Kim

---

> Næh det er da op til ham selv,

Du overså min smiley??

---

"TheTransporter" <praetorian@t_n_f_s.dk> skrev i en meddelelse
news:vaud43t10l2qi0ol24t9m2jq067hmqcanp@4ax.com...
> On Sun, 13 May 2007 11:54:50 +0200, "Kim H." <futtown@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>><mogens.amd64@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:1ah243phu1g5fudq8qvjra9e7g3httb06b@4ax.com...
>>> On Tue, 8 May 2007 21:48:57 +0200, "Hafnia" <secolo@bysantin.ik>
>>> wrote:
>>>
>>
>>> --------------------
>>> Ja misundelse kommer jo til udtryk på mange måder - men fortsæt du
>>> bare med at køre in lillebitte latterlig bil - for jeg formoder da at
>>> du har en Lupo 3L eller lignende.
>>
>>Hvornår er det blevet latterlig at købe en bil der bare dækker det
>>transportbehov man har?
>>
>>Jeg finder det langt mere latterligt at folk skal køre i store svinende
>>4x4,
>>når de slet ikke har behov for en sådan bil, og jeg kunne sgu' aldrig i
>>livet blive misundelig på en "wannabe 4x4 offroadfreak's" bil. Men hjælper
>>det dig, så tro bare vi er misundelige ;-P
>
> Tja, jeg kunne da godt tænke mig en ældre Toyota Landcruiser på et
> tidspunkt, at tulle rundt i :). Og det et sq ikke fordi at jeg bor på
> landet eller noget i den stil at jeg vil have en 4*4. Neh der er "kun"
> fordi at jeg godt kan lide bilen :).
>

Fint nok med mig, misforstå mig nu ikke.
Jeg er bare imod at man skal latterliggøre folk, fordi de "bare" har købt
den bil de har brug for, og så ville jeg lige slå fast, at jeg _ALDRIG_
ville blive misundelig på nogen, fordi han havde en 4x4, for den slags bil
siger ikke mig noget.

Kim

---

On 9 Maj, 06:08, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Andreas M. Hansen" skriver:
>
>
>
> > Hans udsagn var jo netop at han havde spurgt en forhandler til råds før
> > købet - og hvis det er rigtigt, så må man da medgive at der er tale om
> > dårlig rådgivning så det batter.
>
> Han havde spurgt om den kunne trække en hestetrailer.
>
> Det havde de svaret ja til og det kunne den.

Det kan en 1,1 liters Peugeot 106 også.

--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
X-og-tværs: Landsbytosser med 2 bogstaver:
....... DF.

---

On 9 May 2007 02:14:47 -0700, "Christian B. Andresen"
<trav@tiscali.dk> wrote:

>On 9 Maj, 06:08, "Klaus D. Mikkelsen"
><er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
>> "Andreas M. Hansen" skriver:
>>
>>
>>
>> > Hans udsagn var jo netop at han havde spurgt en forhandler til råds før
>> > købet - og hvis det er rigtigt, så må man da medgive at der er tale om
>> > dårlig rådgivning så det batter.
>>
>> Han havde spurgt om den kunne trække en hestetrailer.
>>
>> Det havde de svaret ja til og det kunne den.
>
>Det kan en 1,1 liters Peugeot 106 også.

Nej, for det må den ikke ;)

---
Mvh
TheTransporter
1996 Nissan Almera 1,6 SR
2006 Passat Variant Highline 2,0 TDI (Taxa)

---

On 9 Maj, 14:03, TheTransporter <praetorian@t_n_f_s.dk> wrote:
> On 9 May 2007 02:14:47 -0700, "Christian B. Andresen"
>
>
>
>
>
> <t...@tiscali.dk> wrote:
> >On 9 Maj, 06:08, "Klaus D. Mikkelsen"
> ><er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> >> "Andreas M. Hansen" skriver:
>
> >> > Hans udsagn var jo netop at han havde spurgt en forhandler til råds før
> >> > købet - og hvis det er rigtigt, så må man da medgive at der er tale om
> >> > dårlig rådgivning så det batter.
>
> >> Han havde spurgt om den kunne trække en hestetrailer.
>
> >> Det havde de svaret ja til og det kunne den.
>
> >Det kan en 1,1 liters Peugeot 106 også.
>
> Nej, for det må den ikke ;)

Nå nej så kan den jo ikke ......

--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
X-og-tværs: Landsbytosser med 2 bogstaver:
....... DF.

---

Nå nej så kan den jo ikke ......


Fnis. Kommer til at tænke på min fætters kone.
Hun tøffede fra Hjallerup til Åbenrå med en hestetrailer efter en krikke.
Hun fik dyret læsset og på vej hjem, så ville skæbnen at ved nedkørslen til
motorvejen stod polizen.
De konstaterede at damens kørekort ikke var stort nok, så hun måtte
afmontere trailer med indhold, og hente manden i Hjallerup (300 km hver
vej).

Så kan hun lære det kan hun.

Benny

---

On Thu, 10 May 2007 05:25:03 +0200, Benny wrote:

> Hun tøffede fra Hjallerup til Åbenrå med en hestetrailer efter en krikke.

Kan man nå den tur på en dag eller overnattede hun på kro undervejs?
Havde hun foder med til krikken eller findes der stadig stalde langs
Hærvejen, hvor der findes forplejning til trækdyr?

--
Leonard
http://vw.leonard.dk/

---

Leonard <piper28a@gmail.invalid> writes:

> On Thu, 10 May 2007 05:25:03 +0200, Benny wrote:
>
>> Hun tøffede fra Hjallerup til Åbenrå med en hestetrailer efter en krikke.
>
> Kan man nå den tur på en dag eller overnattede hun på kro undervejs?
> Havde hun foder med til krikken eller findes der stadig stalde langs
> Hærvejen, hvor der findes forplejning til trækdyr?

Og hvordan går det lige med at lade en krikke trække en hestetrailer
hvis først der en hest indeni? Har den overhovedet hestekræfter nok
til det?

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

"Hafnia" <secolo@bysantin.ik> skrev i meddelelsen
news:4640d431$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

Han er godt nok en klaphat. (også sælgeren)

Køberen tror faktisk på at en lille 1.6 benziner kan trække en stor
hestetrailer. Idiot.

Troels

---

> Han er godt nok en klaphat. (også sælgeren)
> Køberen tror faktisk på at en lille 1.6 benziner kan trække en stor
> hestetrailer. Idiot.

Den rette formulering er vel at den er istand til at bugsere den ved lav
hastighed (og højt benzinforbrug)

---

> Den rette formulering er vel at den er istand til at bugsere den ved lav
> hastighed (og højt benzinforbrug)

Tjah, sælgeren løj jo faktisk ikke. For den _KAN_ og _MÅ_ trække en
hestetrailer.

Ingen snak om hvor godt den gør det ;)

Troels

---

>
> Ingen snak om hvor godt den gør det ;)
>
Min grand vitara 2006 2,0 benzin trækker helt fint en campingvogn på 1500 kg

Og gerne med 100 km/t ( I Tyskland så jeg ikke generer Hr Folmer )

Mit forbrug med campingvogn bagefter ligger omkring 7 km/l og det
syntes jeg er ok

Hans

---

Hans skriver:
>
> Min grand vitara 2006 2,0 benzin trækker helt fint en campingvogn på 1500 kg

Manden købte vidst en 1,6 (de sammenlignede prisen med den der stod
øverst på prislisten).


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Manden købte vidst en 1,6 (de sammenlignede prisen med den der stod
> øverst på prislisten).

Præcis. Man er sguda dum hvis man forventer en 1.6 N/A benziner kan trække
en hestetrailer. (og bilen samtid er en stor 4x4)

Troels

---

> Præcis. Man er sguda dum hvis man forventer en 1.6 N/A benziner kan trække
> en hestetrailer. (og bilen samtid er en stor 4x4)
Ja, men hvis man nu ikke har vildt meget forstand på en bil. Den skal bare
kunne køre, og det eneste man kender til den, er det man ser inde fra
kabinen. Så er det netop at man spørger en forhandler til råds.

Det kan vel bedst sammenlignes med en familiemor, som gerne vil købe en ny
PC til sin knægt, og hun spørger om den kan trække alle de nye spil. Sagtens
siger den venlige ekspedient. Moren som ikke aner en hujende pløkhat om
computere, tror selvfølgelig på den flinke mand, og køber PC'en. Men da
knægten så vil til at spille sine nye spil, så hakker og sprutter det derud
af, og ingenting kan følge med. Har moren så været naiv, eller?

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

> Det kan vel bedst sammenlignes med en familiemor, som gerne vil købe en ny
> PC til sin knægt, og hun spørger om den kan trække alle de nye spil.
> Sagtens siger den venlige ekspedient. Moren som ikke aner en hujende
> pløkhat om computere, tror selvfølgelig på den flinke mand, og køber
> PC'en. Men da knægten så vil til at spille sine nye spil, så hakker og
> sprutter det derud af, og ingenting kan følge med. Har moren så været
> naiv, eller?

Umiddelbart er det jo altid en god idé at tage en med der har forstand på
tingene.

Troels

---

"Troels Plougmann-Olsen" skrev

> Præcis. Man er sguda dum hvis man forventer en 1.6 N/A benziner kan trække
> en hestetrailer. (og bilen samtid er en stor 4x4)

Selvfølgelig kan en 100 Hk motor trække et vogntog på 3.000 kg.

En 230 Hk Scania trækker 20.000 kg.

mvh
Alex Christensen

---

> Selvfølgelig kan en 100 Hk motor trække et vogntog på 3.000 kg.
>
> En 230 Hk Scania trækker 20.000 kg.

Den gør det nu ikke let og elegant.

Desuden er der også et helt andet moment, en helt anden gearing, og en helt
anden type brændstof i Scaniaen.

Troels

---

"Troels Plougmann-Olsen" skrev

> Desuden er der også et helt andet moment, en helt anden gearing, og en
> helt anden type brændstof i Scaniaen.

Det er fuldstændig ligegyldigt, det er hestene, effekten der trækker.
Om køretøjet bruger bensin, diesel, strøm eller kul er ligemeget.

Momentet betyder ingenting hvad trækkraft angår, kun hvordan den kommer.
Gearingen er jo kun lavet for at kunne udnytte motorens effekt bedst muligt.
Putter man Suzukimotoren i Scaniaen og sætter en gearing på der passer, vil
den også kunne trække afsted med den.

Ikke så hurtigt i accelerationen og ikke i årevis men trække kunne den
sagtens.

Man har kørt med hestetrailere i mange år, også dengang bilerne havde langt
færre Hk.

mvh
Alex Christensen

---

> Det er fuldstændig ligegyldigt, det er hestene, effekten der trækker.
> Om køretøjet bruger bensin, diesel, strøm eller kul er ligemeget.

Diesel giver da et helt andet moment, og det er vel momentet der slæber
lortet op i fart?

> Man har kørt med hestetrailere i mange år, også dengang bilerne havde
> langt færre Hk.

Jamen så kalder vi Suzuki-kunden et tudefjæs, og forklarer ham at han burde
være mere end glad for hans 2 km/l-Suzuki.

Troels

---

"Troels Plougmann-Olsen" skrev

> Diesel giver da et helt andet moment, og det er vel momentet der slæber
> lortet op i fart?

Nej, det er hestene.

Suzuki 1,6 har 145Nm
En scania 230 Hk Scania har 1050Nm.
En lille pige på 30 kg. der står på en 5m vippe har 1500Nm

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Desuden er der også et helt andet moment, en helt anden gearing, og en
>> helt anden type brændstof i Scaniaen.
> Det er fuldstændig ligegyldigt, det er hestene, effekten der trækker.
> Om køretøjet bruger bensin, diesel, strøm eller kul er ligemeget.
> Momentet betyder ingenting hvad trækkraft angår, kun hvordan den kommer.
> Gearingen er jo kun lavet for at kunne udnytte motorens effekt bedst muligt.
> Putter man Suzukimotoren i Scaniaen og sætter en gearing på der passer, vil
> den også kunne trække afsted med den.
>
Den debat har vi haft. Og den blev vist ret heftig.

Men det korte af det lange er at du kan godt glemme alt om at sætte en
benzinmotor til at trække af m et 40 tons vogntog.

Det er muligt du kan lave en gearkasse så du rent faktisk kan flytte et
40 tons vogntoget med en 400 hk benzinmotor, men jeg tror ikke du kommer
hele veje op over Brenner før det hele er brændt sammen.

--
MVH Finn

---

"Finn Guldmann" skrev

> Men det korte af det lange er at du kan godt glemme alt om at sætte en
> benzinmotor til at trække af m et 40 tons vogntog.

Centurion kampvognen på 50 ton havde en RR bensinmotor.
Volvo fremstillede en 22 l bensin på 400 Hk. også til svenske kampvogne.
Jeg har selv skruet på busser med Volvo B36 bensinmotor, en 3,5 liter
bensin.

> Det er muligt du kan lave en gearkasse så du rent faktisk kan flytte et 40
> tons vogntoget med en 400 hk benzinmotor, men jeg tror ikke du kommer hele
> veje op over Brenner før det hele er brændt sammen.

Sagtens, det er klart at jo mindre motoren er jo kortere levetid har den,
men det gælder også diesel.

Jeg ved godt at mange mener at diesel er stærkere end bensin og at det er
momentet der trækker, men sådan hænger det ikke sammen.

Man kan bare prøve med sin egen bil, finde ud af hvor dens maxmoment er, og
prøve om det går stærkt fremad, hvis man holder motorens omdr. i det område.

Det sammen hvis det går stejlt opad, holder man motoren i momentmax området
kommer man ikke op, den skal op i omdr. hvor hestene er.

Dieselens største fordel er det høje kompressionsforhold det kan klare uden
at selvantænde, det giver en bedre udnyttelse og derved en bedre økonomi.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Men det korte af det lange er at du kan godt glemme alt om at sætte en
>> benzinmotor til at trække af m et 40 tons vogntog.
> Centurion kampvognen på 50 ton havde en RR bensinmotor.
>
Og brugte 3 l/km benzin. Afløseren, Leopard, kørte 3 km/l på diesel.

> Volvo fremstillede en 22 l bensin på 400 Hk. også til svenske kampvogne.
>
Har du nogensinde set den i kommercielle køretøjer?

> Jeg har selv skruet på busser med Volvo B36 bensinmotor, en 3,5 liter
> bensin.
>
Hvor stor en bus var det?

>> Det er muligt du kan lave en gearkasse så du rent faktisk kan flytte et 40
>> tons vogntoget med en 400 hk benzinmotor, men jeg tror ikke du kommer hele
>> veje op over Brenner før det hele er brændt sammen.
> Sagtens, det er klart at jo mindre motoren er jo kortere levetid har den,
> men det gælder også diesel.
>
En 400 hk diesel i et 40 tons vogntog kan sagtens runde 1 mill. km. Tror
du selv på at en 400 hk benzin motor ville kunne klare det?

> Jeg ved godt at mange mener at diesel er stærkere end bensin og at det er
> momentet der trækker, men sådan hænger det ikke sammen.
>
Du er i modstrid med erfaringerne fra 15 mill. chauffører (for at holde
os til de europæiske).

> Man kan bare prøve med sin egen bil, finde ud af hvor dens maxmoment er, og
> prøve om det går stærkt fremad, hvis man holder motorens omdr. i det område.
>
Prøv du at kør ud på vejene og se hvor mange Legobiler der har problemer
med at holde hastigheden når de får sommerhuset spændt efter.

> Det sammen hvis det går stejlt opad, holder man motoren i momentmax området
> kommer man ikke op, den skal op i omdr. hvor hestene er.
>
Hvis vi nu kigge på dem der startede denne tråd så kan du tage en Vitara
GLS Van. Den fåes med 1995 cc benzin/1870 cc diesel. De har 140/129 hk
og 183/300 Nm. Hvilken af dem tror du bedst holder farten op af bakken,
med krikken i trailer bagefter?

> Dieselens største fordel er det høje kompressionsforhold det kan klare uden
> at selvantænde, det giver en bedre udnyttelse og derved en bedre økonomi.
>
Benzin er til hastighed, diesel er til arbejde. Så enkelt er det.

--
MVH Finn

---

"Finn Guldmann" skrev


> Hvis vi nu kigge på dem der startede denne tråd så kan du tage en Vitara
> GLS Van. Den fåes med 1995 cc benzin/1870 cc diesel. De har 140/129 hk og
> 183/300 Nm. Hvilken af dem tror du bedst holder farten op af bakken, med
> krikken i trailer bagefter?

Den med flest heste så enkelt er det,
Bensinen med 140 Hk har lige så mange kræfter som 140 heste.
Dieselen med 129 Hk, har lige så mange kræfter med 129 heste.

Så kan du overveje om det er bedre at spænde 129 heste for vognen end 140.

Nm betyder ingenting i den sammenhæng, dine hjulmøtrikker skal spændes med
500 Nm, det er mere end den omtalte diesel, det kan een mand spænde uden de
store problemer, men han får svært ved at hive vogntoget op af bakken.

> Benzin er til hastighed, diesel er til arbejde. Så enkelt er det.

Det er ikke rigtigt, jeg tvivler nu også på at 15 mil. chauffører skulle tro
det.
Men mange af dem aner ikke hvad moment er for noget.

Jeg har for et par år siden skrevet nogle indlæg om emnet, de er indsat
nederst.


mvh
Alex Christensen


> Du mistede mig lige i dét regnestykke. Havde en Vectra B 1.8, 16V med 117
> HK, og ca 165 NM. Nu har jeg fået en Peugeot 306 2.0 HDI, 90 HK, 202 NM.
> Ehm....iflg. min hjerne, har denne bedre trækkraft end Vectraen ?


Ja, det er en almindelig misforståelse.
Nu tager vi de to biler og kigger nærmere på dem.

En Vectra 1,8 1997 har 115 hk/150 Nm ved 5.400 omdr. og 170 Nm/87hk ved
3.600 omdr.
En Peugeot 306 2,0 2001 har 90hk/160 Nm ved 4.000 omdr.og 205Nm/55 hk ved
1900 omdr.


Så hvis man lader Peugeot trække ved det omdrejningstal hvor den har sit
største moment, så har man 55 hk at gøre godt med.
Vectraen har 87 hk ved omdrejningstal hvor den har sit største moment.
For begge gælder at det kan man ikke bruge til noget.


Trækker man afsted med sin campingvogn og skal op ad bakke skal man bruge
heste, så man gearer ned til motoren har det omdrejningstal hvor den yder
mest.


Vi kører 75 km/t. det er 1.250 meter i minuttet, hjulene er 2 m. i omkreds
og ruller altså med et omdrejningstal på 625 o/m.


Vectraen`s motor drejer 5.400 o/m og skal geares ned 8,6 gange, derved
geares momentet op med samme tal, så den har et moment på hjulene på 150*8.6
= 1290Nm.


Peugeoten`s motor drejer 4.000 o/m og skal geares ned 6,4 gange, det betyder
at der er 160*6,4 = 1024 Nm at gøre godt med til at dreje hjulene.
Hvis man kørte Peugeoten hvor den har sit største moment, ville regnestykket
være 1900/625*205 =625 Nm.


Forskellen mellem drejningsmomentet på hjulene svarer til forskellen i hk.
At tallene ikke passer helt hvis man sammenligner procentvis, skyldes
afkortning i regnestykkerne.


Forholdet mellem effekt(hk) og moment er
P= M*2*Pi*n
P= watt, 1 hk er 735 watt
M= Nm
Pi= ca.3,14
n= omdr. pr sekund.


Det er de mange måleenheder der nogen gange bringer forvirring i tingene,
vi tæller effekt i hk, effektmåling regner i watt.
vi tæller omdr. pr minut, effektmåling regner pr sekund
vi regner hastighed i km/t, accelaration og bremseevne regnes i meter pr.
sekund.


Det ville være nemmere at forstå en bremseevne på 7 m/s, hvis man sagde 25
km/t pr. sekund.
Så ville det være indlysende at bilen kan bremse fra 25 Km/t på 1 sekund, og
skulle bruge 6 sekunder fra 150 km/t.


--------------------------------------------------------------

> Er en benzindrevet bils antal HK direkte sammenlignelig med en


dieseldrevet bils antal HK?

Ja, en hestekraft er et udtryk for meget arbejde motoren kan lave.
Men der er forskel på hvordan.


Ford Focus har både en bensin og diesel på 1,8l med 115 hk.
Bensin leverer hestene ved 5500 omdr.
Diesel ved 3800 omdr.
Så hvis de kørte på cykel ville bensin træde hurtigt rundt i pedalerne,
diesel langsommere men i et større gear, så de kommer lige hurtigt frem.


En Focus bensin har en 0-100 på 10,3s. diesel 10,8s
Tophastighed 198 og 196.
Forskellen skyldes at diesel vejer 100 kg. mere end bensin, og det betyder
mest ved acceleration.


Drejningsmoment er en anden størrelse, det er faktisk den man bruger til at
regne hk ud med.
Den regnes i newtonmeter (Nm), men den gamle målestok kg/meter er nemmere
at forstå, lige som man stadig bruger heste, selv om det rigtige er kilowatt
( kW)


Man sætter en bremse på motoren, en stang på en meter og trykker til, ved
det omdrejningstal hvor man skal trykke mest for at holde motoren, har den
sit største drejningsmoment.


En Focus bensin har et moment på 16 kg/m ved 4400 omdr. det svarer til 100
hk.
En diesel har et moment på 28,5 kg/m ved 1850 omdr. det svarer til 75 hk.
Så det ses tydeligt at dieselmotoren trækker meget hårdere en bensin, men
den gør det langsommere.
Så hvis man kører begge biler ved det omdrejningstal hvor de har størst
moment, har bensinen flere heste.


Og hvad er så bedst, det kan man ikke sige, bensinen skal snurre hurtigt for
at bestille noget, dieselen er hårdt pumpet for at kunne levere varen.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> said in
news:4645a8f3$2$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>
> "Finn Guldmann" skrev
>
>
>> Hvis vi nu kigge på dem der startede denne tråd så kan du tage en
>> Vitara GLS Van. Den fåes med 1995 cc benzin/1870 cc diesel. De har
>> 140/129 hk og 183/300 Nm. Hvilken af dem tror du bedst holder farten
>> op af bakken, med krikken i trailer bagefter?
>
> Den med flest heste så enkelt er det,
> Bensinen med 140 Hk har lige så mange kræfter som 140 heste.
> Dieselen med 129 Hk, har lige så mange kræfter med 129 heste.
>
> Så kan du overveje om det er bedre at spænde 129 heste for vognen end
> 140.
>
> Nm betyder ingenting i den sammenhæng, dine hjulmøtrikker skal spændes
> med 500 Nm, det er mere end den omtalte diesel, det kan een mand
> spænde uden de store problemer, men han får svært ved at hive
> vogntoget op af bakken.
>
>> Benzin er til hastighed, diesel er til arbejde. Så enkelt er det.
>
> Det er ikke rigtigt, jeg tvivler nu også på at 15 mil. chauffører
> skulle tro det.
> Men mange af dem aner ikke hvad moment er for noget.
>
> Jeg har for et par år siden skrevet nogle indlæg om emnet, de er
> indsat nederst.
>
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>> Du mistede mig lige i dét regnestykke. Havde en Vectra B 1.8, 16V med
>> 117 HK, og ca 165 NM. Nu har jeg fået en Peugeot 306 2.0 HDI, 90 HK,
>> 202 NM. Ehm....iflg. min hjerne, har denne bedre trækkraft end
>> Vectraen ?
>
>
> Ja, det er en almindelig misforståelse.
> Nu tager vi de to biler og kigger nærmere på dem.
>
> En Vectra 1,8 1997 har 115 hk/150 Nm ved 5.400 omdr. og 170 Nm/87hk
> ved 3.600 omdr.
> En Peugeot 306 2,0 2001 har 90hk/160 Nm ved 4.000 omdr.og 205Nm/55 hk
> ved 1900 omdr.
>
>
> Så hvis man lader Peugeot trække ved det omdrejningstal hvor den har
> sit største moment, så har man 55 hk at gøre godt med.
> Vectraen har 87 hk ved omdrejningstal hvor den har sit største moment.
> For begge gælder at det kan man ikke bruge til noget.
>
>
> Trækker man afsted med sin campingvogn og skal op ad bakke skal man
> bruge heste, så man gearer ned til motoren har det omdrejningstal hvor
> den yder mest.
>
>
> Vi kører 75 km/t. det er 1.250 meter i minuttet, hjulene er 2 m. i
> omkreds og ruller altså med et omdrejningstal på 625 o/m.
>
>
> Vectraen`s motor drejer 5.400 o/m og skal geares ned 8,6 gange, derved
> geares momentet op med samme tal, så den har et moment på hjulene på
> 150*8.6 = 1290Nm.
>
>
> Peugeoten`s motor drejer 4.000 o/m og skal geares ned 6,4 gange, det
> betyder at der er 160*6,4 = 1024 Nm at gøre godt med til at dreje
> hjulene. Hvis man kørte Peugeoten hvor den har sit største moment,
> ville regnestykket være 1900/625*205 =625 Nm.
>
>
> Forskellen mellem drejningsmomentet på hjulene svarer til forskellen i
> hk. At tallene ikke passer helt hvis man sammenligner procentvis,
> skyldes afkortning i regnestykkerne.
>
>
> Forholdet mellem effekt(hk) og moment er
> P= M*2*Pi*n
> P= watt, 1 hk er 735 watt
> M= Nm
> Pi= ca.3,14
> n= omdr. pr sekund.
>
>
> Det er de mange måleenheder der nogen gange bringer forvirring i
> tingene, vi tæller effekt i hk, effektmåling regner i watt.
> vi tæller omdr. pr minut, effektmåling regner pr sekund
> vi regner hastighed i km/t, accelaration og bremseevne regnes i meter
> pr. sekund.
>
>
> Det ville være nemmere at forstå en bremseevne på 7 m/s, hvis man
> sagde 25 km/t pr. sekund.
> Så ville det være indlysende at bilen kan bremse fra 25 Km/t på 1
> sekund, og skulle bruge 6 sekunder fra 150 km/t.
>
>
> --------------------------------------------------------------
>
>> Er en benzindrevet bils antal HK direkte sammenlignelig med en
>
>
> dieseldrevet bils antal HK?
>
> Ja, en hestekraft er et udtryk for meget arbejde motoren kan lave.
> Men der er forskel på hvordan.
>
>
> Ford Focus har både en bensin og diesel på 1,8l med 115 hk.
> Bensin leverer hestene ved 5500 omdr.
> Diesel ved 3800 omdr.
> Så hvis de kørte på cykel ville bensin træde hurtigt rundt i
> pedalerne, diesel langsommere men i et større gear, så de kommer lige
> hurtigt frem.
>
>
> En Focus bensin har en 0-100 på 10,3s. diesel 10,8s
> Tophastighed 198 og 196.
> Forskellen skyldes at diesel vejer 100 kg. mere end bensin, og det
> betyder mest ved acceleration.
>
>
> Drejningsmoment er en anden størrelse, det er faktisk den man bruger
> til at regne hk ud med.
> Den regnes i newtonmeter (Nm), men den gamle målestok kg/meter er
> nemmere at forstå, lige som man stadig bruger heste, selv om det
> rigtige er kilowatt ( kW)
>
>
> Man sætter en bremse på motoren, en stang på en meter og trykker til,
> ved det omdrejningstal hvor man skal trykke mest for at holde motoren,
> har den sit største drejningsmoment.
>
>
> En Focus bensin har et moment på 16 kg/m ved 4400 omdr. det svarer til
> 100 hk.
> En diesel har et moment på 28,5 kg/m ved 1850 omdr. det svarer til 75
> hk. Så det ses tydeligt at dieselmotoren trækker meget hårdere en
> bensin, men den gør det langsommere.
> Så hvis man kører begge biler ved det omdrejningstal hvor de har
> størst moment, har bensinen flere heste.
>
>
> Og hvad er så bedst, det kan man ikke sige, bensinen skal snurre
> hurtigt for at bestille noget, dieselen er hårdt pumpet for at kunne
> levere varen.
>
>
>
>
>
>
>
>
>

Uagtet alle dine fine regnestykker så lad os barbere den ged en gang for
alle.

Moment er det der gør at en motor er god til at arbejde og sejtrække.
Hestekræfter er det der gør at en bil kan køre stærkt og accellerere
hurtigt.

Der er forskel på araberheste og islænder heste.


--
Lars Holst

---

"Lars Holst" skrev

> Uagtet alle dine fine regnestykker så lad os barbere den ged en gang for
> alle.
>
> Moment er det der gør at en motor er god til at arbejde og sejtrække.
> Hestekræfter er det der gør at en bil kan køre stærkt og accellerere
> hurtigt.

Hvis du kan påvise en fejl eller forkert forudsætning i min redegørelse, vil
jeg gerne debattere det.

Hvis du bare stamper i gulvet og siger at du ved hvordan man barberer geder,
har det ingen interesse.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Uagtet alle dine fine regnestykker så lad os barbere den ged en gang for
>> alle.
>> Moment er det der gør at en motor er god til at arbejde og sejtrække.
>> Hestekræfter er det der gør at en bil kan køre stærkt og accellerere
>> hurtigt.
> Hvis du kan påvise en fejl eller forkert forudsætning i min redegørelse, vil
> jeg gerne debattere det.
> Hvis du bare stamper i gulvet og siger at du ved hvordan man barberer geder,
> har det ingen interesse.
>
Mon ikke Lars har det som jeg; At vi vil se det i praksis før vi vil tro
på det?

--
MVH Finn

---

"Finn Guldmann" skrev

> Mon ikke Lars har det som jeg; At vi vil se det i praksis før vi vil tro
> på det?

Joh, jeg tror gerne I på mange måder er ens, I har en mening og så er det
fuldstændigt ligegyldigt hvad der bliver påvist, så gør det ingen forskel.

Lars nægter konsekvent at farten er farlig, og du nægter at det er
lastbilerne der har skylden ved højresvigsulykker.

Men hvad effekt kontra moment angår du har en god mulighed for at prøve
selv, når
du næste gang skal op over en solid
bakke, prøv at holde motoren på omdrejningtal hvor den har størst moment,
og dernæst hvor den har størst effekt.

Jeg mener at huske du kører Volvo, deres 13 liters motorer har det største
moment fra 11-1400 omdr. og største effekt fra 14-1800 omdr.

Deres 9 liters lidt højere og 16 liters lidt lavere

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Mon ikke Lars har det som jeg; At vi vil se det i praksis før vi vil tro
>> på det?
> Joh, jeg tror gerne I på mange måder er ens, I har en mening og så er det
> fuldstændigt ligegyldigt hvad der bliver påvist, så gør det ingen forskel.
>
Hvis du mener teoretisk påvist, er den påvisning intet værd før den er
efterprøvet i praksis. Har du prøvet det?

> Lars nægter konsekvent at farten er farlig, og du nægter at det er
> lastbilerne der har skylden ved højresvigsulykker.
>
> Men hvad effekt kontra moment angår du har en god mulighed for at prøve
> selv, når
> du næste gang skal op over en solid
> bakke, prøv at holde motoren på omdrejningtal hvor den har størst moment,
> og dernæst hvor den har størst effekt.
> Jeg mener at huske du kører Volvo, deres 13 liters motorer har det største
> moment fra 11-1400 omdr. og største effekt fra 14-1800 omdr.
> Deres 9 liters lidt højere og 16 liters lidt lavere
>
I den jeg kører nu har jeg ikke mulighed for at efterprøve det på en
måde der giver et brugbart resultat. Den er gearet og begrænset så den
ikke kan køre i det område hvor den har størst trækkraft op af bakkerne
i højeste gear. (Og få mig til at forstyrrer mine kolleger ude på vejen
ved at forsøge i andre gear og ved andre hastigheder kan du ikke.)

Men nu kan det jo heller ikke bruges til meget forsøget med at påvise de
praktiske forskelle mellem diesel og benzin, da du ikke kan stil med en
tilsvarende bil med benzinmotor.

--
MVH Finn Fremover vil MC'ister i flok have samme ret til
vejen som cykelryttere i flok, i min verden. (M.a.o. kun
under politiledsagelse og anden hjælp til den øvrige trafik.
(Flok defineres som mere end tre.))

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> said in
news:464638eb$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>
> "Lars Holst" skrev
>
>> Uagtet alle dine fine regnestykker så lad os barbere den ged en gang
>> for alle.
>>
>> Moment er det der gør at en motor er god til at arbejde og sejtrække.
>> Hestekræfter er det der gør at en bil kan køre stærkt og accellerere
>> hurtigt.
>
> Hvis du kan påvise en fejl eller forkert forudsætning i min
> redegørelse, vil jeg gerne debattere det.
>
> Hvis du bare stamper i gulvet og siger at du ved hvordan man barberer
> geder, har det ingen interesse.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>

Jeg er fuldstændig ligeglad om det har din interesse.

Moment giver råstyrke og HK giver fartpotentiale.
Længere er den ikke.

--
Lars Holst

---

Lars Holst skrev:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> said in
> news:464638eb$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>
>> "Lars Holst" skrev
>>
>>
>>> Uagtet alle dine fine regnestykker så lad os barbere den ged en gang
>>> for alle.
>>>
>>> Moment er det der gør at en motor er god til at arbejde og sejtrække.
>>> Hestekræfter er det der gør at en bil kan køre stærkt og accellerere
>>> hurtigt.
>>>
>> Hvis du kan påvise en fejl eller forkert forudsætning i min
>> redegørelse, vil jeg gerne debattere det.
>>
>> Hvis du bare stamper i gulvet og siger at du ved hvordan man barberer
>> geder, har det ingen interesse.
>>
>> mvh
>> Alex Christensen
>>
>>
>>
>>
>
> Jeg er fuldstændig ligeglad om det har din interesse.
>
> Moment giver råstyrke og HK giver fartpotentiale.
> Længere er den ikke.
>
>
Ok så kan jeg ikke forstå at din diesel med 140hk er lige så hurtig fra
0-100km/t som en benzinbil med 170hk ??
Men det er nok bare mig...

Hilsen Martin.

---

On Sat, 19 May 2007 21:08:50 +0200 Martin Vollert <"Mit
fornavn"@ertele.invalid> sent the following smoke signals:

>Ok så kan jeg ikke forstå at din diesel med 140hk er lige så hurtig fra
>0-100km/t som en benzinbil med 170hk ??
>Men det er nok bare mig...

Det burde den heller ikke være, hvis de to vejer det samme.
Men i mellemaccelerationerne er det rart med noget "oompf".

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

> Hvis du kan påvise en fejl eller forkert forudsætning i min redegørelse,
> vil jeg gerne debattere det.

Hvorfor bruger de så ikke 12-liters turboladede benzinmotorer? De burde da
kunne trækkes flere HK ud af end f.eks 420 - og dermed trække bedre?

Troels

---

"Troels Plougmann-Olsen" skrev

> Hvorfor bruger de så ikke 12-liters turboladede benzinmotorer? De burde da
> kunne trækkes flere HK ud af end f.eks 420 - og dermed trække bedre?

Fordi diesel er mere økonomisk end bensin, det kan tåle en større
kompression, og derfor bliver det bedre udnyttet.

Man kan da også sagtens hente flere end 420 hk fra en 12 liters diesel, men
den skal også holde.

Det underlige er at man kan mene at hestekræfter er forskellige, at diesel
hk er bedre end bensin.
En elmotor og dampmaskine, ja selv en hest har hestekræfter, men de er måske
anderledes igen.

Hvis man endelig er så interesseret i bundtræk, så er en dampmaskine langt
bedre end en forbrændingsmotor, den kan stå med 0 omdr. og mase på.
Det samme kan en elmotor den trækker når den får strøm.

En forbrændingsmotor derimod kan ikke engang starte selv, den skal hjælpes.
Hvis den kommer under min. omdr. går den i stå, og bliver der til nogen
hjælper den.

Nu handler det så også mere om moment kontra effekt, og jeg har endnu ikke
set et indlæg der redegør for hvorfor moment trækker bedre end effekt.

Jeg vejer nærved 100 kg. hvis jeg træder en 5 m. trædemølle rundt har jeg et
moment på 5.000Nm, det er langt mere end hvad en 16 l Volvo kan klare.
Men da jeg kun kan klare 3 omdr. i minuttet, giver det kun 2 hk.

Volvoen derimod kan klare 3.100Nm v 1500 omdr. så den har 662 hk.

Derfor klarer Volvo'en sig bedre end mig op af bakkerne.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46477861$1$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Jeg vejer nærved 100 kg. hvis jeg træder en 5 m. trædemølle rundt har jeg
> et
> moment på 5.000Nm, det er langt mere end hvad en 16 l Volvo kan klare.
> Men da jeg kun kan klare 3 omdr. i minuttet, giver det kun 2 hk.
>
> Volvoen derimod kan klare 3.100Nm v 1500 omdr. så den har 662 hk.
>
> Derfor klarer Volvo'en sig bedre end mig op af bakkerne.

BINGO. Der var en forklaring på det. HK er et udtryk for hvor mange kræfter
en motor har. Momentet er et udtryk for hvor længe den kan yde disse
kræfter.

Som jeg ser det siger i (Alexbo og Finn) faktisk det samme, blot med hver
sine ord. Lidt som at diskutere om en spade er en spade eller et
graveredskab.


MVH Niels

---

---

"Troels Plougmann-Olsen" skrev i


> Desuden findes der andre lastbiler der klarer 3100 Nm ved 1500 rpm, men
> som går med færre hk.
Nej, hvis en motor udvikler 3100Nm ved 3100 rpm, har den 662 hk, uanset om
det er en Volvo, Ellert, eller kuldamper.
3100 Nm ved 1500rpm er 662 hk.

> Så smid lige formlen du får de 662 hk ud af.
Den har jeg skrevet en gang før i denne tråd,men her er den.

Forholdet mellem effekt(hk) og moment er
P= M*2*Pi*n
P= watt, 1 hk er 735 watt
M= Nm
Pi= ca.3,14
n= omdr. pr sekund.

Det er ren matematik, men der er noget religiøst over diskussionen, så
derfor
er det meningsløst at debattere med gedebarberer, de kan ikke overbevises
alligevel.
Hvis man mener at gud skabte verden og Adan & Eva var de første mennesker,
kan jeg heller ikke ændre denne overbevisning.

Indtil videre har der kun været gedebarberer og gulvstampere, ikke een
eneste har forsøgt at forklare hvorfor moment er bedre end effekt.

mvh
Alex Christensen

---

> Forholdet mellem effekt(hk) og moment er
> P= M*2*Pi*n
> P= watt, 1 hk er 735 watt
> M= Nm
> Pi= ca.3,14
> n= omdr. pr sekund.

Hvor kommer relevansen for denne formel ind?

Du kan jo ikke ud fra max. moment regne max effekt ud.

Min gamle Honda havde 141,1 Nm ved 6000 rpm (100 rps)

(141,1 * 2 * 3,14 * 100) / 735 ~ 120,56 HK.

Den lagde 132,33 HK ved 7000 rpm.

Troels

---

"Troels Plougmann-Olsen" skrev i

> Du kan jo ikke ud fra max. moment regne max effekt ud.

Nej det har jeg heller ikke påstået, jeg påstår at moment, omdr.og effekt
hænger uløseligt sammen.
Og det er effekten der betyder noget.

Det kan sammenlignes med løn.
Hvad er bedst 15.000 kr om mdr. eller 5.000 om ugen.

Moment tilhængerne vil sige at 15.000 kr kan man købe meget mere for end
5.000 kr.

Min påstand er at årsindtægten, er det der betyder noget, og er 180.000 kr.
i første
tilfælde og 260.000 kr i det andet.

mvh
Alex Christensen

---

> Det kan sammenlignes med løn.
> Hvad er bedst 15.000 kr om mdr. eller 5.000 om ugen.
>
> Moment tilhængerne vil sige at 15.000 kr kan man købe meget mere for end
> 5.000 kr.

Vend det lige om.

Moment er det du kører på hele tiden - dvs. 5.000 om ugen.

HK er noget du kun har når du virkelig sparker til den - dvs. 15.000 om
måneden.

Troels

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> writes:

> Jeg vejer nærved 100 kg. hvis jeg træder en 5 m. trædemølle rundt har jeg et
> moment på 5.000Nm, det er langt mere end hvad en 16 l Volvo kan klare.
> Men da jeg kun kan klare 3 omdr. i minuttet, giver det kun 2 hk.
>
> Volvoen derimod kan klare 3.100Nm v 1500 omdr. så den har 662 hk.
>
> Derfor klarer Volvo'en sig bedre end mig op af bakkerne.

Ævl. Den kommer hurtigere op ad de bakker som både du og Volvoen kan komme
op ad, men du kan komme op ad stejlere bakker (hvordan så ellers du
vil få en 5m trædemølle op i bakkerne...).

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

"Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote in message
news:x2bqgn5mtk.fsf@viggo.kubism.ku.dk...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> writes:
>
>> Jeg vejer nærved 100 kg. hvis jeg træder en 5 m. trædemølle rundt har jeg
>> et
>> moment på 5.000Nm, det er langt mere end hvad en 16 l Volvo kan klare.
>> Men da jeg kun kan klare 3 omdr. i minuttet, giver det kun 2 hk.
>>
>> Volvoen derimod kan klare 3.100Nm v 1500 omdr. så den har 662 hk.
>>
>> Derfor klarer Volvo'en sig bedre end mig op af bakkerne.
>
> Ævl. Den kommer hurtigere op ad de bakker som både du og Volvoen kan komme
> op ad, men du kan komme op ad stejlere bakker (hvordan så ellers du
> vil få en 5m trædemølle op i bakkerne...).
>

øvl, gear den ned så hjulene går 100 omdr så har du 46500 Nm på hjulene.

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> writes:

> "Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote in message
> news:x2bqgn5mtk.fsf@viggo.kubism.ku.dk...
>> "alexbo" <alexbo@email.dk> writes:
>>
>>> Jeg vejer nærved 100 kg. hvis jeg træder en 5 m. trædemølle rundt har jeg
>>> et
>>> moment på 5.000Nm, det er langt mere end hvad en 16 l Volvo kan klare.
>>> Men da jeg kun kan klare 3 omdr. i minuttet, giver det kun 2 hk.
>>>
>>> Volvoen derimod kan klare 3.100Nm v 1500 omdr. så den har 662 hk.
>>>
>>> Derfor klarer Volvo'en sig bedre end mig op af bakkerne.
>>
>> Ævl. Den kommer hurtigere op ad de bakker som både du og Volvoen kan komme
>> op ad, men du kan komme op ad stejlere bakker (hvordan så ellers du
>> vil få en 5m trædemølle op i bakkerne...).
>>
>
> øvl, gear den ned så hjulene går 100 omdr så har du 46500 Nm på hjulene.


Ja, gearingen skal selvfølgelig være ens, ellers er det for alvor
elastik i metermål... Moment ved motoren er komplet meningsløst uden
at anføre gearingen.

Men det ændrer ikke på at der er max moment og ikke effekt der
betinger maximal trækkraft i et givet gear.

Der bruges et stort set fast (uanset gearing) antal hk til at køre en
bil på 1000kg med 60km/t op ad en 10% stigning, men hvis motorens
moment er for lavt, så kan man ikke holde tempoet og bilen begynder at
gå i stå. Faktisk kan man slet ikke holde nogen som helst hastighed i
den situation; man er tvunget til at geare ned. Når man har gjort det,
kan det godt ske at man køre med samme fart og samme hk ved højere
omdrejninger i det lavere gear.


--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

"Peter Dalgaard" skrev

> Der bruges et stort set fast (uanset gearing) antal hk til at køre en
> bil på 1000kg med 60km/t op ad en 10% stigning,

Så prøver vi det, vi har tilfældigvis to 1,8-liters 115 hk Ford Focus,
bensin og diesel.

Bensin har max effekt 115 hk ved 5500 o/m, d.v.s. at den har et moment på
147 Nm ved det omdrejningstal.
Bensin har max moment 160 Nm ved 4400 o/m, d.v.s at den har 100 hk ved det
omdrejningtal.

Diesel har max effekt 115 hk ved 3800 o/m, d.v.s at den har 213 Nm ved det
omdrejningstal.
Diesel har max moment 285 Nm ved 1850 o/m, d.v.s at den har 75 hk ved det
omdrejningstal.


Nu skal de to biler op ad bakken med 60 km/t, d.v.s 1000 meter i minuttet,
for nemheds skyld sætter vi nogle andre hjul på,
195/65-15 de er 2 meter. i omkreds, så de skal vrides rundt med 500 o/m for
at
komme op med 1000 m. i minuttet.

Vi prøver først ved max effekt.

Bensinens motor går med 5500 o/m så den skal geares ned til 500 o/m d.v.s 11
gange.
Momentet stiger med samme takt så vi får 147 * 11 Nm = 1617 Nm. til at vride
hjulene rundt med.

Dieselens motor går med 3800 o/m så den skal geares ned til 500 o/m d.v.s
7,6 gange.
Momentet stiger med samme takt så vi får 213 * 7,6 Nm = 1618 Nm. til at
vride hjulene rundt med.

Så når bilerne bruger alle hestene, kan bensin og diesel følges ad op ad
bakken bærende den samme vægt, de kan vride hjulene rundt med samme kraft.


Så prøver vi ved max moment.

Bensinens motor går med 4400 o/m så den skal geares ned til 500 o/m d.v.s
8,8 gange.
Momentet stiger med samme takt så vi får 160 * 8,8 Nm = 1408 Nm. til at
vride hjulene rundt med.

Dieselens motor går med 1850 o/m så den skal geares ned til 500 o/m d.v.s
3,7 gange.
Momentet stiger med samme takt så vi får 285 * 3,7 Nm = 1055 Nm. til at
vride hjulene rundt med.

Så når bilerne bruger max moment, kan bensin slæbe mere op af bakken end
diesel, men ingen af dem kan slæbe så meget som før.
Eller bensin kan med samme vægt som diesel køre fra den op ad bakken.

Så prøver jeg med min trædemølle, en 5 m radius trædemølle med en 100 kg.
Alex,
Jeg har kun et omdrejningtal at gøre godt med 3 o/m, men jeg har et
kæmpemoment 5000 Nm.

Jeg skal geares op fra 3 til 500 o/m det er 167 gange, så falder momentet på
hjulene tilsvarende 5000/167 = 30 Nm.
Så jeg skal have 53 hjælpere for at følge med bilerne, når de går bedst.

Og det passer fuldstændig med at jeg med min trædemølle har en effekt på
2,135 hk.
Så er vi 54 i trædemøllen får vi en effekt på 2,135 * 54 = 115 hk.

Det er moment der driver hjulene rundt, det er moment motoren fremstiller,
men det er effekt, moment gange omdrejninger eller gentagelse, der får
tingene til at ske.

10 slag med en 1 kg. hammer, er mere end 1 slag med en 5 kg. hammer.
5.000 kr. om ugen, er mere end 15.000 kr. om måneden.

160 Nm 4400 gange i minuttet, er mere end 285 Nm 1850 gange i minuttet.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> writes:

> Så når bilerne bruger alle hestene, kan bensin og diesel følges ad op ad
> bakken bærende den samme vægt, de kan vride hjulene rundt med samme kraft.

Ja ved samme hastighed og samme effekt, så er drejningsmoment det
samme. Det tror jeg på...

>
> Så prøver vi ved max moment.
>
> Bensinens motor går med 4400 o/m så den skal geares ned til 500 o/m d.v.s
> 8,8 gange.
> Momentet stiger med samme takt så vi får 160 * 8,8 Nm = 1408 Nm. til at
> vride hjulene rundt med.
>
> Dieselens motor går med 1850 o/m så den skal geares ned til 500 o/m d.v.s
> 3,7 gange.
> Momentet stiger med samme takt så vi får 285 * 3,7 Nm = 1055 Nm. til at
> vride hjulene rundt med.
>
> Så når bilerne bruger max moment, kan bensin slæbe mere op af bakken end
> diesel, men ingen af dem kan slæbe så meget som før.
> Eller bensin kan med samme vægt som diesel køre fra den op ad bakken.

Hmm, køber jeg nu også den? Eller står der ikke bare at dieselen kan
slæbe mindre i 4.gear end benzinen kan i 2.?

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

"Peter Dalgaard"


> Hmm, køber jeg nu også den? Eller står der ikke bare at dieselen kan
> slæbe mindre i 4.gear end benzinen kan i 2.?

Der står at bensin kan slæbe mere ved max moment end diesel, uanset at den
har et mindre maxmoment.
Trædemøllen har et kæmpemaxmoment det hjælper den ikke.

Og det er lige præcis den gamle skrøne om at det er maxmoment der betyder
noget, jeg
gerne vil aflive.

Jeg ved det er svært mange vil slet ikke høre.

Men alle er velkomne med deres egne udregninger, eller prøve at gennemhulle
mine.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> said in
news:4649fb11$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>
> "Peter Dalgaard"
>
>
>> Hmm, køber jeg nu også den? Eller står der ikke bare at dieselen kan
>> slæbe mindre i 4.gear end benzinen kan i 2.?
>
> Der står at bensin kan slæbe mere ved max moment end diesel, uanset at
> den har et mindre maxmoment.
> Trædemøllen har et kæmpemaxmoment det hjælper den ikke.
>
> Og det er lige præcis den gamle skrøne om at det er maxmoment der
> betyder noget, jeg
> gerne vil aflive.
>
> Jeg ved det er svært mange vil slet ikke høre.
>
> Men alle er velkomne med deres egne udregninger, eller prøve at
> gennemhulle mine.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
>

Er det ikke lige meget med alle dine beregninger og at argumentere imod
dem, som hvis man hælder vand på en gås, når praksis helt uomtvisteligt
viser, at en diesel maskine trækker bedre med noget på krogen op ad
alpevejene, netop fordi den adskiller sig fra en benzinudgave derved at
have det dobbnelte i moment?

Så længe folk allerede i en tidligere inkarnation har konstateret dette,
er det jo omsonst overhovedet at begynde at granske dine beregninger, som
jo et eller andet sted må indeholde fejl siden de ender med et resultat
som du tolker derhen at HK giver sejtræk og fart og accelleration.

Du skal studere vægtstansprincipperne lidt nøjere. Så går der nok noget
op for dig på et tidspunkt.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> wrote in message
news:Xns9931DAAF5D24125689lh236589@62.243.74.162...
>> "Peter Dalgaard"
>> Og det er lige præcis den gamle skrøne om at det er maxmoment der
>> betyder noget, jeg
>> gerne vil aflive.
>>
>> Jeg ved det er svært mange vil slet ikke høre.
>>
>> Men alle er velkomne med deres egne udregninger, eller prøve at
>> gennemhulle mine.
>>
>> mvh
>> Alex Christensen
>>
>>
>>
>>
>
> Er det ikke lige meget med alle dine beregninger og at argumentere imod
> dem, som hvis man hælder vand på en gås, når praksis helt uomtvisteligt
> viser, at en diesel maskine trækker bedre med noget på krogen op ad
> alpevejene, netop fordi den adskiller sig fra en benzinudgave derved at
> have det dobbnelte i moment?
>
> Så længe folk allerede i en tidligere inkarnation har konstateret dette,
> er det jo omsonst overhovedet at begynde at granske dine beregninger, som
> jo et eller andet sted må indeholde fejl siden de ender med et resultat
> som du tolker derhen at HK giver sejtræk og fart og accelleration.
>
> Du skal studere vægtstansprincipperne lidt nøjere. Så går der nok noget
> op for dig på et tidspunkt.
>
Har du overvejet om det er dig selv som er gåsen ?

Beregningerne fejler ikke noget, men derfor kan en diesel jo godt være bedre
egnet alligevel, der er andre ting at tage hensyn til.
En relativ moment svag benziner kunne være antrengende at trække en
campingvogn med, også selv om den har effekt nok, da man jo skal køre ved
høje omdrejninger hele tiden. Igang sætning op ad bakke er nok heller ikke
uden problemer da man skal lægge fra land med ret høje omdrejninger.



mvh/JS

---

".J.S..." skrev

> En relativ moment svag benziner kunne være antrengende at trække en
> campingvogn med, også selv om den har effekt nok, da man jo skal køre ved
> høje omdrejninger hele tiden. Igang sætning op ad bakke er nok heller ikke
> uden problemer da man skal lægge fra land med ret høje omdrejninger.

Det er vi ikke uenige om, en 600 hk formel 1 har svært ved igangsætning i
modsætning til en 600 hk lastbil, der kan køre i tomgang.

Det skyldes F1'erens manglene moment/hk ved lave omdr., den har så også
langt
mindre volumen, men de kan trække det samme ved samme hastighed.

Nu valgte jeg så netop to "ens" motorer fra samme fabrik, men med forskellig
karakteristik.

Jeg ville bare gerne skyde hul igennem forestillingen om, at det er
max-moment der giver
trækkraft og max-hk kun er til tophastighed.

Focus diesel har forøvrigt også stort set samme acceleration og tophastighed
som bensin, den lille forskel der er skyldes at Focus-diesel vejer mere.

Jeg er såmænd også enig i at diesel kan være og føles bedre som CV trækker.
Men jeg er uenig med dem der mener, at deres turbodiesel har så stort et
maxmoment at nu kan besinerne få baghjul.

mvh
Alex Christensen

---

> Men jeg er uenig med dem der mener, at deres turbodiesel har så stort et
> maxmoment at nu kan besinerne få baghjul.

De er nu ellers meget sjove, at "trække med" ... de bliver så knotne når
deres chippede TDi'er sakker baglæns.

---

"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> De er nu ellers meget sjove, at "trække med" ... de bliver så knotne når
> deres chippede TDi'er sakker baglæns.

Er det når du kører "jundaj'en" ?

For enhver TDI kan vidst give din SÅB baghjul.....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Er det når du kører "jundaj'en" ?

Nej den giver ingenting baghjul... faktisk ret skræmmende.. hehe.

> For enhver TDI kan vidst give din SÅB baghjul.....

Jeg har ikke mødt en endnu.

Eneste bil hvor det "stod lige" var en BMW 330ci E46. Og den var ikke med
"oliefyr".

Hvis du antyder, at min SAAB, undskyld skal nok kalde den SÅB for din
fornøjelses skyld.. hvis du antyder, at SÅB'en ikke er kørende, så tager du
altså frygtelig fejl

---

"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> Hvis du antyder, at min SAAB, undskyld skal nok kalde den SÅB for din
> fornøjelses skyld.. hvis du antyder, at SÅB'en ikke er kørende, så tager du
> altså frygtelig fejl

Hvad i alverden, er den kommet til live ???

Ja, så kan den jo godt give små TDI'er baghjul igen

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Hvad i alverden, er den kommet til live ???

Det er noget tid siden efterhånden

Nu må vi se hvor længe gearkassen holder.. det er ikke just hverdagskost den
får jaget igennem de små stakkels tandhjul.

> Ja, så kan den jo godt give små TDI'er baghjul igen

Også de lidt størrere.. men jeg synes legen stopper ved Audi's 3 liters med
225hk og 440Nm... så er det ikke sjovt længere.. hehe.

---

"Lars Holst" skrev



> Så længe folk allerede i en tidligere inkarnation har konstateret dette,
> er det jo omsonst overhovedet at begynde at granske dine beregninger, som
> jo et eller andet sted må indeholde fejl siden de ender med et resultat
> som du tolker derhen at HK giver sejtræk og fart og accelleration.

Jeg må udlægge det sådan, at du er sikker på der er en fejl, du kan bare
ikke finde den.


> Du skal studere vægtstansprincipperne lidt nøjere. Så går der nok noget
> op for dig på et tidspunkt.

Men også her kniber det for dig at forklare nogle vægtstangsprincipper der
imødegår min udlægning.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Hvis vi nu kigge på dem der startede denne tråd så kan du tage en Vitara
>> GLS Van. Den fåes med 1995 cc benzin/1870 cc diesel. De har 140/129 hk og
>> 183/300 Nm. Hvilken af dem tror du bedst holder farten op af bakken, med
>> krikken i trailer bagefter?
> Den med flest heste så enkelt er det,
> Bensinen med 140 Hk har lige så mange kræfter som 140 heste.
> Dieselen med 129 Hk, har lige så mange kræfter med 129 heste.
>
Og når du skal op af en bakke kan du ikke bruge det til sk*d

> Så kan du overveje om det er bedre at spænde 129 heste for vognen end 140.
>
Det behøver jeg ikke at overveje, for jeg ved at de 129 hk/300 Nm har
lettere ved at trække ekvipagen op over bakken end de 140 hk/183 Nm.

> Nm betyder ingenting i den sammenhæng, dine hjulmøtrikker skal spændes med
> 500 Nm, det er mere end den omtalte diesel, det kan een mand spænde uden de
> store problemer, men han får svært ved at hive vogntoget op af bakken.
>
Had slags græs er du på?

>> Benzin er til hastighed, diesel er til arbejde. Så enkelt er det.
> Det er ikke rigtigt, jeg tvivler nu også på at 15 mil. chauffører skulle tro
> det.
> Men mange af dem aner ikke hvad moment er for noget.
>
Hvordan kan det være at du ikke kan købe en FH12 trækker med
benzinmotor, hvis du har ret?

> Jeg har for et par år siden skrevet nogle indlæg om emnet, de er indsat
> nederst.
>
Du bliver ikke mere troværdig af at bruge dig selv som dokumentation.

Men du kan sikkert, i lyset den tv udsendelse, finde en
Suzuki-forhandler der vil stile de to biler til rådighed, så du kan
gennemføre en praktisk test. Den vil være mere troværdig.

--
MVH Finn

---

Finn Guldmann skriver:
>
> Og når du skal op af en bakke kan du ikke bruge det til sk*d

Jo, for du glemmer det med gearkassen

> > Nm betyder ingenting i den sammenhæng, dine hjulmøtrikker skal spændes med
> > 500 Nm, det er mere end den omtalte diesel, det kan een mand spænde uden de
> > store problemer, men han får svært ved at hive vogntoget op af bakken.
> >
> Had slags græs er du på?

Vil du påstå at du ikke kan trække 500Nm ?

Jeg kan trække 110 uden problemer med venstre arm alene på en ½ meter
lang momentnøgle (til trods for at min højre arm nok er stærkest). 1
meter stang og min vægt ovenpå giver +1000nM....

> Hvordan kan det være at du ikke kan købe en FH12 trækker med
> benzinmotor, hvis du har ret?

Forbruget.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Finn Guldmann" skrev

> Du bliver ikke mere troværdig af at bruge dig selv som dokumentation.

Du kan prøve om du kan pille det fra hinanden.

Hvis der er noget du er uenig i så skriv det.
Er der noget du ikke forstår, så spørg.

Hvis du ingenting forstår, og ikke vil spørge, så kommer vi ikke længere.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> said in news:46473a71$1$7605$157c6196
@dreader2.cybercity.dk:

>
> "Finn Guldmann" skrev
>
>> Du bliver ikke mere troværdig af at bruge dig selv som dokumentation.
>
> Du kan prøve om du kan pille det fra hinanden.
>
> Hvis der er noget du er uenig i så skriv det.
> Er der noget du ikke forstår, så spørg.
>
> Hvis du ingenting forstår, og ikke vil spørge, så kommer vi ikke længere.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>

Det hele står forklaret her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Drejningsmoment

Og så må du jo krybe til korset, alexbo, bide i det sure æble, og erkende
at du bare er påståelig og uvidende.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" skrev

> http://da.wikipedia.org/wiki/Drejningsmoment
>
> Og så må du jo krybe til korset, alexbo, bide i det sure æble, og erkende
> at du bare er påståelig og uvidende.

Der står hvad moment er, der er nøjagtig som jeg forklarede med min
trædemølle,
moment flytter ingenting, en mand med en skruenøgle som på dit link kan
producere et moment større end en bilmotor, det flytter ikke meget på bilen,
det tæller først når der kommer omdr.på, så kommer hestekræfterne, og det er
dem der flytter bilen.

Hvis du virkelig tror du har forstand på tingene, så skriv hvordan det
hænger sammen, i stedet for meningsløse link eller gedebarbering.

Jeg bruger hverken link eller gedebarbering, jeg ved hvordan det hænger
sammen, jeg kan beskrive det på mange forskellige måder for dem der virkelig
er interesseret, men jeg kan ikke overbevise de religiøse.

Forstod du den med trædemøllen i et andet af mine indlæg, et kæmpe moment
men ikke ret meget effekt, og så flytter det ingenting.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> said in
news:4648439a$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

>
> "Lars Holst" skrev
>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Drejningsmoment
>>
>> Og så må du jo krybe til korset, alexbo, bide i det sure æble, og
>> erkende at du bare er påståelig og uvidende.
>
> Der står hvad moment er, der er nøjagtig som jeg forklarede med min
> trædemølle,
> moment flytter ingenting, en mand med en skruenøgle som på dit link
> kan producere et moment større end en bilmotor, det flytter ikke meget
> på bilen, det tæller først når der kommer omdr.på, så kommer
> hestekræfterne, og det er dem der flytter bilen.
>
> Hvis du virkelig tror du har forstand på tingene, så skriv hvordan det
> hænger sammen, i stedet for meningsløse link eller gedebarbering.
>
> Jeg bruger hverken link eller gedebarbering, jeg ved hvordan det
> hænger sammen, jeg kan beskrive det på mange forskellige måder for dem
> der virkelig er interesseret, men jeg kan ikke overbevise de
> religiøse.
>
> Forstod du den med trædemøllen i et andet af mine indlæg, et kæmpe
> moment men ikke ret meget effekt, og så flytter det ingenting.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>

Vi kan blive enige om at moment uden HK ikke batter noget og at HK uden
moment heller ikke dur.

Hvad vi ikke kan blive enige om er hvad der er karakteristisk ved de to
egenskaber.

Jeg mener at momentet er det der har betydning for, under belastning, at
flytte omdrejningstallet opad og dermed at kunne trække byrde, at kunne
arbejde trægt.
Jeg mener også at HK/kW er dem der er med til at et køretøj er i stand
til at opnå sin topfart.

Med andre ord:
Skal et køretøj være en arbejdshest er moment vigtigere end HK og skal
man nyde en sportsvogns hidsighed så er HK det vigtigste.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:Xns99308D70D1C5825689lh236589@62.243.74.162...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> said in
> news:4648439a$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>
>>
>> "Lars Holst" skrev
>>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Drejningsmoment
>>>
>>> Og så må du jo krybe til korset, alexbo, bide i det sure æble, og
>>> erkende at du bare er påståelig og uvidende.
>>
>> Der står hvad moment er, der er nøjagtig som jeg forklarede med min
>> trædemølle,
>> moment flytter ingenting, en mand med en skruenøgle som på dit link
>> kan producere et moment større end en bilmotor, det flytter ikke meget
>> på bilen, det tæller først når der kommer omdr.på, så kommer
>> hestekræfterne, og det er dem der flytter bilen.
>>
>> Hvis du virkelig tror du har forstand på tingene, så skriv hvordan det
>> hænger sammen, i stedet for meningsløse link eller gedebarbering.
>>
>> Jeg bruger hverken link eller gedebarbering, jeg ved hvordan det
>> hænger sammen, jeg kan beskrive det på mange forskellige måder for dem
>> der virkelig er interesseret, men jeg kan ikke overbevise de
>> religiøse.
>>
>> Forstod du den med trædemøllen i et andet af mine indlæg, et kæmpe
>> moment men ikke ret meget effekt, og så flytter det ingenting.
>>
>> mvh
>> Alex Christensen
>>
>>
>>
>
> Vi kan blive enige om at moment uden HK ikke batter noget og at HK uden
> moment heller ikke dur.
>
> Hvad vi ikke kan blive enige om er hvad der er karakteristisk ved de to
> egenskaber.
>
> Jeg mener at momentet er det der har betydning for, under belastning, at
> flytte omdrejningstallet opad og dermed at kunne trække byrde, at kunne
> arbejde trægt.
> Jeg mener også at HK/kW er dem der er med til at et køretøj er i stand
> til at opnå sin topfart.
>
> Med andre ord:
> Skal et køretøj være en arbejdshest er moment vigtigere end HK og skal
> man nyde en sportsvogns hidsighed så er HK det vigtigste.

En BMW E30 325i har 171 hk og 226 Nm..

En Honda Civic 1.6i-VT har 150 hk og 150 Nm.

Selvom Hondaen vejer 150 kg mindre end BMW'en, er den stadig umulig at have
en autotrailer efter (det er forsøgt, netop for at prøve forskellen i
moment).

Til gengæld er Hondaen meget hurtigere end BMW'en i en lige linie.

Ergo må moment da betyde et eller andet når man skal sejtrække, og heste
noget når man skal race.

Så man kan komme med nok så meget teori. Noget andet er praksis.

Troels

---

Troels Plougmann-Olsen skriver:
>
> Selvom Hondaen vejer 150 kg mindre end BMW'en, er den stadig umulig at have
> en autotrailer efter (det er forsøgt, netop for at prøve forskellen i
> moment).

Det drejer sig om at afpasse gearingen, så du rammer maksimal trækkraft

> Ergo må moment da betyde et eller andet når man skal sejtrække, og heste
> noget når man skal race.

Men BWM'en har flere heste, den burde være hurtigst ???


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:464888B2.BDB37435@du.kan.finde.den...
> Troels Plougmann-Olsen skriver:
>>
>> Selvom Hondaen vejer 150 kg mindre end BMW'en, er den stadig umulig at
>> have
>> en autotrailer efter (det er forsøgt, netop for at prøve forskellen i
>> moment).
>
> Det drejer sig om at afpasse gearingen, så du rammer maksimal trækkraft
>
>> Ergo må moment da betyde et eller andet når man skal sejtrække, og heste
>> noget når man skal race.
>
> Men BWM'en har flere heste, den burde være hurtigst ???

Den er mere "doven" i sin måde at levere kræfterne på, spørg mig ikke
hvorfor.

Civic'en er lavere gearet, velsagtens.

Dog er BMW'en klart hurtigst på toppen.

Troels

---

Troels Plougmann-Olsen skriver:
>
> Den er mere "doven" i sin måde at levere kræfterne på, spørg mig ikke
> hvorfor.

Fordi den har mere moment ?

Så er du dybt uenig med Lars Holst der skriver:
"Jeg mener at momentet er det der har betydning for, under belastning,
at
flytte omdrejningstallet opad og dermed at kunne trække byrde, at kunne
arbejde trægt."

Da BMW'en har højere moment, burde den være bedre til at slæbe den
tungere vægt.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:46489037.D2624FF9@du.kan.finde.den...
> Troels Plougmann-Olsen skriver:
>>
>> Den er mere "doven" i sin måde at levere kræfterne på, spørg mig ikke
>> hvorfor.
>
> Fordi den har mere moment ?
>
> Så er du dybt uenig med Lars Holst der skriver:
> "Jeg mener at momentet er det der har betydning for, under belastning,
> at
> flytte omdrejningstallet opad og dermed at kunne trække byrde, at kunne
> arbejde trægt."
>
> Da BMW'en har højere moment, burde den være bedre til at slæbe den
> tungere vægt.

Der er vel forskel på rent sejtræk, og kraftig acceleration?

Troels

---

Troels Plougmann-Olsen skriver:
>
> Der er vel forskel på rent sejtræk, og kraftig acceleration?

Ja og nej. Det handler om gearingen.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Troels Plougmann-Olsen"
<hvis.du.whiner.over.min.mail.er.du.et.tudefjaes@WHINEHEAD> said in
news:46488685$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:Xns99308D70D1C5825689lh236589@62.243.74.162...
>> "alexbo" <alexbo@email.dk> said in
>> news:4648439a$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>>
>>>
>>> "Lars Holst" skrev
>>>
>>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Drejningsmoment
>>>>
>>>> Og så må du jo krybe til korset, alexbo, bide i det sure æble, og
>>>> erkende at du bare er påståelig og uvidende.
>>>
>>> Der står hvad moment er, der er nøjagtig som jeg forklarede med min
>>> trædemølle,
>>> moment flytter ingenting, en mand med en skruenøgle som på dit link
>>> kan producere et moment større end en bilmotor, det flytter ikke
>>> meget på bilen, det tæller først når der kommer omdr.på, så kommer
>>> hestekræfterne, og det er dem der flytter bilen.
>>>
>>> Hvis du virkelig tror du har forstand på tingene, så skriv hvordan
>>> det hænger sammen, i stedet for meningsløse link eller
>>> gedebarbering.
>>>
>>> Jeg bruger hverken link eller gedebarbering, jeg ved hvordan det
>>> hænger sammen, jeg kan beskrive det på mange forskellige måder for
>>> dem der virkelig er interesseret, men jeg kan ikke overbevise de
>>> religiøse.
>>>
>>> Forstod du den med trædemøllen i et andet af mine indlæg, et kæmpe
>>> moment men ikke ret meget effekt, og så flytter det ingenting.
>>>
>>> mvh
>>> Alex Christensen
>>>
>>>
>>>
>>
>> Vi kan blive enige om at moment uden HK ikke batter noget og at HK
>> uden moment heller ikke dur.
>>
>> Hvad vi ikke kan blive enige om er hvad der er karakteristisk ved de
>> to egenskaber.
>>
>> Jeg mener at momentet er det der har betydning for, under belastning,
>> at flytte omdrejningstallet opad og dermed at kunne trække byrde, at
>> kunne arbejde trægt.
>> Jeg mener også at HK/kW er dem der er med til at et køretøj er i
>> stand til at opnå sin topfart.
>>
>> Med andre ord:
>> Skal et køretøj være en arbejdshest er moment vigtigere end HK og
>> skal man nyde en sportsvogns hidsighed så er HK det vigtigste.
>
> En BMW E30 325i har 171 hk og 226 Nm..
>
> En Honda Civic 1.6i-VT har 150 hk og 150 Nm.
>
> Selvom Hondaen vejer 150 kg mindre end BMW'en, er den stadig umulig at
> have en autotrailer efter (det er forsøgt, netop for at prøve
> forskellen i moment).
>
> Til gengæld er Hondaen meget hurtigere end BMW'en i en lige linie.
>
> Ergo må moment da betyde et eller andet når man skal sejtrække, og
> heste noget når man skal race.
>
> Så man kan komme med nok så meget teori. Noget andet er praksis.
>
> Troels
>
>

Helt enig

--
Lars Holst

---

alexbo skrev:
> "Finn Guldmann" skrev
>> Du bliver ikke mere troværdig af at bruge dig selv som dokumentation.
> Du kan prøve om du kan pille det fra hinanden.
> Hvis der er noget du er uenig i så skriv det.
> Er der noget du ikke forstår, så spørg.
> Hvis du ingenting forstår, og ikke vil spørge, så kommer vi ikke længere.
>
Nu er jeg ikke "talbehandler" men jeg vil tro at en er er kan få det
modsatte resultat ud af de samme tal.

Derfor er det jeg efterlyser praktiske forsøg. De er mere relevante end
alverdens teorier.

--
MVH Finn Fremover vil MC'ister i flok have samme ret til
vejen som cykelryttere i flok, i min verden. (M.a.o. kun
under politiledsagelse og anden hjælp til den øvrige trafik.
(Flok defineres som mere end tre.))

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:46473a71$1$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Finn Guldmann" skrev
>
>> Du bliver ikke mere troværdig af at bruge dig selv som dokumentation.
>
> Du kan prøve om du kan pille det fra hinanden.
>
> Hvis der er noget du er uenig i så skriv det.
> Er der noget du ikke forstår, så spørg.
>
> Hvis du ingenting forstår, og ikke vil spørge, så kommer vi ikke længere.
>

Glem det, når folk er for stærke i troen så er der ikke noget at gøre

Centrifugalkraft er et andet godt emne/misforståelse af samme type...
Mange opfatter det som en udaf rettet 'kraft' som smider en af vejen hvis
man kører for stærkt i et sving




mvh/JS

---

".J.S..." skrev

> Centrifugalkraft er et andet godt emne/misforståelse af samme type...
> Mange opfatter det som en udaf rettet 'kraft' som smider en af vejen hvis
> man kører for stærkt i et sving

Ja sådan set findes centrifugalkraft slet ikke.
Det er lidt det samme med varme og kulde, det er ikke nemt at forklare at
kulde ikke findes, kun mere eller mindre varme.

Men for begge dele gælder at vi alle ved hvad der menes når udtrykkende
bruges, og er enige om sammenhængen.

Forøvrigt findes der en dk.videnskab for de som ønsker en gennemgang af
sådanne emner, der sidder kloge folk, og det er ikke mig selv jeg mener.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Præcis. Man er sguda dum hvis man forventer en 1.6 N/A benziner kan trække
>> en hestetrailer. (og bilen samtid er en stor 4x4)
> Selvfølgelig kan en 100 Hk motor trække et vogntog på 3.000 kg.
> En 230 Hk Scania trækker 20.000 kg.
>
Ja, nogen trækker endda af med 40 tons.

Men dem opdager vi nok på bakkerne.

--
MVH Finn

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> said in
news:f22sev$1cc7$2@newsbin.cybercity.dk:

> alexbo skrev:
>>> Præcis. Man er sguda dum hvis man forventer en 1.6 N/A benziner kan
>>> trække en hestetrailer. (og bilen samtid er en stor 4x4)
>> Selvfølgelig kan en 100 Hk motor trække et vogntog på 3.000 kg.
>> En 230 Hk Scania trækker 20.000 kg.
>>
> Ja, nogen trækker endda af med 40 tons.
>
> Men dem opdager vi nok på bakkerne.
>

Jeg præsterede engang at trække en 80'er-90'er Ford Transit op af græften
med min 500 ccm Moto Guzzi Nuovo Falcone.
Moto Guzzi Nuovo Falcone er en encylindret 500 ccm som i mit tilfælde var
lavet om til 620 ccm twin spark.
Men det væsentlige for at kunne gøre tricket med at hive en stor varevogn
op af en grøft var et svinghjul på 34 kg og en solid racer kobling.

--
Lars Holst

---

"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Det kan en 1,1 liters Peugeot 106 også.

Ja, om den så må det er noget helt andet.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Tue, 8 May 2007 21:48:57 +0200, "Hafnia" <secolo@bysantin.ik>
wrote:

>HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der kører
>i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan han
>ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende nar
>...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne biler
>mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
>hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...
>
>
Det er jo blevet et modefænomen med de biler, men de kunne sikkert
have fundet en mere velformuleret repræsentant. mht. økonomi i
Suzukien er det da noget bekymrende, at Finn med 48 ton kører længere
på literen når det går opad
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD

---

Ivan Madsen skrev:
>> HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der kører
>> i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan han
>> ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende nar
>> ...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne biler
>> mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
>> hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...
> Det er jo blevet et modefænomen med de biler, men de kunne sikkert
> have fundet en mere velformuleret repræsentant. mht. økonomi i
> Suzukien er det da noget bekymrende, at Finn med 48 ton kører længere
> på literen når det går opad
>
Det syntes jeg nu heller ikke lige jeg kan huske at jeg har påstået at
jeg kunne.

Men jeg sad da og funderede over om ikke jeg kunne trække af med de
15-18 tons lastbilen vejer med tom trailer tilde samme km/l.


--
MVH Finn

---

On Tue, 8 May 2007 21:48:57 +0200, "Hafnia" <secolo@bysantin.ik>
wrote:

>HA HA HA HA....fuck han vist lige hvad for nogle bååååååååtnakker der kører
>i sådanne nogle biler....jeg sidder stadigvæk og griner over hvordan han
>ikke fattede at jounalisten fik udstillet ham som en simpel uvidende nar
>...HA HA HA HA HA jeg vil sgu ikke engang være passager i sådanne biler
>mere, alle tror jo det er sådanne nogle simple
>hillbilly-redneck-indavls-tosser der sidder i den...

Ja jeg fatter heller ikke, hvorfor folk kører rundt i den slags biler,
specielt når de overhovedet ikke har noget behov for en
firhjulstrækker. Langt de fleste SUVer bliver brugt til at køre til of
fra arbejde, bringe/hente ungerne i dagplejen eller skolen og til at
køre til supermarkedet i. Det behov kunne sagtens dækkes af en
stationcar eller en minivan, og så kunne man endda bruge meget mindre
benzin og køre i noget, der kører som en bil og ikke som en truck.

Hvis jeg havde et behov, der tilnærmelsesvis kunne dækkes af en SUV,
så ville jeg hellere have en pickup truck, det ved man da hvad er.

--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)

---

> Ja jeg fatter heller ikke, hvorfor folk kører rundt i den slags biler,
> specielt når de overhovedet ikke har noget behov for en
> firhjulstrækker. Langt de fleste SUVer bliver brugt til at køre til of
> fra arbejde, bringe/hente ungerne i dagplejen eller skolen og til at
> køre til supermarkedet i. Det behov kunne sagtens dækkes af en
> stationcar eller en minivan, og så kunne man endda bruge meget mindre
> benzin og køre i noget, der kører som en bil og ikke som en truck.

Nu kører en moderne SUV jo ikke som en truck.... ;)

Hvad kender du overhovedet til om folks behov for 4x4?

Og hvorfor skal der i det hele taget være et behov for, at man "må" eje en?

Jeg har heller ikke behov for 42" Tv.. jeg kunne nøjes med 21". Men derfor
hænger der alligevel 42" på væggen. Jeg har heller ikke behov for 240 heste
i min SAAB.. jeg kunne nøjes med min scooter.. alligevel har jeg en SAAb.

Sørme om vi heller ikke har behov for den 4x4 SUV der holder ude foran.. men
sørme om vi ikke har valgt, at køre i den alligevel selvom vi begge kunne
nøjes med en scooter og en cykel...

Det er SJOVT som det hele skal kunne forsvares i behov for dit og dat.

ØV hvor janteloven lever i fuld flor

---

On Thu, 10 May 2007 00:22:44 +0200, "Martin Johansen [6000]"
<martinlj@tiscali.dk> wrote:

>Nu kører en moderne SUV jo ikke som en truck.... ;)

Når jeg skriver truck, så mener jeg pickup truck. Og da mange SUVer er
bygget på basis af en pickup truck, så er slægtskabet tydeligt. Også i
køreegenskaberne.

>Hvad kender du overhovedet til om folks behov for 4x4?

Selvfølgelig er der folk, der har et behov, men når snart halvdelen af
alle biler på vejen er store SUVer, så tvivler jeg på, at så mange har
en reelt behov.
>
>ØV hvor janteloven lever i fuld flor

Kender jeg ikke noget til, jeg bor ikke i Danmark. Jeg har rigeligt
råd til en Cadillac Escalade eller Hummer H2. Men jeg har ikke rigtigt
noget at bruge sådan et dyr til.

--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)

---

> Når jeg skriver truck, så mener jeg pickup truck. Og da mange SUVer er
> bygget på basis af en pickup truck, så er slægtskabet tydeligt. Også i
> køreegenskaberne.

Det må gælde for US modeller så.

> Selvfølgelig er der folk, der har et behov, men når snart halvdelen af
> alle biler på vejen er store SUVer, så tvivler jeg på, at så mange har
> en reelt behov.

Det kan du såmend have ret i. Og så alligevel ikke:

Hvad nu hvis man altid har drømt om en SUV? Er det ikke behov nok.

> Kender jeg ikke noget til,

Mit indlæg var nu heller ikke udelukkende kastet efter dig, men man kan
snart ikke nævne SUV før folk straks ser ned på en og fabler om dit og dat,
behov mig her behov mig der.

> jeg bor ikke i Danmark.

I know :)

> Jeg har rigeligt
> råd til en Cadillac Escalade eller Hummer H2.

Så hellere Escalade'n da....

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:464249cf$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...

> Nu kører en moderne SUV jo ikke som en truck.... ;)
>
> Hvad kender du overhovedet til om folks behov for 4x4?

Vil du nu påstå at alle der ejer/kører 4x4 har et reelt behov for sådan en..
.. . . .

> Og hvorfor skal der i det hele taget være et behov for, at man "må" eje
> en?

Det skal der da bestemt heller ikke.

> Sørme om vi heller ikke har behov for den 4x4 SUV der holder ude foran..
> men sørme om vi ikke har valgt, at køre i den alligevel selvom vi begge
> kunne nøjes med en scooter og en cykel...
>
> Det er SJOVT som det hele skal kunne forsvares i behov for dit og dat.

Folk skal da ha' lov at køre i hvad de vil, men de skal så også ha' lov at
betale for det de sviner og belaster miljøet.

> ØV hvor janteloven lever i fuld flor

Det har ikke en dyt med janteloven at gøre.


Kim

---

> Vil du nu påstå at alle der ejer/kører 4x4 har et reelt behov for sådan
> en.. . . . .

Nej da. Kan du finde hvor jeg har skrevet det? :)

> Det skal der da bestemt heller ikke.

Tak.

> Folk skal da ha' lov at køre i hvad de vil,

Jamen det er jo netop det de ikke får lov til, af Hr og Fru Jensen...

> men de skal så også ha' lov at betale for det de sviner og belaster
> miljøet.

Bortset fra, at vores SUV kører lige så langt på literen som de fleste
mellemstore benzinbiler så jeg kan ikke rigtig se det store svineri her..

Men du ser aldrig nogen kimse af en familie med en stc.car...

> Det har ikke en dyt med janteloven at gøre.

Jo.

"Hvem tror han lige han er siden han har behov for en SUV?"

"Han skal ikke..." "Han har ikke behov..."

Det er skam jantelov så det batter.

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:464736a0$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vil du nu påstå at alle der ejer/kører 4x4 har et reelt behov for sådan
>> en.. . . . .
>
> Nej da. Kan du finde hvor jeg har skrevet det? :)
>
>> Det skal der da bestemt heller ikke.
>
> Tak.
>
>> Folk skal da ha' lov at køre i hvad de vil,
>
> Jamen det er jo netop det de ikke får lov til, af Hr og Fru Jensen...
>
>> men de skal så også ha' lov at betale for det de sviner og belaster
>> miljøet.
>
> Bortset fra, at vores SUV kører lige så langt på literen som de fleste
> mellemstore benzinbiler så jeg kan ikke rigtig se det store svineri her..

Hvem har påstået noget andet?
Er det ikke dig selv der trækker din SUV ind i billedet?

> Men du ser aldrig nogen kimse af en familie med en stc.car...

Igen, jeg er ligeglad med hvad folk vælger at køre i, bare der er sammenhæng
mellem bilens svineri, og regningen for dens svineri overfor ejeren, så folk
der køber de små miljøvenlige biler, også har en fordel ved at gøre det, så
de ikke skal være med til at betale for folk, der vælger at køre f.eks.de
store tunge og langt mindre miljøvenlige 4x4 biler.

>
>> Det har ikke en dyt med janteloven at gøre.
>
> Jo.
>
> "Hvem tror han lige han er siden han har behov for en SUV?"

> "Han skal ikke..." "Han har ikke behov..."
>
> Det er skam jantelov så det batter.

Det er din egen udlægning af det, jeg kan ikke genkende det.


Kim

---

> Det er din egen udlægning af det, jeg kan ikke genkende det.

Så har vi jo ikke mere, at snakke om

---

On Sun, 13 May 2007 15:33:48 +0200, "Kim H." <futtown@hotmail.com>
wrote:

>
>> Sørme om vi heller ikke har behov for den 4x4 SUV der holder ude foran..
>> men sørme om vi ikke har valgt, at køre i den alligevel selvom vi begge
>> kunne nøjes med en scooter og en cykel...
>>
>> Det er SJOVT som det hele skal kunne forsvares i behov for dit og dat.
>
>Folk skal da ha' lov at køre i hvad de vil, men de skal så også ha' lov at
>betale for det de sviner og belaster miljøet.
>

Nu er min bil godt nok så gammel, at den vist ikke er en SUV, men jeg
synes nu jeg betaler for min miljøbelastning via dieselafgiften.

Nu fik vi ram på de kriminelt billige varebiler, hvad er det næste der
skal ha' et dask af afgiftshammeren? Personbiler med alt for store
motorer? Vi bor jo i et faldt land og max lovlig hastighed er jo 130
km/t, så der er jo ingen grund til at køre i en bil med mere end en
1,3 liters motor, og dem der gør skal ha' lov til at betale for det de
sviner og belaster miljøet.


--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87

---

"Morten From Søndergaard" <from@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:o6ue435j4doo1dc3cgbg9n6oteomb223g2@4ax.com...
> On Sun, 13 May 2007 15:33:48 +0200, "Kim H." <futtown@hotmail.com>
> wrote:
>
> Nu er min bil godt nok så gammel, at den vist ikke er en SUV, men jeg
> synes nu jeg betaler for min miljøbelastning via dieselafgiften.

> Nu fik vi ram på de kriminelt billige varebiler, hvad er det næste der
> skal ha' et dask af afgiftshammeren? Personbiler med alt for store
> motorer? Vi bor jo i et faldt land og max lovlig hastighed er jo 130
> km/t, så der er jo ingen grund til at køre i en bil med mere end en
> 1,3 liters motor, og dem der gør skal ha' lov til at betale for det de
> sviner og belaster miljøet.

Jeg har det godt med tanken, at folk selv betaler det de sviner, så folk der
ikke sviner ret meget slipper billigere, og så er det ligemeget hvilke
køretøj de vælger at køre i.


Kim

---

"Kim H." skriver:
>
> Jeg har det godt med tanken, at folk selv betaler det de sviner, så folk der
> ikke sviner ret meget slipper billigere, og så er det ligemeget hvilke
> køretøj de vælger at køre i.

Fjern miljøafgifter på biler og hæv prisen på brændstof...


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Fjern miljøafgifter på biler og hæv prisen på brændstof...
>
>

Nemlig! - det vil os som bor i grænselandet sætte umådeligt meget pris på!

mvh

Andreas M. Hansen

---

On 9 Maj, 17:10, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Det kan en 1,1 liters Peugeot 106 også.
>
> Ja, om den så må det er noget helt andet.

Yep
Skal lige siges at jeg har ikke forsøgt.

--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
X-og-tværs: Landsbytosser med 2 bogstaver:
....... DF.