---

Nu har han jo legitimeret Asmaa's påståede holdninger om
dødstraf og homoseksuelle, så I kan helt roligt acceptere
hende.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
news:1177587493.535077.31110@r30g2000prh.googlegroups.com...
Nu har han jo legitimeret Asmaa's påståede holdninger om
dødstraf og homoseksuelle, så I kan helt roligt acceptere
hende.


Hvad ER det for noget vrøvl. Iøvrigt samme vrøvl hun selv kom med i
diskussionen med Søvndal. Hvad rager Søren Krarups holdninger Asmaa, -
hendes "spørgsmål" går på om hun er noget der ligner "socialist". Bare det
at hun helt har misforstået sagen, - eller bevidst misforstår - kan jo gøre
en skeptisk. Hun lader til at tro man ikke kan være i Folketinget, hvis man
ikke er 100 pct imod dødsstraf under alle forhold.

Hun sondrer åbenbart mellem sine "private" holdninger - som naturligvis er i
overensstemmelse med islam og Koranen - og så sine "officielle"
partipolitiske holdninger. Om det er godt nok for Enhedslisten er jo
fuldstændig op til dem.

---

Knud Larsen wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
> news:1177587493.535077.31110@r30g2000prh.googlegroups.com...
> Nu har han jo legitimeret Asmaa's påståede holdninger om
> dødstraf og homoseksuelle, så I kan helt roligt acceptere
> hende.
>
>
> Hvad ER det for noget vrøvl. Iøvrigt samme vrøvl hun selv kom med i
> diskussionen med Søvndal. Hvad rager Søren Krarups holdninger Asmaa, -
> hendes "spørgsmål" går på om hun er noget der ligner "socialist".

Ork nej, spørgmålet er om hun går med tørklæde,
om hun er muslim, om hun skifter mening.

De to første er hendes egen sag, det sidste kan
passende formuleres: er hun, som de fleste andre
politikere?

> Bare det
> at hun helt har misforstået sagen, - eller bevidst misforstår - kan jo gøre
> en skeptisk. Hun lader til at tro man ikke kan være i Folketinget, hvis man
> ikke er 100 pct imod dødsstraf under alle forhold.

Nu bliver hun jo presset på alle ledder og kanter og
så erfaren politiker er hun jo heller ikke.

> Hun sondrer åbenbart mellem sine "private" holdninger - som naturligvis er i
> overensstemmelse med islam og Koranen - og så sine "officielle"
> partipolitiske holdninger.

Da Bjørn Elmqvist ville i folketinget holdt han,
hvad der bedst kan beskrives som, en auktion, dem
der kom med det bedste tilbud, "vandt" ham. Han
var da ligeglad om hans private og politiske
holdninger stemte overens.

Det kom han fint ind i folketinget på.

> Om det er godt nok for Enhedslisten er jo
> fuldstændig op til dem.

Måske overbeviste hun Villy Søvndal, så kan jo hun
stille op for SF.

Misforstå mig ikke, jeg holder ikke af vendekåber eller
dødstraf. Men hvorfor stille moralske krav til hende,
når man ikke gør det til andre.

Man går efter hende, fordi hun er muslim og fordi hun går
med tørklæde.

Det er vel også hele udgangspunktet for diskussionen,
initieret af Søren Krarup.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4630b2fd$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
>> news:1177587493.535077.31110@r30g2000prh.googlegroups.com...

> Misforstå mig ikke, jeg holder ikke af vendekåber eller
> dødstraf. Men hvorfor stille moralske krav til hende,
> når man ikke gør det til andre.
>
> Man går efter hende, fordi hun er muslim og fordi hun går
> med tørklæde.

Det er jo igen noget pjat, man stiller overhovedet ikke moralske krav, man
vil bare gerne vide hvad hun står for. Foreløbig aner jo ingen hvad hendes
politik er - bortset fra - som hendes tidligere partikammerater i SD siger,
at promovere sig selv.

Og dilemmaet er jo for Enhedslisten, - vil de stille færre krav til en
"etnisk" end til andre opstillere, DET er jo hvad flere politikere siger er
tilfældet, man VIL bare kapre en "etnisk", næsten uanset hvad.
>
> Det er vel også hele udgangspunktet for diskussionen,
> initieret af Søren Krarup.

Alle dem der har udtalt sig de sidste dage er jo uenige med Krarup, MEN de
ville gerne vide hvor hun egentlig står. Det ER jo hende der vakler fra side
til side. Læs Informations leder om emnet, den er god, - muslimer KAN jo
ikke tage afstand fra hvad der står i Koranen, og lederen mener at det bør
de komme ærligt frem med, i stedet for disse utallige forsøg på at snakke
udenom. HVIS hun havde sagt, "Hvis kalifatet bliver indført og den rigtige
sharia indført, SÅ må jeg nødvendigvis gå ind for Koranens forskrifter også
mht straffeloven, - MEN jeg vil ikke aktivt forsøge at ændre det danske
system i teokratisk retning" - eller noget i den retning, så havde
Enhedslisten været fri for at skulle stikke en løgn i lommen, og andre
muslimske religiøse politikere kunne efterhånden finde en "formel", som
kunne accepteres af typedansker OG af deres muslimske bagland.

---

Knud Larsen wrote:

> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4630b2fd$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Og dilemmaet er jo for Enhedslisten, - vil de stille færre krav til en
> "etnisk" end til andre opstillere, DET er jo hvad flere politikere siger er
> tilfældet, man VIL bare kapre en "etnisk", næsten uanset hvad.

Hvem fra Enhedslisten har sagt det?

> Alle dem der har udtalt sig de sidste dage er jo uenige med Krarup, MEN de
> ville gerne vide hvor hun egentlig står.

Nu er mit indlæg rettet til nogle bestemte personer, her
i gruppen, der altid flyder over af had til det muslimske
mindretal her i Danmark. Jeg formoder, det er få fra den
'rigtige' samfundsdebat, der læser med her.

Nu har du jo selv hørt, hvad Asmaa sagde i sin debat med
Søvndal, så du ved ihvertfald, hvor hun står i forhold
til seksuelle minoriteter og dødsstraf.

Om hun *virkeligt* mener det, hun siger, ved jo kun Asmaa
selv, men det gælder jo for alle politikere måske alle
mennesker.

> Det ER jo hende der vakler fra side
> til side.

Hvilke politikere gør ikke det.

> Læs Informations leder om emnet, den er god, - muslimer KAN jo
> ikke tage afstand fra hvad der står i Koranen, og lederen mener at det bør
> de komme ærligt frem med, i stedet for disse utallige forsøg på at snakke
> udenom. HVIS hun havde sagt, "Hvis kalifatet bliver indført og den rigtige
> sharia indført, SÅ må jeg nødvendigvis gå ind for Koranens forskrifter også
> mht straffeloven, - MEN jeg vil ikke aktivt forsøge at ændre det danske
> system i teokratisk retning" - eller noget i den retning, så havde
> Enhedslisten været fri for at skulle stikke en løgn i lommen, og andre
> muslimske religiøse politikere kunne efterhånden finde en "formel", som
> kunne accepteres af typedansker OG af deres muslimske bagland.

Det er smagløs, insinuerende snak. Sådan kan vi jo spekulere
om alle politikere. Så kunne man jo f.eks sige, jeg tror Søren
Espersen er nazist, der vil indføre det 4. rige med udgangspunkt
i Danmark, - og mene, det er et godt og holdbart argument.

Men sådan er det jo ikke, vel?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4630ee9c$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4630b2fd$0$13968$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Og dilemmaet er jo for Enhedslisten, - vil de stille færre krav til en
>> "etnisk" end til andre opstillere, DET er jo hvad flere politikere siger
>> er tilfældet, man VIL bare kapre en "etnisk", næsten uanset hvad.
>
> Hvem fra Enhedslisten har sagt det?

Det har DE naturligvis ikke sagt, det har folk fra andre partier, og
journalister fra flere aviser.

>
>> Alle dem der har udtalt sig de sidste dage er jo uenige med Krarup, MEN
>> de ville gerne vide hvor hun egentlig står.
>
> Nu er mit indlæg rettet til nogle bestemte personer, her
> i gruppen, der altid flyder over af had til det muslimske
> mindretal her i Danmark. Jeg formoder, det er få fra den
> 'rigtige' samfundsdebat, der læser med her.

Der er dog kun en fire fem stykker som er helt gakkede.


>
> Nu har du jo selv hørt, hvad Asmaa sagde i sin debat med
> Søvndal, så du ved ihvertfald, hvor hun står i forhold
> til seksuelle minoriteter og dødsstraf.

Nej, det ved jeg ikke, - og Søvndal var jo heller ikke overbevist.

>
> Om hun *virkeligt* mener det, hun siger, ved jo kun Asmaa
> selv, men det gælder jo for alle politikere måske alle
> mennesker.
>
>> Det ER jo hende der vakler fra side til side.
>
> Hvilke politikere gør ikke det.

Masser af politikere, det er jo ikke alle der er kraft-religiøse i deres
overbevisninger.
>
>> Læs Informations leder om emnet, den er god, - muslimer KAN jo ikke tage
>> afstand fra hvad der står i Koranen, og lederen mener at det bør de komme
>> ærligt frem med, i stedet for disse utallige forsøg på at snakke udenom.
>> HVIS hun havde sagt, "Hvis kalifatet bliver indført og den rigtige sharia
>> indført, SÅ må jeg nødvendigvis gå ind for Koranens forskrifter også mht
>> straffeloven, - MEN jeg vil ikke aktivt forsøge at ændre det danske
>> system i teokratisk retning" - eller noget i den retning, så havde
>> Enhedslisten været fri for at skulle stikke en løgn i lommen, og andre
>> muslimske religiøse politikere kunne efterhånden finde en "formel", som
>> kunne accepteres af typedansker OG af deres muslimske bagland.
>
> Det er smagløs, insinuerende snak. Sådan kan vi jo spekulere
> om alle politikere. Så kunne man jo f.eks sige, jeg tror Søren
> Espersen er nazist, der vil indføre det 4. rige med udgangspunkt
> i Danmark, - og mene, det er et godt og holdbart argument.
>
> Men sådan er det jo ikke, vel?

Er det smagløst at muslimer tror på islam, og på at Koranen er Guds eneste
sande og sidste åbenbaring til menneskeheden. Jeg kan forstå at du intet ved
om islam, - og du er måske en af de mange som ligefrem er stolte af det?

---

Knud Larsen wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4630ee9c$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:

>>>Og dilemmaet er jo for Enhedslisten, - vil de stille færre krav til en
>>>"etnisk" end til andre opstillere, DET er jo hvad flere politikere siger
>>>er tilfældet, man VIL bare kapre en "etnisk", næsten uanset hvad.

>>Hvem fra Enhedslisten har sagt det?

> Det har DE naturligvis ikke sagt, det har folk fra andre partier,

Jamen, det er da også uhildede folk.

>>Nu har du jo selv hørt, hvad Asmaa sagde i sin debat med
>>Søvndal, så du ved ihvertfald, hvor hun står i forhold
>>til seksuelle minoriteter og dødsstraf.
>
>
> Nej, det ved jeg ikke, - og Søvndal var jo heller ikke overbevist.

Så har du ikke lyttet efter. Du kan genhøre det på dr.dk

Om hun *virkeligt* mener det, hun siger, ved jo kun Asmaa
selv, men det gælder jo for alle politikere måske alle
mennesker.

>>>Det ER jo hende der vakler fra side til side.

>>Hvilke politikere gør ikke det.

> Masser af politikere, det er jo ikke alle der er kraft-religiøse i deres
> overbevisninger.

Hehe, du er et godt menneske. Der er skam mange
andre motiver end religiøse til at stemme mod sin
overbevisning. Gruppedisciplin, stemmefiskeri, f.eks.

Den eneste politiker jeg kender med en ordentlig
integritet er Birte Rønn Hornbech. Og hun må endda
bøje sig fra tid til anden.

>>>Læs Informations leder om emnet, den er god, - muslimer KAN jo ikke tage
>>>afstand fra hvad der står i Koranen, og lederen mener at det bør de komme
>>>ærligt frem med, i stedet for disse utallige forsøg på at snakke udenom.
>>>HVIS hun havde sagt, "Hvis kalifatet bliver indført og den rigtige sharia
>>>indført, SÅ må jeg nødvendigvis gå ind for Koranens forskrifter også mht
>>>straffeloven, - MEN jeg vil ikke aktivt forsøge at ændre det danske
>>>system i teokratisk retning" - eller noget i den retning, så havde
>>>Enhedslisten været fri for at skulle stikke en løgn i lommen, og andre
>>>muslimske religiøse politikere kunne efterhånden finde en "formel", som
>>>kunne accepteres af typedansker OG af deres muslimske bagland.
>>
>>Det er smagløs, insinuerende snak. Sådan kan vi jo spekulere
>>om alle politikere. Så kunne man jo f.eks sige, jeg tror Søren
>>Espersen er nazist, der vil indføre det 4. rige med udgangspunkt
>>i Danmark, - og mene, det er et godt og holdbart argument.
>>
>>Men sådan er det jo ikke, vel?
>
>
> Er det smagløst at muslimer tror på islam, og på at Koranen er Guds eneste
> sande og sidste åbenbaring til menneskeheden.

Nej, det er skamløst at begynde at fortolke på, ikke
hvad man siger, men på hvad man måske godt kunne have
sagt og konkludere på det, som var det sandheden og
ikke egne teorier.

> Jeg kan forstå at du intet ved
> om islam, - og du er måske en af de mange som ligefrem er stolte af >
> det?

Jeg ved noget om muslimer fra personligt kendskab.

Så længe man ikke selv kender nogen fra en
befolkningsgruppe er det nemt at skabe og opretholde
et fjendebillede.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:46310df6$0$225$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4630ee9c$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>> Nej, det ved jeg ikke, - og Søvndal var jo heller ikke overbevist.
>
> Så har du ikke lyttet efter. Du kan genhøre det på dr.dk

Søvndal ville "vente og se", hun HAR jo været "lang i spyttet" som Søvndal
siger, OG vi ved jo hvorfor.

>
> Om hun *virkeligt* mener det, hun siger, ved jo kun Asmaa
> selv, men det gælder jo for alle politikere måske alle
> mennesker.
>
>>>>Det ER jo hende der vakler fra side til side.
>
>>>Hvilke politikere gør ikke det.
>
>> Masser af politikere, det er jo ikke alle der er kraft-religiøse i deres
>> overbevisninger.
>
> Hehe, du er et godt menneske. Der er skam mange
> andre motiver end religiøse til at stemme mod sin
> overbevisning. Gruppedisciplin, stemmefiskeri, f.eks.

Selvfølgelig kan der være flere motiver, men det ER jo noget helt specielt
at man selv tror på at man lander i helvede i stedet for i paradis, hvis man
gør ditten eller datten.

>
> Den eneste politiker jeg kender med en ordentlig
> integritet er Birte Rønn Hornbech. Og hun må endda
> bøje sig fra tid til anden.

Naturligvis er der en vis gruppedisciplin, det er ikke det samme som at gå
imod sin dybfølte religiøse tro.

>
>>>>Læs Informations leder om emnet, den er god, - muslimer KAN jo ikke tage
>>>>afstand fra hvad der står i Koranen, og lederen mener at det bør de
>>>>komme
>>>>ærligt frem med, i stedet for disse utallige forsøg på at snakke udenom.
>>>>HVIS hun havde sagt, "Hvis kalifatet bliver indført og den rigtige
>>>>sharia
>>>>indført, SÅ må jeg nødvendigvis gå ind for Koranens forskrifter også mht
>>>>straffeloven, - MEN jeg vil ikke aktivt forsøge at ændre det danske
>>>>system i teokratisk retning" - eller noget i den retning, så havde
>>>>Enhedslisten været fri for at skulle stikke en løgn i lommen, og andre
>>>>muslimske religiøse politikere kunne efterhånden finde en "formel", som
>>>>kunne accepteres af typedansker OG af deres muslimske bagland.
>>>
>>>Det er smagløs, insinuerende snak. Sådan kan vi jo spekulere
>>>om alle politikere. Så kunne man jo f.eks sige, jeg tror Søren
>>>Espersen er nazist, der vil indføre det 4. rige med udgangspunkt
>>>i Danmark, - og mene, det er et godt og holdbart argument.
>>>
>>>Men sådan er det jo ikke, vel?
>>
>>
>> Er det smagløst at muslimer tror på islam, og på at Koranen er Guds
>> eneste
>> sande og sidste åbenbaring til menneskeheden.
>
> Nej, det er skamløst at begynde at fortolke på, ikke
> hvad man siger, men på hvad man måske godt kunne have
> sagt og konkludere på det, som var det sandheden og
> ikke egne teorier.

Det er jo ikke noget de tager ud af den blå luft, - mange af de første
muslimske politikere røg jo ud igen netop fordi de ikke kunne tage afstand
fra sharia, - og det kan Asmaa naturligvis heller ikke. Men hun kunne være
ærlig om det, det var pointet i Informations leder.

>
> > Jeg kan forstå at du intet ved
> > om islam, - og du er måske en af de mange som ligefrem er stolte af >
> > det?
>
> Jeg ved noget om muslimer fra personligt kendskab.
>
> Så længe man ikke selv kender nogen fra en
> befolkningsgruppe er det nemt at skabe og opretholde
> et fjendebillede.

Jeg, og Informations journalister, har ikke brug for noget "fjendebillede",
vi har brug for at se kendsgerningerne i øjnene. Selv har jeg kendt masser
af muslimer, og har været lærer på en muslimsk friskole. Men derudover har
jeg læst titusinder af kilder om islam, og læst utallige muslimske
kommentatorer om islam og om muslimer, OG diskussioner mellem muslimer om fx
sharia. Det er muligt - og ønskeligt - at islam ændrer sig inden for nogle
år, men indtil da, må vi jo holde os til hvad "man" ved om denne religion og
om hvordan langt hovedparten af verdens muslimer tænker om religionen og om
de hellige bøger.

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Nu har du jo selv hørt, hvad Asmaa sagde i sin debat med
> Søvndal, så du ved ihvertfald, hvor hun står i forhold
> til seksuelle minoriteter og dødsstraf.
>
> Om hun *virkeligt* mener det, hun siger, ved jo kun Asmaa
> selv, men det gælder jo for alle politikere måske alle
> mennesker.

Nu kender vi jo så alle godt begrebet 'taqiyah' ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 26 Apr 2007 13:45:35 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

>"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
>news:1177587493.535077.31110@r30g2000prh.googlegroups.com...
>Nu har han jo legitimeret Asmaa's påståede holdninger om
>dødstraf og homoseksuelle, så I kan helt roligt acceptere
>hende.
>
>
>Hvad ER det for noget vrøvl. Iøvrigt samme vrøvl hun selv kom med i
>diskussionen med Søvndal.

Det er bare Vidal

>Hun sondrer åbenbart mellem sine "private" holdninger - som naturligvis er i
>overensstemmelse med islam og Koranen - og så sine "officielle"
>partipolitiske holdninger. Om det er godt nok for Enhedslisten er jo
>fuldstændig op til dem.
>
Jeg har tænkt på at lave et indlæg om muhammedaner-indvandrerens dybe
skizofreni på et tidspunkt, men indtil da vil jeg lige kort nævne at
der en påfaldende skizofreni hos selv de MEST oplyste og fremtrædende
af indvandrerne, fx Khader og Rushi Rashid ( mangfoldighedskoordinator
hos IKEA :))

Det er noget man bliver opmærksom på hvis man lytter nøje til de
selvbiografier de har været fremme med i medierne.
Khader der træder frem med hvor nemt det er at være moderat, og så de
løgne han var nødt til at fortælle sin mor.

Tilsvarende med Rashid der fortalte hvordan hun i Pakistan mod sin
vilje faldt tilbage i kvinderundertrykket underdanighed.

Altså dyb skizofreni hos to danskgifte og "frigjorte" intelligente
indvandrere

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On Thu, 26 Apr 2007 13:45:35 +0200, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>
>>"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
>>news:1177587493.535077.31110@r30g2000prh.googlegroups.com...
>>Nu har han jo legitimeret Asmaa's påståede holdninger om
>>dødstraf og homoseksuelle, så I kan helt roligt acceptere
>>hende.
>>
>>
>>Hvad ER det for noget vrøvl. Iøvrigt samme vrøvl hun selv kom med i
>>diskussionen med Søvndal.
>
>
> Det er bare Vidal

ML, som sædvanlig lidt tungt opfattende. Er du
ikke glad for nazistiske symboler, nu kan du jo
glæde dig over tørklæder ...

>>Hun sondrer åbenbart mellem sine "private" holdninger - som naturligvis er i
>>overensstemmelse med islam og Koranen - og så sine "officielle"
>>partipolitiske holdninger. Om det er godt nok for Enhedslisten er jo
>>fuldstændig op til dem.
>>
>
> Jeg har tænkt på at lave et indlæg om muhammedaner-indvandrerens dybe
> skizofreni på et tidspunkt, men indtil da vil jeg lige kort nævne at
> der en påfaldende skizofreni hos selv de MEST oplyste og fremtrædende
> af indvandrerne, fx Khader og Rushi Rashid ( mangfoldighedskoordinator
> hos IKEA :))

Det lyder dybt. Jeg håber, indlægget kommer.

> Det er noget man bliver opmærksom på hvis man lytter nøje til de
> selvbiografier de har været fremme med i medierne.
> Khader der træder frem med hvor nemt det er at være moderat, og så de
> løgne han var nødt til at fortælle sin mor.

Det er jo en elementær psykologisk mekanisme, en fase
som de fleste, normale mennesker gennemgår. Det er ikke
forbeholdt muslimer.

> Tilsvarende med Rashid der fortalte hvordan hun i Pakistan mod sin
> vilje faldt tilbage i kvinderundertrykket underdanighed.
>
> Altså dyb skizofreni hos to danskgifte og "frigjorte" intelligente
> indvandrere

Du mangler vist lidt i elementær psykologisk indsigt?

--
venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 26 Apr 2007 17:46:46 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>Du mangler vist lidt i elementær psykologisk indsigt?

FOAD

---

Martin Larsen wrote:

> On Thu, 26 Apr 2007 17:46:46 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>Du mangler vist lidt i elementær psykologisk indsigt?
>
>
> FOAD

Det kan vist kalde et afmagtsargument.



--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Tilsvarende med Rashid der fortalte hvordan hun i Pakistan mod sin
> vilje faldt tilbage i kvinderundertrykket underdanighed.
>
> Altså dyb skizofreni hos to danskgifte og "frigjorte" intelligente
> indvandrere

Rashids mand måtte dog konvertere til islam ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Rashids mand måtte dog konvertere til islam ;-(.

- man hører da også kun om ulykker.. :(

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Rashids mand måtte dog konvertere til islam ;-(.
>
> - man hører da også kun om ulykker.. :(

Ja, og får han fremover brug for stamceller, er der én legemsdel han
ikke længere kan få dem fra ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 26 Apr., 23:36, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> "Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote in message
>
>
> Søvndal ville "vente og se", hun HAR jo været "lang i spyttet" som Søvndal
> siger, OG vi ved jo hvorfor.

Mange har formodninger om hendes ovebevisninger, men reelt kan
vi jo kun vide det, hun selv siger.

> > Der er skam mange
> > andre motiver end religiøse til at stemme mod sin
> > overbevisning. Gruppedisciplin, stemmefiskeri, f.eks.
>
> Selvfølgelig kan der være flere motiver, men det ER jo noget helt specielt
> at man selv tror på at man lander i helvede i stedet for i paradis, hvis man
> gør ditten eller datten.

Du tager det værste fra islam og overfører det på hende. Ligesom
når ateister angriber kristendomme, da tager man de værste
amerikanske fundamentalister og påstår, det er selve kristendommens
kerne, der kommer til udtryk. Kristne skyder abortlæger!

> > Den eneste politiker jeg kender med en ordentlig
> > integritet er Birte Rønn Hornbech. Og hun må endda
> > bøje sig fra tid til anden.
>
> Naturligvis er der en vis gruppedisciplin, det er ikke det samme som at gå
> imod sin dybfølte religiøse tro.

Igen, du formoder noget om hendes forhold til religionen,
måske baseret på det famøse tørklæde? Men hvis du
så TV-avisen i aftes, kunne du se Pia Kærsgaard 'flashe'
sit rigt udsmykkede kristne symbol, korset. Kan vi deraf
udlede, PK skyder abortlæger?

Skal vi nu også politisere korset, ligesom I forsøger at
politisere tørklædet?

> > [...]det er skamløst at begynde at fortolke på, ikke
> > hvad man siger, men på hvad man måske godt kunne have
> > sagt og konkludere på det, som var det sandheden og
> > ikke egne teorier.
>
> Det er jo ikke noget de tager ud af den blå luft, - mange af de første
> muslimske politikere røg jo ud igen netop fordi de ikke kunne tage afstand
> fra sharia, - og det kan Asmaa naturligvis heller ikke. Men hun kunne være
> ærlig om det, det var pointet i Informations leder.

Vi *ved* jo ikke at hun vil bruge sin religiøsitet i sit arbejde som
folketingsmedlem. Jeg tror, hun vil blive manuduceret nøje af
sine enhedslistekammerater.

> > > Jeg kan forstå at du intet ved
> > > om islam, - og du er måske en af de mange som ligefrem er stolte af >
> > > det?
>
> > Jeg ved noget om muslimer fra personligt kendskab.
>
> > Så længe man ikke selv kender nogen fra en
> > befolkningsgruppe er det nemt at skabe og opretholde
> > et fjendebillede.
>
> Jeg, og Informations journalister, har ikke brug for noget "fjendebillede",
> vi har brug for at se kendsgerningerne i øjnene. Selv har jeg kendt masser
> af muslimer, og har været lærer på en muslimsk friskole. Men derudover har
> jeg læst titusinder af kilder om islam, og læst utallige muslimske
> kommentatorer om islam og om muslimer, OG diskussioner mellem muslimer om fx
> sharia. Det er muligt - og ønskeligt - at islam ændrer sig inden for nogle
> år, men indtil da, må vi jo holde os til hvad "man" ved om denne religion og
> om hvordan langt hovedparten af verdens muslimer tænker om religionen og om
> de hellige bøger.

Som sagt, du kan ikke vide noget om, hun er i stand til at adskille
sin religiøsitet fra sit politiske arbejde.

Det kan undre mig, at to begavede mænd som du og Per Rønne
ikke vil indse, vi har et muslimsk mindretal her i landet, som vi
aldrig slipper af med. Det nytter ikke at modarbejde muslimerne,
det vil jo tværtimod forsinke integrationsproscessen at forsøge at
dæmonisere deres religion.

Du skulle hellere arbejde på at styrke det kristne segment, det er
det bedste forsvar for danskheden og det ville muslimerne også
kunne forstå.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
news:1177662513.989279.235740@n35g2000prd.googlegroups.com...
On 26 Apr., 23:36, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> "Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote in message
>
>
> Søvndal ville "vente og se", hun HAR jo været "lang i spyttet" som Søvndal
> siger, OG vi ved jo hvorfor.

Mange har formodninger om hendes ovebevisninger, men reelt kan
vi jo kun vide det, hun selv siger.

Ja, og hun kunne altså IKKE udtale sig klart og tydeligt, OG når vi kender
hendes dilemma, så er det jo ikke så svært at se hvorfor hun havde
vanskeligheder.


> > Der er skam mange
> > andre motiver end religiøse til at stemme mod sin
> > overbevisning. Gruppedisciplin, stemmefiskeri, f.eks.
>
> Selvfølgelig kan der være flere motiver, men det ER jo noget helt specielt
> at man selv tror på at man lander i helvede i stedet for i paradis, hvis
> man
> gør ditten eller datten.

Du tager det værste fra islam og overfører det på hende. Ligesom
når ateister angriber kristendomme, da tager man de værste
amerikanske fundamentalister og påstår, det er selve kristendommens
kerne, der kommer til udtryk. Kristne skyder abortlæger!

Pjat igen. Det er helt mainstream at danske piger med tørklæde siger at DE
ikke vil ende i helvede som deres tørklædefrie medsøstre. Muslimer tror for
99,9 pcts vedkommende på "næste liv", og på helvede og paradis, og det kan
IKKE sammenlignes med at skyde abortlæger, - som der var to? mand der
gjorde.



> > Den eneste politiker jeg kender med en ordentlig
> > integritet er Birte Rønn Hornbech. Og hun må endda
> > bøje sig fra tid til anden.
>
> Naturligvis er der en vis gruppedisciplin, det er ikke det samme som at gå
> imod sin dybfølte religiøse tro.

Igen, du formoder noget om hendes forhold til religionen,
måske baseret på det famøse tørklæde? Men hvis du
så TV-avisen i aftes, kunne du se Pia Kærsgaard 'flashe'
sit rigt udsmykkede kristne symbol, korset. Kan vi deraf
udlede, PK skyder abortlæger?

Du er meget langt ude, - HVIS Pia K gik i nonnedragt, ville jeg nok gætte på
at hun var meget religiøs, hvad ville du gætte på? Den hijab Asmaa går i er
en kopi af en nonne-hovedbeklædning, opfundet engang i 1970erne, det er jo
ikke "bare" et tørklæde hun snører sig ind i.


Skal vi nu også politisere korset, ligesom I forsøger at
politisere tørklædet?

Hijab ER politiseret, uanset hvordan du vrider og vender det.


> > [...]det er skamløst at begynde at fortolke på, ikke
> > hvad man siger, men på hvad man måske godt kunne have
> > sagt og konkludere på det, som var det sandheden og
> > ikke egne teorier.
>
> Det er jo ikke noget de tager ud af den blå luft, - mange af de første
> muslimske politikere røg jo ud igen netop fordi de ikke kunne tage afstand
> fra sharia, - og det kan Asmaa naturligvis heller ikke. Men hun kunne være
> ærlig om det, det var pointet i Informations leder.

Vi *ved* jo ikke at hun vil bruge sin religiøsitet i sit arbejde som
folketingsmedlem. Jeg tror, hun vil blive manuduceret nøje af
sine enhedslistekammerater.

Nej, hun lægger nok sin tro på Allah, Muhammed og Koranen hjemme i stuen før
hun går på arbejde

De er da velkomne til hende i Enhedslisten, ingen tvivl om det, det er deres
problem at de nu får blandet religion og politik. Men mange
venstreorienterede mener i disse år at vi 'skal' igang med at have mere
religion i det offentlige rum, - ellers bliver verdens unge muslimer sure,
og "det er ikke fiffigt" som den venstreorienterede konflikforsker Ole
Væver, sagde forleden.


> > > Jeg kan forstå at du intet ved
> > > om islam, - og du er måske en af de mange som ligefrem er stolte af >
> > > det?
>
> > Jeg ved noget om muslimer fra personligt kendskab.
>
> > Så længe man ikke selv kender nogen fra en
> > befolkningsgruppe er det nemt at skabe og opretholde
> > et fjendebillede.
>
> Jeg, og Informations journalister, har ikke brug for noget
> "fjendebillede",
> vi har brug for at se kendsgerningerne i øjnene. Selv har jeg kendt masser
> af muslimer, og har været lærer på en muslimsk friskole. Men derudover har
> jeg læst titusinder af kilder om islam, og læst utallige muslimske
> kommentatorer om islam og om muslimer, OG diskussioner mellem muslimer om
> fx
> sharia. Det er muligt - og ønskeligt - at islam ændrer sig inden for nogle
> år, men indtil da, må vi jo holde os til hvad "man" ved om denne religion
> og
> om hvordan langt hovedparten af verdens muslimer tænker om religionen og
> om
> de hellige bøger.

Som sagt, du kan ikke vide noget om, hun er i stand til at adskille
sin religiøsitet fra sit politiske arbejde.

Det kan undre mig, at to begavede mænd som du og Per Rønne
ikke vil indse, vi har et muslimsk mindretal her i landet, som vi
aldrig slipper af med. Det nytter ikke at modarbejde muslimerne,
det vil jo tværtimod forsinke integrationsproscessen at forsøge at
dæmonisere deres religion.

Hvad taler du nu om, vi VED jo at det muslimske mindretal med en naturkrafts
sikkerhed vil blive til et muslimsk flertal om nogle årtier, lige så sikkert
som at København får flertal af muslimer om 20 - 30 år.

Det er det rene vrøvl at det skulle være at "dæmonisere" islam, at undersøge
hvad islam står for. Jeg ved godt at mange velmenere nærmest mener det er
"islamofobi" at overhovedet sætte sig ind i denne religion.

Jeg plejer at få bank for at synes godt om euromuslimen Tariq Ramadan, -
hvor finder du nogen "dæmonisering" der?

Du skulle hellere arbejde på at styrke det kristne segment, det er
det bedste forsvar for danskheden og det ville muslimerne også
kunne forstå.

Jeg er ikke kristen, og går ikke ind for at få mere religion indført, uanset
retning. Det ER jo trist, at vi i Danmark vandt over Indre Mission, efter
årtiers kulturkamp, og nu får vi, som Naser Khader sagde: "Indre Mission
gange hundrede" - rivende tilbagegang, og islam har jo et "bagland" på 1,5
milliard mennesker - som bliver til 3 mia om føje år - en noget mere
formidabel udfordring end nogle jyske indremissionere.

Og igen, - husk du bliver ikke en "dæmon" selv om du sætter dig lidt ind i
islam og islams historie.

Læs evt lidt om hvad der sker i Pakistan lige nu, - selv om en meget stor
del af befolkningen ikke støtter de rabiate muslimer, så kan hverken
præsident eller regering eller hær eller sikkerhedspoliti stille noget op
mod de taliban-støtter som befinder sig mindre end to km fra hovedkvarteret
i Islamabad, - de får deres krav opfyldt. Det er ikke bare noget de eller
vi, leger, det er dødsensalvorligt, hvis de kraft-religiøse vinder Pakistan
og flere andre muslimske lande.

---

Knud Larsen wrote:

> "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
> news:1177662513.989279.235740@n35g2000prd.googlegroups.com...
> On 26 Apr., 23:36, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>
>>"Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote in message
>>
>>
>>Søvndal ville "vente og se", hun HAR jo været "lang i spyttet" som Søvndal
>>siger, OG vi ved jo hvorfor.
>
>
>> Mange har formodninger om hendes ovebevisninger, men reelt kan
>>vi jo kun vide det, hun selv siger.
>
> Ja, og hun kunne altså IKKE udtale sig klart og tydeligt, OG når vi kender
> hendes dilemma, så er det jo ikke så svært at se hvorfor hun havde
> vanskeligheder.

Nu har hun efterhånden offentligt fået udtalt, hvad
hun mener om tingene, så du kører stadig på dine
formodninger.

>> Du tager det værste fra islam og overfører det på hende. Ligesom
>> når ateister angriber kristendommen, da tager man de værste
>> amerikanske fundamentalister og påstår, det er selve kristendommens
>> kerne, der kommer til udtryk. Kristne skyder abortlæger!

> Pjat igen. Det er helt mainstream at danske piger med tørklæde siger at DE
> ikke vil ende i helvede som deres tørklædefrie medsøstre.

Jeg tror som sagt, der er mange andre grunde til
at bære tørklædet.

> Muslimer tror for
> 99,9 pcts vedkommende på "næste liv", og på helvede og paradis,

Ligesom kristne, ikke?

> og det kan
> IKKE sammenlignes med at skyde abortlæger, - som der var to? mand der
> gjorde.

Jeg synes, sammenligningen er god.

>> Igen, du formoder noget om hendes forhold til religionen,
>> måske baseret på det famøse tørklæde? Men hvis du
>> så TV-avisen i aftes, kunne du se Pia Kærsgaard 'flashe'
>> sit rigt udsmykkede kristne symbol, korset. Kan vi deraf
>> udlede, PK skyder abortlæger?

Pudsigt nok fremfører sognepræst Morten Skovsted samme
argumentation i Århus Stiftstidende idag.

http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070429/STIFTEN/104290818/1018/AARHUS

> Du er meget langt ude, - HVIS Pia K gik i nonnedragt, ville jeg nok gætte på
> at hun var meget religiøs, hvad ville du gætte på? Den hijab Asmaa går i er
> en kopi af en nonne-hovedbeklædning, opfundet engang i 1970erne, det er jo
> ikke "bare" et tørklæde hun snører sig ind i.

Principielt er der ingen forskel, det er begge
religiøse symboler.

>> Skal vi nu også politisere korset, ligesom I forsøger at
>> politisere tørklædet?
>
> Hijab ER politiseret, uanset hvordan du vrider og vender det.

Hvordan begrunder du det?

>> Vi *ved* jo ikke at hun vil bruge sin religiøsitet i sit arbejde som
>> folketingsmedlem. Jeg tror, hun vil blive manuduceret nøje af
>> sine enhedslistekammerater.
>
> Nej, hun lægger nok sin tro på Allah, Muhammed og Koranen hjemme i stuen før
> hun går på arbejde

Det formodes jo, at kristne gør det.

> Hvad taler du nu om, vi VED jo at det muslimske mindretal med en naturkrafts
> sikkerhed vil blive til et muslimsk flertal om nogle årtier, lige så sikkert
> som at København får flertal af muslimer om 20 - 30 år.

Det er ikke naturgivet. Såvidt jeg ved, formerer
muslimer sig ikke med samme kraft, som før.

>> Du skulle hellere arbejde på at styrke det kristne segment, det er
>> det bedste forsvar for danskheden og det ville muslimerne også
>> kunne forstå.
>
> Jeg er ikke kristen, og går ikke ind for at få mere religion indført, uanset
> retning.

Religion er den stærkeste kulturdannende faktor.
Når vi opgiver den, opgiver vi os selv som folk.
Det er kristendommen alle vore værdier er bundet
op på.

Det er en påstand, ja, men jeg tror, den holder.
Men tiden må vise det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:46347973$0$13974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Nu har hun efterhånden offentligt fået udtalt, hvad
> hun mener om tingene, så du kører stadig på dine
> formodninger.

Nej. Hun har udtalt sig offentligt flere gange, og hver gang på en ny måde.
Knud Larsen betegner denne ambivalens som "hun kunne altså IKKE udtale sig
klart og tydeligt". Du kalder det "formodninger". Tankevækkende. Tid til
lidt koketteri igen?

>> Pjat igen. Det er helt mainstream at danske piger med tørklæde siger
>> at DE ikke vil ende i helvede som deres tørklædefrie medsøstre.
>
> Jeg tror som sagt, der er mange andre grunde til
> at bære tørklædet.

Ja, lad os endelig ikke tage muslimernes egne ord for pålydende. Det er nok
bare formodninger. Villy Dalsgaard har langt bedre indsigt i, hvad der får
unge, kvindelige muslimer til - i stigende grad - at bære tørklæde.

>> Muslimer tror for
>> 99,9 pcts vedkommende på "næste liv", og på helvede og paradis,
>
> Ligesom kristne, ikke?

Nej, ikke ligesom danske kristne, i hvert fald. Det er der jo lavet
undersøgelser om.

>> og det kan
>> IKKE sammenlignes med at skyde abortlæger, - som der var to? mand der
>> gjorde.
>
> Jeg synes, sammenligningen er god.

Ja. Ingen koketteri her.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:

> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:46347973$0$13974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>
>>Nu har hun efterhånden offentligt fået udtalt, hvad
>>hun mener om tingene, så du kører stadig på dine
>>formodninger.
>
>
> Nej. Hun har udtalt sig offentligt flere gange, og hver gang på en ny måde.
> Knud Larsen betegner denne ambivalens som "hun kunne altså IKKE udtale sig
> klart og tydeligt". Du kalder det "formodninger". Tankevækkende. Tid til
> lidt koketteri igen?

Nej da. Hun har haft nogle tilløb, men formuleringen
ligger vist fast nu. Jeg har ikke store forventninger
til politikere og jeg synes ikke, hun adskiller sig
væsentlig fra de andre.

>>>Pjat igen. Det er helt mainstream at danske piger med tørklæde siger
>>>at DE ikke vil ende i helvede som deres tørklædefrie medsøstre.
>>
>>Jeg tror som sagt, der er mange andre grunde til
>>at bære tørklædet.
>
>
> Ja, lad os endelig ikke tage muslimernes egne ord for pålydende. Det er nok
> bare formodninger. Villy Dalsgaard har langt bedre indsigt i, hvad der får
> unge, kvindelige muslimer til - i stigende grad - at bære tørklæde.

Jamen, det har jeg virkeligt. Og tro mig, det er sandt,
det, jeg siger om det.

>>>Muslimer tror for
>>>99,9 pcts vedkommende på "næste liv", og på helvede og paradis,
>>
>>Ligesom kristne, ikke?
>
>
> Nej, ikke ligesom danske kristne, i hvert fald. Det er der jo lavet
> undersøgelser om.

Betingelsen for at være kristen er at tro på Gud
og på genopstandelsen, f.eks.

Grosbøl har jo gjort sig til de kulturkristnes
fortalere, den går bare ikke. Man kan ikke tage
Gud ud af ligningen.

>>>og det kan
>>>IKKE sammenlignes med at skyde abortlæger, - som der var to? mand der
>>>gjorde.
>>
>>Jeg synes, sammenligningen er god.
>
>
> Ja. Ingen koketteri her.

Nej, ingen omsvøb her.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1177662513.989279.235740@n35g2000prd.googlegroups.com

> Skal vi nu også politisere korset, ligesom I forsøger at
> politisere tørklædet?

Du kan da prøve. Mig bekendt ligger der ikke noget kønspolitisk eller andet
politisk i at gå med et kors. Går man med kors, sender man et signal om, at
man (som oftest) er kristen. Det muslimske tørklæde er derimod en klar,
kønspolitisk manifestation - også i muslimernes egne øjne. Du kan jo forsøge
at afpolitisere det muslimske tørklæde.

> Vi *ved* jo ikke at hun vil bruge sin religiøsitet i sit arbejde som
> folketingsmedlem. Jeg tror, hun vil blive manuduceret nøje af
> sine enhedslistekammerater.

Ja, for de er jo kendt for at tænke rationelt og for at være i besidelse af
fornuft.

> Som sagt, du kan ikke vide noget om, hun er i stand til at adskille
> sin religiøsitet fra sit politiske arbejde.

Det har hun jo klart tilkendegivet, at hun ikke kan. Tørklædet *er* et
politisk og *samtidigt* et religiøst symbol.

> Det nytter ikke at modarbejde muslimerne,
> det vil jo tværtimod forsinke integrationsproscessen at forsøge at
> dæmonisere deres religion.

Øh? Dæmoniseringen af deres religion klarer de nu ganske godt på egen hånd,
og der er ikke megen integrationsproces at forsinke, når de mennesker, vi
ønsker at integrere, ikke selv ønsker det.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Det kan undre mig, at to begavede mænd som du og Per Rønne
> ikke vil indse, vi har et muslimsk mindretal her i landet, som vi
> aldrig slipper af med.

Jeg ved skam udmærket, at vi aldrig slipper af med dem igen.

> Det nytter ikke at modarbejde muslimerne, det vil jo tværtimod forsinke
> integrationsproscessen at forsøge at dæmonisere deres religion.

Og her er det så lige, at vi må holde tungen lige i munden. Islam, sådan
som det er defineret af Muhamed og de første kaliffer, er /ikke/ 'bare'
en religion. Nej, det er jo et samlet politisk, juridisk, økonomisk /og/
religiøst system. Derfor giver det lige så meget mening at opfatte islam
som en politisk ideologi på linie med socialismen, nazismen, kommunismen
og liberalismen.

Det må være vort mål at etablere en ny form for islam [som allerede
findes blandt mange mennesker med islamisk baggrund], som står for en
'renset' form for islam, der er renset for de politiske sider af islam,
og også afskaffer de juridiske og økonomiske sider samt
'påklædningepåbud'.

Asmaa viser gennem sin uniform og anden væremåde, at hun /ikke/ er på
det hold der vil et reformert islam. Jeg stoler ganske simpelt ikke på
hende - men jeg stoler altså på folk som Naser Khader.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 27 Apr., 01:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Vidal <v...@webspeed.dk> wrote:
> > Nu har du jo selv hørt, hvad Asmaa sagde i sin debat med
> > Søvndal, så du ved ihvertfald, hvor hun står i forhold
> > til seksuelle minoriteter og dødsstraf.
>
> > Om hun *virkeligt* mener det, hun siger, ved jo kun Asmaa
> > selv, men det gælder jo for alle politikere måske alle
> > mennesker.
>
> Nu kender vi jo så alle godt begrebet 'taqiyah' ;-(.
----

http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

"Taqiyya (التقية - 'fear, guard against')[1] refers to a
controversial
dispensation allowing believers to conceal their faith when
under threat, persecution or compulsion."

Det gør hun jo bestemt ikke

"Taqiyyah, like any other Islamic tenet, has guidelines and limits.
According to many Shia, Taqiyyah can only be legally used by a
Muslim verbally when he or she is being wrongly persecuted."

Men der er da ikke noget, der tyder på hun er i den
situation, selvom DFernes angreb måske kunne tydes
i den retning.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1177663038.138155.244470@u32g2000prd.googlegroups.com

> "Taqiyyah, like any other Islamic tenet, has guidelines and limits.
> According to many Shia, Taqiyyah can only be legally used by a
> Muslim verbally when he or she is being wrongly persecuted."
>
> Men der er da ikke noget, der tyder på hun er i den
> situation, selvom DFernes angreb måske kunne tydes
> i den retning.

Nu er der ikke meget, der tyder på, at Asmaa Abdol-Hamid vælger Villy
Dalsgaard til at beslutte for sig, om hun skal benytte Taqiyyah eller ej i
den konkrete situation.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1177663038.138155.244470@u32g2000prd.googlegroups.com
>
> > "Taqiyyah, like any other Islamic tenet, has guidelines and limits.
> > According to many Shia, Taqiyyah can only be legally used by a
> > Muslim verbally when he or she is being wrongly persecuted."
> >
> > Men der er da ikke noget, der tyder på hun er i den
> > situation, selvom DFernes angreb måske kunne tydes
> > i den retning.
>
> Nu er der ikke meget, der tyder på, at Asmaa Abdol-Hamid vælger Villy
> Dalsgaard til at beslutte for sig, om hun skal benytte Taqiyyah eller ej i
> den konkrete situation.

Og taqiyah kan i islam rent faktisk anvendes, hvis det fremmer islams
sag. Som når man i sin tid skulle indtage en by, og lovede beboerne guld
og grønne skove, hvis bare de åbnede portene, og overgav sig. Spørg
karthagenienserne hvordan det gik, da /de/ i 698 valgte at stole på de
arabiske løfter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 27 Apr., 12:57, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:1177662513.989279.235740@n35g2000prd.googlegroups.com
>
> > Skal vi nu også politisere korset, ligesom I forsøger at
> > politisere tørklædet?
>
> Du kan da prøve. Mig bekendt ligger der ikke noget kønspolitisk eller andet
> politisk i at gå med et kors. Går man med kors, sender man et signal om, at
> man (som oftest) er kristen. Det muslimske tørklæde er derimod en klar,
> kønspolitisk manifestation - også i muslimernes egne øjne. Du kan jo forsøge
> at afpolitisere det muslimske tørklæde.

Hvordan er det politisk? Er det ikke noget Søren Krarup
forsøger at gøre det til?

> > Vi *ved* jo ikke at hun vil bruge sin religiøsitet i sit arbejde som
> > folketingsmedlem. Jeg tror, hun vil blive manuduceret nøje af
> > sine enhedslistekammerater.
>
> Ja, for de er jo kendt for at tænke rationelt og for at være i besidelse af
> fornuft.

Hehe.

> > Som sagt, du kan ikke vide noget om, hun er i stand til at adskille
> > sin religiøsitet fra sit politiske arbejde.
>
> Det har hun jo klart tilkendegivet, at hun ikke kan. Tørklædet *er* et
> politisk og *samtidigt* et religiøst symbol.

Jeg forstår ikke den politiske udlægning af det.

> > Det nytter ikke at modarbejde muslimerne,
> > det vil jo tværtimod forsinke integrationsproscessen at forsøge at
> > dæmonisere deres religion.
>
> Øh? Dæmoniseringen af deres religion klarer de nu ganske godt på egen hånd,
> og der er ikke megen integrationsproces at forsinke, når de mennesker, vi
> ønsker at integrere, ikke selv ønsker det.

Der er et lille mindretal, der ihvertfald for en generations
skyld ikke lader sig integrere. Det kan man jo ikke gøre
meget ved.

Måske kune vi tvangskristne dem?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1177673582.451048.77410@o40g2000prh.googlegroups.com

> Hvordan er det politisk? Er det ikke noget Søren Krarup
> forsøger at gøre det til?

Islam og Sharia *er* jo grundlæggende politisk. Spørg enhver muslim - også
en moderat. Valget om at bære tørklæde *er* jo en (køns)politisk
manifestation. Det vil enhver muslim medgive.

>> Det har hun jo klart tilkendegivet, at hun ikke kan. Tørklædet *er*
>> et
>> politisk og *samtidigt* et religiøst symbol.
>
> Jeg forstår ikke den politiske udlægning af det.

Nej, men det gør Søren Krarup og forresten muslimerne selv.

>>> Det nytter ikke at modarbejde muslimerne,
>>> det vil jo tværtimod forsinke integrationsproscessen at forsøge at
>>> dæmonisere deres religion.
>>
>> Øh? Dæmoniseringen af deres religion klarer de nu ganske godt på
>> egen hånd,
>> og der er ikke megen integrationsproces at forsinke, når de
>> mennesker, vi
>> ønsker at integrere, ikke selv ønsker det.
>
> Der er et lille mindretal, der ihvertfald for en generations
> skyld ikke lader sig integrere. Det kan man jo ikke gøre
> meget ved.

Jamen du harcelerer jo over, at det forsinker deres integration, hvis vi
"modarbejder" dem. Hvad skal vi så gøre? Lade dem té sig, som de har lyst
til, og så forøvrigt bare betale ved kasse 1 uden at stille krav til dem?

> Måske kune vi tvangskristne dem?

Hehe. Gå du bare i gang, Villy.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 27 Apr., 13:00, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:1177663038.138155.244470@u32g2000prd.googlegroups.com
>
> > "Taqiyyah, like any other Islamic tenet, has guidelines and limits.
> > According to many Shia, Taqiyyah can only be legally used by a
> > Muslim verbally when he or she is being wrongly persecuted."
>
> > Men der er da ikke noget, der tyder på hun er i den
> > situation, selvom DFernes angreb måske kunne tydes
> > i den retning.
>
> Nu er der ikke meget, der tyder på, at Asmaa Abdol-Hamid vælger Villy
> Dalsgaard til at beslutte for sig, om hun skal benytte Taqiyyah eller ej i
> den konkrete situation.

Nej, men der tilsyneladende strenge regler for brugen af
det. Så vi kan måske selv påvirke i hvilken retning, det får?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1177673706.010192.202910@r3g2000prh.googlegroups.com

> Nej, men der tilsyneladende strenge regler for brugen af
> det. Så vi kan måske selv påvirke i hvilken retning, det får?

Prøver du at give den som imam, Villy?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.