---

Efter min mening den hidtil svageste i serien. Den samlede et par af
forgængernes tråde, men ikke på en ganske overbevisende måde. Først og
fremmest haltede M.J.'s motivation, hvilket man forsøgte at camouflere
vha. effekter og et par sidehandlinger for meget. I slutningen var der
nærmest LOTR III over det, fordi der var for mange historier, der
skulle afsluttes - dog ikke 6 sådan som i LOTR.

At folk ligefrem var i tvivl om, hvor der skulle klappes og at nogle
rejste sig og gik efter den "rigtige" slutning under aftenens 2130-
forestilling i Imperial, var afslørende for den dramaturgiske
ubalance. Ærgerligt at der absolut skulle påklistres både en feel-bad
og dernæst en happy-ending.

Samlet set er Spider-Man-serien dog stadig på top-ti listen over
tegneseriefilmatiseringer og 3eren er slet ikke dårlig. Men det
hjælper, hvis man er under 30.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1178234622.097586.96080@u30g2000hsc.googlegroups.com...
>Samlet set er Spider-Man-serien dog stadig på top-ti listen over
>tegneseriefilmatiseringer og 3eren er slet ikke dårlig. Men det
>hjælper, hvis man er under 30.


Hvorfor hjælper det at være under 30?


--


Last Coward on Earth - Virgin in Horror

---

On 4 Maj, 07:38, "Anglachel" <rune_[nospam]aaga...@yahoo.com> wrote:
> "Brian P" <k...@klog.dk> skrev i en meddelelsenews:1178234622.097586.96080@u30g2000hsc.googlegroups.com...
>
> >Samlet set er Spider-Man-serien dog stadig på top-ti listen over
> >tegneseriefilmatiseringer og 3eren er slet ikke dårlig. Men det
> >hjælper, hvis man er under 30.
>
> Hvorfor hjælper det at være under 30?

Fordi det ligesom er en slags teenageproblematiker, filmen handler om,
som man lettere vil kunne forholde sig til hvis man er i 10erne og
20erne end i 30erne.

---

On 4 Maj, 01:23, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
> Efter min mening den hidtil svageste i serien.

Helt uenig, jeg syntes 3'eren var den klart bedste af de tre. Jeg
synes at kemien mellem de tre hovedpersoner (PP, MJ og Harry) var
langt bedre her end i de to forrige. Og historien fandt jeg også
virkelig velsammenskruet.

> I slutningen var der
> nærmest LOTR III over det, fordi der var for mange historier, der
> skulle afsluttes - dog ikke 6 sådan som i LOTR.

Sådan følte jeg det slet ikke.

> At folk ligefrem var i tvivl om, hvor der skulle klappes og at nogle
> rejste sig og gik efter den "rigtige" slutning under aftenens 2130-
> forestilling i Imperial, var afslørende for den dramaturgiske
> ubalance.

Der var godt nok også nogen der gik i gang med at klappe til min
forestilling (15.15 i går), men det må stå for de klappe-ivriges egen
regning.

> Ærgerligt at der absolut skulle påklistres både en feel-bad
> og dernæst en happy-ending.

Der var mange "op og ned" øjeblikke med vidt svingende
følelsesregistre, og det er der åbenbart nogen som ikke kan finde ud
af, men det generende slet ikke mig.

- Tue

---

On 4 Maj, 14:09, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
> On 4 Maj, 01:23, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>
> > Efter min mening den hidtil svageste i serien.
>
> Helt uenig, jeg syntes 3'eren var den klart bedste af de tre. Jeg
> synes at kemien mellem de tre hovedpersoner (PP, MJ og Harry) var
> langt bedre her end i de to forrige. Og historien fandt jeg også
> virkelig velsammenskruet.

Hmm... hvordan forklarer du så eksempelvis, at M.J. reagerer som hun
gør, da hun finder ud af, at Harry er en superhelt og dertil en ond en
af slagsen, der truer hende til at slå op med Peter? Hvordan kan det
motiveres, at hun gør hvad han forlanger uden at stille spørgsmål ved
Harrys opførsel? Den eneste grund til at vi sluger den, er, at både
M.J. og Harry forsvinder ud af handlingen i et stykke tid, efter at
Sorte-Peter har hævnet sig på Harry til fordel for sideplotsene med
Venom og Sandman, som ærlig talt virker lidt som "fyld" for actionens
skyld. Det forekommer mig ikke velsammenskruet, men sådan lidt
konstrueret og lad-os-håbe-at-ingen-opdager-at-hovedplottet-ikke-
hænger-sammen-agtigt.

---

Jeg tror at der er mange scener der er blevet klippet ud for at få tiden på
filmen ned så småbørnsfamilier ikke skal blive for utålmodige.

Jeg syntes godt at man kunne have sat 15 min mere på den, da meget af filmen
virkede alt for hårdt klippet.

Personer er ligepludselig der hvor de skal være, der er for mange personer
at holde øje med, og så er det hele lidt for hurtigt ovre. En længere
version tak.
Jeg nød den i hvert fald, og glæder mig til 4, hvor vi måske kunne få
wildcat (Gwenn Stacy) at se, eller wolfman som MJ jo næsten blev gift med i
2éren.

jimmy

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1178284908.842548.103720@q75g2000hsh.googlegroups.com...
On 4 Maj, 14:09, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
> On 4 Maj, 01:23, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>
> > Efter min mening den hidtil svageste i serien.
>
> Helt uenig, jeg syntes 3'eren var den klart bedste af de tre. Jeg
> synes at kemien mellem de tre hovedpersoner (PP, MJ og Harry) var
> langt bedre her end i de to forrige. Og historien fandt jeg også
> virkelig velsammenskruet.

Hmm... hvordan forklarer du så eksempelvis, at M.J. reagerer som hun
gør, da hun finder ud af, at Harry er en superhelt og dertil en ond en
af slagsen, der truer hende til at slå op med Peter? Hvordan kan det
motiveres, at hun gør hvad han forlanger uden at stille spørgsmål ved
Harrys opførsel? Den eneste grund til at vi sluger den, er, at både
M.J. og Harry forsvinder ud af handlingen i et stykke tid, efter at
Sorte-Peter har hævnet sig på Harry til fordel for sideplotsene med
Venom og Sandman, som ærlig talt virker lidt som "fyld" for actionens
skyld. Det forekommer mig ikke velsammenskruet, men sådan lidt
konstrueret og lad-os-håbe-at-ingen-opdager-at-hovedplottet-ikke-
hænger-sammen-agtigt.

---

On 4 Maj, 15:21, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
> On 4 Maj, 14:09, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>
> > On 4 Maj, 01:23, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>
> > > Efter min mening den hidtil svageste i serien.
>
> > Helt uenig, jeg syntes 3'eren var den klart bedste af de tre. Jeg
> > synes at kemien mellem de tre hovedpersoner (PP, MJ og Harry) var
> > langt bedre her end i de to forrige. Og historien fandt jeg også
> > virkelig velsammenskruet.
>
> Hmm... hvordan forklarer du så eksempelvis, at M.J. reagerer som hun
> gør, da hun finder ud af, at Harry er en superhelt og dertil en ond en
> af slagsen, der truer hende til at slå op med Peter? Hvordan kan det
> motiveres, at hun gør hvad han forlanger uden at stille spørgsmål ved
> Harrys opførsel?

Det må jeg nok se filmen igen for at kunne svare på - men det var ikke
noget jeg studsede over da jeg så den første gang.

Hvad er det, du mener der ikke hænger sammen ved hovedplottet? Det
hænger da fint sammen.

- Tue

---

On 7 Maj, 03:40, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:

> Hvad er det, du mener der ikke hænger sammen ved hovedplottet? Det
> hænger da fint sammen.

Ja, det synes jeg jo så ikke. Prøv at gense filmen og læg udelukkende
mærke til mekanikken i trekantshistorien mellem Peter, M.J. og
Harry.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1178234622.097586.96080@u30g2000hsc.googlegroups.com...
> Efter min mening den hidtil svageste i serien.

Helt enig !

> I slutningen var der nærmest LOTR III over det, fordi der var for mange
> historier, der
> skulle afsluttes - dog ikke 6 sådan som i LOTR.

Jeg så gerne at hans sorte dragt var båret filmen ud for at lægge bedre på
til en evt. 4'er i serien.
Han kommer alt for hurtigt af med, man når kun lige at få et glimt af den
kraft som dragten har (hvis altså lige ser bort fra at den finder sig et nyt
offer).
Men sådan er det vel med film, de skal jo afsluttes på et eller andet
tidspunkt, i dette tilfælde stod jeg bare tilbage med en smule hastig
forvirring og skuffelse.

Hvad MJ angår.. Ja det var da helt sikkert ikke hendes bedste performance
ift. tegneserien.
Hun virkede meget marionet-agtig og ikke specielt selvstændig eller
troværdig for den sags skyld.
Harry formåede at have lært sin fars dark-side og dertil hørende egenskaber
at kende på rekordtid, ret godt gået vil jeg sige.
Filmens handling foregår ret kort efter 2'erens afslutning, og taget i
betragtning af at Harrys far havde brugt år på at udvikle udstyret, ja så
har Harry da ret gode indlæringsevner i udstyr han ikke kender.

Men ok, ganske vist var oplevelsen ikke helt hvad jeg forventede, men filmen
kan nu godt tåle et gensyn hvis det skulle være.
Alt skal jo ses i kontekst og hvis en 4'er skulle dukke op kan det jo være
at 3'eren får sig en opper

Mvh
Benjamin

---

Laziter [9440] skrev:

> Jeg så gerne at hans sorte dragt var båret filmen ud for at lægge
> bedre på til en evt. 4'er i serien.

Jeg kan ikke støtte et ønske om en uafsluttet historie. Måske kunne
Parker have fået den på lidt tidligere - der var vist gået over en
time, men egentlig synes jeg, dragten kom okay til sin ret.

Til gengæld brød jeg mig ikke om de latterlige, men hyppigt roste
scener om dragtens effekt på Parker, mens han er "i civil", ligesom
jeg undrede mig over den lejlighedsvise sentimentalitet medsamt
Maguires overspillede grådkvalthed.

Og så er også jeg kritisk over for den ophobning af historier, der har
ærgerlige konsekvenser mod slutningen af filmen. Faktisk synes jeg,
anmelderne er for milde over for den ofte hyldede Sam Raimi, for det
burde ikke være svært at gennemskue problemerne allerede på
manuskriptplanet.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

On 9 Maj, 21:53, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
> On 7 Maj, 03:40, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>
> > Hvad er det, du mener der ikke hænger sammen ved hovedplottet? Det
> > hænger da fint sammen.
>
> Ja, det synes jeg jo så ikke. Prøv at gense filmen og læg udelukkende
> mærke til mekanikken i trekantshistorien mellem Peter, M.J. og
> Harry.

Det hænger da fint sammen.

(Is there an echo in here?)

---

On 10 Maj, 23:57, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
> On 9 Maj, 21:53, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>
> > On 7 Maj, 03:40, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>
> > > Hvad er det, du mener der ikke hænger sammen ved hovedplottet? Det
> > > hænger da fint sammen.
>
> > Ja, det synes jeg jo så ikke. Prøv at gense filmen og læg udelukkende
> > mærke til mekanikken i trekantshistorien mellem Peter, M.J. og
> > Harry.
>
> Det hænger da fint sammen.
>
> (Is there an echo in here?)

Nej, historien hænger ikke sammen (er der ekko?)

---

Brian P wrote:
> On 10 Maj, 23:57, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>> On 9 Maj, 21:53, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>>
>>> On 7 Maj, 03:40, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Hvad er det, du mener der ikke hænger sammen ved hovedplottet? Det
>>>> hænger da fint sammen.
>>
>>> Ja, det synes jeg jo så ikke. Prøv at gense filmen og læg
>>> udelukkende mærke til mekanikken i trekantshistorien mellem Peter,
>>> M.J. og Harry.
>>
>> Det hænger da fint sammen.
>>
>> (Is there an echo in here?)
>
> Nej, historien hænger ikke sammen (er der ekko?)

Nu bliver jeg da nysgerrig.
Hvad er det, der ikke fungerer?

--
_________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c II tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved - Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev:

> Nu bliver jeg da nysgerrig.
> Hvad er det, der ikke fungerer?

Det har Brian da vist forklaret. Han mener, at det er utroværdigt, at
Mary Jane uden videre gør, som Harry siger, da han vil have hende til
at slå op med Peter.

Jeg ville skulle se filmen igen for at være sikker - og det gider jeg
altså ikke - men jeg tror da, han har en pointe. Hun kunne da lige så
godt have valgt at fortælle sin superheltekæreste, at Harry var blevet
ond i øjnene og ville have hende til at gøre onde ting.

Jeg er heller ikke helt sikker på Harrys motivation til denne
handling.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

On May 11, 5:39 pm, "Thomas Hejl Pilgaard" <pilga...@tele2adsl.dk.dk>
wrote:
> Brian P wrote:
> > On 10 Maj, 23:57, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
> >> On 9 Maj, 21:53, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>
> >>> On 7 Maj, 03:40, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>
> >>>> Hvad er det, du mener der ikke hænger sammen ved hovedplottet? Det
> >>>> hænger da fint sammen.
>
> >>> Ja, det synes jeg jo så ikke. Prøv at gense filmen og læg
> >>> udelukkende mærke til mekanikken i trekantshistorien mellem Peter,
> >>> M.J. og Harry.
>
> >> Det hænger da fint sammen.
>
> >> (Is there an echo in here?)
>
> > Nej, historien hænger ikke sammen (er der ekko?)
>
> Nu bliver jeg da nysgerrig.
> Hvad er det, der ikke fungerer?

Ah, se flmen selv. :)

---

Brian P wrote:
> On May 11, 5:39 pm, "Thomas Hejl Pilgaard" <pilga...@tele2adsl.dk.dk>
> wrote:
>> Brian P wrote:
>>> On 10 Maj, 23:57, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>>>> On 9 Maj, 21:53, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>>
>>>>> On 7 Maj, 03:40, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>>
>>>>>> Hvad er det, du mener der ikke hænger sammen ved hovedplottet?
>>>>>> Det hænger da fint sammen.
>>
>>>>> Ja, det synes jeg jo så ikke. Prøv at gense filmen og læg
>>>>> udelukkende mærke til mekanikken i trekantshistorien mellem Peter,
>>>>> M.J. og Harry.
>>
>>>> Det hænger da fint sammen.
>>
>>>> (Is there an echo in here?)
>>
>>> Nej, historien hænger ikke sammen (er der ekko?)
>>
>> Nu bliver jeg da nysgerrig.
>> Hvad er det, der ikke fungerer?
>
> Ah, se flmen selv. :)

Det har jeg gjort.
Jeg studsede kun en smule over at de var så hurtige til at
tilgive den unge Osborne, men han var jo deres bedste ven,
og de vidste at han havde haft det hårdt på det sidste.
Ellers lagde jeg ikke rigtigt mærke til noget der ikke
fungerede...

--
_________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c II tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved - Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

"Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> skrev i en meddelelse
news:eRx1i.5$Y%1.4@news.get2net.dk...
> Brian P wrote:
>> On May 11, 5:39 pm, "Thomas Hejl Pilgaard" <pilga...@tele2adsl.dk.dk>
>> wrote:
>>> Brian P wrote:
>>>> On 10 Maj, 23:57, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>>>>> On 9 Maj, 21:53, Brian P <k...@klog.dk> wrote:
>>>
>>>>>> On 7 Maj, 03:40, Tue Sørensen <sorenson...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>> (Is there an echo in here?)
>>>
>>>> Nej, historien hænger ikke sammen (er der ekko?)
>>>
>>> Nu bliver jeg da nysgerrig.
>>> Hvad er det, der ikke fungerer?
>>
>> Ah, se flmen selv. :)
>
> Det har jeg gjort.
> Jeg studsede kun en smule over at de var så hurtige til at
> tilgive den unge Osborne, men han var jo deres bedste ven,
> og de vidste at han havde haft det hårdt på det sidste.
> Ellers lagde jeg ikke rigtigt mærke til noget der ikke
> fungerede...

Vi så den igår, flere ting synes vi trak meget ned i den.

For det første var der noget ved hele trekantsdramaet der ikke fungerede,
det har jeg svært ved lige at sætte fingeren på, men kan kun konstatere, at
i den første spiderfilm, var det netop historien om Parker og MJ der
fungerede rigtig godt, og trak den op over standarden af Superheltefilm, men
allerede i toeren var dramaet blevet lidt "Beverly Hills" agtig, og det gik
helt galt her i tre'eren

De brugte lang tid på trekantsdramaet, så lang tid at det næsten blev
kedeligt, og da action delen endelig gik igang, gad man ikke engang bruge
lidt tid på at finde en fornuftigt forklaring på hvorfor Krybet og
Sandmanden skulle finde hinanden og hjælpe hinanden.

Desuden skulle man da skyde Harrys butler fordi han så længe har gemt på den
hemmelighed, at Harrys far selv var skyld i hans død, det kunne han måske
godt lide have fortalt Harry lidt før.

Ikke en eneste overraskelse i historien, om hvem der dør og hvordan de dør,
og hvem bliver kærester og hvem bliver uvenner osv. Det følger fuldstændig
Beverly Hills skabelonen...

....og lige tilsidst hvad er der med Sam Raimi og det amerikanske flag, nu
har vi skulle se det i alle tre film...hvorfor det?

BK

>
> --
> _________________________________________________________
> / Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
> / Ostenfeldtsvej 8c II tv | you're doing, you're | ^ ^ \
> \ 4700 Naestved - Denmark | not learning anything. | = @ = /
> ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
>
>
>

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1178234622.097586.96080@u30g2000hsc.googlegroups.com...
Efter min mening den hidtil svageste i serien. Den samlede et par af
forgængernes tråde, men ikke på en ganske overbevisende måde. Først og
fremmest haltede M.J.'s motivation, hvilket man forsøgte at camouflere
vha. effekter og et par sidehandlinger for meget. I slutningen var der
nærmest LOTR III over det, fordi der var for mange historier, der
skulle afsluttes - dog ikke 6 sådan som i LOTR.

At folk ligefrem var i tvivl om, hvor der skulle klappes og at nogle
rejste sig og gik efter den "rigtige" slutning under aftenens 2130-
forestilling i Imperial, var afslørende for den dramaturgiske
ubalance. Ærgerligt at der absolut skulle påklistres både en feel-bad
og dernæst en happy-ending.

Samlet set er Spider-Man-serien dog stadig på top-ti listen over
tegneseriefilmatiseringer og 3eren er slet ikke dårlig. Men det
hjælper, hvis man er under 30.


Nu har jeg også set filmen, og jeg må indrømme jeg kedede mig bravt, og mod
slutningen hvor "trekanten" gik til bekendelser, der ventede jeg at Bjarne
Ris kom med, men det skete ikke. Det er ikke en film jeg gider at se igen.

Hagar