---

Så skete det igen:

".. En 15-årig pige blev tirsdag angrebet og bidt flere steder, da familiens
kamphund pludselig gik til angreb på hende i hjemmet .."
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4369926/

Et totalt forbud mod disse uberegnelige bæster må være løsningen.

John

---

On Tue, 24 Apr 2007 23:03:28 +0200, John skrev:

> Så skete det igen:
>
> ".. En 15-årig pige blev tirsdag angrebet og bidt flere steder, da familiens
> kamphund pludselig gik til angreb på hende i hjemmet .."
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4369926/
>
> Et totalt forbud mod disse uberegnelige bæster må være løsningen.

En lidt tynd artikel at konkludere det på. Hvad er det for en
hunderace, der ønskes forbud mod? Var der evt. tale om et
kryds?

--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse

> En lidt tynd artikel at konkludere det på.

Enig, men det er jo ikke første gang det sker. Andre gange er det gået ud
over mindre børn!

> Hvad er det for en
> hunderace, der ønskes forbud mod? Var der evt. tale om et
> kryds?

Se, det oplyser Ritzau jo ikke! Måske pitbull terrier:

".. Ownership of APBTs is controversial, due to a well publicized series of
attacks by dogs considered to be of this breed over the last few decades .."
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Pitbull_Terrier

Hvad skal vi dog med disse uberegnelige, morderiske bæster, når der findes
mange andre slags omgængelige og børnevenlige hunde?

John

---

On Wed, 25 Apr 2007 00:57:12 +0200, John skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>
>> En lidt tynd artikel at konkludere det på.
>
> Enig, men det er jo ikke første gang det sker. Andre gange er det gået ud
> over mindre børn!

Jamen jeg synes da også, at overaggressive hunde skal forbydes
udenfor zoologiske haver.

Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
der var tale om.

>> Hvad er det for en
>> hunderace, der ønskes forbud mod? Var der evt. tale om et
>> kryds?
>
> Se, det oplyser Ritzau jo ikke! Måske pitbull terrier:

Jamen Pitbull'en blev jo forbudt i Danmark i 1991 - den kan vi
ikke forbyde mere.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse

> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
> der var tale om.

Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.

> Pitbull'en blev jo forbudt i Danmark i 1991

Glimrende!

Er ikke hunde-ekspert, men der er så åbenbart flere slags kamphunde, som
endnu ikke er forbudt.

John

---

On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>
>> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
>> der var tale om.
>
> Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.

Jo, men hvilke racer er kamphunde ifølge Ritzau? Traditionelt
er der blot tale om de racer, som blev/bliver brugt til
hundekampe; men de racer er slet ikke specielt aggressive, de
er bare stærke og godt bygget til hundekamp, og de behøver en
brutal træning for at blive rasende farlige nok. Sådan kan man
også gøre schæfere ekstremt farlige.

Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige. En Pitt
Bull kan sagtens være en sød og omgængelig familiehund, som
ikke gør en kat fortræd. Det er ikke racen som sådan, der er
noget galt med.

Okay, der er naturligvis nogen hunderacer, som er så små, at
deres evt. aggression kun vækker latter. Men bortset fra det
....

Problemet for f.eks. Pitt Bull'en var, at det var rockeres og
andre voldelige kriminelles yndlingshund, og de opdrog den til
at være aggressiv. Det gav Pitt'en et grufuldt image.

De kunne nemt have gjort det samme med Rottweilere eller endda
Golden Retriever. Golden Retriever har bare ikke det dårlige
rygte og får ikke folk til at blive bange på samme måde; men
de kan skam sagtens gøres dødsens farlige.

>> Pitbull'en blev jo forbudt i Danmark i 1991
>
> Glimrende!
>
> Er ikke hunde-ekspert, men der er så åbenbart flere slags kamphunde, som
> endnu ikke er forbudt.

Adskillige - og heldigvis for det. Politikerne står dog gerne
klar til igen at forbyde løs. Danske politikere elsker at lave
forbud.

Men sådanne forbud hjælper intet.

I Danmark aflives der i øvrigt omkring ti tusinder hunde om
året grundet aggression - og langt de færreste af disse hunde
er kamphunde.

--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
>>> der var tale om.
>>
>> Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.
>
> Jo, men hvilke racer er kamphunde ifølge Ritzau? Traditionelt
> er der blot tale om de racer, som blev/bliver brugt til
> hundekampe; men de racer er slet ikke specielt aggressive, de
> er bare stærke og godt bygget til hundekamp, og de behøver en
> brutal træning for at blive rasende farlige nok. Sådan kan man
> også gøre schæfere ekstremt farlige.
>
> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige. En Pitt
> Bull kan sagtens være en sød og omgængelig familiehund, som
> ikke gør en kat fortræd. Det er ikke racen som sådan, der er
> noget galt med.
>

Sikke noget vås, Har du nogensinde haft noget med kamphunde at gøre, eller
snakker du ligesom Nyrups og hans "svinestalde" (dengang han udtalte sig
om danske grise's forhold)


> Okay, der er naturligvis nogen hunderacer, som er så små, at
> deres evt. aggression kun vækker latter. Men bortset fra det
> ...
>
> Problemet for f.eks. Pitt Bull'en var, at det var rockeres og
> andre voldelige kriminelles yndlingshund, og de opdrog den til
> at være aggressiv. Det gav Pitt'en et grufuldt image.
>
> De kunne nemt have gjort det samme med Rottweilere eller endda
> Golden Retriever. Golden Retriever har bare ikke det dårlige
> rygte og får ikke folk til at blive bange på samme måde; men
> de kan skam sagtens gøres dødsens farlige.

Er du bekendt med udtrykket "angstbider" ?

>
>>> Pitbull'en blev jo forbudt i Danmark i 1991
>>
>> Glimrende!
>>
>> Er ikke hunde-ekspert, men der er så åbenbart flere slags kamphunde, som
>> endnu ikke er forbudt.
>
> Adskillige - og heldigvis for det. Politikerne står dog gerne
> klar til igen at forbyde løs. Danske politikere elsker at lave
> forbud.
>
> Men sådanne forbud hjælper intet.

Jamen så lad os da ophæve alle forbud...de hjælper jo ikke, efter din
mening.



/JBH

---

On Wed, 25 Apr 2007 03:33:23 +0200, JBH skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
>>>> der var tale om.
>>>
>>> Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.
>>
>> Jo, men hvilke racer er kamphunde ifølge Ritzau? Traditionelt
>> er der blot tale om de racer, som blev/bliver brugt til
>> hundekampe; men de racer er slet ikke specielt aggressive, de
>> er bare stærke og godt bygget til hundekamp, og de behøver en
>> brutal træning for at blive rasende farlige nok. Sådan kan man
>> også gøre schæfere ekstremt farlige.
>>
>> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige. En Pitt
>> Bull kan sagtens være en sød og omgængelig familiehund, som
>> ikke gør en kat fortræd. Det er ikke racen som sådan, der er
>> noget galt med.
>>
>
> Sikke noget vås, Har du nogensinde haft noget med kamphunde at gøre,

Næh, og jeg taler om hunderacer. En Pitt Bull behøver bestemt
ikke at være en kamphund - og en Pitt kan sagtens være både
sød og omgængelig. Det er dig, der udtaler dig om ting, du
intet ved om.

>> Adskillige - og heldigvis for det. Politikerne står dog gerne
>> klar til igen at forbyde løs. Danske politikere elsker at lave
>> forbud.
>>
>> Men sådanne forbud hjælper intet.
>
> Jamen så lad os da ophæve alle forbud...de hjælper jo ikke, efter din
> mening.

Læse og forstå kan du så heller ikke. Det er nok forklaringen
på meget af dit sludder.

--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:1pcrzxd5z10bb.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 25 Apr 2007 03:33:23 +0200, JBH skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>>> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
>>>>> der var tale om.
>>>>
>>>> Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.
>>>
>>> Jo, men hvilke racer er kamphunde ifølge Ritzau? Traditionelt
>>> er der blot tale om de racer, som blev/bliver brugt til
>>> hundekampe; men de racer er slet ikke specielt aggressive, de
>>> er bare stærke og godt bygget til hundekamp, og de behøver en
>>> brutal træning for at blive rasende farlige nok. Sådan kan man
>>> også gøre schæfere ekstremt farlige.
>>>
>>> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige. En Pitt
>>> Bull kan sagtens være en sød og omgængelig familiehund, som
>>> ikke gør en kat fortræd. Det er ikke racen som sådan, der er
>>> noget galt med.
>>>
>>
>> Sikke noget vås, Har du nogensinde haft noget med kamphunde at gøre,
>
> Næh, og jeg taler om hunderacer. En Pitt Bull behøver bestemt
> ikke at være en kamphund - og en Pitt kan sagtens være både
> sød og omgængelig. Det er dig, der udtaler dig om ting, du
> intet ved om.
>
>>> Adskillige - og heldigvis for det. Politikerne står dog gerne
>>> klar til igen at forbyde løs. Danske politikere elsker at lave
>>> forbud.
>>>
>>> Men sådanne forbud hjælper intet.
>>
>> Jamen så lad os da ophæve alle forbud...de hjælper jo ikke, efter din
>> mening.
>
> Læse og forstå kan du så heller ikke. Det er nok forklaringen
> på meget af dit sludder.
>

Du virker da heller ikke som om du har læst eller forstået særlig meget af
kamp/muskel hundenes (lad os bare tage dem alle, i stedet for at diskuterer
pitbull, Amstaff osv) psyke.
De er avlet frem så de er umulige at stoppe når de først tænder af (og det
gør de oftere end andre hunde typer)
Det er simpelthen genetisk. Dyrlæger, dansk kennel klub og mange andre med
forstand på dyrene er ikke særlige trygge ved dem.
http://www.dansk-kennel-klub.dk/918
Så selv om du eks. kender 5 muskelhunde der aldrig har gjort noget, er de
altså stadig overpræsenteret hvad angår umotiverede angreb.
Men det bliver nok svært at lovgive ang. specielle racer. Jeg håber at moden
med muskelhunde snart er ovre så det bliver lidt taberagtigt at have behov
for at vise sig med sådan et dyr.
Og så burde der være indhegnede områder hvor alle hunde kan løbe løs. Og kun
der. Uden for områderne hedder det snor eller 1000 kr. bøde.

#Stig

---

On Wed, 25 Apr 2007 10:15:34 +0200, sjp skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:1pcrzxd5z10bb.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 25 Apr 2007 03:33:23 +0200, JBH skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>
>>>>>> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
>>>>>> der var tale om.
>>>>>
>>>>> Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.
>>>>
>>>> Jo, men hvilke racer er kamphunde ifølge Ritzau? Traditionelt
>>>> er der blot tale om de racer, som blev/bliver brugt til
>>>> hundekampe; men de racer er slet ikke specielt aggressive, de
>>>> er bare stærke og godt bygget til hundekamp, og de behøver en
>>>> brutal træning for at blive rasende farlige nok. Sådan kan man
>>>> også gøre schæfere ekstremt farlige.
>>>>
>>>> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige. En Pitt
>>>> Bull kan sagtens være en sød og omgængelig familiehund, som
>>>> ikke gør en kat fortræd. Det er ikke racen som sådan, der er
>>>> noget galt med.
>>>>
>>>
>>> Sikke noget vås, Har du nogensinde haft noget med kamphunde at gøre,
>>
>> Næh, og jeg taler om hunderacer. En Pitt Bull behøver bestemt
>> ikke at være en kamphund - og en Pitt kan sagtens være både
>> sød og omgængelig. Det er dig, der udtaler dig om ting, du
>> intet ved om.
>>
>>>> Adskillige - og heldigvis for det. Politikerne står dog gerne
>>>> klar til igen at forbyde løs. Danske politikere elsker at lave
>>>> forbud.
>>>>
>>>> Men sådanne forbud hjælper intet.
>>>
>>> Jamen så lad os da ophæve alle forbud...de hjælper jo ikke, efter din
>>> mening.
>>
>> Læse og forstå kan du så heller ikke. Det er nok forklaringen
>> på meget af dit sludder.
>>
>
> Du virker da heller ikke som om du har læst eller forstået særlig meget af
> kamp/muskel hundenes (lad os bare tage dem alle, i stedet for at diskuterer
> pitbull, Amstaff osv) psyke.

Ak, endnu en, der agressivt lægger arrogant ud. Nåmen, lad mig
bare høre, hvad det er, jeg ikke skulle have forstået.

> De er avlet frem så de er umulige at stoppe når de først tænder af (og det
> gør de oftere end andre hunde typer)

Ejej - du vedtog endda lige med dig selv, at det var alle
muskelhunde, du ville tage med, og de er altså helt klart ikke
avlet til at være umulige at stoppe.

Faktisk er absolut ingen hunde avlet med øje for at være
umulige at stoppe idet ingen avler hunde med ulydighed for
øje. Det er bare umuligt at stoppe en hund, der er i alvorlig
kamp med end anden hund, med andet end overmagt, og det gælder
alle hunde.

> Det er simpelthen genetisk. Dyrlæger, dansk kennel klub og mange andre med
> forstand på dyrene er ikke særlige trygge ved dem.
> http://www.dansk-kennel-klub.dk/918

De har dog forstået, at betegnelsen kamphund ikke er brugbar
udenfor den egentlige sport. Dansk kennel klub forstår også,
at problemet gælder alle hunde af alle hunderacer. DKK er
utrygge ved alle hunde, der ikke kan enes med andre hunde. DKK
går heller ikke ud og forlanger et forbud mod disse
hunderacer. DKK har i stedet arbejdet for, at hundene skulle
vurderes individuelt, og at ejerne skulle optræde ansvarligt
og overholde visse regler, når de har valgt at have en meget
stærk hund.

Det er den rigtige vej frem - og fri os så for flere forbud
mod hele hunderacer.

> Så selv om du eks. kender 5 muskelhunde der aldrig har gjort noget, er de
> altså stadig overpræsenteret hvad angår umotiverede angreb.

Enig. Jeg har aldrig sagt andet.

> Men det bliver nok svært at lovgive ang. specielle racer. Jeg håber at moden
> med muskelhunde snart er ovre så det bliver lidt taberagtigt at have behov
> for at vise sig med sådan et dyr.

Enig. Verdens bedste hunderace er den langhårede gravhund, og
jeg forstår ikke, at nogen kan ønske sig en anden hund.

> Og så burde der være indhegnede områder hvor alle hunde kan løbe løs.

Du mener vel - der burde være flere af dem.

> Og kun
> der. Uden for områderne hedder det snor eller 1000 kr. bøde.

Medmindre der er tale om små hunde, som ikke kan gøre den
store skade og nemt kan overmandes, hvis de kommer i klammeri.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
>>> der var tale om.
>>
>> Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.
>
> Jo, men hvilke racer er kamphunde ifølge Ritzau? Traditionelt
> er der blot tale om de racer, som blev/bliver brugt til
> hundekampe; men de racer er slet ikke specielt aggressive, de
> er bare stærke og godt bygget til hundekamp, og de behøver en
> brutal træning for at blive rasende farlige nok. Sådan kan man
> også gøre schæfere ekstremt farlige.
>
> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige. En Pitt
> Bull kan sagtens være en sød og omgængelig familiehund, som
> ikke gør en kat fortræd. Det er ikke racen som sådan, der er
> noget galt med.

Jo, det er racen som sådan, disse hunde er blevet avlet til at have en
utrolig kort lunte, OG til især at ville kæmpe med andre hunde.
Jeg kom gående med en lille fem måneders hund i parken, da en Amstaff kom
farende og greb den og forsøgte at dræbe den, - det er typisk
kamphund-psyke, at se en mindre hund som et byttedyr.
Et andet typisk træk er at de er avlet til ikke at mærke smerte, - masser af
hunde ville hyle som en stukket gris hvis de blev sparket i maven eller bidt
i øret af ejeren (som en kamphund i parken blev, uden nogen som helst
effekt) men kamphunde mærker intet mens de kæmper.

>
> Okay, der er naturligvis nogen hunderacer, som er så små, at
> deres evt. aggression kun vækker latter. Men bortset fra det

Der er nogle meget små hunderacer der, af gode grunde, gør som bare fanden,
for at forsøge at se fem gange større ud.

---

On Wed, 25 Apr 2007 08:03:07 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Min anke går mere på, at vi ikke rigtig ved, hvad for en hund,
>>>> der var tale om.
>>>
>>> Korrekt. Ritzau skrev blot kamphund. Derfor min overskrift.
>>
>> Jo, men hvilke racer er kamphunde ifølge Ritzau? Traditionelt
>> er der blot tale om de racer, som blev/bliver brugt til
>> hundekampe; men de racer er slet ikke specielt aggressive, de
>> er bare stærke og godt bygget til hundekamp, og de behøver en
>> brutal træning for at blive rasende farlige nok. Sådan kan man
>> også gøre schæfere ekstremt farlige.
>>
>> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige. En Pitt
>> Bull kan sagtens være en sød og omgængelig familiehund, som
>> ikke gør en kat fortræd. Det er ikke racen som sådan, der er
>> noget galt med.
>
> Jo, det er racen som sådan, disse hunde er blevet avlet til at have en
> utrolig kort lunte,

Ikke lige netop kort lunte og slet ikke overfor mennesker,
tværtimod. De er ganske vist avlet til at være kamphunde; men
sandelig mod andre hunde og bestemt ikke mod mennesker. Hunden
skulle jo kunne arbejde sammen med sit/sine mennesker, og
Pitt'en blev brugt til meget andet end hundekampe.

En lidt mere nuanceret information om Pitt Bull:
http://www.realpitbull.com/history.html


> OG til især at ville kæmpe med andre hunde.

Ja. Men jeg går ud fra, det er farlighed overfor mennesker,
der er postens pointe.

> Jeg kom gående med en lille fem måneders hund i parken, da en Amstaff kom
> farende og greb den og forsøgte at dræbe den, - det er typisk
> kamphund-psyke, at se en mindre hund som et byttedyr.

Ja, men det er ikke alle pitt'er eller Amstaffer eller
Stafford'er, der har det sådan, og der er også schæfere, som
desværre ser andre små hunde som byttedyr - hvilket jeg som
gravhundeejer kan tale med om.

Det problem skal løses ved at karakterteste hundene og
forhindre avl på de dyr, som har den personlighed.

> Et andet typisk træk er at de er avlet til ikke at mærke smerte, - masser af
> hunde ville hyle som en stukket gris hvis de blev sparket i maven eller bidt
> i øret af ejeren (som en kamphund i parken blev, uden nogen som helst
> effekt) men kamphunde mærker intet mens de kæmper.

Nej, ikke mens de kæmper. Det træk kan man også finde blandt
alle andre hunde og blandt mennesker og mange andre dyr; men
en Pitt Bull hyler skam også, hvis dets ejer sparker den i
vommen, når den ikke lige kæmper. En menneskebokser mærker
heller ikke nær så megen smerte, mens han kæmper; men gå hen
og bid ham i øret, når han sidder og spiser aftensmad, så skal
du se manden reagere.

Jeg har set en schæfer, der var igang med at dræbe en gravhund
og intet ejeren gjorde mod schæferen syntes at have mindste
virkning - indtil hun stak et jernrør ind i kæften på køteren
og brækkede til. Da tænderne begyndte at knase, slap den.

>> Okay, der er naturligvis nogen hunderacer, som er så små, at
>> deres evt. aggression kun vækker latter. Men bortset fra det
>
> Der er nogle meget små hunderacer der, af gode grunde, gør som bare fanden,
> for at forsøge at se fem gange større ud.

Nogen gange er de heller ikke rigtig kloge, fordi man også har
avlet hovederne så små.


--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1oti1dj79ev9s$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 25 Apr 2007 08:03:07 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse

> Ikke lige netop kort lunte og slet ikke overfor mennesker,
> tværtimod. De er ganske vist avlet til at være kamphunde; men
> sandelig mod andre hunde og bestemt ikke mod mennesker. Hunden
> skulle jo kunne arbejde sammen med sit/sine mennesker, og
> Pitt'en blev brugt til meget andet end hundekampe.

Men åbenbart tager disse hunde ofte pludselig fejl af mennesker og hunde, og
ryger umotiveret på personer fra ejerens familie, eller på venner som de har
set utallige gange.


>
> En lidt mere nuanceret information om Pitt Bull:
> http://www.realpitbull.com/history.html

Man påstår også på Amstaff-siden i USA at de har avlet alle kamptræk ud af
de nulevende hunde, - men det har hundene vist ikke opfattet endnu


>
>
>> OG til især at ville kæmpe med andre hunde.
>
> Ja. Men jeg går ud fra, det er farlighed overfor mennesker,
> der er postens pointe.

Det er jo heller ikke morsom at stå med en død familiehund.

>
>> Jeg kom gående med en lille fem måneders hund i parken, da en Amstaff kom
>> farende og greb den og forsøgte at dræbe den, - det er typisk
>> kamphund-psyke, at se en mindre hund som et byttedyr.
>
> Ja, men det er ikke alle pitt'er eller Amstaffer eller
> Stafford'er, der har det sådan, og der er også schæfere, som
> desværre ser andre små hunde som byttedyr - hvilket jeg som
> gravhundeejer kan tale med om.

Netop også schæfere kan have de træk, det er typisk hunde som er meget
knyttede til kun ejerfamilien, og som ser mange mennesker-hunde fra andre
"flokke" som fjender. Men der ER altså stor forskel på racerne.

>
> Det problem skal løses ved at karakterteste hundene og
> forhindre avl på de dyr, som har den personlighed.

Og hvordan skulle det finde sted? Nej, mundkurv på alle potentielt farlige
hunde.

>
>> Et andet typisk træk er at de er avlet til ikke at mærke smerte, - masser
>> af
>> hunde ville hyle som en stukket gris hvis de blev sparket i maven eller
>> bidt
>> i øret af ejeren (som en kamphund i parken blev, uden nogen som helst
>> effekt) men kamphunde mærker intet mens de kæmper.
>
> Nej, ikke mens de kæmper. Det træk kan man også finde blandt
> alle andre hunde og blandt mennesker og mange andre dyr; men
> en Pitt Bull hyler skam også, hvis dets ejer sparker den i
> vommen, når den ikke lige kæmper. En menneskebokser mærker
> heller ikke nær så megen smerte, mens han kæmper; men gå hen
> og bid ham i øret, når han sidder og spiser aftensmad, så skal
> du se manden reagere.
>
> Jeg har set en schæfer, der var igang med at dræbe en gravhund
> og intet ejeren gjorde mod schæferen syntes at have mindste
> virkning - indtil hun stak et jernrør ind i kæften på køteren
> og brækkede til. Da tænderne begyndte at knase, slap den.

Kamphunde og schæfere er nogenlunde samme kategori, - min hund holder sig
klogeligt af vejen når sådanne typer dukker op, indtil den har kigget dem
efter i sømmene, - fra en busk eller lignende.

Da min hvalp blev angrebet af denne Amstaff, - den greb den i brystet og
kastede den fra side til side - da forsøgte jeg at stoppe bæstet ved at
sparke den i siden, og så at give den nogle knyttede hænder i hovedet, nul
effekt og det var meget tæt på at den lille var aflivet. Så satte jeg i et
junglebrøl, og Amstaffen slap byttet og benede tilbage til ejeren, - det var
værd at prøve til en anden gang! Den lille røg på hospital i nogle dage,
men overlevede mirakuløst, - ejeren mente at hvalpen - som var i snor - mens
Amstaff'en ikke var, også havde "noget af skylden" Vel ved at irritere
den store muskelhund ved at være i live.


>
>>> Okay, der er naturligvis nogen hunderacer, som er så små, at
>>> deres evt. aggression kun vækker latter. Men bortset fra det
>>
>> Der er nogle meget små hunderacer der, af gode grunde, gør som bare
>> fanden,
>> for at forsøge at se fem gange større ud.
>
> Nogen gange er de heller ikke rigtig kloge, fordi man også har
> avlet hovederne så små.

Det er sikkert rigtigt, men jeg har set en del sommerfuglehunde, som brøler
op de første gange, men er stille og venlige, når de ved man ikke vil putte
dem i jakkelommen.

Anyway, trist at så mange teenagere synes det er morsomt at eje et
livsfarligt kreatur. Men den mode skifter vel også, og så får de sikkert de
15.000 overskydende kamphunde aflivet, - og køber en pungrotte i stedet.

---

On Wed, 25 Apr 2007 11:16:51 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1oti1dj79ev9s$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 25 Apr 2007 08:03:07 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>
>> Ikke lige netop kort lunte og slet ikke overfor mennesker,
>> tværtimod. De er ganske vist avlet til at være kamphunde; men
>> sandelig mod andre hunde og bestemt ikke mod mennesker. Hunden
>> skulle jo kunne arbejde sammen med sit/sine mennesker, og
>> Pitt'en blev brugt til meget andet end hundekampe.
>
> Men åbenbart tager disse hunde ofte pludselig fejl af mennesker og hunde,

Så skal 'ofte' forståes på en ganske beskeden måde.

> og
> ryger umotiveret på personer fra ejerens familie, eller på venner som de har
> set utallige gange.

Det er næppe helt umotiveret. Jeg kender et eksempel på, at
Rottweilere blev meget aggressive og meget truende overfor
hustruen i hjemmet, da manden ikke var hjemme. Konen blev
tvunget til i mange timer at stå bomstille i et hjørne af
stuen til manden kom hjem.

Grunden er nok, at det kun er manden, hundene har knyttet sig
til, og de opfatter hustruen som en, der ikke har adkomst til
at være på territoriet, når manden ikke er hjemme. Løsningen
blev permanent ophold i hundegården, når manden ikke var
hjemme. Personligt mente jeg, at de skulle have været aflivet.

Jeg har også oplevet en særdeles kærlig og god vovse, der
bestemt ikke var noget "kamphund" i, som min ene søns
dagplejemor havde. Når børnene blev passet fandt hunden sig i
alt og var rar. Når børnene var blevet hentet, omdannede den
sig til en vagthund og ingen udover husets beboere kunne komme
i nærheden af den, og den var aggressiv og gøende overfor
enhver, der gik forbi huset - også de børn, den var kærlig
overfor i løbet af dagen. Hunden var en elskelig rundkørsel
mellem en golden retriever og nogle andre hyrdehunde.


>> En lidt mere nuanceret information om Pitt Bull:
>> http://www.realpitbull.com/history.html
>
> Man påstår også på Amstaff-siden i USA at de har avlet alle kamptræk ud af
> de nulevende hunde, - men det har hundene vist ikke opfattet endnu

Angående avl i Amerika, så er den jo ikke nær så godt
organiseret som i Europa og kommer ikke i nærheden af Danmark,
så en amerikansk amstaff-forening kan næppe tale på alle eller
bare flertallet af amerikanske amstaff-hundeavleres vegne.

>>> OG til især at ville kæmpe med andre hunde.
>>
>> Ja. Men jeg går ud fra, det er farlighed overfor mennesker,
>> der er postens pointe.
>
> Det er jo heller ikke morsom at stå med en død familiehund.

Det er forfærdeligt. For nogen gør det lige så ondt, som hvis
det var et barn, de havde mistet.

>> Ja, men det er ikke alle pitt'er eller Amstaffer eller
>> Stafford'er, der har det sådan, og der er også schæfere, som
>> desværre ser andre små hunde som byttedyr - hvilket jeg som
>> gravhundeejer kan tale med om.
>
> Netop også schæfere kan have de træk, det er typisk hunde som er meget
> knyttede til kun ejerfamilien, og som ser mange mennesker-hunde fra andre
> "flokke" som fjender. Men der ER altså stor forskel på racerne.

Ja, men ingen foreslår, at schæferne skal forbydes. Problemet
for de såkaldte kamphunde _er_ jo, at deres ejere langt hen af
vejen har været noget rakkerpak, der ønskede at hunden skulle
være skræmmende.


>> Det problem skal løses ved at karakterteste hundene og
>> forhindre avl på de dyr, som har den personlighed.
>
> Og hvordan skulle det finde sted?

Ved at karaterteste dem, når de er nået over hvalpestadet. Det
kan man bare lovgive skal finde sted. Der er masser af
kvilificerede mennesker i Danmark, som kan løfte den opgave.

> Nej, mundkurv på alle potentielt farlige
> hunde.

Også det.

>> Nej, ikke mens de kæmper. Det træk kan man også finde blandt
>> alle andre hunde og blandt mennesker og mange andre dyr; men
>> en Pitt Bull hyler skam også, hvis dets ejer sparker den i
>> vommen, når den ikke lige kæmper. En menneskebokser mærker
>> heller ikke nær så megen smerte, mens han kæmper; men gå hen
>> og bid ham i øret, når han sidder og spiser aftensmad, så skal
>> du se manden reagere.
>>
>> Jeg har set en schæfer, der var igang med at dræbe en gravhund
>> og intet ejeren gjorde mod schæferen syntes at have mindste
>> virkning - indtil hun stak et jernrør ind i kæften på køteren
>> og brækkede til. Da tænderne begyndte at knase, slap den.
>
> Kamphunde og schæfere er nogenlunde samme kategori, - min hund holder sig
> klogeligt af vejen når sådanne typer dukker op, indtil den har kigget dem
> efter i sømmene, - fra en busk eller lignende.
>
> Da min hvalp blev angrebet af denne Amstaff, - den greb den i brystet og
> kastede den fra side til side - da forsøgte jeg at stoppe bæstet ved at
> sparke den i siden, og så at give den nogle knyttede hænder i hovedet, nul
> effekt og det var meget tæt på at den lille var aflivet. Så satte jeg i et
> junglebrøl, og Amstaffen slap byttet og benede tilbage til ejeren, - det var
> værd at prøve til en anden gang! Den lille røg på hospital i nogle dage,
> men overlevede mirakuløst, - ejeren mente at hvalpen - som var i snor - mens
> Amstaff'en ikke var, også havde "noget af skylden" Vel ved at irritere
> den store muskelhund ved at være i live.

Som jeg skrev andetsteds bliver ca. ti tusind hunde om året i
Danmark aflivet grundet angivet aggression. Den amstaff burde
tydeligvis også være blevet aflivet, og ejeren skulle have
haft en klækkelig bøde og muligvis forbud mod at eje andet end
ekstra små minidværghunde fremover.

>>>> Okay, der er naturligvis nogen hunderacer, som er så små, at
>>>> deres evt. aggression kun vækker latter. Men bortset fra det
>>>
>>> Der er nogle meget små hunderacer der, af gode grunde, gør som bare
>>> fanden,
>>> for at forsøge at se fem gange større ud.
>>
>> Nogen gange er de heller ikke rigtig kloge, fordi man også har
>> avlet hovederne så små.
>
> Det er sikkert rigtigt, men jeg har set en del sommerfuglehunde, som brøler
> op de første gange, men er stille og venlige, når de ved man ikke vil putte
> dem i jakkelommen.

Jeg kender sådan en hund. Den pisser op af alt og alle - også
sin ejer. Den fatter bare nada.


> Anyway, trist at så mange teenagere synes det er morsomt at eje et
> livsfarligt kreatur. Men den mode skifter vel også, og så får de sikkert de
> 15.000 overskydende kamphunde aflivet, - og køber en pungrotte i stedet.

Det ville være helt rimeligt at forlange "kørekort" til større
hunde. Modeflippende teenagere ville ikke gide gøre den
nødvendige indsats for at opnå tilladelsen.


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:773qpd11c94k$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 25 Apr 2007 11:16:51 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1oti1dj79ev9s$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 25 Apr 2007 08:03:07 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Wed, 25 Apr 2007 01:46:50 +0200, John skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> Det er jo heller ikke morsom at stå med en død familiehund.
>
> Det er forfærdeligt. For nogen gør det lige så ondt, som hvis
> det var et barn, de havde mistet.

Jeg kender nogen som lige har fået en ny hund, - den gamle nåede at koste
100.000 kr i lægeregninger



>>
>> Det er sikkert rigtigt, men jeg har set en del sommerfuglehunde, som
>> brøler
>> op de første gange, men er stille og venlige, når de ved man ikke vil
>> putte
>> dem i jakkelommen.
>
> Jeg kender sådan en hund. Den pisser op af alt og alle - også
> sin ejer. Den fatter bare nada.

OK, - kender kun dem jeg møder ude.

>
>
>> Anyway, trist at så mange teenagere synes det er morsomt at eje et
>> livsfarligt kreatur. Men den mode skifter vel også, og så får de sikkert
>> de
>> 15.000 overskydende kamphunde aflivet, - og køber en pungrotte i stedet.
>
> Det ville være helt rimeligt at forlange "kørekort" til større
> hunde. Modeflippende teenagere ville ikke gide gøre den
> nødvendige indsats for at opnå tilladelsen.

Det ville være en indlysende god idé med kørekort til større hunde.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:1oti1dj79ev9s$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> Nogen gange er de heller ikke rigtig kloge, fordi man også har
> avlet hovederne så små.


Gad vide, om den til det vanvittige opståede forbudstrang, der florerer i vor tid, kan skyldes netop små hoveder?
Hos mennesker?
Hvornår mon selve livet bliver forbudt?

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
>
> Gad vide, om den til det vanvittige opståede forbudstrang, der
> florerer i vor tid, kan skyldes netop små hoveder?
> Hos mennesker?
> Hvornår mon selve livet bliver forbudt?
>

Før du aner det, er jeg bange for. Forresten, jeg har hørt at der dør flere
mennesker ved faldulykker i badekar årligt, end i trafikken (hvilket ikke
skulle undre mig) ... så det er nok kun et spørgsmål om tid før det også er
slut med karbad. Så kommer der et karbads-politi der patruljerer rundt og
ser om loven bliver overholdt med store bødestraffe til synderne.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:462f2623$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> Før du aner det, er jeg bange for. Forresten, jeg har hørt at der dør
> flere mennesker ved faldulykker i badekar årligt, end i trafikken
> (hvilket ikke skulle undre mig) ... så det er nok kun et spørgsmål
> om tid før det også er slut med karbad. Så kommer der et
> karbads-politi der patruljerer rundt og ser om loven bliver overholdt
> med store bødestraffe til synderne.

Well da creuztfeldt-jakob sygdommen "hærgede" blev det forbudt at sælge
diverse former for okse kød, det forbug gælder såvidt jeg ved endnu, og det
er faktisk tiltrods for at der dør flere i fald-ulukker på badeværelset.

Direkte tåbeligt, forbyd så prompte badeværelser, folk kan skide på altanen,
eller på ders græsplæne kan de! *G*

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

On Wed, 25 Apr 2007 11:57:49 +0200, "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

>Egon Stich wrote:
>>
>> Gad vide, om den til det vanvittige opståede forbudstrang, der
>> florerer i vor tid, kan skyldes netop små hoveder?
>> Hos mennesker?
>> Hvornår mon selve livet bliver forbudt?
>>
>
>Før du aner det, er jeg bange for. Forresten, jeg har hørt at der dør flere
>mennesker ved faldulykker i badekar årligt, end i trafikken (hvilket ikke
>skulle undre mig) ... så det er nok kun et spørgsmål om tid før det også er
>slut med karbad. Så kommer der et karbads-politi der patruljerer rundt og
>ser om loven bliver overholdt med store bødestraffe til synderne.


hvad med senge især hospitalssenge

der dør rigtig mange


men bortset fra det er det enhver husdyrejers ansvar at vedkommendes
dyr ikke er til fare for andre


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:744v23dqtob284kgmq99rhva8ehoqaq47l@4ax.com
> hvad med senge især hospitalssenge
>
> der dør rigtig mange

Folk kan bare lade være med at køre ræs på hospitals gangene! *G*

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:462f2569$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1oti1dj79ev9s$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >
> > Nogen gange er de heller ikke rigtig kloge, fordi man også har
> > avlet hovederne så små.
>
>
> Gad vide, om den til det vanvittige opståede forbudstrang, der
> florerer i vor tid, kan skyldes netop små hoveder?
> Hos mennesker?
> Hvornår mon selve livet bliver forbudt?

Ja forbyd livet, uden mennesker ville her ingen problemer være, ingen CO2
osv (nå jo det ville der, men ingen ville brokke sig over det)

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

On Wed, 25 Apr 2007 08:03:07 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

>Der er nogle meget små hunderacer der, af gode grunde, gør som bare fanden,
>for at forsøge at se fem gange større ud.

det man er mest bange for er at komme til at træde på sådant et arrigt
lille kræ


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de

> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige.

Du ved åbenlyst intet om avlsarbejde og hunderacer.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 25 Apr 2007 10:48:18 +0200, Jens Bruun skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de
>
>> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige.
>
> Du ved åbenlyst intet om avlsarbejde og hunderacer.

Det ved du helt klart intet om; men bortset fra det ...

Det er ikke hunderacen som sådan, der er farlig. Det er den
enkelte hund, der kan være farlig. Hvis racen som sådan skulle
være farlig i sig selv, ville der ikke være så mange flinke og
omgængelige Pitt Bull's, som der er.

Om Dr. Dorrit Feddersen-Petersen fra ?Institut für
Haustierkunde der Christian-Albrects-Universität Kiel? vil du
vel ikke påstå, at hun intet ved om avlsarbejde?:

"Adfærdsbiologisk kan en race ikke betegnes farlig.
Naturvidenskabeligt set ville det være at se bort fra det fine
samarbejde mellem det genetisk betingede handlingsberedskab og
den obligatoriske forudgående træning. Det vil både være
meningsløst og udokumenteret, at tilskrive en hunderace en
forøget farlighed. Naturligvis er alle hunderacer ikke helt
ens hvad angår deres styring eller regulering af adfærden, og
de bliver heller ikke født som ubeskrevne blade. Deres
adfærdsinventar er godt nok genetisk bestemt, men det udvikler
sig ikke des to mindre i stadig vekselvirkning med
påvirkninger fra omgivelserne. Således kommer det til højst
forskellige adfærdspræg hos forskellige dyr indenfor samme
race. Dette gælder også for aggressionsadfærden. Ved biologisk
korrekt træning, avl og hundehold bliver hunde tilhørende
racer med en forholdsvis ung kamphundefortid på ingen måde
farligere end andre store og kraftige hunde, og de kan for den
sags skyld være meget mere harmoniske og forudsigelige i deres
adfærd end andre. Således egner amerikansk staffordshire
terrier sig godt til redningshund"
http://www.hunde-info.dk/kamph.shtml




--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1h1t09kqmycs7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de

>> Du ved åbenlyst intet om avlsarbejde og hunderacer.
>
> Det ved du helt klart intet om;

Joda. Det er da tydeligt, når du kan påstå, at "der er ikke nogen
hunderacer, der er specielt farlige".

> Det er ikke hunderacen som sådan, der er farlig. Det er den
> enkelte hund, der kan være farlig.

Lad os nu bare holde fast i din påstand om, at "der er ikke nogen
hunderacer, der er specielt farlige".

> Hvis racen som sådan skulle
> være farlig i sig selv, ville der ikke være så mange flinke og
> omgængelige Pitt Bull's, som der er.

Det er slet ikke det, vi diskuterer. Din påstand er, at "der er ikke nogen
hunderacer, der er specielt farlige".

Hvis en hunderace skal være specielt farlig, må der være andre racer, der er
tilsvarende mindre farlige. Alle, der ved en smule om hunderacer og
avlsarbejde, ved, at der er racer, der potentielt er *meget* farligere end
andre racer, bl.a. fordi avlsarbejdet har fremelsket egenskaber som styrke,
størrelse, agressivitet, smerterestistens og andre faktorer, der øger den
potentielle farlighed overfor andre hunde og/eller mennesker.

> Om Dr. Dorrit Feddersen-Petersen fra ?Institut für
> Haustierkunde der Christian-Albrects-Universität Kiel? vil du
> vel ikke påstå, at hun intet ved om avlsarbejde?:
>
> "Adfærdsbiologisk kan en race ikke betegnes farlig.

Skal vi lige holde fast i din påstand om, at "der er ikke nogen hunderacer,
der er specielt farlige"? Intet af det, Dr. Dorrit Feddersen-Petersen fra
Institut für Haustierkunde der Christian-Albrects-Universität Kiel siger,
underbygger din påstand om, at "der er ikke nogen hunderacer, der er
specielt farlige". Den citerede tekst omhandler alene det faktum, at en
bestemt race ikke pr. definition kan betegnes som "farlig". Er du i stand
til at se forskellen?

Vil du påstå, at racen "langhåret gravhund" hverken er mere eller mindre
farlig end racen "Pitt Bull Terrier"? Jeg ved godt hvilken hunderace, jeg
helst vil op og slås med...

....og så kan vi jo altid vende tilbage til Canis Lupus *, når vi er færdige
med Canis Lupus Familiaris (som er resultatet af avlsarbejdet med Canis
Lupus *).

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 25 Apr 2007 12:48:45 +0200, Jens Bruun skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1h1t09kqmycs7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de
>
>>> Du ved åbenlyst intet om avlsarbejde og hunderacer.
>>
>> Det ved du helt klart intet om;
>
> Joda. Det er da tydeligt, når du kan påstå, at "der er ikke nogen
> hunderacer, der er specielt farlige".

Du misforstod det bare; men jeg kunne også have udtrykt mig
tydeligere - håber at den uddybende forklaring kan hjælpe dig.
>
>> Det er ikke hunderacen som sådan, der er farlig. Det er den
>> enkelte hund, der kan være farlig.
>
> Lad os nu bare holde fast i din påstand om, at "der er ikke nogen
> hunderacer, der er specielt farlige".

Jamen, hvis du vil fastholde din misforståelse, så kan jeg
naturligvis ikke hjælpe dig. Det må du selv ligge og rode med.

>> Hvis racen som sådan skulle
>> være farlig i sig selv, ville der ikke være så mange flinke og
>> omgængelige Pitt Bull's, som der er.
>
> Det er slet ikke det, vi diskuterer.

Det er slet ikke det, du diskuterer; men dit fortsatte nonsens
kan jeg ikke være ansvarlig for, når jeg har uddybet og
forklaret for dig.

>> Om Dr. Dorrit Feddersen-Petersen fra ?Institut für
>> Haustierkunde der Christian-Albrects-Universität Kiel? vil du
>> vel ikke påstå, at hun intet ved om avlsarbejde?:
>>
>> "Adfærdsbiologisk kan en race ikke betegnes farlig.
>
> Skal vi lige holde fast i din påstand om, at "der er ikke nogen hunderacer,
> der er specielt farlige"?

Haha - du vil bare ikke forstå .. eller også evner du det bare
ikke.


> Intet af det, Dr. Dorrit Feddersen-Petersen fra
> Institut für Haustierkunde der Christian-Albrects-Universität Kiel siger,
> underbygger din påstand om, at "der er ikke nogen hunderacer, der er
> specielt farlige".


Okay, læse kan du altså heller ikke. Hun skriver direkte: "Det
vil både være meningsløst og udokumenteret, at tilskrive en
hunderace en forøget farlighed."

Og så forklarer hun, hvad hun mener med de ord; men du nægter
jo eller evner bare ikke, at sætte dig ind i sagen.

> Den citerede tekst omhandler alene det faktum, at en
> bestemt race ikke pr. definition kan betegnes som "farlig". Er du i stand
> til at se forskellen?

Jeg kan se, at jeg gengav det, så det kunne misforståes (men
nu har du så fået forklaringen), og jeg kan se, at du enten
misforstod og nægter at forstå eller bare ikke evner det.

> Vil du påstå, at racen "langhåret gravhund" hverken er mere eller mindre
> farlig end racen "Pitt Bull Terrier"?

Nej, jeg udtrykte mig for dårligt; men du enten kan eller vil
alligevel ikke forstå, hvad jeg mente, så det må du selv ligge
og rode med.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:122c94vnqp0z5.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de

> Du misforstod det bare; men jeg kunne også have udtrykt mig
> tydeligere - håber at den uddybende forklaring kan hjælpe dig.

Du plejer nu nok at være sprogrøgter, når du - som du jo ofte gør - går i
kødet på andres formuleringer.

> Okay, læse kan du altså heller ikke. Hun skriver direkte: "Det
> vil både være meningsløst og udokumenteret, at tilskrive en
> hunderace en forøget farlighed."

Jeg kan forstå, du stadig forsøger at fastholde din dårlige formulering - nu
ved at inddrage Dr. Dorrit Feddersen-Petersen fra Institut für Haustierkunde
der Christian-Albrects-Universität Kiel.

Da du åbenbart mener, du har noget at forsvare, kan vi jo lige huske på,
hvad det var, du skrev, og som du nu alligevel forsvarer, selvom du kalder
det en dårlig formulering:

"Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige"

Er en pittbull-terrier potentielt farligere end en langhåret gravhund? Ja
eller nej? Er der hunderacer, der via avlsarbejde er særligt disponerede for
at være stærke, aggressive, vedholdende, smerterestistente - altså generelt
have egenskaber, der øger deres pontentielle farlighed? Ja eller nej?

Kan det være statistisk hensigtsmæssigt at begrænse adgangen til særlige
hunderacer, fordi de - når de udviser farlig adfærd - er et større problem
for omgivelserne end andre hunderacer er? Ja eller nej?

Hvor mange mennesker er kommet alvorligt til skade eller er ligefrem blevet
bidt ihjel af langhårede gravhunde - f.eks. de sidste 100 år?

Hvor mange mennesker er kommet alvortligt til skade eller er ligefrem blevet
bidt ihjel af kamphunde - f.eks. de sidste 10 år?

> Og så forklarer hun, hvad hun mener med de ord; men du nægter
> jo eller evner bare ikke, at sætte dig ind i sagen.

Ja, det beskylder du mig jo tit for. Hér synes jeg nu nok, du igen er ude på
dybt vand, og dit forsøg på forsvare din "dårlige formulering" er uklædelig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 25 Apr 2007 15:16:26 +0200, Jens Bruun skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:122c94vnqp0z5.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de
>
>> Du misforstod det bare; men jeg kunne også have udtrykt mig
>> tydeligere - håber at den uddybende forklaring kan hjælpe dig.
>
> Du plejer nu nok at være sprogrøgter, når du - som du jo ofte gør - går i
> kødet på andres formuleringer.

Jamen, jeg indrømmer jo også, at min formulering var dårlig.

>> Okay, læse kan du altså heller ikke. Hun skriver direkte: "Det
>> vil både være meningsløst og udokumenteret, at tilskrive en
>> hunderace en forøget farlighed."
>
> Jeg kan forstå, du stadig forsøger at fastholde din dårlige formulering

Så misforstår du igen.

> - nu
> ved at inddrage Dr. Dorrit Feddersen-Petersen fra Institut für Haustierkunde
> der Christian-Albrects-Universität Kiel.

Fordi det var ud fra læsningen af den artikel, at jeg
oprindeligt udtalte mig.

> Da du åbenbart mener, du har noget at forsvare, kan vi jo lige huske på,
> hvad det var, du skrev, og som du nu alligevel forsvarer, selvom du kalder
> det en dårlig formulering:
>
> "Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige"

Jeg forsvarer ikke formuleringen. Jeg forsvarer det, at en
"hunderace ikke kan tilskrives en forøget farlighed", og jeg
må ærligt indrømme, at min egen formulering er mindst lige så
gud, da også Dr. Dorrits formulering nemt kan misforståes,
hvis man absolut vil misforstå. Og fortsætte med absolut at
ville misforstå.

> Er en pittbull-terrier potentielt farligere end en langhåret gravhund? Ja
> eller nej?

Ja.

> Er der hunderacer, der via avlsarbejde er særligt disponerede for
> at være stærke, aggressive, vedholdende, smerterestistente - altså generelt
> have egenskaber, der øger deres pontentielle farlighed? Ja eller nej?

Ja.

> Kan det være statistisk hensigtsmæssigt at begrænse adgangen til særlige
> hunderacer, fordi de - når de udviser farlig adfærd - er et større problem
> for omgivelserne end andre hunderacer er? Ja eller nej?

Ja.

> Hvor mange mennesker er kommet alvorligt til skade eller er ligefrem blevet
> bidt ihjel af langhårede gravhunde - f.eks. de sidste 100 år?

Aner det ikke; men helt ærligt .. ville det ikke være mere
hensigtsmæssigt at sammeligne med hunde af samme størrelse som
Pitt'en? Jeg tog jo også allerede fra starten forbehold for,
at der er hunderacer så små, at man næsten kun kan grine af
deres evt. aggression.

> Hvor mange mennesker er kommet alvortligt til skade eller er ligefrem blevet
> bidt ihjel af kamphunde - f.eks. de sidste 10 år?

Jeg kender ikke tallet.

>> Og så forklarer hun, hvad hun mener med de ord; men du nægter
>> jo eller evner bare ikke, at sætte dig ind i sagen.
>
> Ja, det beskylder du mig jo tit for. Hér synes jeg nu nok, du igen er ude på
> dybt vand, og dit forsøg på forsvare din "dårlige formulering" er uklædelig.

Jamen for pokker da, jeg forsvarer jo ikke min dårlige
formulering, når jeg jo selv vedgår, at den var dårlig. Jeg
forsvarer det, formuleringen skulle udtrykke.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1h1t09kqmycs7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de
> "Adfærdsbiologisk kan en race ikke betegnes farlig.

Med undtagelse af racen homo-sapiens, det eneste samtlige generationer har
kunne finde ud af, er at slå ihjel.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:462f5540$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1h1t09kqmycs7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de
>> "Adfærdsbiologisk kan en race ikke betegnes farlig.
>
> Med undtagelse af racen homo-sapiens, det eneste samtlige generationer har
> kunne finde ud af, er at slå ihjel.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> Boykot Berlinske!
> http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985


Hej N_B_DK

Her kan du se hvad der er race, art, familie osv.
http://www.dyrehospitalethobrovej.dk/sw27902.asp

Mvh. Stig

---

"sjp" <sjp@emailvirkerikke.dk> wrote in message
news:f0nqh6$2asa$1@newsbin.cybercity.dk

> Hej N_B_DK
>
> Her kan du se hvad der er race, art, familie osv.
> http://www.dyrehospitalethobrovej.dk/sw27902.asp

Du ved godt hvilken dyreart homo-sapiens er ikke ?

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:462f76ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "sjp" <sjp@emailvirkerikke.dk> wrote in message
> news:f0nqh6$2asa$1@newsbin.cybercity.dk
>> Hej N_B_DK
>>
>> Her kan du se hvad der er race, art, familie osv.
>> http://www.dyrehospitalethobrovej.dk/sw27902.asp
>
> Du ved godt hvilken dyreart homo-sapiens er ikke ?
>

Jo men hvad har det med race at gøre, som du lagde ud med ? og hvad har det
med muskel/kamphunde at gøre ???

---

"sjp" <sjp@emailvirkerikke.dk> wrote in message
news:f0o30i$2h82$1@newsbin.cybercity.dk
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:462f76ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> > "sjp" <sjp@emailvirkerikke.dk> wrote in message
> > news:f0nqh6$2asa$1@newsbin.cybercity.dk
> > > Hej N_B_DK
> > >
> > > Her kan du se hvad der er race, art, familie osv.
> > > http://www.dyrehospitalethobrovej.dk/sw27902.asp
> >
> > Du ved godt hvilken dyreart homo-sapiens er ikke ?
> >
>
> Jo men hvad har det med race at gøre, som du lagde ud med ? og hvad
> har det med muskel/kamphunde at gøre ???

Læs hvad jeg svarede på til at starte med.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1qw6n4xzd82zi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Der er ikke nogen hunderacer, der er specielt farlige.

Jo, Fila'en, bedre kendt som Fila Brasilero.

Ej forbudt i DK.

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:462e70a0$0$14015$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Så skete det igen:
>
> ".. En 15-årig pige blev tirsdag angrebet og bidt flere steder, da
> familiens kamphund pludselig gik til angreb på hende i hjemmet .."
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4369926/
>

Skydevåben og hunde større end Golden Retrievers bør ikke kunne anskaffes.
Måske schæfere til blinde bør være eneste undtagelse
> Et totalt forbud mod disse uberegnelige bæster må være løsningen.
>
> John
>

---

On Tue, 24 Apr 2007 23:03:28 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>Så skete det igen:
>
>".. En 15-årig pige blev tirsdag angrebet og bidt flere steder, da familiens
>kamphund pludselig gik til angreb på hende i hjemmet .."
>http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4369926/
>
>Et totalt forbud mod disse uberegnelige bæster må være løsningen.

er der forskel på de forskellige slags hunde?

er det ikke mere ejeren/opdrageren) der er afgørende for om en hund
bliver et bidsk bæst eller ikke?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse

> er der forskel på de forskellige slags hunde?
> er det ikke mere ejeren/opdrageren) der er afgørende for om en hund
> bliver et bidsk bæst eller ikke?

Emnet er kontroversielt, som det jo også fremgår af denne tråd.

Mere i Wiki:

".. Ownership of APBTs is controversial, due to a well publicized series of
attacks by dogs considered to be of this breed over the last few decades.
These attacks have led to the ownership of APBTs and "pit bulls" in general
being restricted or banned in many parts of the world .."
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Pitbull_Terrier

John