---

Linket er uaktuelt men sagen er ikke. Blev omtalt dd. i DR.(kl. 18.30)

http://politiken.dk/fotografier/klummer_foto/article201811.ece

Hvilshøj vil have hende smidt ud, da hun ikke føre "sympatipolitik" og
og det passer jo perfekt ind i regeringens rigide indvandrerpolitik.

Kvinden fik blodproppen efter hun kom til danmark . Hende mand
og 4 fire børn bor i hér, alligevel mener Hvilshøj at hun har større
tilknytning til Tyrkiet !

Hun modtager minimal hjemmehjælp fra kommunen da familien påtager
sig de fleste opgaver.


Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
og børn.

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:462a9499$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Linket er uaktuelt men sagen er ikke. Blev omtalt dd. i DR.(kl. 18.30)
>
> http://politiken.dk/fotografier/klummer_foto/article201811.ece
>
> Hvilshøj vil have hende smidt ud, da hun ikke føre "sympatipolitik" og
> og det passer jo perfekt ind i regeringens rigide indvandrerpolitik.
>
> Kvinden fik blodproppen efter hun kom til danmark . Hende mand
> og 4 fire børn bor i hér, alligevel mener Hvilshøj at hun har større
> tilknytning til Tyrkiet !
>
> Hun modtager minimal hjemmehjælp fra kommunen da familien påtager
> sig de fleste opgaver.
>
>
> Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
> og børn.

Hvorfor skal hun have særbehandling?

Hvis hun var ikke-muslim, ville jeg gå med til, at hun og familien fik
humanitær opholdstilladelse.
Men Tyrkiet er ikke et land, vi modtager flygtningen fra, med mindre de har
en særlig grund.
Tilhører familien det undertrykte kristne mindretal i Tyrkiet, så må hun
gerne blive for min skyld.
Men er hun muslim, så er det ud.

Og så er der jo den der med nærmeste sikre land.
Og Danmark er ikke nærmeste sikre land i 99,9 % af tilfældene.

---

"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:462a9c17$0$2085

>> Hun modtager minimal hjemmehjælp fra kommunen da familien påtager
>> sig de fleste opgaver.
>>
>>
>> Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
>> og børn.
>
> Hvorfor skal hun have særbehandling?
>
> Hvis hun var ikke-muslim, ville jeg gå med til, at hun og familien fik
> humanitær opholdstilladelse.
> Men Tyrkiet er ikke et land, vi modtager flygtningen fra, med mindre de
> har en særlig grund.
> Tilhører familien det undertrykte kristne mindretal i Tyrkiet, så må hun
> gerne blive for min skyld.
> Men er hun muslim, så er det ud.

Du spørger undrende om hvorfor hun skulle have særbehandling. Men det er da
tragikomisk at du ikke selv indser at i lyset af dine hadefulde
indstillinger og åbenlyst diskriminerende udtalelser er det om nogen dig der
går ind for "særbehandling" og dobbeltstandarder.

.....Sørgeligt at tilfældet er at mange i vesten er kommet der til at de helt
af sig selv oftere og oftere ringeagter og taber mange af de gode
demokratiske værdier vi ellers har haft som en del af vores samfund, ikke
ved andres magt, men helt og aldeles på grund af os selv, og folks egen
overlødige frygt for "fremmede" og den svigtende gode og sunde moral som
åbenlyst forsvinder iblandt alt for mange.

....Men Jim, du kan så glæde dig over at jeg efterhånden har mistet håbet, og
regner med at had, vold og konflikt bliver den fremtid der er os til lod.
Jeg regner nemmelig med at du og folk med hadefulde indstillinger som dine
kommer til at tegne meget af fremtiden, i en destruktiv og og
selvforstærkende krigerisk dans med fanatikerne og hadere på den anden side.
Med indstillinger i en kategori som dine har vi i mine øjne allerede alle
tabt ....og det til os selv!

TBC

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:462a9499$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Linket er uaktuelt men sagen er ikke. Blev omtalt dd. i DR.(kl. 18.30)
>
> http://politiken.dk/fotografier/klummer_foto/article201811.ece
>
> Hvilshøj vil have hende smidt ud, da hun ikke føre "sympatipolitik" og
> og det passer jo perfekt ind i regeringens rigide indvandrerpolitik.
>
> Kvinden fik blodproppen efter hun kom til danmark . Hende mand
> og 4 fire børn bor i hér, alligevel mener Hvilshøj at hun har større
> tilknytning til Tyrkiet !
>
> Hun modtager minimal hjemmehjælp fra kommunen da familien påtager
> sig de fleste opgaver.
>
>
> Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
> og børn.
>

Den store trussel er antallet af muhamedanere i Danmark, og derfor giver det
nøjagtigt samme virkning om man udviser Said Mansour, Naser Khader eller
denne kvinde. Dog kan man ved udvisning af den syge kvinde være så heldig at
hendes mand og 4 børn også forsvinder, så jeg vil sige det letter truslen
mod Danmark mest at udvise den tyrkiske kvinde.

Vi er forlængst fordi den situation, da man kunne tillade sig at give asyl
af humanitære grunde. Der findes over 1 mia. muhamedanere i verden, som uden
at lyve ville kunne påberåbe sig humanitære årsager til at blive i Danmark.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:462aae4f$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:462a9499$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> > Linket er uaktuelt men sagen er ikke. Blev omtalt dd. i DR.(kl. 18.30)
> >
> > http://politiken.dk/fotografier/klummer_foto/article201811.ece
> >
> > Hvilshøj vil have hende smidt ud, da hun ikke føre "sympatipolitik" og
> > og det passer jo perfekt ind i regeringens rigide indvandrerpolitik.
> >
> > Kvinden fik blodproppen efter hun kom til danmark . Hende mand
> > og 4 fire børn bor i hér, alligevel mener Hvilshøj at hun har større
> > tilknytning til Tyrkiet !
> >
> > Hun modtager minimal hjemmehjælp fra kommunen da familien påtager
> > sig de fleste opgaver.
> >
> >
> > Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
> > og børn.
> >
>
> Den store trussel er antallet af muhamedanere i Danmark, og derfor giver
det
> nøjagtigt samme virkning om man udviser Said Mansour, Naser Khader eller
> denne kvinde. Dog kan man ved udvisning af den syge kvinde være så heldig
at
> hendes mand og 4 børn også forsvinder, så jeg vil sige det letter truslen
> mod Danmark mest at udvise den tyrkiske kvinde.
>
> Vi er forlængst fordi den situation, da man kunne tillade sig at give asyl
> af humanitære grunde. Der findes over 1 mia. muhamedanere i verden, som
uden
> at lyve ville kunne påberåbe sig humanitære årsager til at blive i
Danmark.

Men der er ikke over 1. mia. muslimer, der søger asyl i Danmark.
Hvorfor ?

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:462aae4f$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:462a9499$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Linket er uaktuelt men sagen er ikke. Blev omtalt dd. i DR.(kl. 18.30)
>>
>> http://politiken.dk/fotografier/klummer_foto/article201811.ece
>>
>> Hvilshøj vil have hende smidt ud, da hun ikke føre "sympatipolitik" og
>> og det passer jo perfekt ind i regeringens rigide indvandrerpolitik.
>>
>> Kvinden fik blodproppen efter hun kom til danmark . Hende mand
>> og 4 fire børn bor i hér, alligevel mener Hvilshøj at hun har større
>> tilknytning til Tyrkiet !
>>
>> Hun modtager minimal hjemmehjælp fra kommunen da familien påtager
>> sig de fleste opgaver.
>>
>>
>> Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
>> og børn.
>>
>
> Den store trussel er antallet af muhamedanere i Danmark, og derfor giver
> det nøjagtigt samme virkning om man udviser Said Mansour, Naser Khader
> eller denne kvinde. Dog kan man ved udvisning af den syge kvinde være så
> heldig at hendes mand og 4 børn også forsvinder, så jeg vil sige det
> letter truslen mod Danmark mest at udvise den tyrkiske kvinde.
>
> Vi er forlængst fordi den situation, da man kunne tillade sig at give asyl
> af humanitære grunde. Der findes over 1 mia. muhamedanere i verden, som
> uden at lyve ville kunne påberåbe sig humanitære årsager til at blive i
> Danmark.


ENIG - og det er let - med eller uden hjælp fra de venstresnoede læger - at
frembringe symptomer og opdigte sygdomsårsager.

Man åbner en ladeport, hvis man gir asyl.

Som DF klogt siger om tolke, hvorfor ikke de bagere der har bagt brød til
vore soldater nær basen .

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:462aae4f$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Den store trussel er antallet af muhamedanere i Danmark, og derfor giver
> det nøjagtigt samme virkning om man udviser Said Mansour, Naser Khader
> eller denne kvinde. Dog kan man ved udvisning af den syge kvinde være så
> heldig at hendes mand og 4 børn også forsvinder, så jeg vil sige det
> letter truslen mod Danmark mest at udvise den tyrkiske kvinde.


....og du er totalt syg i bolden, næsten oppe på samme niveau som
Jim, som dog trods alt stadig ,er det største røvhul jeg har
truffet i denne gruppe.

---

On Sun, 22 Apr 2007 04:08:32 +0200 "Peter Heide" <pheide@ofir.dk> sent
the following smoke signals:

>...og du er totalt syg i bolden, næsten oppe på samme niveau som
>Jim, som dog trods alt stadig ,er det største røvhul jeg har
>truffet i denne gruppe.

Hvad mon andre så synes om dig?

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:a7ul23hnd6k3ijoudogprdfn178b85sq8o@4ax.com...
> On Sun, 22 Apr 2007 04:08:32 +0200 "Peter Heide" <pheide@ofir.dk> sent
> the following smoke signals:
>
>>...og du er totalt syg i bolden, næsten oppe på samme niveau som
>>Jim, som dog trods alt stadig ,er det største røvhul jeg har
>>truffet i denne gruppe.
>
> Hvad mon andre så synes om dig?


Er det forkert at "synes " noget om andre?

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
news:462b0547$0$826$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Er det forkert at "synes " noget om andre?

Ja det kan du vel læse, det er åbenbart ikke ok, at Jim synes muslimer skal
ud (hjem), så må det jo (i nogles øjne) være forkert at synes dette.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:462b0d52$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
> news:462b0547$0$826$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Er det forkert at "synes " noget om andre?
>
> Ja det kan du vel læse, det er åbenbart ikke ok, at Jim synes muslimer
> skal ud (hjem), så må det jo (i nogles øjne) være forkert at synes dette.

Det er jo ikke at "synes " noget om andre vel, men at synes at ideen er
forket, der er sku da en forskel.

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i meddelelsen
news:462ac39f$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:462aae4f$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Den store trussel er antallet af muhamedanere i Danmark, og derfor giver
>> det nøjagtigt samme virkning om man udviser Said Mansour, Naser Khader
>> eller denne kvinde. Dog kan man ved udvisning af den syge kvinde være så
>> heldig at hendes mand og 4 børn også forsvinder, så jeg vil sige det
>> letter truslen mod Danmark mest at udvise den tyrkiske kvinde.
>
>
> ...og du er totalt syg i bolden, næsten oppe på samme niveau som
> Jim, som dog trods alt stadig ,er det største røvhul jeg har
> truffet i denne gruppe.
>

Det er så din følelsesstyrede mening, men hvordan vil humanisterne bære sig
ad med at afværge et blodbad, hvis ingen fremmede må bortvises?

Vi blev advaret tidligt af Glistrup, og også af følgende:

Adnan Wahab fra Odense skrev 15 sep 91 i Jyllands-Posten:

"Muslimerne skal øges og atter øges i antal. Når tiden er inde, indledes den
blodige krig Djihad"."Terror og kampe er en obligatorisk religiøs pligt i
alle lande, hvor muslimer udgør ti procent af hele befolkningen."

8 jan 96 havde Jyllands-Posten igen opsøgt Wahab:

"Adnan Wahab fører en forsigtig tilværelse, efter at han er blevet truet på
livet for anti-islamiske synspunkter. Men da Jyllands-Posten spurgte om hans
opfattelse af begrebet jihad, var han villig til at bryde længere tids
tavshed, fordi han føler det magtpåliggende at fortælle, hvad han opfatter
som sandheden: "Danskere foretrækker at tage let på jihad, fordi det stemmer
bedst med deres billede af livet. Men jihad skal opfattes som alvor. Tro
mig, jeg har studeret islam i mere end 30 år. I øjeblikket er der ingen
fare, for endnu er antallet i Danmark ikke stort. Men når de bliver mange
nok, skal de udføre Allahs ordre om at udbrede islam ved sværdets magt,"
siger han. "Det er en obligatorisk pligt at gennemtvinge islam som religion,
livsstil og politisk lære. Det skal ske overalt i verden, hvor muslimer
enten invaderer et land eller kommer til at udgøre en gruppe, der er
tilstrækkelig stor," siger Adnan Wahab."

O Profet, bliv ved med at opildne de troende til kamp [qital]. Hvis der er
tyve af jer, som er udholdende, så skal de besejre to hundrede, og hvis der
er hundrede af jer, så skal de besejre tusind af dem, som ikke tror, fordi
de er et folk, som ikke forstår.

Korancitatet er taget fra Jihad-siden på www.islam.dk

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> wrote in message
news:462a9499$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Linket er uaktuelt men sagen er ikke. Blev omtalt dd. i DR.(kl. 18.30)
>
> http://politiken.dk/fotografier/klummer_foto/article201811.ece
>
> Hvilshøj vil have hende smidt ud, da hun ikke føre "sympatipolitik" og
> og det passer jo perfekt ind i regeringens rigide indvandrerpolitik.
>
> Kvinden fik blodproppen efter hun kom til danmark . Hende mand
> og 4 fire børn bor i hér, alligevel mener Hvilshøj at hun har større
> tilknytning til Tyrkiet !
>
> Hun modtager minimal hjemmehjælp fra kommunen da familien påtager
> sig de fleste opgaver.
>
>
> Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
> og børn.

Og hvorfor mon Politiken intet skriver om *hvad* hendes sag drejer sig om?
Det har vel mildest talt en vis relevans.

---

Hej

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i meddelelsen
news:462a9499$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...

> Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
> og børn.

Hvis det er den sag jeg husker så:

- Var hun i Tyrkiet gift med den mand hun nu er gift og familiesammenført
med.
- Hun blev skildt og manden giftede sig med en dansk dame og blev
familiesammenført til DK.
- Efter 7 år blev manden skildt fra sin danske hustru, blev dansk
statsborger og så igen gift med sin i tyrkiet fraskildte hustru.
- Børnene have i løbet af de 7 års ægteskab med den danske dame været i
Tyrkiet.
- Børnene blev familiesammenført efter manden var blevet dansk statsborger.
- Og endeligt blev der ansøgt om familiesammenførring af mandens tyrkiske
hustru.

Personligt mener jeg at ovenstående sag er et eksempel på omgåelse af det
indvandringsstop vi har haft siden 1972 og jeg mener at familiens
tilknytning er til Tyrkiet og de derfor skal familiesammenføres der.

Det er jo ikke sådan at der ikke findes behandlingsmuligheder i Tyrkiet.

Mvh
Frank

---

"Frank" <Frank@nospam.dk> wrote in message
news:1e6a5$462bcf58$57ef4723$9477@news.nal-medienet.dk...
> Hej
>
> "Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i meddelelsen
> news:462a9499$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Selvfølgelig skal hun have lov til at blive sammen med sin mand
>> og børn.
>
> Hvis det er den sag jeg husker så:
>
> - Var hun i Tyrkiet gift med den mand hun nu er gift og familiesammenført
> med.
> - Hun blev skildt og manden giftede sig med en dansk dame og blev
> familiesammenført til DK.
> - Efter 7 år blev manden skildt fra sin danske hustru, blev dansk
> statsborger og så igen gift med sin i tyrkiet fraskildte hustru.
> - Børnene have i løbet af de 7 års ægteskab med den danske dame været i
> Tyrkiet.
> - Børnene blev familiesammenført efter manden var blevet dansk
> statsborger.
> - Og endeligt blev der ansøgt om familiesammenførring af mandens tyrkiske
> hustru.
>
> Personligt mener jeg at ovenstående sag er et eksempel på omgåelse af det
> indvandringsstop vi har haft siden 1972 og jeg mener at familiens
> tilknytning er til Tyrkiet og de derfor skal familiesammenføres der.
>
> Det er jo ikke sådan at der ikke findes behandlingsmuligheder i Tyrkiet.

Hvis det er den sag, og det er det nok, så viser det jo at det ikke *bare*
lige er til at sige "og så siger de at de har mest tilknytning til Tyrkiet"
og så gå ud fra at det er idiotisk. De HAR jo allersammen tilbragt næsten
hele deres liv i Tyrkiet, undtagen manden som jo så også har fået
statsborgerskab. Af en eller anden grund går man altid ud fra, at man
*sagtens* kan flytte til Danmark efter 40 år i et andet land, men det er
nærmest helt umuligt at indrette sig på at flytte tilbage til sit fædreland,
efter fx tre fire år i Danmark. Det er lissom det ikke rigtig hænger sammen?

Er det ikke nærmest menneskerettighedskrænkende at hente ægtefæller, som har
levet godt og vel i hjemlandet, de første mange år af deres liv, til et
forfærdeligt og umuligt land som Danmark, hvor de hverken kender sprog eller
kultur, og hvor de ikke har noget netværk? For at bruge de argumenter man
plejer at bruge den anden vej, hvor det dog trods alt må være hundrede gange
lettere, fordi man kender kulturen, landet og sproget.
Bare til overvejelse.