|
|
 | Hagekors og tørklæder
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 07:28 |
|
Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
hovedet: At udrydde alle os andre.
http://politiken.dk/indland/article286086.ece
Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente hvad
svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion? Den unge
muslimske politiker vælger det jo selv.
Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen i denne
sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor folketinget er
repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også vil have tørklæderne
fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i folketingssalen?
Mvh
Zeki
| |
 markens (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : markens |
Dato : 19-04-07 07:36 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
> Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente
> hvad svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
> davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
> alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion? Den unge
> muslimske politiker vælger det jo selv.
>
> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen i
> denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også vil
> have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
> folketingssalen?
Måske det har noget at gøre med at det symboliserer ideologien islam, som
IKKE er foreneligt med demokrati,
så det vi ser er at dette islamiske parallelsamfund prøver at leve efter
deres egne værdier og normer, der bestemt ikke er demokratiske.
| |
Bo Warming (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-04-07 08:10 |
|
"markens" <mm@mm.ll> skrev i en meddelelse
news:46270d60$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
>> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
>> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
>> hovedet: At udrydde alle os andre.
Alle i DF ved at Islam kræver magtovertagelse men dhimmier kan overleve
barnløst
Ikke alle muslimer er terrorister, men der skal kun een dråbe arsenik i et
glas vand for at det er dødeligt
| |
Egon Stich (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-04-07 10:21 |
|
"markens" <mm@mm.ll> skrev i en meddelelse news:46270d60$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen i
>> denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
>> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også vil
>> have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
>> folketingssalen?
>
> Måske det har noget at gøre med at det symboliserer ideologien islam, som
> IKKE er foreneligt med demokrati,
> så det vi ser er at dette islamiske parallelsamfund prøver at leve efter
> deres egne værdier og normer, der bestemt ikke er demokratiske.
>
Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg ganske enkelt ikke kan acceptere.
MVH
Egon
| |
 Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 12:54 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:46273b76$1$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
>Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg ganske
> >enkelt ikke kan acceptere.
Og det er jo helt fint at have forskellige holdninger i et demokrati, ikke
sandt?
Mvh
Zeki
| |
Bo Warming (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-04-07 13:36 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:462757ed$0$8708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:46273b76$1$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
>>Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg ganske
>> >enkelt ikke kan acceptere.
>
> Og det er jo helt fint at have forskellige holdninger i et demokrati, ikke
> sandt?
De muslimske middelalderholdninger behøver DK ikke - muslimer skal udvises
og tørklæde er en krigserklæring og som PEr Hagemann forklarer, farligere
end hagekors var
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 13:39 |
|
> De muslimske middelalderholdninger behøver DK ikke - muslimer skal udvises
> og tørklæde er en krigserklæring og som PEr Hagemann forklarer, farligere
> end hagekors var
De danske middelalderholdninger behøver DK heller ikke...men ytringsfriheden
er en grundlovssikret ret der gælder alle...også for dem med holdninger vi
ikke bryder os om...
De, der vil forbyde andre at ytre sig er lige så formørkede og
middelalderlige som fundamentalister i alle afskygninger...
| |
markens (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : markens |
Dato : 19-04-07 13:39 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:462757ed$0$8708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:46273b76$1$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
>>Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg ganske
>> >enkelt ikke kan acceptere.
>
> Og det er jo helt fint at have forskellige holdninger i et demokrati, ikke
> sandt?
Og heldigvis er det kun totalitære ideologiers tilhængere som slår
anderledes tænkende folk ihjel,
men desværre kan disse individer endnu rende løs rundt.
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 14:06 |
|
> Og heldigvis er det kun totalitære ideologiers tilhængere som slår
> anderledes tænkende folk ihjel,
> men desværre kan disse individer endnu rende løs rundt.
Så du vil ikke dræbe anderledes tænkende, men blot spærre dem inde?
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 14:20 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 15:05:49 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>> Og heldigvis er det kun totalitære ideologiers tilhængere som slår
>> anderledes tænkende folk ihjel,
>> men desværre kan disse individer endnu rende løs rundt.
>
>Så du vil ikke dræbe anderledes tænkende, men blot spærre dem inde?
>
nej deportere dem til Medina
eller alternativ udrydde dem
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 14:24 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v1re231g1b8ggcpner9gok1ql3g0tp88ha@4ax.com...
> On Thu, 19 Apr 2007 15:05:49 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
> <jesperna@stofanet.dk> wrote:
>
>>> Og heldigvis er det kun totalitære ideologiers tilhængere som slår
>>> anderledes tænkende folk ihjel,
>>> men desværre kan disse individer endnu rende løs rundt.
>>
>>Så du vil ikke dræbe anderledes tænkende, men blot spærre dem inde?
>>
>
> nej deportere dem til Medina
>
> eller alternativ udrydde dem
Ok så du vil gøre det samme ved dem som du påstår de vil gøre ved os. Så må
du rent logisk være lige så formørket og middelalderlig som dem. Men det
vidste vi jo allerede...
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 20:29 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 15:23:59 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:v1re231g1b8ggcpner9gok1ql3g0tp88ha@4ax.com...
>> On Thu, 19 Apr 2007 15:05:49 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
>> <jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>
>>>> Og heldigvis er det kun totalitære ideologiers tilhængere som slår
>>>> anderledes tænkende folk ihjel,
>>>> men desværre kan disse individer endnu rende løs rundt.
>>>
>>>Så du vil ikke dræbe anderledes tænkende, men blot spærre dem inde?
>>>
>>
>> nej deportere dem til Medina
>>
>> eller alternativ udrydde dem
>
>Ok så du vil gøre det samme ved dem som du påstår de vil gøre ved os. Så må
>du rent logisk være lige så formørket og middelalderlig som dem. Men det
>vidste vi jo allerede...
sammenligningen holder ikke
historien har vist at hvis manikke forsvarer sig mod de muhamedanske
marodører bliver man udryddet
det jeg går ind for er blot delvforsvar
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
PerX ... (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 23-04-07 19:27 |
|
In article <v1re231g1b8ggcpner9gok1ql3g0tp88ha@4ax.com>, 1@invalid.net
says...
> Frihed er retten til at fortælle folk det,
> som de ikke ønsker at høre
> /George Orwell/
>
Frihed er en illusion.
/Intelligent borgere i 2007/
| |
@ (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-04-07 20:31 |
|
On Mon, 23 Apr 2007 20:27:21 +0200, PerX ...
<hyp1999@_hotmail_nospam_.com> wrote:
>In article <v1re231g1b8ggcpner9gok1ql3g0tp88ha@4ax.com>, 1@invalid.net
>says...
>> Frihed er retten til at fortælle folk det,
>> som de ikke ønsker at høre
>> /George Orwell/
>>
>
>Frihed er en illusion.
freedom is just another word for nothing left to loose
/Janis Joplin/
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
markens (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : markens |
Dato : 19-04-07 14:16 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:46276962$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Og heldigvis er det kun totalitære ideologiers tilhængere som slår
>> anderledes tænkende folk ihjel,
>> men desværre kan disse individer endnu rende løs rundt.
>
> Så du vil ikke dræbe anderledes tænkende, men blot spærre dem inde?
Jo selvfølgelig vil jeg dræbe dem hvis det er nødvendigt.
| |
Egon Stich (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-04-07 17:18 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse news:462757ed$0$8708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:46273b76$1$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
>>Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg ganske
>> >enkelt ikke kan acceptere.
>
> Og det er jo helt fint at have forskellige holdninger i et demokrati, ikke
> sandt?
>
> Mvh
> Zeki
>
Jo så absolut.
Men man må jo også finde sig i, at blive behandlet efter hvilke synspunkter, man lægger for dagen.
Antidemokratiske synspunkter skal bekæmpes med alle midler, før det er for sent.
Går man rundt, ligesom Moses med korset, og reklamerer for et politisk synspunkt, kan man ikke forvente, at være velkommen alle steder.
Og slet ikke forlange, at man skal have særrettigheder, p.ga. sin overbevisning.
Når man så tillige optræder uhøfligt, og forlanger at andre skal rette ind, er målet fuldt.
Men fordelen ved blehovederne er vel trods alt, at man kan kende dem.
Og give dem den gammelkendte danske "kolde skulder".
Egon
| |
PerX ... (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 23-04-07 19:21 |
|
In article <462757ed$0$8708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Zeki@nope.dk
says...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:46273b76$1$14014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> >Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
> >Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg ganske
> > >enkelt ikke kan acceptere.
>
> Og det er jo helt fint at have forskellige holdninger i et demokrati, ikke
> sandt?
Nej, man skal acceptere en lang række religiøst fanatistiske ting eller
blive sat i fængsel.
| |
Konrad (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 20-04-07 05:59 |
|
Egon Stich wrote:
> "markens" <mm@mm.ll> skrev i en meddelelse
> news:46270d60$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på
>>> banen i denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati
>>> hvor folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de
>>> også vil have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der
>>> hænger i folketingssalen?
>>
>> Måske det har noget at gøre med at det symboliserer ideologien
>> islam, som IKKE er foreneligt med demokrati,
>> så det vi ser er at dette islamiske parallelsamfund prøver at leve
>> efter deres egne værdier og normer, der bestemt ikke er demokratiske.
>>
>
> Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
> Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg
> ganske enkelt ikke kan acceptere.
Det samme gør det ækle kristne kors. Alt lige fra kolletiv undertrykkelse,
nazifølagtighed over til beskidt homoseksuel pædofili er jo det, man
associerer med dette stygge symbol.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 07:48 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 06:59:26 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Egon Stich wrote:
>> "markens" <mm@mm.ll> skrev i en meddelelse
>> news:46270d60$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på
>>>> banen i denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati
>>>> hvor folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de
>>>> også vil have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der
>>>> hænger i folketingssalen?
>>>
>>> Måske det har noget at gøre med at det symboliserer ideologien
>>> islam, som IKKE er foreneligt med demokrati,
>>> så det vi ser er at dette islamiske parallelsamfund prøver at leve
>>> efter deres egne værdier og normer, der bestemt ikke er demokratiske.
>>>
>>
>> Om det er irrationelt eller ej, kan man jo diskutere.
>> Men for mig signalerer nævnte klud helt eentydigt holdninger, jeg
>> ganske enkelt ikke kan acceptere.
>
>Det samme gør det ækle kristne kors. Alt lige fra kolletiv undertrykkelse,
hvem i vesteuropa er undertrykt af et kristent kors?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 07:41 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
> Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente
> hvad svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
> davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
> alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion? Den unge
> muslimske politiker vælger det jo selv.
HUN vælger det selv, men du HAR vel hørt om de mange muslimske kvinder, som
ikke har noget valg. I fx parisiske forstæder bliver kvinder overfaldet hvis
de ikke har tørklæde på, og selv på danske uddannelsesinstitutioner er der
rabiate som chikanere muslimske kvinder uden tørklæde. Jeg ved ikke om du
kender til chikane pga mangel på et kors om halsen?
Selvfølgelig går Krarup for vidt, og tørklædet eksisterer også som mode-sag,
men det ER jo også islamisternes symbol, - selv om de nu er ved at tage
næste skridt og begynder at tvinge kvinder over i niqab.
De små piger jeg havde på min muslimske skole, DE havde jo heller ikke selv
valgt tørklædet. Og de store piger tog det af, så snart der ikke var andre
muslimer til at sladre til skolelederen. Er det det samme med korshalsbånd
på danske skoler, eller kan du svagt ane en forskel?
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 08:14 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46270f8b$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> HUN vælger det selv, men du HAR vel hørt om de mange muslimske kvinder,
> som ikke har noget valg.
Og jødiske og muslimske børn bliver omskåret. De har heller ikke noget valg.
Hvis dette ikke er forenligt med såkaldt "dansk kultur" betyder det så at
Naser Khader m.fl skal formenes adgang til folketingets talerstol fordi han
også lader sine (drenge)børn omskære?
Der er mange ting her i verden vi ikke vælger selv, men som er dikteret
ovenfra. Men jeg kan da godt se at et tørklæde naturligvis er et oplagt
redskab som kan bruges som ammunition når der skal forfattes islamofobiske
hadetekster.
Mvh
Zeki
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 08:28 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46271635$0$13363$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46270f8b$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> HUN vælger det selv, men du HAR vel hørt om de mange muslimske kvinder,
>> som ikke har noget valg.
>
> Og jødiske og muslimske børn bliver omskåret. De har heller ikke noget
> valg.
>
> Hvis dette ikke er forenligt med såkaldt "dansk kultur" betyder det så at
> Naser Khader m.fl skal formenes adgang til folketingets talerstol fordi
> han også lader sine (drenge)børn omskære?
>
> Der er mange ting her i verden vi ikke vælger selv, men som er dikteret
> ovenfra. Men jeg kan da godt se at et tørklæde naturligvis er et oplagt
> redskab som kan bruges som ammunition når der skal forfattes islamofobiske
> hadetekster.
Du hævdede, at det var det samme som at gå med et kors om halsen, og det er
det IKKE.
Mht omskæring, så er det jo ikke noget man går og vifter folk om næsen med,
OG det er ikke noget, som især de rabiate forlanger og tæsker folk for ikke
at "have". Tørklædet er derudover noget en voksen kvinde kan vælge at tage
af eller på, mens en omskæring jo i sagens natur ikke kan gøres om.
Jeg mener også at Asmaa skal have lov at have sit tørklæde på i
folketinget, - selv om det selvfølgelig ER kedeligt hver dag at blive mindet
om, at folk føler sig bundet til en tosset og ofte hadefuld tekst som skulle
komme fra en gud, og tror de ryger i paradis, fordi de går med kluden på, -
og vi andre i helvede (som du ofte kan høre muslimske teenagepiger med
tørklæde, fortælle deres veninder). Jeg ved ikke, om DU liver op når du ser
kvinder i burka, eller kvinder med kun et øje ud til omverdenen, og tænker
"det har de selv valgt, og det er bare helt fint"?
Mennesker ER selvfølgelig hovedsagelig smasktossede, og det må man bøje sig
for,- også i Folketinget.
ET eksempel på tossethed, hvor jeg tror vi måske kan blive enige, er
mediernes brugen ustandselige og lange indslag om, hvad en psykisk syg
amerikansk teenager har gjort, - ingen mening overhovedet, og ingen
konsekvens for noget som helst. Danske (stats)- journalister er åbenbart
mest på tabloid-niveau, det er også til at blive sur over 
| |
Zeki (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-04-07 06:37 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46271a82$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Mennesker ER selvfølgelig hovedsagelig smasktossede, og det må man bøje
> sig for,- også i Folketinget.
Den eneste "tossede" i denne sag synes jeg er Søren Krarup.
Gad vide hvad reaktionen havde været hvis det var jødedommen han havde
sammenlignet med nazismen, i stedet? Så tror jeg du ville se temmelig hårde
reaktioner fra regeringen og folketingets medlemmer, i stedet for
stilfærdige kvæk om "jamen han har da sin ytringsfrihed."
Vi har en racismeparagraf som er trådt ud af kraft, eller som kun gælder når
det er alle andre end muslimer der svines til.
> ET eksempel på tossethed, hvor jeg tror vi måske kan blive enige, er
> mediernes brugen ustandselige og lange indslag om, hvad en psykisk syg
> amerikansk teenager har gjort, - ingen mening overhovedet, og ingen
> konsekvens for noget som helst. Danske (stats)- journalister er åbenbart
> mest på tabloid-niveau, det er også til at blive sur over
Medierne skal sælge. Og den gode historie sælger altid (frem for endnu en
overskrift/historie om endnu en bilbombe i Bagdad)
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 07:54 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 07:37:13 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>news:46271a82$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Mennesker ER selvfølgelig hovedsagelig smasktossede, og det må man bøje
>> sig for,- også i Folketinget.
>
>Den eneste "tossede" i denne sag synes jeg er Søren Krarup.
hvad er forskellen da på at være nazist og muhamedaner?
>Vi har en racismeparagraf som er trådt ud af kraft, eller som kun gælder når
>det er alle andre end muslimer der svines til.
den gælder heller ikke når muhamedanere sviner jøder og kristne til
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Egon Stich (22-04-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-04-07 11:54 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse news:46285121$0$6276$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46271a82$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Mennesker ER selvfølgelig hovedsagelig smasktossede, og det må man bøje
>> sig for,- også i Folketinget.
>
> Den eneste "tossede" i denne sag synes jeg er Søren Krarup.
> Gad vide hvad reaktionen havde været hvis det var jødedommen han havde
> sammenlignet med nazismen, i stedet? Så tror jeg du ville se temmelig hårde
> reaktioner fra regeringen og folketingets medlemmer, i stedet for
> stilfærdige kvæk om "jamen han har da sin ytringsfrihed."
Hvilken tangent er det nu, du forsøger at traske ud af?
Hvis - hvis - hvis--
Jovel, hvis din mor havde været en kajak, ville der sikkert være en grønlænder, der sejlede rundt i hende?
Dette er ligeså relevant, som dit konstruerede exempel.
Forøvrigt er vi da nogle stykker, der gennem efterhånden mange år har opfattet Israel som en særdeles god lærling af Hitler.
Udtrykt i deres handlinger overfor andre befolkningsgrupper.
Uden at dette dog har noget som helst at gøre med opfattelsen af jødedommen som religion, eller jødehad.
Det må dog efterhånden trænge ind hos jer underlige mennesker, at der er tale om et begyndende opgør med en påstået religion, der i virkeligheden er et politisk system?
Og intet har med had mod mennesker at gøre?
I må lære, at adskille snot fra skæg.
Selv om det betyder, at i må sluge nogle kameler, og erkende jeres vildfarelser.
Vi kan ikke acceptere særregler for politisk kamp, blot fordi en side i denne forsøger at dække sig ind under begrebet religion.
Er det virkelig så svært at forstå?
MVH
Egon
| |
Zeki (22-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-04-07 13:36 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:462b423a$1$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>Det må dog efterhånden trænge ind hos jer underlige mennesker, at der er
>> >>tale om et begyndende opgør med en påstået religion, der i virkeligheden
>> >>er et politisk system?
>>Og intet har med had mod mennesker at gøre?
Klaaaart at DF'erne overhovedet ikke hader muslimer når de udtaler sig som
de gør om dem.
At du mener at jeg er "underlig" fordi jeg har en anden holdning og andre
synspunkter end dig, siger vist mere om dig end om mig.
| |
Egon Stich (24-04-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-04-07 07:56 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse news:462b56bb$0$8189$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:462b423a$1$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>Det må dog efterhånden trænge ind hos jer underlige mennesker, at der er
>>> >>tale om et begyndende opgør med en påstået religion, der i virkeligheden
>>> >>er et politisk system?
>>>Og intet har med had mod mennesker at gøre?
>
> Klaaaart at DF'erne overhovedet ikke hader muslimer når de udtaler sig som
> de gør om dem.
Lad nu være med at forveksle mig med DF.
Forstå, at jeg alene udtaler mig på egne vegne, om egne holdninger.
Som på ingen måde omfatter had mod grupper generelt, men nok afsky overfor enkeltpersoner indenfor grupper, som forfægter synspunkter, jeg ikke bryder mig om.
Hvorfor er det så svært at forstå?
>
> At du mener at jeg er "underlig" fordi jeg har en anden holdning og andre
> synspunkter end dig, siger vist mere om dig end om mig.
>
Det siger faktisk alene, et jeg finder dine synspunkter underlige.
Og det har jeg vel lov til?
MVH
Egon
| |
Alucard (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-04-07 07:58 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 08:28:05 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente hvad
>svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
>davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
>alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion? Den unge
>muslimske politiker vælger det jo selv.
Jeg kan se at du slet ikke har fattet pointen....  )
Hvilken forskel er der på at bære et kors eller davidstjerne om halsen
og på at bære et hagekors...??? 
Forskellen ligger i HVAD det symboliserer.....
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 08:22 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8j4e235jabkkougi81i7jcthr178s929lg@4ax.com...
> Forskellen ligger i HVAD det symboliserer.....
Men ingen havde rynket på næsen hvis nu f.eks Marianne Jelved en dag
stillede sig op iført et modetørklæde, vel?
For så havde det symboliseret....mode!
Men når en muslim selv vælger at iføre sig et tørklæde så er fanden løs i
laksegade?
Vil du også have fuldskæg, ring i næsen og kronravethed gjort forbudt?
| |
Malene P (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 19-04-07 08:30 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4627181b$0$13683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:8j4e235jabkkougi81i7jcthr178s929lg@4ax.com...
> > Forskellen ligger i HVAD det symboliserer.....
>
> Men ingen havde rynket på næsen hvis nu f.eks Marianne Jelved en dag
> stillede sig op iført et modetørklæde, vel?
> For så havde det symboliseret....mode!
>
> Men når en muslim selv vælger at iføre sig et tørklæde så er fanden løs i
> laksegade?
>
> Vil du også have fuldskæg, ring i næsen og kronravethed gjort forbudt?
Hvad nu, hvis det var Jønke i HA-uniform, Jonni Hansen i fuldt nazi-skrud,
eller måske Simon Amitzbøll, der valgte at udstille sin sexualitet på
talerstolen iført G-streng og strudsefjer i røven?
Malene P
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 09:56 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46271a5e$0$13948$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad nu, hvis det var Jønke i HA-uniform, Jonni Hansen i fuldt nazi-skrud,
> eller måske Simon Amitzbøll, der valgte at udstille sin sexualitet på
> talerstolen iført G-streng og strudsefjer i røven?
Der er naturligvis grænser. Vi kan jo heller ikke have at statsministeren
f.eks står i shorts og hawaiiskjorte. Så længe folk er sømmeligt klædt. Det
er i hvert fald den gængse politiske holdning fra alle andre partier end DF.
Jeg forventer natuligvis ikke at du - og visse andre herinde - er enig i
dette.
| |
Malene P (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 19-04-07 10:02 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46272e31$0$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46271a5e$0$13948$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hvad nu, hvis det var Jønke i HA-uniform, Jonni Hansen i fuldt
nazi-skrud,
> > eller måske Simon Amitzbøll, der valgte at udstille sin sexualitet på
> > talerstolen iført G-streng og strudsefjer i røven?
>
> Der er naturligvis grænser. Vi kan jo heller ikke have at statsministeren
> f.eks står i shorts og hawaiiskjorte. Så længe folk er sømmeligt klædt.
Det
> er i hvert fald den gængse politiske holdning fra alle andre partier end
DF.
>
> Jeg forventer natuligvis ikke at du - og visse andre herinde - er enig i
> dette.
Jo -for så vidt at du med "sømmeligt klædt" mener, at man ikke skal skilte
med sine religiøse, seksuelle eller politiske anskuelser via sin påklædning
fra Folketingets talerstol.
Malene P
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 08:51 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4627181b$0$13683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:8j4e235jabkkougi81i7jcthr178s929lg@4ax.com...
>> Forskellen ligger i HVAD det symboliserer.....
>
> Men ingen havde rynket på næsen hvis nu f.eks Marianne Jelved en dag
> stillede sig op iført et modetørklæde, vel?
> For så havde det symboliseret....mode!
Nåda, nu har vi måske også mode-rabiate? Folk der, som de 36% engelske unge
muslimer mener, at dem der har været moderne (muslimer) og ikke mere er det,
bør dræbes? Kan du overhovedet se nogen forskel på sådanne ting?
>
> Men når en muslim selv vælger at iføre sig et tørklæde så er fanden løs i
> laksegade?
>
> Vil du også have fuldskæg, ring i næsen og kronravethed gjort forbudt?
Og hvad symboliserer disse tre ting?
Det ER iøvrigt sjovt at både Krarup og præstedatteren er "rabiate" mht at
holde politik og religion adskilt, mens flere venstreorienterede mener at vi
bør have mere religion ind i politik. Fx Ole Waver i diskussion med
præstedatteren, mener det "ikke er fiffigt" at holde de to ting så adskilt,
når så mange millioner unge muslimer rundt omkring i verden ser på vores
samfund. Det ER måske der vi skal hen, kors og bånd og tørklæder og citater
fra Koran og Bibel for at tilfredsstille tidens hang til gamle dogmer og
mølædte bøger.
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 09:04 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46271ffd$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:4627181b$0$13683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:8j4e235jabkkougi81i7jcthr178s929lg@4ax.com...
>>> Forskellen ligger i HVAD det symboliserer.....
>>
>> Men ingen havde rynket på næsen hvis nu f.eks Marianne Jelved en dag
>> stillede sig op iført et modetørklæde, vel?
>> For så havde det symboliseret....mode!
Den lille forskel i Pakistan:
Maulvi Mohammad Sarwar shot dead Zille Huma Usman (en pakistansk minister)
in full public view
because according to him, she was not wearing Islamic dress.
...
It is not understandable why Maulvi Sarwar considered Huma's dress un-
Islamic. She was always attired in the traditional Pakistani dress,
shalwar and kurta with her head covered with a dupatta. Perhaps it was
the absence of veil, which in the eyes of Maulvi Sarwar, made her
dress un-Islamic.
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 10:02 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse > Nåda, nu
har vi måske også mode-rabiate? Folk der, som de 36% engelske unge
> muslimer mener, at dem der har været moderne (muslimer) og ikke mere er
> det, bør dræbes? Kan du overhovedet se nogen forskel på sådanne ting?
Hvad har de med sagen at gøre?
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 11:56 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46272fac$0$8688$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse > Nåda,
> nu
> har vi måske også mode-rabiate? Folk der, som de 36% engelske unge
>> muslimer mener, at dem der har været moderne (muslimer) og ikke mere er
>> det, bør dræbes? Kan du overhovedet se nogen forskel på sådanne ting?
>
> Hvad har de med sagen at gøre?
Hvis du ikke kan se det, så kan jeg nok ikke hjælpe dig.
Men jeg kan jo prøve alligevel, det ER jo ikke enhver "mode", som har
millioner af tilhængere, som vil dræbe dem der vælger en anden mode, -
'altså' islam er noget fuldstændig for sig selv, og må bedømmes sådan. Islam
kan IKKE sammenlignes med et tilfældigt modelune, - islam kan meget let
blive Europas frihedsrettigheders endeligt. Den er fem minutter i midnat,
som selv en "apologet" siger det.
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 12:57 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46274b26$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Men jeg kan jo prøve alligevel, det ER jo ikke enhver "mode", som har
> millioner af tilhængere, som vil dræbe dem der vælger en anden mode,
Jeg prøver og prøver, men kan ganske enkelt ikke sætte mig ind i den/din
tankegang, der siger at dem der bærer tørklæde som symbol på et
tilhørsforhold "vil dræbe enhver anden" som "vælger en anden mode."
Jeg finder det både generaliserende og særdeles fordomsfuldt.
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 13:43 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4627589e$0$99262$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46274b26$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Men jeg kan jo prøve alligevel, det ER jo ikke enhver "mode", som har
>> millioner af tilhængere, som vil dræbe dem der vælger en anden mode,
>
> Jeg prøver og prøver, men kan ganske enkelt ikke sætte mig ind i den/din
> tankegang, der siger at dem der bærer tørklæde som symbol på et
> tilhørsforhold "vil dræbe enhver anden" som "vælger en anden mode."
>
> Jeg finder det både generaliserende og særdeles fordomsfuldt.
DU hævder, at der ikke er forskel på symboler, og at et tørklæde -
islamistisk eller ej - kan sammenlignes med en tilfældig mode. JEG hævder,
at der ER alvorlige problemer med islam, og at netop især de fanatiske og
"fromme" er dem man kan frygte. Meget langt fra alle, naturligvis, men det
ER da illustrativt og foruroligende, at så stor en del af de unge
veluddannede engelske muslimer vil have folk som vælger islam fra, dræbt?
Er sådanne ønsker virkelig noget vi bare kan sige "nå ja" til? og lade som
om kun rene idioter kunne forestille sig at islam kan være livsfarlig, især
da for muslimer?
Behøver vi virkelig være fuldstændig blåøjede mht islam og Europas fremtid?
Asmaa som person tror jeg er en, som islamister meget ville frabede sig, og
jeg mener hun er noget helt for sig selv, - men ikke alle har jo en
personlighed som hendes, og en styrke som hun har, og DE kan komme til at
leve et liv skærmet fra solen, og med Koranens kvindeundertrykkelse hvis vi
går for langt med hensyn til at "det er jo bare deres kultur" - Pakistan
blev en minister dræbt fordi hendes "slør" ikke var dækkende nok, - det er
jo ikke det rene Morten Koch vi taler om. I det mindste må man have lov at
tænke over hvad en flok slørede folketingsmedlemmer kunne komme til at
betyde.
I professor Hoobdhoys fysik-klasse på universitetet i Lahore, Pakistan, er
nu næsten alle kvinderne tildækkede, og de siger ikke et kvæk i timerne, og
mener - som de nu skæggede "drenge", at det alligevel er Allah som bestemmer
det hele. Et eller andet sted imellem et tørklæde som enkelststående, og
måske næsten mode, og de tavse burkaklædte, som breder sig i muslimske
lande, må faregrænsen vel nås?
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 14:45 |
|
> Asmaa som person tror jeg er en, som islamister meget ville frabede sig,
> og jeg mener hun er noget helt for sig selv, - men ikke alle har jo en
> personlighed som hendes, og en styrke som hun har, og DE kan komme til at
> leve et liv skærmet fra solen, og med Koranens kvindeundertrykkelse hvis
> vi går for langt med hensyn til at "det er jo bare deres kultur".
Men er det så ikke også oplagt at hylde en selvstændig kvinde som Asmaa som
et forbillede for mange unge kvindelige muslimer, der kan se at man godt kan
deltage i samfundet som kvinde og at et tørlæde ikke behøver at betyde, at
kvinden er undertrykt og kun kan sidde derhjemme og holde sin kæft.
Folketingets talerstol er vel den største kontrast man kan forestille sig.
Det er klart at vi ikke får omvendt den aldrende generation af
fundamentalister, men ved at give de unge muslimer nogle andre forbilleder
er der da en mulighed for at de vil vokse op og tænke anderledes.
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 18:33 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:462772a0$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Asmaa som person tror jeg er en, som islamister meget ville frabede sig,
>> og jeg mener hun er noget helt for sig selv, - men ikke alle har jo en
>> personlighed som hendes, og en styrke som hun har, og DE kan komme til at
>> leve et liv skærmet fra solen, og med Koranens kvindeundertrykkelse hvis
>> vi går for langt med hensyn til at "det er jo bare deres kultur".
>
> Men er det så ikke også oplagt at hylde en selvstændig kvinde som Asmaa
> som et forbillede for mange unge kvindelige muslimer, der kan se at man
> godt kan deltage i samfundet som kvinde og at et tørlæde ikke behøver at
> betyde, at kvinden er undertrykt og kun kan sidde derhjemme og holde sin
> kæft. Folketingets talerstol er vel den største kontrast man kan
> forestille sig. Det er klart at vi ikke får omvendt den aldrende
> generation af fundamentalister, men ved at give de unge muslimer nogle
> andre forbilleder er der da en mulighed for at de vil vokse op og tænke
> anderledes.
Jo, enig !
(bortset fra at det altså er de unge, der bliver fundamentalister i alle
europæiske lande)
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 19:13 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4627a854$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
> news:462772a0$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Asmaa som person tror jeg er en, som islamister meget ville frabede sig,
>>> og jeg mener hun er noget helt for sig selv, - men ikke alle har jo en
>>> personlighed som hendes, og en styrke som hun har, og DE kan komme til
>>> at leve et liv skærmet fra solen, og med Koranens kvindeundertrykkelse
>>> hvis vi går for langt med hensyn til at "det er jo bare deres kultur".
>>
>> Men er det så ikke også oplagt at hylde en selvstændig kvinde som Asmaa
>> som et forbillede for mange unge kvindelige muslimer, der kan se at man
>> godt kan deltage i samfundet som kvinde og at et tørlæde ikke behøver at
>> betyde, at kvinden er undertrykt og kun kan sidde derhjemme og holde sin
>> kæft. Folketingets talerstol er vel den største kontrast man kan
>> forestille sig. Det er klart at vi ikke får omvendt den aldrende
>> generation af fundamentalister, men ved at give de unge muslimer nogle
>> andre forbilleder er der da en mulighed for at de vil vokse op og tænke
>> anderledes.
>
> Jo, enig !
>
> (bortset fra at det altså er de unge, der bliver fundamentalister i alle
> europæiske lande)
Men det mener jeg skyldes to ting. Mange af de unge muslimer der ender som
fundamentalister er nogen der gang på gang har mødt racisme, diskrimination
og had og til sidst får nok. Så kræver det kun et par veltalende terrorister
at få dem konverteret til den mørke side. Hvis vi som samfund kan sørge for
at de unge muslimer ikke kommer i en situation hvor de finder valget af
tilværelsen som terrorist tiltalende ved at give dem en plads i vores
samfund, så er vi kommet langt. Det er et normalt menneskeligt træk at man
griber til ekstremer når man bliver presset tilstrækkeligt længe.
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 19:32 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:4627b14c$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4627a854$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
>> news:462772a0$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>> Asmaa som person tror jeg er en, som islamister meget ville frabede
>>>> sig, og jeg mener hun er noget helt for sig selv, - men ikke alle har
>>>> jo en personlighed som hendes, og en styrke som hun har, og DE kan
>>>> komme til at leve et liv skærmet fra solen, og med Koranens
>>>> kvindeundertrykkelse hvis vi går for langt med hensyn til at "det er jo
>>>> bare deres kultur".
>>>
>>> Men er det så ikke også oplagt at hylde en selvstændig kvinde som Asmaa
>>> som et forbillede for mange unge kvindelige muslimer, der kan se at man
>>> godt kan deltage i samfundet som kvinde og at et tørlæde ikke behøver at
>>> betyde, at kvinden er undertrykt og kun kan sidde derhjemme og holde sin
>>> kæft. Folketingets talerstol er vel den største kontrast man kan
>>> forestille sig. Det er klart at vi ikke får omvendt den aldrende
>>> generation af fundamentalister, men ved at give de unge muslimer nogle
>>> andre forbilleder er der da en mulighed for at de vil vokse op og tænke
>>> anderledes.
>>
>> Jo, enig !
>>
>> (bortset fra at det altså er de unge, der bliver fundamentalister i alle
>> europæiske lande)
>
> Men det mener jeg skyldes to ting. Mange af de unge muslimer der ender som
> fundamentalister er nogen der gang på gang har mødt racisme,
> diskrimination og had og til sidst får nok. Så kræver det kun et par
> veltalende terrorister at få dem konverteret til den mørke side. Hvis vi
> som samfund kan sørge for at de unge muslimer ikke kommer i en situation
> hvor de finder valget af tilværelsen som terrorist tiltalende ved at give
> dem en plads i vores samfund, så er vi kommet langt. Det er et normalt
> menneskeligt træk at man griber til ekstremer når man bliver presset
> tilstrækkeligt længe.
Muslimer er ikke "presset" mere end kinesere, indere og andre indvandrere i
fx UK, og dem der bliver ekstremister er oftest de bedst integrerede. ALLE
nye indvandrere i verden er blevet "presset" af at være nye og indvandrere,
men de har IKKE reageret med at ville bombe deres nye landsmænd. Islam ER
noget helt specielt. Du burde læse meget mere om sagen.
Hvis du virkelig mener, at det at man ikke kan konkurrere i skolen, fordi
ens sprog ikke er veludviklet - noget man selv har valgt - skulle være grund
til at blive ekstremist, så burde vi jo ikke tillade en eneste indvandre
mere.
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 20:03 |
|
>> Men det mener jeg skyldes to ting. Mange af de unge muslimer der ender
>> som fundamentalister er nogen der gang på gang har mødt racisme,
>> diskrimination og had og til sidst får nok. Så kræver det kun et par
>> veltalende terrorister at få dem konverteret til den mørke side. Hvis vi
>> som samfund kan sørge for at de unge muslimer ikke kommer i en situation
>> hvor de finder valget af tilværelsen som terrorist tiltalende ved at give
>> dem en plads i vores samfund, så er vi kommet langt. Det er et normalt
>> menneskeligt træk at man griber til ekstremer når man bliver presset
>> tilstrækkeligt længe.
>
>
> Muslimer er ikke "presset" mere end kinesere, indere og andre indvandrere
> i fx UK, og dem der bliver ekstremister er oftest de bedst integrerede.
> ALLE nye indvandrere i verden er blevet "presset" af at være nye og
> indvandrere, men de har IKKE reageret med at ville bombe deres nye
> landsmænd. Islam ER noget helt specielt. Du burde læse meget mere om
> sagen.
Det tror jeg ikke du har ret i. Både Indien, dele af Kina og andre steder
var en del af det engelske koloniimperium og indvandrere fra disse lande har
været i UK i meget længere tid og er en meget mere integreret del af
samfundet. Den konstante mistænkeliggørelse af alle muslimer og den
konstante generalisering hver gang en muslim træder ved siden af er utrolig
ødelæggende. Det er en ekstremt lille gruppe af muslimerne der ender med at
føre deres syge foretagende ud i livet og vi er nødt til at prøve at forstå
hvad der driver dem derud før vi kan forebygge det.
> Hvis du virkelig mener, at det at man ikke kan konkurrere i skolen, fordi
> ens sprog ikke er veludviklet - noget man selv har valgt - skulle være
> grund til at blive ekstremist, så burde vi jo ikke tillade en eneste
> indvandre mere.
Det har jeg ikke sagt. Jeg mener bestemt ikke at der er nogen fornuftig
grund til at blive ekstremist. Det er netop når folk giver op og slår
fornuften fra at de bliver nemme ofre for syge imamer eller hvem det nu er.
Det er først når de unge mister håbet og mister troen på at de har en plads
i samfundet at de kan komme derud. Derfor kunne vi jo sørge for at de
bevarer det håb og give dem en plads i stedet for at tyrannisere og
mistænkeliggøre alle. Vi er selv med til at skabe problemet og kan derfor
også være med til at løse det.
| |
Knud Larsen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-04-07 08:54 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:4627bd37$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Men det mener jeg skyldes to ting. Mange af de unge muslimer der ender
>>> som fundamentalister er nogen der gang på gang har mødt racisme,
>>> diskrimination og had og til sidst får nok. Så kræver det kun et par
>>> veltalende terrorister at få dem konverteret til den mørke side. Hvis vi
>>> som samfund kan sørge for at de unge muslimer ikke kommer i en situation
>>> hvor de finder valget af tilværelsen som terrorist tiltalende ved at
>>> give dem en plads i vores samfund, så er vi kommet langt. Det er et
>>> normalt menneskeligt træk at man griber til ekstremer når man bliver
>>> presset tilstrækkeligt længe.
>>
>>
>> Muslimer er ikke "presset" mere end kinesere, indere og andre indvandrere
>> i fx UK, og dem der bliver ekstremister er oftest de bedst integrerede.
>> ALLE nye indvandrere i verden er blevet "presset" af at være nye og
>> indvandrere, men de har IKKE reageret med at ville bombe deres nye
>> landsmænd. Islam ER noget helt specielt. Du burde læse meget mere om
>> sagen.
>
> Det tror jeg ikke du har ret i. Både Indien, dele af Kina og andre steder
> var en del af det engelske koloniimperium og indvandrere fra disse lande
> har været i UK i meget længere tid og er en meget mere integreret del af
> samfundet. Den konstante mistænkeliggørelse af alle muslimer og den
> konstante generalisering hver gang en muslim træder ved siden af er
> utrolig ødelæggende. Det er en ekstremt lille gruppe af muslimerne der
> ender med at føre deres syge foretagende ud i livet og vi er nødt til at
> prøve at forstå hvad der driver dem derud før vi kan forebygge det.
Pakistan og Bangladesh var jo med i imperiet præcis lige så længe som
Indien. Muslimer blev IKKE mistænkeliggjort før de selv gjorde klart at de
ville være muslimer først og borgere derefter. Også i Danmark melder de
første indvandrere om hvor fint de blev modtaget, man konkurrerede ligefrem
om at blive ven med børnene i skolen. Først da de blev "mange" og begyndte
at forlange særstatus, da vendte stemningen noget, men den er dog alligevel
ganske udmærket, og de fleste siger da også at de aldrig er blevet
chikaneret. En fattig muslim i fx Pakistan bliver jo 500 gange mere
"chikaneret" af sine medmuslimer, end en dansk muslim nogensinde bliver af
en gammeldansker, og det erkender masser af muslimer da også.
I UK er muslimerne fra Pakistan og Bangladesh helt på bunden af den
socioøkonomiske gruppe, og scorer lavest i skolen. Indere som folk
naturligvis ikke kan skelne fra muslimer i udseende, scorer *højere* end en
typeenglænder, og fattige kineser lige så. Muslimer ER noget for sig
selv, - og det er da også anerkendt at "islam" har det problem at "den" kun
har været herskende religion, og ikke ved hvordan "den" skal virke som
mindretalsreligion. MEN det bliver jo også kun i nogle få årtier med
mindretal, så det problem forsvinder
>
>> Hvis du virkelig mener, at det at man ikke kan konkurrere i skolen, fordi
>> ens sprog ikke er veludviklet - noget man selv har valgt - skulle være
>> grund til at blive ekstremist, så burde vi jo ikke tillade en eneste
>> indvandre mere.
>
> Det har jeg ikke sagt. Jeg mener bestemt ikke at der er nogen fornuftig
> grund til at blive ekstremist. Det er netop når folk giver op og slår
> fornuften fra at de bliver nemme ofre for syge imamer eller hvem det nu
> er. Det er først når de unge mister håbet og mister troen på at de har en
> plads i samfundet at de kan komme derud. Derfor kunne vi jo sørge for at
> de bevarer det håb og give dem en plads i stedet for at tyrannisere og
> mistænkeliggøre alle. Vi er selv med til at skabe problemet og kan derfor
> også være med til at løse det.
Man kan ikke bare "give folk en plads", som om vi var i en biograf. Hvis man
overhovedet ikke kan bruges på arbejdsmarkedet fordi man ikke kan læse og
skrive dansk, og evt. har problemer med kulturen, - så kan vi jo ikke
trylle. "Vi" skal naturligvis gøre hvad der er muligt for at det ændrer sig,
men vi kan jo ikke tvinge folk til at vælge dansk som førstesprog, og til at
fokusere lidt mindre på mellemøstlig politik og på islam, det må folk selv
finde ud af, - og der er da også mange som har fundet ud af det, og de
klarer sig glimrende.
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 09:54 |
|
> Pakistan og Bangladesh var jo med i imperiet præcis lige så længe som
> Indien. Muslimer blev IKKE mistænkeliggjort før de selv gjorde klart at de
> ville være muslimer først og borgere derefter. Også i Danmark melder de
> første indvandrere om hvor fint de blev modtaget, man konkurrerede
> ligefrem om at blive ven med børnene i skolen. Først da de blev "mange" og
> begyndte at forlange særstatus, da vendte stemningen noget, men den er dog
> alligevel ganske udmærket, og de fleste siger da også at de aldrig er
> blevet chikaneret. En fattig muslim i fx Pakistan bliver jo 500 gange mere
> "chikaneret" af sine medmuslimer, end en dansk muslim nogensinde bliver af
> en gammeldansker, og det erkender masser af muslimer da også.
Da der i 70erne kom tusindvis af tyrkere hertil for at arbejde, var det jo
en helt anden situation. Vi havde brug for arbejdskraften og derfor var de
velkomne. De fleste af de flygtninge og indvandrere der kommer nu er ikke
blevet inviteret og ses derfor fra starten som et problem. Men det kan
selvfølgelig være det ændrer sig lidt i denne tid med mangel på
arbejdskraft. Jeg mener stadig at et af de største problemer er
mistænkeliggørelsen af ALLE muslimer hver gang en enkelt træder ved siden
af. Jeg tror mange danskere mærkede det samme under Muhammed-krisen. Der var
der pludselig mange danskere i udlandet der måtte stå til ansvar for noget
de intet havde med at gøre.
> I UK er muslimerne fra Pakistan og Bangladesh helt på bunden af den
> socioøkonomiske gruppe, og scorer lavest i skolen. Indere som folk
> naturligvis ikke kan skelne fra muslimer i udseende, scorer *højere* end
> en typeenglænder, og fattige kineser lige så. Muslimer ER noget for sig
> selv, - og det er da også anerkendt at "islam" har det problem at "den"
> kun har været herskende religion, og ikke ved hvordan "den" skal virke som
> mindretalsreligion. MEN det bliver jo også kun i nogle få årtier med
> mindretal, så det problem forsvinder
Jeg tror netop at denne generalisering er en stor del af problemet. Når så
mange fra starten har den opfattelse at alle muslimer er noget for sig selv
og potentielle terrorister, så har de allerede tabt på forhånd uanset hvor
hårdt de prøver.
> Man kan ikke bare "give folk en plads", som om vi var i en biograf. Hvis
> man overhovedet ikke kan bruges på arbejdsmarkedet fordi man ikke kan læse
> og skrive dansk, og evt. har problemer med kulturen, - så kan vi jo ikke
> trylle. "Vi" skal naturligvis gøre hvad der er muligt for at det ændrer
> sig, men vi kan jo ikke tvinge folk til at vælge dansk som førstesprog, og
> til at fokusere lidt mindre på mellemøstlig politik og på islam, det må
> folk selv finde ud af, - og der er da også mange som har fundet ud af det,
> og de klarer sig glimrende.
Der er massevis af indvandrere der kan klare sig tilstrækkeligt om som har
et højt uddannelsesniveau. De sælger pizzaer og grøntsager fordi ingen vil
ansætte dem. Jeg har selv fået mit knæ undersøgt af en polsk læge der ikke
talte et bogstav dansk, så jeg tror ikke sprogproblemet er så stort mht dem
der allerede er uddannet. Det er selvfølgelig et problem hvi børn ikke lærer
dansk og fra starten er bagefter i folkeskolen og det må vi stille krav om.
| |
Knud Larsen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-04-07 13:00 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:46287ffb$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> I UK er muslimerne fra Pakistan og Bangladesh helt på bunden af den
>> socioøkonomiske gruppe, og scorer lavest i skolen. Indere som folk
>> naturligvis ikke kan skelne fra muslimer i udseende, scorer *højere* end
>> en typeenglænder, og fattige kineser lige så. Muslimer ER noget for sig
>> selv, - og det er da også anerkendt at "islam" har det problem at "den"
>> kun har været herskende religion, og ikke ved hvordan "den" skal virke
>> som mindretalsreligion. MEN det bliver jo også kun i nogle få årtier med
>> mindretal, så det problem forsvinder
>
> Jeg tror netop at denne generalisering er en stor del af problemet. Når så
> mange fra starten har den opfattelse at alle muslimer er noget for sig
> selv og potentielle terrorister, så har de allerede tabt på forhånd uanset
> hvor hårdt de prøver.
Det er jo *muslimer* som ser muslimer og islam som noget for sig selv, - og
folk har jo overhovedet kun talt om muslimsk terrorisme siden 2001, og i UK
siden 2005 - det kan jo ikke forklare at en hel generation ligger i bunden
af samfundet. Omkring halvdelen af den engelske muslimer ønsker sharia
indført,- 36% af de unge ønske at frafaldne skal dræbes, 13% ønsker direkte
at terror rammer Vesten, og yderligere 15% kan "forstå" det. osv osv - det
ER jo muslimerne som er helt specielle, det kan intet i verden bortforklare.
>
>> Man kan ikke bare "give folk en plads", som om vi var i en biograf. Hvis
>> man overhovedet ikke kan bruges på arbejdsmarkedet fordi man ikke kan
>> læse og skrive dansk, og evt. har problemer med kulturen, - så kan vi jo
>> ikke trylle. "Vi" skal naturligvis gøre hvad der er muligt for at det
>> ændrer sig, men vi kan jo ikke tvinge folk til at vælge dansk som
>> førstesprog, og til at fokusere lidt mindre på mellemøstlig politik og på
>> islam, det må folk selv finde ud af, - og der er da også mange som har
>> fundet ud af det, og de klarer sig glimrende.
>
> Der er massevis af indvandrere der kan klare sig tilstrækkeligt om som har
> et højt uddannelsesniveau. De sælger pizzaer og grøntsager fordi ingen vil
> ansætte dem. Jeg har selv fået mit knæ undersøgt af en polsk læge der ikke
> talte et bogstav dansk, så jeg tror ikke sprogproblemet er så stort mht
> dem der allerede er uddannet. Det er selvfølgelig et problem hvi børn ikke
> lærer dansk og fra starten er bagefter i folkeskolen og det må vi stille
> krav om.
Ingen vil ansætte dem? Man skriger jo på arbejdskraft og jeg kan garantere
for at alle kvalificerede bliver samlet op.
30 pct af indvandrerne klarer sig yderst godt, 30 pct klarer sig yderst
dårligt, og så er der en midtergruppe som kan gå begge veje.
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 13:21 |
|
> Det er jo *muslimer* som ser muslimer og islam som noget for sig selv, -
> og folk har jo overhovedet kun talt om muslimsk terrorisme siden 2001, og
> i UK siden 2005 - det kan jo ikke forklare at en hel generation ligger i
> bunden af samfundet. Omkring halvdelen af den engelske muslimer ønsker
> sharia indført,- 36% af de unge ønske at frafaldne skal dræbes, 13% ønsker
> direkte at terror rammer Vesten, og yderligere 15% kan "forstå" det. osv
> osv - det ER jo muslimerne som er helt specielle, det kan intet i verden
> bortforklare.
Det handler ikke om at bortforklare noget. Der ER problemer, men i stedet
for at grave grøfterne dybere bør man koncentrere sig om at finde løsninger.
Der er jo et kæmpe skridt fra at udtale i en meningsmåling at man ønsker at
frafaldne skal dræbes og så til rent faktisk at føre det ud i livet. Der er
vel også stadig 10-15% af danskerne der går ind for dødsstraf, men de render
jo heller ikke rundt udenfor fængslerne og venter på at få chancen. Hvis vi
nu inkluderede dem i vores samfund så de blev mere påvirkede af vores
værdier, så ville man langsomt kunne ændre deres tankegang. I øjeblikket
bliver de udstødt og deres forbilleder bliver ekstremistiske imamer.
> Ingen vil ansætte dem? Man skriger jo på arbejdskraft og jeg kan garantere
> for at alle kvalificerede bliver samlet op.
> 30 pct af indvandrerne klarer sig yderst godt, 30 pct klarer sig yderst
> dårligt, og så er der en midtergruppe som kan gå begge veje.
Og så må vi sørge for at fremhæve dem der klarer sig og bruge dem som
forbilleder i stedet for altid at fokusere på dem der ikke klarer sig og
generalisere udfra dem. Der er mange i den nuværende ældre generation som vi
aldrig får integreret, men opgaven er at sørge for at den første gruppe øges
og den anden mindskes og det tror jeg også nok skal lykkes. Selvfølgelig vil
der altid være en gruppe der er uden for rækkevidde.
| |
Knud Larsen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-04-07 15:57 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:4628b058$0$4165$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Det er jo *muslimer* som ser muslimer og islam som noget for sig selv, -
>> og folk har jo overhovedet kun talt om muslimsk terrorisme siden 2001, og
>> i UK siden 2005 - det kan jo ikke forklare at en hel generation ligger i
>> bunden af samfundet. Omkring halvdelen af den engelske muslimer ønsker
>> sharia indført,- 36% af de unge ønske at frafaldne skal dræbes, 13%
>> ønsker direkte at terror rammer Vesten, og yderligere 15% kan "forstå"
>> det. osv osv - det ER jo muslimerne som er helt specielle, det kan intet
>> i verden bortforklare.
>
> Det handler ikke om at bortforklare noget. Der ER problemer, men i stedet
> for at grave grøfterne dybere bør man koncentrere sig om at finde
> løsninger.
Man bestiller ikke andet, men lige nu taler vi om hvorvidt folk fra Pakistan
er forskellige fra folk fra Indien, på anden måde end gennem deres religion.
> Der er jo et kæmpe skridt fra at udtale i en meningsmåling at man ønsker
> at frafaldne skal dræbes og så til rent faktisk at føre det ud i livet.
Bare ønsket er da rædselsvækkende nok i sig selv, og kan jo først
gennemføres når sharia er indført.
Hvad ville du sige til at 36% af de unge i DK mente at folk som meldte sig
ud af folkekirken burde dræbes? Ikke noget problem da de jo ikke har flertal
i Folketinget
Der er
> vel også stadig 10-15% af danskerne der går ind for dødsstraf, men de
> render jo heller ikke rundt udenfor fængslerne og venter på at få chancen.
Du blander vidt forskellige ting sammen, dødsstraf for fx massemordere som
en sikkerhed for at de ikke gentager deres gerning, KAN jo ikke sammenlignes
med dødsstraf for at vælge en anden tro, - jeg fatter ikke apologeters
krumspring for at gøre det mere spiseligt.
Hvis vi
> nu inkluderede dem i vores samfund så de blev mere påvirkede af vores
> værdier, så ville man langsomt kunne ændre deres tankegang. I øjeblikket
> bliver de udstødt og deres forbilleder bliver ekstremistiske imamer.
Vel bliver de ej udstødt, det er rent pjat at påstå det, - og åbenbart
klarer ikke-vestlige indvandrermænd sig næsten lige så godt som typedanskere
på arbejdsmarkedet. Hvor ser du denne "udstødning"?
| |
Egon Stich (22-04-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-04-07 12:07 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse news:4628d543$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Vel bliver de ej udstødt, det er rent pjat at påstå det, - og åbenbart
> klarer ikke-vestlige indvandrermænd sig næsten lige så godt som typedanskere
> på arbejdsmarkedet. Hvor ser du denne "udstødning"?
>
Denne myte om udstødning er jo noget gedigent vrøvl.
I DK har vi det, så vidt jeg da er orienteret, således, at enhver får en skolegang.
Vi har endog undervisningspligt.
Derefter står alle veje åbne for enhver.
Dette er jo en kendsgerning.
Når vi liiige husker--
At dette idealbillede altid i større eller mindre grad har givet grupperinger handicaps, beregnet udfra sociale forhold.
Og så er vi jo ved sagens egentlige kerne.
Nemlig at det, som de påstået "veluddannede" har opfundet som problem med tilhørende "forklaring"ikke så meget er religion, men følgerne af sociale forhold samt kulturbetingede reaktionsmønstre.
Man kan ikke sætte den virkelighed, der tilsiger arbejdsgivere at ansætte de bedst egnede, ud af kraft.
Man skal da være universitetsuddannet, for at tro dette?
Men disse typer er jo også vandt til at blive ansat til de mest unyttige og overflødige ting.
Uanset deres åbenbare uegnethed.
For andre gælder andre regler.
1: Tilstrækkelige kundskaber.
2: Tilstedeværelsen af jobs.
Og så er den jo egentlig ikke, for normale mennesker, længere.
At forsøge at forklare indlysende virkelighed med "udstødelse" og andet ævl, holder ikke een meter.
MVH
Egon
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 21:03 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 20:12:39 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4627a854$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
>> news:462772a0$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>> Asmaa som person tror jeg er en, som islamister meget ville frabede sig,
>>>> og jeg mener hun er noget helt for sig selv, - men ikke alle har jo en
>>>> personlighed som hendes, og en styrke som hun har, og DE kan komme til
>>>> at leve et liv skærmet fra solen, og med Koranens kvindeundertrykkelse
>>>> hvis vi går for langt med hensyn til at "det er jo bare deres kultur".
>>>
>>> Men er det så ikke også oplagt at hylde en selvstændig kvinde som Asmaa
>>> som et forbillede for mange unge kvindelige muslimer, der kan se at man
>>> godt kan deltage i samfundet som kvinde og at et tørlæde ikke behøver at
>>> betyde, at kvinden er undertrykt og kun kan sidde derhjemme og holde sin
>>> kæft. Folketingets talerstol er vel den største kontrast man kan
>>> forestille sig. Det er klart at vi ikke får omvendt den aldrende
>>> generation af fundamentalister, men ved at give de unge muslimer nogle
>>> andre forbilleder er der da en mulighed for at de vil vokse op og tænke
>>> anderledes.
>>
>> Jo, enig !
>>
>> (bortset fra at det altså er de unge, der bliver fundamentalister i alle
>> europæiske lande)
>
>Men det mener jeg skyldes to ting. Mange af de unge muslimer der ender som
>fundamentalister er nogen der gang på gang har mødt racisme, diskrimination
>og had og til sidst får nok.
mystisk at det lige nøjagtig kun er unge muhamedanere som rammes
unge indvandrere fra Kina Vietnam eller Thailand har ikke de problemer
problemet er som altid
muhamedanismen
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 22:28 |
|
>>Men det mener jeg skyldes to ting. Mange af de unge muslimer der ender som
>>fundamentalister er nogen der gang på gang har mødt racisme,
>>diskrimination
>>og had og til sidst får nok.
>
> mystisk at det lige nøjagtig kun er unge muhamedanere som rammes
>
> unge indvandrere fra Kina Vietnam eller Thailand har ikke de problemer
>
>
> problemet er som altid
>
> muhamedanismen
Nej problemet er fundamentalisme. Alle der mener at have 'sandheden' er
farlige.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 07:17 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 23:28:21 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Men det mener jeg skyldes to ting. Mange af de unge muslimer der ender som
>>>fundamentalister er nogen der gang på gang har mødt racisme,
>>>diskrimination
>>>og had og til sidst får nok.
>>
>> mystisk at det lige nøjagtig kun er unge muhamedanere som rammes
>>
>> unge indvandrere fra Kina Vietnam eller Thailand har ikke de problemer
>>
>>
>> problemet er som altid
>>
>> muhamedanismen
>
>Nej problemet er fundamentalisme. Alle der mener at have 'sandheden' er
>farlige.
og hvilken stor gruppe fanatikere(fundamentalister) er det så lige vi
har i DK nu
det er netop muhamedanere som ikke bare tror de har sandheden, men
tillige tror at de er udset til at være verdens herskere,
og dtte mål er det dem tilladt at bruge alle midler for at opnå
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 10:00 |
|
>>Nej problemet er fundamentalisme. Alle der mener at have 'sandheden' er
>>farlige.
>
> og hvilken stor gruppe fanatikere(fundamentalister) er det så lige vi
> har i DK nu
>
> det er netop muhamedanere som ikke bare tror de har sandheden, men
> tillige tror at de er udset til at være verdens herskere,
> og dtte mål er det dem tilladt at bruge alle midler for at opnå
Hvornår forventer du så at denne nedslagtning af danskere vil finde sted?
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 12:51 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 11:00:06 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Nej problemet er fundamentalisme. Alle der mener at have 'sandheden' er
>>>farlige.
>>
>> og hvilken stor gruppe fanatikere(fundamentalister) er det så lige vi
>> har i DK nu
>>
>> det er netop muhamedanere som ikke bare tror de har sandheden, men
>> tillige tror at de er udset til at være verdens herskere,
>> og dtte mål er det dem tilladt at bruge alle midler for at opnå
>
>Hvornår forventer du så at denne nedslagtning af danskere vil finde sted?
>
den er da begyndt
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 10:40 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46271ffd$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Det ER iøvrigt sjovt at både Krarup og præstedatteren er "rabiate" mht at
> holde politik og religion adskilt, mens flere venstreorienterede mener at
> vi bør have mere religion ind i politik.
Hvad er da dit syn på følgende middelaldersyn fra Krarups bog om 'Dansk
Kultur: "Kristendommen er en forkyndelse af sandheden, men sandheden kan der
ikke stemmes om. Den kan kun adlydes".
Gør manden sig så ikke til hykler når han ikke selv "adlyder" budskaberne om
tolerance og næstekærlighed?
| |
Alucard (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-04-07 09:48 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 09:21:42 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Forskellen ligger i HVAD det symboliserer.....
>
>Men ingen havde rynket på næsen hvis nu f.eks Marianne Jelved en dag
>stillede sig op iført et modetørklæde, vel?
>For så havde det symboliseret....mode!
Præcis... )
>Men når en muslim selv vælger at iføre sig et tørklæde så er fanden løs i
>laksegade?
>
>Vil du også have fuldskæg, ring i næsen og kronravethed gjort forbudt?
Jeg vil da ikke have forbudt noget som helst....
Muslimer må da også gerne rende rundt med en klud om hovedet, der
symboliserer koran-facisme og hvis hjernedøds-foreningen i Greve vil
rende rundt med hagekors, eller den yderste venstrefløj med røde
faner, så er jeg da også ligeglad (for så kan alle se at de går ind
for en diktatorisk ideologi).....
| |
Martin (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 19-04-07 23:55 |
|
On 19 Apr., 23:28, "Jesper Nøhr Andersen" <jespe...@stofanet.dk>
wrote:
>
> Nej problemet er fundamentalisme. Alle der mener at have 'sandheden' er
> farlige.
Sludder.
Folk i et frit land skal have lov til at være så tossede de har lyst
til - så længe de ikke bruger AK-47 og dynamit.
Mvh
Martin
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 09:58 |
|
>> Nej problemet er fundamentalisme. Alle der mener at have 'sandheden' er
>> farlige.
>Sludder.
>Folk i et frit land skal have lov til at være så tossede de har lyst
>til - så længe de ikke bruger AK-47 og dynamit.
Ja naturligvis så længe loven overholdes. Problemet med fundamentalister er,
at de har 'sandheden' i et skrift som de mener er hævet over loven. De
tosser der dræbte aborttilhængere i USA følte sig hævet over loven. De
muslimske fundamentalister der bomber løs føler sig hævet over loven. De
amerikanske præsidenter der føler sig hævet over amerikansk og international
lov og går i krig på ordre fra Gud er fundamentalistisk og farlig.
| |
Zeki (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-04-07 13:09 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:462880e4$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Ja naturligvis så længe loven overholdes. Problemet med fundamentalister
> er, at de har 'sandheden' i et skrift som de mener er hævet over loven. De
> tosser der dræbte aborttilhængere i USA følte sig hævet over loven. De
> muslimske fundamentalister der bomber løs føler sig hævet over loven. De
> amerikanske præsidenter der føler sig hævet over amerikansk og
> international lov og går i krig på ordre fra Gud er fundamentalistisk og
> farlig.
....og Søren Krarup skal naturligvis også på den liste da han mener at
kristendommen - med dens positive såvel som negative budskaber og befalinger
(set i nutidigt lys hvor vi f.eks ikke længere tillader slaveri) - er en
"sandhed" der skal adlydes.
Mvh
Zeki
| |
Kurt H. Nedergaard (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 19-04-07 08:29 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
> Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente
> hvad svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
> davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
> alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion? Den unge
> muslimske politiker vælger det jo selv.
>
> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen i
> denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også vil
> have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
> folketingssalen?
>
>
Naturlig vis går Søren Krarup ikke for hvidt, muhamedanernes tørklæde til
deres kvinder er som nazisternes hagekors.
De hardcore medløbere/landsforrædere der på råber sig der er religionsfrihed
i Danmark tager så grusomt fejl at tro at deres importeret muhamedanere
hører under religion. Da de vise fædre der strikkede den danske grundlov
sammen med den passus religionsfrihed gælder/gældte den befolkning der
opholdte sig i landet på det tidspunkt, og aldeles ikke importeret
muhamedanere.
Nej, du, der skal startes op hurtigst muligt med hjemsendelse af den
muhamedanske horde....
mvh Kurt
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 10:03 |
|
"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46271a3e$0$14005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nej, du, der skal startes op hurtigst muligt med hjemsendelse af den
> muhamedanske horde....
Okay, hver sin fetish
| |
Malene P (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 19-04-07 08:34 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
> Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente
hvad
> svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
> davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
> alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion?
Jeg kan nu godt se forskellen på en lille diskret halkæde med et kors og så
total indpakning og en direkte fornærmende indstilling til ikke at ville
høfligt på andre mennesker på den måde, der er gængs her i landet. Der er
IMHO ren provokation.
> Den unge
> muslimske politiker vælger det jo selv.
JA -i trods mod dansk frisind
Malene P
| |
Per Hagemann (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 19-04-07 09:53 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46271b4f$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
>> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
>> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
>> hovedet: At udrydde alle os andre.
>> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>>
>> Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente
> hvad
>> svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
>> davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
>> alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion?
>
> Jeg kan nu godt se forskellen på en lille diskret halkæde med et kors og
> så
> total indpakning og en direkte fornærmende indstilling til ikke at ville
> høfligt på andre mennesker på den måde, der er gængs her i landet. Der er
> IMHO ren provokation.
>
Symbolværdierne ved et tørklæde og et kors er vidt forskellige. Som Blaise
Pascal skrev: »Muhamed grundlagde et herredømme ved at myrde. Kristus ved at
lade sig myrde«.
Hvis man absolut vil sammenligne tørklædet med et kristent symbol, så må det
være Ku Klux Klans kutter.
Det er også vildt overdrevet at sammenligne hagekorset med tørklædet.
Tørklædet er et aktuelt signal på krigserklæring mod vantro, mens hagekorset
kun er et symbol for en hedengangen tysknationalistisk politisk retning.
Hagekorset skal sammenlignes med hammer og segl, altså for de fleste
danskere ubehagelige politiske retninger, som dog aldrig har udgjort en
sådan trussel mod danskerne, som muhamedanismen nu udgør.
| |
Noreply (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Noreply |
Dato : 19-04-07 10:00 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46272e1c$0$14015$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Symbolværdierne ved et tørklæde og et kors er vidt forskellige. Som Blaise
> Pascal skrev: »Muhamed grundlagde et herredømme ved at myrde. Kristus ved
> at lade sig myrde«.
>
> Hvis man absolut vil sammenligne tørklædet med et kristent symbol, så må
> det være Ku Klux Klans kutter.
>
> Det er også vildt overdrevet at sammenligne hagekorset med tørklædet.
> Tørklædet er et aktuelt signal på krigserklæring mod vantro, mens
> hagekorset kun er et symbol for en hedengangen tysknationalistisk politisk
> retning. Hagekorset skal sammenlignes med hammer og segl, altså for de
> fleste danskere ubehagelige politiske retninger, som dog aldrig har
> udgjort en sådan trussel mod danskerne, som muhamedanismen nu udgør.
Det var det fedeste udlægning jeg har læst i lang lang tid,
mange tak hagemann.
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 10:05 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46271b4f$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Der er
> IMHO ren provokation.
Ja, naturligvis. Men derfor skal hun - og får hun - lov alligevel, præcist
som i England, Frankrig m.m.
| |
Malene P (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 19-04-07 10:26 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4627304a$0$8698$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46271b4f$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Der er
> > IMHO ren provokation.
>
> Ja, naturligvis. Men derfor skal hun - og får hun - lov alligevel, præcist
> som i England, Frankrig m.m.
Og hvordan er det nu lige, det går i England og Frankrig m.m.?
Malene
| |
N_B_DK (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-04-07 16:46 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:462735c8$0$13989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Og hvordan er det nu lige, det går i England og Frankrig m.m.?
Direkte af helvedes til.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
/Peter (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 19-04-07 16:51 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46278ec9$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
> news:462735c8$0$13989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Og hvordan er det nu lige, det går i England og Frankrig m.m.?
>
> Direkte af helvedes til.
Det synes muhamedanerne sikkert ikke, det går vist den rigtige vej, og
de har fået vind i sejlende efter efter alle demokratiske rettigheder er
forfordelt dem, så tillykke med den nye kultur, der ikke ser ud til at
blive hverken berigende eller multikulturel.
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 20:41 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 17:45:35 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
>news:462735c8$0$13989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Og hvordan er det nu lige, det går i England og Frankrig m.m.?
>
>Direkte af helvedes til.
for slet ikke at tale om Holland
hvor man af frygt for koran-nazisterne har undladt at sætte et
mindesmærke for den myrdede Theo van Gogh
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 15:17 |
|
> Jeg kan nu godt se forskellen på en lille diskret halkæde med et kors og
> så
> total indpakning og en direkte fornærmende indstilling til ikke at ville
> høfligt på andre mennesker på den måde, der er gængs her i landet. Der er
> IMHO ren provokation.
Så hvis hendes muslimske symbol havde været mere diskret havde det været i
orden. Totalt hykleri.
Det er da fantastisk småligt at man har så stort et problem med at hun
vælger en anden måde at hilse på...get over it...
>> Den unge
>> muslimske politiker vælger det jo selv.
>
> JA -i trods mod dansk frisind
Hvor meget frisind er der i at ville bestemme om hun må bære tørklæde eller
ej???
Dansk frisind betyder vel at hun kan vælge hvad hun vil...og jeg tror nu
ikke hendes valg har noget med dansk frisind at gøre. Mon ikke hun havde
valgt det samme hvis hun havde boet i Schweiz, Brasilien eller Sydkorea...
| |
Noreply (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Noreply |
Dato : 19-04-07 09:24 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen i
> denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også vil
> have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
> folketingssalen?
Fra JP:
Må politikere gå på Folketingets talerstol iført muslimsk hovedtørklæde?
Ja 35%
Nej 62%
Ved ikke 3%
5526 stemmer i alt
DF er vist ikke alene i dene sag
| |
Kim Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 19-04-07 09:36 |
|
"Noreply" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:462726a2$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen
>> i denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
>> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også
>> vil have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
>> folketingssalen?
>
> Fra JP:
>
> Må politikere gå på Folketingets talerstol iført muslimsk
> hovedtørklæde?
> Ja 35%
> Nej 62%
> Ved ikke 3%
>
> 5526 stemmer i alt
>
> DF er vist ikke alene i dene sag
Nej man kan godt mærke at intolerancen har gode kår for tiden. Spørgsmålet
er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler jeg lidt på.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Noreply (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Noreply |
Dato : 19-04-07 09:47 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f079k7$i07$1@news.datemas.de...
> "Noreply" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:462726a2$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen
>>> i denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
>>> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også
>>> vil have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
>>> folketingssalen?
>>
>> Fra JP:
>>
>> Må politikere gå på Folketingets talerstol iført muslimsk
>> hovedtørklæde?
>> Ja 35%
>> Nej 62%
>> Ved ikke 3%
>>
>> 5526 stemmer i alt
>>
>> DF er vist ikke alene i dene sag
>
> Nej man kan godt mærke at intolerancen har gode kår for tiden. Spørgsmålet
> er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler jeg lidt på.
Den er vel kun repræsentiv for læsere af JP,
hvis det var for hele samfundet havde det nok set sådan ud:
Ja 12%
Nej 78%
| |
Noreply (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Noreply |
Dato : 19-04-07 09:55 |
|
"Noreply" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
news:46272bfa$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej man kan godt mærke at intolerancen har gode kår for tiden.
>> Spørgsmålet er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler jeg
>> lidt på.
>
> Den er vel kun repræsentiv for læsere af JP,
> hvis det var for hele samfundet havde det nok set sådan ud:
> Ja 12%
> Nej 78%
Nu tænker du "aha, en regnefejl", men nej du,
de sidste 10% er folk der er totalt ligeglade.
| |
Kim Frederiksen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-04-07 09:45 |
|
Kim Larsen wrote:
>
> Spørgsmålet er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler
> jeg lidt på.
Det tror jeg godt du kan regne med, når der er spurgt over 5000 mennesker.
/Kim
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 11:59 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:46272c24$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Larsen wrote:
>>
>> Spørgsmålet er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler
>> jeg lidt på.
>
> Det tror jeg godt du kan regne med, når der er spurgt over 5000 mennesker.
Hvis det er en avis-internet "undersøgelse", så er den naturligvis langt fra
repræsentativ, - hverken mht dem der læser netop det blad, og mht hvem der
gider stemme.
| |
Malene P (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 19-04-07 09:47 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f079k7$i07$1@news.datemas.de...
> "Noreply" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:462726a2$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> > "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> > news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen
> >> i denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
> >> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også
> >> vil have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
> >> folketingssalen?
> >
> > Fra JP:
> >
> > Må politikere gå på Folketingets talerstol iført muslimsk
> > hovedtørklæde?
> > Ja 35%
> > Nej 62%
> > Ved ikke 3%
> >
> > 5526 stemmer i alt
> >
> > DF er vist ikke alene i dene sag
>
> Nej man kan godt mærke at intolerancen har gode kår for tiden. Spørgsmålet
> er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler jeg lidt på.
Nej, naturligvis er den ikke det. Man har bevidst kun spurgt
racistblondiner, underydere og dumme bønder med en IK under 70.
Malene P
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 10:15 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 10:46:41 +0200, "Malene P"
<malenekors@hotmail.com> wrote:
>
>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:f079k7$i07$1@news.datemas.de...
>> "Noreply" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:462726a2$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> > "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen
>> >> i denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
>> >> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også
>> >> vil have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
>> >> folketingssalen?
>> >
>> > Fra JP:
>> >
>> > Må politikere gå på Folketingets talerstol iført muslimsk
>> > hovedtørklæde?
>> > Ja 35%
>> > Nej 62%
>> > Ved ikke 3%
>> >
>> > 5526 stemmer i alt
>> >
>> > DF er vist ikke alene i dene sag
>>
>> Nej man kan godt mærke at intolerancen har gode kår for tiden. Spørgsmålet
>> er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler jeg lidt på.
>
>Nej, naturligvis er den ikke det. Man har bevidst kun spurgt
>racistblondiner, underydere og dumme bønder med en IK under 70.
så mange KL'er og Wilstrup'er findes der forhåbentlig ikke
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Noreply (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Noreply |
Dato : 19-04-07 09:52 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f079k7$i07$1@news.datemas.de...
>
> Nej man kan godt mærke at intolerancen har gode kår for tiden.
Det må man sige, der tolereres ingen kritik af de fremmedes ideologi,
så bliver kritikkerne stukket ned eller skudt, men det har jo foregået de
sidste 1500 år,
så bare man er mange nok og det har varet længe nok, så bliver alt tilladt.
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 10:14 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 10:35:47 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:
>"Noreply" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:462726a2$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen
>>> i denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
>>> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også
>>> vil have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
>>> folketingssalen?
>>
>> Fra JP:
>>
>> Må politikere gå på Folketingets talerstol iført muslimsk
>> hovedtørklæde?
>> Ja 35%
>> Nej 62%
>> Ved ikke 3%
>>
>> 5526 stemmer i alt
>>
>> DF er vist ikke alene i dene sag
>
>Nej man kan godt mærke at intolerancen har gode kår for tiden.
ja der bliver flere og flere muhamedanere så der har du ret
> Spørgsmålet
>er blot om undersøgelsen er repræsentativ, det tvivler jeg lidt på.
nå gik den dig imod
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 10:16 |
|
"Noreply" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
news:462726a2$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> DF er vist ikke alene i dene sag
Gad vide hvad resultatet havde været hvis spørgsmålet i stedet havde lydt:
"Må politikere gå på Folketingets talerstol iført tørklæde?" Eller "Synes du
at muslimske tørklæder symboliserer hagekors"?
Men nu er JP jo kendt for bevidst at piske stemninger op, så jeg ved ikke
hvor meget værdi vi skal lægge i denne "afstemning"
Men intolerancen har efterhånden fået gode kår i Danmark efterhånden. Trist
at det er i modstrid mod det kristne fundament som selvsamme ønsker at
bevare.
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 10:21 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 11:15:55 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>Men intolerancen har efterhånden fået gode kår i Danmark efterhånden.
ja det har vi set tilstrækkeligt til fra muhamedansk side
stenkast mod homoparade
overfald på fredelige demonstranter
overfald på jøder
dødstrusler mod tegnere og avisredaktører
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 10:04 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 08:28:05 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
>sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
>skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
>hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
>Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente hvad
>svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
>davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet?
forskellen er bl.a. at dem som bærer davidsstjerne ikke begår terror
overalt
hvorimod dem som viser deres tilhørsforhold ved at kvinderne bærer
tørklæde som tegn på deres underlegenhed i forhold til deres mænd
gennem de sidste 1350 år har bedrevet terror massemord undertrykkelse
og religiøs bastræberiskhed overalt hvor de er kommet frem
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Martin (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 19-04-07 10:55 |
|
On 19 Apr., 08:28, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre. http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
Jamen Zeki-musserøvslik, vi havde en meget lang tråd om musse-hunnens
hagekors der startede 22/12 sidste år.
Det er ikke noget nogen fra DF har fundet på at kalde det. - Det er
islamkritikere som kender muhammedanien indefra, som forsøger at gøre
os opmærksomme på dette.
Fx den iranskfødte Chadortt Djavann:
A: Når kvinderne underkaster sig, tager de tørklæde på. De bærer det
kun for mændenes skyld. Det er symbolet på kvindernes mindreværd. Det
må alle, der går ind for lighed, gøre sig klart.
Q: Hvordan definerer De tørklædet?
A: Jeg sammenligner det med jødestjernen. Det er symbolet på, at
kvinden indordner sig i det retsløse rum. Og at det legaliserer vold.
Tørklædet viser: Kvinden er det mindreværdige fornedrede køn.
Q: Bliver symbolet ikke vurderet op ved at selv statsoverhoveder i
Europa beskæftiger sig med det?
A: Der kan ikke eksistere et islamistisk samfund uden tørklædet. Men
der kan eksistere islam uden et islamistisk tørklæde. Forestil dem, at
kvinderne i Saudi-Arabien eller Iran tager tørklædet af. På det
tidspunkt vil de blive betragtet som mennesker, og det islamistiske
samfund vil ikke være mere."
http://uriasposten.smartlog.dk/60847_Iranske_Chahdortt_Djavann_Torklaedet_er_symbolet_pa_kvindernes_underkastelse.html
Mvh
Martin
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 11:28 |
|
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
Søren Krarup er blot en bitter gammel nar, der hele sit triste liv har
siddet begravet i bøger og har lært sig en masse remser udenad. Hans viden
er dermed stor, men hans visdom er mildt sagt mangelfuld. Det er så nemt
altid at lave disse stupide sammenligninger. Det svarer jo til at
sammenligne asylansøgernes placering i lejre med nazisternes placering af
bl.a. jøder i lejre. Begge grupper placeres i lejre, ergo er Danmarks
regering og DF nazister. Nogle muslimer er fundamentalister og nazister er
fundamentalister, ergo må Asmaa være nazist. Det er ren Erasmus Montanus,
men det er ikke noget nyt fra præstestyret i DF.
> Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente
> hvad svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
> davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
> alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion? Den unge
> muslimske politiker vælger det jo selv.
Jeg bryder mig ikke om nogen former for religion, men respekterer andres ret
til at praktisere det indenfor landets verdslige love. Om folk ønsker at
bære hat, kors, tørklæde eller dameundertøj må de selv om. Asmaa kan bære
tørklæde hvis hun vil og Krarup kan bære kors, hvis han vil. Det er der ikke
andre der skal bestemme.
> Det undrer mig ikke at de mest hardcore elementer fra DF er på banen i
> denne sag. Det må være surt for dem at leve i et demokrati hvor
> folketinget er repræsentativt for befolkningen. Gad vide om de også vil
> have tørklæderne fjernet fra de kvindelige statuer der hænger i
> folketingssalen?
Det er en komplet latterlig diskussion. Det triste er bare, at det i sidste
ende ender i udenlandske medier og Danmark endnu engang sættes i et dårligt
lys fordi vores regering sidder på mandater fra racistiske middelaldermænd
helt blottet for menneskeligt overskud.
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 13:00 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:46274467$0$4167$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
Tak for et fornuftigt indlæg der - sjældent for nyhedsgruppen - ikke er
præget af fordomme og fobier om "de onde muslimer der alle kun vil os ondt."
Mvh
Zeki
| |
Martin (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 19-04-07 11:39 |
|
On 19 Apr., 12:28, "Jesper Nøhr Andersen" <jespe...@stofanet.dk>
wrote:
>
> Det er en komplet latterlig diskussion.
Det siger du fordi du er en ignorant, der ikke kender noget til
islamofascismen.
(Ligesom Helge Adam Møller og Svend Auken)
Studer islam og bliv klogere. Du kan starte her:
http://www.jihadwatch.org/
Mvh
Martin
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 12:00 |
|
>> Det er en komplet latterlig diskussion.
>Det siger du fordi du er en ignorant, der ikke kender noget til
>islamofascismen.
>(Ligesom Helge Adam Møller og Svend Auken)
>Studer islam og bliv klogere. Du kan starte her:
> http://www.jihadwatch.org/
Det er 100% irrelevant. Det handler om at vi lever i et demokratisk samfund
hvor alle der følger vores love kan stille op og blive valgt til
Folketinget. Som jeg nævnte bryder jeg mig ikke om religion, men det må være
folks egen sag. Jeg bryder mig heller ikke om nazister, men jeg vil da
forsvare deres ret til at stille op ved valgene. Folk har ret til at mene
hvad de vil lige meget hvor sygt det er. Asmaa og hvilken som helst anden
religiøs kan dyrke deres tro som de vil indenfor lovens grænser. Det er et
helt fundamentalt træk ved vores demokrati og når det kommer til Grundloven
er jeg vel også en slags demokratisk fundamentalist.
Prøv evt hypnose mod dine fobier...
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 12:54 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 12:59:57 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>> Det er en komplet latterlig diskussion.
>
>>Det siger du fordi du er en ignorant, der ikke kender noget til
>>islamofascismen.
>>(Ligesom Helge Adam Møller og Svend Auken)
>
>>Studer islam og bliv klogere. Du kan starte her:
>> http://www.jihadwatch.org/
>
>Det er 100% irrelevant.
nej det er netop 100% relevant at sætte sig ind i hvad muhamedanismen
har stået for i over 1350 år
at undlade at bekæmpe muhamedanismen vil være både kulturelt og fysisk
selvmord
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 13:17 |
|
> nej det er netop 100% relevant at sætte sig ind i hvad muhamedanismen
> har stået for i over 1350 år
>
> at undlade at bekæmpe muhamedanismen vil være både kulturelt og fysisk
> selvmord
At nogle muslimer vil bekæmpe vestlige værdier med vold og terror er lige så
idiotisk og perspektivløst som de vestlige lande der forsøger at indføre
vores form for demokrati i østlige lande med præcis samme midler.
Alle muslimer er ikke ens lige så vel som alle danskere ikke er nazister
blot fordi der render en flok forvirrede tosser rundt i Greve.
Du kan sove helt roligt. Det er mange år siden vores kultur blev løbet over
ende udefra. Ondskabsfulde produkter som kartofler, kaffe og chokolade
fordærvede danskheden for længe siden. Nu er det så bulgur og shawarma der
truer med at ødelægge landet indefra.
Den eneste måde man kan bekæmpe forældede tankegange og intolerance på er
gennem uddannelse, dialog og udvikling
Det er en langsom proces, men det virker.
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 13:32 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 14:17:02 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>> nej det er netop 100% relevant at sætte sig ind i hvad muhamedanismen
>> har stået for i over 1350 år
>>
>> at undlade at bekæmpe muhamedanismen vil være både kulturelt og fysisk
>> selvmord
>Den eneste måde man kan bekæmpe forældede tankegange og intolerance på er
>gennem uddannelse, dialog og udvikling
>
>Det er en langsom proces, men det virker.
hvordan mener du at den virker
ved overfald på homoseksuelle
ved overfald på ploti og fredelige demonstranter
ved dødstrusler mod tegnere og avisredaktører
?????
den slags virkninger er jeg helst foruden
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 13:58 |
|
>>Den eneste måde man kan bekæmpe forældede tankegange og intolerance på er
>>gennem uddannelse, dialog og udvikling
>>
>>Det er en langsom proces, men det virker.
>
>
> hvordan mener du at den virker
>
> ved overfald på homoseksuelle
>
> ved overfald på ploti og fredelige demonstranter
>
> ved dødstrusler mod tegnere og avisredaktører
>
> ?????
>
> den slags virkninger er jeg helst foruden
Nej det har du helt misforstået, men lad mig prøve at forklare.
Det du beskriver er symptomer på middelalderlige holdninger, altså bøssefobi
og manglende forståelse for demokratiske principper. Disse symptomer skal
behandles og forebygges med demokratiske midler, som er dialog, uddannelse
og oplysning. Idag er der mange der er uden for rækkevidde og dem der ikke
vil overholde de demokratiske love må vi straffe jvf dansk lov. Hvis vi
begynder at bruge de samme midler som disse formørkede individer, er vi jo
ikke et hak bedre.
Det er også totalt uacceptabelt at danske unge kaster med sten efter
politiet og det må vi som samfund også forsøge at forklare dem og opdrage
dem til at fungere i demokratiet. Dem der ikke kan forstå det må vi dømme
efter dansk lovgivning. Det er ret simpelt.
Alle er uskyldige indtil det modsatte er bevist og jeg er sikker på at der
findes ganske mange danske unge der fint forstår de demokratiske principper
vores samfund bygger på. Ligeledes er der mange muslimer der fint forstår
det.
Hvis nogen ønsker at gøre Danmark muslimsk, republikansk, svensk eller
nazistisk er de da velkomne til at arbejde for sagen inden for lovens
demokratiske rammer...
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 14:18 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 14:57:35 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Den eneste måde man kan bekæmpe forældede tankegange og intolerance på er
>>>gennem uddannelse, dialog og udvikling
>>>
>>>Det er en langsom proces, men det virker.
>>
>>
>> hvordan mener du at den virker
>>
>> ved overfald på homoseksuelle
>>
>> ved overfald på ploti og fredelige demonstranter
>>
>> ved dødstrusler mod tegnere og avisredaktører
>>
>> ?????
>>
>> den slags virkninger er jeg helst foruden
>
>Nej det har du helt misforstået, men lad mig prøve at forklare.
>
>Det du beskriver er symptomer på middelalderlige holdninger, altså bøssefobi
>og manglende forståelse for demokratiske principper. Disse symptomer skal
>behandles og forebygges med demokratiske midler,
det går jo bare ikke
da muhamdanere ikke ønsker demokrati men religiøst præstestyre
>Alle er uskyldige indtil det modsatte er bevist
og du vælger altså helt bevist at se bort fra over 1350 års historiske
fakta
ingen steder hvor man har tilladt muhamedansk indvandring er det gået
godt
sådanne lande er både socialt som og menneskeligt gået til grunde
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 14:31 |
|
>>Nej det har du helt misforstået, men lad mig prøve at forklare.
>>
>>Det du beskriver er symptomer på middelalderlige holdninger, altså
>>bøssefobi
>>og manglende forståelse for demokratiske principper. Disse symptomer skal
>>behandles og forebygges med demokratiske midler,
>
> det går jo bare ikke
>
> da muhamdanere ikke ønsker demokrati men religiøst præstestyre
Jamen det må de gerne ønske og sågar også arbejde for sålænge det foregår
indenfor de demokratiske love. Naturligvis får de det aldrig gennemført.
Nazisterne får heller aldrig gjort Danmark nazistisk, men de har ret til at
ønske det og arbjde for det.
>>Alle er uskyldige indtil det modsatte er bevist
>
> og du vælger altså helt bevist at se bort fra over 1350 års historiske
> fakta
Jeg vil ikke straffe nogen for deres forfædres forbrydelser. Jeg vil nødig
skulle stå til regnskab for vikingernes plyndringer for 1000 år siden. Det
er en latterlig argumentation. Man kan højst stilles til ansvar for sine
egne handlinger.
> ingen steder hvor man har tilladt muhamedansk indvandring er det gået
> godt
>
> sådanne lande er både socialt som og menneskeligt gået til grunde
Alle vestlige lande har tilladt muhammedansk indvandring og de er vel næppe
gået til grunde. Historien fortæller vel lige så vel at europæisk
indvandring har fået talrige kulturer til at gå til grunde.
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 20:32 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 15:31:03 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Nej det har du helt misforstået, men lad mig prøve at forklare.
>>>
>>>Det du beskriver er symptomer på middelalderlige holdninger, altså
>>>bøssefobi
>>>og manglende forståelse for demokratiske principper. Disse symptomer skal
>>>behandles og forebygges med demokratiske midler,
>>
>> det går jo bare ikke
>>
>> da muhamdanere ikke ønsker demokrati men religiøst præstestyre
>
>Jamen det må de gerne ønske og sågar også arbejde for sålænge det foregår
>indenfor de demokratiske love. Naturligvis får de det aldrig gennemført.
>Nazisterne får heller aldrig gjort Danmark nazistisk, men de har ret til at
>ønske det og arbjde for det.
>
>>>Alle er uskyldige indtil det modsatte er bevist
>>
>> og du vælger altså helt bevist at se bort fra over 1350 års historiske
>> fakta
>
>Jeg vil ikke straffe nogen for deres forfædres forbrydelser.
forfædre
muhamedanernes hærgen foregår stadigvæk
i Dafur
i det sydlige Thailand
i Indien
>> ingen steder hvor man har tilladt muhamedansk indvandring er det gået
>> godt
>>
>> sådanne lande er både socialt som og menneskeligt gået til grunde
>
>Alle vestlige lande har tilladt muhammedansk indvandring og de er vel næppe
>gået til grunde.
nej ikke endnu
> Historien fortæller vel lige så vel at europæisk
>indvandring har fået talrige kulturer til at gå til grunde.
ingen vestlige lande har beholdt deres kolonier
kan du nævne bare et sted hvor muhamedanere frivilligt har forladt
erobret land
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 21:01 |
|
>>Jeg vil ikke straffe nogen for deres forfædres forbrydelser.
>
> forfædre
>
> muhamedanernes hærgen foregår stadigvæk
>
> i Dafur
> i det sydlige Thailand
> i Indien
Så må man stille dem til ansvar der begår forbrydelserne. Det er irrelevant
hvad nogen gjorde for 1000 år siden. Det er individer der skal stilles til
ansvar og ikke befolkningsgrupper, nationer eller hvad man ellers kan finde
på. Som sagt vil jeg også nødig skulle stilles til ansvar for vikingernes
hærgen for 1000 år siden eller slavehandlen. Der bør også stilles nogen til
ansvar for den tortur der bliver begået af amerikanske soldater i Irak, men
der er jo ikke nogen der kunne drømme om at stemple alle amerikanske
soldater som torturbødler. Men alle muslimer er naturligvis fundamentalister
der kun er ude på at hærge og plyndre. Det er en komplet absurd tankegang.
>>Alle vestlige lande har tilladt muhammedansk indvandring og de er vel
>>næppe
>>gået til grunde.
>
> nej ikke endnu
og der er næppe lande der går til grunde.
> ingen vestlige lande har beholdt deres kolonier
Nej de udpinte landene til sidste blodsdråbe og forlod dem da der ikke
længere var økonomisk og politisk incitament til at blive.
> kan du nævne bare et sted hvor muhamedanere frivilligt har forladt
> erobret land
Der er jo ikke nogen der frivilligt forlader erobret land, hvis argumenterne
for at blive vejer tungest.
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 13:49 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:46274be2$0$4165$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Det er en komplet latterlig diskussion.
>
>>Det siger du fordi du er en ignorant, der ikke kender noget til
>>islamofascismen.
>>(Ligesom Helge Adam Møller og Svend Auken)
>
>>Studer islam og bliv klogere. Du kan starte her:
>> http://www.jihadwatch.org/
>
> Det er 100% irrelevant. Det handler om at vi lever i et demokratisk
> samfund hvor alle der følger vores love kan stille op og blive valgt til
> Folketinget. Som jeg nævnte bryder jeg mig ikke om religion, men det må
> være folks egen sag. Jeg bryder mig heller ikke om nazister, men jeg vil
> da forsvare deres ret til at stille op ved valgene. Folk har ret til at
> mene hvad de vil lige meget hvor sygt det er. Asmaa og hvilken som helst
> anden religiøs kan dyrke deres tro som de vil indenfor lovens grænser. Det
> er et helt fundamentalt træk ved vores demokrati og når det kommer til
> Grundloven er jeg vel også en slags demokratisk fundamentalist.
>
> Prøv evt hypnose mod dine fobier...
Og som AHW skrev, så er det revnende ligegyldigt om vi - på demokratisk
vis - får indført sharia som i Pakistan eller Saudi Arabien. Hvorfor skulle
det ikke være lige så godt som det danske system?
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 14:14 |
|
>> Det er 100% irrelevant. Det handler om at vi lever i et demokratisk
>> samfund hvor alle der følger vores love kan stille op og blive valgt til
>> Folketinget. Som jeg nævnte bryder jeg mig ikke om religion, men det må
>> være folks egen sag. Jeg bryder mig heller ikke om nazister, men jeg vil
>> da forsvare deres ret til at stille op ved valgene. Folk har ret til at
>> mene hvad de vil lige meget hvor sygt det er. Asmaa og hvilken som helst
>> anden religiøs kan dyrke deres tro som de vil indenfor lovens grænser.
>> Det er et helt fundamentalt træk ved vores demokrati og når det kommer
>> til Grundloven er jeg vel også en slags demokratisk fundamentalist.
>>
>> Prøv evt hypnose mod dine fobier...
>
> Og som AHW skrev, så er det revnende ligegyldigt om vi - på demokratisk
> vis - får indført sharia som i Pakistan eller Saudi Arabien. Hvorfor
> skulle det ikke være lige så godt som det danske system?
Det er naturligvis noget der kun kan ske i en fantasiverden. Der er
naturligvis nogen der mener at sharia vil være en bedre løsning. Der er også
folk der stadig mener at det bedste ville være at vi blev et kommunistisk
land, nazistisk land, en republik eller måske en provins i Europa. Det må de
så hver især arbejde for indenfor demokratiets rammer.
Indførelse af sharia vil selvfølgelig kræve en afskaffelse af Grundloven og
det kommer jo ikke til at ske...men det er da en morsom fantasi...eller
skræmmebillede...fobi...vildfarelse...
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 14:22 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 15:13:37 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>Indførelse af sharia vil selvfølgelig kræve en afskaffelse af Grundloven og
>det kommer jo ikke til at ske..
det vil ske længe før du tror det muligt
Glistrups forudsigelser troede folk heller ikke på for 20-25 år siden
han fik desværre ret
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Knud Larsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-04-07 18:39 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:46276b36$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Det er 100% irrelevant. Det handler om at vi lever i et demokratisk
>>> samfund hvor alle der følger vores love kan stille op og blive valgt til
>>> Folketinget. Som jeg nævnte bryder jeg mig ikke om religion, men det må
>>> være folks egen sag. Jeg bryder mig heller ikke om nazister, men jeg vil
>>> da forsvare deres ret til at stille op ved valgene. Folk har ret til at
>>> mene hvad de vil lige meget hvor sygt det er. Asmaa og hvilken som helst
>>> anden religiøs kan dyrke deres tro som de vil indenfor lovens grænser.
>>> Det er et helt fundamentalt træk ved vores demokrati og når det kommer
>>> til Grundloven er jeg vel også en slags demokratisk fundamentalist.
>>>
>>> Prøv evt hypnose mod dine fobier...
>>
>> Og som AHW skrev, så er det revnende ligegyldigt om vi - på demokratisk
>> vis - får indført sharia som i Pakistan eller Saudi Arabien. Hvorfor
>> skulle det ikke være lige så godt som det danske system?
>
> Det er naturligvis noget der kun kan ske i en fantasiverden. Der er
> naturligvis nogen der mener at sharia vil være en bedre løsning. Der er
> også folk der stadig mener at det bedste ville være at vi blev et
> kommunistisk land, nazistisk land, en republik eller måske en provins i
> Europa. Det må de så hver især arbejde for indenfor demokratiets rammer.
>
> Indførelse af sharia vil selvfølgelig kræve en afskaffelse af Grundloven
> og det kommer jo ikke til at ske...men det er da en morsom fantasi...eller
> skræmmebillede...fobi...vildfarelse...
Og hvorfor i alverden skulle det være en fantasi? ingen havde jo heller for
30 år siden forestillet sig, at storbyer i mange europæiske lande ville få
muslimsk flertal. Det norske statistikbureau har beregnet at det er meget
sandsynligt at Norge får muslimsk flertal om 50 år, - og det kan jo kun gå
værre i de kæmpestore muslimske lande. Kig på en globus, og se på
befolkningseksplosionen i de muslimske lande, så vil man se at vi er en
lille bitte klat, - med vigende fødselstal.
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 20:17 |
|
>> Indførelse af sharia vil selvfølgelig kræve en afskaffelse af Grundloven
>> og det kommer jo ikke til at ske...men det er da en morsom
>> fantasi...eller skræmmebillede...fobi...vildfarelse...
>
> Og hvorfor i alverden skulle det være en fantasi? ingen havde jo heller
> for 30 år siden forestillet sig, at storbyer i mange europæiske lande
> ville få muslimsk flertal. Det norske statistikbureau har beregnet at det
> er meget sandsynligt at Norge får muslimsk flertal om 50 år, - og det kan
> jo kun gå værre i de kæmpestore muslimske lande. Kig på en globus, og se
> på befolkningseksplosionen i de muslimske lande, så vil man se at vi er en
> lille bitte klat, - med vigende fødselstal.
Alle den slags beregninger bygger altid på en masse forudsætninger som ingen
ved om de holder, så det er i høj grad et trosspørgsmål. Jeg tror ikke det
ender sådan.
Den demografiske udvikling i lande hvor de fleste familier er fattige
og/eller lever af små landbrug har altid været sådan. Hvis den udvikling
skal vendes handler det om at øge velstanden i disse lande. Det gælder især
Afrika og Asien. Øget uddannelsesniveau giver øget velstand som igen
mindsker behovet for flere børn til at hjælpe til for at holde familien
kørende. Samtidig giver øget velstand en mindre tilskyndelse til at føre
krig. Det er oftest folk der ikke har noget at tabe der fører krig...med USA
som en tragisk undtagelse. Ved fortsat at betragte den tredje verden som
fjender og holde dem nede gør vi det kun sværere for os selv. Hvis vi i
stedet hjalp dem med at opnå en forbedret levestandard var der måske også
færre der valgte at flygte og måske ovenikøbet nogen der tog hjem...men den
logik har fuldstændig misset de fleste.
| |
Knud Larsen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-04-07 09:25 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:4627c049$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Indførelse af sharia vil selvfølgelig kræve en afskaffelse af Grundloven
>>> og det kommer jo ikke til at ske...men det er da en morsom
>>> fantasi...eller skræmmebillede...fobi...vildfarelse...
>>
>> Og hvorfor i alverden skulle det være en fantasi? ingen havde jo heller
>> for 30 år siden forestillet sig, at storbyer i mange europæiske lande
>> ville få muslimsk flertal. Det norske statistikbureau har beregnet at det
>> er meget sandsynligt at Norge får muslimsk flertal om 50 år, - og det kan
>> jo kun gå værre i de kæmpestore muslimske lande. Kig på en globus, og se
>> på befolkningseksplosionen i de muslimske lande, så vil man se at vi er
>> en lille bitte klat, - med vigende fødselstal.
>
> Alle den slags beregninger bygger altid på en masse forudsætninger som
> ingen ved om de holder, så det er i høj grad et trosspørgsmål. Jeg tror
> ikke det ender sådan.
Vi VED at der er, eller er ved at komme, muslimsk flertal i mange store
europæiske byer.
Det kan jo også komme til at gå langt hurtigere, der er jo sammenbrud i
miljøgrundlaget forude i mange fattige lande, og man forventer at millioner
af mennesker vil flygte til fx Europa.
>
> Den demografiske udvikling i lande hvor de fleste familier er fattige
> og/eller lever af små landbrug har altid været sådan. Hvis den udvikling
> skal vendes handler det om at øge velstanden i disse lande. Det gælder
> især Afrika og Asien. Øget uddannelsesniveau giver øget velstand som igen
> mindsker behovet for flere børn til at hjælpe til for at holde familien
> kørende. Samtidig giver øget velstand en mindre tilskyndelse til at føre
> krig. Det er oftest folk der ikke har noget at tabe der fører krig...med
> USA som en tragisk undtagelse. Ved fortsat at betragte den tredje verden
> som fjender og holde dem nede gør vi det kun sværere for os selv. Hvis vi
> i stedet hjalp dem med at opnå en forbedret levestandard var der måske
> også færre der valgte at flygte og måske ovenikøbet nogen der tog
> hjem...men den logik har fuldstændig misset de fleste.
Det er jo velkendt med "knækket" - problemet er jo at det ikke KAN komme når
folk får så mange børn, OG når fødegrundlaget forsvinder samtidig. Vi KAN
ikke ønsketænke os til velstand og så videre, selv om vi i FN hævder at
"alle mennesker har ret til" - det er kloden fuldstændig ligeglad med.
Hvem i alverden betragter den tredje verden som fjender? - De asiatiske
lande - minus de muslimske - er gået fra at være fattigere end de
afrikanske, og til at blive velstående. Det ville jo være en kæmpefordel for
Europa hvis der var ordnede forhold i Afrika, det ville gøre os alle rigere.
Men velstand kræver et grundlag, som fx ret til skøder på jord, ret til at
tjene penge uden at skulle betale bestikkelse til 10 forskellige
myndigheder, - ytringsfrihed osv osv.
Bare lille Danmark har betalt over fem milliarder kr til Tanzania, og de er
ikke kommet videre end da vi startede, - og de er en succes-beretning, for
de fleste andre bistandslande er gået tilbage konstant.
Den Afrikanske Kongres vil ikke tage afstand til en ødeland og tyran som
Mugabe, det kan vi jo ikke stille noget op imod. Så har vi prøvet at stille
krav om ordentlig regeringsførelse for at donere penge, det duer heller
ikke, og nu er Kina inde og vise at man ikke skal stille spørgsmålstegn ved
tyranniske styrer.
Hvis du kunne "vise" hvordan man skulle gribe sagen an - nu har jo tusinder
af begavede mennesker arbejdet på det i en menneskealder - så kunne du få
tre Nobelpriser i samme år. Og det er ikke nok med "lad os gøre det hele
bedre" og andre ønskekvist-ideer, der skal fakta på bordet.
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 10:29 |
|
>> Alle den slags beregninger bygger altid på en masse forudsætninger som
>> ingen ved om de holder, så det er i høj grad et trosspørgsmål. Jeg tror
>> ikke det ender sådan.
>
> Vi VED at der er, eller er ved at komme, muslimsk flertal i mange store
> europæiske byer.
> Det kan jo også komme til at gå langt hurtigere, der er jo sammenbrud i
> miljøgrundlaget forude i mange fattige lande, og man forventer at
> millioner af mennesker vil flygte til fx Europa.
og endnu er der vist ingen eksempler på at disse muslimske flertal har
startet nedslagtninger på de oprindelige beboere eller indført
sharialovgivning.
Det er korrekt at man forventer en massiv flygtningestrøm, hvis ikke der
sker noget andet. Så kan politikerne jo vælge om de vil prøve at forebygge
eller først kurere når skaden er sket.
>> Den demografiske udvikling i lande hvor de fleste familier er fattige
>> og/eller lever af små landbrug har altid været sådan. Hvis den udvikling
>> skal vendes handler det om at øge velstanden i disse lande. Det gælder
>> især Afrika og Asien. Øget uddannelsesniveau giver øget velstand som igen
>> mindsker behovet for flere børn til at hjælpe til for at holde familien
>> kørende. Samtidig giver øget velstand en mindre tilskyndelse til at føre
>> krig. Det er oftest folk der ikke har noget at tabe der fører krig...med
>> USA som en tragisk undtagelse. Ved fortsat at betragte den tredje verden
>> som fjender og holde dem nede gør vi det kun sværere for os selv. Hvis vi
>> i stedet hjalp dem med at opnå en forbedret levestandard var der måske
>> også færre der valgte at flygte og måske ovenikøbet nogen der tog
>> hjem...men den logik har fuldstændig misset de fleste.
>
> Det er jo velkendt med "knækket" - problemet er jo at det ikke KAN komme
> når folk får så mange børn, OG når fødegrundlaget forsvinder samtidig. Vi
> KAN ikke ønsketænke os til velstand og så videre, selv om vi i FN hævder
> at "alle mennesker har ret til" - det er kloden fuldstændig ligeglad med.
Det er naturligvis noget der tager lang tid. Men en afgørende faktor er
uddannelse i at dyrke jorden mere effektivt. Sygdomsbekæmpelse så flere børn
lever længere og behovet for 20 børn dermed falder. Politiske reformer i
landene osv osv. Ja det er en langvarig og svær proces men ikke umulig og jo
længere man venter jo sværere bliver det. Det der foregår i Irak er en ren
katastrofe. Her bruger man milliarder hver dag på at få landet tilbage til
stenalderen.
> Hvem i alverden betragter den tredje verden som fjender? - De asiatiske
> lande - minus de muslimske - er gået fra at være fattigere end de
> afrikanske, og til at blive velstående. Det ville jo være en kæmpefordel
> for Europa hvis der var ordnede forhold i Afrika, det ville gøre os alle
> rigere. Men velstand kræver et grundlag, som fx ret til skøder på jord,
> ret til at tjene penge uden at skulle betale bestikkelse til 10
> forskellige myndigheder, - ytringsfrihed osv osv.
Men det asiatiske 'vidunder' viser jo bare at det ikke er umuligt.
> Bare lille Danmark har betalt over fem milliarder kr til Tanzania, og de
> er ikke kommet videre end da vi startede, - og de er en succes-beretning,
> for de fleste andre bistandslande er gået tilbage konstant.
> Den Afrikanske Kongres vil ikke tage afstand til en ødeland og tyran som
> Mugabe, det kan vi jo ikke stille noget op imod. Så har vi prøvet at
> stille krav om ordentlig regeringsførelse for at donere penge, det duer
> heller ikke, og nu er Kina inde og vise at man ikke skal stille
> spørgsmålstegn ved tyranniske styrer.
Kina er måske inde på noget af det rigtige. Til at begynde med skal vi måske
bare få sat tingene igang uden at tænke så meget på arbejdsmiljø,
børnearbejde osv. Så kan alle de forbedringer komme på et senere tidspunkt
når den økonomiske udvikling er sat igang. Det er selvfølgelig en illusion
at tro at vi med et fingerknips kan omvælte disse lande og blot opføre en
kopi af Folketinget og tro at så løser alt sig selv. Det er
> Hvis du kunne "vise" hvordan man skulle gribe sagen an - nu har jo
> tusinder af begavede mennesker arbejdet på det i en menneskealder - så
> kunne du få tre Nobelpriser i samme år. Og det er ikke nok med "lad os
> gøre det hele bedre" og andre ønskekvist-ideer, der skal fakta på bordet.
problemet er måske netop at der er tusind forskellige ideer til hvordan det
skal gøres og tusind forskellige ideer til hvordan det skal prioriteres. Det
medfører at ideerne kører hinanden i sænk. Man er nødt til at have en
overordnet plan og så holde fast i den.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 12:54 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 11:28:55 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>> Alle den slags beregninger bygger altid på en masse forudsætninger som
>>> ingen ved om de holder, så det er i høj grad et trosspørgsmål. Jeg tror
>>> ikke det ender sådan.
>>
>> Vi VED at der er, eller er ved at komme, muslimsk flertal i mange store
>> europæiske byer.
>> Det kan jo også komme til at gå langt hurtigere, der er jo sammenbrud i
>> miljøgrundlaget forude i mange fattige lande, og man forventer at
>> millioner af mennesker vil flygte til fx Europa.
>
>og endnu er der vist ingen eksempler på at disse muslimske flertal har
>startet nedslagtninger på de oprindelige beboere eller indført
>sharialovgivning.
læs verdenshistorie
der er masser af eksempler
og at tro at historien ikke vil gentage sig er direkte tåbeligt
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 13:27 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hbah2316bd0ecp4b2cf3hd61p92ddifr8u@4ax.com...
> On Fri, 20 Apr 2007 11:28:55 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
> <jesperna@stofanet.dk> wrote:
>
>>>> Alle den slags beregninger bygger altid på en masse forudsætninger som
>>>> ingen ved om de holder, så det er i høj grad et trosspørgsmål. Jeg tror
>>>> ikke det ender sådan.
>>>
>>> Vi VED at der er, eller er ved at komme, muslimsk flertal i mange store
>>> europæiske byer.
>>> Det kan jo også komme til at gå langt hurtigere, der er jo sammenbrud i
>>> miljøgrundlaget forude i mange fattige lande, og man forventer at
>>> millioner af mennesker vil flygte til fx Europa.
>>
>>og endnu er der vist ingen eksempler på at disse muslimske flertal har
>>startet nedslagtninger på de oprindelige beboere eller indført
>>sharialovgivning.
>
> læs verdenshistorie
>
> der er masser af eksempler
I hvilke europæiske storbyer er der indført sharialovgivning?
> og at tro at historien ikke vil gentage sig er direkte tåbeligt
Så hvornår forventer du at Tyskland bliver nazistisk igen?
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 13:46 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 14:26:42 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:hbah2316bd0ecp4b2cf3hd61p92ddifr8u@4ax.com...
>> On Fri, 20 Apr 2007 11:28:55 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
>> <jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>
>>>>> Alle den slags beregninger bygger altid på en masse forudsætninger som
>>>>> ingen ved om de holder, så det er i høj grad et trosspørgsmål. Jeg tror
>>>>> ikke det ender sådan.
>>>>
>>>> Vi VED at der er, eller er ved at komme, muslimsk flertal i mange store
>>>> europæiske byer.
>>>> Det kan jo også komme til at gå langt hurtigere, der er jo sammenbrud i
>>>> miljøgrundlaget forude i mange fattige lande, og man forventer at
>>>> millioner af mennesker vil flygte til fx Europa.
>>>
>>>og endnu er der vist ingen eksempler på at disse muslimske flertal har
>>>startet nedslagtninger på de oprindelige beboere eller indført
>>>sharialovgivning.
>>
>> læs verdenshistorie
>>
>> der er masser af eksempler
>
>I hvilke europæiske storbyer er der indført sharialovgivning?
det har der skam allerede været første gang Europa blev invaderet at
muhamedanerne
>
>> og at tro at historien ikke vil gentage sig er direkte tåbeligt
>
>Så hvornår forventer du at Tyskland bliver nazistisk igen?
når koran-nazisterne bliver mange nok
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 14:29 |
|
> når koran-nazisterne bliver mange nok
Jawohl
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 15:30 |
| | |
Knud Larsen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-04-07 13:11 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> wrote in message
news:4628880e$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Alle den slags beregninger bygger altid på en masse forudsætninger som
>>> ingen ved om de holder, så det er i høj grad et trosspørgsmål. Jeg tror
>>> ikke det ender sådan.
>>
>> Vi VED at der er, eller er ved at komme, muslimsk flertal i mange store
>> europæiske byer.
>> Det kan jo også komme til at gå langt hurtigere, der er jo sammenbrud i
>> miljøgrundlaget forude i mange fattige lande, og man forventer at
>> millioner af mennesker vil flygte til fx Europa.
>
> og endnu er der vist ingen eksempler på at disse muslimske flertal har
> startet nedslagtninger på de oprindelige beboere eller indført
> sharialovgivning.
Hvorfor taler du pludselig om nedslagtninger, - sharialovgivning er indført
lokalt mange steder. Som mindretal i et muslimsk land kommer man til at
indrette sig på islam, - medmindre en hel ny type islam bliver opfundet.
>
> Det er korrekt at man forventer en massiv flygtningestrøm, hvis ikke der
> sker noget andet. Så kan politikerne jo vælge om de vil prøve at forebygge
> eller først kurere når skaden er sket.
>
>>> Den demografiske udvikling i lande hvor de fleste familier er fattige
>>> og/eller lever af små landbrug har altid været sådan. Hvis den udvikling
>>> skal vendes handler det om at øge velstanden i disse lande. Det gælder
>>> især Afrika og Asien. Øget uddannelsesniveau giver øget velstand som
>>> igen mindsker behovet for flere børn til at hjælpe til for at holde
>>> familien kørende. Samtidig giver øget velstand en mindre tilskyndelse
>>> til at føre krig. Det er oftest folk der ikke har noget at tabe der
>>> fører krig...med USA som en tragisk undtagelse. Ved fortsat at betragte
>>> den tredje verden som fjender og holde dem nede gør vi det kun sværere
>>> for os selv. Hvis vi i stedet hjalp dem med at opnå en forbedret
>>> levestandard var der måske også færre der valgte at flygte og måske
>>> ovenikøbet nogen der tog hjem...men den logik har fuldstændig misset de
>>> fleste.
>>
>> Det er jo velkendt med "knækket" - problemet er jo at det ikke KAN komme
>> når folk får så mange børn, OG når fødegrundlaget forsvinder samtidig. Vi
>> KAN ikke ønsketænke os til velstand og så videre, selv om vi i FN hævder
>> at "alle mennesker har ret til" - det er kloden fuldstændig ligeglad med.
>
> Det er naturligvis noget der tager lang tid. Men en afgørende faktor er
> uddannelse i at dyrke jorden mere effektivt. Sygdomsbekæmpelse så flere
> børn lever længere og behovet for 20 børn dermed falder. Politiske
> reformer i landene osv osv. Ja det er en langvarig og svær proces men ikke
> umulig og jo længere man venter jo sværere bliver det. Det der foregår i
> Irak er en ren katastrofe. Her bruger man milliarder hver dag på at få
> landet tilbage til stenalderen.
Jamen det har man jo nu arbejdet med de sidste 40 år, og det går
hovedsagelig baglæns, man NÅR jo aldrig at blive velhavende når man hele
tiden fordobler indbyggertallet. Egypten og Danmark havde for 200 år siden
samme folketal, - om ikke så længe runder de 100 millioner, og man regner
med de vil fordoble én gang til, det kan landet slet ikke klare, og så skal
det hedde sig at "det er vores skyld", og vi skal betale hvad de mangler.
>
>> Hvem i alverden betragter den tredje verden som fjender? - De asiatiske
>> lande - minus de muslimske - er gået fra at være fattigere end de
>> afrikanske, og til at blive velstående. Det ville jo være en kæmpefordel
>> for Europa hvis der var ordnede forhold i Afrika, det ville gøre os alle
>> rigere. Men velstand kræver et grundlag, som fx ret til skøder på jord,
>> ret til at tjene penge uden at skulle betale bestikkelse til 10
>> forskellige myndigheder, - ytringsfrihed osv osv.
>
> Men det asiatiske 'vidunder' viser jo bare at det ikke er umuligt.
Nej, ikke hvis man har en samfundskultur som lægger vægt på disciplin og
knokleri, - den har man ikke i Afrika. Selv i fx Jamaica, må afrikanske
efterkommere *importere* arbejdere fra Asien, fordi disse har
arbejdsdisciplin. Man kan ikke ændre en kultur på bare 100 år, og om 100 år
er det for sent.
>
>> Bare lille Danmark har betalt over fem milliarder kr til Tanzania, og de
>> er ikke kommet videre end da vi startede, - og de er en succes-beretning,
>> for de fleste andre bistandslande er gået tilbage konstant.
>> Den Afrikanske Kongres vil ikke tage afstand til en ødeland og tyran som
>> Mugabe, det kan vi jo ikke stille noget op imod. Så har vi prøvet at
>> stille krav om ordentlig regeringsførelse for at donere penge, det duer
>> heller ikke, og nu er Kina inde og vise at man ikke skal stille
>> spørgsmålstegn ved tyranniske styrer.
>
> Kina er måske inde på noget af det rigtige. Til at begynde med skal vi
> måske bare få sat tingene igang uden at tænke så meget på arbejdsmiljø,
> børnearbejde osv. Så kan alle de forbedringer komme på et senere tidspunkt
> når den økonomiske udvikling er sat igang. Det er selvfølgelig en illusion
> at tro at vi med et fingerknips kan omvælte disse lande og blot opføre en
> kopi af Folketinget og tro at så løser alt sig selv. Det er
>
>> Hvis du kunne "vise" hvordan man skulle gribe sagen an - nu har jo
>> tusinder af begavede mennesker arbejdet på det i en menneskealder - så
>> kunne du få tre Nobelpriser i samme år. Og det er ikke nok med "lad os
>> gøre det hele bedre" og andre ønskekvist-ideer, der skal fakta på bordet.
>
> problemet er måske netop at der er tusind forskellige ideer til hvordan
> det skal gøres og tusind forskellige ideer til hvordan det skal
> prioriteres. Det medfører at ideerne kører hinanden i sænk. Man er nødt
> til at have en overordnet plan og så holde fast i den.
Planer hjælper ikke, hvis der ikke er et civilsamfund, og hvis der ikke er
en grundlæggende idé om at det er godt at knokle, - som konfutcianere og
lutheraner har det. Det gik udmærket at tage det roligt, da man var 10 gange
færre mennesker om jord og ressourcer, men i dag skal der mere til.
Ugandas økonomi gik ad helvede til da inderne blev smidt ud, og Zimbabwe har
også fundet at jordbruget ikke bare passer sig selv, - mange mennesker har
en drøm om at det "bare" kræver at man ejer et eller andet, men sådan er
virkeligheden ikke.
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 13:54 |
|
>> og endnu er der vist ingen eksempler på at disse muslimske flertal har
>> startet nedslagtninger på de oprindelige beboere eller indført
>> sharialovgivning.
>
> Hvorfor taler du pludselig om nedslagtninger, - sharialovgivning er
> indført lokalt mange steder. Som mindretal i et muslimsk land kommer man
> til at indrette sig på islam, - medmindre en hel ny type islam bliver
> opfundet.
Ja beklager, skulle ikke snakke om nedslagtninger til dig, men det er det
scenarie som flere i denne gruppe og andre steder opstiller.
Som mindretal...eller flertal for den sags skyld...kommer man til at
indrette sig på demokrati i Danmark. Jeg er helt med på, at de muslimer, der
ikke vil overholde demokratiets spilleregler bør finde et andet sted at
være. På samme måde bør danskere der ikke er indstillet på at leve efter
muslimske retningslinjer ikke bosætte sig i Saudi Arabien.
>> Det er naturligvis noget der tager lang tid. Men en afgørende faktor er
>> uddannelse i at dyrke jorden mere effektivt. Sygdomsbekæmpelse så flere
>> børn lever længere og behovet for 20 børn dermed falder. Politiske
>> reformer i landene osv osv. Ja det er en langvarig og svær proces men
>> ikke umulig og jo længere man venter jo sværere bliver det. Det der
>> foregår i Irak er en ren katastrofe. Her bruger man milliarder hver dag
>> på at få landet tilbage til stenalderen.
>
> Jamen det har man jo nu arbejdet med de sidste 40 år, og det går
> hovedsagelig baglæns, man NÅR jo aldrig at blive velhavende når man hele
> tiden fordobler indbyggertallet. Egypten og Danmark havde for 200 år siden
> samme folketal, - om ikke så længe runder de 100 millioner, og man regner
> med de vil fordoble én gang til, det kan landet slet ikke klare, og så
> skal det hedde sig at "det er vores skyld", og vi skal betale hvad de
> mangler.
Det er jo ikke et problem den enkelte familie kan løse. De tænker jo
udelukkende på egen overlevelse. Den internationale indsats har aldrig været
helhjertet og ambitiøs. Den har mest af alt været præget af symbolpolitik og
lederes behov for at fremstå godt i medierne. Der er bunkevis af kortsigtede
løsninger der løser små akutte problemer, men det batter ingenting i den
store sammenhæng.
>> Men det asiatiske 'vidunder' viser jo bare at det ikke er umuligt.
> Nej, ikke hvis man har en samfundskultur som lægger vægt på disciplin og
> knokleri, - den har man ikke i Afrika. Selv i fx Jamaica, må afrikanske
> efterkommere *importere* arbejdere fra Asien, fordi disse har
> arbejdsdisciplin. Man kan ikke ændre en kultur på bare 100 år, og om 100
> år er det for sent.
Det handler måske lidt om motivation. Hvis du ved at du ikke har en chance
for at afsætte dine varer til en fair pris på det internationale marked, så
prøver man måske ikke så hårdt. Hvis din løn ikke engang kan betale din egen
mad, så er man måske mere tilbøjelig til at stjæle naboens osv. Så længe man
holder Afrika udenfor de internationale markeder for at beskytte de dyrere
vestlige firmaers indtjening, så er det svært at se en løsning og så kan man
vel ikke bebrejde de millioner af afrikanere der drømmer om en bedre
tilværelse i Europa.
>> problemet er måske netop at der er tusind forskellige ideer til hvordan
>> det skal gøres og tusind forskellige ideer til hvordan det skal
>> prioriteres. Det medfører at ideerne kører hinanden i sænk. Man er nødt
>> til at have en overordnet plan og så holde fast i den.
>
> Planer hjælper ikke, hvis der ikke er et civilsamfund, og hvis der ikke er
> en grundlæggende idé om at det er godt at knokle, - som konfutcianere og
> lutheraner har det. Det gik udmærket at tage det roligt, da man var 10
> gange færre mennesker om jord og ressourcer, men i dag skal der mere til.
>
> Ugandas økonomi gik ad helvede til da inderne blev smidt ud, og Zimbabwe
> har også fundet at jordbruget ikke bare passer sig selv, - mange mennesker
> har en drøm om at det "bare" kræver at man ejer et eller andet, men sådan
> er virkeligheden ikke.
Jeg er helt enig. Man er nødt til at få helheden med. Det nytter ikke at
reformere en sektor i samfundet og så lade resten stå til. Det er også
derfor at de sidste 40 års lappeløsninger og Live Aid-koncerter forslår som
en skrædder i helvede. Det ser godt ud i medierne, men nytter intet. Det
nytter ikke at uddanne befolkningen hvis der ikke er jobs at få. Det nytter
ikke at ændre de offentlige systemer, hvis ikke man bekæmper korruption osv
osv.
| |
Zeki (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-04-07 06:28 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4627a9ae$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Og hvorfor i alverden skulle det være en fantasi? ingen havde jo heller
> for 30 år siden forestillet sig, at storbyer i mange europæiske lande
> ville få muslimsk flertal. Det norske statistikbureau har beregnet at det
> er meget sandsynligt at Norge får muslimsk flertal om 50 år, - og det kan
> jo kun gå værre i de kæmpestore muslimske lande. Kig på en globus, og se
> på befolkningseksplosionen i de muslimske lande, så vil man se at vi er en
> lille bitte klat, - med vigende fødselstal.
Så hvis Danmark om 50 år består af 51% muslimer og 49% etniske danskere, og
de 51% alle ønsker at indføre en form for muslimsk demokrati som ikke på
nogle måder er grundlovsstridigt, så skal de naturligvis have lov til det?
| |
Knud Larsen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-04-07 09:15 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46284f0c$0$2996$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4627a9ae$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Og hvorfor i alverden skulle det være en fantasi? ingen havde jo heller
>> for 30 år siden forestillet sig, at storbyer i mange europæiske lande
>> ville få muslimsk flertal. Det norske statistikbureau har beregnet at det
>> er meget sandsynligt at Norge får muslimsk flertal om 50 år, - og det kan
>> jo kun gå værre i de kæmpestore muslimske lande. Kig på en globus, og se
>> på befolkningseksplosionen i de muslimske lande, så vil man se at vi er
>> en lille bitte klat, - med vigende fødselstal.
>
> Så hvis Danmark om 50 år består af 51% muslimer og 49% etniske danskere,
> og de 51% alle ønsker at indføre en form for muslimsk demokrati som ikke
> på nogle måder er grundlovsstridigt, så skal de naturligvis have lov til
> det?
Nu ved vi jo foreløbig ikke om der findes en sådan fisk som "muslimsk
demokrati", islam har jo en masse regler som ikke passer med et demokrati.
Lige som den muslimsk menneskerettighedserklæring ikke giver universelle
rettigheder, dvs ikke-muslimer har ikke samme rettigheder som muslimer, og
kvinder ikke rettigheder som mænd.
Under næsten alle forhold vil det jo være imod demokratiets idé, at lave en
fundamental samfundsændring med bare et procentpoints forspring, det KAN
næsten ikke blive "demokratisk".
| |
Zeki (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-04-07 13:25 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:462876ef$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Så hvis Danmark om 50 år består af 51% muslimer og 49% etniske danskere,
>> og de 51% alle ønsker at indføre en form for muslimsk demokrati som ikke
>> på nogle måder er grundlovsstridigt, så skal de naturligvis have lov til
>> det?
> Nu ved vi jo foreløbig ikke om der findes en sådan fisk som "muslimsk
> demokrati", islam har jo en masse regler som ikke passer med et demokrati.
Lad mig præcisere:
Hvis vi om 50 år oplever at moderate muslimer - dvs muslimer som ikke beder
fem gange om dagen og går i moske men ellers bibeholder store dele af deres
oprindelige kultur (som f.eks italienerne i New York eller inderne i
England) krydret med den (etnisk-danske) påvirkning de har været udsat for i
alle de år der har været i landet (de fleste vil være født her) - hvis DE
kommer i overtal her i landet, så ville det da være udemokratisk hvis de
ikke skulle have mere at have sagt end mindretallet, så længe de ellers
overholder de demokratiske spilleregler.
En befolkning af nydanskere på en million om 20-30-80 år er vel ikke
utænkeligt. Hvis alle over 18 af dem stemmer på det samme parti, så skal der
vel en del til at holde dem ude for politisk indflydelse?
> Under næsten alle forhold vil det jo være imod demokratiets idé, at lave
> en fundamental samfundsændring med bare et procentpoints forspring, det
> KAN næsten ikke blive "demokratisk".
Og dog. Hvis - lad os kalde dem "Nydansk Folkeparti" - fik skrabet 90
mandater til sig, hvad ville så afholde dem fra at udgøre regeringen? En
mindretalsrevolution?
| |
Knud Larsen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-04-07 16:10 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4628b0b5$0$5788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:462876ef$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Så hvis Danmark om 50 år består af 51% muslimer og 49% etniske danskere,
>>> og de 51% alle ønsker at indføre en form for muslimsk demokrati som ikke
>>> på nogle måder er grundlovsstridigt, så skal de naturligvis have lov til
>>> det?
>
>> Nu ved vi jo foreløbig ikke om der findes en sådan fisk som "muslimsk
>> demokrati", islam har jo en masse regler som ikke passer med et
>> demokrati.
>
> Lad mig præcisere:
>
> Hvis vi om 50 år oplever at moderate muslimer - dvs muslimer som ikke
> beder fem gange om dagen og går i moske men ellers bibeholder store dele
> af deres oprindelige kultur (som f.eks italienerne i New York eller
> inderne i England) krydret med den (etnisk-danske) påvirkning de har været
> udsat for i alle de år der har været i landet (de fleste vil være født
> her) - hvis DE kommer i overtal her i landet, så ville det da være
> udemokratisk hvis de ikke skulle have mere at have sagt end mindretallet,
> så længe de ellers overholder de demokratiske spilleregler.
Men så var de jo heller ikke mere muslimer, end jeg er kristen, og så ER der
ikke noget problem.
>
> En befolkning af nydanskere på en million om 20-30-80 år er vel ikke
> utænkeligt. Hvis alle over 18 af dem stemmer på det samme parti, så skal
> der vel en del til at holde dem ude for politisk indflydelse?
De vil få masser af indflydelse længe før, som man fx så med De Radikale i
gamle dage, og fx med de ortodokse jøder i Israel. Er man tungen på
vægtskålen kan man forlange masser af goder til sig selv og sine.
>
>> Under næsten alle forhold vil det jo være imod demokratiets idé, at lave
>> en fundamental samfundsændring med bare et procentpoints forspring, det
>> KAN næsten ikke blive "demokratisk".
>
> Og dog. Hvis - lad os kalde dem "Nydansk Folkeparti" - fik skrabet 90
> mandater til sig, hvad ville så afholde dem fra at udgøre regeringen? En
> mindretalsrevolution?
Hele "øvelsen" går jo på om man "må" ændre et samfunds struktur og kultur
radikalt, fordi man har en lille overvægt i stemmer. Det vil i de fleste
tilfælde være imod demokratiets idé, - lige som den med: én mand, én stemme,
én gang ikke har noget med demokrati at gøre.
Selv om Socialdemokraterne havde næsten alle mandater i Sverige, så indførte
man jo heller ikke socialisme hen over hovedet på de mange som ikke var
interesseret i den samfundsform.
Så i forhold til muslimer, så drejer det sig altså om de til den tid vil
forlange mange slags positiv særbehandling af egen gruppe, - som fx
muslimerne i Malaysia som kun er lidt over 50% af befolkningen. DE er også
ved at indføre mere og mere sharia, som kommer til at berøre ikke-muslimer.
Det ER svært at holde nallerne fra at opildne til at skille egen gruppe ud
og give den "gaver", når man skal vinde et valg, - og især religion egner
sig glimrende til at skille mennesker ad. Det går fx fint med det i
Malaysia, næsten ingen samspil mellem muslimerne og inderne og kineserne.
Islam HAR jo også disse århundrede gamle hellige tekster som igen og igen
fastslår at de er sat til at herske over dhimmierne, - og de kan altid tages
frem og støves af, - og bliver det.
| |
Henrik Svendsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-04-07 13:15 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 08:28:05 +0200, Zeki skrev:
> Superracisten Søren Krarup
Allerede her har du tabt, hvad der måtte være din sig i
posten.
> mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
Det er nogen vældige feberfantasier, du gør dig. Der står slet
ikke noget sådan i artiklen. Søren udtaler sig tydeligt om
ideologien (der ganske rigtigt er forfærdelig) og på ingen
måde om verdens 1,5 milliarder muhamedanere.
Du trænger til en lang ferie, Zeki.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 13:29 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:cw7ue35qk1p1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Du trænger til en lang ferie, Zeki.
Manden i stedet for bolden. Det er efterhånden det eneste du formår. Hvad
blev der af den "gamle" Henrik Svendsen? Eller tager jeg fejl - du har måske
altid haft mere fokus på manden i stedet for bolden?
| |
Henrik Svendsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-04-07 14:27 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 14:29:25 +0200, Zeki skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:cw7ue35qk1p1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Du trænger til en lang ferie, Zeki.
>
> Manden i stedet for bolden. Det er efterhånden det eneste du formår.
Det kan skyldes din klippeteknik, eller måske er din
nyhedslæser sat forkert op.
--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon
| |
Zeki (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-04-07 13:34 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:cw7ue35qk1p1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Det er nogen vældige feberfantasier, du gør dig. Der står slet
> ikke noget sådan i artiklen. Søren udtaler sig tydeligt om
> ideologien (der ganske rigtigt er forfærdelig) og på ingen
> måde om verdens 1,5 milliarder muhamedanere.
"Tørklædet symboliserer en totalitær ideologis krav om, at alle der ikke
deler dens synspunkter og holdninger, er vantro, og de bør rettelig omvende
sig, og hvis de ikke vil det, så de skal udryddes", siger han.
Så alle de muslimer med tørklæde der render rundt på Nørrebro, i Voldsmose,
Gjellerupparken m.m, ønsker os alle andre omvendt eller "udryddet"?
Tror du virkelig på det?
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 13:41 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 14:33:40 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:cw7ue35qk1p1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Det er nogen vældige feberfantasier, du gør dig. Der står slet
>> ikke noget sådan i artiklen. Søren udtaler sig tydeligt om
>> ideologien (der ganske rigtigt er forfærdelig) og på ingen
>> måde om verdens 1,5 milliarder muhamedanere.
>
>"Tørklædet symboliserer en totalitær ideologis krav om, at alle der ikke
>deler dens synspunkter og holdninger, er vantro, og de bør rettelig omvende
>sig, og hvis de ikke vil det, så de skal udryddes", siger han.
>
>Så alle de muslimer med tørklæde der render rundt på Nørrebro, i Voldsmose,
>Gjellerupparken m.m, ønsker os alle andre omvendt eller "udryddet"?
>
>Tror du virkelig på det?
gå hellere i gang med historiebøgerne
og bliv klogere på hvad der er sket og vil ske hvor tåbelige folk
lader muhamedanere bosætte sig
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
markens (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : markens |
Dato : 19-04-07 13:48 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46276139$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:cw7ue35qk1p1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Det er nogen vældige feberfantasier, du gør dig. Der står slet
>> ikke noget sådan i artiklen. Søren udtaler sig tydeligt om
>> ideologien (der ganske rigtigt er forfærdelig) og på ingen
>> måde om verdens 1,5 milliarder muhamedanere.
>
> "Tørklædet symboliserer en totalitær ideologis krav om, at alle der ikke
> deler dens synspunkter og holdninger, er vantro, og de bør rettelig
> omvende sig, og hvis de ikke vil det, så de skal udryddes", siger han.
>
> Så alle de muslimer med tørklæde der render rundt på Nørrebro, i
> Voldsmose, Gjellerupparken m.m, ønsker os alle andre omvendt eller
> "udryddet"?
JA ALLLE!
Deres ideologi PÅBYDER dem at UDBREDE denne facisme,
> Tror du virkelig på det?
JA!
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 14:22 |
|
> Så alle de muslimer med tørklæde der render rundt på Nørrebro, i
>> Voldsmose, Gjellerupparken m.m, ønsker os alle andre omvendt eller
>> "udryddet"?
>
> JA ALLLE!
> Deres ideologi PÅBYDER dem at UDBREDE denne facisme,
>
>> Tror du virkelig på det?
> JA!
Det er lige så tåbeligt som at påstå at alle danskere mener, at folk der
onanerer skal have hugget hånden af fordi det står i Bibelen og fordi det
danske samfund bygger på kristendommen. Der er fundamentalister indenfor
alle religioner og de er alle lige syge i hovedet. Lige så syge some dem der
generaliserer på baggrund af fordomme og frygt og uvidenhed.
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 20:27 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 15:21:51 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>> Så alle de muslimer med tørklæde der render rundt på Nørrebro, i
>>> Voldsmose, Gjellerupparken m.m, ønsker os alle andre omvendt eller
>>> "udryddet"?
>>
>> JA ALLLE!
>> Deres ideologi PÅBYDER dem at UDBREDE denne facisme,
>>
>>> Tror du virkelig på det?
>> JA!
>
>Det er lige så tåbeligt som at påstå at alle danskere mener, at folk der
>onanerer skal have hugget hånden af fordi det står i Bibelen
nej det kan ikke sammenlignes
håndafhugninger og steninger er virkelighed i muhamedanske lande i
nutiden
nutidens kristendom er sekulariseret og ikke nogen magtfaktor
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 22:44 |
|
>>Det er lige så tåbeligt som at påstå at alle danskere mener, at folk der
>>onanerer skal have hugget hånden af fordi det står i Bibelen
>
> nej det kan ikke sammenlignes
>
> håndafhugninger og steninger er virkelighed i muhamedanske lande i
> nutiden
Men det er stadig ikke det samme som at alle muslimer går ind for det. Der
er også dødsstraf i USA, men det er heller ikke alle amerikanere der synes
det er en god ide.
> nutidens kristendom er sekulariseret og ikke nogen magtfaktor
Regeringen er da dybt afhængig af præstestyret i DF
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 07:22 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 23:43:51 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Det er lige så tåbeligt som at påstå at alle danskere mener, at folk der
>>>onanerer skal have hugget hånden af fordi det står i Bibelen
>>
>> nej det kan ikke sammenlignes
>>
>> håndafhugninger og steninger er virkelighed i muhamedanske lande i
>> nutiden
>
>Men det er stadig ikke det samme som at alle muslimer går ind for det.
hører du da mange muhamedanere i Iran opponere mod disse straffe?
> Der
>er også dødsstraf i USA, men det er heller ikke alle amerikanere der synes
>det er en god ide.
og de forsøger aktivt at stoppe dødsstraf
det er en af forskellene på muhamedanisme og demokrati
>> nutidens kristendom er sekulariseret og ikke nogen magtfaktor
>
>Regeringen er da dybt afhængig af præstestyret i DF
er du ikke ved at blive bare lidt sølle
ingenhar tvunget AFR til at gå i regering med nogen
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 10:10 |
|
>>> håndafhugninger og steninger er virkelighed i muhamedanske lande i
>>> nutiden
>>
>>Men det er stadig ikke det samme som at alle muslimer går ind for det.
>
> hører du da mange muhamedanere i Iran opponere mod disse straffe?
Bor alle muslimer i Iran? og ja der findes også moderate muslimer i Iran
>> Der
>>er også dødsstraf i USA, men det er heller ikke alle amerikanere der synes
>>det er en god ide.
>
> og de forsøger aktivt at stoppe dødsstraf
>
> det er en af forskellene på muhamedanisme og demokrati
Pointen er at der findes mange måder at dyrke islam og andre religioner på.
Der findes også mange måder at indrette et demokrati på. Pointen er at blot
fordi en gruppe er kriminelle, så repræsenterer de jo ikke alle. Du er jo
ikke automatisk kriminel eller hylder kriminalitet fordi en anden person der
lever i demokratiet er kriminel eller hylder kriminalitet.
>>> nutidens kristendom er sekulariseret og ikke nogen magtfaktor
>>
>>Regeringen er da dybt afhængig af præstestyret i DF
>
> er du ikke ved at blive bare lidt sølle
>
>
> ingenhar tvunget AFR til at gå i regering med nogen
Nej alternativet er selvfølgelig at han frivilligt afgiver magten til
venstrefløjen. Det lyder meget realistisk..
| |
Henrik Svendsen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-04-07 14:30 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 14:33:40 +0200, Zeki skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:cw7ue35qk1p1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Det er nogen vældige feberfantasier, du gør dig. Der står slet
>> ikke noget sådan i artiklen. Søren udtaler sig tydeligt om
>> ideologien (der ganske rigtigt er forfærdelig) og på ingen
>> måde om verdens 1,5 milliarder muhamedanere.
>
> "Tørklædet symboliserer en totalitær ideologis krav om, at alle der ikke
> deler dens synspunkter og holdninger, er vantro, og de bør rettelig omvende
> sig, og hvis de ikke vil det, så de skal udryddes", siger han.
Ja nemlig.
> Så alle de muslimer med tørklæde der render rundt på Nørrebro, i Voldsmose,
> Gjellerupparken m.m, ønsker os alle andre omvendt eller "udryddet"?
Sådan er ideologien, og det er den, Søren udtaler sig om ang.
'udryddelse'. Ikke om hvad hættemågerne ønsker - derom kan man
jo kun gøre sig sine tanker.
Men det er selvfølgelig også bekymrende, at nogen bekender sig
så voldsom til denne ideologi, at de ifører sig tørklæde og
ligefrem burka for at ære den.
--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes
| |
Kim Frederiksen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-04-07 14:25 |
|
Zeki wrote:
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
Sådan Søren! Det er på tide nogen tør fortælle sandheden. Jeg mener ikke at
alle 1,5 milliarder muhamedanere er ude efter at slå os alle ihjel og
overtage verdensherredømmet, men en stor del er, hvilket i sig selv er nok
til at vi burde få sat en stopper for muhamedanernes hærgen og fremmarch i
Europa.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 14:36 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:46276db1$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
>> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
>> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
>> hovedet: At udrydde alle os andre.
>> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>>
>
> Sådan Søren! Det er på tide nogen tør fortælle sandheden. Jeg mener ikke
> at alle 1,5 milliarder muhamedanere er ude efter at slå os alle ihjel og
> overtage verdensherredømmet, men en stor del er, hvilket i sig selv er nok
> til at vi burde få sat en stopper for muhamedanernes hærgen og fremmarch i
> Europa.
Vi kunne jo starte med at vise et godt eksempel og stoppe vores egen hærgen
og fremmarch i Mellemøsten...
| |
@ (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-04-07 20:33 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 15:35:32 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>
>"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>news:46276db1$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Zeki wrote:
>>> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
>>> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
>>> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
>>> hovedet: At udrydde alle os andre.
>>> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>>>
>>
>> Sådan Søren! Det er på tide nogen tør fortælle sandheden. Jeg mener ikke
>> at alle 1,5 milliarder muhamedanere er ude efter at slå os alle ihjel og
>> overtage verdensherredømmet, men en stor del er, hvilket i sig selv er nok
>> til at vi burde få sat en stopper for muhamedanernes hærgen og fremmarch i
>> Europa.
>
>Vi kunne jo starte med at vise et godt eksempel og stoppe vores egen hærgen
>og fremmarch i Mellemøsten...
>
hvor??
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 22:45 |
|
>>Vi kunne jo starte med at vise et godt eksempel og stoppe vores egen
>>hærgen
>>og fremmarch i Mellemøsten...
>>
>
> hvor??
Irak hvor nogen troede at man kunne udbrede demokrati med bomber og
tortur...
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 07:23 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 23:45:05 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Vi kunne jo starte med at vise et godt eksempel og stoppe vores egen
>>>hærgen
>>>og fremmarch i Mellemøsten...
>>>
>>
>> hvor??
>
>Irak hvor nogen troede at man kunne udbrede demokrati med bomber og
>tortur...
danske soldater er i Iraq fordi den derværende regering har bedt om
det
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 10:37 |
|
>>Irak hvor nogen troede at man kunne udbrede demokrati med bomber og
>>tortur...
>
> danske soldater er i Iraq fordi den derværende regering har bedt om
> det
Ja det er jo det sædvanlige mantra fra dem der blindt tror på alt hvad
amerikanerne og Fogh siger.
Naturligvis siger irakerne det. De har ikke noget valg.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 12:56 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 11:37:16 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Irak hvor nogen troede at man kunne udbrede demokrati med bomber og
>>>tortur...
>>
>> danske soldater er i Iraq fordi den derværende regering har bedt om
>> det
>
>Ja
nå det vidste du så alligevel godt
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 14:33 |
|
> nå det vidste du så alligevel godt
Du vælger så belejligt ikke at forholde dig til at irakerne ikke har noget
valg. Det er indlysende at USA naturligvis fortæller irakerne havd de skal
sige så USAs (og Danmarks) regeringer kan fortælle befolkningen at det skam
er irakerne selv der har bedt os om at være der. Så kan man selvfølgelig
vælge naivt at tro på det. Hvis den irakiske regering havde sagt noget andet
havde den naturligvis mistet den amerikanske støtte med det samme. Så ja
irakerne bad om at USA blev, men kun fordi de ikke havde andet valg.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 15:31 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 15:32:58 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>> nå det vidste du så alligevel godt
>
>Du vælger så belejligt ikke at forholde dig til at irakerne ikke har noget
>valg.
postulat uden hold i virkeligheden fra din side
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 18:01 |
|
>>Du vælger så belejligt ikke at forholde dig til at irakerne ikke har noget
>>valg.
>
> postulat uden hold i virkeligheden fra din side
Ja man kan selvfølgelig vælge at tro at den irakiske regering træffer sine
beslutninger helt uden amerikansk indblanden. Det tror jeg så bare er
ekstremt naivt. Men sådan er vi jo så forskellige.
Tror du virkelig at amerikanerne ville bruge så mange mand og penge på blot
at indsætte en irakisk regering, der lige pludselig bestemmer at nu skal
amerikanerne ud.
Når engang amerikanerne vil ud, så kan du være sikker på at der bliver
aftalt med den irakiske regering at de skal melde ud at de er klar til at
tage ansvaret i landet selv. Det er i virkeligheden ikke så kompliceret. Så
længe amerikanerne vil blive i landet, så får den irakiske regering besked
på at melde ud at de har brug for amerikanerne. Meget enkelt.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 20:41 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 19:00:36 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Du vælger så belejligt ikke at forholde dig til at irakerne ikke har noget
>>>valg.
>>
>> postulat uden hold i virkeligheden fra din side
>
>Ja man kan selvfølgelig vælge at tro at den irakiske regering træffer sine
>beslutninger helt uden amerikansk indblanden.
nå er det nu ikke sjovt at snakke om den danske tilstedeværelse i Iraq
længere
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Mark Jensen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 20-04-07 20:19 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 15:32:58 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>> nå det vidste du så alligevel godt
>
>Du vælger så belejligt ikke at forholde dig til at irakerne ikke har noget
>valg. Det er indlysende at USA naturligvis fortæller irakerne havd de skal
>sige så USAs (og Danmarks) regeringer kan fortælle befolkningen at det skam
>er irakerne selv der har bedt os om at være der. Så kan man selvfølgelig
>vælge naivt at tro på det. Hvis den irakiske regering havde sagt noget andet
>havde den naturligvis mistet den amerikanske støtte med det samme. Så ja
>irakerne bad om at USA blev, men kun fordi de ikke havde andet valg.
>
De er nu ellers valgt 100 % regulært, så jeg tror nok at de kan sige
hvad de vil.
Iøvrigt, hvad er problemet med at miste "USAs støtte med det samme"
ved at bede dem forlade landet. Det er vel 2 sider af samme sag. Enten
ønkser man USAs støtte, eller også gør man ikke. De ønsker det
tilsyneladende og så er den ikke længere.
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 20:23 |
|
>>Du vælger så belejligt ikke at forholde dig til at irakerne ikke har noget
>>valg. Det er indlysende at USA naturligvis fortæller irakerne havd de skal
>>sige så USAs (og Danmarks) regeringer kan fortælle befolkningen at det
>>skam
>>er irakerne selv der har bedt os om at være der. Så kan man selvfølgelig
>>vælge naivt at tro på det. Hvis den irakiske regering havde sagt noget
>>andet
>>havde den naturligvis mistet den amerikanske støtte med det samme. Så ja
>>irakerne bad om at USA blev, men kun fordi de ikke havde andet valg.
>>
>
> De er nu ellers valgt 100 % regulært, så jeg tror nok at de kan sige
> hvad de vil.
Jamen det kan du selvfølgelig vælge at tro og det er selvfølgelig også
rigtigt i teorien, men i praksis har de ikke noget valg. De er 100%
afhængige af USAs beskyttelse. I det øjeblik USA forlader landet vil
regeringen ikke have kontrol med noget som helst.
> Iøvrigt, hvad er problemet med at miste "USAs støtte med det samme"
> ved at bede dem forlade landet. Det er vel 2 sider af samme sag. Enten
> ønkser man USAs støtte, eller også gør man ikke. De ønsker det
> tilsyneladende og så er den ikke længere.
Nu kan man jo godt støtte på andre måder end ved at være fysisk til stede.
Jeg tror du kan være ret sikker på at irakerne ønsker USAs hjælp lige så
længe som USA fortæller dem at de ønsker den. Det er 100% USA der styrer det
spil.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 07:24 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 23:45:05 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Vi kunne jo starte med at vise et godt eksempel og stoppe vores egen
>>>hærgen
>>>og fremmarch i Mellemøsten...
>>>
>>
>> hvor??
>
>Irak hvor nogen troede at man kunne udbrede demokrati med bomber og
>tortur...
det må du da hellere spørge dem som bomber civile i Iraq dagligt om
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 10:39 |
|
>>Irak hvor nogen troede at man kunne udbrede demokrati med bomber og
>>tortur...
>
> det må du da hellere spørge dem som bomber civile i Iraq dagligt om
Ja for USA og kumpaner er jo forfulgte uskyldigheder der kun spreder glæde.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 12:59 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 11:38:47 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>>Irak hvor nogen troede at man kunne udbrede demokrati med bomber og
>>>tortur...
>>
>> det må du da hellere spørge dem som bomber civile i Iraq dagligt om
>
>Ja for USA og kumpaner er jo forfulgte uskyldigheder der kun spreder glæde.
USA's militær er kendt for at komme til undsætning hver gang lokummet
brænder
1. verdenskrig 2. verdenskrig
plus enorme militæromkostninger under den kolde krig for at holde USSR
stangen
og nu bekæmper de muhamedanske terrorister
hvad med at se positivt på al den gavn USA gør
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 14:40 |
|
> USA's militær er kendt for at komme til undsætning hver gang lokummet
> brænder
>
> 1. verdenskrig 2. verdenskrig
Ja det er det heltebillede amerikanerne gerne vil have verden til at se...
> plus enorme militæromkostninger under den kolde krig for at holde USSR
> stangen
>
> og nu bekæmper de muhamedanske terrorister
problemet er bare at deres metode skaber endnu flere af slagsen...
> hvad med at se positivt på al den gavn USA gør
Irakkrigen er en total katastrofe
Ja Vietnam var også en stor succes og den eneste grund til at Saddam blev
farlig var fordi amerikanerne selv fyldte hans våbenlagre i 80erne. Det er
totalt naivt at tro at amerikanerne gør noget som helst andet end at handle
100% egoistisk. Det var først da amerikanske interesser blev truet at de
fandt det nødvendigt at gå ind i 2. verdenskrig.
Hvad med at se bare en smule kritisk på nogen af de ting USA gør?
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 15:35 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 15:40:08 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>
>> USA's militær er kendt for at komme til undsætning hver gang lokummet
>> brænder
>>
>> 1. verdenskrig 2. verdenskrig
>
>Ja det er det heltebillede amerikanerne gerne vil have verden til at se...
du mener måske ikke amerikanerne havde nogen betydning for 2.
verdenskrig
>
>> plus enorme militæromkostninger under den kolde krig for at holde USSR
>> stangen
nå ingen komentar
>>
>> og nu bekæmper de muhamedanske terrorister
>
>problemet er bare at deres metode skaber endnu flere af slagsen...
forkert
det er muhamedanismen som skaber terrorister
>
>> hvad med at se positivt på al den gavn USA gør
>
>Irakkrigen er en total katastrofe
større katastrofe end Saddam Hussein?
>Ja Vietnam var også en stor succes
ja det lykkedes da at holde de kommunistiske forbrydere stangen et
stykke tid, på trods af at en mængde "nyttige" idioter bl.a. her i
landet gjorde alt for at hjælpe forbryderne
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 17:26 |
|
>> 1. verdenskrig 2. verdenskrig
>>
>>Ja det er det heltebillede amerikanerne gerne vil have verden til at se...
>
> du mener måske ikke amerikanerne havde nogen betydning for 2.
> verdenskrig
Jo naturligvis, men min kommentar om at amerikanerne altid handler 100% ud
fra egne interesser er også dækkende her...
>>> plus enorme militæromkostninger under den kolde krig for at holde USSR
>>> stangen
>
> nå ingen komentar
Se ovenfor
>>> og nu bekæmper de muhamedanske terrorister
>>
>>problemet er bare at deres metode skaber endnu flere af slagsen...
>
> forkert
>
> det er muhamedanismen som skaber terrorister
Tim McVeigh? Massakrene på de amerikanske skoler? Der er masser af grunde
til at nogen bliver terrorister. I Danmark kaldte vi dem frihedskæmpere.
>>> hvad med at se positivt på al den gavn USA gør
>>
>>Irakkrigen er en total katastrofe
>
> større katastrofe end Saddam Hussein?
Ja uden tvivl og Saddam Hussein var jo desuden også USAs gode ven i 80erne,
hvor hans hær blev opbygget af amerikanerne. Amerikanerne er totalt kolde i
røven med resten af verden. De gør til enhver tid det der er i USAs
interesse.
>>Ja Vietnam var også en stor succes
>
> ja det lykkedes da at holde de kommunistiske forbrydere stangen et
> stykke tid, på trods af at en mængde "nyttige" idioter bl.a. her i
> landet gjorde alt for at hjælpe forbryderne
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 20:23 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 18:26:06 +0200, "Jesper Nøhr Andersen"
<jesperna@stofanet.dk> wrote:
>>> 1. verdenskrig 2. verdenskrig
>>>
>>>Ja det er det heltebillede amerikanerne gerne vil have verden til at se...
>>
>> du mener måske ikke amerikanerne havde nogen betydning for 2.
>> verdenskrig
>
>Jo naturligvis, men min kommentar om at amerikanerne altid handler 100% ud
>fra egne interesser er også dækkende her...
>
>>>> plus enorme militæromkostninger under den kolde krig for at holde USSR
>>>> stangen
>>
>> nå ingen komentar
>
>Se ovenfor
>
>
>>>> og nu bekæmper de muhamedanske terrorister
>>>
>>>problemet er bare at deres metode skaber endnu flere af slagsen...
>>
>> forkert
>>
>> det er muhamedanismen som skaber terrorister
>
>Tim McVeigh? Massakrene på de amerikanske skoler? Der er masser af grunde
>til at nogen bliver terrorister. I Danmark kaldte vi dem frihedskæmpere.
>
>>>> hvad med at se positivt på al den gavn USA gør
>>>
>>>Irakkrigen er en total katastrofe
>>
>> større katastrofe end Saddam Hussein?
>
>Ja uden tvivl og Saddam Hussein var jo desuden også USAs gode ven i 80erne,
netop
for at forhindre at Iran blev for dominerende
igen et godt træk fra amerikanerne
>hvor hans hær blev opbygget af amerikanerne. Amerikanerne er totalt kolde i
>røven med resten af verden. De gør til enhver tid det der er i USAs
>interesse.
og det er tilfældigvis også i vesteuropas interesse
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Sten Schou (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 19-04-07 14:51 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
Du bruger samme skræmmebillede som Svend Auken.....verdens 1,5 milliarder
muslimer. Det er kun de stærkt troende der bærer tørklæde, og de udgør ikke
1,5 milliarder.
Tørklædet bæres kun af en eneste grund, og det er for at vise, at
vedkommende er stærkt troende muslim, og stærkt troende muslimer ser sig
selv som værende bedre mennesker end ikke troende.
På den baggrund synes jeg det er helt i orden, at man forlanger tørklædet
afmonteret, inden man evt. møder op på talerstolen.
Hilsen Sten
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 15:03 |
|
> Du bruger samme skræmmebillede som Svend Auken.....verdens 1,5 milliarder
> muslimer. Det er kun de stærkt troende der bærer tørklæde, og de udgør
> ikke 1,5 milliarder.
> Tørklædet bæres kun af en eneste grund, og det er for at vise, at
> vedkommende er stærkt troende muslim, og stærkt troende muslimer ser sig
> selv som værende bedre mennesker end ikke troende.
> På den baggrund synes jeg det er helt i orden, at man forlanger tørklædet
> afmonteret, inden man evt. møder op på talerstolen.
Det er jo ikke forbudt at føle sig bedre end andre. Enhver vælger vel den
livsanskuelse som de synes er bedst og føler vel følgelig at den måde de gør
tingene på er bedre end den måde andre gør tingene på. Det er da prisværdigt
at Asmaa vil bruge Folketingets talerstol til at tale for hendes værdier
fremfor at blive selvmordsbomber eller kaste med brosten efter politiet...
Jeg er helt sikker på at alle der stiller sig på Folketingets talerstol er
overbevist om egne ideers fortræffeligheder og overlegenhed i forhold til
andres. Det er vel det demokratiet handler om. Vi har alle forskellige
værdier og meninger og så må vi finde ud af at indrette samfundet så der så
vidt muligt er plads til os alle.
| |
Sten Schou (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 19-04-07 15:27 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:462776b8$0$4171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det er jo ikke forbudt at føle sig bedre end andre. Enhver vælger vel den
> livsanskuelse som de synes er bedst og føler vel følgelig at den måde de
> gør tingene på er bedre end den måde andre gør tingene på. Det er da
> prisværdigt at Asmaa vil bruge Folketingets talerstol til at tale for
> hendes værdier fremfor at blive selvmordsbomber eller kaste med brosten
> efter politiet...
>
> Jeg er helt sikker på at alle der stiller sig på Folketingets talerstol er
> overbevist om egne ideers fortræffeligheder og overlegenhed i forhold til
> andres. Det er vel det demokratiet handler om. Vi har alle forskellige
> værdier og meninger og så må vi finde ud af at indrette samfundet så der
> så vidt muligt er plads til os alle.
Altså vil du også mene, at det er helt i orden, at Jonny Hansen nede fra
Greve stiller sig op på folketingets talerstol, iført naziuniform, da han jo
også ser sig som bedre end andre?
Hilsen Sten
| |
Jesper Nøhr Andersen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 19-04-07 15:51 |
|
>> Det er jo ikke forbudt at føle sig bedre end andre. Enhver vælger vel den
>> livsanskuelse som de synes er bedst og føler vel følgelig at den måde de
>> gør tingene på er bedre end den måde andre gør tingene på. Det er da
>> prisværdigt at Asmaa vil bruge Folketingets talerstol til at tale for
>> hendes værdier fremfor at blive selvmordsbomber eller kaste med brosten
>> efter politiet...
>>
>> Jeg er helt sikker på at alle der stiller sig på Folketingets talerstol
>> er overbevist om egne ideers fortræffeligheder og overlegenhed i forhold
>> til andres. Det er vel det demokratiet handler om. Vi har alle
>> forskellige værdier og meninger og så må vi finde ud af at indrette
>> samfundet så der så vidt muligt er plads til os alle.
>
> Altså vil du også mene, at det er helt i orden, at Jonny Hansen nede fra
> Greve stiller sig op på folketingets talerstol, iført naziuniform, da han
> jo også ser sig som bedre end andre?
Det er irrelevant hvordan han ser sig selv eller hvordan Pia Kjærsgaard ser
sig selv eller hvordan Helle Thorning ser sig selv. Alle der på demokratisk
vis er valgt til Folketinget må optræde som de vil inden for de rammer
demokratiet har fastsat. Kan man ikke lide rammerne må man arbejde for at få
dem ændret. Der er sikkert også mange der vil mene at det er noget pjat at
de stadig skal sige hr. og fru., men de regler bliver fulgt indtil de bliver
ændret.
Hvis loven tillod Johny at bære naziuniform i Folketinget, så er det jo
noget vi som samfund på demokratisk vis har bestemt og så må man acceptere
det eller kæmpe for (på demokratisk vis) at få det lavet om. Det er sådan
vores samfund fungerer og hvis vi begynder at lave om på det, så indfører
islamofoberne selv det samfund de kæmper imod.
Det er den samme selvmodsigende argumentation der gør sig gældende hos dem
der ønsker mere kontrol og overvågning for at gøre os mere frie.
Vi bekæmper ikke undertrykkelse ved at undertrykke andres ret til at bære
den beklædning de vil eller sige det de vil.
Det kan ikke nytte noget at ytringsfrihed kun er for dem der mener det samme
som os selv. Så er vi ikke bedre end i Saudi Arabien.
| |
Bruno Christensen (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 19-04-07 18:20 |
|
On Thu, 19 Apr 2007 16:50:52 +0200, Jesper Nøhr Andersen wrote:
> Hvis loven tillod Johny at bære naziuniform i Folketinget, så er det jo
> noget vi som samfund på demokratisk vis har bestemt og så må man acceptere
> det eller kæmpe for (på demokratisk vis) at få det lavet om. Det er sådan
> vores samfund fungerer og hvis vi begynder at lave om på det, så indfører
> islamofoberne selv det samfund de kæmper imod.
Jeg tror rent faktisk at loven (folketingets regler) tillader Johny at
bære hans uniform, hvis han er medlem af folketinget. Det er ikke
sikkert at han får lov til at bruge talerstolen.
Det kræver dog at der er mere end 20 der stemmer på ham som
folketingskandidat.
Det er Folketingets presidium der afgør om en påklædning er
"anstødelig"
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Sten Schou (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 19-04-07 22:57 |
|
"Jesper Nøhr Andersen" <jesperna@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:46278202$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Vi bekæmper ikke undertrykkelse ved at undertrykke andres ret til at bære
> den beklædning de vil eller sige det de vil.
Lige netop den beklædningsgenstand fruen har monteret på hovedet bærer hun
af en eneste årdag, og det er koranen. Koranen byder kvinder at bære denne
beklædningsgenstand, det gør demokratiet ikke, altså sætter hun koranen
højere end demokratiet.
Hilsen Sten
| |
Zeki (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 20-04-07 06:24 |
|
"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:4627e5d5$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Lige netop den beklædningsgenstand fruen har monteret på hovedet bærer hun
> af en eneste årdag, og det er koranen. Koranen byder kvinder at bære denne
> beklædningsgenstand, det gør demokratiet ikke, altså sætter hun koranen
> højere end demokratiet.
Naturligvis kan man bære tørklæde, tro på en anden religion og så samtidig
kalde sig dansker som lever efter de demokratiske spilleregler.
| |
@ (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-04-07 07:49 |
|
On Fri, 20 Apr 2007 07:24:13 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
>news:4627e5d5$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Lige netop den beklædningsgenstand fruen har monteret på hovedet bærer hun
>> af en eneste årdag, og det er koranen. Koranen byder kvinder at bære denne
>> beklædningsgenstand, det gør demokratiet ikke, altså sætter hun koranen
>> højere end demokratiet.
>
>Naturligvis kan man bære tørklæde, tro på en anden religion og så samtidig
>kalde sig dansker som lever efter de demokratiske spilleregler.
ja det kan man og?
man kan så meget
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Jesper Nøhr Andersen (20-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Nøhr Andersen |
Dato : 20-04-07 10:36 |
|
>> Vi bekæmper ikke undertrykkelse ved at undertrykke andres ret til at bære
>> den beklædning de vil eller sige det de vil.
>
> Lige netop den beklædningsgenstand fruen har monteret på hovedet bærer hun
> af en eneste årdag, og det er koranen. Koranen byder kvinder at bære denne
> beklædningsgenstand, det gør demokratiet ikke, altså sætter hun koranen
> højere end demokratiet.
Sådan hænger logik nu engang ikke sammen. Der er ikke nogen lov i vores
demokrati, der forbyder hende at gå med tørklæde, så der er ingen konflikt
mellem det at hun bærer tørklæde og deltager i demokratiet.
Hvis hun derimod begynder at hylde omskæring, drab på jøder og andet der
direkte strider mod dansk lovgivning er det naturligvis en anden sag. Men
tørklædet er ikke noget demokratisk problem.
Det må nu engang være et personligt valg om hun vil bære tørklæde eller ej
| |
PerX ... (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 23-04-07 19:18 |
|
In article <46270b89$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Zeki@nope.dk
says...
> Superracisten Søren Krarup mener at muslimske kvinders tærklæde kan
> sammenlignes med nazisternes hagekors, og prøver nu igen igen at tegne
> skræmmebilleder. Han mener at 1,5 milliard muslimer kun har én tanke i
> hovedet: At udrydde alle os andre.
> http://politiken.dk/indland/article286086.ece
>
> Måske er dette det forkerte forum at spørge i (jeg kan næsten forvente hvad
> svaret vil være) - men hvad er forskellen på at bære et kors eller
> davidstjerne om halsen og på at bære et tørklæde på hovedet? Det er vel i
> alle tilfælde blot symboler på tilhørsforhold til en religion? Den unge
> muslimske politiker vælger det jo selv.
Det er et udtryk for religiøs fanatisme, om du så mener at nazismen var
en religion .. well.
| |
|
|