Formeringslyst gir modermagt, dvs. gør kvindesag unødvendig
Alt levende søger overlevelse og artens succes/bevarelse pr. reproduktion.
Selvom ganske få mænd ville være tilstrækkeligt til genetisk sikkert at
befrugte samtlige kvinder, fødes lige meget afkom af de to køn, og pga udbud
og efterspørgsel er kvinder derfor ubestridte vindere. De kan altid skaffe
sig sæddonor og forsørgelse - mænd er 99% affaldskønnet, om end monogami-fup
giver illussion om ligestilling.
Formodentlig siden stenalderen har patriark=haremsejer ladet
vindermænd(alfa-hanner) få lov at være socialfar for nogle børnene og i
mange parforhold er manden også bio-far.
Da kvinder let forsørges , har de overskud og tryghed, så de udvikler
overlegen social intelligens/intuition, og bl.a. har de forfinet
løgneteknikken "tillært hjælpeløshed" så de ynkes af mænd og her startede
socialismens tag-fra-de-rige-og-giv-til-de-fattige, idet mænd ofte kappes
om at begave de såkaldt "svage kvinder" udfra egen eller andres formue.
Kvinder har altid været smarte nok til at foregive at mænds "ledende" job
var vigtigst, og de har fået lidt højere indtjening - til gavn for
kvinderne.
Ynk forværres af, at kvinder gerne sætter sig i (halv)-farlig situation,
hvor da kan påberåbe sig voldtægt og lignende, og da vore medier er
socialistiske, så lyves, at kvinder har brug for lovens og anden
beskyttelse - incl at deres børn er mere truet af pædofili fra mandeside end
fra moderside.
Går du til kvinden, da glem ej pisken" provokerer Nietzsche, for det er
kedsommeligt at være så forkælet som kvinder er, så kvinder værdsætter
modspil, verbalt og eller S/M.
En gnist af gavnlighed var der ved kvindesag dengang Georg Brandes oversatte
J.S.Mill om kvindefrigørelse, men debat og love har næppe hjulpet kvinder
afgørende.
Ingeniørers og investorers maskiner var derimod afgørende for at mænds
muskelkraft blev overflødiggjort, så man let kunne give kvinder adgang til
de ofte mere kreative, spændende og magtfulde mandejob.
Da kvinder lettere kan lægge sig syge (fx barsle) er det naturligt og
retfærdigt, at løn stadig er lidt højere for mænd hist og pist.
At forlange kvoter for job er en urimelig diskrimination imod mænd, der ofte
er bedre kvalificerede til jobbene og derfor bør være i overtal - og som
ofte tør løbe risiko, som kvinder sjældent gør, og bruger flere af ugens
timer på jobbet end kvinder gider, fordi kvinder er til lediggang og
sladdersnak-politisering og sjældent til krigerens risiko-villighed og
vilje til alt-eller-intet investering.
I det muslimske hjem har kvinden oftest magten og afgør partner-udvælgelse
for børnene, hvilket rummer extreme hverdagspolitiske fordele, og mænd er
derfor forvist til gaden og bøsse-sex, samt til at være matriakatets bødler,
når en utugtig taberkvinde skal stenes.
At "Vogternes Råd" i Iran er mandligt, betyder ikke at kvinderne vogter
mindre på samfundets udvikling end mænd (de gider blot ikke spilde tid på
mænds kedelige statussnak - derfor lod de Paulus kræve at kvinder tier i
forsamlinger, dvs bliver hjemme)
Selvfølgelig er har de to køn hvert sin klasse-pyramide, og bunden af
kvinderne er ofte mindre magtfulde end gennemsnittet af mændene - men
ligemageri vedr sådant vil være en forværring af den diskrimination imod
mænd, som allerede naturen har cementeret, ved at mænd fødes med en "påfuglehale"=klods-om-benet,
så de skal overvinde værre sygdomme og trængsler end kvinder og bl.a.
uundgåeligt dør et par år tidligere, gennemsnitsligt set. Dertil kommer
kvotefordele og frem for alt, at sexet kvindekrop betyder, at de forgudes
af sexsultne (sædblærespænte) mænd,
Og kvinderne får og opdrager børn, og derved skaber de samfundets fremtid -
en magt som kun yderst få super-ledere blandt mænd kan påstå at kunne
matche.(Den der bevæger vuggen, regerer verden)
At være sikker på at få børn, giver tryghed og selvtillid, som måske er den
vigtigste grund til den lange levealder for kvinder i snit, om end
blødersyge og lignende er skabt af mænds mangel på dobbeltgardering mht
X-kromosom.
|