---

Råddent system stadfæster dom

Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret - de fandt anmelderpigen
troværdig "ingen grund til at tvivle på hendes udlægning" og de fandt
ligesom Byretten, at det bestyrkede hendes historie at et inviteret
ægtepar, der på den anden side huset havde siddet og ventet på
besigtigelsen af den for sent kommende afrikanerinde, havde oplevet hende
vred, da hun gik ud af havegangen.

Så lidt skal der til en uretmæssig , fakta-modstridende straffelovsdom i et
land, hvor Lone Dybkjær og kvindesagen kræver omvendt bevisbyrde vedr.
voldtægt, og hvor pædofili pådømmes også, når påstand mod påstand.



Selvfølgelig er der samfundsfarlige mord-hændelse, hvor man må dømme på
intution og fornemmelse, og hvor det er for farligt kun at dømme udfra
læresætningen "Hellere ti skyldige går fri, end en uskyldig dømmes".



Min eneste trøst er, at jeg - som i Byretten - undlod at gøre noget
selvstændigt og helt adlød min advokat , dvs jeg i en hver henseende er uden
medskyld i justitsmordet.



Selvfølgelig er jeg diffust medskyldig ved at være afviger, og irritere folk
pr. mange små legale provokationer og det "summer op", og der cirkulerer nok
en registrering blandt dommere om, at når man både er glistrupist,
holocaust-minimalist og anti-muslim , så må/skal der gerne straffes på løst
grundlag.



Formodentlig er det samme diffuse dissident-træk, der medfører, at de store
banker og kreditforeninger ikke ville udlåne i mit hus, trods dets enorme
friværdi.



Jeg ville næppe som 61 årig kunne ændre på noget vedr det skabte indtryk,
så jeg kan nedsætte risikoen for ny justitsmord i fremtiden - samfundet har
brug for syndebukke, og jeg må passe mere på end andre ikke at nærme mig
diverse faregrænser.



Det har været interessant, når jeg har diskuteret blottersagen med diverse
folk, der gir den som værende mig venlig stemt, at forstå af deres
kommentarer, at de tror på systemet og regner med, at jeg nok har haft åben
gylp eller på anden måde være specielt ulækker, da afrikanerinden
hallucinerede, at jeg tog min penis i hånden udenfor buksernes dække.
Autoritetstro overfor både rets- og lægevæsen er uhyggelig stærk, og er nok
noget de fleste danskere "får ind med modermælken" - og som bør
modargumenteres, helt som der engang var grund til at modargumentere misbrug
af kristendom.

Lovjunglen burde saneres, så der især dømmes kun på facts og sætter man sig
i en bevismæssigt umulig situation, og det står påstand mod påstand, så er
man på herrens mark. Men de, der har magten til at foretage de subjektive
smagsdømmer-afgørelser, hvor beviser er fraværende vil ikke afgive den magt
til at gavne systemets venner og skade systemets fjender, og derfor sker
ikke de lov-forbedringer, som Glistrup i 36 år har foreslået.

Godhedsindustrien kan i fremtiden høste fordele ved at videregive denne
magt til muslimerne. Så den er værd at debattere og bekæmpe. Jyske lov
kræver at retspraksisk skal være forståelig og klar - det bør der arbejdes
på. Konsistens og logik er der sket fremskridt med på mange lov-områder, fx
hvor Danmark har indført mediation - mægling - efter Japansk mønster.

---

On 17 Apr., 17:49, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> Råddent system stadfæster dom
>
> Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret - de fandt anmelderpigen
> troværdig "ingen grund til at tvivle på hendes udlægning" og de fandt
> ligesom Byretten, at det bestyrkede hendes historie at et inviteret
> ægtepar, der på den anden side huset havde siddet og ventet på
> besigtigelsen af den for sent kommende afrikanerinde, havde oplevet hende
> vred, da hun gik ud af havegangen.
>
Det undrer mig meget. Man kan ikke føre voldtægtssag uden fund af
sperm. Hvordan kan så, så løs en historie finde vej til retssystemet.
Er det amokgående negrofili?

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1176826239.950136.282300@l77g2000hsb.googlegroups.com...
On 17 Apr., 17:49, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> Råddent system stadfæster dom
>
> Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret - de fandt anmelderpigen
> troværdig "ingen grund til at tvivle på hendes udlægning" og de fandt
> ligesom Byretten, at det bestyrkede hendes historie at et inviteret
> ægtepar, der på den anden side huset havde siddet og ventet på
> besigtigelsen af den for sent kommende afrikanerinde, havde oplevet hende
> vred, da hun gik ud af havegangen.
>
Det undrer mig meget. Man kan ikke føre voldtægtssag uden fund af
sperm. Hvordan kan så, så løs en historie finde vej til retssystemet.
Er det amokgående negrofili?

Kvindesag har svækket beviskrav vedr sexistiske forbrydelser.

At jeg er anti-indvandring og hun pro- er nok medvirkende

Vigtigst er måske at når politi har instillet en sag til domfældelse så har
de opbakning fra både by- og lands-ret, for de er lokalkendt og har fingeren
på pulsen - og pga mine mange anmeldelser af autonomhærværk mod mig, er jeg
ikke politiets ven. De ønsker en lav statistik

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1176826239.950136.282300@l77g2000hsb.googlegroups.com...
On 17 Apr., 17:49, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> Råddent system stadfæster dom
>
> Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret - de fandt anmelderpigen
> troværdig "ingen grund til at tvivle på hendes udlægning" og de fandt
> ligesom Byretten, at det bestyrkede hendes historie at et inviteret
> ægtepar, der på den anden side huset havde siddet og ventet på
> besigtigelsen af den for sent kommende afrikanerinde, havde oplevet hende
> vred, da hun gik ud af havegangen.
>
Det undrer mig meget. Man kan ikke føre voldtægtssag uden fund af
sperm. Hvordan kan så, så løs en historie finde vej til retssystemet.
Er det amokgående negrofili?

svar:

Nå, er Bo nu sigtet for voldtægt? Bo er efter udsagn sidste år sigtet for at
have blottet sig for pigen, udover jeg finder sagen komplet ligegyldig, så
har jeg svært ved at acceptere at en sag kan trække så lang tid ud, det kan
ikke være tilfredsstillende for nogen parter.
Kim

---

On 17 Apr., 19:14, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
> "Martin" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en
> Det undrer mig meget. Man kan ikke føre voldtægtssag uden fund af
> sperm. Hvordan kan så, så løs en historie finde vej til retssystemet.
> Er det amokgående negrofili?
>
> svar:
>
> Nå, er Bo nu sigtet for voldtægt?

Undskyld at jeg ikke bruger staveplader. Det jeg sammenligner er
bevisets styrke i anden formodet sexforbrydelse.

Mvh
Martin

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:o06Vh.19786$Wn.1073@fe164.usenetserver.com

> Så lidt skal der til en uretmæssig , fakta-modstridende
> straffelovsdom i et land, hvor Lone Dybkjær og kvindesagen kræver
> omvendt bevisbyrde vedr. voldtægt, og hvor pædofili pådømmes også,
> når påstand mod påstand.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at du er uskyldig i den konkrete sag, men
med din baggrund og fremtoning må/bør du vide, at det giver nogle øretæver
nu og da. Nap en tudekiks og kom videre.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:U_GdnTn00e7qkbjbnZ2dnUVZ8tGqnZ2d@giganews.com...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:o06Vh.19786$Wn.1073@fe164.usenetserver.com
>
>> Så lidt skal der til en uretmæssig , fakta-modstridende
>> straffelovsdom i et land, hvor Lone Dybkjær og kvindesagen kræver
>> omvendt bevisbyrde vedr. voldtægt, og hvor pædofili pådømmes også,
>> når påstand mod påstand.
>
> Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at du er uskyldig i den konkrete sag,
> men med din baggrund og fremtoning må/bør du vide, at det giver nogle
> øretæver nu og da. Nap en tudekiks og kom videre.

Som jeg skriver i trådstarten, så er det en stor trøst at vide at jeg ikke
på nogen måde har bidraget til skandalens opståen ved at gøre noget uetisk
eller ulovligt.

Da to betjente i min dagligstue råbte og skreg "Du lyver" dagen efter
lejligheds-besigtigelsen, var situationen interessant og jeg oplevede cirka
hvordan voldtægsfrydermistænkte udsættes for uacceptable forhørsmetoder, når
betjente med foragt for bumser , tror at de kan aftvinge en tilståelse fra
en egosvag pjalt, som de ikke giver benefit of doubt.
Jeg så martyrium og win-win situation i skandalen og var sikker på at
retsvæsenet ville ikke fejle så groft ved domstol(ene).
Det er desillussionerende at det altså er sket - og det har været 8 gange
dyrere i advokatomkostninger end bøden (3000 kr)

Selvfølgelig skal baggrund og fremtoning aldrig kunne bidrage til
justitsmord. I spejderdreng-idealverdenen.
Havde jeg været opstillet til folketinget for Radikale til folketinget og
indvalgt som suppleant til Borgerrepresentationen for dem, så var jeg ikke
blevet ramt af dette tids- og penge-spilde. Men med min baggrund som
glistrupist, kan Jens Bruun da have en smule ret i at jeg "ligger som jeg
har redt" for FRP er langt mere systemkritisk end det godhedsindustrielle og
kvindesagsleflende EL.

Mht fremtoning føler jeg mig som Güther Wallraff der klædte sig ud som
muslim for at afsløre racisme. Ved at jeg har solidariseret mig med
skitzo-bumser har jeg tilsvarende afsløret et retssystem der er råddent på
en værre måde end ved at give Ungeren-aktivister, der ikke bevisligt har
forsøgt mordforsøg på politi den samme gas og varetægt som de der har.

---

Bo Warming skrev:
> Råddent system stadfæster dom
>
> Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret

At en person der er dømt ved by og landsret påstår at der
er tale om justitsmord er hverken nyt eller overraskende.

Jeg spekulerer blot på hvorfor denne person (og andre)
mener at det har relevans for dk.politik?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:462530a1$0$8176$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> Råddent system stadfæster dom
>>
>> Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret
>
> At en person der er dømt ved by og landsret påstår at der
> er tale om justitsmord er hverken nyt eller overraskende.
>
> Jeg spekulerer blot på hvorfor denne person (og andre)
> mener at det har relevans for dk.politik?

Hvis autonom-tilskuere får nogle knubs for at have færdedes blandt de reelle
politi-mordforsøgere, så har det med politik at gøre og consensus i
dk.videnskab.jura vil afvise debat herom.

Altså hører emnet hjemme i dk.politik

Dommere indgår i "mafiøse netværk" - et godt udtryk som en af mine
slægtninge med Enhedsliste-sympatier har lært mig - og urimeligheden bliver
ikke mindre af at man søger at få det bedst mulige ud af justitsmordet.
Autonome søger medlidenhed.
Sådant ligger mig fjernt. Jeg søger at få indsigt i de "faktiske forhold i
stålindustrien".´

Justitsmordene mod pædofil- og voldtægts-mistænkte, som er bestilt af
godhedsindustrien, er skræmmende og bør kritiseres mere - hvad Glistrup ikke
turde, for han anså det for at "stikke hånden ind i en hvepserede" når man
var valgt som MF, og det havde været dumt af ham at belaste sin PR
yderligere ved i andet end lukkede forsamlinger at åbne sig om sin
advokaterfaring vedr justitsmord vedr sexisme-forbrydelser.
Men jeg er ret usårlig og har råd til bøder og advokatomkostninger, så jeg
har et kald til at forske på det felt, hvor en appelsin faldt i mit turban -
troede jeg - men korruptionen var stærkere end jeg troede.

Man har latterlig autoritetstro hvis man vurderer at dømt ved to instanser
betyder dobbelt sandsynlighed for korrekt dom.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:nGdVh.41650$er.5695@fe192.usenetserver.com...
c
>
> Man har latterlig autoritetstro hvis man vurderer at dømt ved
> to instanser betyder dobbelt sandsynlighed for korrekt dom.

Det ynkelige i denne sag er jo at du ikke er sen til at håne de
unge, der gerne vil have et ungdomshus og mener at det er fint
at de blev afklapset af retssystemet, selvom de måske er
uskyldige i det de er blevet dømt for -inklusive de mange
urimelige varetægtsfængslinger, medens du piber når du selv må
nyde "cigaren".

Jeg har ikke ondt af dig i denne sammenhæng - nemlig at du
bliver dømt på formodninger og indicier - det blev de unge også.

Jeg synes dog at det er besynderligt at folk stadig anno 2007
reagerer på formodede "blottere" - især når det drejer sig om
voksne mennesker. De har vel set et mandslem før, skulle man
mene?
Uden at tage stilling til den aktuelle sag, du altså er blevet
dømt for, så finder jeg begrebet "blufærdighedskrænkelse"
temmelig mærkværdigt - man kan gå på stranden uden en trevl på
kroppen, men hvis en kvinde ser et par mænds penis, så er det
åbenbart nok til at de kan anmelde vedkommende for denne
krænkelse.

Her vil jeg give Simon Spies ret; man skulle lægge skat på
forargelse.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4625a4e8$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:nGdVh.41650$er.5695@fe192.usenetserver.com...
> c
>>
>> Man har latterlig autoritetstro hvis man vurderer at dømt ved to
>> instanser betyder dobbelt sandsynlighed for korrekt dom.
>
> Det ynkelige i denne sag er jo at du ikke er sen til at håne de unge, der
> gerne vil have et ungdomshus og mener at det er fint at de blev afklapset
> af retssystemet, selvom de måske er uskyldige i det de er blevet dømt
> for -inklusive de mange urimelige varetægtsfængslinger, medens du piber
> når du selv må nyde "cigaren".
>
> Jeg har ikke ondt af dig i denne sammenhæng - nemlig at du bliver dømt på
> formodninger og indicier - det blev de unge også.
>
> Jeg synes dog at det er besynderligt at folk stadig anno 2007 reagerer på
> formodede "blottere" - især når det drejer sig om voksne mennesker. De har
> vel set et mandslem før, skulle man mene?
> Uden at tage stilling til den aktuelle sag, du altså er blevet dømt for,
> så finder jeg begrebet "blufærdighedskrænkelse" temmelig mærkværdigt - man
> kan gå på stranden uden en trevl på kroppen, men hvis en kvinde ser et par
> mænds penis, så er det åbenbart nok til at de kan anmelde vedkommende for
> denne krænkelse.
>
> Her vil jeg give Simon Spies ret; man skulle lægge skat på forargelse.
Enig i at al blottelse bør afkriminaliseres.

Der er ingen paralel mellem de unge hærværkere og politimordforsøgere og
mig, som er dømt på usandsynlig påstand mod påstand og for en af kvindesagen
opdigtet sexchikane, som jeg på ingen måde har været i nærheden af at begå.

Den sorte pige vandt igår sin sag - undgik selv at blive dømt for
falskanmeldelse, ved at hun af godhedsindustrien var langt bedre coached iår
end i byretten sidste år, hvor nogle usenettere var tilskuere og fandt
hende et gebrokkent talende dårligt vidne.

Hun var et skræmmende godt vidne igår og at de der ønsker Danmark
muhamedaniseret importerer så snu kommende mødre som flygtninge dvs kommende
danske statsborgere er på sigt en rædsel sammenlignelig med de unge
mandlinge volds-bander

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:FxiVh.6910$vg7.4735@fe188.usenetserver.com...
> Der er ingen paralel mellem de unge hærværkere og
politimordforsøgere og
> mig, som er dømt på usandsynlig påstand mod påstand og for en
> af kvindesagen opdigtet sexchikane, som jeg på ingen måde har
> været i nærheden af at begå.

Jo, der er den rammende parallel, at du piber fordi du får nogle
tæsk af samfundet og mener at du er uskyldig dømt. Det samme kan
man sige om de der blev anholdt af politiet, selvom de
beviseligt ikke havde gjort noget som helst, men som alligevel
kom i fængsel.

De er at beklage - du kunne have klaret den med en bøde og sige
at det var omkostningerne ved at være en særling.

Du har efterhånden tabt så mange retssager at man nok kan
tapetsere væggen med dine nederlag - at du ufortrødent
fortsætter med dine budskaber er på den anden side
beundringsværdigt: du går imod strømmen og antager de mest
upopulære synspunkter og mest menneskeforagtende standpunkter
til en bestemt gruppe mennesker, hvor du af og til får
"kærligheden" at føle.

Du stikker med andre ord hovedet ind i en hvepserede, men hyler
så når du bliver stukket.

Både din person og dine synspunker stinker -men det er da din
ret - dumt, ´men det er altså din ret at være anderledes.

Kun en ting er interessant: uanset om du beundrer Mogens
Glistrup som en gud, så forfalder du ikke til at kalde de
troende af islam for "muhamedanere", men anvender begrebet
muslimer - eller har i hvert fald gjort det længe. Men den tid
er måske også ved at være forbi?

Men ærlig talt: du har tabt endnu en retssag og piber - tag en
tudekiks og tør øjnene eller besøg

www.kinagrill.dk - det må være lige noget for dig.
>
>

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46266c9f$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:FxiVh.6910$vg7.4735@fe188.usenetserver.com...
> > Der er ingen paralel mellem de unge hærværkere og
> politimordforsøgere og
>> mig, som er dømt på usandsynlig påstand mod påstand og for en af
>> kvindesagen opdigtet sexchikane, som jeg på ingen måde har været i
>> nærheden af at begå.
>
> Jo, der er den rammende parallel, at du piber fordi du får nogle tæsk af
> samfundet og mener at du er uskyldig dømt. Det samme kan man sige om de
> der blev anholdt af politiet, selvom de beviseligt ikke havde gjort noget
> som helst, men som alligevel kom i fængsel.

Autonome ulykkesfugle elsker at komme i arrest og får ofte erstatning for
uretmæssig arrest og nyder martyrium - som Oscar Wilde
>
> De er at beklage - du kunne have klaret den med en bøde og sige at det var
> omkostningerne ved at være en særling.

At være særling har normalt ikke sådanne omkostningerr, og jeg _fik_ netop
kun bødestraf

> Du har efterhånden tabt så mange retssager at man nok kan tapetsere væggen
> med dine nederlag - at du ufortrødent fortsætter med dine budskaber er på
> den anden side beundringsværdigt: du går imod strømmen og antager de mest
> upopulære synspunkter og mest menneskeforagtende standpunkter til en
> bestemt gruppe mennesker, hvor du af og til får "kærligheden" at føle.
>
_Dine_ synspunkter om at gøre DK muslimsk er menneskeforagtende,
danskerforagtende


> Du stikker med andre ord hovedet ind i en hvepserede, men hyler så når du
> bliver stukket.

Jeg analyserer i håb om kritik af mine arbejdshypoteser

Autonome hyler efter medlidenhed. Sådant har aldrig interesseret mig


> Både din person og dine synspunker stinker -men det er da din ret - dumt,
> ´men det er altså din ret at være anderledes.
>
> Kun en ting er interessant: uanset om du beundrer Mogens Glistrup som en
> gud, så forfalder du ikke til at kalde de troende af islam for
> "muhamedanere", men anvender begrebet muslimer - eller har i hvert fald
> gjort det længe. Men den tid er måske også ved at være forbi?
>
Muslimer er et kortere ord, derfor

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:462530a1$0$8176$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> Råddent system stadfæster dom
>>>
>>> Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret
>> At en person der er dømt ved by og landsret påstår at der
>> er tale om justitsmord er hverken nyt eller overraskende.
>>
>> Jeg spekulerer blot på hvorfor denne person (og andre)
>> mener at det har relevans for dk.politik?
>
> Hvis autonom-tilskuere får nogle knubs for at have færdedes blandt de reelle
> politi-mordforsøgere, så har det med politik at gøre og consensus i
> dk.videnskab.jura vil afvise debat herom.
>
> Altså hører emnet hjemme i dk.politik

At emnet ikke hører hjemme i dk.videnskab.jura betyder ikke
at det hører hjemme i dk.politik.
Jeg kan stadig ikke se at din sag er andet end en triviel
kriminalsag (for alle andre end dig selv).

> Dommere indgår i "mafiøse netværk" - et godt udtryk som en af mine
> slægtninge med Enhedsliste-sympatier har lært mig - og urimeligheden bliver
> ikke mindre af at man søger at få det bedst mulige ud af justitsmordet.
> Autonome søger medlidenhed.
> Sådant ligger mig fjernt. Jeg søger at få indsigt i de "faktiske forhold i
> stålindustrien".´
>
> Justitsmordene mod pædofil- og voldtægts-mistænkte, som er bestilt af
> godhedsindustrien, er skræmmende og bør kritiseres mere - hvad Glistrup ikke
> turde, for han anså det for at "stikke hånden ind i en hvepserede" når man
> var valgt som MF, og det havde været dumt af ham at belaste sin PR
> yderligere ved i andet end lukkede forsamlinger at åbne sig om sin
> advokaterfaring vedr justitsmord vedr sexisme-forbrydelser.
> Men jeg er ret usårlig og har råd til bøder og advokatomkostninger, så jeg
> har et kald til at forske på det felt, hvor en appelsin faldt i mit turban -
> troede jeg - men korruptionen var stærkere end jeg troede.

Paranoia og konspirations teorierne trives fint...

> Man har latterlig autoritetstro hvis man vurderer at dømt ved to instanser
> betyder dobbelt sandsynlighed for korrekt dom.

Det er et spørgsmål om troværdighed; hvem der er mest troværdige,
det samlede danske retsvæsen eller en person der er dømt af
dette retsvæsen, jeg er ikke i tvivl om at det er førstnævnte.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4626592f$0$2457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:462530a1$0$8176$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>> Råddent system stadfæster dom
>>>>
>>>> Justitsmordet blev af Landsretten ikke ændret
>>> At en person der er dømt ved by og landsret påstår at der
>>> er tale om justitsmord er hverken nyt eller overraskende.
>>>
>>> Jeg spekulerer blot på hvorfor denne person (og andre)
>>> mener at det har relevans for dk.politik?
>>
>> Hvis autonom-tilskuere får nogle knubs for at have færdedes blandt de
>> reelle politi-mordforsøgere, så har det med politik at gøre og consensus
>> i dk.videnskab.jura vil afvise debat herom.
>>
>> Altså hører emnet hjemme i dk.politik
>
> At emnet ikke hører hjemme i dk.videnskab.jura betyder ikke
> at det hører hjemme i dk.politik.

Er usenet kun for udvalgte små snævre emner?
Nej - i en eller anden gruppe skal det kunne debateres.
Og dk.politik er klart rette (og bredspektrede) gruppe.

Du har aversioner imod hvad jeg står for. Da du ikke kan modargumentere hvad
jeg skriver om emnet, vælger du OffTopic hetz
Men de langsomme modems tid er forbi og OT er bagatelproblem - og jeg er
aldrig OT
Men min idealisme er ikke din kop te
Hold det adskilt fra netikette-fnidder

> Jeg kan stadig ikke se at din sag er andet end en triviel
> kriminalsag (for alle andre end dig selv).
>
Hvorfor læser du så? og gider endda svare?

>> Dommere indgår i "mafiøse netværk" - et godt udtryk som en af mine
>> slægtninge med Enhedsliste-sympatier har lært mig - og urimeligheden
>> bliver ikke mindre af at man søger at få det bedst mulige ud af
>> justitsmordet.
>> Autonome søger medlidenhed.
>> Sådant ligger mig fjernt. Jeg søger at få indsigt i de "faktiske forhold
>> i stålindustrien".´
>>
>> Justitsmordene mod pædofil- og voldtægts-mistænkte, som er bestilt af
>> godhedsindustrien, er skræmmende og bør kritiseres mere - hvad Glistrup
>> ikke turde, for han anså det for at "stikke hånden ind i en hvepserede"
>> når man var valgt som MF, og det havde været dumt af ham at belaste sin
>> PR yderligere ved i andet end lukkede forsamlinger at åbne sig om sin
>> advokaterfaring vedr justitsmord vedr sexisme-forbrydelser.
>> Men jeg er ret usårlig og har råd til bøder og advokatomkostninger, så
>> jeg har et kald til at forske på det felt, hvor en appelsin faldt i mit
>> turban - troede jeg - men korruptionen var stærkere end jeg troede.
>
> Paranoia og konspirations teorierne trives fint...
>
>> Man har latterlig autoritetstro hvis man vurderer at dømt ved to
>> instanser betyder dobbelt sandsynlighed for korrekt dom.
>
> Det er et spørgsmål om troværdighed; hvem der er mest troværdige,
> det samlede danske retsvæsen eller en person der er dømt af
> dette retsvæsen, jeg er ikke i tvivl om at det er førstnævnte.
>
En retssag skal ikke som en sportskamp afgøre "hvem er nr 1 i troværdighed"

Udfra princippet at det er bedre at ti skyldige går fri end at en uskyldig
dømmes, skal en retssag afgøre om det er bevist udover al tvivl , om den
anklagede er skyldig.

Når påstand mod påstand og i en bagatelsag som denne er det en skandale at
dommere er i lommen på kvindesagen og vælger justitsmord.


Anmelderkvinden har kommet hjem til sine antiracistvenner og de har sagt
"Her kan opdiges en falsk anmeldelse som du kan skuespille fint og vi kan få
en politisk modpart dømt"

Der er jo tradition i sexismesager for omvendt bevisbyrde - og hun var godt
coached og vidste hvordan dommere skal snøres i disse sager. Kvinder er snu.

Og der er karriere muligheder i godhedsindustrien, når man er en dygtig
soldat for den antiracistiske sag.

---

Bo Warming skrev:

>>> i dk.videnskab.jura vil afvise debat herom.
>>>
>>> Altså hører emnet hjemme i dk.politik
>> At emnet ikke hører hjemme i dk.videnskab.jura betyder ikke
>> at det hører hjemme i dk.politik.
>
> Er usenet kun for udvalgte små snævre emner?

Usenet er til debat om hvadsomhelst, så længe det er relevant
for den gruppe hvori det foregår.

> Nej - i en eller anden gruppe skal det kunne debateres.

Jeg mangler stadig en begrundelse for hvorfor din kriminalsag
er så vigtig at den skal diskuteres i dk.politik.

> Og dk.politik er klart rette (og bredspektrede) gruppe.

Hvis der var noget politisk og generelt ved din sag så måske.
Men din sag er blot en banal kriminalsag.

> Du har aversioner imod hvad jeg står for. Da du ikke kan modargumentere hvad
> jeg skriver om emnet, vælger du OffTopic hetz

Jeg er politisk uenig med dig, men din kriminalsag har intet
med politik at gøre.

> Men de langsomme modems tid er forbi og OT er bagatelproblem - og jeg er
> aldrig OT

Det er for let at påstå at man aldrig er OT

> Men min idealisme er ikke din kop te

Jeg ville ikke kalde det idealisme.

> Hold det adskilt fra netikette-fnidder

Den eneste grund til at jeg blander mig i denne tråd er
netikette.

>> Jeg kan stadig ikke se at din sag er andet end en triviel
>> kriminalsag (for alle andre end dig selv).
>>
> Hvorfor læser du så? og gider endda svare?

I et forsøg på at finde ud af hvorfor du mener at
din sag er relevant for dk.politik.
Når du poster i en NG må du finde dig i at folk svarer.

>>> Man har latterlig autoritetstro hvis man vurderer at dømt ved to
>>> instanser betyder dobbelt sandsynlighed for korrekt dom.
>> Det er et spørgsmål om troværdighed; hvem der er mest troværdige,
>> det samlede danske retsvæsen eller en person der er dømt af
>> dette retsvæsen, jeg er ikke i tvivl om at det er førstnævnte.
>>
> En retssag skal ikke som en sportskamp afgøre "hvem er nr 1 i troværdighed"

En retsag skal afgøre om der, uden berettiget tvivl, er begået
en strafbar handling.
Der har i din sag været hele to retsafgørelser der har afgjort
at det har der været.
Jeg vælger at se disse retsafgørelser som mere troværdige end din
påstand om uskyld.

> Udfra princippet at det er bedre at ti skyldige går fri end at en uskyldig
> dømmes, skal en retssag afgøre om det er bevist udover al tvivl , om den
> anklagede er skyldig.
>
> Når påstand mod påstand og i en bagatelsag som denne er det en skandale at
> dommere er i lommen på kvindesagen og vælger justitsmord.
>
>
> Anmelderkvinden har kommet hjem til sine antiracistvenner og de har sagt
> "Her kan opdiges en falsk anmeldelse som du kan skuespille fint og vi kan få
> en politisk modpart dømt"
>
> Der er jo tradition i sexismesager for omvendt bevisbyrde - og hun var godt
> coached og vidste hvordan dommere skal snøres i disse sager. Kvinder er snu.
>
> Og der er karriere muligheder i godhedsindustrien, når man er en dygtig
> soldat for den antiracistiske sag.

Mere paranoia og konspirationsteori.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4626895f$0$13681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
> Jeg mangler stadig en begrundelse for hvorfor din kriminalsag
> er så vigtig at den skal diskuteres i dk.politik.

Ingen domme bør være politiske. Denne var.

Man gik ikke efter bolden og så på min forsvarers påvisning af
selvmodsigelser hos anmeldersken og ...

....hviornår mener du at påstand mod påstand skal føre til straf?

Her var det et forudsindtaget politiserende politis INTUITION dvs
smagsdommeri der afgjørde at en racist skulle afklapses, og dommerne var
instrueret om at bakke bødeforlægget op og var ikke neutrale og kritiske

Din opbakning af systemet er - interessant nok - helt uden detaljer om
sagen. Også du går efter mand ej bold og har ingen saglig argumentation for
at du, som du formulerer det, _VÆLGER_ AT TRO PÅ AT DOM ER OK

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4626895f$0$13681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>
>> Jeg mangler stadig en begrundelse for hvorfor din kriminalsag
>> er så vigtig at den skal diskuteres i dk.politik.
>
> Ingen domme bør være politiske. Denne var.
> Man gik ikke efter bolden og så på min forsvarers påvisning af
> selvmodsigelser hos anmeldersken og ...
>
> ...hviornår mener du at påstand mod påstand skal føre til straf?
>
> Her var det et forudsindtaget politiserende politis INTUITION dvs
> smagsdommeri der afgjørde at en racist skulle afklapses, og dommerne var
> instrueret om at bakke bødeforlægget op og var ikke neutrale og kritiske

Mere paranoia og konspirationsteori.

> Din opbakning af systemet er - interessant nok - helt uden detaljer om
> sagen. Også du går efter mand ej bold og har ingen saglig argumentation for
> at du, som du formulerer det, _VÆLGER_ AT TRO PÅ AT DOM ER OK

Jeg ved intet om hvad der er foregået og hvad du er dømt for, det er
ikke det der er sagen.
Ja, jeg vælger at tro mere på det danske retsvæsen en på en person
der er dømt af dette retsystem, men det er heller ikke det sagen
drejer sig om.

Jeg går ikke efter manden, at det tilfældigvis er BW der er dømt
her er mig ligegyldig, men det vælger du naturligvis at tro, for
det passer fint ind i din paranoia og dine konspirationsteorier.
At dine politiske venner automatisk går ud fra at du er uskyldig
passer også fint ind i dit verdensbillede.

Spørgsmålet er stadig hvorfor din trivielle kriminalsag skulle
være relevant for dk.politik, det har du stadig ikke svaret på.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Thu, 19 Apr 2007 19:47:19 +0200, Bertel Brander wrote:

> At dine politiske venner automatisk går ud fra at du er uskyldig
> passer også fint ind i dit verdensbillede.

Hvormange har du set at der støtter (skriver med) BW i denne for ham
svære tid, det er ikke dem du normalt betegner som Bos "venner"

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

On 18 Apr., 08:04, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:

> Hun var et skræmmende godt vidne igår og at de der ønsker Danmark
> muhamedaniseret importerer så snu kommende mødre som flygtninge dvs kommende
> danske statsborgere er på sigt en rædsel sammenlignelig med de unge
> mandlinge volds-bander-

Kan man virkelig blive dømt for blufærdighedskrænkelse, blot en
ondskabsfuld negerinde laver falsk anmeldelse?

Eller er det kombinationen af dette og rød/pc infiltration af
magtapparatet.
Det er mere absurd end jeg havde troet.

Mvh
Martin

---

On 19 Apr., 08:49, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
>
> Her var det et forudsindtaget politiserende politis INTUITION dvs
> smagsdommeri der afgjørde at en racist skulle afklapses, og dommerne var
> instrueret om at bakke bødeforlægget op og var ikke neutrale og kritiske
>
Er det muligt at se et referat af sagen?

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1176979737.784609.224080@q75g2000hsh.googlegroups.com...
On 19 Apr., 08:49, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
>
> Her var det et forudsindtaget politiserende politis INTUITION dvs
> smagsdommeri der afgjørde at en racist skulle afklapses, og dommerne var
> instrueret om at bakke bødeforlægget op og var ikke neutrale og kritiske
>
Er det muligt at se et referat af sagen?

Når dommere skammer sig over et bevidst justitsmord - se evt artiklen i
Politiken igår om poiliti der bevidst lyver i retten - - så er
domsbemærkningerne meget korte

I byretten var kun angivet som støtte for at tro på anmeldersken, at de to
"""vidner""" der intet så men blot hørte hende være irriteret da han gik
derfra, var bestyrkende

Og andet angav landsdommeren heller ikke som begrundelse.

Men når jeg får sendt et papir skal jeg nok afskrive og poste her