---

Jeg har længe været på jagt efter et setup , hvor man har en fastbredde
kolonne i venstre side, en "fluid" kolonne i midten der tilpasser bredden,
samt en fast bredde kolonne i højreside. Men det er tilsydenladende tæt på
håbløst at gøre med CSS.. bruger man <table> er det ironisk nok lige til.

De simple krav er:
1) (Midterkolonnen med indhold skal være først i html filen Blot en
preference pga indexering.)
2) Tiladde at enhver af de 3 kolonner er højest, uden at de andre "stumper"
i bunden (faux..)
3) Være rent css , uden brug af browser specifikke hacks inkl betingede if's
eller javascript og.lign.
4) Have en header kolonne i fuld bredde øverst, og en footer nederst efter
højeste kolonne.
5) Virke i "alle" browsere. Man kan naturligvis diskutere hvor grænsen skal
sættes, ie5sp2 bør dog virke imho.
6) kun have 1 enkelt "wrapper"


På trods af at det har været debateret flittigt, og det er et almindeligt
layout, ser det ikke ud til at lykkedes for nogen endnu..kan det virkelig
passe ??



Et par sider der omhandler emnet, dog uden at nogen har præsteret en der
opfylder kravene.
http://alistapart.com/articles/holygrail
http://www.gerd-riesselmann.net/development/the-holy-grail-css-layout-fix-for-ie7
http://www.thenoodleincident.com/tutorials/box_lesson/boxes.html

---

Sune Storgaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg har længe været på jagt efter et setup , hvor man har en fastbredde
> kolonne i venstre side, en "fluid" kolonne i midten der tilpasser bredden,
> samt en fast bredde kolonne i højreside. Men det er tilsydenladende tæt på
> håbløst at gøre med CSS.. bruger man <table> er det ironisk nok lige til.
>
> De simple krav er:
> 1) (Midterkolonnen med indhold skal være først i html filen Blot en
> preference pga indexering.)
> 2) Tiladde at enhver af de 3 kolonner er højest, uden at de andre "stumper"
> i bunden (faux..)
> 3) Være rent css , uden brug af browser specifikke hacks inkl betingede if's
> eller javascript og.lign.
> 4) Have en header kolonne i fuld bredde øverst, og en footer nederst efter
> højeste kolonne.
> 5) Virke i "alle" browsere. Man kan naturligvis diskutere hvor grænsen skal
> sættes, ie5sp2 bør dog virke imho.
> 6) kun have 1 enkelt "wrapper"
>
>
> På trods af at det har været debateret flittigt, og det er et almindeligt
> layout, ser det ikke ud til at lykkedes for nogen endnu..kan det virkelig
> passe ??
>
>
>
> Et par sider der omhandler emnet, dog uden at nogen har præsteret en der
> opfylder kravene.
> http://alistapart.com/articles/holygrail
> http://www.gerd-riesselmann.net/development/the-holy-grail-css-layout-fix-for-ie7
> http://www.thenoodleincident.com/tutorials/box_lesson/boxes.html
>
>


Nej, det kan ikke lade sig gøre.
men man kan komme ret tæt på...

http://test.mortove.dk/

Birger

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Birger Sørensen" <sdcXfjernX@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
news:4623af3a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

> Sune Storgaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Jeg har længe været på jagt efter et setup , hvor man har en fastbredde
>> kolonne i venstre side, en "fluid" kolonne i midten der tilpasser
>> bredden,
>> samt en fast bredde kolonne i højreside. > Nej, det kan ikke lade sig
>> gøre.

> men man kan komme ret tæt på...
> http://test.mortove.dk/

Fint layout, men venstre og højre kolonnerne har jo ikke fast bredde. Dit
eksempel kan så vidt jeg lige kan overskue ikke omskrives til det, uden man
render ind i problemer med de nævnte kriterier.

Ingen cigar :)

---

Sune Storgaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> "Birger Sørensen" <sdcXfjernX@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
> news:4623af3a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Sune Storgaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >> Jeg har længe været på jagt efter et setup , hvor man har en fastbredde
> >> kolonne i venstre side, en "fluid" kolonne i midten der tilpasser
> >> bredden,
> >> samt en fast bredde kolonne i højreside. > Nej, det kan ikke lade sig
> >> gøre.
>
> > men man kan komme ret tæt på...
> > http://test.mortove.dk/
>
> Fint layout, men venstre og højre kolonnerne har jo ikke fast bredde. Dit
> eksempel kan så vidt jeg lige kan overskue ikke omskrives til det, uden man
> render ind i problemer med de nævnte kriterier.
>
> Ingen cigar :)
>
>

Nej - og top og bund har heller ikke.
Desuden kan der ikke være hverken margin, border eller pading på nogen af
div'erne, så er 100% pludselig ikke 100% mere.
Det kan der dog på det man putter i dem...
Footeren tilpasser sig i øvrigt heller ikke, men forbliver i bunden af
vinduet.

For at kunne gøre det med faste bredder, skal man også låse browservinduets
størrelse - eller have f.eks. javascript til at beregne størrelsen på de
andre.

Men pyt - jeg ryger alligevel ikke cigarer :)
Og det var da en sjov udfordring.

Birger


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Birger Sørensen" <sdcXfjernX@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
news:4623dbca$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Og det var da en sjov udfordring.

Glad for at du ser mere humoristisk på det, jeg synes det er sørgeligt at
CSS ikke er lavet bedre/ bedre understøttet.

---

On Tue, 17 Apr 2007 18:10:10 +0200, "Sune Storgaard"
<nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:

>jeg synes det er sørgeligt at
>CSS ikke er lavet bedre/ bedre understøttet.

Og det er vel problemet med din "opgave": Når opgaven ikke kan løses,
hvor skal man så klage? - Hos W3C, hos browser-fabrikanterne eller hos
dem der underviser/peger på fordelene ved at bruge CSS?

Der er ingen tivl om, at browser-fabrikanterne har en stor del af
ansvaret - det tror jeg alle er enige om.

W3C har vel også et ansvar. CSS2 har været på banen i en del år, og selv
om der er fordele ved, at der ikke kommer nye versioner hvert andet år,
så er der nogle mangler, som gør, at folk i disse grupper igen og igen
skal kende workarounds til at løse ting, som burde kunne løses simplere.
En ny version vil sætte gang i browser-fabrikanterne, så jeg hører til
dem, der hepper på en snarlig ny version

Det ændrer imidlertid ikke på, at der er rigtigt mange generelle fordele
ved den klarere opdeling af form og indhold, som HTML/CSS-opdelingen
lægger op til.
At bruge tabeller til layout kan måske være en hurtig løsning på et
konkret problem (det gør jeg selv fra tid til anden) - men det peger i
den forkerte retning (sammenblanding af form og indhold, forringet
cross-platform/-media kompatibilitet etc.).

Jeg kan sagtens følge dig i, at tonen her nogle gange kan blive lidt
*for* kategorisk - fx når der fyres en "generel parole" af uden at kende
tilstrækkeligt til den konkrete problemstilling (formål, indhold,
brugergrupper etc.).
Men de "generelle paroler" synes jeg ikke desto mindre er rigtige, og
man kan kun håbe, at W3C og ikke mindst browser-fabrikanterne lver op
til deres ansvar for at stille bedre værktøjer til rådighed.



Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Sune Storgaard skrev:
> Jeg har længe været på jagt efter et setup , hvor man har en fastbredde
> kolonne i venstre side, en "fluid" kolonne i midten der tilpasser bredden,
> samt en fast bredde kolonne i højreside. Men det er tilsydenladende tæt på
> håbløst at gøre med CSS.. bruger man <table> er det ironisk nok lige til.
>
> De simple krav er:
> 1) (Midterkolonnen med indhold skal være først i html filen Blot en
> preference pga indexering.)
> 2) Tiladde at enhver af de 3 kolonner er højest, uden at de andre "stumper"
> i bunden (faux..)
> 3) Være rent css , uden brug af browser specifikke hacks inkl betingede if's
> eller javascript og.lign.
> 4) Have en header kolonne i fuld bredde øverst, og en footer nederst efter
> højeste kolonne.
> 5) Virke i "alle" browsere. Man kan naturligvis diskutere hvor grænsen skal
> sættes, ie5sp2 bør dog virke imho.
> 6) kun have 1 enkelt "wrapper"
>
>
> På trods af at det har været debateret flittigt, og det er et almindeligt
> layout, ser det ikke ud til at lykkedes for nogen endnu..kan det virkelig
> passe ??
>

http://www.webdesign101.dk/csslayout/equal_height_spalter.php
forklarer fremgangsmåden. Eksemplet
http://www.webdesign101.dk/csslayout/ex/nichols_3.html

I sagens natur kan du ikke undgå en betinget kommentar,
hvis du vil have det til at virke i IE. Det er en fejl ved
IE, ikke i CSS-standarden.

Skal du have kolonnerne i vilkårlig orden, kan du ikke nøjes
med én wrapper, se for eksempel:
http://positioniseverything.net/articles/sidepages/jello-piefecta-clean.html

Dine krav er ekstreme, og kan end ikke opfyldes med
et tabelbaseret layout, og heller på anden måde,
medmindre du vil gå på akkord.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4623cafb$0$14004$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>
> http://www.webdesign101.dk/csslayout/equal_height_spalter.php
> forklarer fremgangsmåden. Eksemplet
> http://www.webdesign101.dk/csslayout/ex/nichols_3.html

At lave lige spalet er nemt nok, det er når man blander sagerne at det går
galt.

> I sagens natur kan du ikke undgå en betinget kommentar,
> hvis du vil have det til at virke i IE. Det er en fejl ved IE, ikke i
> CSS-standarden.

Det lader det tilsydenladende ikke til nej.

>
> Skal du have kolonnerne i vilkårlig orden, kan du ikke nøjes
> med én wrapper, se for eksempel:
> http://positioniseverything.net/articles/sidepages/jello-piefecta-clean.html
>
> Dine krav er ekstreme,

Jeg synes faktisk det er et meget simpelt "krav" at stille? Det er da ikke
noget helt vanvittigt layout, og vi er da trods alt ved at være et par
generationer henne i CSS.


> og kan end ikke opfyldes med
> et tabelbaseret layout, og heller på anden måde,
> medmindre du vil gå på akkord.

(Går ud fra du mener kompromis, akkord er i min ordbog noget helt andet)

Det er efterhånden ved at gå op for mig at det tilsydenladende ikke er
muligt at lave sådan et layout rent, uden snask af den ene eller anden
karakter, men selvom man fravælger 1 og 3, synes jeg stadivæk man er ude i
noget rod.

Bedste implementering jeg har set indtil videre er den her:
http://www.gerd-riesselmann.net/development/the-holy-grail-css-layout-fix-for-ie7

(irriterende når folk lægger en fix til en fix op på en side, så man ser det
ude af kontekst)

Jagten på den hellige gral fortsætter..

---

Sune Storgaard skrev:

> At lave lige spalet er nemt nok, det er når man blander sagerne at det går
> galt.
Hvis du med at "blande sagerne" mener en
vilkårlig orden på elementerne i kildekoden,
vil linket til
http://positioniseverything.net/
sikkert kunne giove dig nogle gode ideer.

> Det lader det tilsydenladende ikke til nej.

Der er ikke noget tilsyneladende ved det.
Se http://www.satzansatz.de/cssd/onhavinglayout.html


> Jeg synes faktisk det er et meget simpelt "krav" at stille? Det er da ikke
> noget helt vanvittigt layout, og vi er da trods alt ved at være et par
> generationer henne i CSS.

Nu er det jo ikke ét krav, men 6, hvoraf
1 kan løses, men ikke samtidig med 6 og ikke
under opfyldelse af krav nr. 3.

>
>> og kan end ikke opfyldes med
>> et tabelbaseret layout, og heller på anden måde,
>> medmindre du vil gå på akkord.
>
> (Går ud fra du mener kompromis, akkord er i min ordbog noget helt andet)

Nudansk ordbog om akkord: opgive sine krav og ideer
for at tilpasse sig andre.

> Det er efterhånden ved at gå op for mig at det tilsydenladende ikke er
> muligt at lave sådan et layout rent, uden snask af den ene eller anden
> karakter, men selvom man fravælger 1 og 3, synes jeg stadivæk man er ude i
> noget rod.

Mere rod end en tabel, der alligevel ikke kan opfylde
alle kravene? Du kan kalde det snask, men vi lever
i en virkelig verden hvor
1. en webside er et dynamisk medium, der fungerer
fundamentalt anderledes end for eksempel et trykt
medium;
2. HTML og CSS giver os muligheder for at opbygge en
logisk struktureret webside; og
3. forskellige browsere har hver deres særheder, in
casu IE, hvor en container med et float'et element
skal have read-only egenskaben hasLayout for at det
float'ede element kan clear'es.

Deal width it.

Se også
http://www.alistapart.com/articles/multicolumnlayouts
og
http://www.positioniseverything.net/ordered-borders-center.html

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Sune Storgaard wrote:
> Jeg synes faktisk det er et meget simpelt "krav" at stille? Det er da ikke
> noget helt vanvittigt layout, og vi er da trods alt ved at være et par
> generationer henne i CSS.

Ja.. VI er, men det er jo browserne ikke, jeg er ret sikker på det kunne
lade sig gøre langt nemmere hvis det kun skulle være til firefox
og/eller IE7

---

Martin wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Sune Storgaard wrote:
> > Jeg synes faktisk det er et meget simpelt "krav" at stille? Det er da ikke
> > noget helt vanvittigt layout, og vi er da trods alt ved at være et par
> > generationer henne i CSS.
>
> Ja.. VI er, men det er jo browserne ikke, jeg er ret sikker på det kunne
> lade sig gøre langt nemmere hvis det kun skulle være til firefox
> og/eller IE7

I morgen er det noget andet de ikke kan blive enige om at fortolke, og den anden
vej, hvad du opfatter som rigtigt/forkert.
Tilbage i '80erne var det IE og Netscape der ikke kunne blive enige - nogle
gange endda uden support for deres egne tidligere versioner..
Man endte tit med at starte sin side med en "browserdetector" i javascript, som
helt enkelt åbnede en side tilpasset den enkelte browser (og version). Der
skulle altså udvikles 3 eller 4 versioner af samme side.
Men der er da sket noget.. Personligt tror jeg dog ikke på, at det nogensinde
bliver sådan, at alle browsere viser tingene ens, på baggrund af de samme koder.

Der er mange og delte synspunkter.

Det er fint nok, at ville gøre tingene bedre. Det er ikke så smart, når det
resulterer i at de også bliver gjort anderledes.
Det er her det halter - og det bliver det ved med.. :(

Birger



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Birger Sørensen wrote:
> Martin wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Sune Storgaard wrote:
>>> Jeg synes faktisk det er et meget simpelt "krav" at stille? Det er da ikke
>>> noget helt vanvittigt layout, og vi er da trods alt ved at være et par
>>> generationer henne i CSS.
>>
>> Ja.. VI er, men det er jo browserne ikke, jeg er ret sikker på det kunne
>> lade sig gøre langt nemmere hvis det kun skulle være til firefox
>> og/eller IE7
>
> I morgen er det noget andet de ikke kan blive enige om at fortolke, og den anden
> vej, hvad du opfatter som rigtigt/forkert.

Når der er lavet en ret præcis standard om det, så er det jo netop op
til producenterne at følge den standard.

> Tilbage i '80erne var det IE og Netscape der ikke kunne blive enige - nogle
> gange endda uden support for deres egne tidligere versioner..

Der var heller ikke en konkret standard for netop dette nye område.

> Man endte tit med at starte sin side med en "browserdetector" i javascript, som
> helt enkelt åbnede en side tilpasset den enkelte browser (og version). Der
> skulle altså udvikles 3 eller 4 versioner af samme side.

Idag laver man ikke browser detektion, men man laver "hvad kan
browseren", altså hvilke koder / metoder skal der sendes igennem for at
browseren kan finde ud af det.

Fx.
ved ajax calls
så skal internet explorer have en
new ActiveXObject('Microsoft.XMLHTTP')
og alle andre har den normale indbyggede new XMLHttpRequest()

> Men der er da sket noget.. Personligt tror jeg dog ikke på, at det nogensinde
> bliver sådan, at alle browsere viser tingene ens, på baggrund af de samme koder.

Også derfor jeg ikke går så meget op i internet explorer - er ret
ligeglad med den - jeg laver tingene så JEG kan se dem, også er jeg ret
ligeglad med hvad andre kan se / ikke kan se.

---

Martin wrote:

> Også derfor jeg ikke går så meget op i internet explorer - er ret
> ligeglad med den - jeg laver tingene så JEG kan se dem, også er jeg
> ret ligeglad med hvad andre kan se / ikke kan se.

Jeg troede ellers, at det var brugerne, man lavede hjemmesider til. Det er
da helt fint, at du selv kan se din side - men er der ikke nogen andre der
kan, er det 'lissom' uden mening overhovedet at lave siden.

--
ln

---

Lars Nielsen wrote:
> Martin wrote:
>
>> Også derfor jeg ikke går så meget op i internet explorer - er ret
>> ligeglad med den - jeg laver tingene så JEG kan se dem, også er jeg
>> ret ligeglad med hvad andre kan se / ikke kan se.
>
> Jeg troede ellers, at det var brugerne, man lavede hjemmesider til. Det er
> da helt fint, at du selv kan se din side - men er der ikke nogen andre der
> kan, er det 'lissom' uden mening overhovedet at lave siden.

Der er skam stor mening for mig at lave en side, som ingen andre skal
se, det er jo netop der man afprøver en masse nye ting.

Hvis det så skal ud til verdenen, så kommer der både en webdesigner og
en frontend udvikler ind over siden. Gider ikke selv sidde at bøvle med
sådan noget :)

---

Martin wrote:
>> Det er da helt fint, at du selv kan se din side - men er der ikke
>> nogen andre der kan, er det 'lissom' uden mening overhovedet at lave
>> siden.
>
> Der er skam stor mening for mig at lave en side, som ingen andre skal
> se, det er jo netop der man afprøver en masse nye ting.

Det er da ikke nogen undskyldning for ikke at øve sig i at lave det, så det
virker tilfredsstillende i alle gængse browsere.

--
Lars Nielsen

---

Martin skrev:

> Også derfor jeg ikke går så meget op i internet
> explorer - er ret ligeglad med den - jeg laver tingene
> så JEG kan se dem, også er jeg ret ligeglad med
> hvad andre kan se / ikke kan se.

Jamen, laver du kun noget til dig selv?

Der er fortsat omkring 70% af brugerne der ser dine
side i IE, så du kan slet ikke tillade dig at se bort fra
den

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote:
> Der er fortsat omkring 70% af brugerne der ser dine
> side i IE, så du kan slet ikke tillade dig at se bort fra
> den

Nix... på min side er der 30% IE der prøver at komme ind, men det kan de
ikke :P

(og selvfølgelig kun min helt egen lille private workplace jeg snakker
om, som ikke er indexeret hos google eller linket til fra andre sites)

---

Martin skrev:

> Nix... på min side er der 30% IE der prøver at komme
> ind

Her tænker jeg på de globale statistikker.

> men det kan de ikke :P

Godt!

> (og selvfølgelig kun min helt egen lille private
> workplace jeg snakker om, som ikke er indexeret hos
> google eller linket til fra andre sites)

Jeg var helt bange for at du mente det alvorligt.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Martin" <news@natten-i.dk> skrev i en meddelelse
news:46245a22$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Sune Storgaard wrote:
>> Jeg synes faktisk det er et meget simpelt "krav" at stille? Det er da
>> ikke noget helt vanvittigt layout, og vi er da trods alt ved at være et
>> par generationer henne i CSS.
>
> Ja.. VI er, men det er jo browserne ikke, jeg er ret sikker på det kunne
> lade sig gøre langt nemmere hvis det kun skulle være til firefox og/eller
> IE7

Eftersom at det er browserne der skal fortolke CSS _BURDE_ de jo også være.

Hvis vi ser bort fra IE7, så er der faktisk mange gode eksempler på
alistapart (se link tidligere), men ingen af dem virker længere med
introduktionen af ie7, med mindre man laver lappe løsninger med if's osv.

---

Sune Storgaard skrev:

> Hvis vi ser bort fra IE7, så er der faktisk mange gode eksempler på
> alistapart (se link tidligere), men ingen af dem virker længere med
> introduktionen af ie7, med mindre man laver lappe løsninger med if's osv.
>

Hvad havde du regnet med - at en 3-4 år forsinket
opdatering af IE6 ville være 100 % W3C kompatibel?
Get real, og indse at Microsoft selv har lavet
et værktøj, der gør det muligt for os at tage
hensyn til MS' egne fejltagelser...



--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Sune Storgaard wrote:
> "Martin" <news@natten-i.dk> skrev i en meddelelse
> news:46245a22$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Sune Storgaard wrote:
>>> Jeg synes faktisk det er et meget simpelt "krav" at stille? Det er da
>>> ikke noget helt vanvittigt layout, og vi er da trods alt ved at være et
>>> par generationer henne i CSS.
>> Ja.. VI er, men det er jo browserne ikke, jeg er ret sikker på det kunne
>> lade sig gøre langt nemmere hvis det kun skulle være til firefox og/eller
>> IE7
>
> Eftersom at det er browserne der skal fortolke CSS _BURDE_ de jo også være.

IE er gået fra version 6-7 på 4-5 ÅR...
Firefox er gået fra beta til 2.x på 2 ÅR...
sådan ca. og ved hver update af firefox er der enten kommet nye css ting
til, eller rettelse af problemer med visning af standard css.
IE opdaterer aldrig deres engine - bortset fra opdateringen til IE7

For bare at vise lidt om, at MS ikke "gider" understøtte standarden, er
at gå ind på deres ellers ret flotte og ret simpele site som live.com,
og lige smide det igennem validatoren
<http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.live.com%2F>
Ikke mindre end 133 errors og warnings... for et SÅ simpelt site -
Bemærk at dette er UDEN nogle søgeresultater


> Hvis vi ser bort fra IE7, så er der faktisk mange gode eksempler på
> alistapart (se link tidligere), men ingen af dem virker længere med
> introduktionen af ie7, med mindre man laver lappe løsninger med if's osv.

og stortset alle IE6 fejl er beskrevet
<http://www.positioniseverything.net/> her og også med eksempler på
hvordan de rettes

---

Sune Storgaard wrote:
> 3) Være rent css , uden brug af browser specifikke hacks inkl betingede if's
> eller javascript og.lign.

Rimelig svært når IE ikke understøtter standarden...

> 6) kun have 1 enkelt "wrapper"

Hvorfor?
Om der er 1 eller 2 er vel fuldstændig ligemeget?

---

"Martin" <news@natten-i.dk> skrev i en meddelelse
news:462459a8$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Sune Storgaard wrote:
>> 3) Være rent css , uden brug af browser specifikke hacks inkl betingede
>> if's eller javascript og.lign.
>
> Rimelig svært når IE ikke understøtter standarden...
>
>> 6) kun have 1 enkelt "wrapper"
>
> Hvorfor?
> Om der er 1 eller 2 er vel fuldstændig ligemeget?

Er ikke uenig, den er mere med af æstetiske årsager..og for at forhindre at
det bliver 1 stor gang kageri :)

1 eller 2 er fint med mig, ingen ville være bedst, men det er ikke lige det
punkt jeg lægger mest vægt på.

---

Sune Storgaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

bruger man <table> er det ironisk nok lige til.

Måske er det ikke alle der synes at det er ligetil. Her er et bud:

* {
padding: 0;
}
table {
border-collapse: collapse;
}
#center {
background: orange;
}
#left {
background: red;
width: 200px;
}
#right {
background: green;
width: 200px;
}
#wrap, #inner-wrap {
width: 100%;
}

<table id="wrap">
<tr>
<td>
    <table id="inner-wrap" dir="rtl">
       <tr>
          <td id="center" dir="ltr">content</td>
          <td id="left" dir="ltr">left</td>
       </tr>
    </table>
   </td>
   <td id="right">right side</td>
</tr>
</table>

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

koyama skrev:
> Sune Storgaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> bruger man <table> er det ironisk nok lige til.
>
> Måske er det ikke alle der synes at det er ligetil. Her er et bud:
>
> * {
> padding: 0;
> }
> table {
> border-collapse: collapse;
> }
> #center {
> background: orange;
> }
> #left {
> background: red;
> width: 200px;
> }
> #right {
> background: green;
> width: 200px;
> }
> #wrap, #inner-wrap {
> width: 100%;
> }
>
> <table id="wrap">
> <tr>
> <td>
>     <table id="inner-wrap" dir="rtl">
>        <tr>
>           <td id="center" dir="ltr">content</td>
>           <td id="left" dir="ltr">left</td>
>        </tr>
>     </table>
>    </td>
>    <td id="right">right side</td>
> </tr>
> </table>
>

Flot arbejde, men forklar lige til Sune at
det er mindre rodet end brugen af float og
negative marginer. "Min" metode kræver i det
mindste ikke brug af semantiske markører (table,
tr, td) eller mis(?)brug af direction.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..