---

Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".

"...
- Det er her en falliterklæring for velværdssamfundet. Når så mange smides
ud af deres boliger, så er det fordi, der er stigende sociale problemer.
Regeringen og det offentlige må tage fat i de her velfærdsproblemer på en
anden måde, siger Gert Nielsen, direktør i Boligselskabernes Landsforening i
København.
...."

Jo det går ufatteligt godt i Danmark NOT !

Fattigdommen raser på fulde gardiner i Danmark og regeringen er tydeligvis
ligeglad.

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/14/190646.htm

P.S.:
Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
naturligvis er helt i orden.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Apr 2007 23:58:50 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>
>"...
>- Det er her en falliterklæring for velværdssamfundet. Når så mange smides
>ud af deres boliger, så er det fordi, der er stigende sociale problemer.
>Regeringen og det offentlige må tage fat i de her velfærdsproblemer på en
>anden måde, siger Gert Nielsen, direktør i Boligselskabernes Landsforening i
>København.
>..."
>
>Jo det går ufatteligt godt i Danmark NOT !
>
>Fattigdommen raser på fulde gardiner i Danmark og regeringen er tydeligvis
>ligeglad.
>
>Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/14/190646.htm
>
>P.S.:
>Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
>højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
>naturligvis er helt i orden.

Det ville være rart med et eksempel på en sådan udsmidningssag....

Jeg kender personligt flere tilfælde, hvor personer har problemer med
at betale huslejen til tiden.... De mener alle at der i hvert fald
først skal være penge til modetøj, de nyeste mobiltelefoner og mindst
1 værtshusbesøg om ugen..... Før jeg ser et REELT eksempel på
uforskyldte økonomiske problemer, giver jeg ikke meget for din
påstand....

---

"Kim Larsen"
> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
> "...
> - Det er her en falliterklæring for velværdssamfundet. Når så mange smides
> ud af deres boliger, så er det fordi, der er stigende sociale problemer.
> Regeringen og det offentlige må tage fat i de her velfærdsproblemer på en
> anden måde, siger Gert Nielsen, direktør i Boligselskabernes Landsforening
i
> København.
> ..."
> Jo det går ufatteligt godt i Danmark NOT !
>
> Fattigdommen raser på fulde gardiner i Danmark og regeringen er tydeligvis
> ligeglad.
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/14/190646.htm
> P.S.:
> Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
> højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
> naturligvis er helt i orden.
>

Jo det går ufatteligt godt i Danmark; eller rettere det går ufattelig godt
for regeringen og den snot forkælede socialminister. Iflg. hendes udtalelser
på skærmen aner hun ikke en pind om, hvad hun har med at gøre. Hun skal
først have iværksat nogle undersøgelser for at afdække årsagerne. Det er jo
heller ikke hende selv der er husvild i den tid hun spilder på at tilegne
sig de fornødne kvalifikationer. Hun skulle tvinges til at bo på et
herberg/gaden mens undersøgelsern står på og indtil hun løser problemerne. -
Det vil givetvis fremskynde sagen.
Mvh RD

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:evriq2$crp$1@news.datemas.de

> Link:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/14/190646.htm

> P.S.:
> Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige
> kobbel af højrerabiate som vil berette at det er de
> fattiges egen skyld og at alt naturligvis er helt i orden.

Det kan meget vel være deres egen skyld.
Artiklen er ubrugelig når der ikke dokumenteres hvorfor flok bliver sat på
gaden.

Er det fordi de ikke har råd til lejen...sådan rigtig ikke har råd, eller er
det mennesker som selvforskyldt har gældsat sig så de nu må gå fra hus og
hjem.

Men det er jo typisk for venstre fløjen *kun* at interressere sig for
fattigdommen i sig selv og ikke årsagen.

Jeg vil feks altid støtte folk der uforskyldt er havnet i dårligdom, men
ikke umiddelbart folk der sættes på gaden sammen med deres lædersofaer,
computerer, fladskærms tv'er der står i andres navne, fordi man flere gange
er registreret i RKI.

Så Kim, prøv en gang imellem at kigge bag tallene.

Og bemærk venligst at jeg ikke påstår at der ikke er kommet flere
uforskyldte fattige til.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:evriq2$crp$1@news.datemas.de...
> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>
> "...
> - Det er her en falliterklæring for velværdssamfundet. Når så mange smides
> ud af deres boliger, så er det fordi, der er stigende sociale problemer.
> Regeringen og det offentlige må tage fat i de her velfærdsproblemer på en
> anden måde, siger Gert Nielsen, direktør i Boligselskabernes Landsforening
> i København.
> ..."
>
> Jo det går ufatteligt godt i Danmark NOT !
>
> Fattigdommen raser på fulde gardiner i Danmark og regeringen er tydeligvis
> ligeglad.
>

Fuldstændig. Anders Fjoghs Kannibalstaten er et tydeligt eksempel. Hele den
proces han
beskriver er ved at gå i opfyldelse. Man må
håbe på et hurtigt folketingsvalg , så den lorteregering kan blive væltet.
Bare det at DF har indflydelse er til at brække sig over.

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> wrote in message
news:46217f63$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

>Man må
> håbe på et hurtigt folketingsvalg , så den lorteregering kan blive
> væltet. Bare det at DF har indflydelse er til at brække sig over.

Så gør du det, mens vi andre fornuftige kan glæde os over at der endelig var
nogen der turde gøre noget med indvandrer problemerne.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

On Sun, 15 Apr 2007 03:26:57 +0200, "Peter Heide" <pheide@ofir.dk>
wrote:

>
>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:evriq2$crp$1@news.datemas.de...

>> Fattigdommen raser på fulde gardiner i Danmark og regeringen er tydeligvis
>> ligeglad.
>>
>
>Fuldstændig.

fattigdommen må siges at befinde sig på et temmelig højt plan her i
landet


så problemet er til at overse

at folk som hellere vil bruge deres penge på tant og fjas end betale
husleje bliver smidt ud er helt deres egen skyld

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:evriq2$crp$1@news.datemas.de...
> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>
> P.S.:
> Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
> højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
> naturligvis er helt i orden.

Så lige så snart man er uenig i dig, så er man højrerabiat!?!

Du er da usædvanlig snotdum at høre på!

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse news:evriq2$crp$1@news.datemas.de...
> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>
> P.S.:
> Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
> højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
> naturligvis er helt i orden.
>

Det du vil opleve er følgende:
De småtbegavede stakkelhadere, der er nyttigt stemmekvæg for regeringen, vil begynde at skråle om om, hvorledes staklerne "bare kan prioritere anderledes".
Og at det altså er selvforskyldt.

Andre vil ryste beklagende på hovedet, tie, og glæde sig over regeringens fremskridt i retning af at få gennemført minimalstaten.
Det er dem, der fodrer de nyttige idioter med løgnagtig propaganda.

Os, der ser og anerkender virkeligheden, kommer nu, som vanligt, til at læse de mindrebemidlede stakkelhaderes skråleri.
Som for manges vedkommende, i virkeligheden er udtryk for derers egen bekymring over at nærme sig afgrunden.

Egon

---

On Sun, 15 Apr 2007 09:40:30 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>>
>> P.S.:
>> Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
>> højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
>> naturligvis er helt i orden.
>>
>
>Det du vil opleve er følgende:
>De småtbegavede stakkelhadere, der er nyttigt stemmekvæg for
>regeringen, vil begynde at skråle om om, hvorledes staklerne
>"bare kan prioritere anderledes". Og at det altså er selvforskyldt.

Bare fordi DU siger det, behøver det ikke at være sandt....

Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
i at blive smidt ud.... Det kan muligvis være fordi jeg ikke har set
ret mange eksempler, men ALLE dem jeg har set har været
selvforskyldt...

>Andre vil ryste beklagende på hovedet, tie, og glæde sig over
>regeringens fremskridt i retning af at få gennemført minimalstaten.
>Det er dem, der fodrer de nyttige idioter med løgnagtig propaganda.

Igen... Det behøver IKKE at være sandt, bare fordi DU siger det...

>Os, der ser og anerkender virkeligheden, kommer nu, som vanligt,

Virkeligheden...???

>til at læse de mindrebemidlede stakkelhaderes skråleri.
>Som for manges vedkommende, i virkeligheden er udtryk for
>derers egen bekymring over at nærme sig afgrunden.

Er du psykolog....??? ))))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ljo323h106629g4hskpu6t8khq4g28svhi@4ax.com...
> On Sun, 15 Apr 2007 09:40:30 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>>>
>>> P.S.:
>>> Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
>>> højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
>>> naturligvis er helt i orden.
>>>
>>
>>Det du vil opleve er følgende:
>>De småtbegavede stakkelhadere, der er nyttigt stemmekvæg for
>>regeringen, vil begynde at skråle om om, hvorledes staklerne
>>"bare kan prioritere anderledes". Og at det altså er selvforskyldt.
>
> Bare fordi DU siger det, behøver det ikke at være sandt....
>
> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
> i at blive smidt ud.... Det kan muligvis være fordi jeg ikke har set
> ret mange eksempler, men ALLE dem jeg har set har været
> selvforskyldt...
>

Det er klart det ikke hænger sammen med at regeringen har skåret
kontanthjælpen ned, det har helt sikkert intet at gøre med den fri husleje,
det har i hvert fald intet at gøre med kontanthjælpsloftet.....

Når du siger selvforskyldt, så er det måske nok "selvforskyldt" at sidde i
en for dyr lejlighed. Find en anden siger du så; javel, hvis man er
bistandsklient så har man ikke 18.000 til indskud. Lån det af kommunen siger
du, javel ja, så er det bare sådan at kommunen skal (ifølge loven) have det
gamle indskud tilbage før de kan give et nyt. Så er det vi har balladen.
Huslejen er måske 7000 kroner, bistandsklienten kan ikke betale og kan
sagtens se lejligheden er for dyr, men kan ikke spare op til indskud (dels
fordi der ikke er noget at spare op af, dels fordi hvis formuen overstiger
10.000 forsvinder kontanthjælpen nemlig), kommunen vil gerne kautionere for
et nyt indskudslån, ligeså snart det første er tilbagebetalt, det gamle kan
først blive tilbagebetalt når personen fraflytter, og personen kan ikke
flytte til en ny lejlighed før det nye lån er plads. Fortæl mig lige,
hvordan personen kommer videre?

Jo, personen går i Aldi og finder et job, det giver 12000 om måneden (maks),
udbetalt 9000 (maks) og ..... nej, det hjælper ikke en tøddel.....

Med lad nu se om der ikke snart kommer et indlæg om at det i virkeligheden
er indvandrenes skyld.....

mvh
Kim

---

"Kim2000" skrev i en meddelelse
> "Alucard" skrev i en meddelelse
"Egon Stich" skrev i en medd.


>> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
>> i at blive smidt ud....

Derfor mener jeg også, at vi skulle se nogle flere detaljer vedr. det som
sker i de sidste par uger, før nogen reelt bliver smidt ud af deres bolig.

Det burde være noget sjældent i Danmark.

Men jeg fik for ca 12 år siden en meddelelse fra boligselskabet om at jeg
ville blive sat ud med 3 ugers varsel, hvis jeg ikke omgående betalte de 3
måneders husleje, som jeg manglede at indbetale.

Jeg ved godt, det er et dårligt eksempel at komme med, for jeg havde
budgetkonto i banken, og det var dem der havde lavet en fejl.

MEN det viser jo, at der er fuld knald på, i det øjeblik et bolig-selskab
får øje på, at man ikke har betalt i mere end en måned.

Så er der ingen pardon, det er ud på gaden med 3 ugers varsel.

Et MEN mere - hvad er det for boliger, de bliver sat ud af? Er flertallet
alm. lejerboliger? Eller er det nogen der har fået enormt lyst til at bo i
hus, har taget et stort lån til udbetalingen i stedet for at spare bare en
lille smule op i forvejen. Hvorfor er det i Danmark blevet gjort latterligt
at spare sammen til et eller andet? Så man har nogle penge på lommen den
dag, man skal anskaffe sig en bolig?

x

---

On Sun, 15 Apr 2007 11:51:39 +0200, "qx" <quade@cafeer.dk> wrote:

>>> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
>>> i at blive smidt ud....
>
>Derfor mener jeg også, at vi skulle se nogle flere detaljer vedr. det som
>sker i de sidste par uger, før nogen reelt bliver smidt ud af deres bolig.
>
>Det burde være noget sjældent i Danmark.
>
>Men jeg fik for ca 12 år siden en meddelelse fra boligselskabet om at jeg
>ville blive sat ud med 3 ugers varsel, hvis jeg ikke omgående betalte de 3
>måneders husleje, som jeg manglede at indbetale.
>
>Jeg ved godt, det er et dårligt eksempel at komme med, for jeg havde
>budgetkonto i banken, og det var dem der havde lavet en fejl.

Så burde de penge der skulle have været brugt til huslejen da stadig
stå i banken og i løbet af et par dage kunne overføres til
boligselskabet, men dem havde du måske brugt på fis og ballade...???

Jeg kender også et ægtepar troede at når de havde en budgetkonto, så
betalte banken regningerne od de kunne bare bruge de penge de fik i
kontanthjælp....

Det siger sig selv at de var selvforskyldt i at de røg ud efter 3
måneder....

>MEN det viser jo, at der er fuld knald på, i det øjeblik et bolig-selskab
>får øje på, at man ikke har betalt i mere end en måned.

Selvfølgelig.... Et boligselskab er ikke et socialkontor og du kunne
da bare selv sørge for at din husleje blev betalt....

>Så er der ingen pardon, det er ud på gaden med 3 ugers varsel.

Klart...

>Et MEN mere - hvad er det for boliger, de bliver sat ud af? Er flertallet
>alm. lejerboliger? Eller er det nogen der har fået enormt lyst til at bo i
>hus, har taget et stort lån til udbetalingen i stedet for at spare bare en
>lille smule op i forvejen. Hvorfor er det i Danmark blevet gjort latterligt
>at spare sammen til et eller andet? Så man har nogle penge på lommen den
>dag, man skal anskaffe sig en bolig?

Da det drejer sim om LEJERE, så har det ikke noget med EJERE at gøre.

---

"Alucard" skrev i en meddelelse
"qx" wrote:
>
>>>> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
>>>> i at blive smidt ud....
>>
>>Derfor mener jeg også, at vi skulle se nogle flere detaljer vedr. det som
>>sker i de sidste par uger, før nogen reelt bliver smidt ud af deres bolig.
>>
>>Det burde være noget sjældent i Danmark.
>>
>>Men jeg fik for ca 12 år siden en meddelelse fra boligselskabet om at jeg
>>ville blive sat ud med 3 ugers varsel, hvis jeg ikke omgående betalte de 3
>>måneders husleje, som jeg manglede at indbetale.


> Så burde de penge der skulle have været brugt til huslejen da stadig
> stå i banken og i løbet af et par dage kunne overføres til
> boligselskabet, men dem havde du måske brugt på fis og ballade...???

Hvorfor er du straks parat til at tro at jeg havde soldet pengene op. Jeg
havde aldrig været i nærheden af dé penge, og blev jo derfor heller ikke sat
ud, derfor skrev jeg, at det ikke var det bedste eksempel. Men jeg fik da
ved den lejlighed set, hvor hurtigt det åbenbart kan gå, hvir det ikke lige
netop er som her - en fejl fra bankens side.
>
> Jeg kender også et ægtepar troede at når de havde en budgetkonto, så
> betalte banken regningerne og de kunne bare bruge de penge de fik i
> kontanthjælp....
>
> Det siger sig selv at de var selvforskyldt i at de røg ud efter 3
> måneder....

Hvordan kunne de bruge løs af pengene, som var afsat på en budgetkonto?


>>MEN det viser jo, at der er fuld knald på, i det øjeblik et bolig-selskab
>>får øje på, at man ikke har betalt i mere end en måned.
>
> Selvfølgelig.... Et boligselskab er ikke et socialkontor og du kunne
> da bare selv sørge for at din husleje blev betalt....

I det her tilfælde anede jeg jo ikke noget om det ! Nå !
>
>>Så er der ingen pardon, det er ud på gaden med 3 ugers varsel.
>
> Klart...
>
>>Et MEN mere - hvad er det for boliger, de bliver sat ud af? Er flertallet
>>alm. lejerboliger? Eller er det nogen der har fået enormt lyst til at bo i
>>hus, har taget et stort lån til udbetalingen


> Da det drejer sim om LEJERE, så har det ikke noget med EJERE at gøre.

Nå ja, men jeg er ikke løbet ind i en stor fyldestgørende avis-artikel eller
tv-udsendelse om emnet.

qx

---

On Sun, 15 Apr 2007 12:23:00 +0200, "qx" <quade@cafeer.dk> wrote:

>> Jeg kender også et ægtepar troede at når de havde en budgetkonto, så
>> betalte banken regningerne og de kunne bare bruge de penge de fik i
>> kontanthjælp....
>>
>> Det siger sig selv at de var selvforskyldt i at de røg ud efter 3
>> måneder....
>
>Hvordan kunne de bruge løs af pengene, som var afsat på en budgetkonto?

De satte slet ikke penge ind...

---

On Sun, 15 Apr 2007 11:12:26 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
>> i at blive smidt ud.... Det kan muligvis være fordi jeg ikke har set
>> ret mange eksempler, men ALLE dem jeg har set har været
>> selvforskyldt...
>
>Det er klart det ikke hænger sammen med at regeringen har skåret
>kontanthjælpen ned, det har helt sikkert intet at gøre med den fri husleje,
>det har i hvert fald intet at gøre med kontanthjælpsloftet.....
>
>Når du siger selvforskyldt, så er det måske nok "selvforskyldt" at sidde i
>en for dyr lejlighed.

Nej, men HVIS man sidder på et værtshus og ryger smøger, samtidig med
at man, i den nyeste mobiltelefon, klager (i timevis) over at det er
samfundets skyld at man ikke kunne betale sin husleje, så ER det
selvforskyldt.....

>Find en anden siger du så; javel, hvis man er
>bistandsklient så har man ikke 18.000 til indskud. Lån det af kommunen siger
>du, javel ja, så er det bare sådan at kommunen skal (ifølge loven) have det
>gamle indskud tilbage før de kan give et nyt. Så er det vi har balladen.
>Huslejen er måske 7000 kroner, bistandsklienten kan ikke betale og kan
>sagtens se lejligheden er for dyr, men kan ikke spare op til indskud (dels
>fordi der ikke er noget at spare op af, dels fordi hvis formuen overstiger
>10.000 forsvinder kontanthjælpen nemlig), kommunen vil gerne kautionere for
>et nyt indskudslån, ligeså snart det første er tilbagebetalt, det gamle kan
>først blive tilbagebetalt når personen fraflytter, og personen kan ikke
>flytte til en ny lejlighed før det nye lån er plads. Fortæl mig lige,
>hvordan personen kommer videre?
>
>Jo, personen går i Aldi og finder et job, det giver 12000 om måneden (maks),
>udbetalt 9000 (maks) og ..... nej, det hjælper ikke en tøddel.....

Jeg er selv på overførselsindkomst og har ca 7.600 kr udbetalt om
måneden.... Jeg har da stadig råd til bil, fordi jeg har droppet
smøgerne, værtshusene, modetøjet og jeg har en billig mobil uden
farve, kamera og alt det andet unødvendige gejl....

>Med lad nu se om der ikke snart kommer et indlæg om at det i virkeligheden
>er indvandrenes skyld.....

Kom med et konkret eksempel på indtægter/udgifter for nogen der er
blevet smidt ud af deres lejlighed, så kan vi diskutere om noget
konkret, i stedet for en masse teorier som vi ikke VED noget om...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:frs323pdt4rggkil74e8g07sdippf2e6pd@4ax.com...
> On Sun, 15 Apr 2007 11:12:26 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
>>> i at blive smidt ud.... Det kan muligvis være fordi jeg ikke har set
>>> ret mange eksempler, men ALLE dem jeg har set har været
>>> selvforskyldt...
>>
>>Det er klart det ikke hænger sammen med at regeringen har skåret
>>kontanthjælpen ned, det har helt sikkert intet at gøre med den fri
>>husleje,
>>det har i hvert fald intet at gøre med kontanthjælpsloftet.....
>>
>>Når du siger selvforskyldt, så er det måske nok "selvforskyldt" at sidde i
>>en for dyr lejlighed.
>
> Nej, men HVIS man sidder på et værtshus og ryger smøger, samtidig med
> at man, i den nyeste mobiltelefon, klager (i timevis) over at det er
> samfundets skyld at man ikke kunne betale sin husleje, så ER det
> selvforskyldt.....
>
>>Find en anden siger du så; javel, hvis man er
>>bistandsklient så har man ikke 18.000 til indskud. Lån det af kommunen
>>siger
>>du, javel ja, så er det bare sådan at kommunen skal (ifølge loven) have
>>det
>>gamle indskud tilbage før de kan give et nyt. Så er det vi har balladen.
>>Huslejen er måske 7000 kroner, bistandsklienten kan ikke betale og kan
>>sagtens se lejligheden er for dyr, men kan ikke spare op til indskud (dels
>>fordi der ikke er noget at spare op af, dels fordi hvis formuen overstiger
>>10.000 forsvinder kontanthjælpen nemlig), kommunen vil gerne kautionere
>>for
>>et nyt indskudslån, ligeså snart det første er tilbagebetalt, det gamle
>>kan
>>først blive tilbagebetalt når personen fraflytter, og personen kan ikke
>>flytte til en ny lejlighed før det nye lån er plads. Fortæl mig lige,
>>hvordan personen kommer videre?
>>
>>Jo, personen går i Aldi og finder et job, det giver 12000 om måneden
>>(maks),
>>udbetalt 9000 (maks) og ..... nej, det hjælper ikke en tøddel.....
>
> Jeg er selv på overførselsindkomst og har ca 7.600 kr udbetalt om
> måneden.... Jeg har da stadig råd til bil, fordi jeg har droppet
> smøgerne, værtshusene, modetøjet og jeg har en billig mobil uden
> farve, kamera og alt det andet unødvendige gejl....
>

Så må du bo særdeles billigt, en bundskraberlejlighed i en provinsby ligger
på 3000 (efter huslejetilskud)+ forbrug som absolut mininum. Det ændre i
øvrigt ikke på at har du en løn på fx 24000 om måneden, så har man nok en
bolig udfra dette, og det kan altså være svært at komme ud af denne og ind i
den billige hvis man først er faldet igennem til bistand.
mvh
Kim

---

On Sun, 15 Apr 2007 13:09:36 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>> Jeg er selv på overførselsindkomst og har ca 7.600 kr udbetalt om
>> måneden.... Jeg har da stadig råd til bil, fordi jeg har droppet
>> smøgerne, værtshusene, modetøjet og jeg har en billig mobil uden
>> farve, kamera og alt det andet unødvendige gejl....
>
>Så må du bo særdeles billigt,

Ja...

>en bundskraberlejlighed i en provinsby ligger
>på 3000 (efter huslejetilskud)+ forbrug som absolut mininum.

Jeg bor i et 4-værelses rækkehus med stor have...

>Det ændre i
>øvrigt ikke på at har du en løn på fx 24000 om måneden, så har man nok en
>bolig udfra dette,

Hvis du sætter din husleje efter at du IKKE må blive arbejdsløs, så ER
det din egen skyld.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4c5423l0ts38qi2tv49r7hbqbu655hn0fm@4ax.com...
> On Sun, 15 Apr 2007 13:09:36 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>> Jeg er selv på overførselsindkomst og har ca 7.600 kr udbetalt om
>>> måneden.... Jeg har da stadig råd til bil, fordi jeg har droppet
>>> smøgerne, værtshusene, modetøjet og jeg har en billig mobil uden
>>> farve, kamera og alt det andet unødvendige gejl....
>>
>>Så må du bo særdeles billigt,
>
> Ja...
>
>>en bundskraberlejlighed i en provinsby ligger
>>på 3000 (efter huslejetilskud)+ forbrug som absolut mininum.
>
> Jeg bor i et 4-værelses rækkehus med stor have...
>

Så heldig er alle jo ikke, hvis du kan have et 4 fireværelseshus og have bil
på en bistand, så hører du til en helt udenfor kategori, eller tilhører dem
bare dem der bor hjemme og mor og fra betaler bilforsikringer og det andet
skrammel. Du hører i hvert fald ikke i den almindelig gruppe af
kontanthjælpsmodtagere.

>>Det ændre i
>>øvrigt ikke på at har du en løn på fx 24000 om måneden, så har man nok en
>>bolig udfra dette,
>
> Hvis du sætter din husleje efter at du IKKE må blive arbejdsløs, så ER
> det din egen skyld.....
>

Udfra det princip må ingen købe hus eller lejlighed, optage lån, købe bil på
afbetaling, optage forbrugslån.

mvh
Kim

---

On Sun, 15 Apr 2007 15:35:23 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>>>en bundskraberlejlighed i en provinsby ligger
>>>på 3000 (efter huslejetilskud)+ forbrug som absolut mininum.
>>
>> Jeg bor i et 4-værelses rækkehus med stor have...
>
>Så heldig er alle jo ikke, hvis du kan have et 4 fireværelseshus og have bil
>på en bistand, så hører du til en helt udenfor kategori, eller tilhører dem
>bare dem der bor hjemme og mor og fra betaler bilforsikringer og det andet
>skrammel. Du hører i hvert fald ikke i den almindelig gruppe af
>kontanthjælpsmodtagere.

Du taler som du har forstand til.... Jeg er 46 år og flyttede
hjemmefra da jeg var 23 (under uddannelsen var det da rart at bo
hjemme)....

>>>Det ændre i
>>>øvrigt ikke på at har du en løn på fx 24000 om måneden, så har man nok en
>>>bolig udfra dette,
>>
>> Hvis du sætter din husleje efter at du IKKE må blive arbejdsløs, så ER
>> det din egen skyld.....
>
>Udfra det princip må ingen købe hus eller lejlighed, optage lån, købe bil på
>afbetaling, optage forbrugslån.

Sikke dog noget vrøvl.....

Jeg har 1 forbrugslån (som for det meste er brugt til at købe min bil
kontant), som jeg betaler 500 kr på om måneden og jeg har intet på
afbetaling....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hmc423pe2l0d7s4lictaool4egbeggjcl0@4ax.com...
> On Sun, 15 Apr 2007 15:35:23 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>>>en bundskraberlejlighed i en provinsby ligger
>>>>på 3000 (efter huslejetilskud)+ forbrug som absolut mininum.
>>>
>>> Jeg bor i et 4-værelses rækkehus med stor have...
>>
>>Så heldig er alle jo ikke, hvis du kan have et 4 fireværelseshus og have
>>bil
>>på en bistand, så hører du til en helt udenfor kategori, eller tilhører
>>dem
>>bare dem der bor hjemme og mor og fra betaler bilforsikringer og det andet
>>skrammel. Du hører i hvert fald ikke i den almindelig gruppe af
>>kontanthjælpsmodtagere.
>

Det er i hvertfald ikke standard at have en villa når man er bistandsklient.
Dem der ryger på gaden bor ofte i noget gammel lort af en lejlighed der
tages sindsforvirrende priser for at bo i.

> Du taler som du har forstand til.... Jeg er 46 år og flyttede
> hjemmefra da jeg var 23 (under uddannelsen var det da rart at bo
> hjemme)....
>
>>>>Det ændre i
>>>>øvrigt ikke på at har du en løn på fx 24000 om måneden, så har man nok
>>>>en
>>>>bolig udfra dette,
>>>
>>> Hvis du sætter din husleje efter at du IKKE må blive arbejdsløs, så ER
>>> det din egen skyld.....
>>
>>Udfra det princip må ingen købe hus eller lejlighed, optage lån, købe bil
>>på
>>afbetaling, optage forbrugslån.
>
> Sikke dog noget vrøvl.....
>
> Jeg har 1 forbrugslån (som for det meste er brugt til at købe min bil
> kontant), som jeg betaler 500 kr på om måneden og jeg har intet på
> afbetaling....

Hvis du har taget et forbrugslån for at købe en bil så er man sguda en
idiot, billån er 4-5% billigere. Vi fandt ud af på seminariet at det ofte
kunne betale sig at købe en ny bil frem for en gammel, hvis man altså skulle
låne til den.

Nu aner jeg ikke hvordan du kan finde en villa, have bil og så være på
bistand, mit bud er at du har betalt dit hus eller hvad?

Hvis jeg alene skulle bo i mit hus (til små 400k købt i 2005) så er det
altså de første 6000 kroner når alt er taget med, renovation, skorstensfjer,
brænde, el, skatter og pis og papir der skal betales. Så nu bliver jeg da
nysgerrig for at høre hvordan du har presset dig så langt ned i månedlig
ydelse.
mvh
Kim

---

On Sun, 15 Apr 2007 19:45:11 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>>>>>en bundskraberlejlighed i en provinsby ligger
>>>>>på 3000 (efter huslejetilskud)+ forbrug som absolut mininum.
>>>>
>>>> Jeg bor i et 4-værelses rækkehus med stor have...
>>>
>>>Så heldig er alle jo ikke, hvis du kan have et 4 fireværelseshus og have bil
>>>på en bistand, så hører du til en helt udenfor kategori, eller tilhører dem
>>>bare dem der bor hjemme og mor og fra betaler bilforsikringer og det andet
>>>skrammel. Du hører i hvert fald ikke i den almindelig gruppe af
>>>kontanthjælpsmodtagere.
>
>Det er i hvertfald ikke standard at have en villa når man er bistandsklient.
>
>Dem der ryger på gaden bor ofte i noget gammel lort af en lejlighed der
>tages sindsforvirrende priser for at bo i.

Du kommer ikke ret meget ud, hva'....

>Nu aner jeg ikke hvordan du kan finde en villa, have bil og så være på
>bistand, mit bud er at du har betalt dit hus eller hvad?

Du ved ikke ret meget (og læser heller ikke ret godt)...

For det første EJER jeg ikke rækkehuset, men bor til leje i den
boligforening der byggede alle rækkehusene her, i sin tid....

For det andet tror jeg ikke at jeg kunne få ret meget hjælp fra
kommunen hvis jeg ejede et hus uden gæld i....

>Hvis jeg alene skulle bo i mit hus (til små 400k købt i 2005) så er det
>altså de første 6000 kroner når alt er taget med, renovation, skorstensfjer,
>brænde, el, skatter og pis og papir der skal betales. Så nu bliver jeg da
>nysgerrig for at høre hvordan du har presset dig så langt ned i månedlig
>ydelse.

Jeg bor til LEJE....!!!!

Det er LEJERE vi taler om IKKE tvangsauktioner....)

Bortset fra det, betaler du 6kkr/md for et 400kkr's hus...???

Min mor betaler ca 5,5kkr (incl det hele) for et 1000kkr's hus....

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse news:462264d0$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Nu aner jeg ikke hvordan du kan finde en villa, have bil og så være på
> bistand, mit bud er at du har betalt dit hus eller hvad?
>
> Hvis jeg alene skulle bo i mit hus (til små 400k købt i 2005) så er det
> altså de første 6000 kroner når alt er taget med, renovation, skorstensfjer,
> brænde, el, skatter og pis og papir der skal betales. Så nu bliver jeg da
> nysgerrig for at høre hvordan du har presset dig så langt ned i månedlig
> ydelse.
> mvh
> Kim
>

Det er jo givetvis også skinbarligt løgn, manden fremfører.
Han er så forført af det liberale vanvid, at han med alle midler ønsker at beklikke vort sociale system.

At mange højrefjolsere mener, at kunne "argumentere" med forskruede forslag til, hvorledes andre "bare" kan disponere, er en kendt sag.
Her har vi et tilfælde, hvor denne taktik tilsyneladende forsøges bakket op med løgn om egen formåen til at få pengene til at kunne bruges både een og to gange.

I virkeligheden er han vel en stakkel, på fallittens rand, hvorfor han opbygger en drømmeverden her på nettet, medens han venter på udsætningen.

Egon

---

On Tue, 17 Apr 2007 09:37:29 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Nu aner jeg ikke hvordan du kan finde en villa, have bil og så være på
>> bistand, mit bud er at du har betalt dit hus eller hvad?
>>
>> Hvis jeg alene skulle bo i mit hus (til små 400k købt i 2005) så er det
>> altså de første 6000 kroner når alt er taget med, renovation, skorstensfjer,
>> brænde, el, skatter og pis og papir der skal betales. Så nu bliver jeg da
>> nysgerrig for at høre hvordan du har presset dig så langt ned i månedlig
>> ydelse.
>> mvh
>> Kim
>>
>
>Det er jo givetvis også skinbarligt løgn, manden fremfører.

Nej det er det IKKE, men det strider måske mod dine fordomme...

>Her har vi et tilfælde, hvor denne taktik tilsyneladende forsøges
>bakket op med løgn om egen formåen til at få pengene til at kunne
>bruges både een og to gange.

Fordi DU ikke kan fatte det, er det altså stadig sandt...

>I virkeligheden er han vel en stakkel, på fallittens rand, hvorfor
>han opbygger en drømmeverden her på nettet, medens han
>venter på udsætningen.

Du taler som du har forstand til....

Hvilke beviser skal du bruge for at droppe dine fordomme...???
Mine økonomiske forhold er ikke hemmelige....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:917923hc2mjepkj6evk5i6colraa4veldl@4ax.com...
> On Tue, 17 Apr 2007 09:37:29 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Nu aner jeg ikke hvordan du kan finde en villa, have bil og så være på
>>> bistand, mit bud er at du har betalt dit hus eller hvad?
>>>
>>> Hvis jeg alene skulle bo i mit hus (til små 400k købt i 2005) så er det
>>> altså de første 6000 kroner når alt er taget med, renovation, skorstensfjer,
>>> brænde, el, skatter og pis og papir der skal betales. Så nu bliver jeg da
>>> nysgerrig for at høre hvordan du har presset dig så langt ned i månedlig
>>> ydelse.
>>> mvh
>>> Kim
>>>
>>
>>Det er jo givetvis også skinbarligt løgn, manden fremfører.
>
> Nej det er det IKKE, men det strider måske mod dine fordomme...

Jeg har skam ingen fordomme.
Blot en udpræget evne til at erkende virkeligheden.


>
>>Her har vi et tilfælde, hvor denne taktik tilsyneladende forsøges
>>bakket op med løgn om egen formåen til at få pengene til at kunne
>>bruges både een og to gange.
>
> Fordi DU ikke kan fatte det, er det altså stadig sandt...
>
>>I virkeligheden er han vel en stakkel, på fallittens rand, hvorfor
>>han opbygger en drømmeverden her på nettet, medens han
>>venter på udsætningen.
>
> Du taler som du har forstand til....

Jeg må opfatte din smiley som udtryk for et tvunget grin.
Anvendt i mangel af bedre--

>
> Hvilke beviser skal du bruge for at droppe dine fordomme...???
> Mine økonomiske forhold er ikke hemmelige....

Egentlig er jeg jo ganske ligeglad med dine økonomiske forhold.
Derimod finder jeg dine gentagne anvisninger af, hvad folk "bare kan gøre" for direkte stupide og ulækre.
Typisk stakkelhader attitude.


ES

---

On Tue, 17 Apr 2007 17:16:58 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>>>Det er jo givetvis også skinbarligt løgn, manden fremfører.
>>
>> Nej det er det IKKE, men det strider måske mod dine fordomme...
>
>Jeg har skam ingen fordomme.
>Blot en udpræget evne til at erkende virkeligheden.

Åbenbart IKKE i denne sag....

>>>Her har vi et tilfælde, hvor denne taktik tilsyneladende forsøges
>>>bakket op med løgn om egen formåen til at få pengene til at kunne
>>>bruges både een og to gange.
>>
>> Fordi DU ikke kan fatte det, er det altså stadig sandt...
>>
>>>I virkeligheden er han vel en stakkel, på fallittens rand, hvorfor
>>>han opbygger en drømmeverden her på nettet, medens han
>>>venter på udsætningen.
>>
>> Du taler som du har forstand til....
>
>Jeg må opfatte din smiley som udtryk for et tvunget grin.

Nej, det var et overbærende grin....

>> Hvilke beviser skal du bruge for at droppe dine fordomme...???
>> Mine økonomiske forhold er ikke hemmelige....
>
>Egentlig er jeg jo ganske ligeglad med dine økonomiske forhold.

Fint nok, men så skal du ikke beskylde mig for at lyve....

>Derimod finder jeg dine gentagne anvisninger af, hvad folk
>"bare kan gøre" for direkte stupide og ulækre.

Hvor har jeg gjort det...???

Så kom med et eksempel på nogen der er smidt ud af deres lejemål, hvor
jeg IKKE kan påvise at det er deres egen skyld.....

Men det kan du måske ikke.... ?

>Typisk stakkelhader attitude.

Tja, hvis man ikke kan argumentere, så kan man da altid svine personen
til....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:9nq923p474757upi4dvapeo7gsh5l983kc@4ax.com...
>
> Så kom med et eksempel på nogen der er smidt ud af deres lejemål, hvor
> jeg IKKE kan påvise at det er deres egen skyld.....
>

Hvor er du dog ynkelig.
Og stakkelhader tillige.
Du kan helt klart alene "påvise" din egen åndelige uformuenhed.

Men det er jo altid let at handle på andres vegne.
Ganske som gamle tiders sognefogeder, der nok vidste, hvem der trængte, og hvem ikke.

Du må sandelig være en bonderøv, der ikke har opdaget, at verden har forandret sig, og at den udviste attitude forlængst er dømt, ja netop, bonderøveholdning.

Egon

---

On Tue, 17 Apr 2007 22:25:06 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Så kom med et eksempel på nogen der er smidt ud af deres lejemål, hvor
>> jeg IKKE kan påvise at det er deres egen skyld.....
>>
>
>Hvor er du dog ynkelig.
>Og stakkelhader tillige.
>Du kan helt klart alene "påvise" din egen åndelige uformuenhed.
>
>Men det er jo altid let at handle på andres vegne.
>Ganske som gamle tiders sognefogeder, der nok vidste, hvem der trængte,
>og hvem ikke.
>
>Du må sandelig være en bonderøv, der ikke har opdaget, at verden har
>forandret sig, og at den udviste attitude forlængst er dømt, ja netop,
>bonderøveholdning.

Det kunne du så ikke....

Først beskylder du mig for at lyve og da det ikke virker går du over
til personlig tilsvining.... Flot klaret.... )))))

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev> On Tue, 17 Apr 2007 09:37:29 +0200,
"Egon Stich"
> wrote:
>
>>> Nu aner jeg ikke hvordan du kan finde en villa, have bil og så være på
>>> bistand, mit bud er at du har betalt dit hus eller hvad?
>>>
>>> Hvis jeg alene skulle bo i mit hus (til små 400k købt i 2005) så er det
>>> altså de første 6000 kroner når alt er taget med, renovation,
skorstensfjer,
>>> brænde, el, skatter og pis og papir der skal betales. Så nu bliver jeg
da
>>> nysgerrig for at høre hvordan du har presset dig så langt ned i månedlig
>>> ydelse.
>>> mvh
>>> Kim

>>Det er jo givetvis også skinbarligt løgn, manden fremfører.
>
> Nej det er det IKKE, men det strider måske mod dine fordomme...

Jeg har skam ingen fordomme.
Blot en udpræget evne til at erkende virkeligheden.

>>Her har vi et tilfælde, hvor denne taktik tilsyneladende forsøges
>>bakket op med løgn om egen formåen til at få pengene til at kunne
>>bruges både een og to gange.
>
> Fordi DU ikke kan fatte det, er det altså stadig sandt...
>
>>I virkeligheden er han vel en stakkel, på fallittens rand, hvorfor
>>han opbygger en drømmeverden her på nettet, medens han
>>venter på udsætningen.
>
> Du taler som du har forstand til....

Jeg må opfatte din smiley som udtryk for et tvunget grin.
Anvendt i mangel af bedre--

> Hvilke beviser skal du bruge for at droppe dine fordomme...???
> Mine økonomiske forhold er ikke hemmelige....

Egentlig er jeg jo ganske ligeglad med dine økonomiske forhold.
Derimod finder jeg dine gentagne anvisninger af, hvad folk "bare kan gøre"
for direkte stupide og ulækre.
Typisk stakkelhader attitude.
ES

Det er sjovt nok alle de her bedre vidende lige har opskriften på at, hvis
folk bare har viljen så kan de klare sig for næsten ingen ting. De glemmer
bare de mange små ting som faktisk render op og slet ikke er så små endda.
Bare tænk på bankgebyrer og gebyerer for ditten og datten eller
forsikringer, appotekerregninger, tandlægeregninger; ja det kan løbe op i
tusinder. Mange flere ting kunne nævnes, som bare kommer dumpende ovenfra
uden at man egentlig kan vælge dem fra. Det bliver værre og værre på et
tidspunkt slår pengene bare ikke til selv folk bærer sig nok så fornuftige
ad.

Mvh RD

---

On Tue, 17 Apr 2007 17:50:58 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:

>Det er sjovt nok alle de her bedre vidende lige har opskriften på at, hvis
>folk bare har viljen så kan de klare sig for næsten ingen ting. De glemmer
>bare de mange små ting som faktisk render op og slet ikke er så små endda.
>Bare tænk på bankgebyrer og gebyerer for ditten og datten eller
>forsikringer, appotekerregninger, tandlægeregninger; ja det kan løbe op i
>tusinder. Mange flere ting kunne nævnes, som bare kommer dumpende ovenfra
>uden at man egentlig kan vælge dem fra. Det bliver værre og værre på et
>tidspunkt slår pengene bare ikke til selv folk bærer sig nok så fornuftige
>ad.

Kan du andet end at snakke udenom...???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:d2s923pvjqgls61ni985jr537h7ruc0h7b@4ax.com...
> On Tue, 17 Apr 2007 17:50:58 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
> wrote:
>
>>Det er sjovt nok alle de her bedre vidende lige har opskriften på at, hvis
>>folk bare har viljen så kan de klare sig for næsten ingen ting. De glemmer
>>bare de mange små ting som faktisk render op og slet ikke er så små endda.
>>Bare tænk på bankgebyrer og gebyerer for ditten og datten eller
>>forsikringer, appotekerregninger, tandlægeregninger; ja det kan løbe op i
>>tusinder. Mange flere ting kunne nævnes, som bare kommer dumpende ovenfra
>>uden at man egentlig kan vælge dem fra. Det bliver værre og værre på et
>>tidspunkt slår pengene bare ikke til selv folk bærer sig nok så fornuftige
>>ad.
>
> Kan du andet end at snakke udenom...???


Dahl siger faktisk, i modsætning til dig, noget.
Du skråler jo bare rundt i din egen enfoldige rille, som en grammofon med hikke--
Eller præsten, der holdt en tale---

Egon

---

On Tue, 17 Apr 2007 22:29:26 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>>>Det er sjovt nok alle de her bedre vidende lige har opskriften på at, hvis
>>>folk bare har viljen så kan de klare sig for næsten ingen ting. De glemmer
>>>bare de mange små ting som faktisk render op og slet ikke er så små endda.
>>>Bare tænk på bankgebyrer og gebyerer for ditten og datten eller
>>>forsikringer, appotekerregninger, tandlægeregninger; ja det kan løbe op i
>>>tusinder. Mange flere ting kunne nævnes, som bare kommer dumpende ovenfra
>>>uden at man egentlig kan vælge dem fra. Det bliver værre og værre på et
>>>tidspunkt slår pengene bare ikke til selv folk bærer sig nok så fornuftige
>>>ad.
>>
>> Kan du andet end at snakke udenom...???
>
>
>Dahl siger faktisk, i modsætning til dig, noget.

Der skal godt nok ikke ret meget til at imponere dig.... ))))

---

"Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk> skrev i en meddelelse news:4624ecdc$0$72435$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Det er sjovt nok alle de her bedre vidende lige har opskriften på at, hvis
> folk bare har viljen så kan de klare sig for næsten ingen ting. De glemmer
> bare de mange små ting som faktisk render op og slet ikke er så små endda.
> Bare tænk på bankgebyrer og gebyerer for ditten og datten eller
> forsikringer, appotekerregninger, tandlægeregninger; ja det kan løbe op i
> tusinder. Mange flere ting kunne nævnes, som bare kommer dumpende ovenfra
> uden at man egentlig kan vælge dem fra. Det bliver værre og værre på et
> tidspunkt slår pengene bare ikke til selv folk bærer sig nok så fornuftige
> ad.
>
> Mvh RD
>

Så sandt, så sandt.
Men det er jo tilsyneladende således, at jo dummere folk er, des mere tror de, naboen er dum, og skal hjælpes.
Hvad de jo tydeligvis overhovedet ikke har fatteevne nok til at kunne.
Derfor disse tossers evindelige: Man kan bare----

MVH
Egon

---

On Tue, 17 Apr 2007 22:27:54 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Så sandt, så sandt.
>Men det er jo tilsyneladende således, at jo dummere folk er, des mere
>tror de, naboen er dum, og skal hjælpes.

Er det derfor du hele tiden taler nedsættende om folk...???

>Hvad de jo tydeligvis overhovedet ikke har fatteevne nok til at kunne.
>Derfor disse tossers evindelige: Man kan bare----

Så påvis at jeg tager fejl, i stedet for at side og øffe....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i

> >> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
> >> i at blive smidt ud.... > Jeg er selv på overførselsindkomst og har ca
7.600 kr udbetalt om
> måneden.... Jeg har da stadig råd til bil, fordi jeg har droppet
> smøgerne, værtshusene, modetøjet og jeg har en billig mobil uden
> farve, kamera og alt det andet unødvendige gejl....
>
> Kom med et konkret eksempel på indtægter/udgifter for nogen der er
> blevet smidt ud af deres lejlighed, så kan vi diskutere om noget
> konkret, i stedet for en masse teorier som vi ikke VED noget om...

Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på deres
økonomi til offentlig beskuelse og sættes under administration. Skal de have
nye briller eller tænder så skal en offentlig fattigdoms-håndlanger vurdere
og de skal have nådens tilskud, eller om de skal nøjes med en vejledning i
at spænde livremmen ind, men alle de rige boligspekulanter i deres
million-paladser. Det rager ikke nogen, hvordan deres tal ser ud.

Mvh RD

---

On Sun, 15 Apr 2007 14:08:30 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:

>> >> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
>> >> i at blive smidt ud.... > Jeg er selv på overførselsindkomst og har ca
>7.600 kr udbetalt om
>> måneden.... Jeg har da stadig råd til bil, fordi jeg har droppet
>> smøgerne, værtshusene, modetøjet og jeg har en billig mobil uden
>> farve, kamera og alt det andet unødvendige gejl....
>>
>> Kom med et konkret eksempel på indtægter/udgifter for nogen der er
>> blevet smidt ud af deres lejlighed, så kan vi diskutere om noget
>> konkret, i stedet for en masse teorier som vi ikke VED noget om...
>
>Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på deres
>økonomi til offentlig beskuelse og sættes under administration.

Kun hvis de får/vil have penge forærende....

>Skal de have
>nye briller eller tænder så skal en offentlig fattigdoms-håndlanger vurdere
>og de skal have nådens tilskud, eller om de skal nøjes med en vejledning i
>at spænde livremmen ind,

Hvis brillerne kunne købes eller tænderne laves, for de de sparede ved
at holde op med at ryge, så synes jeg det er ok...

>men alle de rige boligspekulanter i deres
>million-paladser. Det rager ikke nogen, hvordan deres tal ser ud.

De har heller ikke fingrene nede i bistands-kassen....

Hvis jeg ikke brokker mig, så rager mit budget heller ikke nogen.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev
> On Sun, 15 Apr 2007 14:08:30 +0200, "Dahl"


> >Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på deres
> >økonomi til offentlig beskuelse og sættes under administration.
>
> Kun hvis de får/vil have penge forærende....
>
Hvis du kommer i den situation har du intet valg kære ven.

> >Skal de have
> >nye briller eller tænder så skal en offentlig fattigdoms-håndlanger
vurdere
> >og de skal have nådens tilskud, eller om de skal nøjes med en vejledning
i
> >at spænde livremmen ind,
>
> Hvis brillerne kunne købes eller tænderne laves, for de de sparede ved
> at holde op med at ryge, så synes jeg det er ok...
>
Det kan vi sagtens blive 100% enige om.

> >men alle de rige boligspekulanter i deres
> >million-paladser. Det rager ikke nogen, hvordan deres tal ser ud.

> De har heller ikke fingrene nede i bistands-kassen....
>
Jo det kan de såmænd godt træffe at have, det er kun et spørgsmål om,
hvordan de har fået den regnet ud. - Men ellers er der mange andre måder de
kan finde på at stikke fingerene ned i fælleskassen. Man hører jo af og til
om dyre firmabiler på gule plader, der bliver aflsløret af told og skat
fordi de bliver brugt ulovligt til privatkørsel. - Det er altså de
velstående der har størst mulighed for at lave lovlig skattespekulation. Og
de gør det. Jo større skatteevne jo støre ulyst til at betale skat, "fremgik
af en undersøgelse jeg læste engang".

Mvh RD

---

On Sun, 15 Apr 2007 16:32:04 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:

>> >Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på deres
>> >økonomi til offentlig beskuelse og sættes under administration.
>>
>> Kun hvis de får/vil have penge forærende....
>>
>Hvis du kommer i den situation har du intet valg kære ven.

Og sådan skal det være....

>> >men alle de rige boligspekulanter i deres
>> >million-paladser. Det rager ikke nogen, hvordan deres tal ser ud.
>
>> De har heller ikke fingrene nede i bistands-kassen....
>>
>Jo det kan de såmænd godt træffe at have, det er kun et spørgsmål om,
>hvordan de har fået den regnet ud. - Men ellers er der mange andre måder de
>kan finde på at stikke fingerene ned i fælleskassen. Man hører jo af og til
>om dyre firmabiler på gule plader, der bliver aflsløret af told og skat
>fordi de bliver brugt ulovligt til privatkørsel.

Hvad har det med sagen at gøre...???

Hvis nogen bliver taget i fup med gulpladebiler, så skal de fandeme
bare til lommerne....

> - Det er altså de
>velstående der har størst mulighed for at lave lovlig skattespekulation.

Sådan er loven... Hvis du er utilfreds, så arbejd politisk for at få
det ændret....

>Og
>de gør det. Jo større skatteevne jo støre ulyst til at betale skat, "fremgik
>af en undersøgelse jeg læste engang".

Igen... Hvad har det med sagen at gøre...???

Min "skatteevne" er ikke ret stor, men den er større end min
"skattevilje".....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev

> >> >Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på
deres
> >> >økonomi til offentlig beskuelse og sættes under administration.
> >> Kun hvis de får/vil have penge forærende....
> >Hvis du kommer i den situation har du intet valg kære ven.
> Og sådan skal det være....

Ja det mener du sikkert indtil en eller anden begivenghed, du ikke selv er
herre over, sender dig den tunge gang ned til almisse-skranken, så synes du
sikkert ikke det er sjovt længere. - Hvis du tror det ikke kan ramme dig så
tager du grueligt fejl.
> >> >men alle de rige boligspekulanter i deres
> >> >million-paladser. Det rager ikke nogen, hvordan deres tal ser ud.

Det rager heller ikke nogen, hvordan fattiges tal ser ud.

> >> De har heller ikke fingrene nede i bistands-kassen....
> >Jo det kan de såmænd godt træffe at have, det er kun et spørgsmål om,
> >hvordan de har fået den regnet ud. - Men ellers er der mange andre måder
de
> >kan finde på at stikke fingerene ned i fælleskassen. Man hører jo af og
til
> >om dyre firmabiler på gule plader, der bliver aflsløret af told og skat
> >fordi de bliver brugt ulovligt til privatkørsel.
> Hvad har det med sagen at gøre...???

Jo! Det at regningen skal betales på bedrageriet skal betales, det er både
du og jeg med til. Jeg er altså bedøvende ligeglad med, hvordan hullet i
fællses-kassen er opstået, hvis det er mine kroner der skal gå til det.

Mvh RD

---

On Sun, 15 Apr 2007 19:34:47 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:

>> >> >Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på
>deres
>> >> >økonomi til offentlig beskuelse og sættes under administration.
>> >> Kun hvis de får/vil have penge forærende....
>> >Hvis du kommer i den situation har du intet valg kære ven.
>> Og sådan skal det være....
>
>Ja det mener du sikkert indtil en eller anden begivenghed, du ikke selv er
>herre over, sender dig den tunge gang ned til almisse-skranken, så synes du
>sikkert ikke det er sjovt længere. - Hvis du tror det ikke kan ramme dig så
>tager du grueligt fejl.

Jeg skal allerede dokumentere alt, for jeg er på for-revalidering (var
egentlig på revalidering i 2 år indtil de fandt ud af at det måtte jeg
ikke være)....

>> >> >men alle de rige boligspekulanter i deres
>> >> >million-paladser. Det rager ikke nogen, hvordan deres tal ser ud.
>
>Det rager heller ikke nogen, hvordan fattiges tal ser ud.

Korrekt, så længe de ikke vil have penge fra fælleskassen....

>> >Man hører jo af og til
>> >om dyre firmabiler på gule plader, der bliver aflsløret af told og skat
>> >fordi de bliver brugt ulovligt til privatkørsel.
>> Hvad har det med sagen at gøre...???
>
>Jo! Det at regningen skal betales på bedrageriet skal betales, det er både
>du og jeg med til. Jeg er altså bedøvende ligeglad med, hvordan hullet i
>fællses-kassen er opstået, hvis det er mine kroner der skal gå til det.

Hvad vrøvler du om....??? Det har da ikke en skid med sagen at
gøre.... Jeg er da også med til at betale for bumsernes
helbredsproblemer....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev
> On Sun, 15 Apr 2007 19:34:47 +0200, "Dahl" <

> >> >> >Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på
> >deres

> Jeg skal allerede dokumentere alt, for jeg er på for-revalidering (var
> egentlig på revalidering i 2 år indtil de fandt ud af at det måtte jeg
> ikke være)....

Synes du måske det er særligt værdigt at skulle være sat under
administration på den måde?

> >> >> >men alle de rige boligspekulanter i deres
> >> >> >million-paladser. Det rager ikke nogen, hvordan deres tal ser ud.
> >
> >Det rager heller ikke nogen, hvordan fattiges tal ser ud.
> Korrekt, så længe de ikke vil have penge fra fælleskassen....
>
Du mener så længe vi har en regering der minimerer alt så folk er tvunget
til at bede om almisser.

> >> >Man hører jo af og til
> >> >om dyre firmabiler på gule plader, der bliver aflsløret af told og
skat
> >> >fordi de bliver brugt ulovligt til privatkørsel.
> >> Hvad har det med sagen at gøre...???
> >Jo! Det at regningen skal betales på bedrageriet skal betales, det er
både
> >du og jeg med til. Jeg er altså bedøvende ligeglad med, hvordan hullet i
> >fællses-kassen er opstået, hvis det er mine kroner der skal gå til det.
>
> Hvad vrøvler du om....??? Det har da ikke en skid med sagen at
> gøre.... Jeg er da også med til at betale for bumsernes
> helbredsproblemer....

Jeg vrøvler ikke. Det er da fløjtende ligegyldig om du skal betale lidt mere
i skat, om det er af den årsag nogen unddrager sig skat eller fordi dem du
kalder bumser skal have nyt gebis. De penge du må slippe på grund af dette
kan du jo ikke selv bruge; vel?

Mvh RD

---

On Sun, 15 Apr 2007 22:32:19 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:

>> >> >> >Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud på
>> >deres
>
>> Jeg skal allerede dokumentere alt, for jeg er på for-revalidering (var
>> egentlig på revalidering i 2 år indtil de fandt ud af at det måtte jeg
>> ikke være)....
>
>Synes du måske det er særligt værdigt at skulle være sat under
>administration på den måde?

Jeg har ikke et problem med det....

<snip udenomssnak>

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev
> On Sun, 15 Apr 2007 22:32:19 +0200, "Dahl" > wrote:
>
> >> >> >> >Det er sjovt nok at fattigmennesker skal have vrangen vendt ud
på
> >> >deres
> >
> >> Jeg skal allerede dokumentere alt, for jeg er på for-revalidering (var
> >> egentlig på revalidering i 2 år indtil de fandt ud af at det måtte jeg
> >> ikke være)....
> >
> >Synes du måske det er særligt værdigt at skulle være sat under
> >administration på den måde?
>
> Jeg har ikke et problem med det....
>
Så må du ikke have ret meget personlig stolthed, tænk at underkaste sig
formynderi og administration frivilligt uden problemer.

Mvh RD

---

On Tue, 17 Apr 2007 13:38:33 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:

>> >Synes du måske det er særligt værdigt at skulle være sat under
>> >administration på den måde?
>>
>> Jeg har ikke et problem med det....
>>
>Så må du ikke have ret meget personlig stolthed,

Jo jeg har da....

>tænk at underkaste sig
>formynderi og administration frivilligt uden problemer.

Du vrøvler.... Jeg har ALTID haft den holdning at kun dem der virkelig
har brug for det, skal have hjælp fra "fælleskassen"... Den holdning
ændrer sig ikke af at jeg pludselig er kommet over på den anden side
af hegnet.... Det ville sgu da være dobbeltmoralsk....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ljo323h106629g4hskpu6t8khq4g28svhi@4ax.com...
> On Sun, 15 Apr 2007 09:40:30 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>>>
>>> P.S.:
>>> Nu er det så at jeg naturligvis forventer det sædvanlige kobbel af
>>> højrerabiate som vil berette at det er de fattiges egen skyld og at alt
>>> naturligvis er helt i orden.
>>>
>>
>>Det du vil opleve er følgende:
>>De småtbegavede stakkelhadere, der er nyttigt stemmekvæg for
>>regeringen, vil begynde at skråle om om, hvorledes staklerne
>>"bare kan prioritere anderledes". Og at det altså er selvforskyldt.
>
> Bare fordi DU siger det, behøver det ikke at være sandt....
>
> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
> i at blive smidt ud.... Det kan muligvis være fordi jeg ikke har set
> ret mange eksempler, men ALLE dem jeg har set har været
> selvforskyldt...

bare fordi DU siger det, behøver det ikke være sandt...........

du kasserer en undersøgelse fordi du har et enkelt eksempel..............

>>Andre vil ryste beklagende på hovedet, tie, og glæde sig over
>>regeringens fremskridt i retning af at få gennemført minimalstaten.
>>Det er dem, der fodrer de nyttige idioter med løgnagtig propaganda.
>
> Igen... Det behøver IKKE at være sandt, bare fordi DU siger det...

Igen... Det behøver IKKE at være sandt, bare fordi DU siger det...

>
>>Os, der ser og anerkender virkeligheden, kommer nu, som vanligt,
>
> Virkeligheden...???
>
>>til at læse de mindrebemidlede stakkelhaderes skråleri.
>>Som for manges vedkommende, i virkeligheden er udtryk for
>>derers egen bekymring over at nærme sig afgrunden.
>
> Er du psykolog....??? ))))

behøver man ikke være for at nå frem til Egons konklusion

Peter

---

On Sun, 15 Apr 2007 12:52:03 +0200, "Peter K. Nielsen"
<ikketaleom@.dk> wrote:

>>>Det du vil opleve er følgende:
>>>De småtbegavede stakkelhadere, der er nyttigt stemmekvæg for
>>>regeringen, vil begynde at skråle om om, hvorledes staklerne
>>>"bare kan prioritere anderledes". Og at det altså er selvforskyldt.
>>
>> Bare fordi DU siger det, behøver det ikke at være sandt....
>>
>> Jeg har endnu ikke set et eksempel på nogen, der ikke er selvforskyldt
>> i at blive smidt ud.... Det kan muligvis være fordi jeg ikke har set
>> ret mange eksempler, men ALLE dem jeg har set har været
>> selvforskyldt...
>
>bare fordi DU siger det, behøver det ikke være sandt...........

Korrekt...

>du kasserer en undersøgelse fordi du har et enkelt eksempel..............

Nix... Undersøgelsen siger intet om skyld/uskyld.... Det jeg siger er,
at jeg ikke har set et eneste eksempel på at uskyldige mennesker er
blevt smidt ud af deres lejlighed.... Det kan godt være at de findes,
men jeg har bare ikke set nogen....

Kom med et "holdbart" eksempel, og jeg giver mig...

>>>til at læse de mindrebemidlede stakkelhaderes skråleri.
>>>Som for manges vedkommende, i virkeligheden er udtryk for
>>>derers egen bekymring over at nærme sig afgrunden.
>>
>> Er du psykolog....??? ))))
>
>behøver man ikke være for at nå frem til Egons konklusion

Næh, man kan også være meget fantasifuld....

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:evriq2$crp$1@news.datemas.de...
> Lejere med ondt i økonomien bliver sat på gaden "på samlebånd".
>
> "...
> - Det er her en falliterklæring for velværdssamfundet. Når så mange smides
> ud af deres boliger, så er det fordi, der er stigende sociale problemer.
> Regeringen og det offentlige må tage fat i de her velfærdsproblemer på en
> anden måde, siger Gert Nielsen, direktør i Boligselskabernes Landsforening
> i København.
> ..."
>
> Jo det går ufatteligt godt i Danmark NOT !
>
> Fattigdommen raser på fulde gardiner i Danmark og regeringen er tydeligvis
> ligeglad.
>
Siden hvornår har du bekymret dig om de fattige i Danmark, mig bekendt har
de venstresnoede i denne gruppe talrige gange hånet proletariatet for at
stemme på DF og beskyldt de fattigste for at være dårligt begavet. Men nu er
de fattige i Danmark altså blevet gode nok igen, når i kan lave lidt
politisk plat på dem.