|
|
 | Islamistiske dødstrusler mod Dalai Lama
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 12:12 |
|
Jeg hørte lige i Radioavisen [DR2] at Osama bin Laden nu vil have myrdet
Dalai Lama. I modsætning til kristne og jøder, der af Muhmed skal have
en tilværelse som andenrangsborgere [dhimmier] skal ateister som
buddhister gøres til muslimer 'med sværdets magt'. Ja, det var faktisk
Radioavisens ordvalg ...
Jeg har ikke set noget om sagen på DR.dk/Nyheder, men her:
< http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21493416-2703,00.htm
l>
Det er Lashkar-e-Toiba, en pakistansk organisation der er knyttet til
Al-Qaeda, der skal være i gang med mordet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 12:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5gi1.p088cg1rfc019N%per@RQNNE.invalid...
> Det er Lashkar-e-Toiba, en pakistansk organisation der er knyttet til
> Al-Qaeda, der skal være i gang med mordet.
Det vil være torskedumt af mulimerne at myrde Dalai Lama. Han er deres nok
bedste kort i kampen mod kristne. Dalai Lama og buddhismen er en langt
større fare for kristendommen end Islam.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 12:40 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 13:27:08 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hw5gi1.p088cg1rfc019N%per@RQNNE.invalid...
>
>> Det er Lashkar-e-Toiba, en pakistansk organisation der er knyttet til
>> Al-Qaeda, der skal være i gang med mordet.
>
>Det vil være torskedumt af mulimerne at myrde Dalai Lama. Han er deres nok
>bedste kort i kampen mod kristne. Dalai Lama og buddhismen er en langt
>større fare for kristendommen end Islam.
jeg ved desværre ikke hvordan jeg skal sige min mening om ovenstående
udsagn anderledes end:
Du er simpelthen ikke rigtig klog
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
E.M. (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : E.M. |
Dato : 06-04-07 12:43 |
|
Dalai Lama og buddhismen er en langt
> større fare for kristendommen end Islam.
>
>
Det mener du ikke alvorligt vel?
E.M.
| |
 Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 13:07 |
|
"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46163208$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Dalai Lama og buddhismen er en langt
>> større fare for kristendommen end Islam.
> Det mener du ikke alvorligt vel?
Islam buldrer på vores fordør - så den fokuserer alle på.
Imens lister buddhismen sig stille og næsten lydløst ind ad bagdøren.
Resultatet er, at mange danskere er præget af buddhistisk tankegang og
filosofi - mange af dem endog uden at synes at vide det.
Der undervises i buddhisme i kommunale bygninger. Med kommunalt tilskud.
For 25 år siden havde buddhismen cirka 2.000 udøvere i Danmark. I dag er det
steget til 17-18.000, mener man. Der er nu flere danske buddhister end
jøder, hinduer og Jehovas Vidner.
En ting er dog, om man kalder sig kristen, muslim eller buddhist. I givet
fald fører de kristne stadig stort i DK.
Men buddhismen præger langt flere danskere, end der er muslimer i Danmark.
Og det endda stort set uden indvendinger, skepsis og kritisk holdning.
Mange af erhvervs- og kulturlivets topfolk er præget af buddhisme, der
florerer på ledelseskurser samt på masser af kurser i og bøger om personlig
udvikling. Hele den enorme interesse der er omkring personlig udvikling, er
i høj grad baseret på buddhistisk filosofi. Mange filosofier om forebyggelse
og behandling af stress hviler på buddhistisk tankegang.
Og alt andet lige er tilhængere, en leder og en relgion, der i et eller
andet omfang vækker sympati og interesse - langt farligere for
kristendendommen end ledere, tilhængere og en religion, der i den grad
vækker afsky og harme.
Vi er allesammen så meget oppe på dupperne i forhold til, hvor meget kristen
kultur presses af Islam, at vi dårligt nok bemærker, at buddhistisk
tankegang sniger (?) sig ind allevegne. Og ikke en kat kæfter op i den
anledning.
Og dog.... for Jan Lindhardt, biskop over Roskilde stift, har peget på faren
og udtrykt sig således i et debatindlæg i Kristeligt Dagblad i maj 2006 om
faren ved buddhismens indtog:
"En travl mand har tid til meget", var Jens Otto Krags motto. Men det
forudsætter, at man er til stede i sin tid og ikke har trukket sig tilbage
med henblik på at gøre sig parat til at stige over i den næste inkarnation,
medbringende sine gode følelser, men efterladende næsten."
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 13:13 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 14:07:13 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:46163208$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Dalai Lama og buddhismen er en langt
>>> større fare for kristendommen end Islam.
>
>> Det mener du ikke alvorligt vel?
>
>Islam buldrer på vores fordør - så den fokuserer alle på.
>Imens lister buddhismen sig stille og næsten lydløst ind ad bagdøren.
>
>Resultatet er, at mange danskere er præget af buddhistisk tankegang og
>filosofi - mange af dem endog uden at synes at vide det.
>
>Der undervises i buddhisme i kommunale bygninger. Med kommunalt tilskud.
>
>For 25 år siden havde buddhismen cirka 2.000 udøvere i Danmark. I dag er det
>steget til 17-18.000, mener man.
hvordan er det så lige det står til med antallet af muhamedanere nu og
for 25 år siden
det er altså helt andre størrelser der opereres med
> Der er nu flere danske buddhister end
>jøder, hinduer og Jehovas Vidner.
og så valgte du lige helt bevist ikke at nævne at der er 10 gange
flere muhamedanere end buddhister her i landet
>En ting er dog, om man kalder sig kristen, muslim eller buddhist. I givet
>fald fører de kristne stadig stort i DK.
>Men buddhismen præger langt flere danskere, end der er muslimer i Danmark.
det må du da meget gerne dokumentere
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 13:29 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:i3ec13pcn2ib8781af4ead2da1ei1liu7e@4ax.com...
> On Fri, 6 Apr 2007 14:07:13 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> hvordan er det så lige det står til med antallet af muhamedanere nu og
> for 25 år siden
Der er 200.000 muslimer i Danmark.
20-25% er medlem af en "moskeforening".
30% kommer regelmæssigt i moskeen.
35% mener, at islam hverken har betydning for klædedragt, dagligliv,
familieliv eller syn på samfundet eller politik.
85% finder ikke, at religionen påvirker deres syn på det danske samfund.
30% beskriver sig selv som meget religiøse.
30% beskriver sig selv som meget lidt religiøse.
40% beskriver sig selv om "moderat" religiøse.
Kilde: Lene Kühle: Moskeer i Danmark (2006).
> det er altså helt andre størrelser der opereres med
Ja. Hvis vi taler om muslimer i forhold til antallet af buddhister. Men
pointen var jo, at mens de fleste danskere har en strittende modstand mod
muslimsk kultur, så er der ikke ret mange, der stritter ret meget imod
buddhismen, som således har sneget sig ind overalt.
Mange er så lidt opmærksomme på buddhistisk kultur og hvad den står for, at
de ikke engang genkender den, når de møder den. Man kan derimod ikke mere
sige tørlæde, uden at mange hidser sig op.
>> Der er nu flere danske buddhister end
>>jøder, hinduer og Jehovas Vidner.
> og så valgte du lige helt bevist ikke at nævne at der er 10 gange
> flere muhamedanere end buddhister her i landet
Nej. Jeg nævnte ikke antallet - fordi pointen er, at der - som jeg skrev -
er flere muslimere end buddhisher i Danmark. Men buddhistisk tankegang har
præget os langt mere end muslimsk ditto.
>>Men buddhismen præger langt flere danskere, end der er muslimer i Danmark.
> det må du da meget gerne dokumentere
Du kan næppe finde nogen kursusudbyder i Danmark, der ikke har et
buddhistisk inspireret kursus.
Rigtig mange bøger/kurser om personlig udvikling er baseret på buddhistisk
filosofi. Det samme kan man godt nok ikke påstå om muslimsk tankegang.
Groft og enkelt udtrykt tager danskerne gerne buddhistisk tankegang til
sig - mens de afviser muslimsk ditto. DERFOR er buddhisme en større fare for
kristendommen end Islam, som danskerne generelt er på vagt overfor.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 14:23 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> Ja. Hvis vi taler om muslimer i forhold til antallet af buddhister. Men
> pointen var jo, at mens de fleste danskere har en strittende modstand mod
> muslimsk kultur, så er der ikke ret mange, der stritter ret meget imod
> buddhismen, som således har sneget sig ind overalt.
Buddhismen har heller ikke en blodig 1400-årig imperialistisk tradition,
men er tværtimod ganske fredfyldt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 14:26 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5liy.xo0vq1m4p35wN%per@RQNNE.invalid...
> Buddhismen har heller ikke en blodig 1400-årig imperialistisk
> tradition, men er tværtimod ganske fredfyldt.
Helt fredfyldt og ublodig er buddhismen nu ikke.
Men den er langt mere ublodig og fredelig en Islam - og det er nok en af
årsagerne til, at den sniger sig lettere ind på os.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 14:52 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw5liy.xo0vq1m4p35wN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Buddhismen har heller ikke en blodig 1400-årig imperialistisk
> > tradition, men er tværtimod ganske fredfyldt.
>
> Helt fredfyldt og ublodig er buddhismen nu ikke.
Buddhismen - som troslæresystem eller som sociologisk størrelse?
> Men den er langt mere ublodig og fredelig en Islam - og det er nok en af
> årsagerne til, at den sniger sig lettere ind på os.
Og må siges at være langt mindre farlig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-04-07 23:34 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46164a9c$0$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw5liy.xo0vq1m4p35wN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Buddhismen har heller ikke en blodig 1400-årig imperialistisk
>> tradition, men er tværtimod ganske fredfyldt.
>
> Helt fredfyldt og ublodig er buddhismen nu ikke.
>
> Men den er langt mere ublodig og fredelig en Islam - og det er nok en af
> årsagerne til, at den sniger sig lettere ind på os.
Ved du overhovedet, hvad buddhismen går ud på?
Er det overhovedet at regne for en religion, når det kommer til stykket?
Er det i virkeligheden ikke bare en filosofi, som handler om at opnå total
lykke i sindet?
Har du taget disse spørgsmål i betragtning, når du nu forsøger at dæmonisere
buddhismen og sammenligne den med en fascistisk ideologi som islam?
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 00:45 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4616cb08$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er det overhovedet at regne for en religion, når det kommer til stykket?
Ikke hvis du definerer religion som en tro på gud(er)
> Har du taget disse spørgsmål i betragtning, når du nu forsøger at
> dæmonisere buddhismen og sammenligne den med en fascistisk ideologi som
> islam?
Jeg forøger bestemt ikke at dæmonisere buddhismen!
Som jeg har skrevet: "Jeg hører selv til dem, der har hentet masser af
inspiration og masser af værktøjer i buddhismen."
Jeg sammenligner ikke buddhismen med Islam. Jeg taler derimod om, at
buddhismen af flere kristne anses for at være en større trussel mod
kristendommen end Islam.
Jens Dammeyer, sognepræst i Hasseris Kirke i Aalborg, mener:
"Buddhismen vinder frem - langsomt, men stabilt - og religionens indflydelse
undervurderes." ... "Buddhismen har elementer, som overfladisk set får
religionen til at stå stærkt i forhold til kristendommen. Derfor påvirker
den mange danskere mere, end kristen kultur gør." ... "Buddha og Kristus
fører to forskellige steder hen. Der skal vælges."
( http://www.dci.dk/?artikel=1093)
Jens Linderoth, leder på det kristne rådgivningscenter i Århus,
Dialogcentret mener:
"Der er forskel på at se og på at stirre. Hvis man ser, bliver man klog. Når
man stirrer, bliver man blind. Og vi stirrer os alle blinde på islam." ... "
"Hvis vi gør kristendommen verdensfjern ved ikke at turde argumentere for,
hvad vi finder politisk godt og rigtigt ud fra kristendommen, så skal der
nok være andre, der vil give folk religiøse begrundelser for politiske
holdninger. Dalai Lama er et godt eksempel. Hans politiske holdninger finder
mange meget sympatiske. Derfor tiltrækkes mange af hans religiøse
begrundelser. Begrundelser, der kristeligt set er knap så gode."
"Angsten for islam må ikke gøre os blinde, tamme og tandløse over for
gammeldanskernes indvandring til den selvudviklende spiritualitets fagre nye
verden!" ( http://www.dci.dk/?artikel=1396)
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 07:11 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4616dd74$6$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4616cb08$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Er det overhovedet at regne for en religion, når det kommer til stykket?
>
> Ikke hvis du definerer religion som en tro på gud(er)
>
>> Har du taget disse spørgsmål i betragtning, når du nu forsøger at
>> dæmonisere buddhismen og sammenligne den med en fascistisk ideologi som
>> islam?
>
> Jeg forøger bestemt ikke at dæmonisere buddhismen!
> Som jeg har skrevet: "Jeg hører selv til dem, der har hentet masser af
> inspiration og masser af værktøjer i buddhismen."
>
> Jeg sammenligner ikke buddhismen med Islam. Jeg taler derimod om, at
> buddhismen af flere kristne anses for at være en større trussel mod
> kristendommen end Islam.
>
> Jens Dammeyer, sognepræst i Hasseris Kirke i Aalborg, mener:
>
> "Buddhismen vinder frem - langsomt, men stabilt - og religionens
> indflydelse undervurderes." ... "Buddhismen har elementer, som overfladisk
> set får religionen til at stå stærkt i forhold til kristendommen. Derfor
> påvirker den mange danskere mere, end kristen kultur gør." ... "Buddha og
> Kristus fører to forskellige steder hen. Der skal vælges."
> ( http://www.dci.dk/?artikel=1093)
>
> Jens Linderoth, leder på det kristne rådgivningscenter i Århus,
> Dialogcentret mener:
>
> "Der er forskel på at se og på at stirre. Hvis man ser, bliver man klog.
> Når man stirrer, bliver man blind. Og vi stirrer os alle blinde på islam."
> ... "
> "Hvis vi gør kristendommen verdensfjern ved ikke at turde argumentere for,
> hvad vi finder politisk godt og rigtigt ud fra kristendommen, så skal der
> nok være andre, der vil give folk religiøse begrundelser for politiske
> holdninger. Dalai Lama er et godt eksempel. Hans politiske holdninger
> finder mange meget sympatiske. Derfor tiltrækkes mange af hans religiøse
> begrundelser. Begrundelser, der kristeligt set er knap så gode."
>
> "Angsten for islam må ikke gøre os blinde, tamme og tandløse over for
> gammeldanskernes indvandring til den selvudviklende spiritualitets fagre
> nye verden!" ( http://www.dci.dk/?artikel=1396)
Men der er jo langt flere der tror på jordstråler og krystaller, for slet
ikke at tale om astrologi. Mon ikke der kun er tale om prælaters angst for
at miste monopolet.
Buddhismen "forlanger" jo ikke en helt bestemt politisk kultur, eller
samfundssystem, - og derudover er Dalai Lama jo formand for en lille gren af
buddhismen, en atypisk gren. Jeg ved ikke hvad det er Linderoth finder "knap
så godt", mon ret mange i DK aner noget om Dalai Lamas politiske holdning,
bortset fra noget med ikke-modstand og pacifisme? Kernen i buddhismen er jo
noget vrøvl lige som kernen i kristendommen, så det er vel kun kulturerne
der er udsprunget af de to filosofier, der kan komme i kulturkamp?
Jeg har iøvrigt aldrig forstået folks benovelse over Dalai Lama, jeg har
altid syntes at hans udtalelser var præget af rene banaliteter, - som kun
fik vægt fordi han var denne "lama". At fjolset mener islam er "fredens
religion" taler jo også for sig selv, - udmærket at han nu må gemme sig for
disse fredsapostle 
>
>
>
>
>
>
>
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:07 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46173642$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Mon ikke der kun er tale om prælaters angst for at miste monopolet.
HVAD der sker, er én ting.
Hvem der er bange for det, er noget andet.
OM der er grund til at frygte det, er noget tredie.
Jeg ser ingen grund til at tvivle på, at buddhisme og nyreligiøsitet vinder
frem og at kristendommen mister fodfæste. Bange for det er jeg ikke
overhovedet. Bekymret for det er jeg heller ikke. Jeg er selv en af dem, der
har vendt ryggen til kristendommen.
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 08:52 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46174591$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46173642$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Mon ikke der kun er tale om prælaters angst for at miste monopolet.
>
> HVAD der sker, er én ting.
> Hvem der er bange for det, er noget andet.
> OM der er grund til at frygte det, er noget tredie.
>
> Jeg ser ingen grund til at tvivle på, at buddhisme og nyreligiøsitet
> vinder frem og at kristendommen mister fodfæste. Bange for det er jeg ikke
> overhovedet. Bekymret for det er jeg heller ikke. Jeg er selv en af dem,
> der har vendt ryggen til kristendommen.
Kristendommen HAR jo mistet fodfæstet, og bl.a noget til de nyreligiøse, MEN
der er jo dog alligevel snarere tale om en lille genfødsel af noget af
tidligere tiders glans og herlighed
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 09:00 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46174dfd$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Kristendommen HAR jo mistet fodfæstet, og bl.a noget til de nyreligiøse,
> MEN der er jo dog alligevel snarere tale om en lille genfødsel af noget af
> tidligere tiders glans og herlighed
Er der nu det?
Det er muligt, at præster glæder sig over den flitter-stads, der slæbes ind
i deres kirker, fordi danskerne pludselig er gået i marengs-mode og skal
giftes i store udstyrs-sceancer. Men er danskerne blevet mere kristne af den
årsag? Er danskerne blevet mere kristne, fordi flere - sikkert på grund af
pres fra Islam - erklærer sig som kristne?
| |
Jim (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-04-07 23:40 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46164a9c$0$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw5liy.xo0vq1m4p35wN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Buddhismen har heller ikke en blodig 1400-årig imperialistisk
>> tradition, men er tværtimod ganske fredfyldt.
>
> Helt fredfyldt og ublodig er buddhismen nu ikke.
>
> Men den er langt mere ublodig og fredelig en Islam - og det er nok en af
> årsagerne til, at den sniger sig lettere ind på os.
Ville det nu være så slemt, om danskerne valgte buddhismen frem for andre
filosofier, ideologier og religioner?
http://www.buddha.dk/hvad_er_buddhisme/buddha_og_sindet/
Som jeg ser det, så er buddhismen ikke engang en religion, da det set med
mine øjne kræver, at der er en gud.
Og Buddha er vist ikke en gud, men en person, som sidenhen er blevet
symbolet på en tilstand af total frihed og lykke.
Og her må GB vist lige på banen.. Han ved en del mere om det.
Hvor er han forresten henne i denne debat?
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 14:37 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 15:23:12 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
>> Ja. Hvis vi taler om muslimer i forhold til antallet af buddhister. Men
>> pointen var jo, at mens de fleste danskere har en strittende modstand mod
>> muslimsk kultur, så er der ikke ret mange, der stritter ret meget imod
>> buddhismen, som således har sneget sig ind overalt.
>
>Buddhismen har heller ikke en blodig 1400-årig imperialistisk tradition,
>men er tværtimod ganske fredfyldt.
muhamedaner-apologeten Lisbeth forsøger så godt hun nu kan at bortlede
opmærksomheden fra civilitationenes største fare til dato -
muhamedanismen - ved at udpege en anden syndebuk
desværre for hende og allmulige andre apologeter ER muhamedanismens
vold og ondskab gennem historien velkendt, så alle deres syge forsøgt
på at få flyttet fokus er spildte
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
E.M. (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : E.M. |
Dato : 06-04-07 14:30 |
|
> Groft og enkelt udtrykt tager danskerne gerne buddhistisk tankegang til
> sig - mens de afviser muslimsk ditto. DERFOR er buddhisme en større fare
> for kristendommen end Islam, som danskerne generelt er på vagt overfor.
>
Hvornår har du sidst hørt om buddister der har taget gidsler, og for åbent
kamera skåret halsen over på dem i budda`s navn? aldrig!, og så påstår du
at buddismen er langt farligere end islam? du er godtnok langt ude.
E.M.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 14:32 |
|
"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46164b2b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvornår har du sidst hørt om buddister der har taget gidsler, og for åbent
> kamera skåret halsen over på dem i budda`s navn? aldrig!, og så påstår du
> at buddismen er langt farligere end islam? du er godtnok langt ude.
Jeg påstår IKKE, at buddhisme er farligere end islam.
Og jeg taler ikke om blod.
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 15:22 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46163d18$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:i3ec13pcn2ib8781af4ead2da1ei1liu7e@4ax.com...
>> On Fri, 6 Apr 2007 14:07:13 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
>
> Du kan næppe finde nogen kursusudbyder i Danmark, der ikke har et
> buddhistisk inspireret kursus.
> Rigtig mange bøger/kurser om personlig udvikling er baseret på buddhistisk
> filosofi. Det samme kan man godt nok ikke påstå om muslimsk tankegang.
>
> Groft og enkelt udtrykt tager danskerne gerne buddhistisk tankegang til
> sig - mens de afviser muslimsk ditto. DERFOR er buddhisme en større fare
> for kristendommen end Islam, som danskerne generelt er på vagt overfor.
Og præcis hvem ser islam som en "fare for kristendommen"? Islam har jo
tværtimod fået mere vind i sejlene til autoriserede kristne, - præster
udtaler sig om alt mellem himmel og jord efterhånden, og er med i utallige
medier. Mange har helt eksplicit udtalt, at det er godt islam er kommet og
har fået fokus på tro igen.
Danskere flest er jo slet ikke troende, og det er typisk, at kun 20% ved
hvad påsken overhovedet står for.
Islam er jo et problem fordi den forlanger at alle skal underkaste sig, lige
som de selv underkaster sig, OG et problem fordi den står for
kvindeundertrykkelse, og umuligheden af troslighed og ytringsfrihed, - bl.a.
Hvis folk finder inspiration i buddhismen, - hvor der jo endog ikke
figurerer en gud som "kræver" ditten og datten af tilhængerne, så er der da
intet som helst *farligt* i det, - nærmest tværtimod.
| |
Pernille (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Pernille |
Dato : 06-04-07 16:27 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46163d18$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:i3ec13pcn2ib8781af4ead2da1ei1liu7e@4ax.com...
>> On Fri, 6 Apr 2007 14:07:13 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
>
>> hvordan er det så lige det står til med antallet af muhamedanere nu og
>> for 25 år siden
>
> Der er 200.000 muslimer i Danmark.
> 20-25% er medlem af en "moskeforening".
> 30% kommer regelmæssigt i moskeen.
> 35% mener, at islam hverken har betydning for klædedragt, dagligliv,
> familieliv eller syn på samfundet eller politik.
> 85% finder ikke, at religionen påvirker deres syn på det danske samfund.
> 30% beskriver sig selv som meget religiøse.
> 30% beskriver sig selv som meget lidt religiøse.
> 40% beskriver sig selv om "moderat" religiøse.
>
> Kilde: Lene Kühle: Moskeer i Danmark (2006).
>
>> det er altså helt andre størrelser der opereres med
>
> Ja. Hvis vi taler om muslimer i forhold til antallet af buddhister. Men
> pointen var jo, at mens de fleste danskere har en strittende modstand mod
> muslimsk kultur, så er der ikke ret mange, der stritter ret meget imod
> buddhismen, som således har sneget sig ind overalt.
>
> Mange er så lidt opmærksomme på buddhistisk kultur og hvad den står for,
> at de ikke engang genkender den, når de møder den. Man kan derimod ikke
> mere sige tørlæde, uden at mange hidser sig op.
>
>>> Der er nu flere danske buddhister end
>>>jøder, hinduer og Jehovas Vidner.
>> og så valgte du lige helt bevist ikke at nævne at der er 10 gange
>> flere muhamedanere end buddhister her i landet
>
> Nej. Jeg nævnte ikke antallet - fordi pointen er, at der - som jeg skrev -
> er flere muslimere end buddhisher i Danmark. Men buddhistisk tankegang har
> præget os langt mere end muslimsk ditto.
>
>>>Men buddhismen præger langt flere danskere, end der er muslimer i
>>>Danmark.
>> det må du da meget gerne dokumentere
>
> Du kan næppe finde nogen kursusudbyder i Danmark, der ikke har et
> buddhistisk inspireret kursus.
> Rigtig mange bøger/kurser om personlig udvikling er baseret på buddhistisk
> filosofi. Det samme kan man godt nok ikke påstå om muslimsk tankegang.
>
> Groft og enkelt udtrykt tager danskerne gerne buddhistisk tankegang til
> sig - mens de afviser muslimsk ditto. DERFOR er buddhisme en større fare
> for kristendommen end Islam, som danskerne generelt er på vagt overfor.
>
Faren er nok, at vi er så travlt optagede af hvad der foregår, mht. islam,
at vi glemmer alt andet. Men Buddhismen har frit spil.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:35 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 17:26:42 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>Faren er nok, at vi er så travlt optagede af hvad der foregår, mht. islam,
>at vi glemmer alt andet. Men Buddhismen har frit spil.
hvor mange bomber har buddhister sprængt i europæiske storbyer?
hvor mange fly har buddhister fløjet ind i højhuse i USA?
hvor mange filminstruktører eller politikkere har buddhister myrdet i
Holland?
hvor mange avisredaktører og tegnere har modtaget dødstrusler fra
buddhister?
hvis buddhisme tiltrækker kristne må den kristne menighed nok hellere
skue indad for at finde ud af hvorfra "faren" kommer
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 13:53 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> For 25 år siden havde buddhismen cirka 2.000 udøvere i Danmark. I dag er det
> steget til 17-18.000, mener man. Der er nu flere danske buddhister end
> jøder, hinduer og Jehovas Vidner.
Der er samtidig en kvart million muslimer
> Og alt andet lige er tilhængere, en leder og en relgion, der i et eller
> andet omfang vækker sympati og interesse - langt farligere for
> kristendendommen end ledere, tilhængere og en religion, der i den grad
> vækker afsky og harme.
Du glemmer så lige at islam ikke anerkender at man skal give kejseren
hvad der er hans, og Gud hvad der er hans. Islam skelner ikke mellem
religion og stat.
Du glemmer også at det var den centrale person i islam, Muhammed, der
indførte apartheidstaten, hvor jøder og kristne [og enkelte andre] blev
gjort til andenrangs undersåtter i de lande, islam erobrede ved sværdet.
Dhimmier.
Og at det naturligvis også bliver vores skæbne, hvis vi får islamisk
flertal hos os.
Prøv at se på hvordan de kristne har det i Tyrkiet? Der er en grund til
at patriarken af Konstantinopel indbød patriarken af Rom, Paven, til at
besøge ham ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 14:05 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5l3y.xjgwkiffvm8cN%per@RQNNE.invalid...
> Du glemmer så lige at islam ikke anerkender at man skal give kejseren
> hvad der er hans, og Gud hvad der er hans. Islam skelner ikke mellem
> religion og stat.
>
> Du glemmer også at det var den centrale person i islam, Muhammed, der
> indførte apartheidstaten, hvor jøder og kristne [og enkelte andre] blev
> gjort til andenrangs undersåtter i de lande, islam erobrede ved sværdet.
> Dhimmier.
At jeg ikke kom med opskriften på kebab er ikke lig med, at jeg har glemt
den findes.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 14:07 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 15:04:40 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hw5l3y.xjgwkiffvm8cN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Du glemmer så lige at islam ikke anerkender at man skal give kejseren
>> hvad der er hans, og Gud hvad der er hans. Islam skelner ikke mellem
>> religion og stat.
>>
>> Du glemmer også at det var den centrale person i islam, Muhammed, der
>> indførte apartheidstaten, hvor jøder og kristne [og enkelte andre] blev
>> gjort til andenrangs undersåtter i de lande, islam erobrede ved sværdet.
>> Dhimmier.
>
>At jeg ikke kom med opskriften på kebab er ikke lig med, at jeg har glemt
>den findes.
>
næ, men du påstår at en anden lære en muhamedanismen er en større fare
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 14:12 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:sehc13loteb4ercv3slocu6bbode16174u@4ax.com...
> næ, men du påstår at en anden lære en muhamedanismen er en større fare
Nej! Det jeg skriver er langt mere konkret, specifikt og skarpt afgrænset
end din småsludrende og diffuse sætning.
Jeg skriver, at: "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
Islam."
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 14:24 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 15:12:25 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:sehc13loteb4ercv3slocu6bbode16174u@4ax.com...
>
>> næ, men du påstår at en anden lære en muhamedanismen er en større fare
>
>Nej! Det jeg skriver er langt mere konkret, specifikt og skarpt afgrænset
>end din småsludrende og diffuse sætning.
>
>Jeg skriver, at: "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
>Islam."
ja, og det er der vist ikke andre end dig selv der tror på
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 14:27 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:leic13dgbuaiq3ki0qg7sthdd0hus7reh9@4ax.com...
> ja, og det er der vist ikke andre end dig selv der tror på
Det er der.
Jan Lindhardt er en af dem.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 14:44 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 15:26:41 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:leic13dgbuaiq3ki0qg7sthdd0hus7reh9@4ax.com...
>
>> ja, og det er der vist ikke andre end dig selv der tror på
>
>Det er der.
>
>Jan Lindhardt er en af dem.
en kristen biskob kan ikke siges at være uvildig
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 14:45 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:sehc13loteb4ercv3slocu6bbode16174u@4ax.com...
>
> > næ, men du påstår at en anden lære en muhamedanismen er en større fare
>
> Nej! Det jeg skriver er langt mere konkret, specifikt og skarpt afgrænset
> end din småsludrende og diffuse sætning.
>
> Jeg skriver, at: "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
> Islam."
Hvilket er direkte forkert. Islam har fra Muhameds dage været en
imperialistisk og militaristisk faktor, som sætter moskeen over staten,
mens buddhismen er en pacifistisk religionsfilosofi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 07:22 |
|
In news:1hw5nem.uvl6fp11e29bjN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> > Jeg skriver, at: "buddhismen er en langt større fare for
> > kristendommen end Islam."
>
> Hvilket er direkte forkert. Islam har fra Muhameds dage været en
> imperialistisk og militaristisk faktor, som sætter moskeen over
> staten, mens buddhismen er en pacifistisk religionsfilosofi.
Nej det er korrekt, ingen har skrevet at Buddismen er FARLIGERE end Islam,
men at buddismen er til større fare for kristendommen end islam er, det vil
at flere er tilbøjelige til at vælge Buddisme fremfor kristendom eller en
anden tro.
Hvis folk folk pludselig fik den ide at de ville fravælge sodavand, og
drikke vand istedet for så vil vand også udgøre en "fare" for læskedrik
producenter, men det bliver vand altså under ingen omstændigheder farligere
end sodavand af.
Udskift vand med buddisme og sodavand med kristendom, man kan så tilføje at
hvis folk ikek havde valgt at gå over til vand, men til spiritus, så kan
spiritussen sidestilles med Islam i analogien.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 07:58 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> In news:1hw5nem.uvl6fp11e29bjN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > > Jeg skriver, at: "buddhismen er en langt større fare for
> > > kristendommen end Islam."
> >
> > Hvilket er direkte forkert. Islam har fra Muhameds dage været en
> > imperialistisk og militaristisk faktor, som sætter moskeen over
> > staten, mens buddhismen er en pacifistisk religionsfilosofi.
>
> Nej det er korrekt, ingen har skrevet at Buddismen er FARLIGERE end Islam,
> men at buddismen er til større fare for kristendommen end islam er, det vil
> at flere er tilbøjelige til at vælge Buddisme fremfor kristendom eller en
> anden tro.
I en situation hvor Europa gennem migration og lav fertilitet står over
for at blive omdannet til Eurabia med islamisk folkeflertal [og
forventelig apartheidtilstand med dhimmi-begrebets indførelse] ser jeg
islam som en langts større fare for de kristne i Europa end buddhismen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 08:08 |
|
In news:1hw6ysd.1uez1x0lrr4wwN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> I en situation hvor Europa gennem migration og lav fertilitet står
> over for at blive omdannet til Eurabia med islamisk folkeflertal [og
> forventelig apartheidtilstand med dhimmi-begrebets indførelse] ser jeg
> islam som en langts større fare for de kristne i Europa end
> buddhismen.
Ja for de kristne (som FOLK), ikke selve religionen, hvis alle danske
kristne meldte sig ud af folkekirken og konverterede til katolismen, så
ville det være katolismen der fik kristendommen til at falde sammen, men vi
ville som folk stadig være truet af Islam, men det er ikke det tråden
handler om (men folk tror den handler om det)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 08:28 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> In news:1hw6ysd.1uez1x0lrr4wwN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > I en situation hvor Europa gennem migration og lav fertilitet står
> > over for at blive omdannet til Eurabia med islamisk folkeflertal [og
> > forventelig apartheidtilstand med dhimmi-begrebets indførelse] ser jeg
> > islam som en langts større fare for de kristne i Europa end
> > buddhismen.
>
> Ja for de kristne (som FOLK), ikke selve religionen, hvis alle danske
> kristne meldte sig ud af folkekirken og konverterede til katolismen, så
> ville det være katolismen der fik kristendommen til at falde sammen,
Nu er det vist lidt usædvanligt ikke at regne den romersk-katolske kirke
[eller for den sags skyld de østromersk-ortodoke kirker] som kristne ...
I øvrigt kan et troslæresystem ikke 'bryde sammen', heller ikke selv om
ingen længere tror på det. Men i så fald ville 'de troende' forsvinde,
og vel dermed også kirken som institution.
> men vi ville som folk stadig være truet af Islam, men det er ikke det
> tråden handler om (men folk tror den handler om det)
Nej, den handler om islamistiske dødstrusler mod Dalai Lama, og i
udvidet betydning om Dar al-Islams kontakter med de indiske religioner:
hinduismen og buddhismen.
Prøv at læse lidt nærmere på dette link:
< http://www.historyofjihad.org/india.html>
Folk tager fejl hvis de tror at ummaen kun har ført jihad mod
kristendommen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:24 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bb6b4975b12574823748221a69de9080@spamme-dyndns.dk...
> Ja for de kristne (som FOLK), ikke selve religionen, hvis alle danske
> kristne meldte sig ud af folkekirken og konverterede til katolismen, så
> ville det være katolismen der fik kristendommen til at falde sammen, men
> vi ville som folk stadig være truet af Islam, men det er ikke det tråden
> handler om (men folk tror den handler om det)
Det har edderdenondehylemig været noget af et Sisyfosjob at få den ikke
uvæsentlige detalje til at fise ind bag tilsyneladende tykke skaller
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 09:41 |
|
In news:46174c6c$1$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> typed:
> Det har edderdenondehylemig været noget af et Sisyfosjob at få den
> ikke uvæsentlige detalje til at fise ind bag tilsyneladende tykke
> skaller
Ja, det kan jeg se, selvom jeg syndes det er meget tydeligt hvad du faktisk
skriver.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 09:45 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a82efc62782f8e3ee58e970ff44bd202@spamme-dyndns.dk...
> Ja, det kan jeg se, selvom jeg syndes det er meget tydeligt hvad du
> faktisk skriver.
Pheeee www.... tak!
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 10:01 |
|
In news:46175a72$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> typed:
> Pheeee www.... tak!
Det var så lidt, men skræmmende så amnge der faktisk ikke kan læse en simpel
dansk sætning.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw6ysd.1uez1x0lrr4wwN%per@RQNNE.invalid...
> I en situation hvor Europa gennem migration og lav fertilitet står over
> for at blive omdannet til Eurabia med islamisk folkeflertal [og
> forventelig apartheidtilstand med dhimmi-begrebets indførelse] ser jeg
> islam som en langts større fare for de kristne i Europa end buddhismen.
Men der er himmelvid forskel på at påstå, at 1) Islam er til større fare for
kristendommen; 2) Islam er til fare for kristne eller 3) der er muslimer,
der er til fare for kristne.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 08:58 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw6ysd.1uez1x0lrr4wwN%per@RQNNE.invalid...
>
> > I en situation hvor Europa gennem migration og lav fertilitet står over
> > for at blive omdannet til Eurabia med islamisk folkeflertal [og
> > forventelig apartheidtilstand med dhimmi-begrebets indførelse] ser jeg
> > islam som en langts større fare for de kristne i Europa end buddhismen.
>
> Men der er himmelvid forskel på at påstå, at 1) Islam er til større fare for
> kristendommen; 2) Islam er til fare for kristne eller 3) der er muslimer,
> der er til fare for kristne.
Du er selv skyld i misèren ved at anvende ordet 'kristendom' i stedet
for 'kirke', 'kristenhed' eller 'de kristne'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 09:21 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw71is.waf9ov1qxj4d2N%per@RQNNE.invalid...
> Du er selv skyld i misèren ved at anvende ordet 'kristendom' i stedet
> for 'kirke', 'kristenhed' eller 'de kristne'.
Det må du gerne forklare nærmere. Jeg skrev:
A) "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end Islam."
Hvad ville jeg, efter din mening, have opnået ved i stedet at skrive:
B) buddhismen er en langt større fare for kirken end Islam.
C) buddhismen er en langt større fare for de kristne end Islam.
D) buddhismen er en langt større fare for kristenheden end Islam.
For god ordens skyld: jeg mener, det jeg skrev!
B, C eller D er derimod forkerte påstande efter min mening.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 10:13 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw71is.waf9ov1qxj4d2N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Du er selv skyld i misèren ved at anvende ordet 'kristendom' i stedet
> > for 'kirke', 'kristenhed' eller 'de kristne'.
>
> Det må du gerne forklare nærmere. Jeg skrev:
>
> A) "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end Islam."
>
> Hvad ville jeg, efter din mening, have opnået ved i stedet at skrive:
>
> B) buddhismen er en langt større fare for kirken end Islam.
> C) buddhismen er en langt større fare for de kristne end Islam.
> D) buddhismen er en langt større fare for kristenheden end Islam.
>
> For god ordens skyld: jeg mener, det jeg skrev!
>
> B, C eller D er derimod forkerte påstande efter min mening.
Der er en forskel på et troslæresystem som kristendommen og buddhismen,
på organiseringer af troende, som Kirken, og så 'de troende'.
Det du sandsynligvis mente var at buddhismen udgjorde en større fare for
folkekirkens medlemmers rettroenhed end islam, hvor jeg gør opmærksom på
at islam dels står til at blive Europas dominerende troslæresystem, dels
at det medfører lovgivning bundet op om Koranen og Hadith, og også
indførelse af et apartheidsamfund, hvor befolkningen deles mellem de
islamisk 'rettroende', de 'vantro' accepterede som kristne, jøder,
zarathustraister og hinduer, som skal være andenrangs borgere,
'dhimmier', og endelig dem der står helt uden for nummer, som hedninge,
ateister og islamiske kættere. Disse grupper skal i og for sig bare
udryddes, medmindre de tilslutter sig islam.
Det kan så undre en at dem der står til at lide døden, de
kulturradikale, så er de største fortalere for Eurabia-visionen. Men det
har jo noget at gøre med at 'min fjendes fjende er min ven', og når
hovedfjenderne er Kirken og USA, så ved vi jo godt hvem vennerne må
blive ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 10:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw74jd.fo5hnt1dyz355N%per@RQNNE.invalid...
> Der er en forskel på et troslæresystem som kristendommen og buddhismen,
> på organiseringer af troende, som Kirken, og så 'de troende'.
ja
> Det du sandsynligvis mente var at buddhismen udgjorde en større fare for
> folkekirkens medlemmers rettroenhed end islam,
Nej. Jeg mente præcis dét, jeg skrev.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 10:56 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw74jd.fo5hnt1dyz355N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Der er en forskel på et troslæresystem som kristendommen og buddhismen,
> > på organiseringer af troende, som Kirken, og så 'de troende'.
>
> ja
>
> > Det du sandsynligvis mente var at buddhismen udgjorde en større fare for
> > folkekirkens medlemmers rettroenhed end islam,
>
> Nej. Jeg mente præcis dét, jeg skrev.
Så var det noget vås du skrev. Et abstrakt troslæresystem kan
naturligvis ikke true et andet, abstrakt troslæresystem. Abstrakte
troslæresystemer trues lige som abstrakte, matematiske systemer ikke af
om nogen tror på det eller ej.
Cosinusrelationen fungerede skam udmærket, også før matematikerne fandt
den ...
c^2 = a^2 + b^2 - 2ab cos C ... ja, der er ligesom nogle formler man
aldrig glemmer ...
Men du gik måske ikke i skole, mens den stadig forlangte stringens?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 11:02 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw77hu.piigys9no3vfN%per@RQNNE.invalid...
> Så var det noget vås du skrev. Et abstrakt troslæresystem kan
> naturligvis ikke true et andet, abstrakt troslæresystem.
Det var heller ikke, hvad jeg skrev.
Hvor længe vil du spilde din og min tid på at ævle om meninger og påstande
du pådutter mig - i stedet for at læse hvad jeg skriver og forholde dig til
det?
> Men du gik måske ikke i skole, mens den stadig forlangte stringens?
Da jeg gik i skole lærte jeg om holocaust og meget andet - samt at læse og
skrive. *S*
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 11:09 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw77hu.piigys9no3vfN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Så var det noget vås du skrev. Et abstrakt troslæresystem kan
> > naturligvis ikke true et andet, abstrakt troslæresystem.
>
> Det var heller ikke, hvad jeg skrev.
Det var det faktisk.
> Hvor længe vil du spilde din og min tid på at ævle om meninger og påstande
> du pådutter mig - i stedet for at læse hvad jeg skriver og forholde dig til
> det?
>
> > Men du gik måske ikke i skole, mens den stadig forlangte stringens?
>
> Da jeg gik i skole lærte jeg om holocaust og meget andet - samt at læse og
> skrive. *S*
Men formel logik var måske ikke en del af det?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 11:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw78ct.ermm1b1lcwpetN%per@RQNNE.invalid...
>> Det var heller ikke, hvad jeg skrev.
> Det var det faktisk.
Nej, det var det ikke overhovedet. Men jeg kan forstå, at det er det du får
ud af at læse det.
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 12:48 |
|
In news:46176c4d$1$4167$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> typed:
> Hvor længe vil du spilde din og min tid på at ævle om meninger og
> påstande du pådutter mig - i stedet for at læse hvad jeg skriver og
> forholde dig til det?
Opgiv dog kampen, nogle folk kan bare ikek indse de har begået en fejl,
eller har ikek nos*** nok til at indrømme det.
> Da jeg gik i skole lærte jeg om holocaust og meget andet - samt at
> læse og skrive. *S*
Og vi kan jo så konkludere at der er en del der mangler læse undervisning ;)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Jan Kronsell (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-04-07 13:12 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw77hu.piigys9no3vfN%per@RQNNE.invalid...
> Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hw74jd.fo5hnt1dyz355N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Der er en forskel på et troslæresystem som kristendommen og buddhismen,
>> > på organiseringer af troende, som Kirken, og så 'de troende'.
>>
>> ja
>>
>> > Det du sandsynligvis mente var at buddhismen udgjorde en større fare
>> > for
>> > folkekirkens medlemmers rettroenhed end islam,
>>
>> Nej. Jeg mente præcis dét, jeg skrev.
>
> Så var det noget vås du skrev. Et abstrakt troslæresystem kan
> naturligvis ikke true et andet, abstrakt troslæresystem. Abstrakte
> troslæresystemer trues lige som abstrakte, matematiske systemer ikke af
> om nogen tror på det eller ej.
>
> Cosinusrelationen fungerede skam udmærket, også før matematikerne fandt
> den ...
>
> c^2 = a^2 + b^2 - 2ab cos C ... ja, der er ligesom nogle formler man
> aldrig glemmer ...
>
Ja da. Men religioner eksisterede ikke før nogen fandt på dem, og når ingen
længere tror på dem ophøtrer de med at eksistere. Du kan ikke sammenligne
matematiske læresætninger med religiøse. Cosinus relationen gælder uanset om
nogen gtror på den eller ej. Det femte bud har kun relevans hvis nogen
vælger at efterleve det.
Jan
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 13:41 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> Men religioner eksisterede ikke før nogen fandt på dem, og når ingen
> længere tror på dem ophøtrer de med at eksistere.
Jeg taler om troslæresystemer eller abstrakte dogmatiske systemer, du
taler om religiøse kulter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-04-07 16:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw7esi.1mmav2q1vw2uv3N%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> Men religioner eksisterede ikke før nogen fandt på dem, og når ingen
>> længere tror på dem ophøtrer de med at eksistere.
>
> Jeg taler om troslæresystemer eller abstrakte dogmatiske systemer, du
> taler om religiøse kulter.
> --
Troslæresystemerne eksisterede heller ikke før nogen fandt på dem. Og selv
om de vil eksistere for evigt, når de éng gang er opfundet, er de
ligegyldige, hvis ingen retter sig efter dem, elle overhovedet ved, at de en
gang har eksisteret. Vi kan fx godt hævde at et for længst uddødt folks
abstrakte dogmatiske system eksisterer endnu, men hvad skal vi bruge den
viden til, hvis vi ikke aner, hvad systemet gik ud på?
Jan
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 16:51 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw7esi.1mmav2q1vw2uv3N%per@RQNNE.invalid...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> Men religioner eksisterede ikke før nogen fandt på dem, og når ingen
> >> længere tror på dem ophøtrer de med at eksistere.
> >
> > Jeg taler om troslæresystemer eller abstrakte dogmatiske systemer, du
> > taler om religiøse kulter.
> > --
>
> Troslæresystemerne eksisterede heller ikke før nogen fandt på dem. Og selv
> om de vil eksistere for evigt, når de éng gang er opfundet, er de
> ligegyldige, hvis ingen retter sig efter dem, elle overhovedet ved, at de en
> gang har eksisteret. Vi kan fx godt hævde at et for længst uddødt folks
> abstrakte dogmatiske system eksisterer endnu, men hvad skal vi bruge den
> viden til, hvis vi ikke aner, hvad systemet gik ud på?
Jeg bruger at skelne mellem troslæresystemer og så det
religionssociologiske begreb 'religion', hvor man 'videnskabeligt set'
mener at folk har den religion de siger de har, og at det rette indhold
i religionen x er det som mindst en påstået tilhænger af x siger at den
indeholder.
Almindeligt brugt af religionsfolk som Rothstein, der da også med John
Rabe i baghovedet ville være i stand til at 'fortolke' Hitlers /Mein
Kampf/ så den viste en altruistisk kærlighed til jøder. Hvis nu man
definerede nazismen som en religion i stedet for en politisk isme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-04-07 12:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw7nu9.7jawiq12lwx2aN%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hw7esi.1mmav2q1vw2uv3N%per@RQNNE.invalid...
>> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >
>> >> Men religioner eksisterede ikke før nogen fandt på dem, og når ingen
>> >> længere tror på dem ophøtrer de med at eksistere.
>> >
>> > Jeg taler om troslæresystemer eller abstrakte dogmatiske systemer, du
>> > taler om religiøse kulter.
>> > --
>>
>> Troslæresystemerne eksisterede heller ikke før nogen fandt på dem. Og
>> selv
>> om de vil eksistere for evigt, når de éng gang er opfundet, er de
>> ligegyldige, hvis ingen retter sig efter dem, elle overhovedet ved, at de
>> en
>> gang har eksisteret. Vi kan fx godt hævde at et for længst uddødt folks
>> abstrakte dogmatiske system eksisterer endnu, men hvad skal vi bruge den
>> viden til, hvis vi ikke aner, hvad systemet gik ud på?
>
> Jeg bruger at skelne mellem troslæresystemer og så det
> religionssociologiske begreb 'religion', hvor man 'videnskabeligt set'
> mener at folk har den religion de siger de har, og at det rette indhold
> i religionen x er det som mindst en påstået tilhænger af x siger at den
> indeholder.
>
Hvordan definerer du så et troslæresystem, hvis det også skal kunen
eksistere universelt - dvs. når ingen længere efterlever dets indhold, eller
kender samme.
Jan
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 12:31 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> Hvordan definerer du så et troslæresystem, hvis det også skal kunen
> eksistere universelt - dvs. når ingen længere efterlever dets indhold, eller
> kender samme.
Som rent læresystem, løsrevet fra om folk tror på det eller ej.
Man kan da også stadig tale om fønikisk religion, selv om ingen børn
heldigvis mere brændes levende, som ofrer til visse af dens guder.
Og som nævnt gør bruger jeg ordet for at gøre mig fri af
religionssociologiske forestillinger om at en religion er en sociologisk
entitet, hvor den enkelte religions indhold består af hvad dem der
siger, at de er tilhængere af den, siger at den står for.
Dermed bliver eksempelvis kristendommen en religion med et principielt
ubegrænset antal guder, hvor det enkelte menneske kan blive ophøjet i
gudestanden. Mormonerne kalder jo sig selv kristne.
Herover for står så de kristne /dogmer/ eller /troslæresætninger/, som
er udviklet på en række oldkirkelige konciler, og hvor den
nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse er central.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-04-07 12:10 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw96hz.1d9pgpr13i9ouhN%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> Hvordan definerer du så et troslæresystem, hvis det også skal kunen
>> eksistere universelt - dvs. når ingen længere efterlever dets indhold,
>> eller
>> kender samme.
>
> Som rent læresystem, løsrevet fra om folk tror på det eller ej.
Et filosofisk læresystem, som en religion, som ingen tror på er efter min
mening helt meningsløst. Ethvert filosofisk læresystem eksisterer kun på
grund af sine tilhængere. Ordene kan stadig eksistere, men de har ingen
betydning længere.
a*a + b*b = c* c beskriver forhol i en trekant uanset om nogen tror på det
eller ej. Men en leveregel, der siger: "Du må ikke slå ihjel". Eller "Du
skal tilbede herren, din Gud" har ikke længere nogen betydning, når den
sidste tilhænger er væk. Selvfølgelig kan ordene stadig eksistere, men de
ingen betydning.
Jan
| |
Per Rønne (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-07 12:34 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw96hz.1d9pgpr13i9ouhN%per@RQNNE.invalid...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> Hvordan definerer du så et troslæresystem, hvis det også skal kunen
> >> eksistere universelt - dvs. når ingen længere efterlever dets indhold,
> >> eller kender samme.
> >
> > Som rent læresystem, løsrevet fra om folk tror på det eller ej.
>
> Et filosofisk læresystem, som en religion, som ingen tror på er efter min
> mening helt meningsløst. Ethvert filosofisk læresystem eksisterer kun på
> grund af sine tilhængere. Ordene kan stadig eksistere, men de har ingen
> betydning længere.
Naturligvis har de da betydning. Også i dag læser man da i
gymnasieskolen Platon og Aristoteles.
> a*a + b*b = c* c beskriver forhol i en trekant uanset om nogen tror på det
> eller ej. Men en leveregel, der siger: "Du må ikke slå ihjel". Eller "Du
> skal tilbede herren, din Gud" har ikke længere nogen betydning, når den
> sidste tilhænger er væk. Selvfølgelig kan ordene stadig eksistere, men de
> ingen betydning.
Jeg kan se at historie ikke var din stærke side i skolen. Det er da også
forunderligt at vi i oldtidskundskab skulle lære om græske guder, som jo
ej længere eksisterer.
Derfor må al græsk-romersk kunst jo også have holdt op med at have
betydning, da det jo er knyttet til et religiøst system, der ikke
længere eksisterer, og kun middelalderlige katolikker kan vel egentlig
få noget ud af at læse Dante, og da de for længst er døde, må Dantes
»Guddommelige Komedie« jo også være lige til kakkelovnen.
Og når den katolske kirke er en saga blott, kan Michelangelos statuer og
fresker vel gå samme vej? For hvad er hans kunst uden det kristne
troslæresystem, som var hans?
Og lad os her i landet også endelig droppe Kingo, Brorson, Ingemann og
Grundtvig - og Thorvaldsens statuer i Domkirken. Trods alt er det jo kun
et fåtal der stadig deler det troslæresystem, der var deres, og så
eksisterer det jo ej heller længere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-04-07 13:09 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hwb15n.80azhipy5cepN%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hw96hz.1d9pgpr13i9ouhN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >
>> >> Hvordan definerer du så et troslæresystem, hvis det også skal kunen
>> >> eksistere universelt - dvs. når ingen længere efterlever dets indhold,
>> >> eller kender samme.
>> >
>> > Som rent læresystem, løsrevet fra om folk tror på det eller ej.
>>
>> Et filosofisk læresystem, som en religion, som ingen tror på er efter min
>> mening helt meningsløst. Ethvert filosofisk læresystem eksisterer kun på
>> grund af sine tilhængere. Ordene kan stadig eksistere, men de har ingen
>> betydning længere.
>
> Naturligvis har de da betydning. Også i dag læser man da i
> gymnasieskolen Platon og Aristoteles.
>
>> a*a + b*b = c* c beskriver forhol i en trekant uanset om nogen tror på
>> det
>> eller ej. Men en leveregel, der siger: "Du må ikke slå ihjel". Eller "Du
>> skal tilbede herren, din Gud" har ikke længere nogen betydning, når den
>> sidste tilhænger er væk. Selvfølgelig kan ordene stadig eksistere, men de
>> ingen betydning.
>
> Jeg kan se at historie ikke var din stærke side i skolen. Det er da også
> forunderligt at vi i oldtidskundskab skulle lære om græske guder, som jo
> ej længere eksisterer.
Faktisk var historie et af mine bedste fag. Sorry  Og grunden til at vi
skulle lære om græske, romerske, nordiske og andre guder, er jo netop, at
nogen tror de ved, hvad troslæresystemet gik ud på. Hvis alle
troslæresystemer er evige og universelle, hvorfor skal vi så ikke lære om
stenalderens troslæresystem?
> Derfor må al græsk-romersk kunst jo også have holdt op med at have
> betydning, da det jo er knyttet til et religiøst system, der ikke
> længere eksisterer, og kun middelalderlige katolikker kan vel egentlig
> få noget ud af at læse Dante, og da de for længst er døde, må Dantes
> »Guddommelige Komedie« jo også være lige til kakkelovnen.
Nu taler dyu forhåbentlig imod bedre vidende. Den græsk-romerske kunst har
ikke længere nogen religiøs betydning, og det har den Guddommelige Komedie
formodentlig næppe heller for særligt mange danskere (men kan måske have det
for katolikker, det kender jeg ikke katolicsmen godt nok til at vide).
Derfor kan det jo alligevel godt være god kunst. Der er også nogen, der
synes at Venus fra Willendorf er stor kunst, men at hævde at det
troslæresystem, den er skabt i, stadig eksisterer fordi statuen eksisterer,
er efter min mening nonsens.
>
> Og når den katolske kirke er en saga blott, kan Michelangelos statuer og
> fresker vel gå samme vej? For hvad er hans kunst uden det kristne
> troslæresystem, som var hans?
Hans kunst er stadig stor kunst. Men kunstens religiøse betydning vil være
meningsløs, når ingen længere ved og forstår, hvad kristendom er.
>
> Og lad os her i landet også endelig droppe Kingo, Brorson, Ingemann og
> Grundtvig - og Thorvaldsens statuer i Domkirken. Trods alt er det jo kun
> et fåtal der stadig deler det troslæresystem, der var deres, og så
> eksisterer det jo ej heller længere ...
Så hører læser du ikke, hvad jeg skriver, så jeg gentager lige: Når ingen
længere kender eller anerkender et troslæresystem har det ikke længere nogen
betydning. Thorvaldsens skulpturer eksisterer uafhængigt af, at Thorvaldsen
var kristen, og hvis ingen længere kender kristendommen, vil man ikke
længere kunne fortolke dem i et kristent lys. Det er jo ikke det samme som,
at de skal kasseres, bare at man så må fortolke dem i et lys, som man til
den tid kender. Grundtvigs salmer vil eksistere, men hvis ingen længere
kender eller forstår deres religiøse indhold, har den del af salmen mistet
sin betydning. Vi kan forsat synge den, fordi vi tilfældigvis synes at
ordene er kønne eller melodien er god, men den har ikke længere den samme
mening, som da den blev skrevet.
Så for lige at resumere mit synspunkt endnu engang, så er det simpelhen, at
når den sidste der ved, hvad krsitendom er, er forsvundet, eksisterer
kristendommen ikke mere.
Jan
| |
Per Rønne (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-07 14:04 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hwb15n.80azhipy5cepN%per@RQNNE.invalid...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hw96hz.1d9pgpr13i9ouhN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >> >
> >> >> Hvordan definerer du så et troslæresystem, hvis det også skal kunen
> >> >> eksistere universelt - dvs. når ingen længere efterlever dets indhold,
> >> >> eller kender samme.
> >> >
> >> > Som rent læresystem, løsrevet fra om folk tror på det eller ej.
> >>
> >> Et filosofisk læresystem, som en religion, som ingen tror på er efter min
> >> mening helt meningsløst. Ethvert filosofisk læresystem eksisterer kun på
> >> grund af sine tilhængere. Ordene kan stadig eksistere, men de har ingen
> >> betydning længere.
> >
> > Naturligvis har de da betydning. Også i dag læser man da i
> > gymnasieskolen Platon og Aristoteles.
> >
> >> a*a + b*b = c* c beskriver forhol i en trekant uanset om nogen tror på
> >> det
> >> eller ej. Men en leveregel, der siger: "Du må ikke slå ihjel". Eller "Du
> >> skal tilbede herren, din Gud" har ikke længere nogen betydning, når den
> >> sidste tilhænger er væk. Selvfølgelig kan ordene stadig eksistere, men de
> >> ingen betydning.
> >
> > Jeg kan se at historie ikke var din stærke side i skolen. Det er da også
> > forunderligt at vi i oldtidskundskab skulle lære om græske guder, som jo
> > ej længere eksisterer.
>
> Faktisk var historie et af mine bedste fag.
Ditto.
> Sorry Og grunden til at vi skulle lære om græske, romerske, nordiske
> og andre guder, er jo netop, at nogen tror de ved, hvad troslæresystemet
> gik ud på.
Næh, fordi disse troslæresystemer har haft stor indflydelse på vor
kultur, og stadig har det.
> Hvis alle troslæresystemer er evige og universelle, hvorfor skal vi så
> ikke lære om stenalderens troslæresystem?
Dem kender vi jo ikke. Og selv om troslæresystemerne er faste, er folks
tro på dem det ikke. Men så ryger vi jo pludselig over i sociologien.
I øvrigt er det vist ikke det store vi ved om stenalderbøndernes
teologi.
I øvrigt er troslæresystmerne ikke for en udenforstående 'universelle'.
Kun for den troende er vedkommendes troslæredomme af 'universel' værdi,
jvf. de 'universelle' menneskerettigheder.
> > Derfor må al græsk-romersk kunst jo også have holdt op med at have
> > betydning, da det jo er knyttet til et religiøst system, der ikke
> > længere eksisterer, og kun middelalderlige katolikker kan vel egentlig
> > få noget ud af at læse Dante, og da de for længst er døde, må Dantes
> > »Guddommelige Komedie« jo også være lige til kakkelovnen.
>
> Nu taler du forhåbentlig imod bedre vidende. Den græsk-romerske kunst har
> ikke længere nogen religiøs betydning,
Næh, men du ville jo frakende alle troslæresystemer enhver form for
betydning, ikke bare religiøst.
> og det har den Guddommelige Komedie formodentlig næppe heller for særligt
> mange danskere (men kan måske have det for katolikker, det kender jeg ikke
> katolicsmen godt nok til at vide). Derfor kan det jo alligevel godt være
> god kunst. Der er også nogen, der synes at Venus fra Willendorf er stor
> kunst, men at hævde at det troslæresystem, den er skabt i, stadig
> eksisterer fordi statuen eksisterer, er efter min mening nonsens.
Troslæresystemet er et abstrakt tankesystem, og eksisterer stadig, også
selv om næppe nogen i dag praktiserer en kult omkring det. Og vi lærer
om dette abstrakte tankesystem med alle dets guder og kult som led i den
almindelige dannelse.
Men nogen vil nok mene at man kan beskæftige sig med Cæsar uden at kende
til Venus - som han jo skal nedstamme fra ...
> > Og når den katolske kirke er en saga blott, kan Michelangelos statuer og
> > fresker vel gå samme vej? For hvad er hans kunst uden det kristne
> > troslæresystem, som var hans?
>
> Hans kunst er stadig stor kunst. Men kunstens religiøse betydning vil være
> meningsløs, når ingen længere ved og forstår, hvad kristendom er.
Nu vil du pludselig ikke længere være ved at du fandt tankesystemerne
'døde'; nu er det kun deres 'religiøse' betydning der er 'død', selv om
en religionshistoriker nu stadig vil beskæftige sig med religiøsiteten
i dem.
> > Og lad os her i landet også endelig droppe Kingo, Brorson, Ingemann og
> > Grundtvig - og Thorvaldsens statuer i Domkirken. Trods alt er det jo kun
> > et fåtal der stadig deler det troslæresystem, der var deres, og så
> > eksisterer det jo ej heller længere ...
>
> Så hører læser du ikke, hvad jeg skriver, så jeg gentager lige: Når ingen
> længere kender eller anerkender et troslæresystem har det ikke længere nogen
> betydning. Thorvaldsens skulpturer eksisterer uafhængigt af, at Thorvaldsen
> var kristen, og hvis ingen længere kender kristendommen, vil man ikke
> længere kunne fortolke dem i et kristent lys. Det er jo ikke det samme som,
> at de skal kasseres, bare at man så må fortolke dem i et lys, som man til
> den tid kender. Grundtvigs salmer vil eksistere, men hvis ingen længere
> kender eller forstår deres religiøse indhold, har den del af salmen mistet
> sin betydning. Vi kan forsat synge den, fordi vi tilfældigvis synes at
> ordene er kønne eller melodien er god, men den har ikke længere den samme
> mening, som da den blev skrevet.
>
> Så for lige at resumere mit synspunkt endnu engang, så er det simpelhen, at
> når den sidste der ved, hvad krsitendom er, er forsvundet, eksisterer
> kristendommen ikke mere.
Som tankesystem vil det nu på en eller anden måde stadig eksistere, men
på et abstrakt plan.
I øvrigt har fysikken stadig ikke rigtigt fundet ud af hvad tid er for
en størrelse:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Time>
Eksisterer Schütz operaer stadigvæk? Man kender deres navne, men
manuskripterne er gået tabt.
Hvad hvis de dukker op, eksempelvis på Det kongelige Bibliotek? Hans
'Orpheus' blev faktisk skrevet til og opført ved 'den udvalgte prins'
bryllup. I København, under Christian IV.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 10-04-07 09:14 |
|
>
> Næh, fordi disse troslæresystemer har haft stor indflydelse på vor
> kultur, og stadig har det.
Og fordi vi kender dem. Eller tror at vi gør.
>
>> Hvis alle troslæresystemer er evige og universelle, hvorfor skal vi så
>> ikke lære om stenalderens troslæresystem?
>
> Dem kender vi jo ikke. Og selv om troslæresystemerne er faste, er folks
> tro på dem det ikke. Men så ryger vi jo pludselig over i sociologien.
>
> I øvrigt er det vist ikke det store vi ved om stenalderbøndernes
> teologi.
Vil du så hævde at de stadig eksisterer? Altså når ingen kender dem?
>
> I øvrigt er troslæresystmerne ikke for en udenforstående 'universelle'.
> Kun for den troende er vedkommendes troslæredomme af 'universel' værdi,
> jvf. de 'universelle' menneskerettigheder.
>
>> > Derfor må al græsk-romersk kunst jo også have holdt op med at have
>> > betydning, da det jo er knyttet til et religiøst system, der ikke
>> > længere eksisterer, og kun middelalderlige katolikker kan vel egentlig
>> > få noget ud af at læse Dante, og da de for længst er døde, må Dantes
>> > »Guddommelige Komedie« jo også være lige til kakkelovnen.
>>
>> Nu taler du forhåbentlig imod bedre vidende. Den græsk-romerske kunst har
>> ikke længere nogen religiøs betydning,
>
> Næh, men du ville jo frakende alle troslæresystemer enhver form for
> betydning, ikke bare religiøst.
Nej, jeg hævder barem, at når ingenlængere ved, hvad et troslæresystemt går
eller gik ud på, så er systemet ikke længere eksisterende. Men allerede når
ingen længere tror på det, har det mistet sin betydning. Det er ikke det
samme som at dets "produkter" har mistet sin.
>
>> og det har den Guddommelige Komedie formodentlig næppe heller for særligt
>> mange danskere (men kan måske have det for katolikker, det kender jeg
>> ikke
>> katolicsmen godt nok til at vide). Derfor kan det jo alligevel godt være
>> god kunst. Der er også nogen, der synes at Venus fra Willendorf er stor
>> kunst, men at hævde at det troslæresystem, den er skabt i, stadig
>> eksisterer fordi statuen eksisterer, er efter min mening nonsens.
>
> Troslæresystemet er et abstrakt tankesystem, og eksisterer stadig, også
> selv om næppe nogen i dag praktiserer en kult omkring det. Og vi lærer
> om dette abstrakte tankesystem med alle dets guder og kult som led i den
> almindelige dannelse.
Fordi vi kender dfet, eller tror vi kender det. Vi kærer ikke om
stenalderens troslæresystem fordi ingen kender det. Ellers vilel det vel
også være en del af den almindelige dannelse. Og netop fordi det er et
abstakt begreb, kan det kun eksistere, så længe nogen kender og forstår det.
>
> Men nogen vil nok mene at man kan beskæftige sig med Cæsar uden at kende
> til Venus - som han jo skal nedstamme fra ...
>
>> > Og når den katolske kirke er en saga blott, kan Michelangelos statuer
>> > og
>> > fresker vel gå samme vej? For hvad er hans kunst uden det kristne
>> > troslæresystem, som var hans?
>>
>> Hans kunst er stadig stor kunst. Men kunstens religiøse betydning vil
>> være
>> meningsløs, når ingen længere ved og forstår, hvad kristendom er.
>
> Nu vil du pludselig ikke længere være ved at du fandt tankesystemerne
> 'døde'; nu er det kun deres 'religiøse' betydning der er 'død', selv om
> en religionshistoriker nu stadig vil beskæftige sig med religiøsiteten
> i dem.
Jeg mener og vil fortsat mene, at når ingen længere kender et system, så er
systemet dødt, religiøst og på anden vis. Så længe nogen kender det, men
ingen tror på det, er kun dets religiøse betydning død. Men som
troslæresystem er det vel i virkeligheden også det væsentlige.
>> > Og lad os her i landet også endelig droppe Kingo, Brorson, Ingemann og
>> > Grundtvig - og Thorvaldsens statuer i Domkirken. Trods alt er det jo
>> > kun
>> > et fåtal der stadig deler det troslæresystem, der var deres, og så
>> > eksisterer det jo ej heller længere ...
>>
>> Så hører læser du ikke, hvad jeg skriver, så jeg gentager lige: Når ingen
>> længere kender eller anerkender et troslæresystem har det ikke længere
>> nogen
>> betydning. Thorvaldsens skulpturer eksisterer uafhængigt af, at
>> Thorvaldsen
>> var kristen, og hvis ingen længere kender kristendommen, vil man ikke
>> længere kunne fortolke dem i et kristent lys. Det er jo ikke det samme
>> som,
>> at de skal kasseres, bare at man så må fortolke dem i et lys, som man til
>> den tid kender. Grundtvigs salmer vil eksistere, men hvis ingen længere
>> kender eller forstår deres religiøse indhold, har den del af salmen
>> mistet
>> sin betydning. Vi kan forsat synge den, fordi vi tilfældigvis synes at
>> ordene er kønne eller melodien er god, men den har ikke længere den samme
>> mening, som da den blev skrevet.
>>
>> Så for lige at resumere mit synspunkt endnu engang, så er det simpelhen,
>> at
>> når den sidste der ved, hvad krsitendom er, er forsvundet, eksisterer
>> kristendommen ikke mere.
>
> Som tankesystem vil det nu på en eller anden måde stadig eksistere, men
> på et abstrakt plan.
Igen: Abstrakt tænkning kræver at nogen tænker. Hvis ingen længere tænker på
et tankesystem eller ved at det overhovedet en gang har eksisteret, vil jeg
hævde at det ikke længere eksisterer. Netop fordi det er abstrakt. I
modsætning til nogle af dets produkter, som kan være af fysisk art, og
derfor eksistere længe efter at det tankesystem, der harv produceret dem for
længst er gået heden.
>
> I øvrigt har fysikken stadig ikke rigtigt fundet ud af hvad tid er for
> en størrelse:
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Time>
>
> Eksisterer Schütz operaer stadigvæk? Man kender deres navne, men
> manuskripterne er gået tabt.
Så længe kun navnene eksisterer, vil jeg hævde at svaret er nej.
>
> Hvad hvis de dukker op, eksempelvis på Det kongelige Bibliotek? Hans
> 'Orpheus' blev faktisk skrevet til og opført ved 'den udvalgte prins'
> bryllup. I København, under Christian IV.
> --
Så er det jo netop ikke ophørt med at eksistere, så troede vi det bare.
Derfor kan det så genskabes. Men hvordan vil du genskabe abstakte systemer,
der ikke er dokumenteret fysisk?
Jan
| |
Bruno Christensen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 08-04-07 23:36 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 13:30:57 +0200, Per Rønne wrote:
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> Hvordan definerer du så et troslæresystem, hvis det også skal kunen
>> eksistere universelt - dvs. når ingen længere efterlever dets indhold, eller
>> kender samme.
>
> Som rent læresystem, løsrevet fra om folk tror på det eller ej.
>
> Man kan da også stadig tale om fønikisk religion, selv om ingen børn
> heldigvis mere brændes levende, som ofrer til visse af dens guder.
>
> Og som nævnt gør bruger jeg ordet for at gøre mig fri af
> religionssociologiske forestillinger om at en religion er en sociologisk
> entitet, hvor den enkelte religions indhold består af hvad dem der
> siger, at de er tilhængere af den, siger at den står for.
>
> Dermed bliver eksempelvis kristendommen en religion med et principielt
> ubegrænset antal guder, hvor det enkelte menneske kan blive ophøjet i
> gudestanden. Mormonerne kalder jo sig selv kristne.
>
> Herover for står så de kristne /dogmer/ eller /troslæresætninger/, som
> er udviklet på en række oldkirkelige konciler, og hvor den
> nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse er central.
Jeg takker så mig selv for at jeg ikke i 35 år har været medlem af
slige foreninger.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 09:42 |
|
In news:1hw71is.waf9ov1qxj4d2N%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Du er selv skyld i misèren ved at anvende ordet 'kristendom' i stedet
> for 'kirke', 'kristenhed' eller 'de kristne'.
Du kan ikek give andre skylden for at du misforstod det du læste!
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 10:13 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> In news:1hw71is.waf9ov1qxj4d2N%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> > Du er selv skyld i misèren ved at anvende ordet 'kristendom' i stedet
> > for 'kirke', 'kristenhed' eller 'de kristne'.
>
> Du kan ikke give andre skylden for at du misforstod det du læste!
Når det der skrives ikke er klart ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 10:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw75ai.1pcgy7319cb20lN%per@RQNNE.invalid...
> Når det der skrives ikke er klart ...
Sætningen udtrykker klart, præcist og helt entydigt, hvad jeg mener.
At du ikke forstår den, er ikke lig med, at sætningen og meningen ikke er
klart udtrykt.
Hvor ofte spørger du for at forstå?
Hvor ofte forklarer du? For at belære og overbevise?
Hvor ofte drager du forkerte konklusioner om andres meninger - og får
efterfølgende forklaret, at du har taget fejl af, hvad andre mener?
Hvordan er forholdet mellem dine spørgsmål (dit ønske om at forstå) og dine
forklaringer (din lyst til at belære)?
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 10:27 |
|
In news:1hw75ai.1pcgy7319cb20lN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Når det der skrives ikke er klart ...
Så må man bede om at få det uddybet, sjovt nok forstod jeg det uden at
tillægge Pernille alle mulige holdninger hun ikke har givet udtryk for.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 10:37 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e35640b6883f79c3ab867fb18fbb0cc0@spamme-dyndns.dk...
> Så må man bede om at få det uddybet, sjovt nok forstod jeg det uden at
> tillægge Pernille alle mulige holdninger hun ikke har givet udtryk for.
Forstod du også, at det ikke er Pernille, der har skrevet *GGGGG*
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 12:50 |
|
In news:46176626$1$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> typed:
> Forstod du også, at det ikke er Pernille, der har skrevet *GGGGG*
Ja ok, men hvem der skrev det er sagen uvedkommende, det vigtige er at det
personen skrev har 99% ikke kunne forstå, hvilket siger en del om deres evne
til at læse simple sætninger.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 10:56 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> In news:1hw75ai.1pcgy7319cb20lN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> > Når det der skrives ikke er klart ...
>
> Så må man bede om at få det uddybet, sjovt nok forstod jeg det uden at
> tillægge Pernille alle mulige holdninger hun ikke har givet udtryk for.
Man kunne nu sagtens se nogle implicitte holdninger udtrykt i det hun
skrev.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 11:03 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw77p7.1upwx2f5sc4x5N%per@RQNNE.invalid...
> Man kunne nu sagtens se nogle implicitte holdninger udtrykt i det hun
> skrev.
Du har undervejs set mange holdninger, der IKKE har været udtrykt *S*
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 11:09 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw77p7.1upwx2f5sc4x5N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Man kunne nu sagtens se nogle implicitte holdninger udtrykt i det hun
> > skrev.
>
> Du har undervejs set mange holdninger, der IKKE har været udtrykt *S*
Det ligger jo lissom i ordet 'implicit' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 11:31 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw78dt.bi2h3ypcjlawN%per@RQNNE.invalid...
>> > Man kunne nu sagtens se nogle implicitte holdninger udtrykt i det hun
>> > skrev.
>>
>> Du har undervejs set mange holdninger, der IKKE har været udtrykt *S*
>
> Det ligger jo lissom i ordet 'implicit' ...
Implicit betyder, at holdningerne er udtrykt uden at være nævnt.
Og jeg gentager derfor: du har set mange holdninger, der IKKE har været
udtrykt. Heller ikke implicit!
| |
John (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 06-04-07 16:43 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i
en meddelelse
> "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
> Islam."
- men buddhisterne:
* fremstiller ikke bombe-bælter
* flyver ikke fly ind i bygninger
* sprænger ikke vore tog, busser, cafe'er, skoler mm i luften
* slagter ikke løs på os eller hinanden
* tager ikke gidsler
* spreder ikke had
John
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 07:45 |
|
In news:46166a98$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
John <nogen@pladderballe.ok> typed:
> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i
> en meddelelse
>
> > "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
> > Islam."
>
> - men buddhisterne:
>
> * fremstiller ikke bombe-bælter
>
> * flyver ikke fly ind i bygninger
>
> * sprænger ikke vore tog, busser, cafe'er, skoler mm i luften
>
> * slagter ikke løs på os eller hinanden
>
> * tager ikke gidsler
>
> * spreder ikke had
Nej men derfor udgør buddsimen muligvis stadig en større fare for
KRISTENDOMMEN, end Islam gør, hvis flere folk melder sig ud af folkekirken
for at blive buddister så udgør buddismen altså en større udrydnings trussel
mod kristendom ens islam gør.
Vi er enige i at buddister ikke er farlige, og næppe springer ret mange i
luften, men det er overfor mennesker, og en fare mod en tro kontra mennesker
er at sammenligne æbler og pærer.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 15:50 |
|
On 7 Apr., 15:33, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
> ovetagelse?
Er glasset halvt fyldt eller halvtomt?
Er nogen ved at overgive sig? Er nogen ved at overtage? Er nogen ved
at overlade? Er nogen ved at give efter?
Hvorfor siger man ikke bare rend og hop?
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 16:40 |
|
On 7 Apr 2007 07:50:01 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 7 Apr., 15:33, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
>> ovetagelse?
>
>Er glasset halvt fyldt eller halvtomt?
hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
ovetagelse?
>Er nogen ved at overgive sig? Er nogen ved at overtage? Er nogen ved
>at overlade? Er nogen ved at give efter?
hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
ovetagelse?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 20:16 |
|
On 7 Apr., 20:18, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Regn ikke med at du selv vil opleve hvad det ender med.
Selvfølgelig kommer jeg ikke til at opleve, hvad "det ender med".
Livet og samfundet udvikler sig konstant og jeg tror ikke på hverken
udødelighed eller reinkarnation.
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 18:48 |
|
On 7 Apr., 19:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Her talte jeg historisk, om gamle kristne områder som Anatolien,
> Levanten og Ægypten.
OK... men dit "vil komme til" antydede jo noget fremtidigt og ikke
noget forhistorisk.
>> Er der ikke meget mere end fanden til forskel på de nævnte situationer?
> Næppe i det lange løb.
For mig er der fanden til forskel på at blive erobret med tvang - og
på at blive en del af en kultur, der er opstået af udvikling
(migration). Det er ikke sikkert, at jeg bryder mig om slutresultatet,
men forskel er der dælme alligevel for min oplevelse af situationen -
og ikke mindst vil der være radikal forskel på min egen andel i og
ansvar for slutresultatet.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 19:18 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 19:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Her talte jeg historisk, om gamle kristne områder som Anatolien,
> > Levanten og Ægypten.
>
> OK... men dit "vil komme til" antydede jo noget fremtidigt og ikke
> noget forhistorisk.
>
> >> Er der ikke meget mere end fanden til forskel på de nævnte situationer?
> > Næppe i det lange løb.
>
> For mig er der fanden til forskel på at blive erobret med tvang - og
> på at blive en del af en kultur, der er opstået af udvikling
> (migration). Det er ikke sikkert, at jeg bryder mig om slutresultatet,
> men forskel er der dælme alligevel for min oplevelse af situationen -
> og ikke mindst vil der være radikal forskel på min egen andel i og
> ansvar for slutresultatet.
Regn ikke med at du selv vil opleve hvad det ender med. Det kommer dine
børn og børnebørn til, især dem af hunkøn.
I Danmark har vi dog fået styr på udlændingepolitikken, men ikke i det
nære udland.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 18:25 |
|
On 7 Apr., 18:53, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> I Europas tilfælde synes der langsomt men sikkert at ske en
> magtovertagelse gennem migration, hvorved urbefolkningerne kommer i
> mindretal i egne lande. Resultatet skal dog nok blive det samme som i de
> først nævnte tilfælde ...
Først talte du om EROBRING - og hvem der VIL komme til at dominere
efter en erobring.
Nu taler du om magtovertagelse via migration - og om, hvad der SYNES
at ske.
Er der ikke meget mere end fanden til forskel på de nævnte situationer?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 18:33 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 18:53, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > I Europas tilfælde synes der langsomt men sikkert at ske en
> > magtovertagelse gennem migration, hvorved urbefolkningerne kommer i
> > mindretal i egne lande. Resultatet skal dog nok blive det samme som i de
> > først nævnte tilfælde ...
>
> Først talte du om EROBRING - og hvem der VIL komme til at dominere
> efter en erobring.
Her talte jeg historisk, om gamle kristne områder som Anatolien,
Levanten og Ægypten.
> Nu taler du om magtovertagelse via migration - og om, hvad der SYNES
> at ske.
Ja, en tredie erobringskrig mod Europa, efter først den arabiske og den
tyrkiske, synes jo ikke at kunne lykkes.
> Er der ikke meget mere end fanden til forskel på de nævnte situationer?
Næppe i det lange løb.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bruno Christensen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 07-04-07 20:17 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 20:18:01 +0200, Per Rønne wrote:
> Regn ikke med at du selv vil opleve hvad det ender med. Det kommer dine
> børn og børnebørn til, især dem af hunkøn.
På et eller andet tidspunkt eksploderer Solen !
Personligt tror jeg heller ikke at mine børn og efterkommere (så længe
de kan huske mig) kommer til at opleve det.
Det er for øvrigt lidt af "en tynd trussel", 'Du vil ikke selv opleve
hvad det ender med'.
Nogle af mine efterkommere bliver garanteret meget solbrændte, men der
går nok millioner af år før Solen virkelig begynder at brænde.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 07:00 |
|
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 20:18:01 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Regn ikke med at du selv vil opleve hvad det ender med. Det kommer dine
> > børn og børnebørn til, især dem af hunkøn.
>
> På et eller andet tidspunkt eksploderer Solen !
>
> Personligt tror jeg heller ikke at mine børn og efterkommere (så længe
> de kan huske mig) kommer til at opleve det.
Næh, Solen bliver først til en nova om cirka 4,5 milliarder år ...
> Det er for øvrigt lidt af "en tynd trussel", 'Du vil ikke selv opleve
> hvad det ender med'.
Men det svarer vel meget godt til Fyrst Metternich mening, når han
citerede Madame de la Pompadour: »Efter os kommer syndfloden«.
> Nogle af mine efterkommere bliver garanteret meget solbrændte, men der
> går nok millioner af år før Solen virkelig begynder at brænde.
Ja, men stoppes der ikke op nu, som det er gjort i Danmark, så vil
Europa have islamisk befolkningsflertal inden slutningen af dette
århundrede. Eurabia-visionen vil have vundet - synes du ikke at
billederne af afbrændinger af danske ambassader siger lidt om hvilket
samfund der så venter os europæere?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-04-07 07:06 |
|
In news:1hw8r5o.j4l57d1xn1tw2N%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Næh, Solen bliver først til en nova om cirka 4,5 milliarder år ...
Solen (alene) afgør ikke hvor længe livet på jorden eksisterer.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 07:15 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> In news:1hw8r5o.j4l57d1xn1tw2N%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Næh, Solen bliver først til en nova om cirka 4,5 milliarder år ...
>
> Solen (alene) afgør ikke hvor længe livet på jorden eksisterer.
Nu talte Bruno Christensen om »når Solen 'eksploderede'«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 07:37 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw8r5o.j4l57d1xn1tw2N%per@RQNNE.invalid...
> synes du ikke at billederne af afbrændinger af danske
> ambassader siger lidt om
> hvilket samfund der så venter os europæere?
Der er mange nutidige billeder, vi kan tage og prøve at forestille os en
fremtid ud fra.
Hvor mange af fortidens hændelser har tilsvarende - og fejlagtigt - givet
anledning til at forudsige nutiden?
Vi kan bruge nutidens virkelighed til at handle ud fra. Bør gøre det. Men om
vi skal handle ud fra en negativ eller en optimistisk tro på fremtiden er og
bliver et spørgsmål om temperament og livsindstilling - og på det punkt kan
og behøver man ikke diskutere sig til enighed.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 08:11 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw8r5o.j4l57d1xn1tw2N%per@RQNNE.invalid...
>
> > synes du ikke at billederne af afbrændinger af danske ambassader siger
> > lidt om hvilket samfund der så venter os europæere?
>
> Der er mange nutidige billeder, vi kan tage og prøve at forestille os en
> fremtid ud fra.
>
> Hvor mange af fortidens hændelser har tilsvarende - og fejlagtigt - givet
> anledning til at forudsige nutiden?
>
> Vi kan bruge nutidens virkelighed til at handle ud fra. Bør gøre det. Men om
> vi skal handle ud fra en negativ eller en optimistisk tro på fremtiden er og
> bliver et spørgsmål om temperament og livsindstilling - og på det punkt kan
> og behøver man ikke diskutere sig til enighed.
Vi bør naturligvis handle ud fra de erfaringer vi har fra historien, og
ikke ud fra en blåøjet forestilling om at 'det går nok' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 08:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw8tx1.7rfw6r1t8em6xN%per@RQNNE.invalid...
> Vi bør naturligvis handle ud fra de erfaringer vi har fra historien, og
> ikke ud fra en blåøjet forestilling om at 'det går nok' ...
Historie er HISTORIE.
Vi kommer ikke ret langt ved at kigge på, hvad vi ikke kunne i går - og
konkludere, at så kan vi nok heller ikke i dag. Den metode vi brugte for 20
år siden, kan være helt umulig i dag. Vores erfaringer fra historien er
usikre og kan være fatale, hvis vi bruger dem i dag.
Vi skal bestemt ikke være blåøjede. Men det er dybest set et ubrugeligt og
intetsigende gummiudtryk, der blot dækker over, at hvis en af os mener, at
den anden ikke har den rigtige forestilling (uanset hvad den end måtte være)
så er vedkommende "blåøjet".
Jeg vil mene, at man skal handle ud fra, hvor man vil hen - hvad man vil
opnå.
CITAT:
Alice til Filurkatten: "De kunne vel ikke sige mig, hvilken vej jeg skal gå
herfra?"
"Det beror i nogen grad på, hvor du skal hen," Svarede katten.
" Jeg er temmelig ligeglad med hvor - " sagde hun
"så spiller det heller ingen rolle, hvilken vej du går," sagde katten.
"Bare jeg kommer et eller andet sted hen, " tilføjede Alice som
forklaring. "Oh, det kommer du ganske givet," sagde katten, " hvis du går
langt nok".
(Lewis: Alice i Eventyrland).
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 08:39 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw8tx1.7rfw6r1t8em6xN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Vi bør naturligvis handle ud fra de erfaringer vi har fra historien, og
> > ikke ud fra en blåøjet forestilling om at 'det går nok' ...
>
> Historie er HISTORIE.
>
> Vi kommer ikke ret langt ved at kigge på, hvad vi ikke kunne i går - og
> konkludere, at så kan vi nok heller ikke i dag. Den metode vi brugte for 20
> år siden, kan være helt umulig i dag. Vores erfaringer fra historien er
> usikre og kan være fatale, hvis vi bruger dem i dag.
Vore erfaringer fra 5.000 års historie siger os at stater og folkeslag
er som rovdyr i junglen, men at nærtstående nationer dog kan indgå et
snævert samarbejde.
Vore erfaringer siger også at sikkerhed også indebærer et tilstrækkeligt
militært forsvar.
Og endelig siger de os at samfund med væsentligt forskellige normer er
ustabile, og i længden kun kan holdes sammen af en enevældig eller
diktatorisk regering, med et tilstrækkeligt særkt sikkerhedsapparat.
Utopister à la Werle i Ibsens 'Vildanden', der altid holder fast ved
/den ideale fordring/, ender som regel med at fremkalde en katastrofe.
< http://www.pdbooksonline.com/free_books/Vildanden_by_Henrik_Ibsen/page_
1.php>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 08:51 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 09:21:51 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hw8tx1.7rfw6r1t8em6xN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Vi bør naturligvis handle ud fra de erfaringer vi har fra historien, og
>> ikke ud fra en blåøjet forestilling om at 'det går nok' ...
>
>Historie er HISTORIE.
>
>Vi kommer ikke ret langt ved at kigge på, hvad vi ikke kunne i går
og hvad har det at gøre med at lære af historien?
eller ikke at ville
folk som helt bevist vælger ikke at vil se lighedspunkterne mellem
nazismen og koran-nazismen
kan selvfølgelig så heller ikke se det nødvendige i at bekæmpe
sidstnævnte
>Vi skal bestemt ikke være blåøjede. Men det er dybest set et ubrugeligt og
>intetsigende gummiudtryk, der blot dækker over, at hvis en af os mener, at
>den anden ikke har den rigtige forestilling (uanset hvad den end måtte være)
>så er vedkommende "blåøjet".
og du har så valgt ikke at ville se faren fra koran-nazismen?
>Jeg vil mene, at man skal handle ud fra, hvor man vil hen - hvad man vil
>opnå.
hvis det du ønsker at opnå er en muhamedansk overtagelse af Europa så
fortsæt bare med at holde øjnene lukkede
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 09:07 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7e7h13t1ackr7rakjcnu004j20df6dqb4d@4ax.com...
> folk som helt bevist vælger ikke at vil se lighedspunkterne mellem
> nazismen og koran-nazismen
> kan selvfølgelig så heller ikke se det nødvendige i at bekæmpe
> sidstnævnte
Nu er det ikke alene ting, der har lighedspunkter med nazisme, der er grund
til at bekæmpe....
Om man kan eller ikke kan se lighedspunkter med nazisme, er vel ikke
afgørende for, hvad man mener skal bekæmpes?
> og du har så valgt ikke at ville se faren fra koran-nazismen?
Læser du ikke mine indlæg? Springer du det over, der ikke harmonerer med den
bås, du har placeret mig i?
Er det igen den der med, at når der kommer for mange nuancer og vinkler på
sagen, så bliver din opmærksomhed og dit fokus forstyrret?
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 09:33 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 10:07:08 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7e7h13t1ackr7rakjcnu004j20df6dqb4d@4ax.com...
>
>> folk som helt bevist vælger ikke at vil se lighedspunkterne mellem
>> nazismen og koran-nazismen
>> kan selvfølgelig så heller ikke se det nødvendige i at bekæmpe
>> sidstnævnte
>
>Nu er det ikke alene ting, der har lighedspunkter med nazisme, der er grund
>til at bekæmpe....
men
dette rokker ikke ved at
folk som helt bevist vælger ikke at vil se lighedspunkterne mellem
nazismen og koran-nazismen
kan selvfølgelig så heller ikke se det nødvendige i at bekæmpe
sidstnævnte
>Er det igen den der med, at når der kommer for mange nuancer og vinkler på
>sagen, så bliver din opmærksomhed og dit fokus forstyrret?
hvor mange vinkler vil du have?
koran-nazimen er ond åndsformørkede kvindeundertrykkende racistisk og
morderisk uanset synsvinklen
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 09:50 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lv9h13hda7hcnqah4hu8nhfmrhsiohftvl@4ax.com...
> folk som helt bevist vælger ikke at vil se lighedspunkterne mellem
> nazismen og koran-nazismen kan selvfølgelig så heller ikke se det
> nødvendige i at bekæmpe sidstnævnte
Hvorfor skulle de dog ikke kunne det????
Kunne det tænkes, at der er folk, der ikke et øjeblik har spekuleret over,
om der er lighedspunkter mellem nazisme og Islam - og som ikke desto mindre
mener, at begge dele skal bekæmpes.
Jeg kan endog forestille mig nazister, der vil bekæmpe Islam med næb og
kløer...... uden at have øje for, om der er lighedspunkter mellem deres egen
tro og Islam. Kan du ikke?
> hvor mange vinkler vil du have?
Så mange som muligt!
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 09:35 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 10:07:08 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7e7h13t1ackr7rakjcnu004j20df6dqb4d@4ax.com...
>
>> folk som helt bevist vælger ikke at vil se lighedspunkterne mellem
>> nazismen og koran-nazismen
>> kan selvfølgelig så heller ikke se det nødvendige i at bekæmpe
>> sidstnævnte
>
>Nu er det ikke alene ting, der har lighedspunkter med nazisme, der er grund
>til at bekæmpe....
L J igen på vej i fuld fart væk, når man specifikt omtaler
muhamedanismens dårligdomme
>Om man kan eller ikke kan se lighedspunkter med nazisme, er vel ikke
>afgørende for, hvad man mener skal bekæmpes?
L J igen på vej i fuld fart væk, når man specifikt omtaler
muhamedanismens dårligdomme
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 09:46 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:f6ah13lmqrbjhlkt3vos3haimis24nhscs@4ax.com...
> L J igen på vej i fuld fart væk, når man specifikt omtaler
> muhamedanismens dårligdomme
Nej tvært imod!
Læs dog, hvad jeg skriver. Læs det en gang til, men puds brillerne først. Og
fatter du det ikke efter anden gennemlæsning, skærer jeg det meget gerne ud
for dig.
> Frihed er retten til at fortælle folk det,
> som de ikke ønsker at høre
> /George Orwell/
Har du selv valgt det citat ..... eller er det automatisk sat ind?
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 08:21 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 08:36:50 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hw8r5o.j4l57d1xn1tw2N%per@RQNNE.invalid...
>
>> synes du ikke at billederne af afbrændinger af danske
>> ambassader siger lidt om
>> hvilket samfund der så venter os europæere?
>
>Der er mange
<klip en gang vås som igen skal bortlede opmærksomheden fra
muhamedanernes voldelige tilbøjeligheder>
synes du ikke at billederne af afbrændinger af danske
ambassader siger lidt om
hvilket samfund der så venter os europæere?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 11:08 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hq5h131e3m7evqt7tm05uqgrcbobvpjrli@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 08:36:50 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
>>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>news:1hw8r5o.j4l57d1xn1tw2N%per@RQNNE.invalid...
>>
>>> synes du ikke at billederne af afbrændinger af danske
>>> ambassader siger lidt om
>>> hvilket samfund der så venter os europæere?
>>
>>Der er mange
>
> <klip en gang vås som igen skal bortlede opmærksomheden fra
> muhamedanernes voldelige tilbøjeligheder>
>
>
> synes du ikke at billederne af afbrændinger af danske
> ambassader siger lidt om
> hvilket samfund der så venter os europæere?
Og du mener, at alle 2000 fik samme ide, at tage en tændstik med i hånden og
brugen den, eller vil du bare ikke forstå, at der er andre i den muslimske
del af disse samfund, som har en anden dagsorden. Bliv behandlet for dit
racehad, ellers udgør du en skam for os som Dansker.
| |
N_B_DK (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-04-07 11:33 |
|
In news:4618befa$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> Og du mener, at alle 2000 fik samme ide, at tage en tændstik med i
> hånden og brugen den, eller vil du bare ikke forstå, at der er andre
> i den muslimske del af disse samfund, som har en anden dagsorden.
> Bliv behandlet for dit racehad,
Aha, først siger du de har en anden dagsorden, nemlig at ty til vold, og
efterfølgende er det os der er racister.
> ellers udgør du en skam for os som Dansker.
Råb nu ikke for højt op.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 13:42 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5bc316ff506a5c48a3a2e981000c26f5@spamme-dyndns.dk...
> In news:4618befa$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>
>> Og du mener, at alle 2000 fik samme ide, at tage en tændstik med i
>> hånden og brugen den, eller vil du bare ikke forstå, at der er andre
>> i den muslimske del af disse samfund, som har en anden dagsorden.
>> Bliv behandlet for dit racehad,
>
> Aha, først siger du de har en anden dagsorden, nemlig at ty til vold, og
> efterfølgende er det os der er racister.
Begrund hvordan Du kan få så meget vrøvl ud af det jeg skrev?
>> ellers udgør du en skam for os som Dansker.
>
> Råb nu ikke for højt op.
Jo nemlig, pointen ligger jo her. Der er flere af mig'er end der er af
dig'er, men det her forsår du helt sikkert ikke, men jeg prøver.
| |
N_B_DK (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-04-07 19:02 |
|
In news:4618e2f9$0$884$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:5bc316ff506a5c48a3a2e981000c26f5@spamme-dyndns.dk...
> > In news:4618befa$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> > Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> >
> > > Og du mener, at alle 2000 fik samme ide, at tage en tændstik med i
> > > hånden og brugen den, eller vil du bare ikke forstå, at der er
> > > andre i den muslimske del af disse samfund, som har en anden
> > > dagsorden. Bliv behandlet for dit racehad,
> >
> > Aha, først siger du de har en anden dagsorden, nemlig at ty til
> > vold, og efterfølgende er det os der er racister.
>
> Begrund hvordan Du kan få så meget vrøvl ud af det jeg skrev?
Det er nemt når du skriver meget vrøvl.
> Jo nemlig, pointen ligger jo her. Der er flere af mig'er end der er af
> dig'er, men det her forsår du helt sikkert ikke, men jeg prøver.
Af mig´er end dig`er ? og du kalder dig dansker ? LOL
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 22:21 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfe4140eb5487cf98e2827cf5623bcfd@spamme-dyndns.dk...
> In news:4618e2f9$0$884$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:5bc316ff506a5c48a3a2e981000c26f5@spamme-dyndns.dk...
>> > In news:4618befa$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
>> > Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>> >
>> > > Og du mener, at alle 2000 fik samme ide, at tage en tændstik med i
>> > > hånden og brugen den, eller vil du bare ikke forstå, at der er
>> > > andre i den muslimske del af disse samfund, som har en anden
>> > > dagsorden. Bliv behandlet for dit racehad,
>> >
>> > Aha, først siger du de har en anden dagsorden, nemlig at ty til
>> > vold, og efterfølgende er det os der er racister.
>>
>> Begrund hvordan Du kan få så meget vrøvl ud af det jeg skrev?
>
> Det er nemt når du skriver meget vrøvl.
Hvor er begrundelsen??
>> Jo nemlig, pointen ligger jo her. Der er flere af mig'er end der er af
>> dig'er, men det her forsår du helt sikkert ikke, men jeg prøver.
>
> Af mig´er end dig`er ? og du kalder dig dansker ? LOL
Okay den forstod du så ikke, men det vidste jeg jo godt i forvejen, derfor
skrev jeg det jo så tidligt.
| |
Bruno Christensen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 08-04-07 15:27 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 12:08:12 +0200, Notion wrote:
> Og du mener, at alle 2000 fik samme ide, at tage en tændstik med i hånden og
> brugen den, eller vil du bare ikke forstå, at der er andre i den muslimske
> del af disse samfund, som har en anden dagsorden. Bliv behandlet for dit
> racehad, ellers udgør du en skam for os som Dansker.
De "fik lov" fordi der i de lande var et behov for at "lette trykket"
på regeringen
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 22:27 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:1i7ysggbpdoow.z38i7maayxxd.dlg@40tude.net...
> On Sun, 8 Apr 2007 12:08:12 +0200, Notion wrote:
>
>> Og du mener, at alle 2000 fik samme ide, at tage en tændstik med i hånden
>> og
>> brugen den, eller vil du bare ikke forstå, at der er andre i den
>> muslimske
>> del af disse samfund, som har en anden dagsorden. Bliv behandlet for dit
>> racehad, ellers udgør du en skam for os som Dansker.
>
> De "fik lov" fordi der i de lande var et behov for at "lette trykket"
> på regeringen
>
> --
> Med Venlig Hilsen
> Bruno Christensen
Nemlig, hvem var presset, det er der at humlen ligger. Den vrede som kom til
udtryk, var lige så meget en frustration over deres landet situation. Folket
kræver forbedringer og vil se handlinger men de lande formår ikke at indfri
egne løfter.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 19:19 |
|
On 7 Apr 2007 10:25:18 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 7 Apr., 18:53, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> I Europas tilfælde synes der langsomt men sikkert at ske en
>> magtovertagelse gennem migration, hvorved urbefolkningerne kommer i
>> mindretal i egne lande. Resultatet skal dog nok blive det samme som i de
>> først nævnte tilfælde ...
>
>Først talte du om EROBRING - og hvem der VIL komme til at dominere
>efter en erobring.
>Nu taler du om magtovertagelse via migration - og om, hvad der SYNES
>at ske.
>
>Er der ikke meget mere end fanden til forskel på de nævnte situationer?
måske men resultatet vil være det samme
muhamedansk formørkelse og undertrykkelse
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 11-04-07 14:16 |
|
On 11 Apr., 13:10, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Jeg giver op. Du og jeg lever på hver vores planet.
Mars og Merkur?
> Jeg kan *ikke* debattere med dig. Du ser det hele som en retorisk leg.
> Det er fint nok. Jeg gider bare ikke lege med.
Ikke om jeg begriber, hvorfor du forholder dig helt konkret og
specifikt til mine retoriske evner og metoder, hvis du ikke gider
retoriske spøgsmål?
Vi kan gerne droppe de retoristiske finesser og forholde os til sagen,
hvis det passer dig bedre. Men stiller du spørgsmål til retorikken,
får du sandsynligvis svar på samme.
Som man råber i skoven....
| |
Lisbeth (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 11-04-07 16:34 |
|
On 11 Apr., 16:29, "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk>
wrote:
> Det er en god kommunikatorisk regel, at afsenderen af et budskab er
> ansvarlig for dets rette forståelse hos modtageren.
Det er afsenders ansvar at kommunikere korrekt og forståeligt.
Ikke afsenders ansvar, hvad og hvordan modtager tolker.
> Det er derfor vigtigt at afsenderen af budskabet sætter sig ind i modtagerens tankegang og formulerer
> sig forståeligt i overensstemmelse med denne,
Hvis man vil forståes af alle, må man formulere sig, så det er
forståeligt for alle.
> da man ikke må eller kan forvente, at modtageren vil sætte sig ind i afsenderens tankegang, sprog og
> kommunikationsform
Jeg forventer ikke at blive forstået af alle. Heller ikke af alle på
Usenet. *S*
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:42 |
|
On 6 Apr., 17:25, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> hvor mange kristne har buddhister udryddet i Europa?
Aner det ikke!
> hvor mange terrorbomber har buddhister sprængt?
Aner det ikke!
> din definition på fare et temmelig diffus
Du synes ikke at fatte, hvornår jeg taler om faren for en religion -
og hvornår jeg taler om faren for mennesker.
> Igen et forsøg på at bortlede opmærksomheden fra den reelle fysiske
> fare som voldelige muhamedanere udgør overalt hvor de føler sig stærke
> nok.
Det er skægt nok en påstand, som er ganske udbredt blandt folk, der er
særligt optaget af faren fra Islam.... altså påstanden om, man
bortleder opmærksomheden, hvis man bruger mere end ét øje i debatten
*S*
Nu handler denne tråd faktisk om muslimske trusler mod en buddhist, så
jeg tillader mig at gå ud fra, at du og andre kan magte at tale om
buddhisme samtidig med at vi taler om muslimske trusler.
Kan du ikke klare, at der er andre punkter på dagsordenen end dem DU
vil fokusere på, så tag en kop te og en pause, indtil der kommer ting
på bordet, der IKKE bortleder din opmærksomhed. Og spring tråde over,
der indebærer fare for at bortlede din opmærksomhed.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 17:10 |
|
On 6 Apr 2007 08:42:24 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>Nu handler denne tråd faktisk om muslimske trusler mod en buddhist, så
>jeg tillader mig at gå ud fra, at du og andre kan magte at tale om
>buddhisme samtidig med at vi taler om muslimske trusler.
OK
men det undrer jo ikke at det er muhamedanere som truer med at myrde
en anden "religions" overhoved og ikke omvendt
>Kan du ikke klare, at der er andre punkter på dagsordenen end dem DU
>vil fokusere på,
hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk trussel
mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
hvad søren er det nu hun hedder?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
John (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 06-04-07 17:15 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk
> trussel
> mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
> hvad søren er det nu hun hedder?
- beats me..
John :))
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 23:38 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:71sc131m8k0j2dailsjrdfjt6v7oih7bt4@4ax.com...
> hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk trussel
> mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
Tal om dine egne hensigter. Mine kender du kun, hvis du spørger til dem.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 08:36 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 00:37:52 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:71sc131m8k0j2dailsjrdfjt6v7oih7bt4@4ax.com...
>
>> hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk trussel
>> mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
>
>Tal om dine egne hensigter. Mine kender du kun, hvis du spørger til dem.
næh, dem kender man skam også når man den ene gang efter den anden kan
konstatere at du gang på gang sidestepper eller drejer væk fra emnet
når emnet er muhamedaneres morderiske opførsel
<<
Lisbeth;
Nu handler denne tråd faktisk om muslimske trusler mod en buddhist
<<
hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk trussel
mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:55 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:j9ie1351iast5jkopai1467rl7t1udl8td@4ax.com...
> næh, dem kender man skam også når man den ene gang efter den anden kan
> konstatere at du gang på gang sidestepper eller drejer væk fra emnet
> når emnet er muhamedaneres morderiske opførsel
Nej. Du MENER at vide - på baggrund af demonstreret og tydelig mangel på
vilje og evne til at forstå, hvad du læser og den du debatterer med! 
Kig på dit første indlæg i denne tråd:
news:1acc13dgvst93pi2beve70hbt3ao9vb463@4ax.com
I stedet for lynhurtigt at sætte mig i bås på grund af en udtrykt mening,
som du senere demonstrerede, at du ikke overhovbedet havde fattet, havde det
klædt dig betydeligt bedre at vise vilje og evne til at forstå. Frem for
lynhurtigt at være fordømmende.
Kan du ikke klare, at der diskuteres både buddhisme og Islam i en tråd om
trusler mod en buddhistisk leder, så har DU et problem med at holde fokus,
som du ikke skal forvente min hjælp til at klare.
Jeg er kort sagt både træt af og totalt ligeglad med dit gentagne hyleri
over, at jeg fokuserer på andet og mere end du magter at forholde dig til.
Men jeg skal gerne fortælle dig det X gange yderligere, hvis det ikke her og
nu trænger ind!
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 09:15 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 09:54:43 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:j9ie1351iast5jkopai1467rl7t1udl8td@4ax.com...
>
>> næh, dem kender man skam også når man den ene gang efter den anden kan
>> konstatere at du gang på gang sidestepper eller drejer væk fra emnet
>> når emnet er muhamedaneres morderiske opførsel
>
>Nej.
jo dine skriverier taler deres tydelige sprog
<<
Lisbeth;
Nu handler denne tråd faktisk om muslimske trusler mod en buddhist
<<
hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk trussel
mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 10:16 |
|
In news:kmke13pjagj54njc4mjao5n1iea2lrg10b@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> jo dine skriverier taler deres tydelige sprog
Du er gal på den denne gang.
> hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk trussel
> mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
Stadig du har misforstået det.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 10:29 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 11:16:26 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>In news:kmke13pjagj54njc4mjao5n1iea2lrg10b@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>
>> jo dine skriverier taler deres tydelige sprog
>
>Du er gal på den denne gang.
>
>> hvem var det der absolut ville dreje fokus væk fra muhamedansk trussel
>> mod Dalai Lama og over på buddhismens trussle mod andre?
>
>Stadig du har misforstået det.
overhovedet ikke,
trådstarten omhandlede muhamedanske dødstrusler mod Dalai Lama
den omhandlede på ingen måde buddhismens "trussel" mod den kristne
kirke i Danmanrk
så det L J gjorde var at komme væk fra muhamedanernes morderiske
opførsel ved at skrive om noget helt uvedkommende
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 10:36 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:gvoe139dj1fvvogv123ip75s26hcpk3pij@4ax.com...
> så det L J gjorde var at komme væk fra muhamedanernes morderiske
> opførsel ved at skrive om noget helt uvedkommende
Jeg er beæret over, at du tilskriver mig at have magt til at styre debatten!
*S*
Men også forundret over, at du bruger så meget af din tid på at skrive om
mig, min opførsel og andre uvedkommende ting - frem for at fokusere på
"muhamedanernes morderiske opførsel".
I hvilket omfang bidrager du selv til at fjerne fokus fra buddhisme,
islamistiske dødstrusler og "muhamedanernes morderiske opførsel"?
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 11:03 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 11:35:48 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:gvoe139dj1fvvogv123ip75s26hcpk3pij@4ax.com...
>
>> så det L J gjorde var at komme væk fra muhamedanernes morderiske
>> opførsel ved at skrive om noget helt uvedkommende
>
>Jeg er beæret over, at du tilskriver mig at have magt til at styre debatten!
>*S*
>
>Men også forundret over, at du bruger så meget af din tid på at skrive om
>mig,
du påpegede selv at tråden omhandlede muhamedanske trusler mod Dalai
Lama
hvorefter du selv skyndte dig væk fra emnet ved at skrive om
buddhismens trussel mod kristendommen i DK
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 11:08 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:juqe131ocgvti36o51jm0jlo751ngrimhk@4ax.com...
> du påpegede selv at tråden omhandlede muhamedanske trusler mod Dalai
> Lama
Ja.. og som jeg har skrevet: "Nu handler denne tråd faktisk om muslimske
trusler mod en buddhist, så jeg tillader mig at gå ud fra, at du og andre
kan magte at tale om
buddhisme samtidig med at vi taler om muslimske trusler."
> hvorefter du selv skyndte dig væk fra emnet ved at skrive om
> buddhismens trussel mod kristendommen i DK
Emnet er ikke forladt.
Hvor mange indlæg endnu vil du skrive om at "dreje fokus væk"?
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 17:15 |
|
On 7 Apr., 17:50, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Efter erobringen er det jo rent faktisk islam der kommer til at
> dominere.
Kommer det ikke an på, hvem og hvad der giver efter?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 17:54 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 17:50, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Efter erobringen er det jo rent faktisk islam der kommer til at
> > dominere.
>
> Kommer det ikke an på, hvem og hvad der giver efter?
I tilfældene Østrom og Ægypten var der jo rent faktisk tale om et
militær erobring.
I Europas tilfælde synes der langsomt men sikkert at ske en
magtovertagelse gennem migration, hvorved urbefolkningerne kommer i
mindretal i egne lande. Resultatet skal dog nok blive det samme som i de
først nævnte tilfælde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 19:02 |
|
On 7 Apr 2007 09:15:17 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 7 Apr., 17:50, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> Efter erobringen er det jo rent faktisk islam der kommer til at
>> dominere.
>
>Kommer det ikke an på, hvem og hvad der giver efter?
nej
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 11-04-07 11:48 |
|
On 11 Apr., 12:44, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Det var såmænd bare mit forsøg på en alternativ formulering.
Ja... men det er afgjort ikke en formulering, der præciserer, hvad jeg
mener. Tvært imod udtrykker dit forslag jo netop også noget, jeg IKKE
mener *S*
| |
Jens Bruun (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-07 12:10 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1176288456.687127.131400@d57g2000hsg.googlegroups.com
> Ja... men det er afgjort ikke en formulering, der præciserer, hvad jeg
> mener. Tvært imod udtrykker dit forslag jo netop også noget, jeg IKKE
> mener *S*
Jeg giver op. Du og jeg lever på hver vores planet. Jeg kan *ikke* debattere
med dig. Du ser det hele som en retorisk leg. Det er fint nok. Jeg gider
bare ikke lege med.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jan Kronsell (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 11-04-07 15:30 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1176288456.687127.131400@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 11 Apr., 12:44, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Det var såmænd bare mit forsøg på en alternativ formulering.
Ja... men det er afgjort ikke en formulering, der præciserer, hvad jeg
mener. Tvært imod udtrykker dit forslag jo netop også noget, jeg IKKE
mener *S*
Det er en god kommunikatorisk regel, at afsenderen af et budskab er
ansvarlig for dets rette forståelse hos modtageren. Det er derfor vigtigt at
afsenderen af budskabet sætter sig ind i modtagerens tankegang og formulerer
sig forståeligt i overensstemmelse med denne, da man ikke må eller kan
forvente, at modtageren vil sætte sig ind i afsenderens tankegang, sprog og
kommunikationsform
Jan
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 12:50 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw5gi1.p088cg1rfc019N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Det er Lashkar-e-Toiba, en pakistansk organisation der er knyttet til
> > Al-Qaeda, der skal være i gang med mordet.
>
> Det vil være torskedumt af mulimerne at myrde Dalai Lama. Han er deres nok
> bedste kort i kampen mod kristne. Dalai Lama og buddhismen er en langt
> større fare for kristendommen end Islam.
For islam er buddisterne hedninge og/eller ateister, og langt værre end
kristne og jøder, der 'kun' skal være dhimmier.
Læg mærke til at gamle buddhistiske kerneområder som nutidnes
Afghanistan og Pakistan dag er fuldstændig uden buddhister. De er ganske
simpelt blevet fysisk elimineret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 15:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hw5hyt.1luurv21ainehzN%per@RQNNE.invalid...
> Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hw5gi1.p088cg1rfc019N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Det er Lashkar-e-Toiba, en pakistansk organisation der er knyttet til
>> > Al-Qaeda, der skal være i gang med mordet.
>>
>> Det vil være torskedumt af mulimerne at myrde Dalai Lama. Han er deres
>> nok
>> bedste kort i kampen mod kristne. Dalai Lama og buddhismen er en langt
>> større fare for kristendommen end Islam.
>
> For islam er buddisterne hedninge og/eller ateister, og langt værre end
> kristne og jøder, der 'kun' skal være dhimmier.
>
> Læg mærke til at gamle buddhistiske kerneområder som nutidnes
> Afghanistan og Pakistan dag er fuldstændig uden buddhister. De er ganske
> simpelt blevet fysisk elimineret.
Jamen, det er jo bare empiri, det kan vi ikke bruge til noget, - tankespind
om en gigantisk tænke-kamp mellem kristendom og buddhisme er langt mere
materielt
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 15:10 |
|
On 6 Apr., 15:43, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> en kristen biskob kan ikke siges at være uvildig
Det har du helt ret i. Han er i den grad opmærksom på, hvad der i hans
øjne udgør en fare for hans kristendom.
| |
Michael Zedeler (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-07 13:52 |
|
Lisbeth skrev:
> On 6 Apr., 15:43, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> en kristen biskob kan ikke siges at være uvildig
>
> Det har du helt ret i. Han er i den grad opmærksom på, hvad der i hans
> øjne udgør en fare for hans kristendom.
Hvorfor er det overhovedet interessant at diskutere om buddhismen er en
"fare" for kristendommen, når det jo tydeligt fremgår af denne tråd at
ordet "fare" skal forståes som "fare for at vende sig bort fra
kristendom"? Er det et problem hvis folk af et godt hjerte bliver
overbevist om et andet livssyn tjener dem bedre, frem for et andet?
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Lisbeth Jacobsen (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 09-04-07 16:54 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:LFqSh.35$fO1.1@news.get2net.dk...
> Hvorfor er det overhovedet interessant at diskutere om buddhismen er en
> "fare" for kristendommen, når det jo tydeligt fremgår af denne tråd at
> ordet "fare" skal forståes som "fare for at vende sig bort fra
> kristendom"? Er det et problem hvis folk af et godt hjerte bliver
> overbevist om et andet livssyn tjener dem bedre, frem for et andet?
Nogle mener, at kristendommen er så væsentligt et fundament for vores
kultur, at det ER vores danske kultur, der er i fare, hvis kristendommen er
i fare.
| |
Michael Zedeler (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 12-04-07 23:09 |
|
Lisbeth Jacobsen skrev:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> news:LFqSh.35$fO1.1@news.get2net.dk...
>
>> Hvorfor er det overhovedet interessant at diskutere om buddhismen er en
>> "fare" for kristendommen, når det jo tydeligt fremgår af denne tråd at
>> ordet "fare" skal forståes som "fare for at vende sig bort fra
>> kristendom"? Er det et problem hvis folk af et godt hjerte bliver
>> overbevist om et andet livssyn tjener dem bedre, frem for et andet?
>
> Nogle mener, at kristendommen er så væsentligt et fundament for vores
> kultur, at det ER vores danske kultur, der er i fare, hvis kristendommen er
> i fare.
For det første synes jeg lige at man skal skelne imellem kristendom som
religion og kristendom som kultur. Blot fordi man bliver buddhist,
betyder det ikke at man ikke længere er kulturkristen. Jeg taler af
erfaring, da flere i min omgangskreds i varierende grad er buddhister.
Hvis argumentet er at man ved at ophøre med at være religiøs kristen
også vender ryggen til dansk kultur, ja så er slaget allerede tabt, for
det er jo de færreste danskere, der faktisk er religiøse kristne. Selv
iblandt kirkegængerne idag finder man mennesker, som dybest set er ateister.
Det næste er hvorfor man overhovedet skal søge at bevare det som du så
diffust kalder "dansk kultur". Det er jo fuldstændig umuligt at
diskutere, da man ikke kan "fjerne" den danske kultur uden at den bliver
erstattet af noget andet. Og hvad det "andet" præcis er, er temmelig
afgørende.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Per Rønne (13-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-07 06:09 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Selv iblandt kirkegængerne idag finder man mennesker, som dybest set er
> ateister.
Selv blandt præster og teologiske professorer finder man den slags. Tænk
blot på Grosbøll og Svend Andersen ...
> Det næste er hvorfor man overhovedet skal søge at bevare det som du så
> diffust kalder "dansk kultur". Det er jo fuldstændig umuligt at
> diskutere, da man ikke kan "fjerne" den danske kultur uden at den bliver
> erstattet af noget andet. Og hvad det "andet" præcis er, er temmelig
> afgørende.
Med de demografiske ændringer vi ser i Europa, er det klart at
'erstatningen' ville hedde islam, som det ses i Pakistan og Saudi
Arabien.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (13-04-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 13-04-07 21:29 |
|
Per Rønne skrev:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>> Det næste er hvorfor man overhovedet skal søge at bevare det som du så
>> diffust kalder "dansk kultur". Det er jo fuldstændig umuligt at
>> diskutere, da man ikke kan "fjerne" den danske kultur uden at den bliver
>> erstattet af noget andet. Og hvad det "andet" præcis er, er temmelig
>> afgørende.
>
> Med de demografiske ændringer vi ser i Europa, er det klart at
> 'erstatningen' ville hedde islam, som det ses i Pakistan og Saudi
> Arabien.
Mnjaeh. Nu var det jo buddhisme som religion, vi diskuterede. jeg har
svært ved at se hvordan buddhisme skal bane vejen for islam.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Per Rønne (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-04-07 08:43 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> >
> >> Det næste er hvorfor man overhovedet skal søge at bevare det som du så
> >> diffust kalder "dansk kultur". Det er jo fuldstændig umuligt at
> >> diskutere, da man ikke kan "fjerne" den danske kultur uden at den bliver
> >> erstattet af noget andet. Og hvad det "andet" præcis er, er temmelig
> >> afgørende.
> >
> > Med de demografiske ændringer vi ser i Europa, er det klart at
> > 'erstatningen' ville hedde islam, som det ses i Pakistan og Saudi
> > Arabien.
>
> Mnjaeh. Nu var det jo buddhisme som religion, vi diskuterede. jeg har
> svært ved at se hvordan buddhisme skal bane vejen for islam.
Jeg ser ingen tendense i at buddhisme i sig selv kan skade Vesterlandet.
Jeg tænker mere på den ligegyldige agnosticisme der præger dagens
Europa, kombineret men en reel kolonisering af kontinentet fra den
islamiske verden.
Hvordan synes du i øvrigt østromerne har det i dagens Tyrki?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Al-Khilafah (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : Al-Khilafah |
Dato : 23-04-07 10:00 |
|
Per Rønne <per@rqnne.invalid>:
>Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>Hvordan synes du i øvrigt østromerne har det i dagens Tyrki?
De har det ganske glimrende, da de idag er troende muslimer, som
har aflagt græsk sprog og kultur (eg homoseksualitet)
| |
Per Rønne (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-04-07 22:13 |
|
Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Per Rønne <per@rqnne.invalid>:
> >Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
> >Hvordan synes du i øvrigt østromerne har det i dagens Tyrki?
>
> De har det ganske glimrende, da de idag er troende muslimer, som
> har aflagt græsk sprog og kultur (eg homoseksualitet)
Næh, de udgør et mindretal på 60.000, som forfølges af det tyrkiske folk
og den tyrkiske stat. De taler stadig græsk, og en del tyrker der
konverterer til den ortodokse kirke oplever at de forfølges endnu mere,
og risikerer livet for det. Det drejer sig om 3.000 eks-musilimer.
Efter den tyrkiske erobring forfulgtes den oprindelige befolkning i
århundrder, og kunne kun slippe for massakrerne ved selv at deltage i
dem. Ved at blive tyrkiske muslimer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Al-Khilafah (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : Al-Khilafah |
Dato : 23-04-07 22:32 |
|
Per Rønne <per@rqnne.invalid>:
>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> wrote:
>> Per Rønne <per@rqnne.invalid>:
>> >Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>>
>> >Hvordan synes du i øvrigt østromerne har det i dagens Tyrki?
>>
>> De har det ganske glimrende, da de idag er troende muslimer, som
>> har aflagt græsk sprog og kultur (eg homoseksualitet)
>Næh, de udgør et mindretal på 60.000, som forfølges af det tyrkiske folk
>og den tyrkiske stat. De taler stadig græsk, og en del tyrker der
>konverterer til den ortodokse kirke oplever at de forfølges endnu mere,
>og risikerer livet for det. Det drejer sig om 3.000 eks-musilimer.
Hvorfor kan de ikke bare integrere sig? Danskere brokker sig da
også over muslimer, som i EUropa taler muslimsk
>Efter den tyrkiske erobring forfulgtes den oprindelige befolkning i
>århundrder, og kunne kun slippe for massakrerne ved selv at deltage i
>dem. Ved at blive tyrkiske muslimer.
Det var armenerne selv, som begyndte, hvis det er dem, du tænker
på
| |
Per Rønne (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-04-07 22:39 |
|
Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Per Rønne <per@rqnne.invalid>:
> >Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> wrote:
>
> >> Per Rønne <per@rqnne.invalid>:
> >> >Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> >>
> >> >Hvordan synes du i øvrigt østromerne har det i dagens Tyrki?
> >>
> >> De har det ganske glimrende, da de idag er troende muslimer, som
> >> har aflagt græsk sprog og kultur (eg homoseksualitet)
>
> >Næh, de udgør et mindretal på 60.000, som forfølges af det tyrkiske folk
> >og den tyrkiske stat. De taler stadig græsk, og en del tyrker der
> >konverterer til den ortodokse kirke oplever at de forfølges endnu mere,
> >og risikerer livet for det. Det drejer sig om 3.000 eks-musilimer.
>
> Hvorfor kan de ikke bare integrere sig? Danskere brokker sig da
> også over muslimer, som i EUropa taler muslimsk
Skal den oprindelige befolkning integrere sig i erobrerbefolkningen?
> >Efter den tyrkiske erobring forfulgtes den oprindelige befolkning i
> >århundrder, og kunne kun slippe for massakrerne ved selv at deltage i
> >dem. Ved at blive tyrkiske muslimer.
>
> Det var armenerne selv, som begyndte, hvis det er dem, du tænker
> på
Det var det ikke, og naturligvis blev armenerne udsat for samme
behandling som de græsktalende østromere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (24-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-04-07 14:11 |
|
On 23 Apr 2007 21:31:45 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>Per Rønne <per@rqnne.invalid>:
>>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> wrote:
>>Efter den tyrkiske erobring forfulgtes den oprindelige befolkning i
>>århundrder, og kunne kun slippe for massakrerne ved selv at deltage i
>>dem. Ved at blive tyrkiske muslimer.
>
>
>Det var armenerne selv, som begyndte, hvis det er dem, du tænker
>på
ER der slet ingen ende på dine løgnehistorier?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Arne H. Wilstrup (14-04-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 14-04-07 08:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hwhyak.1dnolhmu2yz75N%per@RQNNE.invalid...
>
> Med de demografiske ændringer vi ser i Europa, er det klart at
> 'erstatningen' ville hedde islam, som det ses i Pakistan og
> Saudi
> Arabien.
Og hvad så? hvis et flertal af danskerne vil indføre en muslimsk
stat, så er det vel deres demokratiske ret - men du mener måske
kun at demokratiet er i orden, når det er dine behov,der
tilgodeses, medens det ikke er i orden, når folk har andre
meninger end dig?
| |
Knud Larsen (15-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-04-07 17:55 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:462086d0$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hwhyak.1dnolhmu2yz75N%per@RQNNE.invalid...
>
>>
>> Med de demografiske ændringer vi ser i Europa, er det klart at
>> 'erstatningen' ville hedde islam, som det ses i Pakistan og Saudi
>> Arabien.
>
> Og hvad så? hvis et flertal af danskerne vil indføre en muslimsk stat, så
> er det vel deres demokratiske ret - men du mener måske kun at demokratiet
> er i orden, når det er dine behov,der tilgodeses, medens det ikke er i
> orden, når folk har andre meninger end dig?
Du burde have din skolepenge tilbage. Det er naturligvis IKKE en demokratisk
ret at indføre et diktatur, fordi man har 51 pct af stemmerne. Du må i gang
med at læse om hvad demokrati drejer sig om.
| |
Per Rønne (23-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-04-07 22:13 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:462086d0$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > news:1hwhyak.1dnolhmu2yz75N%per@RQNNE.invalid...
> >
> >>
> >> Med de demografiske ændringer vi ser i Europa, er det klart at
> >> 'erstatningen' ville hedde islam, som det ses i Pakistan og Saudi
> >> Arabien.
> >
> > Og hvad så? hvis et flertal af danskerne vil indføre en muslimsk stat, så
> > er det vel deres demokratiske ret - men du mener måske kun at demokratiet
> > er i orden, når det er dine behov,der tilgodeses, medens det ikke er i
> > orden, når folk har andre meninger end dig?
>
> Du burde have din skolepenge tilbage. Det er naturligvis IKKE en demokratisk
> ret at indføre et diktatur, fordi man har 51 pct af stemmerne. Du må i gang
> med at læse om hvad demokrati drejer sig om.
I øvrigt drejer det sig om vores demokratiske ret til at føre en stram
udlændingepolitik, så det perspektiv ikke bliver til virkelighed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Arne H. Wilstrup (24-04-2007)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 24-04-07 06:04 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hx1ovp.c1k8sq1riqwl2N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:462086d0$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> > news:1hwhyak.1dnolhmu2yz75N%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> >>
>> >> Med de demografiske ændringer vi ser i Europa, er det
>> >> klart at
>> >> 'erstatningen' ville hedde islam, som det ses i Pakistan
>> >> og Saudi
>> >> Arabien.
>> >
>> > Og hvad så? hvis et flertal af danskerne vil indføre en
>> > muslimsk stat, så
>> > er det vel deres demokratiske ret - men du mener måske kun
>> > at demokratiet
>> > er i orden, når det er dine behov,der tilgodeses, medens
>> > det ikke er i
>> > orden, når folk har andre meninger end dig?
>>
>> Du burde have din skolepenge tilbage. Det er naturligvis IKKE
>> en demokratisk
>> ret at indføre et diktatur, fordi man har 51 pct af
>> stemmerne. Du må i gang
>> med at læse om hvad demokrati drejer sig om.
>
> I øvrigt drejer det sig om vores demokratiske ret til at føre
> en stram
> udlændingepolitik, så det perspektiv ikke bliver til
> virkelighed.
Jeg så ikke Knuds indlæg - jeg svarer derfor her:
Jo, det er også en demokratisk ret at ville indføre
diktatur -det er nemlig demokratiets dilemma - man vil i værste
fald kunne skulle acceptere at man vælger at få et diktatur, fx
vælger at få fascismen indført - men det er også en demokratisk
ret til at sige nej til det. Men er det først indført, så
forsvinder demokratiet naturligvis - jf. nazismen.
Så, Knud - det er ikke mig, der skal have mine "skolepenge
tilbage" som du så smagfuldt udtrykker det - det er faktisk dig,
der ikke aner hvad et demokrati indebærer.
Når man her i landet definerer et demokrati som det, der sker i
folketinget, hvor et flertal på blot 1 mandat er et flertal, og
hvor dette flertal ikke behøver at tage mindretalshensyn og i
øvrigt heller ikke gør det, så betyder det altså at hvis
flertallet blot har 51 pct. af stemmerne, og at de 51 pct.
vælger at indføre diktatur, så har de altså deres demokratiske
ret til det -også at ødelægge demokratiet.
Da Anders Fjogh Rasmussen var i opposition sammen med
Uffemanden, udtrykte man bekymring over, hvorvidt Nyrup ville
indføre et statskup og fortsætte med at regere på trods af
grundloven. Det var fuldkommen åbenlyst at man sagde dette. Så
jeg synes ikke at de borgerlige har noget at lade andre høre.
| |
Per Rønne (24-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-04-07 16:16 |
|
Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> Når man her i landet definerer et demokrati som det, der sker i
> folketinget, hvor et flertal på blot 1 mandat er et flertal, og
> hvor dette flertal ikke behøver at tage mindretalshensyn og i
> øvrigt heller ikke gør det, så betyder det altså at hvis
> flertallet blot har 51 pct. af stemmerne, og at de 51 pct.
> vælger at indføre diktatur, så har de altså deres demokratiske
> ret til det -også at ødelægge demokratiet.
Det er faktuelt forkert. Der er faktisk spørgsmål hvor der kræves
kvalificeret flertal [5/6] eller folkeafstemning. Tænk blot på afgivelse
af suverænitet.
> Da Anders Fjogh Rasmussen var i opposition sammen med
> Uffemanden, udtrykte man bekymring over, hvorvidt Nyrup ville
> indføre et statskup og fortsætte med at regere på trods af
> grundloven. Det var fuldkommen åbenlyst at man sagde dette. Så
> jeg synes ikke at de borgerlige har noget at lade andre høre.
Det har jeg altså aldrig hørt om før ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 15:16 |
|
On 6 Apr., 15:36, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> muhamedaner-apologeten Lisbeth forsøger så godt hun nu kan at bortlede
> opmærksomheden fra civilitationenes største fare til dato -
> muhamedanismen - ved at udpege en anden syndebuk
En anden synebuk for hvad?
Jeg er stærkt i tvivl om, hvorvidt du overhovedet fatter, hvad jeg har
skrevet.
> desværre for hende og allmulige andre apologeter ER muhamedanismens
> vold og ondskab gennem historien velkendt, så alle deres syge forsøgt
> på at få flyttet fokus er spildte
Jeg har på ingen måde benægtet den vold og ondskab, der er foretaget
med henvisning til Islam. Så hvordan er du dog kommet på den tumpede
og tossede idé, at jeg skulle være tilhænger af Islam?
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:01 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> Jeg har på ingen måde benægtet den vold og ondskab, der er foretaget
> med henvisning til Islam.
'Med henvisning til' ? Ligger det ikke i selve islams natur, således som
dette troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Niels L. Ellegaard (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels L. Ellegaard |
Dato : 06-04-07 15:22 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Jeg hørte lige i Radioavisen [DR2] at Osama bin Laden nu vil have
> myrdet Dalai Lama. I modsætning til kristne og jøder, der af Muhmed
> skal have en tilværelse som andenrangsborgere [dhimmier] skal
> ateister som buddhister gøres til muslimer 'med sværdets magt'. Ja,
> det var faktisk Radioavisens ordvalg ...
Jeg synes at det giver mere mening hvis man forklarer det sådan her:
Lashkar-e-Toiba er en lokal pakistansk-baseret terroristgfruppe. De
har udført terroristaktioner i Indien i flere årtier. Deres mål er at
få inderne til at forlade Kashmir. For øjeblikket har de et problem,
for der er ved at ske en opblødning i forholdet mellem Indien og
Pakistan. Derfor har Lashkar-e-Toiba en ret direkte gevinst ved at slå
Dalai Lama ihjel. Sådan et drab ville sandsynligvis sætte en stopper
for opblødningen.
Osama bin Laden vil gerne portrættere sig selv som muslimernes
forsvarer overalt i verden. Derfor giver han moralsk støtte til
Lashkar-e-Toiba. På den måde ser det ud som om at Lashkar-e-Toiba
kæmper for Osama bin Ladens sag.
Har du en forresten en kilde der viser at flertallet af befolkningen i
Pakistan og Afganistan blev omvendt med sværdet? Jeg er ikke sikker på
at det er rigtigt.
Niels
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:09 |
|
Niels L. Ellegaard <niels.ellegaard@gmail.com> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> > Jeg hørte lige i Radioavisen [DR2] at Osama bin Laden nu vil have
> > myrdet Dalai Lama. I modsætning til kristne og jøder, der af Muhmed
> > skal have en tilværelse som andenrangsborgere [dhimmier] skal
> > ateister som buddhister gøres til muslimer 'med sværdets magt'. Ja,
> > det var faktisk Radioavisens ordvalg ...
>
> Jeg synes at det giver mere mening hvis man forklarer det sådan her:
>
> Lashkar-e-Toiba er en lokal pakistansk-baseret terroristgfruppe. De
> har udført terroristaktioner i Indien i flere årtier. Deres mål er at
> få inderne til at forlade Kashmir.
Det er nu højst en delmål, men naturligvis skal det hinduistiske flertal
i Sydkashmir tvinges ud.
Målet er en generopring af hele det gamle islamisk styrede Indien, hvor
kristne, jøder og hinduer og enkelte andre tildeles dhimmi-status, mens
ateistister og hedninge [buddhister betragtes som både ateister og
hedninge] fysisk elimineres. Omvendes 'under sværdet': islam eller
døden.
> For øjeblikket har de et problem, for der er ved at ske en opblødning i
> forholdet mellem Indien og Pakistan. Derfor har Lashkar-e-Toiba en ret
> direkte gevinst ved at slå Dalai Lama ihjel. Sådan et drab ville
> sandsynligvis sætte en stopper for opblødningen.
Du glemmer slutmålet. Og i sin yderste ende er det ikke engang et
islamisk Indien, men en verdensomspændende kalifat-stat. Jeg taler
naturligvis her om det mindretal [heldigvis] af verdens muslimer, som er
lige så fanatiske i deres tro, som topnazisterne i sin tid var ...
> Osama bin Laden vil gerne portrættere sig selv som muslimernes
> forsvarer overalt i verden. Derfor giver han moralsk støtte til
> Lashkar-e-Toiba. På den måde ser det ud som om at Lashkar-e-Toiba
> kæmper for Osama bin Ladens sag.
Det centrale er her at Al Qaeda udgør et /netværk/, og dermed ikke har
en hierarkisk kommandostruktur.
> Har du en forresten en kilde der viser at flertallet af befolkningen i
> Pakistan og Afganistan blev omvendt med sværdet? Jeg er ikke sikker på
> at det er rigtigt.
Nu er omvendelse 'med sværdet' det normale i islams historie, og de
malajiske områder udgør den store undtagelse.
Men prøv om du ikke kan finde noget på nedenstående, meget omfattende
hindu-link:
< http://www.historyofjihad.org/india.html>
Ved lidt googling finder jeg også dette frem:
< http://www.faithfreedom.org/oped/LJWalker30916.htm>
Og naturligvis skal man altid være varsom med at tro på sådanne links.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 15:23 |
|
On 6 Apr., 15:44, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJE...@hotmail.com> wrote:
> Hvilket er direkte forkert.
Hvad er det, der er forkert?
Du svarer nemlig som om du tror jeg har skrevet, at buddhister er
farligere end muslimer.
Eller som om du tror jeg har skrevet, at buddhisme er farligere end
Islam.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:01 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 6 Apr., 15:44, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJE...@hotmail.com> wrote:
>
> > Hvilket er direkte forkert.
>
> Hvad er det, der er forkert?
>
> Du svarer nemlig som om du tror jeg har skrevet, at buddhister er
> farligere end muslimer.
> Eller som om du tror jeg har skrevet, at buddhisme er farligere end
> Islam.
Du skriver at buddhismen er farligere for 'kristendommen' end islam, og
jeg svarer at islam med al dens vold og apartheidstat er farligere for
de kristne end buddhismen.
Et troslæresystem kan sagtens eksistere, selv om ingen længere tror på
det. Derfor må jeg skelne mellem 'kristendommen' og 'kirken' eller 'de
kristne'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 15:38 |
|
On 6 Apr., 16:22, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> Og præcis hvem ser islam som en "fare for kristendommen"?
Mange anser Islam for at være en trussel mod kristen og vestlig
kultur. Jeg synes, jeg konstant støder på dem på mediernes debatsider.
> Islam har jo tværtimod fået mere vind i sejlene til autoriserede kristne, - præster
> udtaler sig om alt mellem himmel og jord efterhånden, og er med i utallige
> medier. Mange har helt eksplicit udtalt, at det er godt islam er kommet og
> har fået fokus på tro igen.
Og mange danskere, som ikke tidligere har opfattet sig som kristne,
definerer nu sig selv som sådan, hvilket kunne tyde på et behov for at
markere sig i forhold til en oplevet trussel.
Mange danskere, der ikke har været synderligt interesserde i
"ytringsfrihed" blev pludselig optaget af begrebet efter Muhammed-
krisen. Mange har dog stadig umanerligt svært ved at forstå, hvad
begrebet "ytringsfrihed" dækker over.
Mange danskere, der ikke har været optaget af kvinders ligestilling,
så pludselig en sag i at tale om muslimske kvinders mangel på samme.
Og sådan er der så meget, der har fået vind i sejlene og vakt
interesse - ganske givet på grund af pres fra Islam.
> Danskere flest er jo slet ikke troende, og det er typisk, at kun 20% ved
> hvad påsken overhovedet står for.
Ja.
> Islam er jo et problem fordi den forlanger at alle skal underkaste sig, lige
> som de selv underkaster sig, OG et problem fordi den står for
> kvindeundertrykkelse, og umuligheden af troslighed og ytringsfrihed, - bl..a.
Helt enig.
> Hvis folk finder inspiration i buddhismen, - hvor der jo endog ikke
> figurerer en gud som "kræver" ditten og datten af tilhængerne, så er der da
> intet som helst *farligt* i det, - nærmest tværtimod.
Helt enig. Jeg hører selv til dem, der har hentet masser af
inspiration og masser af værktøjer i buddhismen. Buddhist er jeg dog
ikke.
Men hvis kristne i stadigt stigende omfang vælger deres barnetro fra
og vælger buddhismen i stedet, så ER buddhismen en fare for
kristendommen.
Og det er derfor ikke spor underligt, at en dansk biskop - og mange
folkekirkepræster med ham - mener, at danskernes optagethed af
nyreligiøse bevægelser (hvoraf buddhismen er en af de største) udgør
en gedigen fare for kristendommen. Islam er ikke i nær samme grad en
fare for kristendommen. Antallet af kristne, der har valgt Islam i
stedet for kristendommen, er vist forsvindende lille. Langt mindre end
antallet af kristne, der har valgt buddhismen.
| |
E.M. (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : E.M. |
Dato : 06-04-07 16:07 |
|
> Hvis folk finder inspiration i buddhismen, - hvor der jo endog ikke
> figurerer en gud som "kræver" ditten og datten af tilhængerne, så er der
> da
> intet som helst *farligt* i det, - nærmest tværtimod.
Helt enig. Jeg hører selv til dem, der har hentet masser af
inspiration og masser af værktøjer i buddhismen. Buddhist er jeg dog
ikke.
Men hvis kristne i stadigt stigende omfang vælger deres barnetro fra
og vælger buddhismen i stedet, så ER buddhismen en fare for
kristendommen.
AAhh ok, jeg forstod det sådan at du mente at buddismen i sig selv var
farlig, det var det jeg protesterede imod
E.M.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:14 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 17:06:57 +0200, "E.M." <em@dbmail.dk> wrote:
>
>
>> Hvis folk finder inspiration i buddhismen, - hvor der jo endog ikke
>> figurerer en gud som "kræver" ditten og datten af tilhængerne, så er der
>> da
>> intet som helst *farligt* i det, - nærmest tværtimod.
>
>Helt enig. Jeg hører selv til dem, der har hentet masser af
>inspiration og masser af værktøjer i buddhismen. Buddhist er jeg dog
>ikke.
>
>Men hvis kristne i stadigt stigende omfang vælger deres barnetro fra
>og vælger buddhismen i stedet, så ER buddhismen en fare for
>kristendommen.
nej, så må det absolut være kristendommen der er til fare for sig selv
hvis denne religion ikke er i stand til at fastholde sine tilhængere
buddhismen tvinger ikke nogen til at forlade kristendommen
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:31 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> buddhismen tvinger ikke nogen til at forlade kristendommen
Faktisk hævder buddhismen at den enkelte sagtens samtidig kan være
kristen og buddhist.
Og en Dalai Lama fraråder direkte vesterlandske unge at vende sig væk
fra Europas traditionelle kristendom.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:40 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 17:30:38 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> buddhismen tvinger ikke nogen til at forlade kristendommen
>
>Faktisk hævder buddhismen at den enkelte sagtens samtidig kan være
>kristen og buddhist.
>
>Og en Dalai Lama fraråder direkte vesterlandske unge at vende sig væk
>fra Europas traditionelle kristendom.
ja
man skal have en noget alternativ opfattelse af ordet trussel for at
se at buddhister truer nogen eller noget overhovedet
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 23:18 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:sbqc139jtat7kfp1ffsok9c5tr8qqufmme@4ax.com...
> man skal have en noget alternativ opfattelse af ordet trussel for
> at se at buddhister truer nogen eller noget overhovedet
Hvis man opfatter sætningen "buddhisme er til fare for kristendommen" som
lig med, at buddhister truer nogen, har man en noget alternativ og
dysfunktionel læseevne.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 23:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5skr.4lvlxwcsasrqN%per@RQNNE.invalid...
> Og en Dalai Lama fraråder direkte vesterlandske unge at vende sig væk
> fra Europas traditionelle kristendom.
Hvad de ikke desto mindre gør.
"I Danmark bliver cirka 80 procent af den danske ungdom konfirmeret, men kun
en lille procentdel deltager efterfølgende i kirkens liv. Det er faretruende
alvorligt for kirken, og den skal derfor se sine tilbud til unge efter i
sømmene, mener to præster"
http://www.kristendom.dk/artikler/2006/kvartal1/konfirmander_folkekirken
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 22:53 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4poc13t9pirtocl0a81r31lgmrr0d3cmg0@4ax.com...
> nej, så må det absolut være kristendommen der er til fare for sig selv
> hvis denne religion ikke er i stand til at fastholde sine tilhængere
> buddhismen tvinger ikke nogen til at forlade kristendommen
Jeg er helt enig.
Men.... man taler om, at sodavand og slik er en trussel mod børns sundhed.
Det betyder ikke, at sodavand og sukker tvinger børnene til noget som helst.
Buddhismen anses af nogle for at være en trussel mod kristendommen. Alene
fordi mange moderne menneskers fristes af buddhismen - endog i langt højere
grad end Islam frister folk, der ikke er født i en islamisk kultur.
Det er langt fra det samme som at hævde eller mene, at buddhismen tvinger
nogen til noget som helst.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:09 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> Islam er ikke i nær samme grad en fare for kristendommen. Antallet af
> kristne, der har valgt Islam i stedet for kristendommen, er vist
> forsvindende lille.
Og hvordan tror du at en kristen minoritet i et islamisk Europa vil
blive behandlet?
Se på 1400 års erfaringer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 16:35 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote in message
news:1175870258.610018.243040@o5g2000hsb.googlegroups.com...
On 6 Apr., 16:22, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> Og præcis hvem ser islam som en "fare for kristendommen"?
Mange anser Islam for at være en trussel mod kristen og vestlig
kultur. Jeg synes, jeg konstant støder på dem på mediernes debatsider.
Ja, mod *kulturen* naturligvis, men ikke mod kristendommen som sådan.
> Islam har jo tværtimod fået mere vind i sejlene til autoriserede
> kristne, - præster
> udtaler sig om alt mellem himmel og jord efterhånden, og er med i utallige
> medier. Mange har helt eksplicit udtalt, at det er godt islam er kommet og
> har fået fokus på tro igen.
Og mange danskere, som ikke tidligere har opfattet sig som kristne,
definerer nu sig selv som sådan, hvilket kunne tyde på et behov for at
markere sig i forhold til en oplevet trussel.
Især fordi det er blevet accepteret, man bliver ikke længere grint ud, hvis
man siger man "synes" man er kristen.
Mange danskere, der ikke har været synderligt interesserde i
"ytringsfrihed" blev pludselig optaget af begrebet efter Muhammed-
krisen. Mange har dog stadig umanerligt svært ved at forstå, hvad
begrebet "ytringsfrihed" dækker over.
Ja, folk kan vist godt lide, at man ikke bliver truet på livet fordi man
kritiserer islam, fx.
Mange danskere, der ikke har været optaget af kvinders ligestilling,
så pludselig en sag i at tale om muslimske kvinders mangel på samme.
Det er snarere tværtimod, - mange venstreorienterede som har været optaget
af kvinders ligestilling, holder nu mund fordi de mener det er at være
nærmest racistisk at nævne problemet.
Og sådan er der så meget, der har fået vind i sejlene og vakt
interesse - ganske givet på grund af pres fra Islam.
Mange ting har ændret sig, det er helt sikkert, og mange flere ting 'vil'
ændre sig, i takt med at muslimernes antal stiger.
> Danskere flest er jo slet ikke troende, og det er typisk, at kun 20% ved
> hvad påsken overhovedet står for.
Ja.
> Islam er jo et problem fordi den forlanger at alle skal underkaste sig,
> lige
> som de selv underkaster sig, OG et problem fordi den står for
> kvindeundertrykkelse, og umuligheden af troslighed og ytringsfrihed, -
> bl.a.
Helt enig.
> Hvis folk finder inspiration i buddhismen, - hvor der jo endog ikke
> figurerer en gud som "kræver" ditten og datten af tilhængerne, så er der
> da
> intet som helst *farligt* i det, - nærmest tværtimod.
Helt enig. Jeg hører selv til dem, der har hentet masser af
inspiration og masser af værktøjer i buddhismen. Buddhist er jeg dog
ikke.
Jeg blev faktisk buddhist engang for længe siden i San Francisco, - jeg
kunne ikke sige nej til to smukke kvinder, som inviterede mig til et møde om
emnet. Og af høflighed lod jeg mig også senere hive ind i et rum, hvor jeg
skulle "chante" noget jeg ikke forstod en lyd af. Nu var jeg buddhist
hævdede de så, og jeg fik en rulle med nogle hellige tegn.
Men hvis kristne i stadigt stigende omfang vælger deres barnetro fra
og vælger buddhismen i stedet, så ER buddhismen en fare for
kristendommen.
Det er der vist ikke den store "risiko" for, buddhismen er jo en filosofi
som især filosofisk anlagte mennesker overhovedet ville beskæftige sig med.
Og det er derfor ikke spor underligt, at en dansk biskop - og mange
folkekirkepræster med ham - mener, at danskernes optagethed af
nyreligiøse bevægelser (hvoraf buddhismen er en af de største) udgør
en gedigen fare for kristendommen. Islam er ikke i nær samme grad en
fare for kristendommen. Antallet af kristne, der har valgt Islam i
stedet for kristendommen, er vist forsvindende lille. Langt mindre end
antallet af kristne, der har valgt buddhismen.
Islam er mere en fare, fordi den forlanger særbehandling, OG fordi den kun
kan vokse og vokse. Alle der gifter sig med muslimer konverterer jo iøvrigt
også, og der er altid mennesker, som gerne vil have en tro, som forklarer
alt i tilværelsen, og som har regler for alt mellem himmel og jord.
Som muslimerne siger "islam er verdens hurtigst voksende religion", - og
bare i år 2050 vil antallet af muslimer i verden være fordoblet. Det vil
også betyde et kæmpe indvandringspres på Vesten, - et pres vi ikke kan
stille noget op imod. Fremtiden tilhører islam, det er 99,8 pct sikkert.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 00:26 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46166916$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Må jeg ikke foreslå dig, at du tydeligt markerer forskellen på andres ord og
dine egne? Du kan se på mine og andres indlæg, hvordan det gøres.
> Det er snarere tværtimod, - mange venstreorienterede som har været optaget
> af kvinders ligestilling, holder nu mund fordi de mener det er at være
> nærmest racistisk at nævne problemet.
Hvilke eksempler har du set på det?
> Islam er mere en fare, fordi den forlanger særbehandling,
Ja.. en fare for mangt og meget - men ikke i samme grad for kristendommen
som for demokratiet, ligestillingen og ytringsfriheden.
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 07:29 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4616dd74$4$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46166916$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Må jeg ikke foreslå dig, at du tydeligt markerer forskellen på andres ord
> og
> dine egne? Du kan se på mine og andres indlæg, hvordan det gøres.
Aner ikke hvorfor der ikke blev sat > på forrige post, JEG har ikke ændret
noget, - og det er stærkt irriterende at flere og flere bruger news-læsere
som ikke sætter markeringer.
>
>> Det er snarere tværtimod, - mange venstreorienterede som har været
>> optaget
>> af kvinders ligestilling, holder nu mund fordi de mener det er at være
>> nærmest racistisk at nævne problemet.
>
> Hvilke eksempler har du set på det?
Masser af eksempler, og det er beskrevet mange gange af talskvinder i
medierne, - jeg kan ikke lige ryste citater ud af ærmet, men skal prøve at
huske det til når jeg finder noget relevant.
Der er jo også i øjeblikket diskussion om at dele af venstrefløjen i det
hele taget, støtter islamister og derved deres dagsorden med
kvindeundertrykkelse osv, - med begrundelsen at muslimer er et (forfulgt)
mindretal, OG man har fælles fjender i "imperialismen" i USA og i Israel.
Der har været flere artikler i fx The Guardian, Independent, og også på
"opendemocracy" om fænomenet.
>
>> Islam er mere en fare, fordi den forlanger særbehandling,
>
> Ja.. en fare for mangt og meget - men ikke i samme grad for kristendommen
> som for demokratiet, ligestillingen og ytringsfriheden.
Der hvor islam er blevet magtfuld, der er folk langsomt men sikkert blevet
"overbevist" om at det er bedst for deres helbred og sociale sikkerhed at
konvertere til islam. Jeg har endog set helt eksplicit hvordan en "moderat"
islamistleder i Nordpakistan har forklaret hvordan hinduer skal have livet
gjort så surt, at de frivilligt konverterer. Der er jo som bekendt også
færre og færre kristne og jøder i hele den muslimske verden, de chikaneres
simpelthen væk.
Islam bliver jo med nærmest statsgaranti majoritetsreligion i Europa, - ikke
i min tid, men inden for ikke så længe.
Om bare 15-20 år er der hundrede millioner flere arbejdsløse muslimske unge
mænd, som vil presse sig ind i de vestlige lande, og det går jo efter
devisen "jo flere der er, jo flere kan der komme" gennem forbindelser og
gennem familiesammenføringer. Folkevandringer kan man ikke stille noget op
imod, og de er alle blevet udløst af befolkningsoverskud, - og det vi nu vil
se er befolkningsoverskud som aldrig før i menneskehedens historie.
Det ER jo en utrolig tanke, at der fra nu og til 2050, vil blive flere
ekstra mennesker på jorden, end der var i det hele taget da jeg blev født.
Fuldstændig uforudseeligt hvad det vil indebære af omvæltninger, - og da
især når naturgrundlagt også ødelægges af andre grunde. Det bliver som
kineserne siger "interessante tider" de næste 40 år.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 08:04 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
> news:4616dd74$4$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:46166916$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > Må jeg ikke foreslå dig, at du tydeligt markerer forskellen på andres ord
> > og
> > dine egne? Du kan se på mine og andres indlæg, hvordan det gøres.
>
> Aner ikke hvorfor der ikke blev sat > på forrige post, JEG har ikke ændret
> noget, - og det er stærkt irriterende at flere og flere bruger news-læsere
> som ikke sætter markeringer.
Det synes som om problemet kan begrænses til brugere af OE, når de
besvarer artikler fra bestemte nyhedslæsere, sat op på bestemte måder.
Hvad med at gå over til:
< http://www.40tude.com/dialog> ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:12 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46173a83$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Masser af eksempler, og det er beskrevet mange gange af talskvinder i
> medierne, - jeg kan ikke lige ryste citater ud af ærmet, men skal prøve at
> huske det til når jeg finder noget relevant.
Du kan finde masser, der klager over, at venstrefløjen og
kvindesagsforkæmperne ikke kæmper nok for indvandrerkvinderne. Måske det er
dét, du mener med, at "mange venstreorienterede som har været optaget
af kvinders ligestilling, holder nu mund"?
Det hører jo med til den opfattelse, at mange af de gamle
kvindesagsforkæmpere - ganske som mange andre af 60'ernes og 70'ernes
forkæmpere - har skruet ned for blusset. Men man kan stadig finde flere af
dem i kamp.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 08:58 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46173a83$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Masser af eksempler, og det er beskrevet mange gange af talskvinder i
> > medierne, - jeg kan ikke lige ryste citater ud af ærmet, men skal prøve at
> > huske det til når jeg finder noget relevant.
>
> Du kan finde masser, der klager over, at venstrefløjen og
> kvindesagsforkæmperne ikke kæmper nok for indvandrerkvinderne. Måske det er
> dét, du mener med, at "mange venstreorienterede som har været optaget
> af kvinders ligestilling, holder nu mund"?
>
> Det hører jo med til den opfattelse, at mange af de gamle
> kvindesagsforkæmpere - ganske som mange andre af 60'ernes og 70'ernes
> forkæmpere - har skruet ned for blusset. Men man kan stadig finde flere af
> dem i kamp.
For en anden udlændingepolitik, for »anstændighed« - reelt for
Eurabia-visionen, hvor arabisk og islamisk kultur overtager Europa, og
den europæiske urbefolkning reduceres til dhimmier i et nyt
apartheidsystem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 09:00 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46174591$1$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46173a83$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Masser af eksempler, og det er beskrevet mange gange af talskvinder i
>> medierne, - jeg kan ikke lige ryste citater ud af ærmet, men skal prøve
>> at huske det til når jeg finder noget relevant.
>
> Du kan finde masser, der klager over, at venstrefløjen og
> kvindesagsforkæmperne ikke kæmper nok for indvandrerkvinderne. Måske det
> er dét, du mener med, at "mange venstreorienterede som har været optaget
> af kvinders ligestilling, holder nu mund"?
Mange støtter jo nærmere den muslimske kvindeundertrykkelse, - efter den
gamle devise med at alle kulturer er lige gode. Man er jo fx også holdt op
med at bekæmpe kristendommen, og gør ikke mere grin med Jesus osv, som man
ellers har gjort i 100 år. Formanden fra SF undskylder ligefrem for partiets
opførsel indtil for 10 år siden. Da islam ikke må kritiseres, så må
kristendommen heller ikke, - den kamp ER jo også allerede vundet. Hvis man
havde haft samme indstilling tidligere, så havde vi stadig haft et
livskraftigt Indre Mission.
>
> Det hører jo med til den opfattelse, at mange af de gamle
> kvindesagsforkæmpere - ganske som mange andre af 60'ernes og 70'ernes
> forkæmpere - har skruet ned for blusset. Men man kan stadig finde flere af
> dem i kamp.
Men mange tør ikke støtte muslimske kvinder mod de magtfulde islamister. Det
emne er jo også blevet vendt og drejet mellem feminister.
I helt gamle dage kan jeg huske en VS'er kvinde til en kongres, som sagde om
kvindelig kønslemlæstelse: "jamen, det er jo 'deres' kultur". Den tankegang
er forhåbentlig på retur, men multikulturalismen er jo dog ikke blevet
droppet af alle, - som den efterhånden er i UK, dvs jo ikke af en stor del
af muslimerne, som stadig gerne ser sharia indført for muslimer.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 09:12 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46174fc7$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Men mange tør ikke støtte muslimske kvinder mod de magtfulde islamister.
Tør ikke?
Vil ikke?
Orker ikke?
Gider ikke?
Der er så uendeligt meget i denne verden man kan kæmpe for; så uendeligt
mange, nogen mener, man burde kæmpe for.... der er ret mange undertrykte i
denne verden og således nok at tage fat på.
Jeg melder mig gerne som en af dem, der ikke ser det som MIN opgave at
frelse mine medsøstre over én kam. Både dem med og uden tørklæde. Både dem
med og uden skamlæber. Skulle der være nogen eller mange af 60'erne og
70'ernes kvindesagsforkæmpere, der heller ikke gider kæmpe på alle fronter,
så dem om det.
> I helt gamle dage kan jeg huske en VS'er kvinde til en kongres, som sagde
> om kvindelig kønslemlæstelse: "jamen, det er jo 'deres' kultur". Den
> tankegang er forhåbentlig på retur,
Jamen det ER jo kultur i mange kredse! Hvor sørgeligt og forbandet det end
er! Skulle jeg eller andre ligefrem føle mig forpligtet til at føre den
kamp? NOGEN fører kampen. Det må være vigtigere, end hvem der fører an i
kampen.
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 18:16 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46175494$0$4154$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46174fc7$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> I helt gamle dage kan jeg huske en VS'er kvinde til en kongres, som
sagde
>> om kvindelig kønslemlæstelse: "jamen, det er jo 'deres' kultur". Den
>> tankegang er forhåbentlig på retur,
>
> Jamen det ER jo kultur i mange kredse! Hvor sørgeligt og forbandet det end
> er! Skulle jeg eller andre ligefrem føle mig forpligtet til at føre den
> kamp? NOGEN fører kampen. Det må være vigtigere, end hvem der fører an i
> kampen.
Selvfølgelig skal "vi" også føre den kamp, den er jo kommet inden for døren.
Vi accepterer jo heller ikke tortur, fordi det er "kutyme" i en eller anden
kulturel sammenhæng. Nu er folk i Danmark, og så må de aflægge deres dårlige
gamle vaner, eller også må de rejse tilbage til sharia-land, - som også en
del fornuftige muslimer siger om deres landsmænd.
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:14 |
|
On 6 Apr., 17:00, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Du skriver at buddhismen er farligere for 'kristendommen' end islam, og
> jeg svarer at islam med al dens vold og apartheidstat er farligere for
> de kristne end buddhismen.
Jeg er enig i, at islam er en farlig religion for kristne (og alle
andre!)
Jeg er enig i, at buddhister ikke er farlige for kristne.
> Et troslæresystem kan sagtens eksistere, selv om ingen længere tror på
> det. Derfor må jeg skelne mellem 'kristendommen' og 'kirken' eller 'de
> kristne'.
Den skelnen foretager jeg også.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:26 |
|
On 6 Apr 2007 08:14:20 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 6 Apr., 17:00, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> Du skriver at buddhismen er farligere for 'kristendommen' end islam, og
>> jeg svarer at islam med al dens vold og apartheidstat er farligere for
>> de kristne end buddhismen.
>
>Jeg er enig i, at islam er en farlig religion for kristne (og alle
>andre!)
>Jeg er enig i, at buddhister ikke er farlige for kristne.
hvor mange kristne har buddhister udryddet i Europa?
hvor mange terrorbomber har buddhister sprængt?
din definition på fare et temmelig diffus
Igen et forsøg på at bortlede opmærksomheden fra den reelle fysiske
fare som voldelige muhamedanere udgør overalt hvor de føler sig stærke
nok
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:15 |
|
On 6 Apr., 17:06, "E.M." <e...@dbmail.dk> wrote:
> AAhh ok, jeg forstod det sådan at du mente at buddismen i sig selv var
> farlig, det var det jeg protesterede imod
Det er ikke hvad jeg skrev og det er slet ikke, hvad jeg mener!
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:20 |
|
On 6 Apr., 17:09, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Og hvordan tror du at en kristen minoritet i et islamisk Europa vil
> blive behandlet?
Nu taler du om, hvordan en kristen minoritet kan blive behandlet. (Kig
på kopterne i Egypten!)
Jeg talte om, hvad der truer kristendommen.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:30 |
|
On 6 Apr 2007 08:20:22 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 6 Apr., 17:09, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> Og hvordan tror du at en kristen minoritet i et islamisk Europa vil
>> blive behandlet?
>
>Nu taler du om, hvordan en kristen minoritet kan blive behandlet. (Kig
>på kopterne i Egypten!)
>Jeg talte om, hvad der truer kristendommen.
netop
og muhamedanisme er en mægtig trussel mod alt ikke-muhamedansk
buddhisme er ikke en trussel mod noget eller nogen overhovedet
medmindre man har et meget alternativt trusselsbegreb
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:57 |
|
On 6 Apr., 17:30, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> buddhisme er ikke en trussel mod noget eller nogen overhovedet
Der er ikke desto mindre kristne, der anser andre religiøse bevægelser
for at være en trussel mod kristendommen. Du er så ikke enig med dem.
Spørgsmålet er så, hvor meget du egentlig er inde i emnet?
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 17:15 |
|
On 6 Apr 2007 08:56:50 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 6 Apr., 17:30, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> buddhisme er ikke en trussel mod noget eller nogen overhovedet
>
>Der er ikke desto mindre kristne, der anser andre religiøse bevægelser
>for at være en trussel mod kristendommen.
det er begrebet trussel som er forkert anbragt,
buddhismen er ikke en trussel,
hvis folk selv fravælger kristendommen af egen fri vilje så er det da
absolut kristendommen der er en "trussel" mod sig selv og ikke andre
religioner
> Du er så ikke enig med dem.
>Spørgsmålet er så, hvor meget du egentlig er inde i emnet?
åh, når man ikke er enig så er man altså dum
Wilstrup har så ikke leve helt forgæves
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 23:24 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jasc131p8378p5drd0v3lv5tepmv8lrlje@4ax.com...
> åh, når man ikke er enig så er man altså dum
Nejda! Det er de argumenter, man lægger bag sin uenighed, der viser, hvor
godt man er inde i emnet.
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:59 |
|
On 6 Apr., 17:43, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
> > "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
> > Islam."
>
> - men buddhisterne:
> * fremstiller ikke bombe-bælter
Nej. Men jeg talte heller ikke om buddhisterne. Jeg talte ikke om, at
buddhisterne er farlige eller til fare for nogen.
Jeg talte om, at buddhismen er en større fare for kristendommen end
Islam.
| |
John (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 06-04-07 17:10 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Jeg talte om, at buddhismen er en større fare for kristendommen
> end
> Islam.
Jaja, det gjorde du jo sør'me. Du taler og taler..
Forklar! Fortæl! Berét! Ud-ytr! Ud-pensl!
John
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 07:47 |
|
In news:461670ec$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
John <nogen@pladderballe.ok> typed:
> Forklar! Fortæl! Berét! Ud-ytr! Ud-pensl!
Det er ellers logik, prøv da lige for en gang skyld ikek at gå i total lock
down mode bare fordi i ser ordet Islam, og nej jeg forsvarer ikke Islam, men
at give Islam skylden for at fler mennesker mister troen, det er en noget
alternativ opfattelse.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:28 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:475162d5b46cffe27ac2c6cb195ee8a0@spamme-dyndns.dk...
> Det er ellers logik, prøv da lige for en gang skyld ikek at gå i total
> lock down mode bare fordi i ser ordet Islam, og nej jeg forsvarer ikke
> Islam, men at give Islam skylden for at fler mennesker mister troen, det
> er en noget alternativ opfattelse.
Her er det passende, synes jeg, at supplere med disse ord:
"Der er forskel på at se og på at stirre. Hvis man ser, bliver man klog. Når
man stirrer, bliver man blind. Og vi stirrer os alle blinde på islam. Både
de mere indvandrerkritiske og de mere imødekommende." (Jens Linderoth, leder
af Dialogcentret - http://www.dci.dk/?artikel=1396):
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 09:10 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 09:27:39 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:475162d5b46cffe27ac2c6cb195ee8a0@spamme-dyndns.dk...
>
>> Det er ellers logik, prøv da lige for en gang skyld ikek at gå i total
>> lock down mode bare fordi i ser ordet Islam, og nej jeg forsvarer ikke
>> Islam, men at give Islam skylden for at fler mennesker mister troen, det
>> er en noget alternativ opfattelse.
>
>Her er det passende, synes jeg, at supplere med disse ord:
>
>"Der er forskel på at se og på at stirre.
eller lukke begge øjne(når det gælder muhamedanismen)
muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
buddhismen
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 09:41 |
|
In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
> buddhismen
Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
bliver buddister ?
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 10:10 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>
>> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
>> buddhismen
>
>Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
>bliver buddister ?
er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
end der er blevet erobret af muhamedanere?
læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
alle ikke-muhamedanere
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 10:30 |
|
In news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
>
> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
Suk, du taler om FOLKET, det der tales om i denne tråd er RELIGIONEN /TROEN,
vi er helt enige i det andet, men det er ikke det der har været skrevet om.
> læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
> alle ikke-muhamedanere
Så læs du lige det første indlæg i denne tråd igen, og indse at det du
skriver ikke er hvad Pernille skrev.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 10:34 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 11:29:43 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>In news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>
>>
>> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
>
>Suk, du taler om FOLKET,
nej jeg taler om hele lande inklusive de religioner der måtte findes i
de lande
prøv at se hvordan det er gået med andre religioner i lande hvor
muhamedanere fører sig frem
>Så læs du lige det første indlæg i denne tråd igen
som omhandlede muhamedaneres dødstrusler mod Dalai Lama
hvilket netop viser hvor farlige muhamedanerne er for alle andre
religioner
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Jan Kronsell (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-04-07 13:18 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>>
>>> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
>>> buddhismen
>>
>>Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
>>bliver buddister ?
>
>
> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
>
> end der er blevet erobret af muhamedanere?
>
>
> læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
> alle ikke-muhamedanere
Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du det
vil få de kristne til at reagere? Personligt tror jeg, at det vil få de
kristne til at stå endnu mere sammen om deres religion. Dermed har den
islamitiske erobring styrket kristendommen, ikek det modsatte.
Hvilket ikke er det samme som, at nogle muslimer ikke kan være til fare for
nogle kristne, ligesom i øvrigt nogle kristne er og har været til fare for
nogle muslimer.Her tror jeg ikke at de to kulturer har meget at lade
hinanden høre, set i et historisk perspektiv.
Jan
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 13:41 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du det
> vil få de kristne til at reagere? Personligt tror jeg, at det vil få de
> kristne til at stå endnu mere sammen om deres religion. Dermed har den
> islamitiske erobring styrket kristendommen, ikek det modsatte.
Og du tror at østromerne bare opgave deres kristne tro, opgav deres
græske sprog, og blev til tyrkisktalende muslimer?
I realiteten var der tale om århundreders af kristenforfølgelser og
massakrer.
> Hvilket ikke er det samme som, at nogle muslimer ikke kan være til fare for
> nogle kristne, ligesom i øvrigt nogle kristne er og har været til fare for
> nogle muslimer.Her tror jeg ikke at de to kulturer har meget at lade
> hinanden høre, set i et historisk perspektiv.
I forholdet mellem kristenhed og islam har det nu især været den
islamiske verden der har været aggressoren. Kun i Spanien og Portugal
lykkedes det effektivt at slippe af med aggressoren.
Husk på at kristenhedens oprindelige kernelande ligger i Mellemøsten,
Lilleasien og Nordafrika.
Den kristne verdens aggression har især rettet sig mod andre dele af
verden. I forhold til den islamiske, var der tale om forsvar.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 14:33 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>>>
>>>> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
>>>> buddhismen
>>>
>>>Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
>>>bliver buddister ?
>>
>>
>> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
>>
>> end der er blevet erobret af muhamedanere?
>>
>>
>> læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
>> alle ikke-muhamedanere
>
>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du det
>vil få de kristne til at reagere?
hvordan reagerede kopterne i Egyten?
>Personligt tror jeg, at det vil få de
>kristne til at stå endnu mere sammen om deres religion.
hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
ovetagelse?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Jan Kronsell (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-04-07 16:25 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
> On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>>>>
>>>>> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
>>>>> buddhismen
>>>>
>>>>Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
>>>>bliver buddister ?
>>>
>>>
>>> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
>>>
>>> end der er blevet erobret af muhamedanere?
>>>
>>>
>>> læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
>>> alle ikke-muhamedanere
>>
>>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du det
>>vil få de kristne til at reagere?
>
> hvordan reagerede kopterne i Egyten?
De blev endnu mere dogmatisk kristne end de allerede var, for at stå imod
påvirkningen fra islam.
>
>>Personligt tror jeg, at det vil få de
>>kristne til at stå endnu mere sammen om deres religion.
>
> hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
> ovetagelse?
>
De kristne af dem bliver endnu mere kristne i deres udtryk.
Men mange, der ikke er så kristne, deler sig op i to grupper. De, der tror
at den vestlige kultur er den islamiske overlegen, og derfor på længere
sigt stoler på, at tiden vil give vestlig kultur sejren. Og så er der dem,
der ikke stoler nok å deres egen kultur, og derfor er bange for at andre
kulturer (læs: islam) skal komme til at dominere.
Jan
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 16:44 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 17:25:02 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>> On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>>>>>
>>>>>> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
>>>>>> buddhismen
>>>>>
>>>>>Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
>>>>>bliver buddister ?
>>>>
>>>>
>>>> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
>>>>
>>>> end der er blevet erobret af muhamedanere?
>>>>
>>>>
>>>> læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
>>>> alle ikke-muhamedanere
>>>
>>>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du det
>>>vil få de kristne til at reagere?
>>
>> hvordan reagerede kopterne i Egyten?
>
>De blev endnu mere dogmatisk kristne
næ, de blev færre
og nu er Egypten under muhamedanismens onde åg
>>>Personligt tror jeg, at det vil få de
>>>kristne til at stå endnu mere sammen om deres religion.
>>
>> hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
>> ovetagelse?
>>
>
>De kristne af dem bliver endnu mere kristne i deres udtryk.
hvor ser du det
>
>Men mange, der ikke er så kristne, deler sig op i to grupper.
og alle giver den ene gang efter den anden efter af frygt for
muhamedanernes voldelig fremfærd
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Jan Kronsell (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-04-07 12:20 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5uef13h719e38ghn555mcmbm7khacuj527@4ax.com...
> On Sat, 7 Apr 2007 17:25:02 +0200, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>>> On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>>>>>>
>>>>>>> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
>>>>>>> buddhismen
>>>>>>
>>>>>>Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
>>>>>>bliver buddister ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
>>>>>
>>>>> end der er blevet erobret af muhamedanere?
>>>>>
>>>>>
>>>>> læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
>>>>> alle ikke-muhamedanere
>>>>
>>>>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du
>>>>det
>>>>vil få de kristne til at reagere?
>>>
>>> hvordan reagerede kopterne i Egyten?
>>
>>De blev endnu mere dogmatisk kristne
>
> næ, de blev færre
Ja. Men endnu mere dogmatisk kristne. Så kristendommen som religion blev
faktisk styrket af, at nogle af de kristne blev udryddet.
>
> og nu er Egypten under muhamedanismens onde åg
>
>
>>>>Personligt tror jeg, at det vil få de
>>>>kristne til at stå endnu mere sammen om deres religion.
>>>
>>> hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
>>> ovetagelse?
>>>
>>
>>De kristne af dem bliver endnu mere kristne i deres udtryk.
>
> hvor ser du det
På den mængde fundamentalistisk kristne, der skyder frem.
>
>>
>>Men mange, der ikke er så kristne, deler sig op i to grupper.
>
> og alle giver den ene gang efter den anden efter af frygt for
> muhamedanernes voldelig fremfærd
>
Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke deres
relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs overlegenhed.
Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor de er
nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk nok til at
besejre den vestlige kultur.
Jan
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 12:31 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke deres
> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs overlegenhed.
> Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor de er
> nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk nok til at
> besejre den vestlige kultur.
Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
migration ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 12:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw96uf.ud7jts1lwe51jN%per@RQNNE.invalid...
> Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
> migration ...
Hvorfor?
Hvor mange skal der til, før det er farligt?
Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 12:59 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw96uf.ud7jts1lwe51jN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
> > migration ...
>
> Hvorfor?
>
> Hvor mange skal der til, før det er farligt?
> Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
Ja, jeg kan kun give Schiller ret.
Gegen Dummheit kämpen selbst die Götter vergebens.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 13:04 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw97ss.1kyqlbinzkrydN%per@RQNNE.invalid...
>> Hvor mange skal der til, før det er farligt?
>> Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
>
> Ja, jeg kan kun give Schiller ret.
> Gegen Dummheit kämpen selbst die Götter vergebens.
Dum bemærkning! Dumhed hører nemlig til noget af det nemmeste at udrydde!
Men betyder din bemærkning, at du ikke kan konkretisere din egen påstand om,
at man skal tænke i antal og andel af befolkningen?
Hvis du ikke kan definere, hvilke antal, der har betydning, hvilken
betydning har det da overhovedet at tænke "tænke i antal, andel af
befolkningen og migration" ?
Og hvordan går det for dig med at finde eksemplet på, at jeg har forsvaret
Ole Kreiberg?
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 14:48 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4618da4c$0$4171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw97ss.1kyqlbinzkrydN%per@RQNNE.invalid...
>
>>> Hvor mange skal der til, før det er farligt?
>>> Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
>>
>> Ja, jeg kan kun give Schiller ret.
>> Gegen Dummheit kämpen selbst die Götter vergebens.
>
> Dum bemærkning! Dumhed hører nemlig til noget af det nemmeste at udrydde!
Det var da en nyhed der vil noget!
Fx Koranen, er noget af det dummeste, JEG nogensinde har læst, og den tror
1,4 milliarder mennesker på er guds evige vise ord.
Hvis du derudover kendte lidt til de helt utrolige myter der florerer i
Mellemøsten, - især om jøder, så tror jeg ikke du ville hævde at det er let
at udrydde dumhed. Her må man nok henvise til Piet Hein: "At appellere til
fornuften, er verdens største slag i luften"
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 14:54 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4618f2e2$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det var da en nyhed der vil noget!
> Fx Koranen, er noget af det dummeste, JEG nogensinde har læst, og den tror
> 1,4 milliarder mennesker på er guds evige vise ord.
Jeg talte om dumHED *S*
> Hvis du derudover kendte lidt til de helt utrolige myter der florerer i
> Mellemøsten,
Gør jeg da ikke det?
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 16:22 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 15:54:05 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4618f2e2$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Det var da en nyhed der vil noget!
>> Fx Koranen, er noget af det dummeste, JEG nogensinde har læst, og den tror
>> 1,4 milliarder mennesker på er guds evige vise ord.
>
>Jeg talte om dumHED *S*
netop
og så kan du lige fortælle hvordan det nemt lader sig gøre at få
muhamdenanerne til at blive klogere lige på det punkt -
få dem til at indse at koranen er en gang tåbeligt vås fra ende til
anden
>> Hvis du derudover kendte lidt til de helt utrolige myter der florerer i
>> Mellemøsten,
>
>Gør jeg da ikke det?
tilsyneladende ikke -
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 16:46 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:r12i13tmscmqjcanb6hmg1uncdg2g2p4il@4ax.com...
>>Gør jeg da ikke det?
> tilsyneladende ikke -
Det er helt fantastisk, hvor lidt man behøver informere om sin viden og
holdninger herinde i dk.politik.fortankelæsere
Det er jo en sand forsamling af spåkoner, håndtydere, skriftlæsere og
autodidakte krystalkugleprofeter, jeg er kommet i selskab med. *LOL*
Selv ting, jeg aldrig har ytret mig om, mener visse at vide, hvad jeg mener
om.
Emner, jeg ikke har sat mig ind i og derfor intet mener om, er jeg tillagt
meget bestemte og skråsikre meninger om.
Jeg er tillige blevet påduttet meninger og tanker.... om ting jeg ikke
interesserer mig for og ikke gider mene noget om.
Jeg er blevet beskyldt for at hade grupper, jeg ikke kan frasige mig et
nærmere slægtsskab med.
Jeg er blevet tillagt at have kærlige følelser for religioner jeg ikke
bryder mig om - og afsky for religioner, der interesserer og fascinerer mig.
Mine meninger og min viden er til tider blevet underkendt på områder, hvor
jeg faktisk er lidt af en ekspert.
Det er det rene tragikomiske teater *S*
Påstanden om at dumhed er nem at udrydde, tager jeg fluks i mig igen! *S*
| |
Bruno Christensen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 08-04-07 23:55 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 17:45:33 +0200, Lisbeth Jacobsen wrote:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:r12i13tmscmqjcanb6hmg1uncdg2g2p4il@4ax.com...
>
>>>Gør jeg da ikke det?
>> tilsyneladende ikke -
>
> Det er helt fantastisk, hvor lidt man behøver informere om sin viden og
> holdninger herinde i dk.politik.fortankelæsere
>
> Det er jo en sand forsamling af spåkoner, håndtydere, skriftlæsere og
> autodidakte krystalkugleprofeter, jeg er kommet i selskab med. *LOL*
>
> Selv ting, jeg aldrig har ytret mig om, mener visse at vide, hvad jeg mener
> om.
> Emner, jeg ikke har sat mig ind i og derfor intet mener om, er jeg tillagt
> meget bestemte og skråsikre meninger om.
> Jeg er tillige blevet påduttet meninger og tanker.... om ting jeg ikke
> interesserer mig for og ikke gider mene noget om.
>
> Jeg er blevet beskyldt for at hade grupper, jeg ikke kan frasige mig et
> nærmere slægtsskab med.
> Jeg er blevet tillagt at have kærlige følelser for religioner jeg ikke
> bryder mig om - og afsky for religioner, der interesserer og fascinerer mig.
>
Sådan er vi mennesker jo.
> Mine meninger og min viden er til tider blevet underkendt på områder, hvor
> jeg faktisk er lidt af en ekspert.
(Nysgerrig) Hvilke områder?
>
> Det er det rene tragikomiske teater *S*
>
> Påstanden om at dumhed er nem at udrydde, tager jeg fluks i mig igen! *S*
Et eller andet med "selv guder kæmper forgæves"
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
N/A (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-04-07 16:14 |
|
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 16:14 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4618f403$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4618f2e2$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Det var da en nyhed der vil noget!
>> Fx Koranen, er noget af det dummeste, JEG nogensinde har læst, og den
>> tror 1,4 milliarder mennesker på er guds evige vise ord.
>
> Jeg talte om dumHED *S*
>
>> Hvis du derudover kendte lidt til de helt utrolige myter der florerer i
>> Mellemøsten,
>
> Gør jeg da ikke det?
Studerer du retorik Hvordan kan du hævde at "dumHED" skulle være let at
udrydde? Er det ikke dumhed at tro på en ærkedum bog, og lade den styre ens
liv?
Vi kan selvfølgelig godt kalde det noget andet, hvis du synes det ville lyde
bedre.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 16:28 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:461906fb$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Studerer du retorik Hvordan kan du hævde at "dumHED" skulle være let
> at udrydde? Er det ikke dumhed at tro på en ærkedum bog, og lade den styre
> ens liv?
Det er ikke nødvendigvis udtryk for dumhed..... men dumt, at tro på
religiøse lovbøger og lade sig diktere, hvordan man må leve og ikke leve.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 16:47 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
> news:4618f403$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Gør jeg da ikke det?
>
> Studerer du retorik
Hun har da i hvert fald lagt mærke til Sokrates måde at argumentere på,
da hun i gymnasiet læste Platons dialoger ... man skal blot konsekvent
vende spørgsmålene om, og så i øvrigt spørge dumt ... det gør det
umuligt at argumentere op mod.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 17:07 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw9ic8.1pke67v57zi55N%per@RQNNE.invalid...
> Hun har da i hvert fald lagt mærke til Sokrates måde at argumentere på,
> da hun i gymnasiet læste Platons dialoger ... man skal blot konsekvent
> vende spørgsmålene om, og så i øvrigt spørge dumt ... det gør det
> umuligt at argumentere op mod.
Aha.. så nu har hun også gået i gymnasiet og har læst Platon *S*
Hvad skal jeg have at spise i aften?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 17:17 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw9ic8.1pke67v57zi55N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Hun har da i hvert fald lagt mærke til Sokrates måde at argumentere på,
> > da hun i gymnasiet læste Platons dialoger ... man skal blot konsekvent
> > vende spørgsmålene om, og så i øvrigt spørge dumt ... det gør det
> > umuligt at argumentere op mod.
>
> Aha.. så nu har hun også gået i gymnasiet og har læst Platon *S*
Det naturlige sted at have lært sokratisk debatteknik ...
> Hvad skal jeg have at spise i aften?
Billig, frossen lasagne. Et kvarters tid i mikrobølgeovnen .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 17:21 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw9jv8.1yvpdy819eoxgdN%per@RQNNE.invalid...
> Billig, frossen lasagne. Et kvarters tid i mikrobølgeovnen .
pliiing
| |
N/A (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-04-07 16:47 |
|
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 13:38 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw97ss.1kyqlbinzkrydN%per@RQNNE.invalid...
> Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hw96uf.ud7jts1lwe51jN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
>> > migration ...
>>
>> Hvorfor?
>>
>> Hvor mange skal der til, før det er farligt?
>> Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
>
> Ja, jeg kan kun give Schiller ret.
>
> Gegen Dummheit kämpen selbst die Götter vergebens.
Og man kan tillægge Dummheit (u)viden. Dem som vil bruge skræmmekampagne som
våben vil tabe, da forskelligheden vil fremhæve forskellen i kulturen og den
vil altid have tilhænger, men samtidig vil den også have fællesværdi, nemlig
at lade dem som stiller sig radikalt udenfor begge kulturer, blive isoleret
elementer og derved vil opbakningen til dem falde og uddø. Dem som vil bruge
terroren som våben vil undergaver deres virker og uddød, mens dem som vil
bruge skrækkampagne, for at få tilhængere til deres mission vil også uddød,
da de ikke med tiden vil have opbakning omkring deres mission.
Man kan selvfølgelig spørge sig nu, hvorfor har vi så ikke set en folkelig
opstand mod terroren i andre lande. Til det må vi stille spørgsmål, om vi
har vist dem opbakning. Vi må spørge dem, hvordan ser de vores "nutids
korstogt", at ville demokratiserer dem, er det retfærdighed for dem, eller
er den underbyggende for deres kultur? Og da det hele bliver målt op mod
forskelligheden i kulturen, så bliver vi jo nød til at kende andres kultur
og acceptere den som deres. Vi kan så senere, i vores del af verden,
demokratiserer deres kultur når de vælger, at bringe den med til / ind vores
kultur, og det sker jo, ved integration og dialog.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 15:55 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 13:35:08 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hw96uf.ud7jts1lwe51jN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
>> migration ...
>
>Hvorfor?
simpelthen fordi herboende muhamedanere anser sig selv for at være
muhamedanere ikke danskere
>
>Hvor mange skal der til, før det er farligt?
i Egypten 10%
>Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
nul
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 15:58 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jg0i13lml6abl9bmo8k0idr66ho25tm91u@4ax.com...
>>Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
>
> nul
I givet fald er der ingen grund til at tænke i antal og andel af
befolkningen.
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 18:03 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:461902f3$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:jg0i13lml6abl9bmo8k0idr66ho25tm91u@4ax.com...
>
>>>Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
>>
>> nul
>
> I givet fald er der ingen grund til at tænke i antal og andel af
> befolkningen.
Det viser jo bare at @ er medløber for DF, han har ikke sin egen holdning,
han får bare et Ctrl-V i sin indbakke og så ved han ikke rigtig hvad han
skal med det, ergo sender han det ind i dk.politik uden at vide hvad det
betyder. Derfor kan han ikke argumenterer for det han poster her.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 20:39 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 16:57:46 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jg0i13lml6abl9bmo8k0idr66ho25tm91u@4ax.com...
>
>>>Hvor få skal der til, før det er ufarligt?
>>
>> nul
>
>I givet fald er der ingen grund til at tænke i antal og andel af
>befolkningen.
>
nej
en rotteplage begynder også med ikke at være en plage
men på grund af rottens formeringsevne plus dens evne til at æde og
ødelægge bliver plagen lynhurtigt reel
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 12:34 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:4618cfb0$0$48604$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:5uef13h719e38ghn555mcmbm7khacuj527@4ax.com...
>> On Sat, 7 Apr 2007 17:25:02 +0200, "Jan Kronsell"
>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>>>> On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>>>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>>>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke deres
> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs overlegenhed.
Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro i
fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
> Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor de
> er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk nok til
> at besejre den vestlige kultur.
Det holder ikke, - i de fleste muslimske lande i dag er man i opposition til
den vestlige kultur og til det sekulære samfund, og det er IKKE fordi man
mener den vestlige kultur er bedre, naturligvis.
Senest når muslimerne bliver majoriteten i Europa, så vil vores kultur jo
blive trængt i baggrunden, uanset hvor 'stærk' naive mennesker mener den er.
Analog til at mange Radikale virkelig troede, at bare folk indvandrede til
Danmark, så ville de naturnødvendigt indse vores kulturs fortrin, og hurtigt
blive nærmest højskole-danskere, - men sådan spiller klaveret jo ikke, må
selv de mest naive indse nu. Folks medbragte kultur er hamrende stærk, og i
vore dage med paraboler og rejser til hjemlandet, vil den overleve, uanset
hvor mange generationer vi kommer frem i tiden.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 12:56 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4618d36c$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro i
> fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
Hvem vandt så?
> Senest når muslimerne bliver majoriteten i Europa, så vil vores kultur jo
> blive trængt i baggrunden, uanset hvor 'stærk' naive mennesker mener den
> er.
Hvordan ved vi med sikkerhed, at det ikke ender med, at vestlig kultur får
andre end Khader og ligesindede til at forvandle sig til fanatiske
demokrater?
Hvordan påvirker vi eksempelvis indvandrernes holdning til ytringsfrihed?
Er det acceptabelt, hvis 73% ikke accepterer, at ytringsfriheden står over
religiøse regler og traditioner?
Er det acceptabelt, hvis kun 39% mener, at alle grupper - også grupper med
yderligtgående holdninger - bør have ret til at holde møder og tale deres
sag?
Er det acceptabelt, hvis kun 40% mener, at man i Danmark skal have mulighed
for frit at udøve ens religiøse ritualer og bære religiøse symboler?.
> Analog til at mange Radikale virkelig troede, at bare folk indvandrede til
> Danmark, så ville de naturnødvendigt indse vores kulturs fortrin, og
> hurtigt blive nærmest højskole-danskere, - men sådan spiller klaveret jo
> ikke, må selv de mest naive indse nu.
Hvad skal der til, for at klaveret spiller sådan?
> Folks medbragte kultur er hamrende stærk, og i vore dage med paraboler og
> rejser til hjemlandet, vil den overleve, uanset hvor mange generationer vi
> kommer frem i tiden.
Mener du dermed, at indvandrernes holdning til vestlige og demokratiske
værdier som ytringsfrihed er upåvirkelig og uforanderlig?
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 15:00 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4618d83a$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4618d36c$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro
>> i fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
>
> Hvem vandt så?
Ja, det gjorde da ikke de tyskere, som troede at fornuften ville sejre. Det
gjorde andre landes væbnede styrker.
>
>> Senest når muslimerne bliver majoriteten i Europa, så vil vores kultur jo
>> blive trængt i baggrunden, uanset hvor 'stærk' naive mennesker mener den
>> er.
>
> Hvordan ved vi med sikkerhed, at det ikke ender med, at vestlig kultur får
> andre end Khader og ligesindede til at forvandle sig til fanatiske
> demokrater?
Intet er 100 pct sikkert, men foreløbig bliver verdens muslimer hele tiden
*mere* religiøse, og især de unge i Europa bliver mere religiøse, - 38% af
de unge britiske muslimer vil have folk dræbt for at forlade islam, -
halvdelen foretrækker sharia, og ca 13% støtter helhjertet terror mod
Vesten. Hvordan synes DU det går? Hvor lang er din tidshorisont?
>
> Hvordan påvirker vi eksempelvis indvandrernes holdning til ytringsfrihed?
>
> Er det acceptabelt, hvis 73% ikke accepterer, at ytringsfriheden står over
> religiøse regler og traditioner?
>
> Er det acceptabelt, hvis kun 39% mener, at alle grupper - også grupper med
> yderligtgående holdninger - bør have ret til at holde møder og tale deres
> sag?
>
> Er det acceptabelt, hvis kun 40% mener, at man i Danmark skal have
> mulighed for frit at udøve ens religiøse ritualer og bære religiøse
> symboler?
Og hvem er blevet testet og hvordan?
>
>> Analog til at mange Radikale virkelig troede, at bare folk indvandrede
>> til Danmark, så ville de naturnødvendigt indse vores kulturs fortrin, og
>> hurtigt blive nærmest højskole-danskere, - men sådan spiller klaveret jo
>> ikke, må selv de mest naive indse nu.
>
> Hvad skal der til, for at klaveret spiller sådan?
Det kommer det aldrig til, sådan hænger verden ikke sammen. Vi lever ikke i
indvandringslandet USA i 1935, hvor alle ville være amerikanere, og hvor
folk ikke bare kunne rejse frem og tilbage. Vi lever i et lille ubetydeligt
land, med fine sociale forhold, - hvor indvandrere kan se deres hjemlands
propagandastationer, og rejse hjem flere gange om året, OG de er
selvfølgelig mere stolte at 'det store' Tyrkiet eller det store Pakistan,
end af lille Danmark.
>
>> Folks medbragte kultur er hamrende stærk, og i vore dage med paraboler og
>> rejser til hjemlandet, vil den overleve, uanset hvor mange generationer
>> vi kommer frem i tiden.
>
> Mener du dermed, at indvandrernes holdning til vestlige og demokratiske
> værdier som ytringsfrihed er upåvirkelig og uforanderlig?
Nej, der sker ændringer, men ikke til niveauet fra den indfødte befolkning,
OG en voksende gruppe bevæger sig den modsatte vej, - som fx Naser Khader
har sagt flere gange.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 15:27 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4618f5a6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro
>>> i fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
>>
>> Hvem vandt så?
>
> Ja, det gjorde da ikke de tyskere, som troede at fornuften ville sejre.
> Det gjorde andre landes væbnede styrker.
...... så tyske nazisters overbevisninger fik overtaget i Tyskland og
fortrængte andre tyske overbevisinger? Eller???
> Intet er 100 pct sikkert, men foreløbig bliver verdens muslimer hele tiden
> *mere* religiøse,
Hvor og hvordan måles det? Taler du om din frygt, om viden, om tro?
> og især de unge i Europa bliver mere religiøse, - 38% af de unge britiske
> muslimer vil have folk dræbt for at forlade islam, -
Er dét at blive mere religiøs? Mere dum? Mere ekstremistisk? Mere fanatisk?
Er flere tørklæder lig med "mere religiøs"?
> halvdelen foretrækker sharia, og ca 13% støtter helhjertet terror mod
> Vesten. Hvordan synes DU det går? Hvor lang er din tidshorisont?
Jeg synes afgjort ikke det er godt, at nogen støtter sharia og terror.
> Og hvem er blevet testet og hvordan?
Ikke testet, selvom det er blevet moderne at teste for danskhed *S*
De er blevet spurgt..... om deres holdning til dette og hint. Det ved du
udmærket forekommer med jævne mellemrum i DK *S*
Og nedenstående tal stammer fra en undersøgelse i DK blandt danskere og
indvandrere.
Er det acceptabelt, hvis 73% ikke accepterer, at ytringsfriheden står over
religiøse regler og traditioner?
Er det acceptabelt, hvis kun 39% mener, at alle grupper - også grupper med
yderligtgående holdninger - bør have ret til at holde møder og tale deres
sag?
Er det acceptabelt, hvis kun 40% mener, at man i Danmark skal have mulighed
for frit at udøve ens religiøse ritualer og bære religiøse symboler?
> OG de er selvfølgelig mere stolte at 'det store' Tyrkiet eller det store
> Pakistan, end af lille Danmark.
Jeg har for nyligt læst, at det er udbredt blandt folk, der lever i et andet
land end deres hjemland, at deres nationale følelser styrkes. Det gælder
udlændinge i DK og danskere i udlandet.
Jeg kender en "dansker", der i 40 år har været svensk statsborger og levet i
Sverige. Han holder stadig med DK, når der er fodboldlandskamp mellem DK og
Sverige.
> Nej, der sker ændringer, men ikke til niveauet fra den indfødte
> befolkning,
Næh.. og den indfødte befolkning ændrer vel også kultur.
Jeg kan stadig huske første gang mine forældre blev præsenteret for bagte
kartofler - og siden gulerodskage. De var forfærdede. I dag spiser de pizza,
lasagne og meget andet. Som om det var danske nationalretter.
For ikke ret mange år siden læste jeg en madanmeldelse i en meget lokal
avis, hvor anmelderen jublede over at komme ind på en restaurant, hvor man
for en gangs skyld kunne blive fri for udenlandsk mad. Det var herligt at få
ægte DANSK mad...... Han havde spist mørbradbrøf (tournedos) med pommes
frites og bearnaise!!!!
Modsat er der efter sigende en hel del danskere, der tror, de spiser
kinesisk, når de spiser boller i karry.
> OG en voksende gruppe bevæger sig den modsatte vej, - som fx Naser Khader
> har sagt flere gange.
Pres øver vel modpres. Islams synlighed har mig bekendt også fået mange
danskere til at erklære sig som kristne.
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 16:32 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4618fb9f$0$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4618f5a6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>>> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres
>>>> tro i fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
>>>
>>> Hvem vandt så?
>>
>> Ja, det gjorde da ikke de tyskere, som troede at fornuften ville sejre.
>> Det gjorde andre landes væbnede styrker.
>
> ..... så tyske nazisters overbevisninger fik overtaget i Tyskland og
> fortrængte andre tyske overbevisinger? Eller???
Ja, og dem der ikke var overbeviste var nødt til at simulere, resultatet
kender vi.
>
>> Intet er 100 pct sikkert, men foreløbig bliver verdens muslimer hele
>> tiden *mere* religiøse,
>
> Hvor og hvordan måles det? Taler du om din frygt, om viden, om tro?
Det måles fx gennem Pew-instituttets målinger, og flere andre målinger, OG
gennem iagttagelse af hvordan befolkningerne flere og flere steder forlanger
sharialove skærpet og/eller indført, - påførelsen af slør og af
fundamentalistiske meninger, selv på naturvidenskaberne på fx Pakistans
universiteter. Det er ikke så svært at "måle" denne udvikling. Læs fx hvad
professor Hoodbhoy fra universitetet i Islamabad skriver om udviklingen på
hans fakultet de sidste 30 år, - det er en rystende og rivende tilbagegang
mod irrationalitet.
>
>> og især de unge i Europa bliver mere religiøse, - 38% af de unge britiske
>> muslimer vil have folk dræbt for at forlade islam, -
>
> Er dét at blive mere religiøs? Mere dum? Mere ekstremistisk? Mere
> fanatisk?
Det er en blandet størrelse, som man ikke kan redegøre for på få linjer, men
hvad synes du selv ønsket om at dræbe frafaldne står for?
>
> Er flere tørklæder lig med "mere religiøs"?
Ofte ja, og/eller tegn på islamisternes styrkelse overalt.
>
>> halvdelen foretrækker sharia, og ca 13% støtter helhjertet terror mod
>> Vesten. Hvordan synes DU det går? Hvor lang er din tidshorisont?
>
> Jeg synes afgjort ikke det er godt, at nogen støtter sharia og terror.
>
>> Og hvem er blevet testet og hvordan?
> Ikke testet, selvom det er blevet moderne at teste for danskhed *S*
> De er blevet spurgt..... om deres holdning til dette og hint. Det ved du
> udmærket forekommer med jævne mellemrum i DK *S*
>
> Og nedenstående tal stammer fra en undersøgelse i DK blandt danskere og
> indvandrere.
>
> Er det acceptabelt, hvis 73% ikke accepterer, at ytringsfriheden står over
> religiøse regler og traditioner?
>
> Er det acceptabelt, hvis kun 39% mener, at alle grupper - også grupper med
> yderligtgående holdninger - bør have ret til at holde møder og tale deres
> sag?
>
> Er det acceptabelt, hvis kun 40% mener, at man i Danmark skal have
> mulighed for frit at udøve ens religiøse ritualer og bære religiøse
> symboler?
>
>> OG de er selvfølgelig mere stolte at 'det store' Tyrkiet eller det store
>> Pakistan, end af lille Danmark.
>
> Jeg har for nyligt læst, at det er udbredt blandt folk, der lever i et
> andet land end deres hjemland, at deres nationale følelser styrkes. Det
> gælder udlændinge i DK og danskere i udlandet.
Danskere i udlandet har historisk fuldstændig asimileret sig, at der nu hist
og pist er lidt "Madam blå" folklore, kan ikke sammenlignes med at tyrkere i
Europa identificerer sig med Tyrkiet.
>
> Jeg kender en "dansker", der i 40 år har været svensk statsborger og levet
> i Sverige. Han holder stadig med DK, når der er fodboldlandskamp mellem DK
> og Sverige.
Og det er jo på pjatteplanet, som intet som helst betyder politisk og
samfundsmæssigt.
>
>> Nej, der sker ændringer, men ikke til niveauet fra den indfødte
>> befolkning,
>
> Næh.. og den indfødte befolkning ændrer vel også kultur.
>
> Jeg kan stadig huske første gang mine forældre blev præsenteret for bagte
> kartofler - og siden gulerodskage. De var forfærdede. I dag spiser de
> pizza, lasagne og meget andet. Som om det var danske nationalretter.
>
> For ikke ret mange år siden læste jeg en madanmeldelse i en meget lokal
> avis, hvor anmelderen jublede over at komme ind på en restaurant, hvor man
> for en gangs skyld kunne blive fri for udenlandsk mad. Det var herligt at
> få ægte DANSK mad...... Han havde spist mørbradbrøf (tournedos) med pommes
> frites og bearnaise!!!!
Du er ude i den gamle Melchiorske med at afvise problemer med indvandring
med at: "cigarer er fra Cuba, tomater er fra Italien, og tobak fra
Sydamerika, - ergo er der ikke noget problem, og der er slet ikke noget som
hedder dansk kultur. Det er en model som af og til bruges for at aflede
opmærksomheden fra sagen selv.
>
> Modsat er der efter sigende en hel del danskere, der tror, de spiser
> kinesisk, når de spiser boller i karry.
Det er muligt, men det er jo ikke folks madkultur som er et problem, det er
folks indstilling til sekularitet, og dermed til kvinders- og minoriteters
rettigheder, og til demokrati og ytringsfrihed fx.
>
>> OG en voksende gruppe bevæger sig den modsatte vej, - som fx Naser Khader
>> har sagt flere gange.
>
> Pres øver vel modpres. Islams synlighed har mig bekendt også fået mange
> danskere til at erklære sig som kristne.
Hvilket pres? - Der er tale om folk som har langt bedre vilkår og
rettigheder her end i deres hjemlande, og de mest veluddannede er ofte de
mest rabiate, både her og i UK - Frankrig.
Danskeres såkaldte kristendom er jo noget med at 20% ved hvad den mest
hellige højtid fejrer, og selv dem der er kristne, er efter internationale
religionsforskeres mening oftest slet ikke religiøse i almindelig
forskningsmæssig forstand.
Jeg tror du blinder dig selv til virkeligheden ved at fokuserer så meget på,
om et "ord" kan bruges både om det ene og det andet, og så mener du at så må
virkeligheden også være "næsten det samme". At være religiøs i Waziristan er
ikke det samme som at være religiøs i Lille Vejrløse, konsekvenserne er
enormt forskellige.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 17:06 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46190b44$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det er en blandet størrelse, som man ikke kan redegøre for på få linjer,
> men hvad synes du selv ønsket om at dræbe frafaldne står for?
idioti
Jeg synes i det hele taget, at ønsket om at "dræbe frafaldne" er intolerant
idioti.
> Ofte ja, og/eller tegn på islamisternes styrkelse overalt.
Og/Eller (også) et tegn på følelsen af at blive og være klemt.
Jeg må indrømme, at når jeg læser børnelægen Vibeke Manniches harceleren
over tørklæder, så kan selv jeg, der ikke kan fordrage at have noget på
hovedet, få en voldsom trang til at trække i tørklæde. Bare for at provokere
en kvinde, der synes at mene i ramme alvor, at:
"Konflikten viser med al sin tydelighed, at religiøse symboler i det
offentlige rum, herunder i butikker, skaber unødvendige konflikter."
Den holdning er så rablende vanvittig, at jeg synes det er mindst lige så
skræmmende som de ting tørklædet står som symbol for.
Hverken Manniche eller immaner skal bestemme, om jeg skal og må bære
tørklæde, nedringet eller lårkort.... det kommer ingen af dem ved.
> Danskere i udlandet har historisk fuldstændig asimileret sig,
Også dem, der sender deres unger hjem til genopdragelse på Herlufsholm....
> at der nu hist og pist er lidt "Madam blå" folklore, kan ikke sammenlignes
> med at tyrkere i Europa identificerer sig med Tyrkiet.
Ikke?
> Og det er jo på pjatteplanet, som intet som helst betyder politisk og
> samfundsmæssigt.
Helt enig. Det ER på pjatteplanet. Men siger en del om, hvor stærke vores
følelser nok er for vores udgangspunkt.
> Du er ude i den gamle Melchiorske med at afvise problemer med indvandring
> med at: "cigarer er fra Cuba, tomater er fra Italien, og tobak fra
> Sydamerika, - ergo er der ikke noget problem, og der er slet ikke noget
> som hedder dansk kultur. Det er en model som af og til bruges for at
> aflede opmærksomheden fra sagen selv.
Nej! For det første afviser jeg ikke, at der er problemer med indvandring.
Nogle langt være end andre. Nogle helt forfærdelige! Det var et svar på din
påstand om, at "Folks medbragte kultur er hamrende stærk, og i vore dage med
paraboler og rejser til hjemlandet, vil den overleve, uanset hvor mange
generationer vi kommer frem i tiden." Jeg tror kort sagt IKKE på, at nogens
kultur er så stærk, at det består uforandret og upåvirket. Slet ikke mange
generationer frem i tiden. Mine forældres generation og kultur har forandret
sig VOLDSOMT mens jeg har set på! Jeg tror ikke på - og ønsker heller ikke -
at vores kultur forbliver uforandret.
Jeg vil have frikadellerne og flæskestegen. Men jeg vil også have pizza og
kebab.
> Det er muligt, men det er jo ikke folks madkultur som er et problem, det
> er folks indstilling til sekularitet, og dermed til kvinders- og
> minoriteters rettigheder, og til demokrati og ytringsfrihed fx.
Jeg synes stadig, at det rent danske samfund har et særdeles problematisk og
langt-fra-godt forhold til ligestilling. Jeg kunne ikke drømme om at påstå,
at fremmede islam-prægede kulturer ikke har et ganske alvorligt problem i
den retning!
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 17:17 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> Jeg må indrømme, at når jeg læser børnelægen Vibeke Manniches harceleren
> over tørklæder, så kan selv jeg, der ikke kan fordrage at have noget på
> hovedet, få en voldsom trang til at trække i tørklæde. Bare for at provokere
> en kvinde, der synes at mene i ramme alvor, at:
>
> "Konflikten viser med al sin tydelighed, at religiøse symboler i det
> offentlige rum, herunder i butikker, skaber unødvendige konflikter."
>
> Den holdning er så rablende vanvittig, at jeg synes det er mindst lige så
> skræmmende som de ting tørklædet står som symbol for.
>
> Hverken Manniche eller immaner skal bestemme, om jeg skal og må bære
> tørklæde, nedringet eller lårkort.... det kommer ingen af dem ved.
Får du også lyst til at rende rundt med et hagekorsprydet armbind i
Berlin - eller Tel Aviv? Det kommer jo ikke tyskere eller jøder ved,
vel?
> > Danskere i udlandet har historisk fuldstændig asimileret sig,
>
> Også dem, der sender deres unger hjem til genopdragelse på Herlufsholm....
De er jo typisk ikke migreret, men udstationeret af udenrigsministeriet
eller eksempelvis A P Møller.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 20:55 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 18:06:03 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>> Danskere i udlandet har historisk fuldstændig asimileret sig,
>
>Også dem, der sender deres unger hjem til genopdragelse på Herlufsholm....
ja
>
>> at der nu hist og pist er lidt "Madam blå" folklore, kan ikke sammenlignes
>> med at tyrkere i Europa identificerer sig med Tyrkiet.
>
>Ikke?
nej
>
>> Og det er jo på pjatteplanet, som intet som helst betyder politisk og
>> samfundsmæssigt.
>
>Helt enig. Det ER på pjatteplanet
hvorfor så nævne det?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 20:33 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 16:26:33 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4618f5a6$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>>> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro
>>>> i fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
>>>
>>> Hvem vandt så?
>>
>> Ja, det gjorde da ikke de tyskere, som troede at fornuften ville sejre.
>> Det gjorde andre landes væbnede styrker.
>
>..... så tyske nazisters overbevisninger fik overtaget i Tyskland og
>fortrængte andre tyske overbevisinger? Eller???
netop
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 16:03 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 13:55:32 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4618d36c$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro i
>> fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
>
>Hvem vandt så?
det gjorde nationalsocialisterne
>
>> Senest når muslimerne bliver majoriteten i Europa, så vil vores kultur jo
>> blive trængt i baggrunden, uanset hvor 'stærk' naive mennesker mener den
>> er.
>
>Hvordan ved vi med sikkerhed, at det ikke ender med, at vestlig kultur får
>andre end Khader og ligesindede til at forvandle sig til fanatiske
>demokrater?
det viser historien
også europæisk historie
>Er det acceptabelt,
>73%
>39%
>40%
er det acceptabelt at muhamedanere behandler ikke-muhamedanere
73% dårligt
39% dårligt
40% dårligt
>> Analog til at mange Radikale virkelig troede, at bare folk indvandrede til
>> Danmark, så ville de naturnødvendigt indse vores kulturs fortrin, og
>> hurtigt blive nærmest højskole-danskere, - men sådan spiller klaveret jo
>> ikke, må selv de mest naive indse nu.
>
>Hvad skal der til, for at klaveret spiller sådan?
ingeting,
det har jo vist sig gennem de seneste 40 år at RadV's fantasier ikke
bliver til virkelighed
>> Folks medbragte kultur er hamrende stærk, og i vore dage med paraboler og
>> rejser til hjemlandet, vil den overleve, uanset hvor mange generationer vi
>> kommer frem i tiden.
>
>Mener du dermed, at indvandrernes holdning til vestlige og demokratiske
>værdier som ytringsfrihed er upåvirkelig og uforanderlig?
den er stort set uforandret,
du bør nok lære om muhamedanismen,
muhamedanere er helt overbeviste om at de i forhold til alle andre
religioner og kulturer er de overlegne, og derfor _VIL_ de
selvfølgelig ikke ændre holdning
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 16:10 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:2m0i1396uj6t4f05tdpjo3r9lunv0egjvl@4ax.com...
> det viser historien
> også europæisk historie
Hvad er så formålet med at forholde sig til tingene og gribe ind..... hvis
historien viser, at tingene er uafvendelige og uforanderlige?
Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
>>Er det acceptabelt,
>>73%
>>39%
>>40%
>
> er det acceptabelt at muhamedanere behandler ikke-muhamedanere
>
> 73% dårligt
> 39% dårligt
> 40% dårligt
Jeg forstår ikke dit genbrug af tallene.
> muhamedanere er helt overbeviste om at de i forhold til alle andre
> religioner og kulturer er de overlegne, og derfor _VIL_ de
> selvfølgelig ikke ændre holdning
Hvis de ikke er overlegne - hvem er de da underlegne?
| |
N_B_DK (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-04-07 20:01 |
|
In news:461905c4$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> typed:
> Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
Jeg vil påstå det er alm kendt at historien gentager sig selv.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 20:42 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 17:09:49 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:2m0i1396uj6t4f05tdpjo3r9lunv0egjvl@4ax.com...
>
>> det viser historien
>> også europæisk historie
>
>Hvad er så formålet med at forholde sig til tingene og gribe ind..... hvis
>historien viser, at tingene er uafvendelige og uforanderlige?
>
>Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
nej jeg ved det
begynd at læse historie
>
>>>Er det acceptabelt,
>>>73%
>>>39%
>>>40%
>>
>> er det acceptabelt at muhamedanere behandler ikke-muhamedanere
>>
>> 73% dårligt
>> 39% dårligt
>> 40% dårligt
>
>Jeg forstår ikke dit genbrug af tallene.
nå
>
>> muhamedanere er helt overbeviste om at de i forhold til alle andre
>> religioner og kulturer er de overlegne, og derfor _VIL_ de
>> selvfølgelig ikke ændre holdning
>
>Hvis de ikke er overlegne - hvem er de da underlegne?
????
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
N_B_DK (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-04-07 21:12 |
|
In news:j9hi13hlnsncd9h1e57lt1gvci9i717urd@4ax.com,
@ <1@invalid.net> typed:
> On Sun, 8 Apr 2007 17:09:49 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
> > "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> > news:2m0i1396uj6t4f05tdpjo3r9lunv0egjvl@4ax.com...
> >
> > > det viser historien
> > > også europæisk historie
> >
> > Hvad er så formålet med at forholde sig til tingene og gribe
> > ind..... hvis historien viser, at tingene er uafvendelige og
> > uforanderlige?
> >
> > Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
>
> nej jeg ved det
>
> begynd at læse historie
For at kunne forstå fremtiden, kræver det vi forstår fortiden, og det er der
tydeligvis mange der ikke gør, siden de begår præcis samme fejl som i
30ernes tyskland, men de fleste kan godt huske eller ved hvad resultatet
var.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 22:39 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:16e7d2660c290b064bb9296ecb1460fd@spamme-dyndns.dk...
> In news:j9hi13hlnsncd9h1e57lt1gvci9i717urd@4ax.com,
> @ <1@invalid.net> typed:
>> On Sun, 8 Apr 2007 17:09:49 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
>> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>>
>> > "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> > news:2m0i1396uj6t4f05tdpjo3r9lunv0egjvl@4ax.com...
>> >
>> > > det viser historien
>> > > også europæisk historie
>> >
>> > Hvad er så formålet med at forholde sig til tingene og gribe
>> > ind..... hvis historien viser, at tingene er uafvendelige og
>> > uforanderlige?
>> >
>> > Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
>>
>> nej jeg ved det
>>
>> begynd at læse historie
>
> For at kunne forstå fremtiden, kræver det vi forstår fortiden, og det er
> der tydeligvis mange der ikke gør, siden de begår præcis samme fejl som i
> 30ernes tyskland, men de fleste kan godt huske eller ved hvad resultatet
> var.
Måske skal du bare koncentrer dig om at forstå din hverdag, den er rimeligt
kompliceret for dig indtil nu, men jeg har tilbudt dig ekstra timer her, du
siger bare til når du vil begynde.
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 22:37 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:j9hi13hlnsncd9h1e57lt1gvci9i717urd@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 17:09:49 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:2m0i1396uj6t4f05tdpjo3r9lunv0egjvl@4ax.com...
>>
>>> det viser historien
>>> også europæisk historie
>>
>>Hvad er så formålet med at forholde sig til tingene og gribe ind..... hvis
>>historien viser, at tingene er uafvendelige og uforanderlige?
>>
>>Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
>
> nej jeg ved det
>
> begynd at læse historie
Hvornår er du begyndt at læse historie? Er du startet på VUC som jeg forslog
dig?
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 23:48 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 23:36:31 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:j9hi13hlnsncd9h1e57lt1gvci9i717urd@4ax.com...
>> On Sun, 8 Apr 2007 17:09:49 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
>> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:2m0i1396uj6t4f05tdpjo3r9lunv0egjvl@4ax.com...
>>>
>>>> det viser historien
>>>> også europæisk historie
>>>
>>>Hvad er så formålet med at forholde sig til tingene og gribe ind..... hvis
>>>historien viser, at tingene er uafvendelige og uforanderlige?
>>>
>>>Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
>>
>> nej jeg ved det
>>
>> begynd at læse historie
>Hvornår er du begyndt at læse historie? Er du startet på VUC som jeg forslog
>dig?
hvorfor går du ikke en lang tur på en kort mole?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Notion (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 09-04-07 00:36 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:a8si13hdmb4gnptk139b63769ritjerr9d@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 23:36:31 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:j9hi13hlnsncd9h1e57lt1gvci9i717urd@4ax.com...
>>> On Sun, 8 Apr 2007 17:09:49 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
>>> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:2m0i1396uj6t4f05tdpjo3r9lunv0egjvl@4ax.com...
>>>>
>>>>> det viser historien
>>>>> også europæisk historie
>>>>
>>>>Hvad er så formålet med at forholde sig til tingene og gribe ind.....
>>>>hvis
>>>>historien viser, at tingene er uafvendelige og uforanderlige?
>>>>
>>>>Tror du seriøst på, at FORTID er lig med FREMTID?
>>>
>>> nej jeg ved det
>>>
>>> begynd at læse historie
>
>>Hvornår er du begyndt at læse historie? Er du startet på VUC som jeg
>>forslog
>>dig?
>
> hvorfor går du ikke en lang tur på en kort mole?
Er det din løsning for din hverdag, så skal jeg da ikke tage mere af din
tid, men du ved jo selv, at du halter gevaldig i historie samt samfundsfag.
| |
N_B_DK (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-04-07 14:21 |
|
In news:4619604c$0$894$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> Hvornår er du begyndt at læse historie? Er du startet på VUC som jeg
> forslog dig?
Gå dog ud og leg på nogle tog skinner, du er da totalt evnesvag.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Notion (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 09-04-07 14:39 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8af9dcb1f12c635cb99f6fdf51c8a958@spamme-dyndns.dk...
> In news:4619604c$0$894$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>
>> Hvornår er du begyndt at læse historie? Er du startet på VUC som jeg
>> forslog dig?
>
> Gå dog ud og leg på nogle tog skinner, du er da totalt evnesvag.
Og du kan svare for en anden? wow du er god, skal vi sige noget med en
sygdom, inde i dig, såsom skizofreni. Eller bruger du bare mange nick her
inde?
| |
Jan Kronsell (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-04-07 15:01 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4618d36c$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:4618cfb0$0$48604$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:5uef13h719e38ghn555mcmbm7khacuj527@4ax.com...
>>> On Sat, 7 Apr 2007 17:25:02 +0200, "Jan Kronsell"
>>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>>>>> On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>>>>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>>>>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>>>>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>
>
> > Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke
> > deres
>> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs
>> overlegenhed.
>
>
> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro i
> fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
>
>
>> Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor de
>> er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk nok til
>> at besejre den vestlige kultur.
>
> Det holder ikke, - i de fleste muslimske lande i dag er man i opposition
> til den vestlige kultur og til det sekulære samfund, og det er IKKE fordi
> man mener den vestlige kultur er bedre, naturligvis.
>
> Senest når muslimerne bliver majoriteten i Europa, så vil vores kultur jo
> blive trængt i baggrunden, uanset hvor 'stærk' naive mennesker mener den
> er. Analog til at mange Radikale virkelig troede, at bare folk indvandrede
> til Danmark, så ville de naturnødvendigt indse vores kulturs fortrin, og
> hurtigt blive nærmest højskole-danskere, - men sådan spiller klaveret jo
> ikke, må selv de mest naive indse nu. Folks medbragte kultur er hamrende
> stærk, og i vore dage med paraboler og rejser til hjemlandet, vil den
> overleve, uanset hvor mange generationer vi kommer frem i tiden.
>
Hvis vores kultur skal blive trængt i baggrunden når muslimerne bliver
flertal, kræver det at den muslimske kultur slet ikke påvirkes afcdet
samfund, den eksisterer i. Selv med de nuværende fødselsrater vil der gå
adskillige generationer, før der er muslimsk flertal. Mit bud er, at til den
tid vil muslimerne måske nok fortsat være muslimer, men de vil være muslimer
på en helt anden måde, end de er i dag. Præcis som vi i dag er kristne på en
helt anden måde end vi var for 2-300 år siden. Mange glemmer tilsyneladende
at islam er en rekligion, der er ca. 600 år bagud for kristendommen. Og den
opfører nogenlunde lige som kristendommen gjorde for 600 år siden.
Jan
Jan
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 15:34 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> Mange glemmer tilsyneladende at islam er en religion, der er ca. 600 år
> bagud for kristendommen.
Det er nok at underdrive. Kristendommen blev til i første århundrede
eKr, og går man 600 år tilbage fra da, støder man ind i en græsk
statsmand som Solon, der ligger langt foran en Muhamed.
Solons lovgivning påstod ikke at den var givet af en gud, den var
menneskeværk. Jesus gør det klart at der skal gives kejseren hvad der er
kejserens, og Gud, hvad der er Guds: statens styrelse er altså
menneskeværk, og selv i middelalderen fasthold kristenheden idéen om de
to sværd. Dualiteten mellem kejser og pave, og mellem konge og
ærkebiskop.
Muhameds lovgivning hævdes at være givet af al-Ilah selv, hvorved den er
universelt gyldig, uanset tid og sted. For mig at se et tilbagefald til
Hammurabi [ca. 2.000 fKr], som også måtte foregive at hans lov var givet
af guderne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 22:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw9dxy.si2h8b1n6cfacN%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> Mange glemmer tilsyneladende at islam er en religion, der er ca. 600 år
>> bagud for kristendommen.
>
> Det er nok at underdrive. Kristendommen blev til i første århundrede
> eKr, og går man 600 år tilbage fra da, støder man ind i en græsk
> statsmand som Solon, der ligger langt foran en Muhamed.
>
> Solons lovgivning påstod ikke at den var givet af en gud, den var
> menneskeværk. Jesus gør det klart at der skal gives kejseren hvad der er
> kejserens, og Gud, hvad der er Guds: statens styrelse er altså
> menneskeværk, og selv i middelalderen fasthold kristenheden idéen om de
> to sværd. Dualiteten mellem kejser og pave, og mellem konge og
> ærkebiskop.
>
> Muhameds lovgivning hævdes at være givet af al-Ilah selv, hvorved den er
> universelt gyldig, uanset tid og sted. For mig at se et tilbagefald til
> Hammurabi [ca. 2.000 fKr], som også måtte foregive at hans lov var givet
> af guderne ...
Der må du præciserer hvad du mener med lovgivning, Islam er universelt, men
der tillades flere forskellige fortolkninger, med visse normative kriterier
for at være acceptable.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 23:51 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 23:46:51 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>Islam er universelt
forkert igen -lad det ikke blive en vane
Muhammed(svinet fra Mekka)s lære går udelukkende ud på
undertrykkelse især af kvinder
vold
racisme
og
fordummelse
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Notion (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 09-04-07 00:34 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:masi135jdkve2h32gc1ussn4gb9rat6ocr@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 23:46:51 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>>Islam er universelt
>
> forkert igen -lad det ikke blive en vane
>
> Muhammed(svinet fra Mekka)s lære går udelukkende ud på
>
> undertrykkelse især af kvinder
> vold
> racisme
> og
> fordummelse
I hvilken part af tråden tabte du dig selv? var det ordet universelt, der
var for svært for dig? Skal jeg så oversætte forståelsen mellem Islam som
universelt? Du tror vel ikke det betyder, at det er den rigtige eller den er
den bedste eller det er alvidende. Men det er nok fordi di klipper for meget
i trådene, nu sætter jeg det ind igen så kan du måske tænker lidt mere over
hvad jeg skrev.
Der må du præciserer hvad du mener med lovgivning, Islam er universelt, men
der tillades flere forskellige fortolkninger, med visse normative kriterier
for at være acceptable.
Men du svare egentlig for Per Rønne??, så du kan jo så præciserer hvad han
mener med lovgivning.
| |
@ (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-04-07 12:06 |
|
On Mon, 9 Apr 2007 01:33:43 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:masi135jdkve2h32gc1ussn4gb9rat6ocr@4ax.com...
>> On Sun, 8 Apr 2007 23:46:51 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>Islam er universelt
>>
>> forkert igen -lad det ikke blive en vane
>>
>> Muhammed(svinet fra Mekka)s lære går udelukkende ud på
>>
>> undertrykkelse især af kvinder
>> vold
>> racisme
>> og
>> fordummelse
>
>I hvilken part af tråden tabte du dig selv? var det ordet universelt, der
>var for svært for dig?
næ men din påstand er forkert
at en fidusmager og massemorder opfinder en religion for at pleje egne
interesser gør absolut ikke hans fantasi til noget universelt
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Notion (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 09-04-07 12:42 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:gd7k135nt18f9tdh66v6mc3mc0cvk33u3q@4ax.com...
> On Mon, 9 Apr 2007 01:33:43 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:masi135jdkve2h32gc1ussn4gb9rat6ocr@4ax.com...
>>> On Sun, 8 Apr 2007 23:46:51 +0200, "Notion"
>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Islam er universelt
>>>
>>> forkert igen -lad det ikke blive en vane
>>>
>>> Muhammed(svinet fra Mekka)s lære går udelukkende ud på
>>>
>>> undertrykkelse især af kvinder
>>> vold
>>> racisme
>>> og
>>> fordummelse
>>
>>I hvilken part af tråden tabte du dig selv? var det ordet universelt, der
>>var for svært for dig?
>
> næ men din påstand er forkert
>
> at en fidusmager og massemorder opfinder en religion for at pleje egne
> interesser gør absolut ikke hans fantasi til noget universelt
Så hvis en du ikke kan lide / tror noget, som mange tror på, så passer det
ikke i din verden, altså du kan kun se en sandhed, nemlig den som kun
eksisterer for dig. Hvordan fik du lært at handle ind i brugsen? For du
bliver jo manipulerer til at købe, vil det sige, at den viden du medbragte
ind i bruges er blevet mindre, fordi du blev manipuleret til at købe noget
du ikke havde planlagt og derved tror du nu ikke mere på dig selv. Er du
sikker på, at du vil stå ved din holdning, du lige nu præsenterede her.
| |
@ (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-04-07 16:37 |
|
On Mon, 9 Apr 2007 13:42:10 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:gd7k135nt18f9tdh66v6mc3mc0cvk33u3q@4ax.com...
>> On Mon, 9 Apr 2007 01:33:43 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:masi135jdkve2h32gc1ussn4gb9rat6ocr@4ax.com...
>>>> On Sun, 8 Apr 2007 23:46:51 +0200, "Notion"
>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Islam er universelt
>>>>
>>>> forkert igen -lad det ikke blive en vane
>>>>
>>>> Muhammed(svinet fra Mekka)s lære går udelukkende ud på
>>>>
>>>> undertrykkelse især af kvinder
>>>> vold
>>>> racisme
>>>> og
>>>> fordummelse
>>>
>>>I hvilken part af tråden tabte du dig selv? var det ordet universelt, der
>>>var for svært for dig?
>>
>> næ men din påstand er forkert
>>
>> at en fidusmager og massemorder opfinder en religion for at pleje egne
>> interesser gør absolut ikke hans fantasi til noget universelt
>
>Så hvis en du ikke kan lide / tror noget, som mange tror på, så passer det
>ikke i din verden,
der er opfundet mere end 1100 guder,
der må være trængsel og kappestrid mellem alle de guder som påstås at
leve hinsides i Valhal, paradis eller hvad religionstosserne kalder
det sted de fantaserer om at komme til efter at de dør
at den ene religion skulle være mere forkert/fantasi end den anden er
der intet der tyder på,
derimod er der meget der tyder på at massemorderen og fidusmageren
Muhammed's religion var opfundet til lejligheden da denne
karavanerøver behøvede noget som han kunne bruge til at holde styr på
sine tilhængere
> altså du kan kun se en sandhed, nemlig den som kun
>eksisterer for dig.
kom lige med Allah når jeg har hilst på den negerkælling vil jeg tro
på hende
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 16:25 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 16:00:51 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>Hvis vores kultur skal blive trængt i baggrunden når muslimerne bliver
>flertal, kræver det at den muslimske kultur slet ikke påvirkes afcdet
>samfund, den eksisterer i.
og det er hvad vil ske
hvis der er sket en ændring i muhamedanismen så er det hen i mod det
mere fundamentalistiske
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 16:36 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:4618f555$0$47032$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4618d36c$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
>> news:4618cfb0$0$48604$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:5uef13h719e38ghn555mcmbm7khacuj527@4ax.com...
>>>> On Sat, 7 Apr 2007 17:25:02 +0200, "Jan Kronsell"
>>>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>>>>>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>>>>>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK"
>>>>>>>> <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>>>>>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>>
>>
>> > Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke
>> > deres
>>> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs
>>> overlegenhed.
>>
>>
>> Uden at der er lighed: Mange tyskere lod også nazisterne dyrke deres tro
>> i fred, da de var overbeviste om deres egen kulturs overlegenhed.
>>
>>
>>> Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor
>>> de er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk nok
>>> til at besejre den vestlige kultur.
>>
>> Det holder ikke, - i de fleste muslimske lande i dag er man i opposition
>> til den vestlige kultur og til det sekulære samfund, og det er IKKE fordi
>> man mener den vestlige kultur er bedre, naturligvis.
>>
>> Senest når muslimerne bliver majoriteten i Europa, så vil vores kultur jo
>> blive trængt i baggrunden, uanset hvor 'stærk' naive mennesker mener den
>> er. Analog til at mange Radikale virkelig troede, at bare folk
>> indvandrede til Danmark, så ville de naturnødvendigt indse vores kulturs
>> fortrin, og hurtigt blive nærmest højskole-danskere, - men sådan spiller
>> klaveret jo ikke, må selv de mest naive indse nu. Folks medbragte kultur
>> er hamrende stærk, og i vore dage med paraboler og rejser til hjemlandet,
>> vil den overleve, uanset hvor mange generationer vi kommer frem i tiden.
>>
> Hvis vores kultur skal blive trængt i baggrunden når muslimerne bliver
> flertal, kræver det at den muslimske kultur slet ikke påvirkes afcdet
> samfund, den eksisterer i. Selv med de nuværende fødselsrater vil der gå
> adskillige generationer, før der er muslimsk flertal. Mit bud er, at til
> den tid vil muslimerne måske nok fortsat være muslimer, men de vil være
> muslimer på en helt anden måde, end de er i dag. Præcis som vi i dag er
> kristne på en helt anden måde end vi var for 2-300 år siden. Mange glemmer
> tilsyneladende at islam er en rekligion, der er ca. 600 år bagud for
> kristendommen. Og den opfører nogenlunde lige som kristendommen gjorde for
> 600 år siden.
Nej, det kræves ikke, den muslimske kultur er helt anderledes end den
europæiske uanset hvilket område den indføres fra. Så vi skal bare vente 600
år? Det har du da nok ret i, men det hjælper jo ikke ret meget at tænke på
det.
Den dansk-engelske islamforsker som lige er ansat på uni, er mere
optimistisk han regner med kun 100 år. Men til den tid er kloden jo et helt
andet sted, intet vil være som vi kender det. Det der er relevant lige nu,
er de næste 40 - 50 år, - synes jeg jo.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 15:49 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 13:20:15 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:5uef13h719e38ghn555mcmbm7khacuj527@4ax.com...
>> On Sat, 7 Apr 2007 17:25:02 +0200, "Jan Kronsell"
>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>>>> On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>>>> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:rsne135p46m0p8usd8d2sis12d1kgaur90@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:40:47 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
>>>>>>>@ <1[at]invalid.net> typed:
>>>>>>>
>>>>>>>> muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
>>>>>>>> buddhismen
>>>>>>>
>>>>>>>Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
>>>>>>>bliver buddister ?
nå ingen komentarer?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> er der flere lande som er blevet erobret af buddhister
>>>>>>
>>>>>> end der er blevet erobret af muhamedanere?
nå ingen komentarer?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> læs historie og find ud af at muhamedanismen er den største fare for
>>>>>> alle ikke-muhamedanere
>>>>>
>>>>>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du
>>>>>det
>>>>>vil få de kristne til at reagere?
>>>>
>>>> hvordan reagerede kopterne i Egyten?
>>>
>>>De blev endnu mere dogmatisk kristne
>>
>> næ, de blev færre
>
>Ja. Men endnu mere dogmatisk kristne. Så kristendommen som religion blev
>faktisk styrket af, at nogle af de kristne blev udryddet.
du har en temmelig alternativ opfattelse af ordet styrket
styrket=tæt på udryddet
>> og nu er Egypten under muhamedanismens onde åg
>>
>>
>>>>>Personligt tror jeg, at det vil få de
>>>>>kristne til at stå endnu mere sammen om deres religion.
>>>>
>>>> hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
>>>> ovetagelse?
>>>>
>>>
>>>De kristne af dem bliver endnu mere kristne i deres udtryk.
>>
>> hvor ser du det
>
>På den mængde fundamentalistisk kristne, der skyder frem.
hvor?
>>>Men mange, der ikke er så kristne, deler sig op i to grupper.
>>
>> og alle giver den ene gang efter den anden efter af frygt for
>> muhamedanernes voldelig fremfærd
>>
>Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke deres
>relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs overlegenhed.
og i vil ike lære af historien,
folk som før jer gjorde dette lever nu(dem der overlevede) som
andenragnsborgere i deres egne lande
>Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor de er
>nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk nok til at
>besejre den vestlige kultur.
sådan har andre tænkt får vesteuropæerne
og de tog også grueligt fejl
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Bruno Christensen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 08-04-07 23:44 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 13:30:58 +0200, Per Rønne wrote:
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke deres
>> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs overlegenhed.
>> Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor de er
>> nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk nok til at
>> besejre den vestlige kultur.
>
> Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
> migration ...
Kvantitet er langtfra altid kvalitet
De er blot 600 år bagud i tankegang, men de henter da et par dage
hvert år
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Per Rønne (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-07 07:56 |
|
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
> On Sun, 8 Apr 2007 13:30:58 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke deres
> >> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs overlegenhed.
> >> Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor
> >> de er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk
> >> nok til at besejre den vestlige kultur.
> >
> > Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
> > migration ...
>
> Kvantitet er langtfra altid kvalitet
>
> De er blot 600 år bagud i tankegang, men de henter da et par dage
> hvert år
Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
måske skabe et mere passende islam® version 2 .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-07 08:09 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
>
> > On Sun, 8 Apr 2007 13:30:58 +0200, Per Rønne wrote:
> >
> > > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> > >
> > >> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke deres
> > >> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs
> > >> overlegenhed. Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige.
> > >> Det er jo derfor de er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i
> > >> sig selv er stærk nok til at besejre den vestlige kultur.
> > >
> > > Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
> > > migration ...
> >
> > Kvantitet er langtfra altid kvalitet
> >
> > De er blot 600 år bagud i tankegang, men de henter da et par dage
> > hvert år
>
> Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
> mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
> måske skabe et mere passende islam® version 2 .
Jeg kommer så netop i tanke om at en sådan islam® version 2 allerede
/er/ udviklet, og hedder ahmadiyyah-islam. Men stålsatte tilhængere af
den rene vare, islam® version 1, de såkaldte salafister, holder fast ved
at disse ahmadiyyah-muslimer slet ikke er muslimer, men frafaldne, og
derfor skal udryddes. Fysisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-04-07 12:12 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hwaogm.85vg6d2nkyetN%per@RQNNE.invalid...
> Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
>
>> On Sun, 8 Apr 2007 13:30:58 +0200, Per Rønne wrote:
>>
>> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >
>> >> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke
>> >> deres
>> >> relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs
>> >> overlegenhed.
>> >> Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige. Det er jo derfor
>> >> de er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i sig selv er stærk
>> >> nok til at besejre den vestlige kultur.
>> >
>> > Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
>> > migration ...
>>
>> Kvantitet er langtfra altid kvalitet
>>
>> De er blot 600 år bagud i tankegang, men de henter da et par dage
>> hvert år
>
> Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
> mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
> måske skabe et mere passende islam® version 2 .
> --
Hvilken version af kristendommen har vi så nu?
Jan
| |
Per Rønne (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-07 12:38 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hwaogm.85vg6d2nkyetN%per@RQNNE.invalid...
> > Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
> >
> >> On Sun, 8 Apr 2007 13:30:58 +0200, Per Rønne wrote:
> >>
> >> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >> >
> >> >> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke
> >> >> deres relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs
> >> >> overlegenhed. Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige.
> >> >> Det er jo derfor de er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i
> >> >> sig selv er stærk nok til at besejre den vestlige kultur.
> >> >
> >> > Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
> >> > migration ...
> >>
> >> Kvantitet er langtfra altid kvalitet
> >>
> >> De er blot 600 år bagud i tankegang, men de henter da et par dage
> >> hvert år
> >
> > Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
> > mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
> > måske skabe et mere passende islam® version 2 .
>
> Hvilken version af kristendommen har vi så nu?
Som medlem af folkekirken må jeg naturligvis svare version 1, som er
kendetegnet ved den nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse.
Og husk så lige på at kristendommen aldrig har været så fast i kødet som
islam®, da kristendommen skelner mellem det verdslige og religiøse, en
skelnen der er islam® version 1 ganske fremmed.
Men måske ikke ahmadiya-islam, islam® version 2?
Og inden du begynder på at citere kristne bibel-fundamentalister, så
husk lige på kirkefaderen Augustin, der læste bl.a. Genesis
/allegorisk/, og som mente at liv kunne opstå spontant. Kirkefaderen
Augustin er normdannende for hele den vestlige kristenhed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-04-07 12:52 |
|
>> >
>> > Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
>> > mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
>> > måske skabe et mere passende islam® version 2 .
>>
>> Hvilken version af kristendommen har vi så nu?
>
> Som medlem af folkekirken må jeg naturligvis svare version 1, som er
> kendetegnet ved den nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse.
Så du mener ikke, at enten kristendommen eller de kristne eller begge dele
har ændret sig siden "indstiftelsen"?
Jan
| |
Per Rønne (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-07 14:04 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >> >
> >> > Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
> >> > mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
> >> > måske skabe et mere passende islam® version 2 .
> >>
> >> Hvilken version af kristendommen har vi så nu?
> >
> > Som medlem af folkekirken må jeg naturligvis svare version 1, som er
> > kendetegnet ved den nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse.
>
> Så du mener ikke, at enten kristendommen eller de kristne eller begge dele
> har ændret sig siden "indstiftelsen"?
Kristendommen er uændret. Det er ikke det samme som at de kristne ikke
har ændret sig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 10-04-07 09:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hwb5sq.jw5n8m2kmyg1N%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> >> >
>> >> > Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
>> >> > mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
>> >> > måske skabe et mere passende islam® version 2 .
>> >>
>> >> Hvilken version af kristendommen har vi så nu?
>> >
>> > Som medlem af folkekirken må jeg naturligvis svare version 1, som er
>> > kendetegnet ved den nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse.
>>
>> Så du mener ikke, at enten kristendommen eller de kristne eller begge
>> dele
>> har ændret sig siden "indstiftelsen"?
>
> Kristendommen er uændret. Det er ikke det samme som at de kristne ikke
> har ændret sig.
>
> --
Men det er jo det argument, du bruger for at tale om Islam version 2. At
muslimernes opfattelse har ændret sig. Burde vi så ikke tale om kristendom
version 73 eller noget i den stil. Så vidt jeg er orienteret har de kristne
mange gange ændret opfattelse af, hvad kristendom egentlig er. Fx er
folkekirkens måde at opfatte kristendonmmen på, ikke den eneste, og heller
ikke den oprindelige.
Jan
| |
Per Rønne (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-07 18:40 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> Men det er jo det argument
Nå, nu røg mit svar på dit andet indlæg, så jeg må om troslæresystemer
generelt sige, at der er tale om definitioner.
Og at jeg efter påskeferiens afslutning ikke længere har tid til at
skrive så meget ... nu må jeg igen sidde dagen lang og udvikle
edb-systemer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Notion (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 10-04-07 19:54 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hwdcxt.giq3y5mt8dokN%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> Men det er jo det argument
>
> Nå, nu røg mit svar på dit andet indlæg, så jeg må om troslæresystemer
> generelt sige, at der er tale om definitioner.
>
> Og at jeg efter påskeferiens afslutning ikke længere har tid til at
> skrive så meget ... nu må jeg igen sidde dagen lang og udvikle
> edb-systemer.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Udvikle?
Definition:
Udvikle = frihed
Vedligeholde = nødvendigt, men hårdt arbejde.
Kan kun sige du er heldig.
| |
Notion (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 09-04-07 13:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hwb1iz.du31fj1mnegp4N%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hwaogm.85vg6d2nkyetN%per@RQNNE.invalid...
>> > Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
>> >
>> >> On Sun, 8 Apr 2007 13:30:58 +0200, Per Rønne wrote:
>> >>
>> >> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> Det er ikke korrekt. Nogle vælger faktsik at klade muslimerne dyrke
>> >> >> deres relion i fred, fordi vi er overbeviste om vores egen kulturs
>> >> >> overlegenhed. Og det er de fleste muslinmer også.Selv de voldelige.
>> >> >> Det er jo derfor de er nødttil at bruge vold. Fordi kulturen ikke i
>> >> >> sig selv er stærk nok til at besejre den vestlige kultur.
>> >> >
>> >> > Så er det jo at man skal tænke i antal, andel af befolkningen og
>> >> > migration ...
>> >>
>> >> Kvantitet er langtfra altid kvalitet
>> >>
>> >> De er blot 600 år bagud i tankegang, men de henter da et par dage
>> >> hvert år
>> >
>> > Som troslæresystem kan islam naturligvis ikke ændre sig, men som
>> > mennesker kan muslimerne naturligvis ændre deres egen opfattelse, og
>> > måske skabe et mere passende islam® version 2 .
>>
>> Hvilken version af kristendommen har vi så nu?
>
> Som medlem af folkekirken må jeg naturligvis svare version 1, som er
> kendetegnet ved den nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse.
>
> Og husk så lige på at kristendommen aldrig har været så fast i kødet som
> islam®, da kristendommen skelner mellem det verdslige og religiøse, en
> skelnen der er islam® version 1 ganske fremmed.
>
> Men måske ikke ahmadiya-islam, islam® version 2?
>
> Og inden du begynder på at citere kristne bibel-fundamentalister, så
> husk lige på kirkefaderen Augustin, der læste bl.a. Genesis
> /allegorisk/, og som mente at liv kunne opstå spontant. Kirkefaderen
> Augustin er normdannende for hele den vestlige kristenhed.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Kan man sige vi er da gået over i version 1.1b. på baggrund af den
gnostiske kristendomsform, der havde en betydelig udbredelse i
hellenistisk-romersk tid.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 16:51 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
> > On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
> > <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du det
> >>vil få de kristne til at reagere?
> > hvordan reagerede kopterne i Egyten?
> De blev endnu mere dogmatisk kristne end de allerede var, for at stå imod
> påvirkningen fra islam.
Og har siden udgjort et forfulgt og foragtet mindretal.
> >>Personligt tror jeg, at det vil få de kristne til at stå endnu mere
> >>sammen om deres religion.
> >
> > hvordan er det vesteuropa reagerer lige nu på den muhamedanske
> > ovetagelse?
> De kristne af dem bliver endnu mere kristne i deres udtryk.
Og de mere lunkne bliver som Tøger Seidenfaden.
> Men mange, der ikke er så kristne, deler sig op i to grupper. De, der tror
> at den vestlige kultur er den islamiske overlegen, og derfor på længere
> sigt stoler på, at tiden vil give vestlig kultur sejren. Og så er der dem,
> der ikke stoler nok å deres egen kultur, og derfor er bange for at andre
> kulturer (læs: islam) skal komme til at dominere.
Efter erobringen er det jo rent faktisk islam der kommer til at
dominere. Flertallet har så en tilbøjelighed til selv at tilslutte sig
islam.
Når kristen i det gamle Østrom blev tvangskonverteret til islam, deltog
de hurtigt efter selv i den næste kristen-pogrom.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-04-07 12:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw7o0z.1ajn2w64ta89gN%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>> > On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>> > <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> >>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du
>> >>det
>> >>vil få de kristne til at reagere?
>
>> > hvordan reagerede kopterne i Egyten?
>
>> De blev endnu mere dogmatisk kristne end de allerede var, for at stå imod
>> påvirkningen fra islam.
>
> Og har siden udgjort et forfulgt og foragtet mindretal.
Men det ændrer ikke ved, at deres kristendom blev styrket af det. Så set med
kristendommens øjne, har det været en styrkelse.
Jan
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 12:59 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw7o0z.1ajn2w64ta89gN%per@RQNNE.invalid...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> >> news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
> >> > On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
> >> > <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> >>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror
> >> >>du det vil få de kristne til at reagere?
> >
> >> > hvordan reagerede kopterne i Egyten?
> >
> >> De blev endnu mere dogmatisk kristne end de allerede var, for at stå imod
> >> påvirkningen fra islam.
> >
> > Og har siden udgjort et forfulgt og foragtet mindretal.
>
> Men det ændrer ikke ved, at deres kristendom blev styrket af det. Så set med
> kristendommens øjne, har det været en styrkelse.
'Kristendommen' har som troslæresysten ingen øjne at se med, og hviler i
sine dogmer i sig selv. 'Kirken' kan som organisation se sig internt
styrket, og de troende kan individuelt se sig styrket i deres tro, men
'de kristnes' indflydelse på samfundet som helhed vil blive erstattet af
muslimernes indflydelse, og kristne og sekulære normer erstattet af
normer, som en analfabetisk købmand og hærfører for 1400 år siden gjorde
til centrale dogmer i det af ham udviklede, altomfattende politiske,
juridiske, økonomiske og religiøse troslæresystem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Notion (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 08-04-07 13:55 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw96w8.1xstawa982ox8N%per@RQNNE.invalid...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hw7o0z.1ajn2w64ta89gN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >
>> >> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >> news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>> >> > On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>> >> > <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >
>> >> >>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror
>> >> >>du det vil få de kristne til at reagere?
>> >
>> >> > hvordan reagerede kopterne i Egyten?
>> >
>> >> De blev endnu mere dogmatisk kristne end de allerede var, for at stå
>> >> imod
>> >> påvirkningen fra islam.
>> >
>> > Og har siden udgjort et forfulgt og foragtet mindretal.
>>
>> Men det ændrer ikke ved, at deres kristendom blev styrket af det. Så set
>> med
>> kristendommens øjne, har det været en styrkelse.
>
> 'Kristendommen' har som troslæresysten ingen øjne at se med, og hviler i
> sine dogmer i sig selv. 'Kirken' kan som organisation se sig internt
> styrket, og de troende kan individuelt se sig styrket i deres tro, men
> 'de kristnes' indflydelse på samfundet som helhed vil blive erstattet af
> muslimernes indflydelse, og kristne og sekulære normer erstattet af
> normer, som en analfabetisk købmand og hærfører for 1400 år siden gjorde
> til centrale dogmer i det af ham udviklede, altomfattende politiske,
> juridiske, økonomiske og religiøse troslæresystem.
Han gjorde nemlig, det IKKE, til en Juridisk trolæresystem. Det kom senere
som indstik gennem Sunnaen, folket stod bag ham og tog troen til sig, altså
en alm. Udvikling i områderne. De fleste muslimer har jo ikke sværdet i
hånden, men hånden på hjertet og med fredelig hensigt at leve.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 15:52 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 13:21:54 +0200, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hw7o0z.1ajn2w64ta89gN%per@RQNNE.invalid...
>> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>
>>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:v97f13951cag2pg0vevpeephbmhvirh3gd@4ax.com...
>>> > On Sat, 7 Apr 2007 14:17:39 +0200, "Jan Kronsell"
>>> > <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>
>>> >>Hvis et kristent land bliver erobret af et islamitisk, hvordan tror du
>>> >>det
>>> >>vil få de kristne til at reagere?
>>
>>> > hvordan reagerede kopterne i Egyten?
>>
>>> De blev endnu mere dogmatisk kristne end de allerede var, for at stå imod
>>> påvirkningen fra islam.
>>
>> Og har siden udgjort et forfulgt og foragtet mindretal.
>
>Men det ændrer ikke ved, at deres kristendom blev styrket af det. Så set med
>kristendommens øjne, har det været en styrkelse.
nej set med dine øjne
at du mener at det er en styrkelse at et land med kristen dominans
bliver overtaget og totalt domineret at en anden gruppe er vist din
helt selvopfundne definition på styrkelse
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 20:44 |
|
On 7 Apr., 21:41, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> et flertal har tvunget alle til at leve med følgerne af den tåbelige
> laden stå til
Det er demokratiet i en nøddeskal.
Hvad ønsker du at sætte i stedet?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 10:13 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> In news:abke13910h36e1uulcsegk5ajeesmb8kms@4ax.com,
> @ <1[at]invalid.net> typed:
>
> > muhamedanismen er da en langt større fare for kristendommen end
> > buddhismen
>
> Er der flere kristne der konverterer til Islam, end der er kristne der
> bliver buddister ?
Hvordan er udviklingen i forhold mellem antallet af kristne og muslimer
i Europa?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 20:23 |
|
On 7 Apr., 20:18, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> måske men resultatet vil være det samme
For mig er der himmelvid forskel på at have fået noget tvunget ned
over hovedet (erobring) - og at være del af et samfund, der har
udviklet sig via migration.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 20:42 |
|
On 7 Apr 2007 12:23:00 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 7 Apr., 20:18, "@" <1...@invalid.net> wrote:
>
>> måske men resultatet vil være det samme
>
>
>For mig er der himmelvid forskel på at have fået noget tvunget ned
>over hovedet (erobring) - og at være del af et samfund, der har
>udviklet sig via migration.
et flertal har tvunget alle til at leve med følgerne af den tåbelige
laden stå til
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 20:14 |
|
On 7 Apr., 20:01, @ wrote:
>>> Efter erobringen er det jo rent faktisk islam der kommer til at
>>> dominere.
>
> >Kommer det ikke an på, hvem og hvad der giver efter?
>
> nej
Så må jeg vist konkludere, at du forekommer mig at optræde som et
offer, der på forhånd har givet op overfor islamistiske terrorister. :-
(
Jeg håber ikke, at jeg er omgivet af for mange offertyper uden tro på,
at det faktisk nytter at kæmpe frem for at give efter.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 20:40 |
|
On 7 Apr 2007 12:13:30 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 7 Apr., 20:01, @ wrote:
>
>>>> Efter erobringen er det jo rent faktisk islam der kommer til at
>>>> dominere.
>>
>> >Kommer det ikke an på, hvem og hvad der giver efter?
>>
>> nej
>
>Så må jeg vist konkludere
ja men gør du bare det
jeg har flere gange gjort opmærksom på den eneste langtidsholdbare
løsning på klodens muhamedanerproblem
den er desværre ikke lovlig
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 17:17 |
|
On 6 Apr 2007 08:59:21 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 6 Apr., 17:43, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
>
>> > "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
>> > Islam."
>>
>> - men buddhisterne:
>> * fremstiller ikke bombe-bælter
>
>Nej. Men jeg talte heller ikke om buddhisterne. Jeg talte ikke om, at
>buddhisterne er farlige eller til fare for nogen.
>Jeg talte om, at buddhismen er en større fare for kristendommen end
>Islam.
dit fare og farligheds-begreb må være temmelig omfattende,
hvis du ser det som en fare at folk helt frivilligt forlader en
religion som en fare
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Jan Kronsell (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-04-07 08:20 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lgsc13le9vi8p36sas5a0fd1p2mknv78ls@4ax.com...
> On 6 Apr 2007 08:59:21 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>On 6 Apr., 17:43, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
>>
>>> > "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
>>> > Islam."
>>>
>>> - men buddhisterne:
>>> * fremstiller ikke bombe-bælter
>>
>>Nej. Men jeg talte heller ikke om buddhisterne. Jeg talte ikke om, at
>>buddhisterne er farlige eller til fare for nogen.
>>Jeg talte om, at buddhismen er en større fare for kristendommen end
>>Islam.
>
> dit fare og farligheds-begreb må være temmelig omfattende,
> hvis du ser det som en fare at folk helt frivilligt forlader en
> religion som en fare
>
>
Hvis alle frivilligt forlader en forening, er det en fare for foreningens
eksistens. Hvis alle frivilligt forlader en religion, er det i høj grad til
fare for religionens eksitens. Det er vidst alt, hvad Lisbeth har talt om.
FAltså faren for religionen, mens andre forsøger at vende debatten til at
handle om faren for de religiøse, hvilket overhovedet ikke er det samme. Det
er muligt at islamister vil tvangsafskaffe kristendommen, det samme forsøgte
kommunisterne, og de havde heller ikke held med sig.
En bebvægelse, der skaber frafrald, er til langt større fare for en religion
end en bevægelse, der skaber sammenhold og modstand.
Jan
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:56 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:461745ef$0$48447$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> En bebvægelse, der skaber frafrald, er til langt større fare for en
> religion end en bevægelse, der skaber sammenhold og modstand.
Tak for hjælpen! Jeg kunne ikke have udtrykt det bedre!
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 10:22 |
|
In news:461745ef$0$48447$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> typed:
> Hvis alle frivilligt forlader en forening, er det en fare for
> foreningens eksistens. Hvis alle frivilligt forlader en religion, er
> det i høj grad til fare for religionens eksitens. Det er vidst alt,
> hvad Lisbeth har talt om.
Lige præcis.
>Altså faren for religionen, mens andre
> forsøger at vende debatten til at handle om faren for de religiøse,
> hvilket overhovedet ikke er det samme.
Nej det er at sammenligne æbler og pærer.
> Det er muligt at islamister
> vil tvangsafskaffe kristendommen, det samme forsøgte kommunisterne,
> og de havde heller ikke held med sig.
Korrekt, og Islam vil heller ikke få held til det.
> En bebvægelse, der skaber frafrald, er til langt større fare for en
> religion end en bevægelse, der skaber sammenhold og modstand.
Korrekt.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 20:29 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote in message
news:1175875161.438242.226010@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 6 Apr., 17:43, "John" <n...@pladderballe.ok> wrote:
> > "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end
> > Islam."
>
> - men buddhisterne:
> * fremstiller ikke bombe-bælter
Nej. Men jeg talte heller ikke om buddhisterne. Jeg talte ikke om, at
buddhisterne er farlige eller til fare for nogen.
Jeg talte om, at buddhismen er en større fare for kristendommen end
Islam.
---------
Det er fint at få en ny vinkel på tingene, men du *kunne* godt have udtrykt
dig mere specifikt fra begyndelsen, - især i lyset af hvad man normalt
tænker på, når man taler om islam/islamisme som en fare.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 00:49 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46169fc9$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Det er fint at få en ny vinkel på tingene, men du *kunne* godt have
> udtrykt dig mere specifikt fra begyndelsen,
Jeg udtrykte det netop MEGET specifikt og MEGET afgrænset lige fra start *S*
Problemet er, at folk ikke (kun) læste, hvad der stod, men alt muligt, der
IKKE var udtrykt.
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 07:49 |
|
In news:4616dd75$0$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> typed:
> Jeg udtrykte det netop MEGET specifikt og MEGET afgrænset lige fra
> start *S*
> Problemet er, at folk ikke (kun) læste, hvad der stod, men alt
> muligt, der IKKE var udtrykt.
100% enig.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 07:50 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4616dd75$0$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46169fc9$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Det er fint at få en ny vinkel på tingene, men du *kunne* godt have
>> udtrykt dig mere specifikt fra begyndelsen,
>
> Jeg udtrykte det netop MEGET specifikt og MEGET afgrænset lige fra start
> *S*
>
> Problemet er, at folk ikke (kun) læste, hvad der stod, men alt muligt, der
> IKKE var udtrykt.
Det er måske rigtigt, men du burde også vide, at det ville være sådan, og
derfor have skrevet eksplicit hvad du IKKE sigtede til.
Og faren for selve kristendommen som sådan, er jo noget som næsten kun angår
dem der er ansat inden for kristendomsindustrien, - for os andre er faren
jo, at det sekulære samfund bliver nedbrudt af islams indtrængen på felter,
hvor kristendommen ikke mere kan dominere fordi dens indflydelse blev
nedkæmpet for ca 100 år siden.
Nu skal vi så igang med en kamp mod det Naser Khader kalder "Indremission
gange hundrede", og her er der ubegrænsede mængder er nye "krigere", som
hele tiden vil indtage pladserne for dem der er blevet overbeviste om
fordelen ved et sekulært samfundssystem.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:45 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46173f6d$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Det er måske rigtigt, men du burde også vide, at det ville være sådan, og
> derfor have skrevet eksplicit hvad du IKKE sigtede til.
Jeg er bestemt hverken uvant med eller overrasket over, at (politiske)
debatter ofte er præget af funktionelle og fordomsfulde analfabeter. Men jeg
har ikke fantasi til at forestille mig, hvordan man forebygger det ævl, kævl
og flueknepperi, der opstår på grund af folk, der ikke kan læse og forstå -
eller af andre årsager skyder folk meninger i skoene.
Det kan ikke være meningen i en debat, at man ikke kan/må udtrykke sin
mening uden også at skulle lave en liste over, hvad man IKKE mener! *S*
Og som Piet Hein skrev:
"En yndet form for polemik
består af det probate trick
at dutte folk en mening på,
hvis vanvid alle kan forstå!".
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 09:13 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46174c6d$0$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46173f6d$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Det er måske rigtigt, men du burde også vide, at det ville være sådan, og
>> derfor have skrevet eksplicit hvad du IKKE sigtede til.
>
> Jeg er bestemt hverken uvant med eller overrasket over, at (politiske)
> debatter ofte er præget af funktionelle og fordomsfulde analfabeter. Men
> jeg har ikke fantasi til at forestille mig, hvordan man forebygger det
> ævl, kævl og flueknepperi, der opstår på grund af folk, der ikke kan læse
> og forstå - eller af andre årsager skyder folk meninger i skoene.
>
> Det kan ikke være meningen i en debat, at man ikke kan/må udtrykke sin
> mening uden også at skulle lave en liste over, hvad man IKKE mener! *S*
Nej, det kan det ikke, MEN når man bruger begreber, som kan forstås på flere
måder "fare for kristendommen", er jo ikke noget som kun kan tolkes på ÉN
måde. Og da islam som "fare" allerede ER brugt titusinder af gange på en
helt bestemt måde, SÅ er det da ikke så meget at forlange, at man lige i
forbifarten skriver at det ikke er DEN fare man tænker på. Det ville have
sparet belastninger af folks tastaturer, - naturligvis er nogle 'for' blinde
overfor hvad du skriver, og pådutter dig meninger, men det er en helt anden
sag.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 09:28 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:461752ee$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Nej, det kan det ikke, MEN når man bruger begreber, som kan forstås på
> flere måder "fare for kristendommen", er jo ikke noget som kun kan tolkes
> på ÉN måde.
"fare for kristendommen" kan IKKE tolkes som fare for kristne, fare for
kirken, fare for præsten.....
> Og da islam som "fare" allerede ER brugt titusinder af gange på en helt
> bestemt måde,
Hvilken måde har du i tankerne, når du taler om en helt bestemt måde?
> SÅ er det da ikke så meget at forlange, at man lige i forbifarten skriver
> at det ikke er DEN fare man tænker på.
Hvilken fare?
Og jeg spørger ikke for at drille. Jeg ER vitterlig totalt ude at stand til
at vide, hvordan DU definerer den fare.
Så hvordan skulle jeg hellere have udtrykt følgende:
"buddhismen er en langt større fare for kristendommen end Islam"
| |
Jens Bruun (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-07 09:14 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46175683$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> "fare for kristendommen" kan IKKE tolkes som fare for kristne, fare
> for kirken, fare for præsten.....
Jo. Det er faktuelt sket flere gange i denne tråd.
> Og jeg spørger ikke for at drille. Jeg ER vitterlig totalt ude at
> stand til at vide, hvordan DU definerer den fare.
Lige nu driller du vist bare.
> Så hvordan skulle jeg hellere have udtrykt følgende:
>
> "buddhismen er en langt større fare for kristendommen end Islam"
Buddhistisk tankegang har - sammenlignet med muslimsk tankegang - lettere
ved at fortrænge kristen tankegang.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-07 09:10 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46174c6d$0$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Men jeg har ikke fantasi til at forestille mig, hvordan man
> forebygger det ævl, kævl og flueknepperi, der opstår på grund af
> folk, der ikke kan læse og forstå - eller af andre årsager skyder
> folk meninger i skoene.
Nej, det kan jeg godt følge dig i, men hvis du nu tænker lidt over det, så
sker der ret ofte for lige netop dig - ikke?
> Det kan ikke være meningen i en debat, at man ikke kan/må udtrykke sin
> mening uden også at skulle lave en liste over, hvad man IKKE mener!
Jo, det kan det såmænd godt være. Men så er det selvfølgelig ikke så sjovt
for dig - vel? Hellere holde liv i en alenlang tråd med formuleringer, du
véd bliver misforstået, end at skrive tingene i et sprog og med
formuleringer, de fleste forstår?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 07:49 |
|
In news:46169fc9$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> typed:
> Det er fint at få en ny vinkel på tingene, men du *kunne* godt have
> udtrykt dig mere specifikt fra begyndelsen, - især i lyset af hvad
> man normalt tænker på, når man taler om islam/islamisme som en fare.
Det var da åbenlyst hvad hun skrev, men problemet er at folk så der stod
buddisme og Islam, og så låste evne til at læse eller forstå, da vi er
blevet så vant til at Islam skal have skylden for ALT, og nej jeg er ikke
fortaler for Islam, men at give Islam skylden for ALT, det gavner bestemt
ikke vores sag!
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 18:38 |
|
On 7 Apr., 19:15, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> Selvfølgelig skal "vi" også føre den kamp,
Ja. Det danske samfund. Men det er vel ikke enhvers individuelle
forpligtelse at føre kamp mod omskæring, tørklæder, uligestilling,
racisme etc.
> Vi accepterer jo heller ikke tortur, fordi det er "kutyme" i en eller anden
> kulturel sammenhæng.
Jeg taler bestemt ikke for at acceptere tortur eller andre former for
lemlæstelse! Men at jeg ikke på nogen som helst måde er involveret i
kamp mod omskæring, er ikke lig med, at jeg accepterer det.
At gamle kvindesagsforkæmpere ikke slås for søstre i burka er ikke lig
med, at de accepterer indvandrerkvinders uligestilling. At man
accepterer kvinders ret til at bære tørklæde eller burka er heller
ikke lig med at acceptere uligestilling.
> Nu er folk i Danmark, og så må de aflægge deres dårlige
> gamle vaner, eller også må de rejse tilbage til sharia-land, - som også en
> del fornuftige muslimer siger om deres landsmænd.
Joooo.... en del af dem i hvert fald. For jeg foretrækker trods alt et
samfund, hvor der er plads til en god del af de af mine lovlige vaner,
som andre ikke bryder sig om. Så for mig er det ikke nok, at folks
vaner er dårlige. Skal de afkræves at lægge dem fra sig, skal der mere
tungevejende argumenter på bordet end at deres vaner er dårlige.
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 10-04-07 12:16 |
|
On 7 Apr., 09:23, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJE...@hotmail.com> wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKS...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:bb6b4975b12574823748221a69de9080@spamme-dyndns.dk...
>
> > Ja for de kristne (som FOLK), ikke selve religionen, hvis alle danske
> > kristne meldte sig ud af folkekirken og konverterede til katolismen, så
> > ville det være katolismen der fik kristendommen til at falde sammen, men
> > vi ville som folk stadig være truet af Islam, men det er ikke det tråden
> > handler om (men folk tror den handler om det)
>
> Det har edderdenondehylemig været noget af et Sisyfosjob at få den ikke
> uvæsentlige detalje til at fise ind bag tilsyneladende tykke skaller
Det kunne skyldes dine upræcise formuleringer. Mere end
tilstedeværelsen af andre tykke skaller end dem du selv
repræsenterer
Venlig hilsen Niels Bruun.
| |
Lisbeth (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 11-04-07 11:06 |
|
On 11 Apr., 10:09, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Nej, det kan jeg godt følge dig i, men hvis du nu tænker lidt over det, så
> sker der ret ofte for lige netop dig - ikke?
Nej, jeg synes ikke det sker ret ofte for lige netop mig.
Jeg har dog bemærket, at det sker ret ofte i debatter, hvor folk er
fundamentalt uenige om politiske emner. Ikke kun for mig. Ikke kun
herinde.
| |
Jens Bruun (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-07 11:46 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1176285930.496453.48530@p77g2000hsh.googlegroups.com
> Nej, jeg synes ikke det sker ret ofte for lige netop mig.
>
> Jeg har dog bemærket, at det sker ret ofte i debatter, hvor folk er
> fundamentalt uenige om politiske emner. Ikke kun for mig. Ikke kun
> herinde.
Du er simpelthen teflonbelagt
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lisbeth (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 11-04-07 11:08 |
|
On 11 Apr., 10:13, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Buddhistisk tankegang har - sammenlignet med muslimsk tankegang -
> lettere ved at fortrænge kristen tankegang.
Jeg tror ikke, at buddhistisk tankegang fortrænger nogen anden
tankegang.
Jeg tror, at mange VÆLGER buddhistisk tankegang og værktøjer.
| |
Jens Bruun (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-07 11:45 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1176286082.504071.51060@d57g2000hsg.googlegroups.com
> Jeg tror ikke, at buddhistisk tankegang fortrænger nogen anden
> tankegang.
>
> Jeg tror, at mange VÆLGER buddhistisk tankegang og værktøjer.
Det var såmænd bare mit forsøg på en alternativ formulering.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 11-04-07 12:04 |
|
On 11 Apr., 12:46, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Lisbeth" <lisbeth_jacob...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:1176285930.496453.48530@p77g2000hsh.googlegroups.com
>
> > Nej, jeg synes ikke det sker ret ofte for lige netop mig.
>
> > Jeg har dog bemærket, at det sker ret ofte i debatter, hvor folk er
> > fundamentalt uenige om politiske emner. Ikke kun for mig. Ikke kun
> > herinde.
>
> Du er simpelthen teflonbelagt
Nej. Det er værre endnu -
Mvh.Niels Bruun.
| |
|
|