|
|
 | Engelske muslimer bryder sig ikke om holoc~
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 05-04-07 14:12 |
|
Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
By LAURA CLARK
The Daily Mail Monday, 2 April 2007
LONDON — Schools are dropping the Holocaust from history lessons
to avoid offending Muslim pupils, a Government backed study has
revealed.
It found some teachers are reluctant to cover the [alleged] atrocity
for fear of upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
There is also resistance to tackling the 11th century Crusades — where
Christians fought Muslim armies for control of Jerusalem — because
lessons often contradict what is taught in local mosques.
The findings have prompted claims that some schools are using history
"as a vehicle for promoting political correctness."
The study, funded by the Department for Education and Skills, looked
into "emotive and controversial" history teaching in primary and
secondary
schools.
Fears of anti-Semitic and anti-Israel reactions
It found some teachers are dropping courses covering the Holocaust
at the earliest opportunity over fears Muslim pupils might express
anti-Semitic and anti-Israel reactions in class.
The researchers gave the example of a secondary school in an unnamed
northern city, which dropped the Holocaust as a subject for GCSE
coursework.
The report said teachers feared confronting 'anti-Semitic sentiment
and Holocaust denial among some Muslim pupils'.
It added: "In another department, the Holocaust was taught despite
anti-Semitic sentiment among some pupils.
"But the same department deliberately avoided teaching the Crusades
at Key Stage 3 (11- to 14-year-olds) because their balanced treatment
of the topic would have challenged what was taught in some local
mosques."
A third school found itself "strongly challenged by some Christian
parents for their treatment of the Arab-Israeli conflict-and the
history of the state of Israel that did not accord with the teachings
of their denomination."
'Teachers unwilling to challenge contentions versions of history'
The report concluded: "In particular settings, teachers of history are
unwilling to challenge highly contentious or charged versions of
history in which pupils are steeped at home, in their community or in
a place of worship."
But Chris McGovern, history education adviser to the former Tory
government, said: "History is not a vehicle for promoting political
correctness. Children must have access to knowledge of these
controversial subjects, whether palatable or unpalatable."
The researchers also warned that a lack of subject knowledge among
teachers — particularly at primary level — was leading to history
being taught in a "shallow way leading to routine and superficial
learning."
Lessons in difficult topics were too often "bland, simplistic and
unproblematic"and bored pupils.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=445979&in_page_id=1770
| |
 Kim2000 (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-04-07 14:43 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:mus913t4fv83qedbfvmv7ordhb9g95j6de@4ax.com...
>
> Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
> By LAURA CLARK
>
Altså endnu et opslag!! 
Hvad er din pointe med artiklen? (hvis du da overhovedet har læst den)
| |
Ole Kreiberg (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 05-04-07 15:23 |
|
On Thu, 5 Apr 2007 15:42:38 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>Altså endnu et opslag!!
>
>Hvad er din pointe med artiklen? (hvis du da overhovedet har læst den)
Pointen er, at i sin iver for at behage muslimerne, kommer man til at
mishage jøderne, som gerne vil have ikke-jøder til at lære om
holocaust. I mange lande er holocaustbenægtelse forbudt og
undervisning i holocaust obligatorisk ufra et antiracistisk ønske om
at påvirke antiracistisk og til fordel for jødiske interesser. Ligesom
de engelske myndigheder, som de danske, vil gøre alt for at behage
muslimerne, kommer de nu i konflikt med jødiske interesser, som de
også gør deres bedste for at behage. Kort sagt de har et problem, og
antiracisterne har et problem.
| |
 Ralph (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 05-04-07 15:39 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:pv0a139tambcltm51ja1gferfcbcmk1luv@4ax.com...
> Pointen er, at i sin iver for at behage muslimerne, kommer man til at
> mishage jøderne, som gerne vil have ikke-jøder til at lære om
Mener du at man ikke kan fortælle om Holocaust OG servere halalkød i
skolerne?
I givet fald hvorfor ikke?
--
Ralph
| |
Knud Larsen (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 05-04-07 16:15 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in message
news:46150a5a$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:pv0a139tambcltm51ja1gferfcbcmk1luv@4ax.com...
>> Pointen er, at i sin iver for at behage muslimerne, kommer man til at
>> mishage jøderne, som gerne vil have ikke-jøder til at lære om
>
> Mener du at man ikke kan fortælle om Holocaust OG servere halalkød i
> skolerne?
>
> I givet fald hvorfor ikke?
Det må du nok sige  Bare fordi maden nu skal være halal, så behøver
historieundervisningen jo ikke være det, - men det kommer nu nok med tiden,
bare rolig.
Jeg kiggede lige på "Sappho", og så de havde noget om journalister og
islam, - jeg tror jo hovedsagelig at journalister simpelhen er for dovne til
at sætte sig ind i stoffet, og derfor kan de ikke komme med modsigelser. Men
nu skal de åbenbart rustes til at vide noget om islam (mange velmenere har
jo ligefrem været stolte af intet at vide om islam)
19.11.2006:
Islamistikkens vildveje
Kendte tilhængere af islamisk lov og forsvarere af selvmordsterror og hellig
krig skal nu opruste danske journalister til en bedre forståelse af islam
Af Helle Merete Brix
Noget kunne tyde på, at er den rivende gal med Dansk Journalistforbunds syn
på islamismen. For nylig fik jeg således kataloget for Den Journalistiske
Efteruddannelse ind ad døren. Omtrent hver sæson byder på kurser for
medlemmerne om islam, integration og den arabiske verden. Af det aktuelle
katalog fremgår det, at politologen Mona Sheikh til marts skal være
kursusleder på et fem-dages kursus for journalister, under overskriften ”Islam
på bordet”.
Af kursusbeskrivelsen fremgår det også, at kurset skal ”ruste journalister
fagligt og praktisk til at beskæftige sig med islam og muslimer fra
forskellige perspektiver”, og at journalisten får udvidet sit ”kildenetværk
i muslimske kredse”. "
Mon ikke journalisterne bliver som barnemad for erfarne islamistiske
mediemennesker, - muslimer er jo en MINORITET i Danmark, og derfor skal man
være velvillig stemt, næsten uanset hvad, - som fx en som Seidenfaden altid
fremhæver. At muslimer altså er en del af en "umma" med 1,4 milliarder
mennesker, som de ofte selv fremhæver, det bør man ikke tænke på. Derudover
er det jo fx kun 36% af de unge engelske muslimer som mener at mennesker,
som forlader islam, bør dræbes, så det er uretfærdigt at se noget som helst
specielt i denne nye fromhedsvirkelighed, - for det er jo "den samme
fromhed" som den vi kender i den danske kristendom, hvor hele 20% ved hvad
man fejrer i påsken
| |
Jakob (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 05-04-07 17:40 |
|
On Thu, 5 Apr 2007 17:14:30 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>Derudover
>er det jo fx kun 36% af de unge engelske muslimer som mener at mennesker,
>som forlader islam, bør dræbes
Det er SÅ alamererende, men sigende at det ikke er et emne for
medierne at beskæftige sig med
| |
@ (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-04-07 17:36 |
|
On Thu, 5 Apr 2007 16:39:29 +0200, "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:pv0a139tambcltm51ja1gferfcbcmk1luv@4ax.com...
>> Pointen er, at i sin iver for at behage muslimerne, kommer man til at
>> mishage jøderne, som gerne vil have ikke-jøder til at lære om
>
>Mener du at man ikke kan fortælle om Holocaust OG servere halalkød i
>skolerne?
>
>I givet fald hvorfor ikke?
frygt
for en ny muhamedanerkrise, så muhamedanernes taktik med terror og
trusler er desværre lykkedes
http://www.nomos-dk.dk/skraep/kaj_munk1.htm
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Knud Larsen (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 05-04-07 15:39 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:pv0a139tambcltm51ja1gferfcbcmk1luv@4ax.com...
> On Thu, 5 Apr 2007 15:42:38 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>Altså endnu et opslag!!
>>
>>Hvad er din pointe med artiklen? (hvis du da overhovedet har læst den)
>
> Pointen er, at i sin iver for at behage muslimerne, kommer man til at
> mishage jøderne, som gerne vil have ikke-jøder til at lære om
> holocaust. I mange lande er holocaustbenægtelse forbudt og
> undervisning i holocaust obligatorisk ufra et antiracistisk ønske om
> at påvirke antiracistisk og til fordel for jødiske interesser. Ligesom
> de engelske myndigheder, som de danske, vil gøre alt for at behage
> muslimerne, kommer de nu i konflikt med jødiske interesser, som de
> også gør deres bedste for at behage. Kort sagt de har et problem, og
> antiracisterne har et problem.
Det har jo intet at gøre med at "mishage jøderne", det har at gøre med, at
man ikke tør undervise i væsentlige emner for alle mennesker, for ikke at
skulle konfronteres med voldsomme reaktioner fra indoktrinerede muslimske
børn. Også danske lærere er holdt op med at medtage emner som får vrede
muslimer op af stolene.
Og i danske medier ser man utrolig ofte, at journalister æder muslimske
myter uden at turde konfrontere dem.
Vi får sikkert også snart historien skrevet om, så den passer bedre til den
muslimske selvforståelse, det er jo den vej det går. Også på højskoler og på
"dialogmøder" undlader man at konfrontere fejlagtige islamiske myter.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 09:43 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
> news:pv0a139tambcltm51ja1gferfcbcmk1luv@4ax.com...
> > On Thu, 5 Apr 2007 15:42:38 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> > wrote:
> >
> >>Altså endnu et opslag!!
> >>
> >>Hvad er din pointe med artiklen? (hvis du da overhovedet har læst den)
> >
> > Pointen er, at i sin iver for at behage muslimerne, kommer man til at
> > mishage jøderne, som gerne vil have ikke-jøder til at lære om
> > holocaust. I mange lande er holocaustbenægtelse forbudt og
> > undervisning i holocaust obligatorisk ufra et antiracistisk ønske om
> > at påvirke antiracistisk og til fordel for jødiske interesser. Ligesom
> > de engelske myndigheder, som de danske, vil gøre alt for at behage
> > muslimerne, kommer de nu i konflikt med jødiske interesser, som de
> > også gør deres bedste for at behage. Kort sagt de har et problem, og
> > antiracisterne har et problem.
>
> Det har jo intet at gøre med at "mishage jøderne", det har at gøre med, at
> man ikke tør undervise i væsentlige emner for alle mennesker, for ikke at
> skulle konfronteres med voldsomme reaktioner fra indoktrinerede muslimske
> børn. Også danske lærere er holdt op med at medtage emner som får vrede
> muslimer op af stolene.
Det særlige her er så at Ole Kreiberg selv er holocaust-benægter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-07 09:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw594p.1bkbbg619x7c4zN%per@RQNNE.invalid
> Det særlige her er så at Ole Kreiberg selv er holocaust-benægter ...
Ja. Det fremgår med al tydelighed, hvordan han må slå knuder på sig selv for
at kunne bruge artiklen. Ole Kreiberg er et sjældent eksemplar af en ægte,
irrationel jødehader.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jim (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 05-04-07 21:37 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4614fcf1$0$39913$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:mus913t4fv83qedbfvmv7ordhb9g95j6de@4ax.com...
>>
>> Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
>> By LAURA CLARK
>>
> Altså endnu et opslag!!
>
> Hvad er din pointe med artiklen? (hvis du da overhovedet har læst den)
Hvilket indtryk får du selv af artiklen?
Kan du ikke se udviklingen?
Vil du synes om samme udvikling i den danske folkeskole?
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:29 |
|
On 6 Apr., 17:11, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Ud fra de holdninger du i denne tråd har stillet til skue i forhold til
> folkemordet på seks millioner jøder,
Interessant. Jeg har nemlig ikke og aldrig nogensinde med ét eneste
ord tilkendegivet min holdning til mordet på jøderne.
> og til din modstand mod at man skal lægge særlig vægt på holocaust, når det drejer sig om undervisning af
> muslimske børn i historie.
Du kan ikke - fordi jeg er imod, at muslimske børn skal undervises i
særlig grad i et Holocaust - udlede noget som helst om, hvad jeg mener
om Holocaust.
Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i Holocaust?
Hvad er formålet?
Er der andre grupper, der i særlig grad bør undervises i specielle
kapitler i historie og/eller kultur?
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:40 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 6 Apr., 17:11, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Ud fra de holdninger du i denne tråd har stillet til skue i forhold til
> > folkemordet på seks millioner jøder,
>
> Interessant. Jeg har nemlig ikke og aldrig nogensinde med ét eneste
> ord tilkendegivet min holdning til mordet på jøderne.
>
> > og til din modstand mod at man skal lægge særlig vægt på holocaust, når
> > det drejer sig om undervisning af muslimske børn i historie.
>
> Du kan ikke - fordi jeg er imod, at muslimske børn skal undervises i
> særlig grad i et Holocaust - udlede noget som helst om, hvad jeg mener
> om Holocaust.
>
> Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i Holocaust?
> Hvad er formålet?
At modvirke deres anti-semitisme.
> Er der andre grupper, der i særlig grad bør undervises i specielle
> kapitler i historie og/eller kultur?
Kanhænde svenskerne i det svenske folkemord på skåningene ?
Og naturligvis må man for tyskere og østrigere også lægge særlig vægt på
nazitidens forbrydelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 17:19 |
|
On 7 Apr., 17:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Er det formuleret som et spørgsmål.
Nej. Men det udelukker ikke at JEG kan spørge for at blive sikker på,
hvad der er dine overbevisninger.
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 18:54 |
|
On 7 Apr., 19:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Den mest indflydelsesrige dansker med jødisk baggrund, kan du heller
> ikke lide ham? Niels Bohr.
Kreiberg talte om indflydelse, som han mener har været uforholdsmæssig
stor.
Hvordan kan du deraf udlede, hvem han må formodes "heller ikke" at
kunne lide og ikke lide?
Er det i øvrigt ikke ret ligegyldigt og uinteressant for denne debat,
hvem du, Kreiberg, jeg og andre kan lide og ikke lide?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 19:18 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 19:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Den mest indflydelsesrige dansker med jødisk baggrund, kan du heller
> > ikke lide ham? Niels Bohr.
>
> Kreiberg talte om indflydelse, som han mener har været uforholdsmæssig
> stor.
> Hvordan kan du deraf udlede, hvem han må formodes "heller ikke" at
> kunne lide og ikke lide?
>
> Er det i øvrigt ikke ret ligegyldigt og uinteressant for denne debat,
> hvem du, Kreiberg, jeg og andre kan lide og ikke lide?
Ole Kreiberg er kendt for at være en notorisk Auschwitz-benægter, som
endda har været med i en fjernsynsudsendelse [som en af 50-100
publikummer, der kunne stille spørgsmål til et panel].
Her tvang han minsandten daværende overrabbiner Bent Melchior, der selv
som barn måtte flygte med familien til Skåne, til at argumentere for at
jødeudryddelserne faktisk havde fundet sted. Kreiberg kalder sig dog
ikke nazist, da han mener at nazismen kun var for tyskere, og altså ikke
andre germanere som os.
Man må dog rose ham for ikke at være en trold, og for ikke at gå under
pseudonym. Der er altså absolut ingen grund til at putte ham i sit
killfile.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 21:36 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 20:18:01 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
> Kreiberg kalder sig dog ikke nazist, da han mener at nazismen kun var for tyskere, og altså ikke
>andre germanere som os.
Den danske identitet er skandinavisk eller nordisk, hvorimod tyskerne
er centraleuropæere. Der er ganske vist et fjernt sprogligt slægtskab,
ligesom der er et fjernt sprogligt slægtskab mellem baltiske sprog som
lettisk og litauisk og slaviske sprog. Det er dog alligevel en
alvorlig fornærmelse mod lettere og litauere at blive regnet for en
slags russere af den grund.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 19:22 |
|
On 7 Apr 2007 10:53:36 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 7 Apr., 19:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> Den mest indflydelsesrige dansker med jødisk baggrund, kan du heller
>> ikke lide ham? Niels Bohr.
>
>Kreiberg talte om indflydelse
nej han citerer "Mein Kampf"
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 17:13 |
|
On 7 Apr., 17:50, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Eller om de er en del af et bestemt folkeslag, som det jødiske?
Min empati, sympati, antipati etc. for folk afhænger heller ikke af,
om de tilhører et bestemt folkeslag. Heller ikke af, om de tilhører en
bestemt faggruppe eller har en bestemt hårfarve.
Der er faggrupper, der godt kan kalde på mine fordomme og
antipatier... men det er en helt anden historie.
| |
Axel Hammerschmidt (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-04-07 16:42 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
> By LAURA CLARK
>
> The Daily Mail Monday, 2 April 2007
>
> LONDON - Schools are dropping the Holocaust from history lessons to
> avoid offending Muslim pupils, a Government backed study has revealed.
>
> It found some teachers are reluctant to cover the [alleged] atrocity for
> fear of upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
: It found some teachers are reluctant to cover the atrocity for fear of
: upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
Der står ikke "[alleged]" på siden med det link du gav, her:
< http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_articl
e_id=445979&in_page_id=1770>
Med version oplysningen: "Last updated at 11:58am on 2nd April 2007"
Har The Daily Mail ændret teksten (det sker) eller er det dig, Ole
Kreiberg der har tilføjet det der "alleged"?
(Der står iøvrigt heller ikke det "LONDON" først i artiklen).
<snip>
| |
Knud Larsen (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 05-04-07 17:26 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1hw3xom.xfl6u61aimrs9N%hlexa@hotmail.com...
> Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>> It found some teachers are reluctant to cover the [alleged] atrocity for
>> fear of upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
>
> : It found some teachers are reluctant to cover the atrocity for fear of
> : upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
>
> Der står ikke "[alleged]" på siden med det link du gav, her:
>
> < http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_articl
> e_id=445979&in_page_id=1770>
>
> Med version oplysningen: "Last updated at 11:58am on 2nd April 2007"
>
> Har The Daily Mail ændret teksten (det sker) eller er det dig, Ole
> Kreiberg der har tilføjet det der "alleged"?
Det kan umuligt være revisionisten Kreiberg, der er den skyldige, det nægter
jeg at tro på
| |
Ole Kreiberg (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 05-04-07 19:15 |
|
In article <1hw3xom.xfl6u61aimrs9N%hlexa@hotmail.com>, Axel Hammerschmidt
says...
>Har The Daily Mail ændret teksten (det sker) eller er det dig, Ole
>Kreiberg der har tilføjet det der "alleged"?
>
Jeg fik artiklen som e-mail fra en polemisk revisionistisk kilde. Jeg så, at den
ved første øjekast så ud til at være identisk med originalen fra Daily Mail og
opdagede såldes ikke det inføjede "alleged". Beklager.
| |
Axel Hammerschmidt (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-04-07 21:00 |
|
Ole Kreiberg <Ole_member@newsguy.com> wrote:
> In article <1hw3xom.xfl6u61aimrs9N%hlexa@hotmail.com>, Axel Hammerschmidt
> says...
>
> >Har The Daily Mail ændret teksten (det sker) eller er det dig, Ole
> >Kreiberg der har tilføjet det der "alleged"?
>
> Jeg fik artiklen som e-mail fra en polemisk revisionistisk kilde. Jeg så,
> at den ved første øjekast så ud til at være identisk med originalen fra
> Daily Mail og opdagede såldes ikke det inføjede "alleged". Beklager.
Det er så OK.
| |
Knud Larsen (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 05-04-07 21:26 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1hw4ad7.1ardpzc14gc16oN%hlexa@hotmail.com...
> Ole Kreiberg <Ole_member@newsguy.com> wrote:
>
>> In article <1hw3xom.xfl6u61aimrs9N%hlexa@hotmail.com>, Axel Hammerschmidt
>> says...
>>
>> >Har The Daily Mail ændret teksten (det sker) eller er det dig, Ole
>> >Kreiberg der har tilføjet det der "alleged"?
>>
>> Jeg fik artiklen som e-mail fra en polemisk revisionistisk kilde. Jeg så,
>> at den ved første øjekast så ud til at være identisk med originalen fra
>> Daily Mail og opdagede såldes ikke det inføjede "alleged". Beklager.
>
> Det er så OK.
Samme siger jeg.
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 15:52 |
|
On 6 Apr., 15:38, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJE...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:46164a1b$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Nej. Nu udviser du igen mangel på sproglig omhu.
Nej, jeg citerer derimod Nudansk Ordbogs definition af, hvad en
stikker er.
Ifølge Ordbog over det danske sprog er "stikker" også jargon, der
bruges af forbrydere.
Derudover står der om stikker: "person (ofte tidligere straffet,
løsladt person), der mod betaling (ell. fordele af anden art) hjælper
politiet ved at give oplysning om forbrydere ell. forbrydelser;
angiver; politiagent, -spion; undertiden ogs.: person, der faar en
anden (en mistænkt) til at begaa en forseelse ell. en lovovertrædelse
og derefter angiver ham; provokatør. En af Politiets "Stikkere", det
vil sige en Person, som selv stjæler og røver . . men som for at staa
sig godt med Politiet . . angiver sine Kammerater. "
> Du er i den konkrete sag også en ganske almindelig, gemen stikker.
Er det set med forbryder-øjne? *S*
> At du ikke vil vedkende dig det,
Jeg vil sørme meget gerne vedkende mig, at jeg ikke undlader, når jeg
finder det passende, at angive krænkelser af loven om ophavsret! Det
har jeg oplyst mange gange før.
> men derimod prøver at kalde en skovl for en spade, tyder på, du udmærket
> ved, hvordan din handling opfattes af os andre (og vel egentlig også af dig
> selv).
Jeg ved udmærket, hvordan det opfattes af andre.
> Er man en stikker, hvis man - uden at modtage penge for det - eksempelvis
> anmelder sin nabo til kommunen for socialt bedrag?
Nej
> Du har først antydet, at din handling skyldes, at du beskyttede venner mod tyveri.
Jeg kan ikke beskytte venner mod tyveri ved at oplyse dem, når og hvis
deres artikler bruges i strid med loven om ophavsret. Jeg foretiller
mig heller ikke, at det er muligt.
> Dér blev du klædt af, da du ikke har formået at redegøre for, at noget rent
> faktisk blev stjålet.
Det er DIG, der er optaget af, om noget er stjålet og om noget har
mistet noget.
For mig er det nok at tale om, at deres ophavsret er krænket. Jeg er
sådan set ligeglad med, om der helt konkret er tale om at stjæle
noget.
> Senere har du antydet, at dine motiver muligvis var
> ønsket om at berige dine venner med 2 x 12.000
Det har jeg ikke antydet. Da jeg fortalte vennerne om krænkelsen af
deres ophavsret, havde jeg ikke forestillet mig, at sagen ville ende
sådan. Og jeg kunne slet ikke vide, at det ville ende sådan.
> Under alle omstændigheder forekommer du ikke ganske afklaret med din
> handling, som under alle omstændigheder var, er og bliver stikkeri, lige
> meget hvordan du tror, du kan pakke det ind i tågesnak og retoriske kneb.
Jeg er ganske afklaret med handlingen. I modsat fald havde jeg næppe
informeret om den ved denne og tidligere lejligheder.
> Andre havde nok holdt kæft med på usenet at fortælle om noget, man havde
> foretaget sig, men som man egentlig ikke kunne stå inde for.
Ja. Hvis det var noget, kan ikke kunne stå inde for.
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 15:55 |
|
On 6 Apr., 15:39, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Og så glemte jeg lige: Hvorfor omtaler du så handlingen som "kriminel", hvis
> det ikke vedkommer politiet?
Jeg opfatter brud på dansk lov som en kriminel handling.
Kriminelle handlinger behøver ikke involvere politiet.
| |
Jens Bruun (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-04-07 14:29 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175871273.247688.247060@p77g2000hsh.googlegroups.com
> Jeg opfatter brud på dansk lov som en kriminel handling.
> Kriminelle handlinger behøver ikke involvere politiet.
Jeg giver op. Jeg gider godt diskutere holdninger. Dine sproglige
finurligheder kan du gemme til andre debattører.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 15:31 |
|
On 7 Apr., 15:29, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Lisbeth" <lisbeth_jacob...@hotmail.com> skrev i en
> Jeg giver op. Jeg gider godt diskutere holdninger.
> Dine sproglige finurligheder kan du gemme til andre debattører.
Spurgte du ikke til en sproglig finurlighed?
| |
Jens Bruun (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-04-07 17:38 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175956257.010430.3030@o5g2000hsb.googlegroups.com
>> Jeg giver op. Jeg gider godt diskutere holdninger.
>> Dine sproglige finurligheder kan du gemme til andre debattører.
>
> Spurgte du ikke til en sproglig finurlighed?
Hvilken del af "dine sproglige finurligheder kan du gemme til andre
debattører" forstod du ikke?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 17:53 |
|
On 7 Apr., 18:37, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Hvilken del af "dine sproglige finurligheder kan du gemme til andre
> debattører" forstod du ikke?
Jeg forstod fint sætningen. Jeg forstår derimod ikke, hvorfor den
først kommer EFTER du har stillet spørgsmål til en sproglig
finurlighed og fået svar på samme.
| |
Lisbeth (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 05-04-07 19:28 |
|
On 5 Apr., 20:15, Ole Kreiberg <Ole_mem...@newsguy.com> wrote:
> Jeg fik artiklen som e-mail fra en polemisk revisionistisk kilde. Jeg så, at den
> ved første øjekast så ud til at være identisk med originalen fra Daily Mail og
> opdagede såldes ikke det inføjede "alleged". Beklager.
Sådanne problemer undgås ved at respektere ophavsretten, undlade at
copypaste artikler og i stedet linke til den originale artikel.
Det fremgår da også af Dailymails website, at der gælder de samme
regler som gælder for danske medier, at "You may not distribute,
display or copy any of the contents of the pages contained in this web
site to third parties...."
http://www.dailymail.co.uk/pages/dmstandard/article.html?in_article_id=255767&in_page_id=1766
| |
Axel Hammerschmidt (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-04-07 21:00 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 5 Apr., 20:15, Ole Kreiberg <Ole_mem...@newsguy.com> wrote:
>
> > Jeg fik artiklen som e-mail fra en polemisk revisionistisk kilde. Jeg
> > så, at den ved første øjekast så ud til at være identisk med originalen
> > fra Daily Mail og opdagede såldes ikke det inføjede "alleged". Beklager.
>
> Sådanne problemer undgås ved at respektere ophavsretten, undlade at
> copypaste artikler og i stedet linke til den originale artikel.
Nope! De kan godt finde på at ændre det der står uden at gøre opmærksom
på det. Derfor skal man altid bringe det hele.
Her er et eksempel (de ligger i samme tråd):
: Newsgroups: dk.politik
: Subject: Re: Afgift på USB-nøgler
: From: hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt)
: Date: Wed, 6 Dec 2006 10:45:28 +0100
: Message-ID: <1hpx69c.15hwhu6srwb4N%hlexa@hotmail.com>
: Newsgroups: dk.politik
: Subject: Re: Afgift på USB-nøgler
: From: hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt)
: Date: Wed, 6 Dec 2006 13:19:50 +0100
: Message-ID: <1hpxdg9.1i1pu5c1ivjny8N%hlexa@hotmail.com>
Det drejede sig om den nye Copy Dan afgift på USB nøgler, hvor Ekstra
Bladet stadig havde artiklen liggende, men hvorn de havde fjernet disse
passager:
: Musikeren Arne Würgler er formand for Copy-Dan Båndkopi, og han
: medgiver, at det svarer til en legalisering af piratkopiering, når
: afgiften lægges på mediet og ikke på værket.
:
: Med god samvittighed kan alle fremover kopiere, for kunstnerne får jo
: alligevel økonomisk støtte.
Det er i øvrigt ikke den eneste eksempel jeg har været ude for, hvor der
blev ændret i en online artikel uden at der stod noget om det.
> Det fremgår da også af Dailymails website, at der gælder de samme
> regler som gælder for danske medier, at "You may not distribute,
> display or copy any of the contents of the pages contained in this web
> site to third parties...."
>
> <snip: brug www.tinyurl.com>
Det vil jeg faktisk råde folk til at skide på. De regler vi har stammer
fra dengang der var trykte medier. I Danmark hedder det, at man må
citere efter god skik - eller sådan noget i den retning. Men når så
pressen begynder med netudgaver og lader rettede artikler med samme link
fortsætte, så ændre det osse hvad "god skik" er når der må citeres.
Så det er helt klart at man må bringe det der er nødvendigt for at folk
kan forstå det man henviser til. Og når det er fra en netudgave, så
bring bare det hele.
Et helt frisk eksempel fra igår er denne her:
: NNTP-Posting-Date: Wed, 04 Apr 2007 03:15:16 -0500
: From: Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid>
: Newsgroups: dk.politik
: Subject: Ny karikaturkrise på vej...
: Date: Wed, 04 Apr 2007 10:15:14 +0200
: Organization: No it's a mess!
: Reply-To: aage.er@musikalsk.invalid
: Message-ID: <fcn613pnqdgppk48ntsg3mlea669rru48m@4ax.com>
Linket i postingen til (igen!) Ekstra Bladet virker ikke mere, så det
havde været bedre om posteren havde copy-pasted det han henviser til ind
i sit indlæg. Jeg aner f.eks ikke hvad det er Plump-Plask-Plummer har
brokket sig over og jeg kan heller ikke finde det andre steder.
| |
Lisbeth (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 05-04-07 21:15 |
|
On 5 Apr., 22:00, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
> Nope! De kan godt finde på at ændre det der står uden at gøre opmærksom
> på det. Derfor skal man altid bringe det hele.
Ja selvfølgelig bliver der ændret. Ting udvikler sig. Jeg vil tro, at
der i dag er ændret løbende i onlineartikler om 15 engelske
soldater.....
Der ændres også i trykte medier, mens trykken kører. Den trykte avis
du ser har ikke nødvendigvis samme indhold som den, der smides ind
gennem min brevsprække.
> Det er i øvrigt ikke den eneste eksempel jeg har været ude for, hvor der
> blev ændret i en online artikel uden at der stod noget om det.
Det sker tit, at der ændres i onlineartikler.
> Det vil jeg faktisk råde folk til at skide på.
Og jeg vil råde folk til ikke at skide på det... af den banale årsag,
at det er forbudt og kan blive dyrt.
> De regler vi har stammer fra dengang der var trykte medier. I Danmark hedder det, at man
> må citere efter god skik - eller sådan noget i den retning. Men når så
> pressen begynder med netudgaver og lader rettede artikler med samme link
> fortsætte, så ændre det osse hvad "god skik" er når der må citeres.
Loven om ophavsret er ændret i takt med onlinemediers opdukken. Det er
dog stadig ikke tilladt at poste andres artikler.
> Og når det er fra en netudgave, så bring bare det hele.
Hvorfor "bare bringe det hele" når det er fra en netudgave?
| |
Axel Hammerschmidt (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-04-07 21:44 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 5 Apr., 22:00, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
>
> > Nope! De kan godt finde på at ændre det der står uden at gøre opmærksom
> > på det. Derfor skal man altid bringe det hele.
>
> Ja selvfølgelig bliver der ændret. Ting udvikler sig. Jeg vil tro, at
> der i dag er ændret løbende i onlineartikler om 15 engelske
> soldater.....
Da ikke med den samme URL. Der kommer en ny artikel, med en ny URL at
linke til.
> Der ændres også i trykte medier, mens trykken kører. Den trykte avis
> du ser har ikke nødvendigvis samme indhold som den, der smides ind
> gennem min brevsprække.
Det er ligegyldigt når jeg har den trykte artikel.
> > Det er i øvrigt ikke den eneste eksempel jeg har været ude for, hvor der
> > blev ændret i en online artikel uden at der stod noget om det.
>
> Det sker tit, at der ændres i onlineartikler.
Og derfor har man osse lov til at citere hele artiklen.
> > Det vil jeg faktisk råde folk til at skide på.
>
> Og jeg vil råde folk til ikke at skide på det... af den banale årsag,
> at det er forbudt og kan blive dyrt.
Det er aldeles ikke forbudt at citere. Og hvad der er god skik vil altid
ændre sig med udviklingen.
> > De regler vi har stammer fra dengang der var trykte medier. I Danmark
> > hedder det, at man må citere efter god skik - eller sådan noget i den
> > retning. Men når så pressen begynder med netudgaver og lader rettede
> > artikler med samme link fortsætte, så ændre det osse hvad "god skik" er
> > når der må citeres.
>
> Loven om ophavsret er ændret i takt med onlinemediers opdukken. Det er
> dog stadig ikke tilladt at poste andres artikler.
Der er ingen der krænker nogens ophavsret ved at citere efter god skik.
Man oplyser bl.a hvem forfatteren er og hvor artiklen stammer fra.
Og du skal selv se at få lært at citere ordenligt:
:: Så det er helt klart at man må bringe det der er nødvendigt for at
:: folk kan forstå det man henviser til.
> > Og når det er fra en netudgave, så bring bare det hele.
>
> Hvorfor "bare bringe det hele" når det er fra en netudgave?
Det stod lige ovenover.
| |
Lisbeth (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 05-04-07 21:57 |
|
On 5 Apr., 22:37, "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com>
wrote:
> Vil du synes om samme udvikling i den danske folkeskole?
Det er adskillige år siden, at den tilsvarende debat foregik om danske
skolers undervisning i Holocaust, der ikke har særlig høj prioritet i
danske skoler.
| |
Wilstrup (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 06-04-07 08:20 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1175806636.582502.284660@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 5 Apr., 22:37, "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com>
wrote:
> Vil du synes om samme udvikling i den danske folkeskole?
Det er adskillige år siden, at den tilsvarende debat foregik om danske
skolers undervisning i Holocaust, der ikke har særlig høj prioritet i
danske skoler.`
*1. det ved du formentlig ikke en disse om - du har næppe kendskab til
hvordan historieundervisningen foregår i folkeskolen som helhed og slet ikke
i flertallet af de danske skoler.
Men man kan få en idé om det ved at læse de historiebøger der udgives og
hvor Holocaust bliver udmøntet i mere eller mindre format.
*2.Holocaust var uden tvivl et mørkt kapitel i Europas historie og vi bliver
naturligvis nødt til at sørge for at det ikke sker igen, men at vi ikke
bruge alle historietimerne til det, er logisk nok: der er andre begivenheder
der også skal passes ind: holocaust bliver normalt først nævnt i de store
klasser : 8. og 9.klasserne, og her er kendsgerningerne sådan at der i
8.klasserne er 1 historietime og 2 timer i samfundsfag og i 9.klasserne 2
historietimer og 1 time i samfundsfag ugentligt. Og sammenholdes det med
hvad man skal nå på de to år, så er det ganske lidt tid der er til at gå i
dybden med noget som helst.
*3.faget er et prøvefag til udtræk, så alene det begrænser mulighederne for
at bruge ekstra meget tid til et enkelt emne - med andre ord: når
politikerne nu i "klare mål" udstikker rammerne for faget, så kan det ikke
nytte noget at man bruger ekstra meget tid på et emne som holocaust.
Så kan du hævde at det ikke har særlig høj prioritet i de danske skoler, men
det er en helt anden sag: lærerne kan nemlig vælge at bruge mere tid på
holocaust end på nogle andre emner, så det er det, jeg mener med at du ikke
ved en disse om de ting. Det er i bedste fald en gratis påstand, som du ud
af evt. ganske få skolers undervisning forsøger at generalisere over, i
værste fald bygger det på uvidenhed om, hvad der er skolernes betingelser.
*Når du flot slår ud med armene og skriver at "Holocaust ikke har særlig høj
prioritet i de danske skoler" så anklager du indirekte /direkte lærerne for
ikke at være særlig interesseret i det, óg det er et groft postulat, som du
næppe kan dokumentere.
*Men for mit vedkommende mener jeg at det naturligvis er en alvorlig sag som
aldrig mere skal gentage sig, men når det er sagt, så skal vi heller ikke
ligefrem svælge i død og ødelæggelse i historietimerne - der er også andre
væsentlige ting at tage fat på, der fører op til hvordan vi egentlig har
forvaltet vort samfund og hvordan det i øvrigt forvaltes.
*Lad mig tilføje at antallet af lektioner i folkeskolen til historie er
overalt i landet sat til at være omkring 1 ugentlig undervisningstime. Her
skal eleverne fra 3. klasse lære om hele Danmarks historie - og det er ikke
småting de små skal lære noget om: sagn, legender, fakta, fiktion, konger,
politikere, andre mangthavere, politiske begivenheder her og hisset.
*At hævde at holocaust ikke har en særlig høj prioritet i skolen er en
gratis påstand fordi det altid er i forhold til noget, man udtaler sig
sådan. Er en bil dyr, hvis den koster nærved en million? jamen, det afhænger
da af hvad det er for en bil og hvor mange penge man har. Man kunne med
samme retorik sige: Mercedes har ikke en særlig høj prioritet som familiebil
i det danske samfund, og det er nemmere at bevise end din påstand om
holocausts prioritering i de danske skoler.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 09:46 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4615f49e$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> *1. det ved du formentlig ikke en disse om - du har næppe kendskab til
> hvordan historieundervisningen foregår i folkeskolen som helhed og slet
> ikke i flertallet af de danske skoler.
Hvad er det, jeg ikke ved en disse om?
At der for adskillige år siden var debat om danske skolers undervisning -
eller at emnet ikke har særlig høj prioritet i danske skoler?
Der er flere afsnit i din udredning, der i den grad bekræfter min påstand
om, at Holocaust ikke har særlig høj prioritet i danske skoler. Du gør det
endda langt bedre, end jeg ville kunne gøre det, så tak for hjælpen med at
dokumentere min påstand. *S*
Du skriver:
> Men man kan få en idé om det ved at læse de historiebøger der udgives og
> hvor Holocaust bliver udmøntet i mere eller mindre format.
> *2.Holocaust var uden tvivl et mørkt kapitel i Europas historie og vi
> bliver naturligvis nødt til at sørge for at det ikke sker igen, men at vi
> ikke bruge alle historietimerne til det, er logisk nok: der er andre
> begivenheder der også skal passes ind: holocaust bliver normalt først
> nævnt i de store klasser : 8. og 9.klasserne, og her er kendsgerningerne
> sådan at der i 8.klasserne er 1 historietime og 2 timer i samfundsfag og i
> 9.klasserne 2 historietimer og 1 time i samfundsfag ugentligt. Og
> sammenholdes det med hvad man skal nå på de to år, så er det ganske lidt
> tid der er til at gå i dybden med noget som helst.
Ja. Der ER IKKE ret meget tid til at gå i dybden med Holocaust. Og andre
ting.
Du bekræfter min påstand yderligere:
> når politikerne nu i "klare mål" udstikker rammerne for faget, så kan det
> ikke nytte noget at man bruger ekstra meget tid på et emne som holocaust.
Helt enig!
> Så kan du hævde at det ikke har særlig høj prioritet i de danske skoler,
Ja. Og det har du med ovenstående bekræftet og forklaret årsagen til.
> det er en helt anden sag: lærerne kan nemlig vælge at bruge mere tid på
> holocaust end på nogle andre emner,
Ja. Og det var dét, der blev diskuteret for år tilbage. Om ikke de skulle
bruge MERE tid på at undervise i emnet - af hensyn til de muslimske
skolebørn og integrationen af samme.
> *Når du flot slår ud med armene og skriver at "Holocaust ikke har særlig
> høj prioritet i de danske skoler" så anklager du indirekte /direkte
> lærerne for ikke at være særlig interesseret i det, óg det er et groft
> postulat, som du næppe kan dokumentere.
Nej. Jeg anklager sgutte. Jeg konstaterer.
> *Men for mit vedkommende mener jeg at det naturligvis er en alvorlig sag
> som aldrig mere skal gentage sig, men når det er sagt, så skal vi heller
> ikke ligefrem svælge i død og ødelæggelse i historietimerne - der er også
> andre væsentlige ting at tage fat på, der fører op til hvordan vi egentlig
> har forvaltet vort samfund og hvordan det i øvrigt forvaltes.
Jamen det er vi da helt enige om.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 09:55 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> *At hævde at holocaust ikke har en særlig høj prioritet i skolen er en
> gratis påstand fordi det altid er i forhold til noget, man udtaler sig
> sådan. Er en bil dyr, hvis den koster nærved en million? jamen, det afhænger
> da af hvad det er for en bil og hvor mange penge man har. Man kunne med
> samme retorik sige: Mercedes har ikke en særlig høj prioritet som familiebil
> i det danske samfund, og det er nemmere at bevise end din påstand om
> holocausts prioritering i de danske skoler.
Jeg aner ikke hvor højt prioriteret holocaust er i danske skoler, men
jeg har da for 5-10 år siden lagt mærke til undersøgelser af kendskab
til jødeudryddelserne blandt danske og svenske unge.
I Sverige var /die Auschwitz-Lüge/ ganske udbredt i ungdommen, men her
taler man jo også om et land med mere end 10.000 nazister organiseret
bl.a. i den krypto-nazistiske Karl XII-bevægelse. Der hvert år holder en
sejrsparade i Lunds gader, med råb som 'En død skåning er en god
skåning'.
I Danmark har vi en minimal nazistisk bevægelse på måske 200 mennesker
på landsplan, og en Hitler Jugend-gruppe af 16-20-årige drenge i Greve.
Stort set alle kender til holocaust, og afviser /die Auschwitz-Lüge/,
som vi her i gruppen stort set kun kender fra socialborgmester Mikkel
Warmings [Enh] onkel, fra trådstarteren Ole Kreiberg [der endda har
forfægtet disse synspunkter i en direkte tv-debat med deltagelse af
bl.a. daværende overrabiner Melchior, der selv måtte flygte som barn
over Øresund] og enkelte andre der forfægter jødefjendske synspunkter,
ikke at forveksle med kritik af den nuværende israelske regerings
politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 10:06 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > *At hævde at holocaust ikke har en særlig høj prioritet i skolen er en
> > gratis påstand fordi det altid er i forhold til noget, man udtaler sig
> > sådan. Er en bil dyr, hvis den koster nærved en million? jamen, det afhænger
> > da af hvad det er for en bil og hvor mange penge man har. Man kunne med
> > samme retorik sige: Mercedes har ikke en særlig høj prioritet som familiebil
> > i det danske samfund, og det er nemmere at bevise end din påstand om
> > holocausts prioritering i de danske skoler.
>
> Jeg aner ikke hvor højt prioriteret holocaust er i danske skoler, men
> jeg har da for 5-10 år siden lagt mærke til undersøgelser af kendskab
> til jødeudryddelserne blandt danske og svenske unge.
>
> I Sverige var /die Auschwitz-Lüge/ ganske udbredt i ungdommen, men her
> taler man jo også om et land med mere end 10.000 nazister organiseret
> bl.a. i den krypto-nazistiske Karl XII-bevægelse. Der hvert år holder en
> sejrsparade i Lunds gader, med råb som 'En død skåning er en god
> skåning'.
>
> I Danmark har vi en minimal nazistisk bevægelse på måske 200 mennesker
> på landsplan, og en Hitler Jugend-gruppe af 16-20-årige drenge i Greve.
> Stort set alle kender til holocaust, og afviser /die Auschwitz-Lüge/,
> som vi her i gruppen stort set kun kender fra socialborgmester Mikkel
> Warmings [Enh] onkel, fra trådstarteren Ole Kreiberg [der endda har
> forfægtet disse synspunkter i en direkte tv-debat med deltagelse af
> bl.a. daværende overrabiner Melchior, der selv måtte flygte som barn
> over Øresund] og enkelte andre der forfægter jødefjendske synspunkter,
> ikke at forveksle med kritik af den nuværende israelske regerings
> politik.
Jeg glemte vist at nævne at skolebørn ikke blot lærer i skolen, og at
bevistheden om holocaust er særligt stor i den danske befolkning, der jo
også har noget at være stolt af her - i 1943.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 10:13 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5aen.s6nfaeg5p604N%per@RQNNE.invalid...
> Jeg glemte vist at nævne at skolebørn ikke blot lærer i skolen, og at
> bevistheden om holocaust er særligt stor i den danske befolkning, der jo
> også har noget at være stolt af her - i 1943.
Spørgsmålet er måske, hvor meget vi har at være stolte af på det område?
En stor del af dem, der "hjalp" 7.000 danske jøder med at flygte til Sverige
gjorde det ikke af omsorg/medlidenhed. De havde samme interesse som nutidens
griske pengemænd, der arrangerer at transportere flygtninge. Bådturene var
ikke gratis, men kostede dyrt. Papirer diverse kostede også.
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 10:23 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46160f3d$0$4165$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw5aen.s6nfaeg5p604N%per@RQNNE.invalid...
>
>> Jeg glemte vist at nævne at skolebørn ikke blot lærer i skolen, og at
>> bevistheden om holocaust er særligt stor i den danske befolkning, der jo
>> også har noget at være stolt af her - i 1943.
>
> Spørgsmålet er måske, hvor meget vi har at være stolte af på det område?
>
> En stor del af dem, der "hjalp" 7.000 danske jøder med at flygte til
> Sverige gjorde det ikke af omsorg/medlidenhed. De havde samme interesse
> som nutidens griske pengemænd, der arrangerer at transportere flygtninge.
> Bådturene var ikke gratis, men kostede dyrt. Papirer diverse kostede også.
Vrøvl, læs historien. At fiskere, som kunne risikere at miste deres båd og
deres livsgrundlag, skulle have betaling, er klart, - som fx Bent Melchior
ofte har sagt. De danske jøders redning VAR noget helt specielt i Europa, og
kan ikke væltes ind under den meget populærer melodi med "Det er det samme"
som ting der var helt anderledes.
Vi havde jo endog i København den dertil oprettede "Social tjenesten" som
sikrede at danske jøders ejendele ikke blev stjålet, OG som betalte huslejer
osv osv mens jøderne var i Sverige, - helt unikt i Europa.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 10:31 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:461611bb$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Vrøvl, læs historien. At fiskere, som kunne risikere at miste deres båd og
> deres livsgrundlag, skulle have betaling, er klart,
Læs, hvad jeg skriver.
Jeg skrev jo netop, at "Spørgsmålet er måske, hvor meget vi har at være
stolte af på det område?" For det kan netop diskuteres, om det var
rimeligt/urimeligt at tage penge.
Det kan ikke diskuteres, at det ikke alene handlede om at ofre sig. At gøre
det mod betaling kan bestemt være rimeligt nok - men så synes jeg ikke det
hører med at gøre sig ubetinget stolte over....
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 10:55 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:461611bb$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Vrøvl, læs historien. At fiskere, som kunne risikere at miste deres båd og
> > deres livsgrundlag, skulle have betaling, er klart,
>
> Læs, hvad jeg skriver.
>
> Jeg skrev jo netop, at "Spørgsmålet er måske, hvor meget vi har at være
> stolte af på det område?" For det kan netop diskuteres, om det var
> rimeligt/urimeligt at tage penge.
>
> Det kan ikke diskuteres, at det ikke alene handlede om at ofre sig. At gøre
> det mod betaling kan bestemt være rimeligt nok - men så synes jeg ikke det
> hører med at gøre sig ubetinget stolte over....
Jeg har aldrig hørt at Helsingør Syklub tog penge for deres organisering
af transporterne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 11:03 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46161353$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:461611bb$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Vrøvl, læs historien. At fiskere, som kunne risikere at miste deres båd
>> og deres livsgrundlag, skulle have betaling, er klart,
>
> Læs, hvad jeg skriver.
>
> Jeg skrev jo netop, at "Spørgsmålet er måske, hvor meget vi har at være
> stolte af på det område?" For det kan netop diskuteres, om det var
> rimeligt/urimeligt at tage penge.
>
> Det kan ikke diskuteres, at det ikke alene handlede om at ofre sig. At
> gøre det mod betaling kan bestemt være rimeligt nok - men så synes jeg
> ikke det hører med at gøre sig ubetinget stolte over....
Så enten er det 100 pct vidunderligt, og langt finere end selv Jesus havde
kunne finde på, - eller også skal man igen og igen og igen "spekulere" på,
om der egentlig er noget som helst at være stolte af. Den diskussion om
betaling osv, er jo tudsegammel, og må vel efterhånden være afsluttet.
Intet i denne verden er fuldstændig vidunderligt, der er altid tale om noget
relativt, - som oftest gør en kæmpeforskel.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 10:55 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
> news:46160f3d$0$4165$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hw5aen.s6nfaeg5p604N%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> Jeg glemte vist at nævne at skolebørn ikke blot lærer i skolen, og at
> >> bevistheden om holocaust er særligt stor i den danske befolkning, der jo
> >> også har noget at være stolt af her - i 1943.
> >
> > Spørgsmålet er måske, hvor meget vi har at være stolte af på det område?
> >
> > En stor del af dem, der "hjalp" 7.000 danske jøder med at flygte til
> > Sverige gjorde det ikke af omsorg/medlidenhed. De havde samme interesse
> > som nutidens griske pengemænd, der arrangerer at transportere flygtninge.
> > Bådturene var ikke gratis, men kostede dyrt. Papirer diverse kostede også.
>
> Vrøvl, læs historien. At fiskere, som kunne risikere at miste deres båd og
> deres livsgrundlag, skulle have betaling, er klart, - som fx Bent Melchior
> ofte har sagt. De danske jøders redning VAR noget helt specielt i Europa, og
> kan ikke væltes ind under den meget populærer melodi med "Det er det samme"
> som ting der var helt anderledes.
>
> Vi havde jo endog i København den dertil oprettede "Social tjenesten" som
> sikrede at danske jøders ejendele ikke blev stjålet, OG som betalte huslejer
> osv osv mens jøderne var i Sverige, - helt unikt i Europa.
Og som endda sørgede for at tyskerne udleverede en syvarmet lysestage og
torah-ruller, som de havde 'taget med' fra synagogen. De er i dag på
plads hvor de hører til ...
Naturligvis var der enkelte brådne kar, men de skal altså ikke
overstråle heltedåden: redningen af de danske jøder. Andet ville da også
være udtryk for en nærmest Rifbjergsk eller Carsten Jensensk
masochistiske oikofobi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 11:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hw5cdk.1j44qr41cr3vwaN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
>> news:46160f3d$0$4165$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:1hw5aen.s6nfaeg5p604N%per@RQNNE.invalid...
>
> Naturligvis var der enkelte brådne kar, men de skal altså ikke
> overstråle heltedåden: redningen af de danske jøder. Andet ville da også
> være udtryk for en nærmest Rifbjergsk eller Carsten Jensensk
> masochistiske oikofobi.
Hvilket minder om den *geniale* tanke, især meget unge pludselig får, om at
ALT *i virkeligheden* er ren egoisme.
Og den med "Gulag i Kina"? - jamen for 50 år siden gav danske skolelærere
lussinger, - begge dele er vold, og derfor det samme Overdrevet, men
det er utrolig udbredt at finde fluer i suppen i de rimelige lande, for at
undskylde og bortforklare rædselsfulde overgreb i den tredje verden.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 10:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw59a6.9hc9k5xacvhsN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg aner ikke hvor højt prioriteret holocaust er i danske skoler, men
> jeg har da for 5-10 år siden lagt mærke til undersøgelser af kendskab
> til jødeudryddelserne blandt danske og svenske unge.
Spørgsmålet er, om benægtelse af Holocaust er baseret på viden eller blot
holdning og ønsketænkning. Mon ikke begge årsager forekommer?
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 10:55 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw59a6.9hc9k5xacvhsN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Jeg aner ikke hvor højt prioriteret holocaust er i danske skoler, men
> > jeg har da for 5-10 år siden lagt mærke til undersøgelser af kendskab
> > til jødeudryddelserne blandt danske og svenske unge.
>
> Spørgsmålet er, om benægtelse af Holocaust er baseret på viden eller blot
> holdning og ønsketænkning. Mon ikke begge årsager forekommer?
Jov, og nazismen har da også altid været stærkere i Sverige end i
Danmark. Og så var der lige den forskel at Danmark blev besat, mens
Sverige tillod tyske troppetransporter gennem Sverige til Norge og
Finland.
Og i øvrigt havde en stor våbeneksport til Tyskland. Ikke megen
neutralitet her - svenskekongen havde endda stor sympati for
nazi-lederne, mens Christian X udløste den såkaldte 'telegramkrise'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-04-07 08:54 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175806636.582502.284660@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 5 Apr., 22:37, "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com>
wrote:
> Vil du synes om samme udvikling i den danske folkeskole?
>>Det er adskillige år siden, at den tilsvarende debat foregik om danske
>>skolers undervisning i Holocaust, der ikke har særlig høj prioritet i
>>danske skoler.
Sjovt som ord kan opfattes forskelligt (med henvisning til Wilstrups
indlæg).
Tja, høj prioritet eller ej så bliver det i hvert fald gennemgået, det er en
del af 2. verdenskrig som vi på vores skole gennemgår i 6-7 klasse uden vi
ligefrem kaster voldsom fokus på holokaust, ganske enkelt fordi vi ikke er
sikker på at alle børnene kan tåle at se billeder og fotos derfra, men de
hører, læser om det og ser en af de Holokaust undervisningsfilm der blev
lavet umiddelbart efter krigen (ifølge min kollega har aldrig selv tjekket),
og den er mere end rigelig chokerende. Endelig så vi sidste år også en af
deres nazipropaganda film og analyserede den. Revisionsteorierne eller
svindelteorierne komme vi på vores skole kun en smule ind på, altså at nogle
tvivler på det hele er sket og mener at de 8 millioner jøder begik selvmord
og stablede sig selv bagefter, men de skal jo have et kendskab til at nogle
tosser forsøger at omskrive historien, men det indgår mere i en del af
studieteknikken de lærer i 7.klasse (kildekritik bl.a.).
Så høj prioritet, tja. det er en del af 2. verdenskrig, men ret beset må man
huske på at folkeskolens historieundervisning ved lov er besluttet til at
omhandle _hele_ menneskets historie, det er godt og vel 20.000 år, så det er
naturligvis begrænset, hvor meget man kan gå i dybden med hver enkelt
periode og hvert enkelt emne, når de fleste skoler har 1-2 lektioner om
ugen, det giver maksimalt 80 timers undervisning om året. Her på skolen
bliver 20-25 brugt alene på 2. verdenskrig, så det vil jeg nu nok mene må
siges at være så høj prioritet som det kan få.
mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 44 er udkommet 1/3. Hent det gratis på www.damat.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 09:49 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4615fcd6$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så høj prioritet, tja. det er en del af 2. verdenskrig, men ret beset må
> man huske på at folkeskolens historieundervisning ved lov er besluttet til
> at omhandle _hele_ menneskets historie, det er godt og vel 20.000 år, så
> det er naturligvis begrænset, hvor meget man kan gå i dybden med hver
> enkelt periode og hvert enkelt emne, når de fleste skoler har 1-2
> lektioner om ugen, det giver maksimalt 80 timers undervisning om året.
Lige præcis!
> Her på skolen bliver 20-25 brugt alene på 2. verdenskrig, så det vil jeg
> nu nok mene må siges at være så høj prioritet som det kan få.
Og hvor mange af disse timer bruges så specifikt på Holocaust?
| |
Kim2000 (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-04-07 10:11 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46160d82$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4615fcd6$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Så høj prioritet, tja. det er en del af 2. verdenskrig, men ret beset må
>> man huske på at folkeskolens historieundervisning ved lov er besluttet
>> til at omhandle _hele_ menneskets historie, det er godt og vel 20.000 år,
>> så det er naturligvis begrænset, hvor meget man kan gå i dybden med hver
>> enkelt periode og hvert enkelt emne, når de fleste skoler har 1-2
>> lektioner om ugen, det giver maksimalt 80 timers undervisning om året.
>
> Lige præcis!
>
>> Her på skolen bliver 20-25 brugt alene på 2. verdenskrig, så det vil jeg
>> nu nok mene må siges at være så høj prioritet som det kan få.
>
> Og hvor mange af disse timer bruges så specifikt på Holocaust?
>
Ikke mange 
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 10:25 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46160ece$0$8693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
> meddelelse news:46160d82$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4615fcd6$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Så høj prioritet, tja. det er en del af 2. verdenskrig, men ret beset må
>>> man huske på at folkeskolens historieundervisning ved lov er besluttet
>>> til at omhandle _hele_ menneskets historie, det er godt og vel 20.000
>>> år, så det er naturligvis begrænset, hvor meget man kan gå i dybden med
>>> hver enkelt periode og hvert enkelt emne, når de fleste skoler har 1-2
>>> lektioner om ugen, det giver maksimalt 80 timers undervisning om året.
>>
>> Lige præcis!
>>
>>> Her på skolen bliver 20-25 brugt alene på 2. verdenskrig, så det vil jeg
>>> nu nok mene må siges at være så høj prioritet som det kan få.
>>
>> Og hvor mange af disse timer bruges så specifikt på Holocaust?
>>
>
> Ikke mange
Men det er jo heller ikke pointen, - som var at man i skoler ikke turde
undervise i emnet, fordi muslimske elever reagerer voldsomt på det. Og DET
har også en københavnsk skolelærerinde fortalt om, - hun turde ikke mere
undervise i dette og relaterede emner, pga trusler om vold.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 10:55 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:46160ece$0$8693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelse news:46160d82$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:4615fcd6$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >>> Så høj prioritet, tja. det er en del af 2. verdenskrig, men ret beset må
> >>> man huske på at folkeskolens historieundervisning ved lov er besluttet
> >>> til at omhandle _hele_ menneskets historie, det er godt og vel 20.000
> >>> år, så det er naturligvis begrænset, hvor meget man kan gå i dybden med
> >>> hver enkelt periode og hvert enkelt emne, når de fleste skoler har 1-2
> >>> lektioner om ugen, det giver maksimalt 80 timers undervisning om året.
> >>
> >> Lige præcis!
> >>
> >>> Her på skolen bliver 20-25 brugt alene på 2. verdenskrig, så det vil jeg
> >>> nu nok mene må siges at være så høj prioritet som det kan få.
> >>
> >> Og hvor mange af disse timer bruges så specifikt på Holocaust?
> >>
> >
> > Ikke mange
Men der er lejlighedsvist udsendelser i tv om holocaust, og den viden
man har om emnet i befolkningen er stor
> Men det er jo heller ikke pointen, - som var at man i skoler ikke turde
> undervise i emnet, fordi muslimske elever reagerer voldsomt på det. Og DET
> har også en københavnsk skolelærerinde fortalt om, - hun turde ikke mere
> undervise i dette og relaterede emner, pga trusler om vold.
Korrekt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 11:15 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46160ece$0$8693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Og hvor mange af disse timer bruges så specifikt på Holocaust?
>>
> Ikke mange
Nej. Og det er der intet forkert i!
Det er ikke kun af interesse for Holocaust - og ikke kun af omtanke for
jødernes fortid - at visse i dag kræver, at der fokuseres MERE på emnet i
skolerne end nogensinde før. Mens andre kræver, at der fokuseres MINDRE.
Motiverne er spegede. Grænsende til det tragikomiske.
Det handler nemlig blandt andet om, at visse grupper har opdaget, at her er
et emne, der pisser nogen voldsomt af.... og i kampen for at genere nogen,
forlanger de derfor, at skolebørn i højere grad end hidtil skal undervises i
Holocaust.
Andre grupper ved, at det pisser nogen af at bagatelisere Holocoaust og
forlange det strøget af undervisningen.
Hvis engelske muslimer ikke bryder sig om holocaust-undervisning, vil nogen
mene, at så kal de fandegalemig udsættes for den. Havde de derimod bedt om
det, skulle det afvises - ligeså vel, som en bøn om halal-mad i
institutionerne også er uacceptabelt for nogle men et mål for andre.
Der er grupper, der mener, at det hører med til muslimske indvandreres
integration at kende til en etnisk minoritets historie. De forlanger - i
integrationens hellige navn - at der skal undervises mere i Holocaust i den
danske folkeskole. Af HENSYN TIL muslimske børn. Ikke af hensyn til de
danske børn.
Og så fornøjeligt er det..... at den ene gruppe forlanger mere undervisning
i Holocaust for at pisse muslimske grupper af. Mens andre forlanger mere
undervisning i Holocaust for at polere muslimske børns racistiske holdning
og dermed formodentlig gøre dem mere "spiselige" for det danske samfund.
Det er i det hele taget ikke nemt, at være særligt optaget af at behage
eller mishage en bestemt gruppe mennesker. Og jeg vil tro, at der er en del
i denne gruppe, der nu får umanerligt svært ved at beslutte med sig selv, om
vi skal forlange mere eller mindre undervisning i Holocaust.
På den ene side vil det glæde mange muslimer, at vi piller Holocaust af
skoleskemaet.
På den anden side vil det glæde muslim-venner, at vi øger fokus på
Holocaust - specielt hvis de har ret i, det vil gavne integrationen, fordi
det skaber pænere og mindre ekstremistisk indstillede muslimer.
Det er dælme noget af et dilemma. For visse.... og det er nok årsagen til,
at debatten om Holocoaust-undervisning i danske skoler hurtigt døde, da den
var oppe for nogle år siden.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 12:12 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> Og så fornøjeligt er det..... at den ene gruppe forlanger mere undervisning
> i Holocaust for at pisse muslimske grupper af. Mens andre forlanger mere
> undervisning i Holocaust for at polere muslimske børns racistiske holdning
> og dermed formodentlig gøre dem mere "spiselige" for det danske samfund.
>
> Det er i det hele taget ikke nemt, at være særligt optaget af at behage
> eller mishage en bestemt gruppe mennesker. Og jeg vil tro, at der er en del
> i denne gruppe, der nu får umanerligt svært ved at beslutte med sig selv, om
> vi skal forlange mere eller mindre undervisning i Holocaust.
>
> På den ene side vil det glæde mange muslimer, at vi piller Holocaust af
> skoleskemaet.
> På den anden side vil det glæde muslim-venner, at vi øger fokus på
> Holocaust - specielt hvis de har ret i, det vil gavne integrationen, fordi
> det skaber pænere og mindre ekstremistisk indstillede muslimer.
>
> Det er dælme noget af et dilemma. For visse.... og det er nok årsagen til,
> at debatten om Holocoaust-undervisning i danske skoler hurtigt døde, da den
> var oppe for nogle år siden.
Det er jo slet ikke det det drejer sig om. Derimod drejer det sig om den
gennemførte antisemitiske skoleundervisning, der præger Dar al-Islam, og
som man altså ønsker videreført i kolonierne her i Dar al-Harb.
Hørte i øvrigt lige i Radioavisen at Osama bin Laden nu vil have myrdet
Dalai Lama. I modsætning til kristne og jøder, der af Muhmed skal have
en tilværelse som andenrangsborgere [dhimmier] skal ateister som
buddhister gøres til muslimer 'med sværdets magt'. Ja, det var faktisk
Radioavisens ordvalg ...
< http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21493416-2703,00.htm
l>
Jeg starter en tråd om sagen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 12:18 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5g3z.v7xoy186dcfxN%per@RQNNE.invalid...
> Det er jo slet ikke det det drejer sig om. Derimod drejer det sig om den
> gennemførte antisemitiske skoleundervisning, der præger Dar al-Islam, og
> som man altså ønsker videreført i kolonierne her i Dar al-Harb.
Det er kun én side af sagen. Og var der kun den ene, var det ganske enkelt.
| |
Jens Bruun (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-07 12:23 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46162c79$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Det er kun én side af sagen. Og var der kun den ene, var det ganske
> enkelt.
Ja. Nogen gange er det en fordel, man tager et standpunkt, og efterfølgende
står ved det.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 12:29 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 13:17:45 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hw5g3z.v7xoy186dcfxN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Det er jo slet ikke det det drejer sig om. Derimod drejer det sig om den
>> gennemførte antisemitiske skoleundervisning, der præger Dar al-Islam, og
>> som man altså ønsker videreført i kolonierne her i Dar al-Harb.
>
>Det er kun én side af sagen.
mener du da ikke at den er alvorlig nok til at der bør reageres mod
den?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 12:36 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:dmbc13pm9ap9q607qsqkki84ps20c2vdip@4ax.com...
> On Fri, 6 Apr 2007 13:17:45 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> mener du da ikke at den er alvorlig nok til at der bør reageres mod
> den?
Hvad er det helt konkret, du spørger til?
Spørger du til, om jeg mener man skal reagere på ønsket om mere/mindre
undervisning i holocaust er svaret, at nej, det mener jeg bestemt ikke man
skal. Jeg mener man skal undervise i Holocaust i det omfang, man finder det
rimeligt helt uagtet hvad diverse religiøse grupper finder passende og
nødvendigt.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 12:50 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:dmbc13pm9ap9q607qsqkki84ps20c2vdip@4ax.com...
> > On Fri, 6 Apr 2007 13:17:45 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
>
> > mener du da ikke at den er alvorlig nok til at der bør reageres mod
> > den?
>
> Hvad er det helt konkret, du spørger til?
>
> Spørger du til, om jeg mener man skal reagere på ønsket om mere/mindre
> undervisning i holocaust er svaret, at nej, det mener jeg bestemt ikke man
> skal. Jeg mener man skal undervise i Holocaust i det omfang, man finder det
> rimeligt helt uagtet hvad diverse religiøse grupper finder passende og
> nødvendigt.
Og drejer det sig om notorisk antisemitiske grupper, bør disse grupper
have mere undervisning i det end os andre.
Det er i øvrigt ikke tilfældigt at arabiske skolebøger er som taget
direkte ud af /Der Stürmer/. Mange af de gamle nazister flyttede efter
2. verdenskrig til Mellemøsten, hvor de arbejdede med de arabiske
regimer mod jøderne og den jødiske stat Israel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 13:10 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5i3r.kd1eww1mjlm5zN%per@RQNNE.invalid...
> Og drejer det sig om notorisk antisemitiske grupper, bør disse grupper
> have mere undervisning i det end os andre.
Hvorfor det?
Skal notorisk anti-muslimske grupper have mere undervisning i Islam end
andre?
Skal notorisk anti-kristne have mere undervisning i kristendom end andre?
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 13:53 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw5i3r.kd1eww1mjlm5zN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Og drejer det sig om notorisk antisemitiske grupper, bør disse grupper
> > have mere undervisning i det end os andre.
>
> Hvorfor det?
Det ville jeg ellers have troet var selvindlysende.
> Skal notorisk anti-muslimske grupper have mere undervisning i Islam end
> andre?
Nu kunne en sådan undervisning jo ret nemt medføre, at de blev mere
anti-islamiske end de før var, idet jeg går ud fra at du med
'anti-muslimske' mener ' anti-islamiske; det går ikke på det enkelte
menneske men på troslæresystemet islam.
> Skal notorisk anti-kristne have mere undervisning i kristendom end andre?
Tænker du på medlemmer af det Atheistiske Troessamfund, som foretrækker
at kalde sig Ateistisk Selskab?
I øvrigt taler vi om jøder, ikke jødedom. En jøde kan sagtens være
ateist, på samme måde som en dansker kan være ateist. Men lige som
jødernes nationale religion er jødedommen, så er danskernes nationale
religion lutherdommen. Det må naturligvis påvirke skolegangen, hvor
kendskab til Kingo, Brorson, Ingemann og Grundtvig bør være en
selvfølge. For nu at nævne vore fire store salmedigtere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 13:59 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5kq1.1hi9bfhru4dfyN%per@RQNNE.invalid...
>> > Og drejer det sig om notorisk antisemitiske grupper, bør disse grupper
>> > have mere undervisning i det end os andre.
>>
>> Hvorfor det?
>
> Det ville jeg ellers have troet var selvindlysende.
Det er ikke overhovedet selvindlysende for mig. Slet ikke.
Men er det virkelig indlysende, kan du så ikke forklare tankegangen og
filosofien bag, at modstand mod dette eller hint er lig med, at man skal
undervises i særlig grad i et givent emne.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 14:45 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw5kq1.1hi9bfhru4dfyN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> > Og drejer det sig om notorisk antisemitiske grupper, bør disse grupper
> >> > have mere undervisning i det end os andre.
> >>
> >> Hvorfor det?
> >
> > Det ville jeg ellers have troet var selvindlysende.
>
> Det er ikke overhovedet selvindlysende for mig. Slet ikke.
>
> Men er det virkelig indlysende, kan du så ikke forklare tankegangen og
> filosofien bag, at modstand mod dette eller hint er lig med, at man skal
> undervises i særlig grad i et givent emne.
Jeg synes ganske simpelt at det er afskyvækkende, når folk benægter
udryddelsen af seks millioner jøder i de nazistiske gaskamre, og endda
stadig ønsker død over jøder og den jødiske stat.
Men din holdning til det jødiske folk er åbenbart af en sådan art, at
det overskygges af dit positive forhold til islam?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 12:50 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 13:36:19 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:dmbc13pm9ap9q607qsqkki84ps20c2vdip@4ax.com...
>> On Fri, 6 Apr 2007 13:17:45 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
>
>> mener du da ikke at den er alvorlig nok til at der bør reageres mod
>> den?
>
>Hvad er det helt konkret, du spørger til?
til dit udsagn, kniber det med at læse?
ved du ikke hvad du selv skriver?
eller er du blot igen en gang ude i at komme væk fra emnet?
<<<<
>Per Rønne:
>>Derimod drejer det sig om den
>> gennemførte antisemitiske skoleundervisning, der præger Dar al-Islam, og
>> som man altså ønsker videreført i kolonierne her i Dar al-Harb.
>Lisbeth:
>Det er kun én side af sagen.
<<<<<
så jeg prøver lige igen
mener du da ikke at den(og her refereres selvfølgelig til dit udsagn
om "en side af sagen") er alvorlig nok til at der bør reageres mod
den?
eller mener du ikke det er noget problem at muhamedanere kører en
ganske alvorlig racistisk hetz mod jøder?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 13:11 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lgcc13dp1566ot7cks2ak0mplq4o4okp9t@4ax.com...
> eller mener du ikke det er noget problem at muhamedanere kører en
> ganske alvorlig racistisk hetz mod jøder?
Alvorlig racistisk hetz mod den ene og anden gruppe er altid en voldsom
udfordring.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 13:15 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 14:11:09 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:lgcc13dp1566ot7cks2ak0mplq4o4okp9t@4ax.com...
>
>> eller mener du ikke det er noget problem at muhamedanere kører en
>> ganske alvorlig racistisk hetz mod jøder?
>
>Alvorlig racistisk hetz mod den ene og anden gruppe er altid en voldsom
>udfordring.
>
mener du ikke det er noget problem at muhamedanere kører en
ganske alvorlig racistisk hetz mod jøder?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 13:32 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hcec135qb6fnv7obod4s4d2dbu69e08uuk@4ax.com...
> mener du ikke det er noget problem at muhamedanere kører en
> ganske alvorlig racistisk hetz mod jøder?
Hvilke ord i "Alvorlig racistisk hetz mod den ene og anden gruppe er altid
en voldsom udfordring" driller dig?
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 13:49 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 14:32:00 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:hcec135qb6fnv7obod4s4d2dbu69e08uuk@4ax.com...
>
>> mener du ikke det er noget problem at muhamedanere kører en
>> ganske alvorlig racistisk hetz mod jøder?
>
>Hvilke ord i "Alvorlig racistisk hetz mod den ene og anden gruppe er altid
>en voldsom udfordring" driller dig?
>
intet
men du vælger som sædvanlig at undlade stillingtagen til et helt
konkret spørgsmål
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 13:51 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:2cgc13567cqo7iaknb5jhlkv7bmavosqb0@4ax.com...
> men du vælger som sædvanlig at undlade stillingtagen til et helt
> konkret spørgsmål
Nej. Jeg tager klar stilling.
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 13:53 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 14:50:40 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:2cgc13567cqo7iaknb5jhlkv7bmavosqb0@4ax.com...
>
>> men du vælger som sædvanlig at undlade stillingtagen til et helt
>> konkret spørgsmål
>
>Nej. Jeg tager klar stilling.
>
>
nej der blev spurgt ganske specifikt til muhamedaneres jødehetz
det svarede du ikke på
du kom med en generel betragtning
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 14:01 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:kjgc13hgecldbc6g329nn8pc1egfckugqv@4ax.com...
> nej der blev spurgt ganske specifikt til muhamedaneres jødehetz
>
> det svarede du ikke på
>
> du kom med en generel betragtning
Ja. Fordi den generelle betragtning gælder enhver hetz.
Du fik således et klart svar på dét, du spurgte om - og mere endda.
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 14:45 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:kjgc13hgecldbc6g329nn8pc1egfckugqv@4ax.com...
>
>
> > nej der blev spurgt ganske specifikt til muhamedaneres jødehetz
> >
> > det svarede du ikke på
> >
> > du kom med en generel betragtning
>
> Ja. Fordi den generelle betragtning gælder enhver hetz.
>
> Du fik således et klart svar på dét, du spurgte om - og mere endda.
Og når du ikke mener at det er af betydning at islamiske jødehadere skal
undervises om holocaust er det, at man ikke kan finde konsistens i dine
synspunkter.
Men jøder er måske blot 'Untermenschen' for dig?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 06-04-07 23:39 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 15:44:35 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Og når du ikke mener at det er af betydning at islamiske jødehadere skal
>undervises om holocaust er det, at man ikke kan finde konsistens i dine
>synspunkter.
>
>Men jøder er måske blot 'Untermenschen' for dig?
Hvorfor ikke bare se i øjnene, at muslimerne har et problem med de
zionistiske jøder, som har invaderet og koloniseret det arabiske og
fortrinsvise muslimske Palæstina og fordrevet eller undertrykt den
oprindelige befolkning. Holocaustproganda eller holocaustundervisning,
som det kaldes officielt, er et af den zionistiske besættelsesmagts
midler til at skaffe sig sympati og økonomisk støtte i vesten til
fortsat undertrykkelse af det palæstinensiske folk. Hvorfor skal
muslimer i Danmark hjernevaskes med propaganda til fordel for en stat,
som på FNs antiracismekonference i Durban for nogle år siden blev
erklæret for en racistisk aparteidstat?
Desuden er det en fornærmelse mod alle de lande i Europa, der enten
var ofre for tysk besættelse eller i krig med Tyskland, når jødiske
interessegrupper påstår, at hele Europa har et ansvar for holocaust.
Det er en hån mod alle de soldater, der faldt i kamp mod Nazi-Tyskland
og også mod de mange f.eks. ikke-jødiske danskere, der døde i tyske
kz-lejre eller andet tysk fangenskab. Danmark og danskerne var ofre
for Nazityskland under de fem forbandede år. Det må vi aldrig glemme,
og hvad vore tyske fjender foretog sig andetsted må stå helt for deres
egen regning.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 08:41 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 00:38:50 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> Hvorfor ikke bare se i øjnene, at muslimerne har et problem med de
>zionistiske jøder, som har invaderet og koloniseret det arabiske og
>fortrinsvise muslimske Palæstina og fordrevet eller undertrykt den
>oprindelige befolkning.
nu forholder det sig jo rent faktisk omvendt
der boede og har boet jøder i Palæstina og andre steder ved østenden
af Middelhavet i over 3700 år,
muhamedanismen er kun lidt over 1350 år gammel,
og det er muhamedanerne som med vold og mord invaderede jødernes
område
det har jøderne så lært noget af, og med vold taget hvad retteligen er
deres tilbage med vold
de morderiske voldelige muhamedanere har såmænd blot fået lov til at
smage egen medicin
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 09:28 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> der boede og har boet jøder i Palæstina og andre steder ved østenden
> af Middelhavet i over 3700 år,
Ah, arkæologisk kan man nu ikke føre jøderne mere end 3.000 år tilbage.
Til landsbyer i Judæa og Samaria som bærer tydeligt jødiske præg, og
hvor intet tyder på at jøderne er kommet dertil gennem migration eller
erobring.
Det er ganske simpelt kananæerne der stille og roligt er blevet til -
jøder.
Men det er skam rigtigt at området mellem Middelhavet og Jordan-floden
ikke siden på noget som helst tidspunkt har været 'Judenrein'. Ved
Israels genskabelse fandtes der derimod intet palæstinensisk folk, da de
ikke-jødiske beboere havde forskellige identiteter, og ikke giftede sig
ind i hinanden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 09:56 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 10:27:44 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Men det er skam rigtigt at området mellem Middelhavet og Jordan-floden
>ikke siden på noget som helst tidspunkt har været 'Judenrein'. Ved
>Israels genskabelse fandtes der derimod intet palæstinensisk folk, da de
>ikke-jødiske beboere havde forskellige identiteter, og ikke giftede sig
>ind i hinanden.
Ikke desto mindre fandtes der et område, der blev kaldt Palæstina med
en arabisk befolkning, der for 90 procents vedkommende var muslimer.
Palæstinsere, syrere, jordanere og libanesere er etnisk og kulturelt
tæt beslægtet ligesom danskere og nordmænd.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 10:13 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 10:27:44 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Men det er skam rigtigt at området mellem Middelhavet og Jordan-floden
> >ikke siden på noget som helst tidspunkt har været 'Judenrein'. Ved
> >Israels genskabelse fandtes der derimod intet palæstinensisk folk, da de
> >ikke-jødiske beboere havde forskellige identiteter, og ikke giftede sig
> >ind i hinanden.
>
> Ikke desto mindre fandtes der et område, der blev kaldt Palæstina med
> en arabisk befolkning, der for 90 procents vedkommende var muslimer.
> Palæstinsere, syrere, jordanere og libanesere er etnisk og kulturelt
> tæt beslægtet ligesom danskere og nordmænd.
Der fandtes et løseligt defineret område der kaldtes Palæstina, og som
også kaldtes Sydsyrien. Det omfatter bl.a. også nutidens Jordan [der
blev udskilt fra det oprindelige mandatområde].
Og så er jeg ikke sikker på at det mandatområde der blev tilbage, skulle
have haft 90% muslimsk befolkning. Det har snarere mindet om Libanon,
med store kristne befolkningsgrupper. Og så derudover en stor jødisk
befolkningsgruppe.
Den ældste befolkningstælling af Jerusalems befolkning viser jødisk
befolkningsflertal helt tilbage i 1600-tallet, og om mandatområdets
befolkningssamensætning, så se her:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine>
< http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine>
< http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine#Population_by
_district>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 11:36 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 11:12:45 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Og så er jeg ikke sikker på at det mandatområde der blev tilbage, skulle
>have haft 90% muslimsk befolkning. Det har snarere mindet om Libanon,
>med store kristne befolkningsgrupper. Og så derudover en stor jødisk
>befolkningsgruppe.
>
>Den ældste befolkningstælling af Jerusalems befolkning viser jødisk
>befolkningsflertal helt tilbage i 1600-tallet, og om mandatområdets
>befolkningssamensætning, så se her:
Disse påstande finder jeg usædvanlige. Jødene udgjorde næppe mere end
5 procent af befolkningenen i Palæstina omkring år 1900.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 13:04 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 12:36:00 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 7 Apr 2007 11:12:45 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>Og så er jeg ikke sikker på at det mandatområde der blev tilbage, skulle
>>have haft 90% muslimsk befolkning. Det har snarere mindet om Libanon,
>>med store kristne befolkningsgrupper. Og så derudover en stor jødisk
>>befolkningsgruppe.
>>
>>Den ældste befolkningstælling af Jerusalems befolkning viser jødisk
>>befolkningsflertal helt tilbage i 1600-tallet, og om mandatområdets
>>befolkningssamensætning, så se her:
>
>Disse påstande finder jeg usædvanlige. Jødene udgjorde næppe mere end
>5 procent af befolkningenen i Palæstina omkring år 1900.
bare fordi de ikke passer ind i din fantasi?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 10:20 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 10:55:30 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 7 Apr 2007 10:27:44 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>Men det er skam rigtigt at området mellem Middelhavet og Jordan-floden
>>ikke siden på noget som helst tidspunkt har været 'Judenrein'. Ved
>>Israels genskabelse fandtes der derimod intet palæstinensisk folk, da de
>>ikke-jødiske beboere havde forskellige identiteter, og ikke giftede sig
>>ind i hinanden.
>
>Ikke desto mindre fandtes der et område, der blev kaldt Palæstina med
>en arabisk befolkning, der for 90 procents vedkommende var muslimer.
>Palæstinsere, syrere, jordanere og libanesere er etnisk og kulturelt
>tæt beslægtet ligesom danskere og nordmænd.
og?
hvis du virkelig mener at de indtrængede muhamedanere havde ret til
med vold at tage hvad de ville have
hvorfor mener du så ikke at jøderne havde samme ret?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 09:52 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 09:41:28 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>der boede og har boet jøder i Palæstina og andre steder ved østenden
>af Middelhavet i over 3700 år,
Men de udgjorde kun nogle få procent af befolkningen i begyndelsen af
dette århundrede.
>muhamedanismen er kun lidt over 1350 år gammel,
Omkring 10 procent af palæstinenserne er kristne, og de er lige så
meget ofre for den zionistiske besættelse og undertrykkelse som
muslimerne.
>og det er muhamedanerne som med vold og mord invaderede jødernes
>område
Da muslimerne invaderede Palæstina for over tusind år siden, var der
ingen jødiske stat, og jøderne udgjorde et lille mindretal i området.
Muslimerne massekoloniserede ikke området men omvendte størstedelen af
områdets befolkning til Islam.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 00:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw5nbb.2q86pj9a3q1eN%per@RQNNE.invalid...
> Og når du ikke mener at det er af betydning at islamiske jødehadere skal
> undervises om holocaust er det, at man ikke kan finde konsistens i dine
> synspunkter.
Du pådutter mig meninger, jeg ikke har og ikke har luftet.
| |
Jens Bruun (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-04-07 14:35 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4616dd74$2$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Du pådutter mig meninger, jeg ikke har og ikke har luftet.
Har du overvejet dén mulighed, at dine formuleringer måske meget ofte
efterlader et indtryk hos læseren, du efterfølgende skal bruge en masse
energi på at imødegå?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 15:38 |
|
On 7 Apr., 15:35, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> > Du pådutter mig meninger, jeg ikke har og ikke har luftet.
> Har du overvejet dén mulighed, at dine formuleringer måske meget ofte
> efterlader et indtryk hos læseren, du efterfølgende skal bruge en masse
> energi på at imødegå?
Den mulighed behøver jeg ikke overveje. Jeg ved, at den er der.
Det sker for os alle, at vi udtrykker os uklart eller dobbelttydigt.
For mit vedkommende sker det både tilsigtet og utilsigtet.
Der er dog forskel på ikke at forstå det, der er skrevet - fordi det
er uklart, utydeligt, dobbeltydigt etc.
Og så at pådutte folk en mening, de IKKE har udtrykt. Det sidste er
læseren ansvarlig for.
Det er altid klogt at lade folk om selv at udtrykke deres meninger og
holdninger.
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:47 |
|
On 6 Apr., 17:40, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i Holocaust?
> > Hvad er formålet?
>
> At modvirke deres anti-semitisme.
Hvorfor vil du modvirke muslimske børns anti-semitisme? Hvad er
formålet med det? Vil du skabe pænere og mere polerede børn, der
bliver mere tilpassede og accepterede i det danske samfund, så
modviljen mod Islam formindskes? Eller er formålet et andet?
Hvilke andre holdninger mener du skal modvirkes ved at give børn i
Danmark særundervisning? Hvilke børn og hvilke holdninger?
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 17:12 |
|
On 6 Apr 2007 08:47:09 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 6 Apr., 17:40, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> > Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i Holocaust?
>> > Hvad er formålet?
>>
>> At modvirke deres anti-semitisme.
>
>Hvorfor vil du modvirke muslimske børns anti-semitisme?
fordi racisme herunder antisemitisme faktisk er forbudt her i landet
>Hvad er
>formålet med det?
at vise børnene hvilken tåbelig og hadefuld "religion" muhamedanismen
er
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 23:54 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v6sc13luml7ji1p1el4hf17rkteacc1ec3@4ax.com...
> fordi racisme herunder antisemitisme faktisk er forbudt her i landet
Der er meget, der forbudt.... uden at vi af den grund giver børn
særundervisning i det forbudte.
> >Hvad er formålet med det?
> at vise børnene hvilken tåbelig og hadefuld "religion" muhamedanismen er
Er undervisning i HOLOCAUST et oplagt valg, hvis formålet er at lære
børnene, at deres forældres religion er tåbelig og hadefuld?
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 08:46 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 00:53:52 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:v6sc13luml7ji1p1el4hf17rkteacc1ec3@4ax.com...
>
>> fordi racisme herunder antisemitisme faktisk er forbudt her i landet
>Der er meget, der forbudt.... uden at vi af den grund giver børn
>særundervisning i det forbudte.
>
>> >Hvad er formålet med det?
at modvirke racisme
>> at vise børnene hvilken tåbelig og hadefuld "religion" muhamedanismen er
>
>Er undervisning i HOLOCAUST et oplagt valg, hvis formålet er at lære
>børnene, at deres forældres religion er tåbelig og hadefuld?
ja da, man kan nemlig nemt tilføje oplysningen om Muhammeds massemord
på jøder i Medina og oplyse om de raciske passager i koranen
når man fortæller om Hitlers jødeudryddelser og hans raceteorier
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lyrik (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 07-04-07 09:59 |
|
Den 06.04.2007 kl. 18:11 skrev @ <"1[at]invalid.net">:
> On 6 Apr 2007 08:47:09 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
> wrote:
>
>> On 6 Apr., 17:40, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>
>>> > Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i
>>> Holocaust?
>>> > Hvad er formålet?
>>>
>>> At modvirke deres anti-semitisme.
>>
>> Hvorfor vil du modvirke muslimske børns anti-semitisme?
>
> fordi racisme herunder antisemitisme faktisk er forbudt her i landet
>
>
>> Hvad er
>> formålet med det?
>
> at vise børnene hvilken tåbelig og hadefuld "religion" muhamedanismen
> er
++++++++++++++++
Racisme inkluderer forskelsbehandling på grund af religion i selve
lovteksten. Så at skrive "hvilken tåbelig og hadefuld "religion"
muhamedanismen
er", er jo faktisk et brud på racismelovgivningens hensigt.
Jeg synes vi skal komme forbi hadet og spekulative kontroverser. Enten
skal racismedefinitionerne revideres så man kan sige som du siger i dit
indlæg, uden at blive modsagt, eller også må vi acceptere loven som den er
og ansé den for "sendt af gud"
Der findes søde, kærlige og gæstfrie mennesker som endda kan være dybt
fundamentalistiske. Ligesom der findes kærlige indremissionere. Skulle man
tage moseloven bogstaveligt, så var den et hårrejsende eksempel på at et
folk af etniske grunde bliver udset til herrefolk over alle andre folk.
Vi tilhører alle menneskeheden. Vi har alle brug for venlighed og
forståelse. Lad os give hverandre den forståelse og venlighed. Så har vi
endnu mere brug for oplysning og tolerance, således at vi ikke tror naboen
er besat af dæmoner.
Sidst og ikke mindst har vi alle brug for at der er nogen der kan lide os.
Tænk hvis nogen sang for dig.........-)
God Påske fra
Jens
--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 10:23 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 10:59:27 +0200, Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
>Den 06.04.2007 kl. 18:11 skrev @ <"1[at]invalid.net">:
>
>> On 6 Apr 2007 08:47:09 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>> On 6 Apr., 17:40, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>>
>>>> > Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i
>>>> Holocaust?
>>>> > Hvad er formålet?
>>>>
>>>> At modvirke deres anti-semitisme.
>>>
>>> Hvorfor vil du modvirke muslimske børns anti-semitisme?
>>
>> fordi racisme herunder antisemitisme faktisk er forbudt her i landet
>>
>>
>>> Hvad er
>>> formålet med det?
>>
>> at vise børnene hvilken tåbelig og hadefuld "religion" muhamedanismen
>> er
>++++++++++++++++
>Racisme inkluderer forskelsbehandling på grund af religion i selve
>lovteksten. Så at skrive "hvilken tåbelig og hadefuld "religion"
>muhamedanismen
>er", er jo faktisk et brud på racismelovgivningens hensigt.
hvori består forskelsbehandlingen
det er da ikke udelukkende muhamedanske elever som skal have den
undervisning
det skal alle eleverne, så der er ikke nogen forsklesbehandling der
>Jeg synes vi skal komme forbi hadet og spekulative kontroverser.
nu er det jo fortrinsvis muhamedanere der prædiker had mod jøder
så vend hellere skytset den vej
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 10:29 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ojoe131keos0dp8lpeg4k7pj3ei78enqfu@4ax.com...
> nu er det jo fortrinsvis muhamedanere der prædiker had mod jøder
> så vend hellere skytset den vej
Hvornår er du begyndt at være optaget af jøders problemer?
Hvad har egentlig vakt din interesse for jødernes problemer?
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 10:36 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 11:29:18 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ojoe131keos0dp8lpeg4k7pj3ei78enqfu@4ax.com...
>
>> nu er det jo fortrinsvis muhamedanere der prædiker had mod jøder
>> så vend hellere skytset den vej
>
>Hvornår er du begyndt at være optaget af jøders problemer?
det er rigtig mange år siden (over 35 år)
>Hvad har egentlig vakt din interesse for jødernes problemer?
det husker jeg ikke
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 10:38 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6epe13151l1ci67pe1a84m1ee4lgfg291d@4ax.com...
>>Hvornår er du begyndt at være optaget af jøders problemer?
>
> det er rigtig mange år siden (over 35 år)
Hvad var jødernes problem for over 35 år siden?
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 11:03 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 11:37:58 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:6epe13151l1ci67pe1a84m1ee4lgfg291d@4ax.com...
>
>>>Hvornår er du begyndt at være optaget af jøders problemer?
>>
>> det er rigtig mange år siden (over 35 år)
>
>Hvad var jødernes problem for over 35 år siden?
>
de samme som nu
jødeforfølgelse
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 11:06 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:6epe13151l1ci67pe1a84m1ee4lgfg291d@4ax.com...
>
> >>Hvornår er du begyndt at være optaget af jøders problemer?
> >
> > det er rigtig mange år siden (over 35 år)
>
> Hvad var jødernes problem for over 35 år siden?
Måske skulle du læse eksempelvis Poul Borchsenius bøger om det jødiske
folks historie?
< http://sv.wikipedia.org/wiki/Poul_Borchsenius>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 11:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw77uy.7kf7g718po2rcN%per@RQNNE.invalid...
>> Hvad var jødernes problem for over 35 år siden?
>
> Måske skulle du læse eksempelvis Poul Borchsenius bøger om det jødiske
> folks historie?
> < http://sv.wikipedia.org/wiki/Poul_Borchsenius>
Opfatter du spørgsmål som udtryk for et signal om, at man ved mindre, end
den man spørger?
Ved du eksempelvis, hvor meget/lidt ved jeg om jødernes historie - herunder
hvilke bøger jeg har læst og ikke læst? Kender du min relation til jødedom?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 11:21 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw77uy.7kf7g718po2rcN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Hvad var jødernes problem for over 35 år siden?
> >
> > Måske skulle du læse eksempelvis Poul Borchsenius bøger om det jødiske
> > folks historie?
> > < http://sv.wikipedia.org/wiki/Poul_Borchsenius>
>
> Opfatter du spørgsmål som udtryk for et signal om, at man ved mindre, end
> den man spørger?
>
> Ved du eksempelvis, hvor meget/lidt ved jeg om jødernes historie - herunder
> hvilke bøger jeg har læst og ikke læst? Kender du min relation til jødedom?
Jeg reagerer på spørgsmålet om hvad jødernes problem var for »over 35 år
siden« ... det tyder ærligt talt ikke på stor viden om 2.500 års
forfølgelser af det jødiske folk ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 11:36 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw78th.1v71vwy1mpcff2N%per@RQNNE.invalid...
> Jeg reagerer på spørgsmålet om hvad jødernes problem var for »over 35 år
> siden« ... det tyder ærligt talt ikke på stor viden om 2.500 års
> forfølgelser af det jødiske folk ...
Næh..... Ikke hvis du konkluderer, at spørgsmål stilles for at lappe et hul
i spørgers viden. *S*
Spørgsmålet er så, hvorfor jeg spurgte. Har du overvejet det?
Kan man spørge om noget, man allerede kender svaret på - eksempelvis for at
blive klogere på, hvad andre mener/ved?
Stiller DU nogensinde spørgsmål, som du allerede kender svaret på -
eksempelvis for at finde ud af, om du og andre har samme viden og samme
opfattelse?
Og stiller du nogensinde spørgsmål for lige at sikre dig, at du har forstået
andre korrekt?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 13:23 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw78th.1v71vwy1mpcff2N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Jeg reagerer på spørgsmålet om hvad jødernes problem var for »over 35 år
> > siden« ... det tyder ærligt talt ikke på stor viden om 2.500 års
> > forfølgelser af det jødiske folk ...
>
> Næh..... Ikke hvis du konkluderer, at spørgsmål stilles for at lappe et hul
> i spørgers viden. *S*
>
> Spørgsmålet er så, hvorfor jeg spurgte. Har du overvejet det?
>
> Kan man spørge om noget, man allerede kender svaret på - eksempelvis for at
> blive klogere på, hvad andre mener/ved?
>
> Stiller DU nogensinde spørgsmål, som du allerede kender svaret på -
> eksempelvis for at finde ud af, om du og andre har samme viden og samme
> opfattelse?
>
> Og stiller du nogensinde spørgsmål for lige at sikre dig, at du har forstået
> andre korrekt?
Jeg kan kun konstatere at man 'mellem linierne' på hvad du skriver i et
par løbende tråde, kan se en manglende empati for jøder og buddhister,
og en overudviklet empati for islamiske følelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 13:52 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw7eh2.1hw3c7kmj9xcsN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg kan kun konstatere at man 'mellem linierne' på hvad du skriver i et
> par løbende tråde, kan se en manglende empati for jøder og buddhister,
> og en overudviklet empati for islamiske følelser.
Med de læseevner du har demonstreret vil det ikke undre mig, om du også
"mellem linjerne" har læst, at jeg er mangemillionær, har fem børn, dyrker
yoga, aldrig spiser rødt kød og hader hunde.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 14:00 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw7eh2.1hw3c7kmj9xcsN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Jeg kan kun konstatere at man 'mellem linierne' på hvad du skriver i et
> > par løbende tråde, kan se en manglende empati for jøder og buddhister,
> > og en overudviklet empati for islamiske følelser.
>
> Med de læseevner du har demonstreret vil det ikke undre mig, om du også
> "mellem linjerne" har læst, at jeg er mangemillionær, har fem børn, dyrker
> yoga, aldrig spiser rødt kød og hader hunde.
Næh. Kun det ovenfor angivne.
Men mon ikke du støtter Lars Barfoeds krav om en »anstændig«
udlændingepoltik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-04-07 14:37 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:461793df$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Med de læseevner du har demonstreret vil det ikke undre mig, om du
> også "mellem linjerne" har læst, at jeg er mangemillionær, har fem
> børn, dyrker yoga, aldrig spiser rødt kød og hader hunde.
Jeg vidste ikke, du dyrkede yoga
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 14:35 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 14:22:55 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
<klip>
>Jeg kan kun konstatere at man 'mellem linierne' på hvad du skriver i et
>par løbende tråde, kan se en manglende empati for jøder og buddhister,
>og en overudviklet empati for islamiske følelser.
det får du aldrig L J til at indrømme
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 15:43 |
|
On 7 Apr., 15:34, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >Jeg kan kun konstatere at man 'mellem linierne' på hvad du skriver i et
> >par løbende tråde, kan se en manglende empati for jøder og buddhister,
> >og en overudviklet empati for islamiske følelser.
>
> det får du aldrig L J til at indrømme
Selvfølgelig gør man ikke det!
Der findes ikke nogen religiøs gruppe, jeg har generel sympati eller
antipati for.
I alle religiøse grupper findes der mennesker, jeg kan lide og ikke
lide.
Min empati eller antipati for folk afhænger ikke overhovedet af,
hvilken religion de dyrker. Ejheller af, om de overhovedet dyrker
nogen...
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 16:51 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 15:34, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
> > >Jeg kan kun konstatere at man 'mellem linierne' på hvad du skriver i et
> > >par løbende tråde, kan se en manglende empati for jøder og buddhister,
> > >og en overudviklet empati for islamiske følelser.
> >
> > det får du aldrig L J til at indrømme
>
> Selvfølgelig gør man ikke det!
>
> Der findes ikke nogen religiøs gruppe, jeg har generel sympati eller
> antipati for.
> I alle religiøse grupper findes der mennesker, jeg kan lide og ikke
> lide.
> Min empati eller antipati for folk afhænger ikke overhovedet af,
> hvilken religion de dyrker. Ejheller af, om de overhovedet dyrker
> nogen...
Eller om de er en del af et bestemt folkeslag, som det jødiske?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 17:12 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 6 Apr., 17:40, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i Holocaust?
> > > Hvad er formålet?
> >
> > At modvirke deres anti-semitisme.
>
> Hvorfor vil du modvirke muslimske børns anti-semitisme? Hvad er
> formålet med det? Vil du skabe pænere og mere polerede børn, der
> bliver mere tilpassede og accepterede i det danske samfund, så
> modviljen mod Islam formindskes? Eller er formålet et andet?
>
> Hvilke andre holdninger mener du skal modvirkes ved at give børn i
> Danmark særundervisning? Hvilke børn og hvilke holdninger?
Jeg forstår ikke at du ikke kan se selvfølgeligheden af at modvirke
antisemitisme og anden racisme blandt eleverne. Mig bekendt i øvrigt en
del af folkeskolens formål ...
< http://www.faellesmaal.uvm.dk/folkeskolensformaal.html>
=
§ 1. Folkeskolen skal i samarbejde med forældrene give eleverne
kundskaber og færdigheder, der: forbereder dem til videre uddannelse og
giver dem lyst til at lære mere, gør dem fortrolige med dansk kultur og
historie, giver dem forståelse for andre lande og kulturer, bidrager til
deres forståelse for menneskets samspil med naturen og fremmer den
enkelte elevs alsidige udvikling.
=
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 20:32 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote in message
news:1175874429.807709.257670@q75g2000hsh.googlegroups.com...
On 6 Apr., 17:40, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Hvorfor ønsker du, at muslimske børn får sær-undervisning i Holocaust?
> > Hvad er formålet?
>
> At modvirke deres anti-semitisme.
Hvorfor vil du modvirke muslimske børns anti-semitisme? Hvad er
formålet med det? Vil du skabe pænere og mere polerede børn, der
bliver mere tilpassede og accepterede i det danske samfund, så
modviljen mod Islam formindskes? Eller er formålet et andet?
Formålet kunne jo fx være, at gøre det muligt for de danske jøder at få en
fremtid i Danmark, - er der noget galt i det?
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 23:55 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4616a09a$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Formålet kunne jo fx være, at gøre det muligt for de danske jøder at få en
> fremtid i Danmark, - er der noget galt i det?
Der er intet galt overhovedet i at ville sikre danske jøder en fremtid i
danmark.
Der er intet galt overhovedet i at ville dæmpe, forebygge og fjerne
racisme - herunder den, der i stigende omfang rammer jøder.
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 08:00 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4616dd74$0$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4616a09a$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Formålet kunne jo fx være, at gøre det muligt for de danske jøder at få
>> en fremtid i Danmark, - er der noget galt i det?
>
> Der er intet galt overhovedet i at ville sikre danske jøder en fremtid i
> danmark.
> Der er intet galt overhovedet i at ville dæmpe, forebygge og fjerne
> racisme - herunder den, der i stigende omfang rammer jøder.
Så har du også allerede en naturlig grund til at undervise mere i fx
Holocaust.
Iøvrigt utroligt at mange sammenligner den jødiske indvandring med den
muslimske, på 300 år kom der ca 10.000 jøder til Danmark, og de måtte selv
betale alle udgifter i forbindelse med "integrationen" - sammenlignet med at
på 30 år kom der 200-250.000 muslimer, og folk som har "ret" til alle
sociale ydelser, og hvor mindre end halvdelen arbejder, OG hvor man straks
forlanger ændringer i samfundet så islam kan få albuerum.
Og man burde også undervise langt mere i islams historie, - problemet er jo
så, at vi risikerer at muslimske forældre tager deres børn ud af folkeskolen
og sender dem i privatskoler. Vi *kan* vist ikke vinde, uanset hvordan vi
vrider og vender os, folk der er gennem-ideologiserede, og som bare VED hvad
Allah forlanger, dem kan man ikke flytte på mindre end 100 år, - som iøvrigt
også den danske islamforsker, som nu er hentet hjem fra England "Nielsen"
sagde da han underviste i Bradford: "Det vil tage tre - fire generationer at
få muslimer integreret i det sekulære samfund". Og til den tid er der kommet
*tre - fire* gange så mange nye landsby-muslimer fra Pakistan og Bangladesh,
så selv Sisyfos ville være blevet fortvivlet
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 08:21 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:461741c1$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Der er intet galt overhovedet i at ville sikre danske jøder en fremtid i
>> danmark.
>> Der er intet galt overhovedet i at ville dæmpe, forebygge og fjerne
>> racisme - herunder den, der i stigende omfang rammer jøder.
> Så har du også allerede en naturlig grund til at undervise mere i fx
> Holocaust.
Nej. For jeg mener ikke, at vejen til at opnå det er at undervise mere i
Holocaust.
Og jeg mener slet ikke, vejen til at opnå det er at undervise en udvalgt
gruppe børn i et udvalgt emne.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 09:07 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 09:20:35 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>news:461741c1$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>> Der er intet galt overhovedet i at ville sikre danske jøder en fremtid i
>>> danmark.
>>> Der er intet galt overhovedet i at ville dæmpe, forebygge og fjerne
>>> racisme - herunder den, der i stigende omfang rammer jøder.
>
>> Så har du også allerede en naturlig grund til at undervise mere i fx
>> Holocaust.
>
>Nej. For jeg mener ikke, at vejen til at opnå det er at undervise mere i
>Holocaust.
>Og jeg mener slet ikke, vejen til at opnå det er at undervise en udvalgt
>gruppe børn i et udvalgt emne.
>
forestiller du dig at elever af xxxgenerations danskere ikke også skal
undervises i historie herunder holocaust?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 09:30 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:j7ke1398rbmp6r5e3n469r8rn6gfrqpchq@4ax.com...
> forestiller du dig at elever af xxxgenerations danskere ikke også skal
> undervises i historie herunder holocaust?
Nej. Jeg mener, at alle folkeskoleelever i Danmark skal undervises i
holocaust - hvad de mig bekendt også bliver.
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 09:24 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46174c6c$0$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:461741c1$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>> Der er intet galt overhovedet i at ville sikre danske jøder en fremtid i
>>> danmark.
>>> Der er intet galt overhovedet i at ville dæmpe, forebygge og fjerne
>>> racisme - herunder den, der i stigende omfang rammer jøder.
>
>> Så har du også allerede en naturlig grund til at undervise mere i fx
>> Holocaust.
>
> Nej. For jeg mener ikke, at vejen til at opnå det er at undervise mere i
> Holocaust.
> Og jeg mener slet ikke, vejen til at opnå det er at undervise en udvalgt
> gruppe børn i et udvalgt emne.
Undervisningen skal naturligvis være for alle. Emnet ER jo helt specielt,
Europas største folkemord, OG et folkemord som mange muslimer benægter har
fundet sted. Samtidig med at mange i Mellemøsten skriver og siger at det er
synd Hitler ikke gjorde arbejdet færdig. Jøder bliver jo som bekendt
sammenlignet med aber og svin, og det der er værre, i utallige
fredagsprædikener, som vores indvandrere ser på deres hjemlands TV. Børnene
tror jo automatisk på hvad imamer og deres forældre fortæller dem om
jødernes nederdrægtighed og hvordan de alle skal dræbes på den yderste
dag, - som Profeten har forudsagt. Jeg ville da nødig være på den
"modtagende" ende af sådanne rædselsfulde fordomme, og skulle gå og se mig
over skulderen. Der har vi naturligvis en forpligtelse til at undervise om
de historiske forhold mellem jøder og muslimer, - mange lærere tør jo ikke,
når de store drenge tænder for deres mobil-optagere, og ser rasende på dem.
Ideelt set burde man jo undervise i Koranens og Bibelens vanvid, - især
Koranen er jo i særklasse tåbelig, mange af versene lyder som det man hører
fem og seksårige børn sige om gud på P1. Ufatteligt at højt begavede
mennesker kan sluge fuldstændig himmelråbende tåbeligheder og barnagtigheder
fra Gud, - men sådan er det jo desværre, når man bliver fuldstændig
gennemsyret af en ideologi fra barnsben.
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 09:45 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 10:23:44 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>Undervisningen skal naturligvis være for alle. Emnet ER jo helt specielt,
>Europas største folkemord,
Europas? Du mener vel Tysklands. Lande som Danmark, Irland, Portugal,
Sverige o.s.v. skal da ikke gøres medskyldige i Tysklands handlinger
under anden verdenskrig.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 10:18 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 10:45:24 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 7 Apr 2007 10:23:44 +0200, "Knud Larsen"
><mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>>Undervisningen skal naturligvis være for alle. Emnet ER jo helt specielt,
>>Europas største folkemord,
>
>Europas? Du mener vel Tysklands. Lande som Danmark, Irland, Portugal,
>Sverige o.s.v. skal da ikke gøres medskyldige i Tysklands handlinger
>under anden verdenskrig.
en (afskyelig) ting er den direkte planlagte udskillelse af en bestemt
"race" på den måde nationalsocialisterne i Tyskland præsterede
noget andet er at der har fundet jødeforfølgelse sted i snart sagt
alle europæiske lande i større eller mindre grad både før og efter
anden verdenskrig
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 10:56 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 07 Apr 2007 10:45:24 +0200, Ole Kreiberg
> <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
> >On Sat, 7 Apr 2007 10:23:44 +0200, "Knud Larsen"
> ><mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> >>Undervisningen skal naturligvis være for alle. Emnet ER jo helt specielt,
> >>Europas største folkemord,
> >
> >Europas? Du mener vel Tysklands. Lande som Danmark, Irland, Portugal,
> >Sverige o.s.v. skal da ikke gøres medskyldige i Tysklands handlinger
> >under anden verdenskrig.
>
> en (afskyelig) ting er den direkte planlagte udskillelse af en bestemt
> "race" på den måde nationalsocialisterne i Tyskland præsterede
>
> noget andet er at der har fundet jødeforfølgelse sted i snart sagt
> alle europæiske lande i større eller mindre grad både før og efter
> anden verdenskrig
Der fandt jødeforfølgelser sted i Mellemøsten, også i det ptolemaiske
Alexandria, før Jesu fødsel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 10:57 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:32oe13di128ec9d8cq56duc295sj3niklv@4ax.com...
> noget andet er at der har fundet jødeforfølgelse sted i snart sagt
> alle europæiske lande i større eller mindre grad både før og efter
> anden verdenskrig
Altså både før og efter muslimerne spredte og bredte sig?
Foregår jødeforfølgelse både i muslimske og ikke-muslimske samfund - og
udøves den af både muslimer og ikke-muslimer?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 11:09 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:32oe13di128ec9d8cq56duc295sj3niklv@4ax.com...
>
> > noget andet er at der har fundet jødeforfølgelse sted i snart sagt
> > alle europæiske lande i større eller mindre grad både før og efter
> > anden verdenskrig
>
> Altså både før og efter muslimerne spredte og bredte sig?
> Foregår jødeforfølgelse både i muslimske og ikke-muslimske samfund - og
> udøves den af både muslimer og ikke-muslimer?
I dag synes jødeforfølgelserne at være koncentreret til Dar al-Islam, og
til de områder i Dar al-Harb som man ser som fremtidige dele af Dar
al-Islam ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 11:32 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 11:17:46 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 10:45:24 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>>On Sat, 7 Apr 2007 10:23:44 +0200, "Knud Larsen"
>><mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>>Undervisningen skal naturligvis være for alle. Emnet ER jo helt specielt,
>>>Europas største folkemord,
>>
>>Europas? Du mener vel Tysklands. Lande som Danmark, Irland, Portugal,
>>Sverige o.s.v. skal da ikke gøres medskyldige i Tysklands handlinger
>>under anden verdenskrig.
>
>en (afskyelig) ting er den direkte planlagte udskillelse af en bestemt
>"race" på den måde nationalsocialisterne i Tyskland præsterede
Og hvad har det med danskerne at gøre? Danmark blev overfaldet af
tyskerne den 9 april 1940 og er derfor offer for Nazi-Tyskland.
Hvis jøderne blev ofre for tyske forbrydelser, må dette være en sag
alene mellem tyskerne og jøderne.
Faktisk døde der mange flere ikke-jødiske danskere end jødiske
danskere i de tyske koncentrationslejre. Dette må aldrig glemmes
eller bagateliseres. Jødernes lidelser må ikke bruges til at
bagatelisere danskernes og andre ikke-tyske europæeres lidelser
forårsaget af tyskerne under anden verdenskrig. At beskylde hele
Europas befolkning for medskyld i tyskernes forbrydelser svarer til at
beskylde alle italienere for medskyld i den sicilianske mafias
ugerninger. Det er en racistisk generalisering.
>noget andet er at der har fundet jødeforfølgelse sted i snart sagt
>alle europæiske lande i større eller mindre grad både før og efter
>anden verdenskrig
Hvad har det at gøre med påstanden om tyskernes mord på 6 millioner
jøder?
At så mange uafhængigt af hinanden gennem historien har fundet det
berettiget at "forfølge" jøderne kunne tyde på, at der er noget galt
med jøderne. Kan så overvældende mange tage fejl? Kan jøderne slet
ikke gøre noget forkert, og er det altid dem, som har ret, og de
andre, der har uret?
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 13:03 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 12:32:19 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>At så mange uafhængigt af hinanden gennem historien har fundet det
>berettiget at "forfølge" jøderne kunne tyde på, at der er noget galt
>med jøderne.
det kunne også tyde på at folk altid har villet finde syndebukke når
noget ikke gik som forventet
engang var det vejrguden hvis høsten blev slået til jorden af hagl
ellers var det en eller flere hekse som kaste onde øjne eller hvad
hekse ellers fik skyld for
og var det økonomi og beskæftigelse så var det pludesligt et lille
mindretal af jøder der var de skyldige
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 13:42 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 14:02:58 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 12:32:19 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>At så mange uafhængigt af hinanden gennem historien har fundet det
>>berettiget at "forfølge" jøderne kunne tyde på, at der er noget galt
>>med jøderne.
>
>det kunne også tyde på at folk altid har villet finde syndebukke når
>noget ikke gik som forventet
Det er en meget naiv og lallende påstand. Den giver jeg ikke noget
for. Enhver kan jo påstå at være gjort til syndebuk, når vedkommende
skal høste konsekvenserne af sin adfærd og handlinger.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 14:37 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 14:42:19 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 14:02:58 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>On Sat, 07 Apr 2007 12:32:19 +0200, Ole Kreiberg
>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>>>At så mange uafhængigt af hinanden gennem historien har fundet det
>>>berettiget at "forfølge" jøderne kunne tyde på, at der er noget galt
>>>med jøderne.
>>
>>det kunne også tyde på at folk altid har villet finde syndebukke når
>>noget ikke gik som forventet
>
>Det er en meget naiv og lallende påstand. Den giver jeg ikke noget
>for. Enhver kan jo påstå at være gjort til syndebuk, når vedkommende
>skal høste konsekvenserne af sin adfærd og handlinger.
hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 15:24 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
>retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
Tillad mig at referere fra en pamflet udgivet i Århus i 1978 af en
lille gruppe på den yderste venstrefløj ved navn Mao Tsetung-Kredsen
med titlen: "Man må forstå, hvad zionismen er". Antisemitismen og
zionismen er et tvillingepar. Den ene kan ikke eksistere uden den
anden. Zionismen, d.v.s. den jødiske nationalisme og racisme, kan ikke
eksistere uden antisemitismen. Uden antisemitismen ingen zionisme og
uden zionismen ingen antisemitisme. Ville man for alvor knuse staten
Israel, måtte man eliminere al antisemitisme. Hvis man eliminerede al
jødisk chauvinisme og zionisme ville al antisemitisme forsvinde. Det
vil imidlertid også betyde, at jøderne ville forsvinde gennem total
assimilation i deres værtsbefolkninger. Jødedommen er imidlertid
gearet til at bevare jøderne og dermed jødedommen. Derfor har vi både
antisemitismen og zionismen.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 15:33 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
> >hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
> >retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
>
> Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
> som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
> ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>
> Tillad mig at referere fra en pamflet udgivet i Århus i 1978 af en
> lille gruppe på den yderste venstrefløj ved navn Mao Tsetung-Kredsen
> med titlen: "Man må forstå, hvad zionismen er". Antisemitismen og
> zionismen er et tvillingepar. Den ene kan ikke eksistere uden den
> anden. Zionismen, d.v.s. den jødiske nationalisme og racisme, kan ikke
> eksistere uden antisemitismen. Uden antisemitismen ingen zionisme og
> uden zionismen ingen antisemitisme. Ville man for alvor knuse staten
> Israel, måtte man eliminere al antisemitisme. Hvis man eliminerede al
> jødisk chauvinisme og zionisme ville al antisemitisme forsvinde. Det
> vil imidlertid også betyde, at jøderne ville forsvinde gennem total
> assimilation i deres værtsbefolkninger. Jødedommen er imidlertid
> gearet til at bevare jøderne og dermed jødedommen. Derfor har vi både
> antisemitismen og zionismen.
Og vi kan igen beklage at antisemitismen i dag fortrinsvist kan
konstateres på den yderste venstrefløj, selv om man da også stadig kan
konstatere dens forekomst på den ekstreme højrefløj, hvad vi jo også har
kunnet konstatere her i gruppen.
Mao? Verdenshistoriens største massemorder, efterfulgt af Stalin og
Hitler, i den rækkefølge. En Timur Lenk myrdede vist kun en 20
millioner. Et efterfølgelsesværdigt eksempel på islamisk
tilbageholdenhed ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 15:45 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 16:32:43 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>> On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>
>> >hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
>> >retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
>>
>> Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>> som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>> ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>>
>> Tillad mig at referere fra en pamflet udgivet i Århus i 1978 af en
>> lille gruppe på den yderste venstrefløj ved navn Mao Tsetung-Kredsen
>> med titlen: "Man må forstå, hvad zionismen er". Antisemitismen og
>> zionismen er et tvillingepar. Den ene kan ikke eksistere uden den
>> anden. Zionismen, d.v.s. den jødiske nationalisme og racisme, kan ikke
>> eksistere uden antisemitismen. Uden antisemitismen ingen zionisme og
>> uden zionismen ingen antisemitisme. Ville man for alvor knuse staten
>> Israel, måtte man eliminere al antisemitisme. Hvis man eliminerede al
>> jødisk chauvinisme og zionisme ville al antisemitisme forsvinde. Det
>> vil imidlertid også betyde, at jøderne ville forsvinde gennem total
>> assimilation i deres værtsbefolkninger. Jødedommen er imidlertid
>> gearet til at bevare jøderne og dermed jødedommen. Derfor har vi både
>> antisemitismen og zionismen.
>
>Og vi kan igen beklage at antisemitismen i dag fortrinsvist kan
>konstateres på den yderste venstrefløj, selv om man da også stadig kan
>konstatere dens forekomst på den ekstreme højrefløj, hvad vi jo også har
>kunnet konstatere her i gruppen.
folk kan jo komme så langt ud på fløjen at deres argumenter rammer dem
selv lige i nakken
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 16:51 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 16:32:43 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
> >Og vi kan igen beklage at antisemitismen i dag fortrinsvist kan
> >konstateres på den yderste venstrefløj, selv om man da også stadig kan
> >konstatere dens forekomst på den ekstreme højrefløj, hvad vi jo også har
> >kunnet konstatere her i gruppen.
>
> folk kan jo komme så langt ud på fløjen at deres argumenter rammer dem
> selv lige i nakken
Ja, det er hvad en feministisk fransk journalist har kunnet konstatere,
hvis man ellers har læst sidste nummer af Weekendavisen. Frosset ude af
venstrefløjen, fordi hun ikke accepterer islamismen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 19:09 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hw7nqh.925d9t1gq9o4aN%per@RQNNE.invalid...
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Sat, 7 Apr 2007 16:32:43 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>
>> >Og vi kan igen beklage at antisemitismen i dag fortrinsvist kan
>> >konstateres på den yderste venstrefløj, selv om man da også stadig kan
>> >konstatere dens forekomst på den ekstreme højrefløj, hvad vi jo også har
>> >kunnet konstatere her i gruppen.
>>
>> folk kan jo komme så langt ud på fløjen at deres argumenter rammer dem
>> selv lige i nakken
>
> Ja, det er hvad en feministisk fransk journalist har kunnet konstatere,
> hvis man ellers har læst sidste nummer af Weekendavisen. Frosset ude af
> venstrefløjen, fordi hun ikke accepterer islamismen.
Og der var den internationale kvindelige forfatter som i England blev kaldt
racist og islamofob, fordi hun støttede Rushdie. Som hun skrev dengang, at
hvis det er kriteriet for en islamofob, ja så var hun stolt af at være en
sådan.
Siden har man som bekendt adlet den mand som offentligt sagde, at det var
for let en dom at dræbe Salman Rusdie.
| |
Egon Stich (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-04-07 13:02 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hw7nqh.925d9t1gq9o4aN%per@RQNNE.invalid...
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>
>> folk kan jo komme så langt ud på fløjen at deres argumenter rammer dem
>> selv lige i nakken
>
> Ja, det er hvad en feministisk fransk journalist har kunnet konstatere,
> hvis man ellers har læst sidste nummer af Weekendavisen. Frosset ude af
> venstrefløjen, fordi hun ikke accepterer islamismen.
> --
> Per Erik Rønne
Hun kommer ihvertfald med en glimrende analyse af venstrefløjen.
Naturligvis er jeg enig med hende, da analysen jo ganske godt rammer mine årgamle opfattelser af netop denne sag.
Det er jo herligt, stundom at blive bekræftet i sine tanker.
MVH
Egon
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 15:42 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 16:24:23 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
>>retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
>
> Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
og hvordan har det så udmøntet sig i Danmark
Norden
Europa
hvor er det at jøder har forfulgt og særlovgivet mod andre?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 18:18 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 16:42:11 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 16:24:23 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>>On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>
>>>hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
>>>retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
>>
>> Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>
>og hvordan har det så udmøntet sig i Danmark
Det er en kendt sag, at vi ikke har haft så meget antisemitisme i
Danmark og en høj grad assimiliation. Jøderne har været for få til at
hævde sig som gruppe.
>Norden
Det samme som Danmark.
>Europa
I lande som Frankrig, Tyskland, Rusland, Polen m.fl. har der været
store magtfulde jødiske grupper, der har haft uforholdmæssig stor
indflydelse.
>hvor er det at jøder har forfulgt og særlovgivet mod andre?
I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
I Sovjetunionen, hvor jøderne var meget talmæssigt stærkt
repræsenteret i den politiske ledelse i de første år efter
revolutionen, blev der indført dødsstraf for antisemitisme.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 18:33 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> I lande som Frankrig, Tyskland, Rusland, Polen m.fl. har der været
> store magtfulde jødiske grupper, der har haft uforholdmæssig stor
> indflydelse.
Som talt ud af Mein Kampf.
Den mest indflydelsesrige dansker med jødisk baggrund, kan du heller
ikke lide ham? Niels Bohr.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 21:26 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 19:33:05 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>> I lande som Frankrig, Tyskland, Rusland, Polen m.fl. har der været
>> store magtfulde jødiske grupper, der har haft uforholdmæssig stor
>> indflydelse.
>
>Som talt ud af Mein Kampf.
Hvad rager Mein Kampf en nutidig dansker? Hvad rager forholdene i den
tyske Weimarrepublik nutidens danskere? Hitler var et produkt af det
tyske nederlag i første verdenskrig og den deraf følgende
Versaillestraktat. Hvad har det dog med os danskere at gøre? Siden
1864 har danskerne ikke været særligt venligt stemt overfor tyskerne,
og det var de heller ikke den gang. Tysklands nederlag i første
verdenskrig havde iøvrigt til følge, at sønderjyderne kunne stemme sig
hjem til Danmark. Så Danmark havde ikke noget i klemme i forhold til
det tyske nederlag i første verdenskrig og Versaillestraktaten -
tværtimod den danske arvefjende var blevet nakket og Sønderjylland
genforenet med Danmark
>Den mest indflydelsesrige dansker med jødisk baggrund, kan du heller
>ikke lide ham? Niels Bohr.
Var han iøvrigt ikke halvjøde?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 07:00 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 19:33:05 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
> >Den mest indflydelsesrige dansker med jødisk baggrund, kan du heller
> >ikke lide ham? Niels Bohr.
>
> Var han iøvrigt ikke halvjøde?
Det giver da vist også 'en jødisk baggrund' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 19:14 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 19:17:37 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 16:42:11 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>On Sat, 07 Apr 2007 16:24:23 +0200, Ole Kreiberg
>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>>
>>>>hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
>>>>retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
>>>
>>> Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>>>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>>>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>>
>>og hvordan har det så udmøntet sig i Danmark
>
> Det er en kendt sag, at vi ikke har haft så meget antisemitisme i
>Danmark og en høj grad assimiliation. Jøderne har været for få til at
>hævde sig som gruppe.
altså igen en gang løgn fra din side
>
>>Norden
>
> Det samme som Danmark.
altså igen en gang løgn fra din side
>
>>Europa
>
> I lande som Frankrig, Tyskland, Rusland, Polen m.fl. har der været
>store magtfulde jødiske grupper, der har haft uforholdmæssig stor
>indflydelse.
>
>>hvor er det at jøder har forfulgt og særlovgivet mod andre?
>
> I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
>jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
det beviser du så lige
>I Sovjetunionen, hvor jøderne var meget talmæssigt stærkt
>repræsenteret i den politiske ledelse i de første år efter
>revolutionen, blev der indført dødsstraf for antisemitisme.
og senere var kommunisterne med på vognen med jødeforfølgelse
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 21:17 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 20:13:32 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 19:17:37 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>>On Sat, 07 Apr 2007 16:42:11 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>
>>>On Sat, 07 Apr 2007 16:24:23 +0200, Ole Kreiberg
>>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>>On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>>>
>>>>>hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
>>>>>retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
>>>>
>>>> Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>>>>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>>>>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>>>
>>>og hvordan har det så udmøntet sig i Danmark
>>
>> Det er en kendt sag, at vi ikke har haft så meget antisemitisme i
>>Danmark og en høj grad assimiliation. Jøderne har været for få til at
>>hævde sig som gruppe.
>
>altså igen en gang løgn fra din side
Du er altså kun i stand til at mudderkaste og ikke komme med et eneste
sagligt argument.
>>
>>>Norden
>>
>> Det samme som Danmark.
>
>altså igen en gang løgn fra din side
Har du noget belæg for din påstand eller kaster du bare mudder?
>> I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
>>jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
>
>det beviser du så lige
Det er da en velkendt kendsgerning at disse lande har indført en
lovgivning mod holocaustbenægtelse. Hvorfor betvivler du det?
>>I Sovjetunionen, hvor jøderne var meget talmæssigt stærkt
>>repræsenteret i den politiske ledelse i de første år efter
>>revolutionen, blev der indført dødsstraf for antisemitisme.
>
>og senere var kommunisterne med på vognen med jødeforfølgelse
Stalin udslettede alle personer og grupperinger, der kunne true hans
magt. Da, der var mange magtfulde jøder i toppen af det sovjettiske
magthierarki, var det ikke underligt, at det gik ud over nogle af dem.
Man må dog ikke glemme, at Stalin selv var gift med en jødinde.
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 21:26 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 22:17:06 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 20:13:32 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>On Sat, 07 Apr 2007 19:17:37 +0200, Ole Kreiberg
>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>On Sat, 07 Apr 2007 16:42:11 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>>
>>>>On Sat, 07 Apr 2007 16:24:23 +0200, Ole Kreiberg
>>>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>>>
>>>>>On Sat, 07 Apr 2007 15:37:17 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>>>>
>>>>>>hvilken adfærd og hvilke handlinger mener du jøder har stået for som
>>>>>>retfærdiggør forfølgelse igennem mange århundreder?
>>>>>
>>>>> Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>>>>>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>>>>>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>>>>
>>>>og hvordan har det så udmøntet sig i Danmark
>>>
>>> Det er en kendt sag, at vi ikke har haft så meget antisemitisme i
>>>Danmark og en høj grad assimiliation. Jøderne har været for få til at
>>>hævde sig som gruppe.
>>
>>altså igen en gang løgn fra din side
>
>Du er altså kun i stand til at mudderkaste og ikke komme med et eneste
>sagligt argument.
din påstand:
Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
antidemittiske løgne
>
>>>
>>>>Norden
>>>
>>> Det samme som Danmark.
>>
>>altså igen en gang løgn fra din side
>
>Har du noget belæg for din påstand eller kaster du bare mudder?
din påstand:
Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
antidemittiske løgne
>
>>> I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
>>>jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
>>
>>det beviser du så lige
>
>Det er da en velkendt kendsgerning at disse lande har indført en
>lovgivning mod holocaustbenægtelse. Hvorfor betvivler du det?
din påstand:
I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
hvor bliver din dokumetation for jødisk indflydelse af?
>>>I Sovjetunionen, hvor jøderne var meget talmæssigt stærkt
>>>repræsenteret i den politiske ledelse i de første år efter
>>>revolutionen, blev der indført dødsstraf for antisemitisme.
>>
>>og senere var kommunisterne med på vognen med jødeforfølgelse
>
>Stalin udslettede
og forfølgelserne fortsatte efter Stalins død
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 22:00 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 22:26:15 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 22:17:06 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>>altså igen en gang løgn fra din side
>>
>>Du er altså kun i stand til at mudderkaste og ikke komme med et eneste
>>sagligt argument.
>
>din påstand:
>Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>
>dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
>antidemittiske løgne
Du kender åbentbart meget lidt til jødedommen, kan jeg forstå. Det
hellige jødiske skrift Talmud er fyldt med jødisk chauvinisme.
Den jødisk chauvinisme og racisme overfor ikke-jøder er da også
erkendt af mange selvkritiske jøder. F.eks. har den nu afdøde
israelske professor Israel Shahak redegjort for dette forhold i sit
skrift Jewish History, Jewish Religion. Han mener som så mange andre,
at man ikke kan komme antisemitismen til livs uden også at komme den
jødiske chauvinisme og racisme til livs. Du kan læse hele hans bog på
nedenstående link:
http://www.ety.com/HRP/racehate/shahakfw.htm
>
>>
>>>>
>>>>>Norden
>>>>
>>>> Det samme som Danmark.
>>>
>>>altså igen en gang løgn fra din side
>>
>>Har du noget belæg for din påstand eller kaster du bare mudder?
>
>din påstand:
>Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>
>dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
>antidemittiske løgne
>
>
>>
>>>> I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
>>>>jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
>>>
>>>det beviser du så lige
>>
>>Det er da en velkendt kendsgerning at disse lande har indført en
>>lovgivning mod holocaustbenægtelse. Hvorfor betvivler du det?
>
>din påstand:
>I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
>jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
>
>
>hvor bliver din dokumetation for jødisk indflydelse af?
>
>
>
>
>>>>I Sovjetunionen, hvor jøderne var meget talmæssigt stærkt
>>>>repræsenteret i den politiske ledelse i de første år efter
>>>>revolutionen, blev der indført dødsstraf for antisemitisme.
>>>
>>>og senere var kommunisterne med på vognen med jødeforfølgelse
>>
>>Stalin udslettede
>
>og forfølgelserne fortsatte efter Stalins død
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 07:15 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 23:00:27 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 22:26:15 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>On Sat, 07 Apr 2007 22:17:06 +0200, Ole Kreiberg
>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>>>>altså igen en gang løgn fra din side
>>>
>>>Du er altså kun i stand til at mudderkaste og ikke komme med et eneste
>>>sagligt argument.
>>
>>din påstand:
>>Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>>
>>dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
>>antidemittiske løgne
>
> Du kender åbentbart meget lidt til jødedommen,
dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
antidemittiske løgne
hvordan har jøder undertrykt folk i Danmark Norden Europa??
>>>>>
>>>>>>Norden
>>>>>
>>>>> Det samme som Danmark.
>>>>
>>>>altså igen en gang løgn fra din side
>>>
>>>Har du noget belæg for din påstand eller kaster du bare mudder?
>>
>>din påstand:
>>Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>>
>>dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
>>antidemittiske løgne
nå begynder det at knibe
>>>>> I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
>>>>>jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
>>>>
>>>>det beviser du så lige
>>>
>>>Det er da en velkendt kendsgerning at disse lande har indført en
>>>lovgivning mod holocaustbenægtelse. Hvorfor betvivler du det?
>>
>>din påstand:
>>I lande som Tyskland, Østrig og Frankrig er det lykkes for magtfulde
>>jødiske grupper at få indført lovgivning mod holocaustbenægtelse m.m.
>>
>>
>>hvor bliver din dokumetation for jødisk indflydelse af?
nå ingen dokumentation????????
>>>>>I Sovjetunionen, hvor jøderne var meget talmæssigt stærkt
>>>>>repræsenteret i den politiske ledelse i de første år efter
>>>>>revolutionen, blev der indført dødsstraf for antisemitisme.
>>>>
>>>>og senere var kommunisterne med på vognen med jødeforfølgelse
>>>
>>>Stalin udslettede
>>
>>og forfølgelserne fortsatte efter Stalins død
ingen kometar?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 07:34 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Sat, 07 Apr 2007 23:00:27 +0200, Ole Kreiberg
> <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> > Du kender åbentbart meget lidt til jødedommen,
>
> dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
> antidemittiske løgne
>
> hvordan har jøder undertrykt folk i Danmark Norden Europa??
Jeg kan opfordre Ole Kreiberg og andre til at læse følgende artikel:
< http://www.commentarymagazine.com/cm/main/viewArticle.aip?id=10855&page
=all>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 09:32 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 08:34:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Sat, 07 Apr 2007 23:00:27 +0200, Ole Kreiberg
>> <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>> > Du kender åbentbart meget lidt til jødedommen,
>>
>> dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
>> antidemittiske løgne
>>
>> hvordan har jøder undertrykt folk i Danmark Norden Europa??
>
>Jeg kan opfordre Ole Kreiberg og andre til at læse følgende artikel:
>
>< http://www.commentarymagazine.com/cm/main/viewArticle.aip?id=10855&page
Artikler som denne virker som gødning på jødernes chauvinisme og
racistiske forestillinger om at være det ufejlbarlige Guds udvalgte
folk højt hævede over de dumme Goyim.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 10:49 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> On Sun, 8 Apr 2007 08:34:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Sat, 07 Apr 2007 23:00:27 +0200, Ole Kreiberg
> >> <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> > Du kender åbentbart meget lidt til jødedommen,
> >>
> >> dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
> >> antidemittiske løgne
> >>
> >> hvordan har jøder undertrykt folk i Danmark Norden Europa??
> >
> >Jeg kan opfordre Ole Kreiberg og andre til at læse følgende artikel:
> >
> >< http://www.commentarymagazine.com/cm/main/viewArticle.aip?id=10855&page
>
> Artikler som denne virker som gødning på jødernes chauvinisme og
> racistiske forestillinger om at være det ufejlbarlige Guds udvalgte
> folk højt hævede over de dumme Goyim.
Artiklen er skrevet af en ikke-jøde, og først offentliggjort efter at
hans jødiske samarbejdspartner er død, men det er da rigtigt at den
afsluttes med et:
>This reasoning pushes me even farther into the realm of speculation.
>Insofar as I am suggesting that the Jews may have had some degree of
>unusual verbal skills going back to the time of Moses, I am naked
>before the evolutionary psychologists' ultimate challenge. Why should
>one particular tribe at the time of Moses, living in the same
>environment as other nomadic and agricultural peoples of the Middle
>East, have already evolved elevated intelligence when the others did
>not?
>
>At this point, I take sanctuary in my remaining hypothesis, uniquely
>parsimonious and happily irrefutable. The Jews are God's chosen people.
>
Og hvordan er det så lige at du vil forklare Sartons optællinger af
kendte naturvidenskabsfolk fra årene 1150-1300 - 15% af dem var jøder?
Ja, lad mig igen citere fra artiklen:
>But when George Sarton put a high-powered lens to the Middle Ages in
>his monumental Introduction to the History of Science (1927-48), he
>found that 95 of the 626 known scientists working everywhere in the
>world from 1150 to 1300 were Jews -15 percent of the total, far out of
>proportion to the Jewish population.
>
Men det er da givet at sådanne fakta må fremme antisemitiske
grundholdninger ...
Artiklens forfatter Charles Murray var i øvrigt sammen med afdøde,
jødiske Richard Herrnstein forfatter på den universelt fordømte /The
Bell Curve/ fra 1994. Det var netop Richard Herrnstein der ønskede at
give det jødiske folks præstationer en mindre fremtrædende plads, end
det egentlig fortjener.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 14:03 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 11:48:36 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>But when George Sarton put a high-powered lens to the Middle Ages in
>>his monumental Introduction to the History of Science (1927-48), he
>>found that 95 of the 626 known scientists working everywhere in the
>>world from 1150 to 1300 were Jews -15 percent of the total, far out of
>>proportion to the Jewish population.
>>
>
>Men det er da givet at sådanne fakta må fremme antisemitiske
>grundholdninger ...
>
>Artiklens forfatter Charles Murray var i øvrigt sammen med afdøde,
>jødiske Richard Herrnstein forfatter på den universelt fordømte /The
>Bell Curve/ fra 1994. Det var netop Richard Herrnstein der ønskede at
>give det jødiske folks præstationer en mindre fremtrædende plads, end
>det egentlig fortjener.
Netop, for at kunne slippe af sted med at bedrive de ugerninger bag
kulisserne, som "antisemitiske" skrifter som f.eks. Zions Vises
Protokoller beskriver, måtte de da være udstyret med en ganske stor
mængde intelligens.
Iøvrigt, når jeg har diskuteret Zions Vises Protokoller og andre
påståede jødiske konspirationer med jøder på tomandshånd, har de ofte
grinende sagt sådan noget som: Så intelligente er jøderne da heller
ikke, og så har de grinende nævnt ledende danske jøder som Bent og
Arne Melchior. Og jeg har så med et smørret grin indrømmet, at de har
en god pointe der.
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 09:28 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 08:15:05 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 23:00:27 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>> Du kender åbentbart meget lidt til jødedommen,
>
>dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
>antidemittiske løgne
Har du ikke læst linket til Israel Shahak eller er du bare ikke i
stand til at kommentere det?
http://www.ety.com/HRP/racehate/shahakfw.htm
Jeg kan også henvise til den russiske teologiprofessor, I.B. Pranaitis
med speciale i hebraisk. Han har oversat dele af Talmud i sit lille
værk fra 1892 med den engelske titel: The Talmud Unmasked
>hvordan har jøder undertrykt folk i Danmark Norden Europa??
Har jeg nogensinde sagt, at de har undertrykt folk i Norden? Når jeg
har skrevet om undertrykkelse, har det været i forbindelse med
Palæstina.
>>>>>>
>>>>>>>Norden
>>>>>>
>>>>>> Det samme som Danmark.
>>>>>
>>>>>altså igen en gang løgn fra din side
>>>>
>>>>Har du noget belæg for din påstand eller kaster du bare mudder?
>>>
>>>din påstand:
>>>Racistiske og chauvinistiske forestillinger i jødedommen om jøderne
>>>som Guds udvalgte folk, og de handlinger og den adfærd overfor
>>>ikke-jøder, som denne holdning har ført med sig.
>>>
>>>dukumenterer du eller er du igen en gang taget i en af dine
>>>antidemittiske løgne
>
>nå begynder det at knibe
Læs linket. Det fortæller alt:
http://www.ety.com/HRP/racehate/shahakfw.htm
>>>>>>I Sovjetunionen, hvor jøderne var meget talmæssigt stærkt
>>>>>>repræsenteret i den politiske ledelse i de første år efter
>>>>>>revolutionen, blev der indført dødsstraf for antisemitisme.
>>>>>
>>>>>og senere var kommunisterne med på vognen med jødeforfølgelse
>>>>
>>>>Stalin udslettede
>>>
>>>og forfølgelserne fortsatte efter Stalins død
>
>ingen kometar?
Den senere sovjetleder Nikita Krushjov henviser i sine erindringer
til de påfaldende mange højtrangerende ledere, der var gift med
jødinder. Det var ifølge ham næsten alle.
Hvor kommunismen havde været et næsten rent jødisk projekt i starten
blev den efter Stalin mere og mere russificeret. Det er det, som
jøderne opfatter som forfølgelse. Og nu spørger du sikkert om
dokumentation, og jeg henviser så til en artikel af Winston Churchill
fra den 1920 om dette spørgsmål:
http://www.patriot.dk/kommunisme.html
Min egen mening om antisemitisme: Jøderne har kun den antisemitisme,
som de selv skaber.
Vær venlig at læse min dokumentation, før du begynde at kaste mudder
igen.
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 09:48 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:9q8h13drdk9nm96pbklulda0effoh9fvq8@4ax.com...
> On Sun, 08 Apr 2007 08:15:05 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>On Sat, 07 Apr 2007 23:00:27 +0200, Ole Kreiberg
>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
> Min egen mening om antisemitisme: Jøderne har kun den antisemitisme,
> som de selv skaber.
Så dum KAN du ikke være.
Mobbede i skolen, har kun den mobning de selv skaber. Minoriteter i alle
samfund, har kun den antipati de selv skaber, - det er jo vitterligt vås,
mennesker har altid fundet syndebukke som ser anderledes ud eller tænker
anderledes.
Så da fx Luther ikke kunne få sine jødiske venner, - som havde hjulpet ham
med oversættelsen af bibelen - til at æde hans nye tilgang til
kristendommen, og til at konvertere til hans tro, og han derfor ville have
alle jøder jaget på porten og deres synagoger brændt ned, - så var det kun
deres egen skyld, 'de kunne jo bare have skiftet religion'?
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 10:10 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 10:47:30 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>news:9q8h13drdk9nm96pbklulda0effoh9fvq8@4ax.com...
>> On Sun, 08 Apr 2007 08:15:05 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>
>>>On Sat, 07 Apr 2007 23:00:27 +0200, Ole Kreiberg
>>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>>
>> Min egen mening om antisemitisme: Jøderne har kun den antisemitisme,
>> som de selv skaber.
>
>Så dum KAN du ikke være.
nej men manden er jødehader,
og for ikke at fremstå som den der har fejlen vil han gerne flytte
fejlen hen på de folk han hader
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 11:01 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 11:10:11 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>nej men manden er jødehader,
Alle, som tillader sig at kritisere jøder er "hadere". Derimod kan
man sagtens kalde danskere og alle mulige andre for racister og
chauvinister, men gør man det med jøder, bliver man straks udskreget
som en "hader", der ønsker "at gøre Hitlers arbejde færdig" og hvad
ved jeg af lignende paranoide vrangforestillinger, for jøderne kan jo
i modsætning til alle andre ikke gøre noget forkert, da de jo er Guds
udvalgte folk. Vups, nu har jeg igen kritiseret jøderne, og jeg skal
nu kaldes "antisemit" "nazist ", "jødehader" eller lignende. Jeg kan
åbentbart ikke fatte, at jøderne altid er uskyldige og resten af
menneskeheden er onde goyim, der kun tænker på at udrydde dem. Et
ledsagefænomen til storhedsvanvid (om f.eks. guddommelig storhed eller
udvalgthed) er forfølgelsesvanvid. Det udvalgte folk føler sig altid
forfulgt og må have et deres eget hjemland, hvor de paranoidt kan
forsvare sig mod alle deres forfølgere (her deres arabiske nabolande
samt undertvungne palæstinensiske goyim.
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 11:30 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:rheh131cfjp5r5bvajpk30p1n891caa8gb@4ax.com...
> On Sun, 08 Apr 2007 11:10:11 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>nej men manden er jødehader,
>
> Alle, som tillader sig at kritisere jøder er "hadere". Derimod kan
> man sagtens kalde danskere og alle mulige andre for racister og
> chauvinister, men gør man det med jøder, bliver man straks udskreget
> som en "hader", der ønsker "at gøre Hitlers arbejde færdig" og hvad
> ved jeg af lignende paranoide vrangforestillinger, for jøderne kan jo
> i modsætning til alle andre ikke gøre noget forkert, da de jo er Guds
> udvalgte folk. Vups, nu har jeg igen kritiseret jøderne, og jeg skal
> nu kaldes "antisemit" "nazist ", "jødehader" eller lignende. Jeg kan
> åbentbart ikke fatte, at jøderne altid er uskyldige og resten af
> menneskeheden er onde goyim, der kun tænker på at udrydde dem. Et
> ledsagefænomen til storhedsvanvid (om f.eks. guddommelig storhed eller
> udvalgthed) er forfølgelsesvanvid. Det udvalgte folk føler sig altid
> forfulgt og må have et deres eget hjemland, hvor de paranoidt kan
> forsvare sig mod alle deres forfølgere (her deres arabiske nabolande
> samt undertvungne palæstinensiske goyim.
Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er altid
vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og nærmest
kriminelle?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 11:55 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
> news:rheh131cfjp5r5bvajpk30p1n891caa8gb@4ax.com...
> > On Sun, 08 Apr 2007 11:10:11 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
> >
> >>nej men manden er jødehader,
> >
> > Alle, som tillader sig at kritisere jøder er "hadere". Derimod kan
> > man sagtens kalde danskere og alle mulige andre for racister og
> > chauvinister, men gør man det med jøder, bliver man straks udskreget
> > som en "hader", der ønsker "at gøre Hitlers arbejde færdig" og hvad
> > ved jeg af lignende paranoide vrangforestillinger, for jøderne kan jo
> > i modsætning til alle andre ikke gøre noget forkert, da de jo er Guds
> > udvalgte folk. Vups, nu har jeg igen kritiseret jøderne, og jeg skal
> > nu kaldes "antisemit" "nazist ", "jødehader" eller lignende. Jeg kan
> > åbentbart ikke fatte, at jøderne altid er uskyldige og resten af
> > menneskeheden er onde goyim, der kun tænker på at udrydde dem. Et
> > ledsagefænomen til storhedsvanvid (om f.eks. guddommelig storhed eller
> > udvalgthed) er forfølgelsesvanvid. Det udvalgte folk føler sig altid
> > forfulgt og må have et deres eget hjemland, hvor de paranoidt kan
> > forsvare sig mod alle deres forfølgere (her deres arabiske nabolande
> > samt undertvungne palæstinensiske goyim.
>
> Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er altid
> vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og nærmest
> kriminelle?
Ja, Israel har faktisk også deres 'stock' af jødiske livstidsdømte, som
har begået bestialske mord på andre jøder.
Israel har endda en præsident Katzav som er blevet tvunget 'på orlov'
indtil retten bliver færdig med retssagen mod ham for - voldtægt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 13:51 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 12:54:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er altid
>> vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og nærmest
>> kriminelle?
>
>Ja, Israel har faktisk også deres 'stock' af jødiske livstidsdømte, som
>har begået bestialske mord på andre jøder.
>
>Israel har endda en præsident Katzav som er blevet tvunget 'på orlov'
>indtil retten bliver færdig med retssagen mod ham for - voldtægt.
Naturligvis har jøderne deres forbrydere, men det er som folk, at de
er udvalgte og ikke som enkeltindivider.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 14:28 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> On Sun, 8 Apr 2007 12:54:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er
> >> altid vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og
> >> nærmest kriminelle?
> >
> >Ja, Israel har faktisk også deres 'stock' af jødiske livstidsdømte, som
> >har begået bestialske mord på andre jøder.
> >
> >Israel har endda en præsident Katzav som er blevet tvunget 'på orlov'
> >indtil retten bliver færdig med retssagen mod ham for - voldtægt.
>
> Naturligvis har jøderne deres forbrydere, men det er som folk, at de
> er udvalgte og ikke som enkeltindivider.
Og i kristendommen ligger forestillinger om at kristenheden her har
overtaget rollen som det udvalgte folk, og i Rom mener man at
Romerkirken i dag er det /rigtige/ Israel.
Intet under at paverne indtil Johannes Paul II havde et noget anstrengt
forhold til den jødiske stat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 15:22 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 15:27:53 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Og i kristendommen ligger forestillinger om at kristenheden her har
>overtaget rollen som det udvalgte folk, og i Rom mener man at
>Romerkirken i dag er det /rigtige/ Israel.
Men i modsætning til jødedommen er der ikke bestemt etnisk
tilhørsforhold tilknyttet til kristendommen. Alle kan lade sig døbe.
Jøde er man derimod kun hvis mindst ens mor er jøde. Teoretisk kan man
konvertere til jødedommen. Det er svært, og de fødte etniske jøder ser
skævt til det.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 15:39 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> On Sun, 8 Apr 2007 15:27:53 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Og i kristendommen ligger forestillinger om at kristenheden her har
> >overtaget rollen som det udvalgte folk, og i Rom mener man at
> >Romerkirken i dag er det /rigtige/ Israel.
>
> Men i modsætning til jødedommen er der ikke bestemt etnisk
> tilhørsforhold tilknyttet til kristendommen. Alle kan lade sig døbe.
> Jøde er man derimod kun hvis mindst ens mor er jøde. Teoretisk kan man
> konvertere til jødedommen. Det er svært, og de fødte etniske jøder ser
> skævt til det.
Til gengæld har de intet imod kristendommen. I et nyligt tv-indslag fra
Israel fandt unge israelere det absurd over i det komiske, at der havde
været jødiske ghettoer /i Europa/. Noget sådant forventede man da kun af
de arabiske lande ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 15:42 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 12:54:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er altid
>> vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og nærmest
>> kriminelle?
>
>Ja, Israel har faktisk også deres 'stock' af jødiske livstidsdømte, som
>har begået bestialske mord på andre jøder.
>
>Israel har endda en præsident Katzav som er blevet tvunget 'på orlov'
>indtil retten bliver færdig med retssagen mod ham for - voldtægt.
og dette er en af de afgørende forskelle på Israel og landets naboer,
selv om alle ved at politiske mord og korruption hører til dagens
uorden bliver ingen hverken dømt eller retsforfulgt i en lang række
muhamedanske lande
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 15:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hw9bx2.1yotf2hpsjo7nN%per@RQNNE.invalid...
> Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>> On Sun, 8 Apr 2007 12:54:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >> Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er
>> >> altid vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige
>> >> og
>> >> nærmest kriminelle?
>> >
>> >Ja, Israel har faktisk også deres 'stock' af jødiske livstidsdømte, som
>> >har begået bestialske mord på andre jøder.
>> >
>> >Israel har endda en præsident Katzav som er blevet tvunget 'på orlov'
>> >indtil retten bliver færdig med retssagen mod ham for - voldtægt.
>>
>> Naturligvis har jøderne deres forbrydere, men det er som folk, at de
>> er udvalgte og ikke som enkeltindivider.
>
> Og i kristendommen ligger forestillinger om at kristenheden her har
> overtaget rollen som det udvalgte folk, og i Rom mener man at
> Romerkirken i dag er det /rigtige/ Israel.
Muslimerne mener helt bestemt, og det er fastslået i Koranen, at *DE* nu er
det udvalgte folk efter jøderne.
Jeg har set det nævnt utallige gange på muslimske websider.
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 16:29 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 16:39:09 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Til gengæld har de intet imod kristendommen. I et nyligt tv-indslag fra
>Israel fandt unge israelere det absurd over i det komiske, at der havde
>været jødiske ghettoer /i Europa/. Noget sådant forventede man da kun af
>de arabiske lande ...
I gamle dage betød religionen ligeså meget for europæerne, som
religionen gør det for araberne idag, så det var vel ikke så mærkeligt
at gå op i, om nogen var vantro. Jøderne blev isoleret som vantro og
ønskede selv at være isoleret fra vantro kristne. Denne situation
føltes helt naturligt den gang.
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 13:33 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 12:29:38 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>news:rheh131cfjp5r5bvajpk30p1n891caa8gb@4ax.com...
>> On Sun, 08 Apr 2007 11:10:11 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>
>>>nej men manden er jødehader,
>>
>> Alle, som tillader sig at kritisere jøder er "hadere". Derimod kan
>> man sagtens kalde danskere og alle mulige andre for racister og
>> chauvinister, men gør man det med jøder, bliver man straks udskreget
>> som en "hader", der ønsker "at gøre Hitlers arbejde færdig" og hvad
>> ved jeg af lignende paranoide vrangforestillinger, for jøderne kan jo
>> i modsætning til alle andre ikke gøre noget forkert, da de jo er Guds
>> udvalgte folk. Vups, nu har jeg igen kritiseret jøderne, og jeg skal
>> nu kaldes "antisemit" "nazist ", "jødehader" eller lignende. Jeg kan
>> åbentbart ikke fatte, at jøderne altid er uskyldige og resten af
>> menneskeheden er onde goyim, der kun tænker på at udrydde dem. Et
>> ledsagefænomen til storhedsvanvid (om f.eks. guddommelig storhed eller
>> udvalgthed) er forfølgelsesvanvid. Det udvalgte folk føler sig altid
>> forfulgt og må have et deres eget hjemland, hvor de paranoidt kan
>> forsvare sig mod alle deres forfølgere (her deres arabiske nabolande
>> samt undertvungne palæstinensiske goyim.
>
>Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er altid
>vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og nærmest
>kriminelle?
Spørg ikke mig. Jeg er ikke jøde, men der er tit noget irrationelt
forbundet med religion og forestillinger om egen storhed.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 14:09 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> Jeg er ikke jøde, men der er tit noget irrationelt forbundet med religion
> og forestillinger om egen storhed.
Nu er ikke alle jøder religiøse, og mange af dem er faktisk ateister.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 15:23 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 15:09:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>> Jeg er ikke jøde, men der er tit noget irrationelt forbundet med religion
>> og forestillinger om egen storhed.
>
>Nu er ikke alle jøder religiøse, og mange af dem er faktisk ateister.
Men de regner sig alligevel for jøder, hvilket beviser, at jødedom
ikke kun er en religion men også en etnicitet.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 15:39 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> On Sun, 8 Apr 2007 15:09:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Jeg er ikke jøde, men der er tit noget irrationelt forbundet med religion
> >> og forestillinger om egen storhed.
> >
> >Nu er ikke alle jøder religiøse, og mange af dem er faktisk ateister.
>
> Men de regner sig alligevel for jøder, hvilket beviser, at jødedom
> ikke kun er en religion men også en etnicitet.
Lige som danskhed også har noget med en etnicitet at gøre ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 15:53 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:26oh139vtucii52s1ktqbruqrfjcbqgntj@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 12:29:38 +0200, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>>news:rheh131cfjp5r5bvajpk30p1n891caa8gb@4ax.com...
>>Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er
>>altid
>>vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og nærmest
>>kriminelle?
>
> Spørg ikke mig. Jeg er ikke jøde, men der er tit noget irrationelt
> forbundet med religion og forestillinger om egen storhed.
Det er da dig som mener der kun er de to muligheder. Iøvrigt hævder jo
næsten alle jordens folk at DE er specielt udvalgte, og det fremgår ofte af
selve benævnelsen af folkeslag og af lande. Mange folk kalder sig
"menneskene" og de andre for uhyrer og barbarer, - Pakistan fx betyder jo
"De Renes Land" osv osv osv
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 16:32 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 16:52:34 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> Spørg ikke mig. Jeg er ikke jøde, men der er tit noget irrationelt
>> forbundet med religion og forestillinger om egen storhed.
>
>Det er da dig som mener der kun er de to muligheder. Iøvrigt hævder jo
>næsten alle jordens folk at DE er specielt udvalgte, og det fremgår ofte af
>selve benævnelsen af folkeslag og af lande. Mange folk kalder sig
>"menneskene" og de andre for uhyrer og barbarer, - Pakistan fx betyder jo
>"De Renes Land" osv osv osv
Jeg har da aldrig sagt, at det er enten eller. Jeg plejer altid at
sige, at virkelighedens verden er aldrig sort eller hvid men består
snarere af forskellige grånuancer.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 16:38 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
> news:26oh139vtucii52s1ktqbruqrfjcbqgntj@4ax.com...
> > On Sun, 8 Apr 2007 12:29:38 +0200, "Knud Larsen"
> > <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> >>
> >>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
> >>news:rheh131cfjp5r5bvajpk30p1n891caa8gb@4ax.com...
>
> >>Hvorfor i alverden skulle der kun være de to muligheder: alle jøder er
> >>altid
> >>vidunderlige og uskyldige, og alle jøder er storhedsvanvittige og nærmest
> >>kriminelle?
> >
> > Spørg ikke mig. Jeg er ikke jøde, men der er tit noget irrationelt
> > forbundet med religion og forestillinger om egen storhed.
>
> Det er da dig som mener der kun er de to muligheder. Iøvrigt hævder jo
> næsten alle jordens folk at DE er specielt udvalgte, og det fremgår ofte af
> selve benævnelsen af folkeslag og af lande. Mange folk kalder sig
> "menneskene" og de andre for uhyrer og barbarer, - Pakistan fx betyder jo
> "De Renes Land" osv osv osv
Ja, »inuit« betyder »menneske«, »deutsch« ligeså så vi andre må vel så
være »umennesker«?
»Daner« betyder vistnok kun »fladlænder«, og danske Skåne og Halland har
da også set umanerligt fladt ud fra de norske og svenske fjelde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 10:10 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 10:47:30 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>Mobbede i skolen, har kun den mobning de selv skaber. Minoriteter i alle
>samfund, har kun den antipati de selv skaber,
Og kriminelle har kun den forfølgelse fra politiet og domstolene, som
de selv skaber. Men dem opfatter du måske også som mobbede syndebukke.
Alle de stakkels og forfulgte rockere, der fylder vore fængsler.
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 11:26 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:m4ch13p36r1ere2iouuikvhhuij2np51kk@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 10:47:30 +0200, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>>Mobbede i skolen, har kun den mobning de selv skaber. Minoriteter i alle
>>samfund, har kun den antipati de selv skaber,
>
> Og kriminelle har kun den forfølgelse fra politiet og domstolene, som
> de selv skaber. Men dem opfatter du måske også som mobbede syndebukke.
> Alle de stakkels og forfulgte rockere, der fylder vore fængsler.
Hvad har kriminelle med sagen at gøre? du mener altså at jøder er
kriminelle, eller?
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 14:05 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 12:26:19 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>news:m4ch13p36r1ere2iouuikvhhuij2np51kk@4ax.com...
>> On Sun, 8 Apr 2007 10:47:30 +0200, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>>Mobbede i skolen, har kun den mobning de selv skaber. Minoriteter i alle
>>>samfund, har kun den antipati de selv skaber,
>>
>> Og kriminelle har kun den forfølgelse fra politiet og domstolene, som
>> de selv skaber. Men dem opfatter du måske også som mobbede syndebukke.
>> Alle de stakkels og forfulgte rockere, der fylder vore fængsler.
>
>Hvad har kriminelle med sagen at gøre? du mener altså at jøder er
>kriminelle, eller?
>
Jeg mener blot, at jøder ikke altid er forfulgte uskyldigheder.
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 15:48 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:90qh13lvneh66gi3u4apqmjqo9rqpj1en9@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 12:26:19 +0200, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>>news:m4ch13p36r1ere2iouuikvhhuij2np51kk@4ax.com...
>>> On Sun, 8 Apr 2007 10:47:30 +0200, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>>Mobbede i skolen, har kun den mobning de selv skaber. Minoriteter i alle
>>>>samfund, har kun den antipati de selv skaber,
>>>
>>> Og kriminelle har kun den forfølgelse fra politiet og domstolene, som
>>> de selv skaber. Men dem opfatter du måske også som mobbede syndebukke.
>>> Alle de stakkels og forfulgte rockere, der fylder vore fængsler.
>>
>>Hvad har kriminelle med sagen at gøre? du mener altså at jøder er
>>kriminelle, eller?
>>
>
> Jeg mener blot, at jøder ikke altid er forfulgte uskyldigheder.
Nej, og der er sikkert også eksempler på at mobbede selv har været ude om
mobberiet, - ændrer det det generelle i systemet med finding af syndebukke?
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 16:25 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 16:48:14 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>news:90qh13lvneh66gi3u4apqmjqo9rqpj1en9@4ax.com...
>> On Sun, 8 Apr 2007 12:26:19 +0200, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>>
>>>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>>>news:m4ch13p36r1ere2iouuikvhhuij2np51kk@4ax.com...
>>>> On Sun, 8 Apr 2007 10:47:30 +0200, "Knud Larsen"
>>>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>>Mobbede i skolen, har kun den mobning de selv skaber. Minoriteter i alle
>>>>>samfund, har kun den antipati de selv skaber,
>>>>
>>>> Og kriminelle har kun den forfølgelse fra politiet og domstolene, som
>>>> de selv skaber. Men dem opfatter du måske også som mobbede syndebukke.
>>>> Alle de stakkels og forfulgte rockere, der fylder vore fængsler.
>>>
>>>Hvad har kriminelle med sagen at gøre? du mener altså at jøder er
>>>kriminelle, eller?
>>>
>>
>> Jeg mener blot, at jøder ikke altid er forfulgte uskyldigheder.
>
>Nej, og der er sikkert også eksempler på at mobbede selv har været ude om
>mobberiet, - ændrer det det generelle i systemet med finding af syndebukke?
Jeg kan ikke tilslutte mig syndebuks teorien.
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 10-04-07 13:06 |
|
On 8 Apr., 16:21, Ole Kreiberg <olekreib...@yahoo.dk> wrote:
> On Sun, 8 Apr 2007 15:27:53 +0200, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Og i kristendommen ligger forestillinger om at kristenheden her har
> >overtaget rollen som det udvalgte folk, og i Rom mener man at
> >Romerkirken i dag er det /rigtige/ Israel.
>
> Men i modsætning til jødedommen er der ikke bestemt etnisk
> tilhørsforhold tilknyttet til kristendommen. Alle kan lade sig døbe.
> Jøde er man derimod kun hvis mindst ens mor er jøde. Teoretisk kan man
> konvertere til jødedommen. Det er svært, og de fødte etniske jøder ser
> skævt til det.
Lige nøjagtig.
Kristendommen har ikke indbyggede " race - betingelser ".
Disse etniske begrænsninger gør jødedommen helt unik.
Jeg har tidligere diskuteret dette forhold med Per Rønne. Han har
ingen indvendinger.
Gad vide hvordan reaktionen ville blive såfremt rettigheder til
deltagelse i kirkelige handlinger blev betinget af, at kirkemedlemmer
havde en raceren " dansk " mor -
Mvh. Niels Bruun.
| |
Bruno Christensen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 07-04-07 17:36 |
|
On Sat, 07 Apr 2007 14:02:58 +0200, @ wrote:
> On Sat, 07 Apr 2007 12:32:19 +0200, Ole Kreiberg
> <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>At så mange uafhængigt af hinanden gennem historien har fundet det
>>berettiget at "forfølge" jøderne kunne tyde på, at der er noget galt
>>med jøderne.
>
> det kunne også tyde på at folk altid har villet finde syndebukke når
> noget ikke gik som forventet
>
> engang var det vejrguden hvis høsten blev slået til jorden af hagl
>
> ellers var det en eller flere hekse som kaste onde øjne eller hvad
> hekse ellers fik skyld for
>
> og var det økonomi og beskæftigelse så var det pludesligt et lille
> mindretal af jøder der var de skyldige
Og nu er det så muslimer det går ud over...
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 07:09 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 18:36:08 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>On Sat, 07 Apr 2007 14:02:58 +0200, @ wrote:
>
>> On Sat, 07 Apr 2007 12:32:19 +0200, Ole Kreiberg
>> <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>>>At så mange uafhængigt af hinanden gennem historien har fundet det
>>>berettiget at "forfølge" jøderne kunne tyde på, at der er noget galt
>>>med jøderne.
>>
>> det kunne også tyde på at folk altid har villet finde syndebukke når
>> noget ikke gik som forventet
>>
>> engang var det vejrguden hvis høsten blev slået til jorden af hagl
>>
>> ellers var det en eller flere hekse som kaste onde øjne eller hvad
>> hekse ellers fik skyld for
>>
>> og var det økonomi og beskæftigelse så var det pludesligt et lille
>> mindretal af jøder der var de skyldige
>
>Og nu er det så muslimer det går ud over...
nej
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Knud Larsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-04-07 19:03 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:ucme139sul01a6n8pp2pug04gqtk4jtp0g@4ax.com...
> On Sat, 7 Apr 2007 10:23:44 +0200, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>>Undervisningen skal naturligvis være for alle. Emnet ER jo helt specielt,
>>Europas største folkemord,
>
> Europas? Du mener vel Tysklands. Lande som Danmark, Irland, Portugal,
> Sverige o.s.v. skal da ikke gøres medskyldige i Tysklands handlinger
> under anden verdenskrig.
Nej, kun delvis, men det var jo et europæisk problem. Næsten alle lande
bidrog jo med støtte til nazisterne, vores Stauning var slået af beundring
over Hitlers sejre, - svenskerne hjalp dem med materiel og transport osv osv
osv.
| |
Ole Kreiberg (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 07-04-07 21:09 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 20:03:15 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>news:ucme139sul01a6n8pp2pug04gqtk4jtp0g@4ax.com...
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:23:44 +0200, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>>Undervisningen skal naturligvis være for alle. Emnet ER jo helt specielt,
>>>Europas største folkemord,
>>
>> Europas? Du mener vel Tysklands. Lande som Danmark, Irland, Portugal,
>> Sverige o.s.v. skal da ikke gøres medskyldige i Tysklands handlinger
>> under anden verdenskrig.
>
>Nej, kun delvis, men det var jo et europæisk problem. Næsten alle lande
>bidrog jo med støtte til nazisterne, vores Stauning var slået af beundring
>over Hitlers sejre, - svenskerne hjalp dem med materiel og transport osv osv
>osv.
Rent vås. England hjalp ham da ikke med noget, og Frankrig kæmpede
blodigt i 1940 mod den fjendtlige tyske invasion. Sovjetunionen
kæmpede med enorme menneskelige og materielle tab mod ham. Andre små
og militært afmægtige lande som Danmark, Polen, Holland, Belgien
o.s.v. blev stærkt imod deres vilje invaderet, besat og undertrykt.
Langt de fleste europæiske lande var enten i krig med ham eller ofre
for fjendtlig tysk invasion og besættelse. Det er topmålet af
perfiditet og ondsindethed at regne disse lande for nazi-venlige, blot
fordi deres hære var for små til at forhindre tysk besættelse.
Hitler sagde jo adskillige gange, at nationalsocialismen kender kun
tyskheden og er ikke beregnet til eksport, og de to procent af
danskerne, som ikke havde fattet betydningen af dette og stemte på det
"danske" nazistparti i 1939 og 1943 blev regnet for landsforrædere af
de resterende 98 procent af befolkningen. Den gang havde man ikke
svært ved at skelne mellem, hvad der var dansk, og hvad der var tysk.
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 09:58 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 20:03:15 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>vores Stauning var slået af beundring over Hitlers sejre,
Og hvad så? Jeg var også slået af beundring over, at et tilbagestående
lille asiatisk folk som vietnameserne var i stand til at sejre over
supermagten USA. Det gør mig da ikke til kommunistsympatisør. Jeg var
også slået af beundring over de tilbagestående og fattige afghaneres
sejr over supermagten Sovjetunionen. Det gør mig da ikke til
islamsympatisør.
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 11:32 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:pabh1353ceib56tqojd2hlqn2mcrnkill6@4ax.com...
> On Sat, 7 Apr 2007 20:03:15 +0200, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>>vores Stauning var slået af beundring over Hitlers sejre,
>
> Og hvad så? Jeg var også slået af beundring over, at et tilbagestående
> lille asiatisk folk som vietnameserne var i stand til at sejre over
> supermagten USA. Det gør mig da ikke til kommunistsympatisør. Jeg var
> også slået af beundring over de tilbagestående og fattige afghaneres
> sejr over supermagten Sovjetunionen. Det gør mig da ikke til
> islamsympatisør.
Du er heller ikke statsminister, - på et tidspunkt hvor det beundrede
naboland har sendt tusinder af borgere i udryddelseslejre.
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 13:31 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 12:31:30 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>news:pabh1353ceib56tqojd2hlqn2mcrnkill6@4ax.com...
>> On Sat, 7 Apr 2007 20:03:15 +0200, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>>vores Stauning var slået af beundring over Hitlers sejre,
>>
>> Og hvad så? Jeg var også slået af beundring over, at et tilbagestående
>> lille asiatisk folk som vietnameserne var i stand til at sejre over
>> supermagten USA. Det gør mig da ikke til kommunistsympatisør. Jeg var
>> også slået af beundring over de tilbagestående og fattige afghaneres
>> sejr over supermagten Sovjetunionen. Det gør mig da ikke til
>> islamsympatisør.
>
>Du er heller ikke statsminister, - på et tidspunkt hvor det beundrede
>naboland har sendt tusinder af borgere i udryddelseslejre.
Hm, vietnameserne sendte da tusinder af medborgere i
genopdragelseslejre og tvang flere hundredetusinder på flugt, men det
gør da ikke deres militære præstationer i forhold til supermagten USA
mindre beundringsværdige.
>
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 15:54 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:7vnh13pbpvc0k10hee3ieb4jepu8l3m4n5@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 12:31:30 +0200, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
>>news:pabh1353ceib56tqojd2hlqn2mcrnkill6@4ax.com...
>>> On Sat, 7 Apr 2007 20:03:15 +0200, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>>vores Stauning var slået af beundring over Hitlers sejre,
>>>
>>> Og hvad så? Jeg var også slået af beundring over, at et tilbagestående
>>> lille asiatisk folk som vietnameserne var i stand til at sejre over
>>> supermagten USA. Det gør mig da ikke til kommunistsympatisør. Jeg var
>>> også slået af beundring over de tilbagestående og fattige afghaneres
>>> sejr over supermagten Sovjetunionen. Det gør mig da ikke til
>>> islamsympatisør.
>>
>>Du er heller ikke statsminister, - på et tidspunkt hvor det beundrede
>>naboland har sendt tusinder af borgere i udryddelseslejre.
>
> Hm, vietnameserne sendte da tusinder af medborgere i
> genopdragelseslejre og tvang flere hundredetusinder på flugt, men det
> gør da ikke deres militære præstationer i forhold til supermagten USA
> mindre beundringsværdige.
Situationen var jo totalt forskellig. Ville du også synes det var fint at
beundre en flok rockere, som lige havde smadret en landsby, og var på vej
mod din by, fordi de gjorde det på en effektiv måde?
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 16:20 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4619027d$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Situationen var jo totalt forskellig. Ville du også synes det var fint at
> beundre en flok rockere, som lige havde smadret en landsby, og var på vej
> mod din by, fordi de gjorde det på en effektiv måde?
Kan du ikke blive dybt fascineret af - og beundre - en forbryders snilde,
mod og taktik. Også selvom du afskyr forbrydelsen.
"Lige så afskyvækkende deres handlinger er, lige så fascineret bliver man
som læser...." skrev Peter Nielsen i Information i sin anmeldelse af Peter
Øvig Knudsens bog om den bande terrorister, mordere og bankrøvere, der går
under navnet "Blekingegadebanden"
Berlingske skrev i omtalen af bogen: "Peter Øvig Knudsen er fascineret af
idealister. Gerne idealister, der er så optændte af deres sag, at de er
parate til at bryde alle grænser og bruge vold, tortur og terrorisme for at
nå deres mål."
»Jeg er fascineret af mennesker, der er optændt af en ild og griber til
handling. Jeg synes, det er utroligt spændende, at der er idealister, der
sætter sig for at forandre verden med deres handlinger. Deres tro på, at de
tjener en højere sag, får dem til at tage beslutninger, som kan vise sig at
være dybt amoralske eller uetiske. Det er den mørke side af den gode sag.
Alle idealister, tror jeg, kommer i klemme mellem ønsket om radikalt at
forandre verden og begå amoralske handlinger,« siger Peter Øvig Knudsen i et
interview i Berlingske. ( http://www.berlingske.dk/kultur/artikel:aid=870534)
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 18:50 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46190823$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4619027d$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Situationen var jo totalt forskellig. Ville du også synes det var fint at
>> beundre en flok rockere, som lige havde smadret en landsby, og var på vej
>> mod din by, fordi de gjorde det på en effektiv måde?
>
> Kan du ikke blive dybt fascineret af - og beundre - en forbryders snilde,
> mod og taktik. Også selvom du afskyr forbrydelsen.
Jo, jeg har beundret mange seriemordere, især den snedige måde de har holdt
ofre i live længe, mens de torturerede dem, og voldtog dem.
Alvorlig talt, så kan der være typer af kriminalitet som bruger netop
snilde, som kan være fascinerende, men da ikke noget der som analogi kan
sammenlignes med Hitleres mord på hundredetusinder, samtidig med at han
angreb Europas lande.
>
> "Lige så afskyvækkende deres handlinger er, lige så fascineret bliver man
> som læser...." skrev Peter Nielsen i Information i sin anmeldelse af Peter
> Øvig Knudsens bog om den bande terrorister, mordere og bankrøvere, der går
> under navnet "Blekingegadebanden"
>
> Berlingske skrev i omtalen af bogen: "Peter Øvig Knudsen er fascineret af
> idealister. Gerne idealister, der er så optændte af deres sag, at de er
> parate til at bryde alle grænser og bruge vold, tortur og terrorisme for
> at nå deres mål."
>
> »Jeg er fascineret af mennesker, der er optændt af en ild og griber til
> handling. Jeg synes, det er utroligt spændende, at der er idealister, der
> sætter sig for at forandre verden med deres handlinger. Deres tro på, at
> de tjener en højere sag, får dem til at tage beslutninger, som kan vise
> sig at være dybt amoralske eller uetiske. Det er den mørke side af den
> gode sag. Alle idealister, tror jeg, kommer i klemme mellem ønsket om
> radikalt at forandre verden og begå amoralske handlinger,« siger Peter
> Øvig Knudsen i et interview i Berlingske.
> ( http://www.berlingske.dk/kultur/artikel:aid=870534)
Sådanne mennesker bliver JEG ikke fascineret af, tværtimod føler jeg afsky
for dem der finder/fandt undskyldninger for disse brutale mennesker, - som
helt uden hæmninger smadrede livet for andre mennesker.
Selve "pricippet" med at gode mennesker ofte gør utrolig skade, 'det' er
selvfølgelig altid fornuftigt at huske på. Som en eller anden har sagt, så
kræver det et religiøst menneske at glæde sig over at torturere andre
mennesker, - da den type troende jo er sikre på at have RET, og at have gud
på deres side, - osv - som vi alle jo ved.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 19:01 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46192bb1$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Alvorlig talt, så kan der være typer af kriminalitet som bruger netop
> snilde, som kan være fascinerende, men da ikke noget der som analogi kan
> sammenlignes med Hitleres mord på hundredetusinder, samtidig med at han
> angreb Europas lande.
Aj... der er masser af mordere og andet rakkerpak, Hitler inklusiv, der ikke
imponerer mig heller.
> Sådanne mennesker bliver JEG ikke fascineret af, tværtimod føler jeg afsky
> for dem der finder/fandt undskyldninger for disse brutale mennesker, - som
> helt uden hæmninger smadrede livet for andre mennesker.
Afsky udelukker ikke fascinationen hos mig.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 19:14 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Selve "pricippet" med at gode mennesker ofte gør utrolig skade, 'det' er
> selvfølgelig altid fornuftigt at huske på. Som en eller anden har sagt, så
> kræver det et religiøst menneske at glæde sig over at torturere andre
> mennesker, - da den type troende jo er sikre på at have RET, og at have gud
> på deres side, - osv - som vi alle jo ved.
Var det ikke Loyola, grundlæggeren af jesuitterordenen, der stod for
proklamationen »Målet helliger midlet« ?
Uddrag af jesuittereden:
>Min sønn, du har allerede blitt lært opp til å oppføre deg som en
>hykler: Å være en katolikk blant katolikker, og være en spion selv
>blant dine egne brødre - å ikke tro noe mennesker, å ikke stole på noe
>menneske. Å være en reformert blant de reformerte, å være en hugenott
>blant hugenottene, å være en kalvinist blant kalvinistene. Blant
>protestantene - vær i allminnelighet som en av dem! Tilegn deg deres
>tillit, og forsøk til og med å tale fra deres talerstoler. Fremhold med
>din naturs fulle heftighet vår hellige religion og Paven. Fornedre deg
>til og med så lavt som å bli en jøde blant jødene, slik at du kan være
>i stand til å samle sammen all informasjon som kan være til nytte for
>din orden, som en trofast Pavens soldat. Du har blitt lært opp til
>lumskt å plante sjalusiens og hatets frø mellom stater som før hadde
>fred, og opphisse dem til blod-dåd, idet du involverer dem i krig med
>hverandre, og skaper revolusjoner og sivile kriger i samfunn, provinser
>og land som var selvstendige og framgangsrike, som kultiverte kunst og
>vitenskap og gledet seg over fredens velsignelser. Ta parti for
>forkjemperne i hemmelighet, i samråd med din andre jesuitt-bror ... som
>kanskje er involvert på den andre siden, og åpenlyst går imot den siden
>som du har forbindelse med - slik at Kirken til slutt kan bli den
>vinnende part, i forholdene som er lagt til rette i fredens
>avhandlinger, og at målet helliger midlet.
>
Jeg er dog ikke helt sikker på vederhæftigheden af linket:
< http://www.oslokirken.no/no/node/1091/print>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 16:36 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 16:54:25 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> Hm, vietnameserne sendte da tusinder af medborgere i
>> genopdragelseslejre og tvang flere hundredetusinder på flugt, men det
>> gør da ikke deres militære præstationer i forhold til supermagten USA
>> mindre beundringsværdige.
>
>Situationen var jo totalt forskellig. Ville du også synes det var fint at
>beundre en flok rockere, som lige havde smadret en landsby, og var på vej
>mod din by, fordi de gjorde det på en effektiv måde?
Nej, men hvis det lykkedes en flok rockere med deres simple våben at
nedkæmpe en dansk jægersoldatbatalion, ville jeg synes, at det var
godt klaret. Det betyder dog ikke, at jeg personlig ville synes særlig
godt om rockerne af den grund - tværtimod.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 16:10 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 14:31:12 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>Hm, vietnameserne sendte da tusinder af medborgere i
>genopdragelseslejre og tvang flere hundredetusinder på flugt, men det
>gør da ikke deres militære præstationer i forhold til supermagten USA
>mindre beundringsværdige.
og du er helt sikker på at Ho shi Minh ikke fik den midste hjælp
udefra?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 16:37 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 17:09:58 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>og du er helt sikker på at Ho shi Minh ikke fik den midste hjælp
>udefra?
Han fik ikke på noget tidspunkt mere hjælp udefra, end
sydvietnameserne fik fra USA.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 20:50 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 17:37:13 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sun, 08 Apr 2007 17:09:58 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>og du er helt sikker på at Ho shi Minh ikke fik den midste hjælp
>>udefra?
>
>Han fik ikke på noget tidspunkt mere hjælp udefra, end
>sydvietnameserne fik fra USA.
og?
du skrev selv at Viet Minh gav amerikenerne høvl,
var det blot igen en af dine usandheder?
fik Viet Minh jhælp udefra eller gjorde de ikke?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 20:59 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 21:49:43 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>On Sun, 08 Apr 2007 17:37:13 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>>On Sun, 08 Apr 2007 17:09:58 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>
>>>og du er helt sikker på at Ho shi Minh ikke fik den midste hjælp
>>>udefra?
>>
>>Han fik ikke på noget tidspunkt mere hjælp udefra, end
>>sydvietnameserne fik fra USA.
>
>og?
>
>du skrev selv at Viet Minh gav amerikenerne høvl,
>var det blot igen en af dine usandheder?
>
>fik Viet Minh jhælp udefra eller gjorde de ikke?
Hvad vrøvler du egentlig om? Jeg har talt om vietnamesernes militære
præstationer mod amerikanerne og ikke deres militærindustrielle
formåen. Kun vietnamesere kæmpede mod USA - altså var det
vietnamesernes militære præstationer, der fik tvunget USA ud af
Vietnam. Om vietnameserne fik deres våben udefra eller fremstillede
dem selv, kommer ikke sagen ved.
| |
@ (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-04-07 21:17 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 21:58:30 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>On Sun, 08 Apr 2007 21:49:43 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>On Sun, 08 Apr 2007 17:37:13 +0200, Ole Kreiberg
>><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>On Sun, 08 Apr 2007 17:09:58 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>
>>>>og du er helt sikker på at Ho shi Minh ikke fik den midste hjælp
>>>>udefra?
>>>
>>>Han fik ikke på noget tidspunkt mere hjælp udefra, end
>>>sydvietnameserne fik fra USA.
>>
>>og?
>>
>>du skrev selv at Viet Minh gav amerikenerne høvl,
>>var det blot igen en af dine usandheder?
>>
>>fik Viet Minh jhælp udefra eller gjorde de ikke?
>
> Hvad vrøvler du egentlig om?
fik Viet Minh hjælp udefra eller gjorde de ikke?
>Jeg har talt om vietnamesernes militære
>præstationer mod amerikanerne
vil du påstå at de ikke fik hjælp udefra til uddannelse og træning?
en hær uden våben radioudstyr og lign. er lig nul værd
vil du påstå at de ikke fik sådant udefra?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 21:34 |
|
On Sun, 08 Apr 2007 22:16:44 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>On Sun, 08 Apr 2007 21:58:30 +0200, Ole Kreiberg
><olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>>Jeg har talt om vietnamesernes militære
>>præstationer mod amerikanerne
>
>vil du påstå at de ikke fik hjælp udefra til uddannelse og træning?
Nej da. Naturligvis fik Vietcong og den nordvietnamesiske hær da
rådgivning og materiel hjælp fra den daværende østblok ligesom
sydvietnameserne fik hjælp fra USA.
>en hær uden våben radioudstyr og lign. er lig nul værd
Men deres våben og udstyr var på ingen måde bedre end USAs, så de
vandt ikke på deres udrustning men alene på deres militære evner. Det
er det, der er beundringsværdigt.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 21:11 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> du skrev selv at Viet Minh gav amerikenerne høvl,
> var det blot igen en af dine usandheder?
>
> fik Viet Minh jhælp udefra eller gjorde de ikke?
Vietminh gav ikke amerikanerne høvl. De nøjedes med at høvle
franskmændene, op til Dien-Bien-Phu i 1954.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
kalleBSk (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : kalleBSk |
Dato : 08-04-07 19:59 |
|
On 8 Apr., 20:24, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> 1700-tallet bliver jøderne emanciperet - og hvilken kraft viser der sig
> så ikke i løbet af kort tid ... men det kan du jo læse mere om i Charles
> Murrays artikel på:
>
> < http://www.commentarymagazine.com/cm/main/viewArticle.aip?id=10855&page
> =all>
> --
> Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk
citat fra dit link:
The imbalance continues to increase for still higher IQ's. New York
City's public-school system used to administer a pencil-and-paper IQ
test to its entire school population. In 1954, a psychologist used
those test results to identify all 28 children in the New York public-
school system with measured IQ's of 170 or higher. Of those 28, 24
were Jews.
Ja det er jo ikke til at forstå!! Men jøderene er jo Guds udvalgte
folk- og efter hvad adskillige jødiske skribenter og Woody Allen
påstår så har de gode mødre 
mvh
Kalle
| |
kalleBSk (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : kalleBSk |
Dato : 08-04-07 19:03 |
|
On 8 Apr., 11:48, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >But when George Sarton put a high-powered lens to the Middle Ages in
> >his monumental Introduction to the History of Science (1927-48), he
> >found that 95 of the 626 known scientists working everywhere in the
> >world from 1150 to 1300 were Jews -15 percent of the total, far out of
> >proportion to the Jewish population.
>
>> --
> Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk- Skjul tekst i anførselstegn -
>
Men hvornår var det så, de egentlige videnskabelige bedrifter fandt
sted? Det var jo først efter man havde genfundet de klassiske skrifter
fra oldtidens Grækenland og Rom, nydeligt opbevaret af ikke-jødiske
semittiske og andre folkeslag.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance>
citat:
Renaissance scholars such as Niccolò de' Niccoli and Poggio
Bracciolini scoured the libraries of Europe in search of works by such
classical authors as Plato, Cicero and Vitruvius.[3] Additionally, as
the reconquest of the Iberian peninsula from Islamic Moors progressed,
numerous ancient Greek works were captured from educational
institutions such as the library at Córdoba, which claimed to have
400,000 books.[4] Along with these, the works of Arabic scholars (e.g.
Averroes), were imported into the Christian world, providing new
intellectual material for European scholars.
Greek and Arabic knowledge were not only assimilated from Spain, but
also from the Middle East itself. Some knowledge of mathematics, which
was flourishing in the Middle East, was brought back by crusaders in
the 13th century.[5] The decline of the Byzantine Empire after 1204 -
and its eventual fall in 1453 - led to an exodus of Greco-Roman
scholars to the West. These scholars brought with them texts and
knowledge of the classical Greek and Roman civilizations which had
been lost for centuries in the West.[6]
mvh
Kalle
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 19:25 |
|
kalleBSk <carl@skovgaard3.fthmail.dk> wrote:
> On 8 Apr., 11:48, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Charles Murray wrote
> > >But when George Sarton put a high-powered lens to the Middle Ages in
> > >his monumental Introduction to the History of Science (1927-48), he
> > >found that 95 of the 626 known scientists working everywhere in the
> > >world from 1150 to 1300 were Jews -15 percent of the total, far out of
> > >proportion to the Jewish population.
> Men hvornår var det så, de egentlige videnskabelige bedrifter fandt
> sted? Det var jo først efter man havde genfundet de klassiske skrifter
> fra oldtidens Grækenland og Rom, nydeligt opbevaret af ikke-jødiske
> semittiske og andre folkeslag.
Også i dag er jødernes præstationer bemærkelsesværdige. Lad mig igen
citere Charles Murray:
>Disproportionate Jewish accomplishment in the arts and sciences
>continues to this day. My inventories end with 1950, but many other
>measures are available, of which the best known is the Nobel Prize. In
>the first half of the 20th century, despite pervasive and continuing
>social discrimination against Jews throughout the Western world,
>despite the retraction of legal rights, and despite the Holocaust, Jews
>won 14 percent of Nobel Prizes in literature, chemistry, physics, and
>medicine/physiology. In the second half of the 20th century, when Nobel
>Prizes began to be awarded to people from all over the world, that
>figure rose to 29 percent. So far, in the 21st century, it has been 32
>percent. Jews constitute about two-tenths of one percent of the world's
>population. You do the math.
>
Hver tredie modtager af den svenske Nobelpris gives altså i dag til en
jøde. Læg mærke til at jeg ikke her inddrager den norske Nobels
Fredspris, som er noget ganske andet.
Endelig er tallene fra 1150-1300 tallene for verden som helhed. I det
omfang der fandtes naturvidenskabsfolk i Kina, Japan, Indien og
Mesoamerika er disse dermed også med i tallene.
I videnskabens formative år i Europa, efter middelalderens
nedgangsperiode, var jøderne præget af ghettoen. Først fra slutningen af
1700-tallet bliver jøderne emanciperet - og hvilken kraft viser der sig
så ikke i løbet af kort tid ... men det kan du jo læse mere om i Charles
Murrays artikel på:
< http://www.commentarymagazine.com/cm/main/viewArticle.aip?id=10855&page
=all>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 20:38 |
|
On 7 Apr., 21:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Du fatter vist ikke at man bedømmer folk ud fra mere end hvad de
> specifikt skriver 'i situationen'.
Jeg fatter, at DU er vældig optaget af at bedømme dem du debatterer
med; at du synes at have trang til at sætte folk i bås - men at du
ikke er ret god til det.
> Ud fra mit generelle kendskab til Ole
> Kreiberg kan jeg naturligvis hurtigt se hvad han tænker på.
Fordomme, kaldes det.
Det kommer ikke bag på mig, at du mener at kunne!
Noget helt andet er - hvorfor føler du trang til at definere (for os
andre og ikke kun for dig selv), hvad andre tænker og mener?
Hvad er årsagen til, at du ikke overlader det til folk selv at
udtrykke, hvad de tænker og mener?
Tror du på evnen til at se, hvad andre mener, hvad får dig så til at
tro, at du alene har evnen? Hvis du kan, kan vi andre nok også og
behøver således ikke at blive involveret i dine fordomme. Vi kan
selv.... hvis man kan. og hvis man skal.
Hvis du og vi kan forudsige, hvad andre tænker - hvorfor har du da
travlt med at fortælle andre, hvad DU tænker og mener? Vover du ikke
at overlade det til os at regne ud, hvad DU tænker?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 07:00 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 21:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Du fatter vist ikke at man bedømmer folk ud fra mere end hvad de
> > specifikt skriver 'i situationen'.
>
> Jeg fatter, at DU er vældig optaget af at bedømme dem du debatterer
> med; at du synes at have trang til at sætte folk i bås - men at du
> ikke er ret god til det.
>
> > Ud fra mit generelle kendskab til Ole
> > Kreiberg kan jeg naturligvis hurtigt se hvad han tænker på.
>
> Fordomme, kaldes det.
Forbløffende, at du ikke kan se nazismen i krypto-nazismen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 07:49 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw8rd8.ls6f2h15sod5iN%per@RQNNE.invalid...
> Forbløffende, at du ikke kan se nazismen i krypto-nazismen.
Det forbløffer ikke mig, at du mener at kunne se, hvad jeg kan se eller ikke
se.
Men der stod ikke en disse, hverken direkte eller implicit, om hvad jeg kan
og ikke kan se af nazisme og kryptonazisme i Kreibergs indlæg.
Fangede du pointen i MIT indlæg? Eller valgte du bare at undlade at forholde
dig til det?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 08:17 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw8rd8.ls6f2h15sod5iN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Forbløffende, at du ikke kan se nazismen i krypto-nazismen.
>
> Det forbløffer ikke mig, at du mener at kunne se, hvad jeg kan se eller ikke
> se.
>
> Men der stod ikke en disse, hverken direkte eller implicit, om hvad jeg kan
> og ikke kan se af nazisme og kryptonazisme i Kreibergs indlæg.
>
> Fangede du pointen i MIT indlæg? Eller valgte du bare at undlade at forholde
> dig til det?
Jeg fattede udmærket din blindhed.
Ondskaben smykker sig ofte bag godhedens maske, og
'historierevisionisterne' der benægter Auschwitz, bruger hyppigt
tilforladelige vendinger. Bag hele /die Auschwits-Lüge/ ligger dog hele
tiden et forsøg på at få 'arbejdet gjort færdigt'.
Om det skal være tilfældet for alle der i dette forum udtrykker tvivl er
jo ikke godt at sige; nogle skal nok blot være 'nyttige ideoter'. Om en
Ahmidinejad position behøver man vist ikke at have meget tvivl om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 08:25 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw8uw7.13w8mnm1nhfkw3N%per@RQNNE.invalid...
> Jeg fattede udmærket din blindhed.
Måske. Og måske gjorde du ikke.
Vi har alle har blinde pletter.
Men min pointe forholdt du dig ikke til. Så du den ikke?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 08:48 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw8uw7.13w8mnm1nhfkw3N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Jeg fattede udmærket din blindhed.
>
> Måske. Og måske gjorde du ikke.
> Vi har alle har blinde pletter.
>
> Men min pointe forholdt du dig ikke til. Så du den ikke?
Jeg ser den som et udslag af din blindhed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 09:01 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw8wez.sjilyu1uw2yipN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg ser den som et udslag af din blindhed.
Aha.. nu bliver det dælme interessant!
Du mener at kunne se, hvad jeg mener om Kreiberg (og så meget andet) -
selvom du paradoksalt nok også mener, at jeg er blind og IKKE kan se.....
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 09:09 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw8wez.sjilyu1uw2yipN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Jeg ser den som et udslag af din blindhed.
>
> Aha.. nu bliver det dælme interessant!
>
> Du mener at kunne se, hvad jeg mener om Kreiberg (og så meget andet) -
> selvom du paradoksalt nok også mener, at jeg er blind og IKKE kan se.....
Din blindhed synes at være selektiv, og begrænset til forhold der
vedrører jøder og muslimer.
Det er jo det der ligger i hele din holdning til beskæftigelse med /die
Auschwitz-Lüge/ hos højreekstremister i såvel det krypto-nazistiske som
i det islamiske miljø.
Og så skal jeg naturligvis ikke kunne blindheder på andre områder. Som:
< http://www.reo.dk>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 09:12 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw8x6n.j2levo12xmdbrN%per@RQNNE.invalid...
> Din blindhed synes at være selektiv, og begrænset til forhold der
> vedrører jøder og muslimer.
Hvad er det, jeg ikke ser vedrørende jøder og muslimer?
> Det er jo det der ligger i hele din holdning til beskæftigelse med /die
> Auschwitz-Lüge/ hos højreekstremister i såvel det krypto-nazistiske som
> i det islamiske miljø.
Hvad er min holdning til "beskæftigelse med /die Auschwitz-Lüge/ hos
højreekstremister"?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 10:49 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw8x6n.j2levo12xmdbrN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Din blindhed synes at være selektiv, og begrænset til forhold der
> > vedrører jøder og muslimer.
>
> Hvad er det, jeg ikke ser vedrørende jøder og muslimer?
>
> > Det er jo det der ligger i hele din holdning til beskæftigelse med /die
> > Auschwitz-Lüge/ hos højreekstremister i såvel det krypto-nazistiske som
> > i det islamiske miljø.
>
> Hvad er min holdning til "beskæftigelse med /die Auschwitz-Lüge/ hos
> højreekstremister"?
Hvordan er det nu lige du har forsvaret Ole Kreiberg?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 11:04 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw91d0.omli79919draN%per@RQNNE.invalid...
> Hvordan er det nu lige du har forsvaret Ole Kreiberg?
Ja hvordan er det nu lige jeg har det????
Kunne du ikke lige citere mit påståede forsvar for Ole Kreiberg?
Du svarer iøvrigt ikke på, hvad det er, jeg ikke ser vedrørende jøder og
muslimer. Og heller ikke på, hvad du ser som min holdning til "beskæftigelse
med /die Auschwitz-Lüge/ hos højreekstremister".
For god ordens skyld. Jeg kan sagtens finde på at forsvare Kreiberg, hvis
jeg mener, der er anledning og grund til det. Jeg vil også forsvare dig,
ifald jeg finder grund og anledning til det!
CITAT:
Jeg er uenig i alt du siger, men vil til min død forsvare din ret til at
udtrykke det
Evelyn Beatrice Hall (1868-1919) Engelsk forfatterinde
| |
Ole Kreiberg (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 08-04-07 09:09 |
|
On Sun, 8 Apr 2007 09:17:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
> Bag hele /die Auschwits-Lüge/ ligger dog hele
>tiden et forsøg på at få 'arbejdet gjort færdigt'.
Ren paranoia a la Joseph McCarthys antikommunisme i 50ernes USA.
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 20:09 |
|
On 7 Apr., 20:18, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Ole Kreiberg er kendt for at være en notorisk Auschwitz-benægter, som
> endda har været med i en fjernsynsudsendelse [som en af 50-100
> publikummer, der kunne stille spørgsmål til et panel].
Jeg ved godt, hvem Ole Kreiberg er. Ham og hans holdninger kan man
dårligt undgå at kende, hvis man i ny og næ læser debatsider i
aviserne. Så det var ikke dét, jeg spurgte til.
Jeg spurgte til, hvordan du ud af Kreibergs mening om graden af jøders
indflydelse kan slutte, hvem han kan lide og ikke lide?
Jeg spurgte også, om det er væsentlig for debatten, hvem du, Kreiberg
og jeg kan lide og (heller) ikke lide.
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 20:17 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 20:18, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Ole Kreiberg er kendt for at være en notorisk Auschwitz-benægter, som
> > endda har været med i en fjernsynsudsendelse [som en af 50-100
> > publikummer, der kunne stille spørgsmål til et panel].
>
> Jeg ved godt, hvem Ole Kreiberg er. Ham og hans holdninger kan man
> dårligt undgå at kende, hvis man i ny og næ læser debatsider i
> aviserne. Så det var ikke dét, jeg spurgte til.
>
> Jeg spurgte til, hvordan du ud af Kreibergs mening om graden af jøders
> indflydelse kan slutte, hvem han kan lide og ikke lide?
>
> Jeg spurgte også, om det er væsentlig for debatten, hvem du, Kreiberg
> og jeg kan lide og (heller) ikke lide.
Du fatter vist ikke at man bedømmer folk ud fra mere end hvad de
specifikt skriver 'i situationen'. Ud fra mit generelle kendskab til Ole
Kreiberg kan jeg naturligvis hurtigt se hvad han tænker på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-04-07 21:20 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175972911.531246.269770@q75g2000hsh.googlegroups.com
> Jeg spurgte også, om det er væsentlig for debatten, hvem du, Kreiberg
> og jeg kan lide og (heller) ikke lide.
Selvfølgelig er det væsentlig for enhver debat at vide, hvem debattørerne
kan lide og hvem de ikke kan lide. Jeg kan forstå, du mener, menneskers
personlige patier og antipatier ikke influerere på, hvad de ellers mener?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 23:20 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:i6Gdna7n_OFhYYrbnZ2dnUVZ8q-rnZ2d@giganews.com...
> Selvfølgelig er det væsentlig for enhver debat at vide, hvem debattørerne
> kan lide og hvem de ikke kan lide.
Lægger du så ikke ud med en liste over, hvem du kan lide og ikke lide?
> Jeg kan forstå, du mener, menneskers personlige patier og antipatier ikke
> influerere på, hvad de ellers mener?
Jeg er desværre ikke sikker på, hvad du mener med ovenstående.
| |
Lisbeth (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 05-04-07 22:07 |
|
On 5 Apr., 22:43, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
> Da ikke med den samme URL. Der kommer en ny artikel, med en ny URL at
> linke til.
Til tider er det indholdet på samme URL, der konstant opdateres.
> > Det sker tit, at der ændres i onlineartikler.
> Og derfor har man osse lov til at citere hele artiklen.
Hvorfra har du, at man af den årsag har lov til at citere hele
artiklen?
> Det er aldeles ikke forbudt at citere. Og hvad der er god skik vil altid
> ændre sig med udviklingen.
Det er ikke forbudt at bringe et par citater fra en artikel. Men det
er forbudt at bringe en hel artikel.
> Der er ingen der krænker nogens ophavsret ved at citere efter god skik.
Nej, ikke hvis der kun bringes enkelte afsnit. Men på samtlige danske
onlinemedier kan du læse, at det ikke er tilladt at bringe hele
artiklen. Det ER i strid med nogens ophavsret og kan derfor snildt
koste dyrt at gøre det.
De fleste onlinemedier oplyser i øvrigt, at det ikke er tilladt at
bringe link til artiklen (deep linking) men kun til forsiden.
> :: Så det er helt klart at man må bringe det der er nødvendigt for at
> :: folk kan forstå det man henviser til.
> > > Og når det er fra en netudgave, så bring bare det hele.
> > Hvorfor "bare bringe det hele" når det er fra en netudgave?
> Det stod lige ovenover.
Men det er ikke i overensstemmelse med loven om ophavsret at bringe
"det hele".
Så hvad får DIG til at mene, at det er lovligt at bringe det hele?
| |
Axel Hammerschmidt (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-04-07 23:00 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 5 Apr., 22:43, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
>
> > Da ikke med den samme URL. Der kommer en ny artikel, med en ny URL at
> > linke til.
>
> Til tider er det indholdet på samme URL, der konstant opdateres.
Jep. Det mærkelige er, hvad med den bestemmelse (blev det til lov, eller
hvad?) der siger, at det der kommer på en dansk webside skal gemmes et
eller andet sted på en server på Det Kgl Bibliotek? - altså
pligtafleveringen for online medier. Men indtil viidere er det kun
forskere der har adgang til det.
> > > Det sker tit, at der ændres i onlineartikler.
> >
> > Og derfor har man osse lov til at citere hele artiklen.
>
> Hvorfra har du, at man af den årsag har lov til at citere hele
> artiklen?
Fordi det er nødvendigt, når indholdet på samme URL konstant opdateres.
> > Det er aldeles ikke forbudt at citere. Og hvad der er god skik vil altid
> > ændre sig med udviklingen.
>
> Det er ikke forbudt at bringe et par citater fra en artikel. Men det
> er forbudt at bringe en hel artikel.
Sludder! Der er ingen faste grænser, det afhænger fuldstændig af
situationen - "god skik".
Politiken mente på et tidspunkt, at de kunne bringe hele Kommissærens
Dagbog.
> > Der er ingen der krænker nogens ophavsret ved at citere efter god skik.
>
> Nej, ikke hvis der kun bringes enkelte afsnit. Men på samtlige danske
> onlinemedier kan du læse, at det ikke er tilladt at bringe hele
> artiklen. Det ER i strid med nogens ophavsret og kan derfor snildt
> koste dyrt at gøre det.
Sludder - igen! Det er loven og domstolene der bestemmer hvad der er
forbudt, ikke onlinemedierne.
I øvrigt, så er der osse et andet aspekt i det. Man har fundet ud af at
folk læser ca 3 gange så langsomt på en skærm som på papir. Derfor er
artikler på online medier ekstremt koncentrerede. Af den grund er det
stort set umuligt at fjerne noget når man vil videregive det relevante
fra disse online artikler.
Så det kan udemærket være "god skik" at bringe hele artiklen.
> De fleste onlinemedier oplyser i øvrigt, at det ikke er tilladt at
> bringe link til artiklen (deep linking) men kun til forsiden.
Det gælder (der er en domstolsafgørelse - det var nu kun en
fogedretsafgørelse, så sagen er vist stadig ikke helt afklret) kun hvor
man tjener penge på det - altså dem der deep-linker. Og det er der ikke
tale om når man bruger det der står videre i en debat.
> > :: Så det er helt klart at man må bringe det der er nødvendigt for at
> > :: folk kan forstå det man henviser til.
> > > > Og når det er fra en netudgave, så bring bare det hele.
> > >
> > > Hvorfor "bare bringe det hele" når det er fra en netudgave?
> >
> > Det stod lige ovenover.
>
> Men det er ikke i overensstemmelse med loven om ophavsret at bringe
> "det hele".
>
> Så hvad får DIG til at mene, at det er lovligt at bringe det hele?
Du kender åbenbart ikke noget som helst til lov om ophavsret. Jeg syntes
du skulle ta' og besøge retsinfo.
| |
Wilstrup (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 06-04-07 08:35 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1175807200.808896.307050@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 5 Apr., 22:43, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
De fleste onlinemedier oplyser i øvrigt, at det ikke er tilladt at
bringe link til artiklen (deep linking) men kun til forsiden.
*det har du helt misforstået -
Du må gerne i e-mails eller på din hjemmeside linke til offentligt
tilgængelige kilder f.eks. ftp/http ressourcer - du skal blot overholde
lovens bestemmelser om god markedsføringsskik.
Du må ikke linke til en hjemmeside, så det ser ud som om, at det er en del
din egen hjemmeside (framing).
De såkaldte deep-links, der ligger længere nede i lagene under et hovedlink,
udgør en selvstændig tilgængeliggørelse, hvis der er anvendt et
ophavsretligt bekyttet værk på dem. Den der er ansvarlig for
offentliggørelsen af et deep-link er således også ansvarlig for, at alle
rettigheder er klarerede. Rettighedshaveren skal altså både give sin
tilladelse og have vederlag for brugen.
http://www.copydan.dk/Rettighedsbruger/Boeger_Aviser_Blade/Digitalkopiering/Link-deep_links.aspx
Og en aktuel sag, hvor en person linker til Kraks hjemmeside.
http://www.kennelkaarup.dk/2007/01/25/krak-forlanger-penge-for-et-link/
| |
Ole Kreiberg (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 06-04-07 23:15 |
|
Angående spørgsmålet om Daily Mail har lidt tab eller skade ved, at
jeg har viderebragt en af dets artikler:
Daily Mail har bevidst lagt artiklen ud, så alle i hele verden med
internetadgang gratis kan læse den. Bladet har vel en interesse i, at
så mange som muligt læser den og således bliver interesseret i avisen
og dens hjemmeside. Jeg har helt gratis medvirket til at udbrede den
til steder på nettet, hvor der normalt ikke er kendskab eller
interesse for denne avis. Jeg kan umuligt have forvoldt denne avis
nogen skade eller noget tab, og jeg har ikke tjent en rød øre på
handlingen eller haft nogen hensigt dertil. Der var tydelig
kildeangivelse i min postning.
| |
Axel Hammerschmidt (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 06-04-07 23:48 |
|
Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
> Angående spørgsmålet om Daily Mail har lidt tab eller skade ved, at
> jeg har viderebragt en af dets artikler:
<snip>
Det nytter ikke at diskutere med folk der ikke gider sætte sig ind i
lovgivning og domme om ophavsret.
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 00:22 |
|
"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3vgd13h4b1b78vs9f458phkif5d56fuqli@4ax.com...
> Daily Mail har bevidst lagt artiklen ud, så alle i hele verden med
> internetadgang gratis kan læse den. Bladet har vel en interesse i, at
> så mange som muligt læser den og således bliver interesseret i avisen
> og dens hjemmeside. Jeg har helt gratis medvirket til at udbrede den
> til steder på nettet, hvor der normalt ikke er kendskab eller
> interesse for denne avis. Jeg kan umuligt have forvoldt denne avis
> nogen skade eller noget tab, og jeg har ikke tjent en rød øre på
> handlingen eller haft nogen hensigt dertil. Der var tydelig
> kildeangivelse i min postning.
Klik ind på http://www.dailymail.co.uk/
Rul ned i bunden og vælg "Terms"
Der finder du blandt andet følgende:
"Please read through the Terms. If you do not agree with the Terms, do not
use this web site. If you do use the web site, your conduct indicates that
you agree to be bound by the Terms."
"You may not distribute, display or copy any of the contents of the pages
contained in this web site to third parties...."
| |
@ (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-04-07 08:49 |
|
On Sat, 7 Apr 2007 01:21:48 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:3vgd13h4b1b78vs9f458phkif5d56fuqli@4ax.com...
>
>> Daily Mail har bevidst lagt artiklen ud, så alle i hele verden med
>> internetadgang gratis kan læse den. Bladet har vel en interesse i, at
>> så mange som muligt læser den og således bliver interesseret i avisen
>> og dens hjemmeside. Jeg har helt gratis medvirket til at udbrede den
>> til steder på nettet, hvor der normalt ikke er kendskab eller
>> interesse for denne avis. Jeg kan umuligt have forvoldt denne avis
>> nogen skade eller noget tab, og jeg har ikke tjent en rød øre på
>> handlingen eller haft nogen hensigt dertil. Der var tydelig
>> kildeangivelse i min postning.
>
>Klik ind på http://www.dailymail.co.uk/
>Rul ned i bunden og vælg "Terms"
og det er jo et tåbeligt sted at anbringe betingelserne
de burde da stå særskilt på første side så man skulle klikke med musen
for at komme videre
eller betingelserne skulle stå øverst på hjemmesidens forside
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 09:06 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:s2je1356kdagfmk2u3rn3ugoj1r47om002@4ax.com...
> og det er jo et tåbeligt sted at anbringe betingelserne
>
> de burde da stå særskilt på første side så man skulle klikke med musen
> for at komme videre
>
> eller betingelserne skulle stå øverst på hjemmesidens forside
Dér står det på alle onlinemedier.
Teksten er i bund og grund den samme på dem alle, så har du én gang læst
teksten på ét online-medie, kender du også betingelserne for de øvrige.
Men bortset fra det er det ikke onlinemediers pligt og ansvar at oplyse
brugerne om gældende lovgivning. Det er DIN og MIN pligt at være
velorienterede.
| |
Axel Hammerschmidt (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 08-04-07 17:24 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
<snip>
> Dér står det på alle onlinemedier.
>
> Teksten er i bund og grund den samme på dem alle, så har du én gang læst
> teksten på ét online-medie, kender du også betingelserne for de øvrige.
>
> Men bortset fra det er det ikke onlinemediers pligt og ansvar at oplyse
> brugerne om gældende lovgivning. Det er DIN og MIN pligt at være
> velorienterede.
Det der står på onlinemedierne herunder Daily Mail's hjemmesider er
ligegyldigt. Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
gældende lovgivning. Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
Og med dine Æv bæv "det er så DIN mening" og Æv bæv "DU synes" svar her
har du osse vist, at du heller ikke kan argumentere for dit synspunkt.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 17:34 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hw9iry.3v2tdc1mh5978N%hlexa@hotmail.com...
> Det der står på onlinemedierne herunder Daily Mail's hjemmesider er
> ligegyldigt.
Om man reelt kan komme i klemme ved at krænke udenlandske skribenters
ophavsret, ved jeg intet om. At det ikke er lovligt, er jeg ikke i tvivl om.
> Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
> gældende lovgivning.
Er det ikke?
> Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
> i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
Jeg kender til, at to af mine venner hver scorede 12.000 kr for artikler,
der var hugget på et onlinemedie og bragt i et debatforum - for krænkelser
af deres ophavsret.
Helt præcist kostede det 6.000 kr at anvende artikel og 6.000 kr at krænke
deres ophavsret. Det kostede artikelposteren 24.000 kr. ialt.
Skattevæsenet og jeg har tilsammen scoret et pænt sekscifret beløb på
krænkelser af min ophavsret.
Hvorfra stammer DIN erfaring med og viden om ophavsret?
| |
Axel Hammerschmidt (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 08-04-07 19:43 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hw9iry.3v2tdc1mh5978N%hlexa@hotmail.com...
>
> > Det der står på onlinemedierne herunder Daily Mail's hjemmesider er
> > ligegyldigt.
>
> Om man reelt kan komme i klemme ved at krænke udenlandske skribenters
> ophavsret, ved jeg intet om. At det ikke er lovligt, er jeg ikke i tvivl om.
Prøv at læse hvad du svarer her een gang til og så sammenlign det med
det du citerer og bemærk så, hvordan du svarer i øst på det der står
skrevet.
Det er da selvindlysende, men fuldstændig uinteressant i denne
sammenhæng, at det at krænke skribenters ophavsret ikke er lovligt.
> > Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke gældende
> > lovgivning.
>
> Er det ikke?
Jøsses! Nej.
Når du hævder, at man kan komme i klemme ved at krænke udenlandske
skribenters ophavsret - så er det at "krænke ophavsret" afhængigt af det
der står i loven og ikke hvad der står på Daily Mail's hjemmeside.
> > Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
> > i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
>
> Jeg kender til, at to af mine venner hver scorede 12.000 kr for artikler,
> der var hugget på et onlinemedie og bragt i et debatforum - for krænkelser
> af deres ophavsret.
>
> Helt præcist kostede det 6.000 kr at anvende artikel og 6.000 kr at krænke
> deres ophavsret. Det kostede artikelposteren 24.000 kr. ialt.
Du har ikke givet nogen som helst oplysninger i det du skriver her som
kan bruges til noget som helst.
> Skattevæsenet og jeg har tilsammen scoret et pænt sekscifret beløb på
> krænkelser af min ophavsret.
Tomt pral!
Du er åbenbart heller ikke klar over, at for at ha' ophavsret, så skal
det man ønsker beskyttet ha' værkshøjde.
> Hvorfra stammer DIN erfaring med og viden om ophavsret?
Æv-bæv-een-gang-til.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 21:12 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hw9npj.n8s2bo11215hcN%hlexa@hotmail.com...
> Når du hævder, at man kan komme i klemme ved at krænke udenlandske
> skribenters ophavsret
Det har jeg ikke skrevet.
Tvært imod.
> Du har ikke givet nogen som helst oplysninger i det du skriver her som
> kan bruges til noget som helst.
Hvad mangler du at vide?
> Du er åbenbart heller ikke klar over, at for at ha' ophavsret, så skal
> det man ønsker beskyttet ha' værkshøjde.
Ved jeg ikke det?
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 17:42 |
|
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> Det der står på onlinemedierne herunder Daily Mail's hjemmesider er
> ligegyldigt. Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
> gældende lovgivning. Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
> i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
Det er lovligt at tage kopier til privat, ikke-kommercielt brug, og
derudover er det lovligt at citere i forbindelse med kommentarer.
Normalt skal der vist temmelig meget til at få en debattør på usenet
dømt for brud copyright-lovgivningen. Derudover gælder i Danmark dansk
lov, og hverken amerikansk eller saudisk.
»Privat, ikke-kommercielt brug« ? Lyder da meget usenet-agtigt, hvor det
da også indgår i en debat ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 17:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw9kv3.xnuveuo04897N%per@RQNNE.invalid...
> Normalt skal der vist temmelig meget til at få en debattør på usenet
> dømt for brud copyright-lovgivningen.
Ganske givet!
Langt de fleste sager om ophavsret foregår uden retssag og dom.
Det sker derfor i det hele taget yderst sjældent, at folk bliver DØMT for
brud på loven om ophavsret.
Det almindelige er, at folk får en regning, kontakter en advokat.... og i
løbet af få måneder er sagen klaret.
> »Privat, ikke-kommercielt brug« ? Lyder da meget usenet-agtigt, hvor det
> da også indgår i en debat ...
Men det er det ikke. Usenet er offentligt tilgængelig og svarer til at
offentliggøre.
| |
Axel Hammerschmidt (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 08-04-07 19:43 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> > Det der står på onlinemedierne herunder Daily Mail's hjemmesider er
> > ligegyldigt. Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
> > gældende lovgivning. Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
> > i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
>
> Det er lovligt at tage kopier til privat, ikke-kommercielt brug, og
> derudover er det lovligt at citere i forbindelse med kommentarer.
Der står helt præcist:
§ 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet.
Det jeg argumenterer for er, at fordi online medier løbende laver
ændringer, så tillader "det omfang, som betinges af formålet" netop at
man bringer det hele i en diskussion på usenet.
Du kan bare kigge på tråden: Ny karikaturkrise på vej...
--hvor artiklen nu er forsvundet fra Ekstra Bladets hjemmeside:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article287118.ece
som aktuelt eksempel.
De øvrige bestemmelserne i lov om ophavsret er så opfyldt når man
oplyser kilde, forfatter osv som Ole Kreiberg gjorde i dette tilfælde.
Og en enkelt avisartikel falder heller ikke uden videre ind under det
man opfatter som et "værk".
> Normalt skal der vist temmelig meget til at få en debattør på usenet
> dømt for brud copyright-lovgivningen. Derudover gælder i Danmark dansk
> lov, og hverken amerikansk eller saudisk.
Det har ikke noget at gøre med Copyright.
Der ret ironisk, at Politiken, som bragte hele Kommisærens Dagbog og som
så selv skriver alt det ævl om hvad man ikke må med deres indhold på
deres online udgave.
> "Privat, ikke-kommercielt brug" ? Lyder da meget usenet-agtigt, hvor det
> da også indgår i en debat ...
Citatretten har ikke noget at gøre med "Privat, ikke-kommercielt brug".
Der er sker masser af citat i kommerciel øjemed.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 21:07 |
|
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Det der står på onlinemedierne herunder Daily Mail's hjemmesider er
> > > ligegyldigt. Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
> > > gældende lovgivning. Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
> > > i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
> >
> > Det er lovligt at tage kopier til privat, ikke-kommercielt brug, og
> > derudover er det lovligt at citere i forbindelse med kommentarer.
>
> Der står helt præcist:
>
> § 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
> overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet.
>
> Det jeg argumenterer for er, at fordi online medier løbende laver
> ændringer, så tillader "det omfang, som betinges af formålet" netop at
> man bringer det hele i en diskussion på usenet.
Faktisk gør måden man debatterer og citerer på her på usenet at
fyldestgørende citater fra det linkede er nødvendige, naturligvis når de
er forsynet med kommentarer til citaterne.
Dermed indgår de da også tydeligt i en debat ...
> Du kan bare kigge på tråden: Ny karikaturkrise på vej...
>
> --hvor artiklen nu er forsvundet fra Ekstra Bladets hjemmeside:
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article287118.ece
>
> som aktuelt eksempel.
>
> De øvrige bestemmelserne i lov om ophavsret er så opfyldt når man
> oplyser kilde, forfatter osv som Ole Kreiberg gjorde i dette tilfælde.
>
> Og en enkelt avisartikel falder heller ikke uden videre ind under det
> man opfatter som et "værk".
>
> > Normalt skal der vist temmelig meget til at få en debattør på usenet
> > dømt for brud copyright-lovgivningen. Derudover gælder i Danmark dansk
> > lov, og hverken amerikansk eller saudisk.
>
> Det har ikke noget at gøre med Copyright.
>
> Der ret ironisk, at Politiken, som bragte hele Kommisærens Dagbog og som
> så selv skriver alt det ævl om hvad man ikke må med deres indhold på
> deres online udgave.
>
> > "Privat, ikke-kommercielt brug" ? Lyder da meget usenet-agtigt, hvor det
> > da også indgår i en debat ...
>
> Citatretten har ikke noget at gøre med "Privat, ikke-kommercielt brug".
> Der er sker masser af citat i kommerciel øjemed.
Jeg har opstillet de to ting som sideløbende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 21:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw9uly.mfylmv1qq9ssmN%per@RQNNE.invalid...
> Faktisk gør måden man debatterer og citerer på her på usenet at
> fyldestgørende citater fra det linkede er nødvendige, naturligvis når de
> er forsynet med kommentarer til citaterne.
Citater er en ting. Jeg talte ikke om citater - men om at poste hele
artikler.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 21:30 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw9uly.mfylmv1qq9ssmN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Faktisk gør måden man debatterer og citerer på her på usenet at
> > fyldestgørende citater fra det linkede er nødvendige, naturligvis når de
> > er forsynet med kommentarer til citaterne.
>
> Citater er en ting. Jeg talte ikke om citater - men om at poste hele
> artikler.
Vel så uden at de er polstret med kommentarer?
Ja, så er posteren nok gået over stregen. Det ses dog tit her, uden så
meget som en enkelt bemærkning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 21:40 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw9vs4.km08561jggjudN%per@RQNNE.invalid...
> Vel så uden at de er polstret med kommentarer?
Er ikke med på, hvad du mener?
Selv om du klistrer til med kommentarer må du ikke bringe hele artiklen.
| |
Per Rønne (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-07 21:45 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hw9vs4.km08561jggjudN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Vel så uden at de er polstret med kommentarer?
>
> Er ikke med på, hvad du mener?
> Selv om du klistrer til med kommentarer må du ikke bringe hele artiklen.
Kommentarer uden umiddelbar adgang til artiklen er altså temmelig
værdiløse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 21:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hw9wi6.jtvl3j12c6h3xN%per@RQNNE.invalid...
> Kommentarer uden umiddelbar adgang til artiklen er altså temmelig
> værdiløse ...
Nejda
Men berettiger ikke at citere hele artiklen
| |
Axel Hammerschmidt (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 10-04-07 19:53 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hw9uly.mfylmv1qq9ssmN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > > Faktisk gør måden man debatterer og citerer på her på usenet at
> > > fyldestgørende citater fra det linkede er nødvendige, naturligvis når de
> > > er forsynet med kommentarer til citaterne.
> >
> > Citater er en ting. Jeg talte ikke om citater - men om at poste hele
> > artikler.
>
> Vel så uden at de er polstret med kommentarer?
>
> Ja, så er posteren nok gået over stregen. Det ses dog tit her, uden så
> meget som en enkelt bemærkning.
I det her tilfælde talte jeg i går at der var 276 followups på indlægget
hvoraf de 74 alene omhandler citat. Så det giver over 200 kommentarer og
hvor Ole Kreiberg (der bliver uberettiget kritiseret for at bringe et
fyldestgørende citat) osse er kommet med indtil flere kommentarer.
Det er laangt mere omfattende kommentarer end du nogensinde vil finde på
avisernes eller netportalernes debatsider.
| |
Per Rønne (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-07 20:01 |
|
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1hw9uly.mfylmv1qq9ssmN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > > Faktisk gør måden man debatterer og citerer på her på usenet at
> > > > fyldestgørende citater fra det linkede er nødvendige, naturligvis når de
> > > > er forsynet med kommentarer til citaterne.
> > >
> > > Citater er en ting. Jeg talte ikke om citater - men om at poste hele
> > > artikler.
> >
> > Vel så uden at de er polstret med kommentarer?
> >
> > Ja, så er posteren nok gået over stregen. Det ses dog tit her, uden så
> > meget som en enkelt bemærkning.
>
> I det her tilfælde talte jeg i går at der var 276 followups på indlægget
> hvoraf de 74 alene omhandler citat. Så det giver over 200 kommentarer og
> hvor Ole Kreiberg (der bliver uberettiget kritiseret for at bringe et
> fyldestgørende citat) osse er kommet med indtil flere kommentarer.
>
> Det er laangt mere omfattende kommentarer end du nogensinde vil finde på
> avisernes eller netportalernes debatsider.
Jeg taler om kommentarer i selve det postede indlæg.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Axel Hammerschmidt (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 10-04-07 23:58 |
|
Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
<snip>
>Jeg taler om kommentarer i selve det postede indlæg.
Det er ikke et krav på Usenet.
| |
Per Rønne (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-07 05:14 |
|
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>
> <snip>
>
> >Jeg taler om kommentarer i selve det postede indlæg.
>
> Det er ikke et krav på Usenet.
... i forhold til det danske regelsæt om citatret, og ret til at lave
kopier til eget brug.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Axel Hammerschmidt (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 11-04-07 18:43 |
|
Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>>
>> <snip>
>>
>> >Jeg taler om kommentarer i selve det postede indlæg.
>>
>> Det er ikke et krav på Usenet.
>
>.. i forhold til det danske regelsæt om citatret, og ret til at
>lave kopier til eget brug.
Kan du henvise til det "regelsæt"?
I øvrigt læg mærke til, at Ole Kreiberg's oplæg faktisk var forsynet
med en kommentar - i Subject. Det han skrev der viser tydeligt hvorfor
han mener artiklen fra Daily Mail var interessant (når man kender Ole
Kreiberg).
| |
Per Rønne (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-07 20:06 |
|
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>
> >Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
> >>
> >> <snip>
> >>
> >> >Jeg taler om kommentarer i selve det postede indlæg.
> >>
> >> Det er ikke et krav på Usenet.
> >
> >.. i forhold til det danske regelsæt om citatret, og ret til at
> >lave kopier til eget brug.
>
> Kan du henvise til det "regelsæt"?
>
> I øvrigt læg mærke til, at Ole Kreiberg's oplæg faktisk var forsynet
> med en kommentar - i Subject.
Det er ikke nok.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 11-04-07 20:10 |
| | |
Axel Hammerschmidt (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 12-04-07 00:00 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hwfbjc.ueto151j4t4zeN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> I øvrigt læg mærke til, at Ole Kreiberg's oplæg faktisk var forsynet
> >> med en kommentar - i Subject.
> >
> > Det er ikke nok.
>
> Her er en fin gennemgang af "god citatskik"
>
> <snip: brug tinyurl.com - hvormange gange skal du ha' det at vide?>
Du har overhovedet ikke læst det du kommer med her!
: Dét kan du læse om i denne vejledning, der er et værktøj til alle, der
: arbejder med tekster i praksis - fx journalister, forfattere og
: medarbejdere på forlag.
Hvad har "... journalister, forfattere og medarbejdere på forlag"
tilfælles med en debatør, der bruger citat i en debat på usenet?
Og videre:
: Retningslinjerne omfatter alle genrer af tekster, fx romaner,
: noveller, avisartikler og fagbøger. Disse tekster kaldes i
: ophavsretsloven for litterære værker. Retningslinjerne er tænkt som et
: praktisk værktøj for forfattere, journalister og forlag til at
: indkredse, hvad der er god citatskik, og hvornår der foreligger et
: plagiat.
Det er således ikke en gennemgang af "god citatskik". Det du henviser
til handler om plagiat.
Og endelig:
: Ophavsretsloven er båret af et overordnet hensyn til kunstnernes og
: andre rettighedshaveres økonomiske og ideelle interesser.
Hvordan har *debattøren* Ole Kreiberg tilsidesat "et overordnet hensyn
til kunstnernes og andre rettighedshaveres økonomiske og ideelle
interesser" når han nu engang henviste til forfatteren og Daily Mail i
sit oplæg?
| |
Lisbeth Jacobsen (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 12-04-07 06:46 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hwfl4i.d56x6v1aqygryN%hlexa@hotmail.com...
> Hvad har "... journalister, forfattere og medarbejdere på forlag"
> tilfælles med en debatør, der bruger citat i en debat på usenet?
Står der i loven om ophavsret, at den kun gælder ovenstående faggrupper?
Vejledningen er skrevet med en bestemt målgruppe for øje - hvilket ikke
udelukker, at du og jeg også kan lære af den.
> Det er således ikke en gennemgang af "god citatskik". Det du henviser
> til handler om plagiat.
Vejledningen hedder "God citatskik og plagiat i tekster". Den handler altså
om begge dele *S*
> Hvordan har *debattøren* Ole Kreiberg tilsidesat "et overordnet hensyn
> til kunstnernes og andre rettighedshaveres økonomiske og ideelle
> interesser" når han nu engang henviste til forfatteren og Daily Mail i
> sit oplæg?
Hvis artikler postes her og der (i strid med loven om ophavsret) reducerer
det forfatterens mulighed for at sælge artiklen. Var det tilladt at bruge
andres tekster gratis, ville det ikke være muligt at sælge de samme tekster.
Ergo vil en forfatter miste indtægt på de tekster, der nu sælges til folk,
som overholder loven om ophavsret.
Tekster kan også bruges i en sammenhæng, som forfatteren anser for
krænkende.
| |
Axel Hammerschmidt (15-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 15-04-07 22:39 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hwfl4i.d56x6v1aqygryN%hlexa@hotmail.com...
>
> > Hvad har "... journalister, forfattere og medarbejdere på forlag"
> > tilfælles med en debatør, der bruger citat i en debat på usenet?
>
> Står der i loven om ophavsret, at den kun gælder ovenstående faggrupper?
Det var ikke lov om ophavsret du henviste til som normativ, men
kultusministeriets vejledning:
: Retningslinjerne er ikke juridisk bindende - kun vejledende.
> Vejledningen er skrevet med en bestemt målgruppe for øje - hvilket ikke
> udelukker, at du og jeg også kan lære af den.
En bestemt gruppe "der arbejder med tekster". Det er hele pointen med
"plagiat" - at nogen tager æren for noget andre har ophavsret til -
modsat en debat, hvor debattøren henviser til kilden.
Plagiat er et stort problem inden for den gruppe der er nævnt, men det
har intet at gøre med citatretten - og læg mærke til: retten.
> > Det er således ikke en gennemgang af "god citatskik". Det du henviser
> > til handler om plagiat.
>
> Vejledningen hedder "God citatskik og plagiat i tekster". Den handler altså
> om begge dele *S*
Der står "og" - ikke "eller".
> > Hvordan har *debattøren* Ole Kreiberg tilsidesat "et overordnet hensyn
> > til kunstnernes og andre rettighedshaveres økonomiske og ideelle
> > interesser" når han nu engang henviste til forfatteren og Daily Mail i
> > sit oplæg?
>
> Hvis artikler postes her og der (i strid med loven om ophavsret) reducerer
> det forfatterens mulighed for at sælge artiklen. Var det tilladt at bruge
> andres tekster gratis, ville det ikke være muligt at sælge de samme tekster.
> Ergo vil en forfatter miste indtægt på de tekster, der nu sælges til folk,
> som overholder loven om ophavsret.
Nej det reducerer ikke forfatterens mulighed for at sælge artiklen.
Forfatteren har stadig eneret på at sælge den. Og artiklen er allerede
blevet offentliggjort, af forfatteren selv og må citeres - det er
faktisk det der står i loven.
> Tekster kan også bruges i en sammenhæng, som forfatteren anser for
> krænkende.
For at snakke om noget andet.
| |
Axel Hammerschmidt (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 11-04-07 23:02 |
|
Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>>
>> >Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>> >>
>> >> <snip>
>> >>
>> >> >Jeg taler om kommentarer i selve det postede indlæg.
>> >>
>> >> Det er ikke et krav på Usenet.
>> >
>> >.. i forhold til det danske regelsæt om citatret, og ret til at
>> >lave kopier til eget brug.
>>
>> Kan du henvise til det "regelsæt"?
Det kunne du så ikke. QED.
>> I øvrigt læg mærke til, at Ole Kreiberg's oplæg faktisk var forsynet
>> med en kommentar - i Subject.
>
>Det er ikke nok.
Kom med et argument.
| |
Lisbeth Jacobsen (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 11-04-07 19:32 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hwdg21.1e65xvs1nkvvatN%hlexa@hotmail.com...
> I det her tilfælde talte jeg i går at der var 276 followups på indlægget
Det afgørende er, hvor, hvordan og i hvilken sammenhæng en artikel er
postet. Om der kommer få eller mange kommentarer efterfølgende er uden
betydning
for, om ophavsretten er krænket.
De tilfælde jeg kender, var det massevis af debat om de postede artikler.
Det gjorde ingen forskel overhovedet.
Det fik derimod betydning for erstatningens størrelse, at manden, der
postede artiklerne havde brugt en masse indlæg i tråden på at forklare, hvad
han mente om ophavsret - herunder at han mente at være i sin gode ret til at
poste artiklerne. Det blev anset for en skærpende omstændighed, at manden
demonstrerede, at han kendte til ophavsrettens eksistens - uden at
kunne/ville forstå og respektere den.
| |
Axel Hammerschmidt (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 12-04-07 00:00 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hwdg21.1e65xvs1nkvvatN%hlexa@hotmail.com...
>
> > I det her tilfælde talte jeg i går at der var 276 followups på indlægget
>
> Det afgørende er, hvor, hvordan og i hvilken sammenhæng en artikel er
> postet. Om der kommer få eller mange kommentarer efterfølgende er uden
> betydning for, om ophavsretten er krænket.
Hvorfor er det uden betydning?
> De tilfælde jeg kender, var det massevis af debat om de postede artikler.
> Det gjorde ingen forskel overhovedet.
Og jeg kender osse een der har set et billede af Tordenskjold.
| |
Lisbeth Jacobsen (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 12-04-07 06:51 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hwfl9f.11nbrw4pro3rxN%hlexa@hotmail.com...
>> Det afgørende er, hvor, hvordan og i hvilken sammenhæng en artikel er
>> postet. Om der kommer få eller mange kommentarer efterfølgende er uden
>> betydning for, om ophavsretten er krænket.
>
> Hvorfor er det uden betydning?
Fordi loven om ophavsret oplyser, at "Af et offentliggjort værk er det
tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som
betinges af formålet."
Hvordan det skal tolkes, kan du læse i Kulturministeriets vejledning "God
citatskik og plagiat i tekster
- vejledende retningslinjer":
"Det er grundtanken i citatretten, at citatet indgår i en anden tekst. Uden
for citatretten falder derfor tilfælde, hvor teksten udelukkende består af
et eller flere citater. Dertil kommer, at et citat ikke kan stå alene, hvis
det skal være lovligt. Citatretten kan ikke bruges til at gengive dele af
tekster isoleret, heller ikke på internettet."
"God citatskik afhænger til dels af sædvaner og praksis. Men enhver praksis
eller sædvane på et område er dog ikke ensbetydende med, at der foreligger
"god skik". Med andre ord bliver en urimelig sædvane ikke nødvendigvis
lovlig, blot fordi den er udbredt."
I vejledningen kan du læse eksempler på, hvor grænsen går for et lovligt
citat. Blandt andet:
"At man har krediteret forfatteren og angivet kilden, er ikke ensbetydende
med, at et citat er lovligt. Det er et krav, at alle betingelserne om god
citatskik er opfyldt."
http://tinyurl.com/26xj2n
> Og jeg kender osse een der har set et billede af Tordenskjold.
Denne debat er lidt absurd *S*
Du har tydeligvis ikke tilid til, at JEG har kendskab til loven om
ophavsret. Og jeg er helt sikker på, at du kun har dine egne hjemmestrikkede
meninger om sagen, at du ikke har nogen erfaring eller konkret viden at have
den i.
Det kan være den døve og den blinde, der diskuterer et teaterstykke *S*
Hører du til dem, der poster andres tekster i strid med loven om ophavsret,
kan det være, at du en dag kommer til at krænke en, der sender dig en
regning. Måske det først er den dag, du lærer det?
Alternativt kunne du spørge folk, hvis viden om ophavsret du har tillid til.
Jura-gruppen eksempelvis?
| |
Axel Hammerschmidt (15-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 15-04-07 22:39 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hwfl9f.11nbrw4pro3rxN%hlexa@hotmail.com...
>
> >> Det afgørende er, hvor, hvordan og i hvilken sammenhæng en artikel er
> >> postet. Om der kommer få eller mange kommentarer efterfølgende er uden
> >> betydning for, om ophavsretten er krænket.
> >
> > Hvorfor er det uden betydning?
>
> Fordi loven om ophavsret oplyser, at "Af et offentliggjort værk er det
> tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som
> betinges af formålet."
Netop: i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af
formålet - og det er så i dette tilfælde usenet, der som bekendt er
meget forskelligt mht skik og formål fra andre medier.
> Hvordan det skal tolkes, kan du læse i Kulturministeriets vejledning "God
> citatskik og plagiat i tekster - vejledende retningslinjer":
Men i denne "vejledende retningslinier" der står ikke noget om god skik
og formål på usenet.
<snip>
> I vejledningen kan du læse eksempler på, hvor grænsen går for et lovligt
> citat. Blandt andet:
>
> "At man har krediteret forfatteren og angivet kilden, er ikke ensbetydende
> med, at et citat er lovligt. Det er et krav, at alle betingelserne om god
> citatskik er opfyldt."
>
> http://tinyurl.com/26xj2n
Som sagt, vejledningen behandler ikke god citatskik på usenet. Og som
der osse står:
: Retningslinjerne er ikke juridisk bindende - kun vejledende.
> > Og jeg kender osse een der har set et billede af Tordenskjold.
>
> Denne debat er lidt absurd *S*
>
> Du har tydeligvis ikke tilid til, at JEG har kendskab til loven om
> ophavsret. Og jeg er helt sikker på, at du kun har dine egne hjemmestrikkede
> meninger om sagen, at du ikke har nogen erfaring eller konkret viden at have
> den i.
Nu ved jeg, du heller ikke læser det jeg har skrevet. Det er nok derfor
denne debat er absurd.
Da du skulle argumenterer for dit synspunkt, henviste du til den tekst
der står på Daily Mails hjemmeside:
Message-ID: <4616dd74$1$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>
- i stedet for til til lov om ophavsret:
Message-ID: <1hw9ph9.1vqaff61se09ogN%hlexa@hotmail.com>
Hvem er det så, der har egne "hjemmestrikkede" meninger?
> Det kan være den døve og den blinde, der diskuterer et teaterstykke *S*
Eller god citatskik - på usenet. Osse der hvor man citerer det man
svarer på i en tråd.
> Hører du til dem, der poster andres tekster i strid med loven om ophavsret,
> kan det være, at du en dag kommer til at krænke en, der sender dig en
> regning. Måske det først er den dag, du lærer det?
Det kunne være, at månen var lavet af grøn ost. Alle kan sende en
regning, men om de får penge er en helt anden sag.
> Alternativt kunne du spørge folk, hvis viden om ophavsret du har tillid til.
> Jura-gruppen eksempelvis?
Ophavsret har været et populært emne i dk.videnskab.jura siden den
nyhedsgruppe blev oprettet.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 21:26 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hw9ph9.1vqaff61se09ogN%hlexa@hotmail.com...
> § 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
> overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet.
Ja
> Det jeg argumenterer for er, at fordi online medier løbende laver
> ændringer, så tillader "det omfang, som betinges af formålet" netop at
> man bringer det hele i en diskussion på usenet.
Det har du ikke ret i.
> De øvrige bestemmelserne i lov om ophavsret er så opfyldt når man
> oplyser kilde, forfatter osv som Ole Kreiberg gjorde i dette tilfælde.
Forkert
> Og en enkelt avisartikel falder heller ikke uden videre ind under det
> man opfatter som et "værk".
Jo - hvis den har værkshøjde
I modsat fald havde mine venner heller ikke fået erstatning for krænkelse af
deres ophavsret
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 18:04 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hw9iry.3v2tdc1mh5978N%hlexa@hotmail.com...
> Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
> gældende lovgivning. Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
> i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
Hov.. glemte at oplyse, at jeg også har samarbejdet med advokat Hanne Bender
om at informere om ophavsret.
Det er godt nok før seneste revision af loven om ophavsret, så det kan ikke
udelukkes, at du har ret i, at jeg ikke ligefrem er velorienteret om emnet.
*S*
| |
Knud Larsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-04-07 19:04 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4619207d$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hw9iry.3v2tdc1mh5978N%hlexa@hotmail.com...
>
>> Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
>> gældende lovgivning. Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
>> i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
>
> Hov.. glemte at oplyse, at jeg også har samarbejdet med advokat Hanne
> Bender
> om at informere om ophavsret.
>
> Det er godt nok før seneste revision af loven om ophavsret, så det kan
> ikke udelukkes, at du har ret i, at jeg ikke ligefrem er velorienteret om
> emnet.
Ak ja, tiden flyver, - jeg var til hendes mands "graduation"-fest, - i
sidste århundrede. Men det var dog ikke noget jeg lærte noget specifikt af
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 21:46 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46192ee3$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Ak ja, tiden flyver, - jeg var til hendes mands "graduation"-fest, - i
> sidste århundrede.
Jeg tror sgu også det var i sidste århundrede jeg var i Silkeborg og snakke
ophavsret med hende.
> Men det var dog ikke noget jeg lærte noget specifikt af
Nej. Heller ikke jeg! Det gjorde Hanne Bender derimod *GGG*
| |
Knud Larsen (09-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 09-04-07 09:23 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:4619548e$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46192ee3$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Ak ja, tiden flyver, - jeg var til hendes mands "graduation"-fest, - i
>> sidste århundrede.
>
> Jeg tror sgu også det var i sidste århundrede jeg var i Silkeborg og
> snakke ophavsret med hende.
>
>> Men det var dog ikke noget jeg lærte noget specifikt af
>
> Nej. Heller ikke jeg! Det gjorde Hanne Bender derimod *GGG*
Det må man sige, svjh var de allerede kærester 'eller' endog gift, dengang.
Begge to usædvanlig fagligt dygtige mennesker.
De emigrerede jo så til Jylland, og forlod os her i hovedstaden.
| |
Axel Hammerschmidt (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 08-04-07 19:43 |
|
Lisbeth Jacobsen <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hw9iry.3v2tdc1mh5978N%hlexa@hotmail.com...
>
> > Det der står - det som onlinemedierne oplyser - er ikke
> > gældende lovgivning. Og mht gældende lovgivning om ophavsret, så har du
> > i tråden vist, at du aldeles ikke er velorienteret. Tværtimod.
>
> Hov.. glemte at oplyse, at jeg også har samarbejdet med advokat Hanne Bender
> om at informere om ophavsret.
>
> Det er godt nok før seneste revision af loven om ophavsret, så det kan ikke
> udelukkes, at du har ret i, at jeg ikke ligefrem er velorienteret om emnet.
> *S*
Jeg er ikke spor imponeret.
| |
Lisbeth Jacobsen (08-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 08-04-07 21:19 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hw9qqq.8mgi2b1kl6sxbN%hlexa@hotmail.com...
> Jeg er ikke spor imponeret.
Det behøver du heller ikke være. *S*
Jeg orienterede blot om mine erfaringer med ophavsret. Hvilke har du?
| |
Lisbeth (05-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 05-04-07 23:25 |
|
On 6 Apr., 00:00, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
> > Hvorfra har du, at man af den årsag har lov til at citere hele
> > artiklen?
> Fordi det er nødvendigt, når indholdet på samme URL konstant opdateres.
At DU synes, det er nødvendigt, er jo ikke lig med, at det er lovligt.
> Sludder! Der er ingen faste grænser, det afhænger fuldstændig af
> situationen - "god skik".
Jeg taler ikke om faste grænser. Du har helt ret i, at der ikke er
faste grænser.
At bringe en hel artikel, der er beskyttet af loven om ophavsret, er
dog klart over grænsen.
> I øvrigt, så er der osse et andet aspekt i det. Man har fundet ud af at
> folk læser ca 3 gange så langsomt på en skærm som på papir. Derfor er
> artikler på online medier ekstremt koncentrerede. Af den grund er det
> stort set umuligt at fjerne noget når man vil videregive det relevante
> fra disse online artikler.
Det er så DIN mening - men den er ikke inkluderet i loven om
ophavsret.
> Så det kan udemærket være "god skik" at bringe hele artiklen.
Hvornår vil det være god skik?
Og hvornår vil det IKKE være god skik?
Jeg kender nemlig til flere tilfælde, hvor det har kostet en fandens
masse at bringe hele artikler.
> Du kender åbenbart ikke noget som helst til lov om ophavsret. Jeg syntes
> du skulle ta' og besøge retsinfo.
Jeg kender eksempelvis et tilfælde, hvor det kostede 12.000 kr at
poste en artikel i et debatforum. Og da vedkommende havde postet to
artikler, løb regningen op i 24.000 kr.
Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
| |
Svend Poulsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 06-04-07 06:14 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175811918.868172.150380@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 6 Apr., 00:00, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
> > Hvorfra har du, at man af den årsag har lov til at citere hele
> > artiklen?
> Fordi det er nødvendigt, når indholdet på samme URL konstant opdateres.
At DU synes, det er nødvendigt, er jo ikke lig med, at det er lovligt.
> Sludder! Der er ingen faste grænser, det afhænger fuldstændig af
> situationen - "god skik".
Jeg taler ikke om faste grænser. Du har helt ret i, at der ikke er
faste grænser.
At bringe en hel artikel, der er beskyttet af loven om ophavsret, er
dog klart over grænsen.
> I øvrigt, så er der osse et andet aspekt i det. Man har fundet ud af at
> folk læser ca 3 gange så langsomt på en skærm som på papir. Derfor er
> artikler på online medier ekstremt koncentrerede. Af den grund er det
> stort set umuligt at fjerne noget når man vil videregive det relevante
> fra disse online artikler.
Det er så DIN mening - men den er ikke inkluderet i loven om
ophavsret.
> Så det kan udemærket være "god skik" at bringe hele artiklen.
Hvornår vil det være god skik?
Og hvornår vil det IKKE være god skik?
Jeg kender nemlig til flere tilfælde, hvor det har kostet en fandens
masse at bringe hele artikler.
> Du kender åbenbart ikke noget som helst til lov om ophavsret. Jeg syntes
> du skulle ta' og besøge retsinfo.
Jeg kender eksempelvis et tilfælde, hvor det kostede 12.000 kr at
poste en artikel i et debatforum. Og da vedkommende havde postet to
artikler, løb regningen op i 24.000 kr.
Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
Har du overvejet at søge arbejde ved web sheriff ?
For det vil du da egne dig til.
Mvh.
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 07:30 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote in message
news:1175811918.868172.150380@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 6 Apr., 00:00, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
Jeg kender eksempelvis et tilfælde, hvor det kostede 12.000 kr at
poste en artikel i et debatforum. Og da vedkommende havde postet to
artikler, løb regningen op i 24.000 kr.
Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
Synd du ikke fik oplevet DDR, - eller gjorde du
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 07:47 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4615e925$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
>> Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
> Synd du ikke fik oplevet DDR, - eller gjorde du
Hvordan reagerer du, hvis du kommer gående på gaden og opdager, at et par
biltyve har taget dine venners bil?
| |
Jens Bruun (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-07 09:21 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4615ecfa$0$4166$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Hvordan reagerer du, hvis du kommer gående på gaden og opdager, at et
> par biltyve har taget dine venners bil?
Dén sammenligning holder vist ikke helt, vel? Ejeren af en stjålet bil har
lidt et dokumenteret, økonomisk tab. Det har ejeren af en kopieret artikel
ikke. Desuden sammenligner du en straffeslovsovertrædelse med et brud på lov
om ophavsret. Det er i de fleste menneskers øjne en afgørende forskel, når
de skal "stikke" andre.
Jeg deler fuldt ud Knud Larsens syn på din handling.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 09:47 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C-qdnYdmGNthn4vbnZ2dnUVZ8tKsnZ2d@giganews.com...
> Dén sammenligning holder vist ikke helt, vel? Ejeren af en stjålet bil har
> lidt et dokumenteret, økonomisk tab.
Er det "økonomiske tab" det afgørende for dig? Det er det ikke for mig.
> Desuden sammenligner du en straffeslovsovertrædelse med et brud på lov om
> ophavsret.
Nej. Jeg sammenligner ikke de to kriminelle gerninger.
Jeg spørger til, hvordan man vil reagere på dem.
Jeg vil som sagt reagere, hvis venners (eller egen) ejendom bliver stjålet.
> Det er i de fleste menneskers øjne en afgørende forskel, når de skal
> "stikke" andre.
Vi har alle hver vores grænser, når det gælder om at "stikke" andre og
anmelde dit og dat.
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 10:29 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46160903$1$4173$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C-qdnYdmGNthn4vbnZ2dnUVZ8tKsnZ2d@giganews.com...
>
>> Dén sammenligning holder vist ikke helt, vel? Ejeren af en stjålet bil
>> har
>> lidt et dokumenteret, økonomisk tab.
>
> Er det "økonomiske tab" det afgørende for dig? Det er det ikke for mig.
>
>> Desuden sammenligner du en straffeslovsovertrædelse med et brud på lov om
>> ophavsret.
>
> Nej. Jeg sammenligner ikke de to kriminelle gerninger.
> Jeg spørger til, hvordan man vil reagere på dem.
>
> Jeg vil som sagt reagere, hvis venners (eller egen) ejendom bliver
> stjålet.
Men nu bliver jo altså INGEN ejendom stjålet ved at citere en artikel fra fx
Politiken, og vi er jo ikke alle i familie med det aktieselskab, som ejer
avisen, - så disse bagateller tæller altså ikke?
>
>> Det er i de fleste menneskers øjne en afgørende forskel, når de skal
>> "stikke" andre.
>
> Vi har alle hver vores grænser, når det gælder om at "stikke" andre og
> anmelde dit og dat.
Og hvad var informationsværdien i sidste afsnit? Du stikker måske bare for
at få en glæde over at ramme en privatperson og berige et aktieselskab, -
hver sin moral, og lyst.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 10:48 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46161322$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Men nu bliver jo altså INGEN ejendom stjålet ved at citere en artikel fra
> fx > Politiken,
Nej.
> Og hvad var informationsværdien i sidste afsnit? Du stikker måske bare for
> at få en glæde over at ramme en privatperson og berige et aktieselskab, -
> hver sin moral, og lyst.
Der er intet aktieselskab, der beriges, hvis du krænker eksempelvis en
Politiken-journalist ophavsret.
Det er journalisten personligt og ikke avisen, der får erstatningen.
| |
Jens Bruun (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-07 10:38 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46160903$1$4173$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
>> Dén sammenligning holder vist ikke helt, vel? Ejeren af en stjålet
>> bil har lidt et dokumenteret, økonomisk tab.
>
> Er det "økonomiske tab" det afgørende for dig? Det er det ikke for
> mig.
Du plejer nu nok at tage sproget meget alvorligt. Hvis det ikke er det
økonomiske tab, du hentyder til, når du drager sammenligning mellem tyveri
af bil og "tyveri" af en i forvejen publiceret artikel, hvad er det så, du
mener, der gør denne analogi rimelig?
>> Desuden sammenligner du en straffeslovsovertrædelse med et brud på
>> lov om ophavsret.
>
> Nej. Jeg sammenligner ikke de to kriminelle gerninger.
> Jeg spørger til, hvordan man vil reagere på dem.
Nu er du vist ude på tynd is, og forsøger at gøre debatten til et retorisk
skoleridt, hvor du i egne øjne "får ret". Du trækker en tænkt situation om
et biltyveri op i den debat om det rimelige i at stikke en person, der har
formastet sig til at kopiere en i forvejen publiceret og offentlig
tilgængelig artikel. Desuden er overtrædelse af lov om ophavsret *ikke* en
kriminel handling, da det *ikke* er en ovetrædelse af straffeloven. Det
ville klæde dig, om du i denne sag, hvor *du* bliver imødegået, udviste mere
sproglig omhu.
> Jeg vil som sagt reagere, hvis venners (eller egen) ejendom bliver
> stjålet.
Stjålet? Ejendom? Og du taler ikke om at lide et økonomisk tab? Sig mig -
hvad pokker er du så indigneret over?
Stikker du, fordi dine venners ejendom bliver stjålet? Et ja eller nej kan
udgøre et svar.
Er noget stjålet, hvis det ikke indebærer et tab for ejeren? Et ja eller nej
kan udgøre et svar.
>> Det er i de fleste menneskers øjne en afgørende forskel, når de skal
>> "stikke" andre.
>
> Vi har alle hver vores grænser, når det gælder om at "stikke" andre og
> anmelde dit og dat.
Tydeligvis. Min grænse er langt fra den samme som din, hvilket jeg tillod
mig at gøre dig opmærksom på.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 11:07 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h9-dnQVVguuZiIvbRVnyjwA@giganews.com...
> Du plejer nu nok at tage sproget meget alvorligt. Hvis det ikke er det
> økonomiske tab, du hentyder til, når du drager sammenligning mellem tyveri
> af bil og "tyveri" af en i forvejen publiceret artikel, hvad er det så, du
> mener, der gør denne analogi rimelig?
Jeg sammenligner ikke tyveri af en bil med tyveri af en artikel. Jeg
sammenligner reaktionen på, at du ser dine venners bil stjålet med
reaktionen på, at du ser dine venners artikel stjålet.
> Du trækker en tænkt situation om et biltyveri op i den debat om det
> rimelige i at stikke en person, der har formastet sig til at kopiere en i
> forvejen publiceret og offentlig tilgængelig artikel.
Jeg diskuterer ikke det rimelige i at anmelde de to ting.
> Desuden er overtrædelse af lov om ophavsret *ikke* en kriminel handling,
> da det *ikke* er en ovetrædelse af straffeloven. Det ville klæde dig, om
> du i denne sag, hvor *du* bliver imødegået, udviste mere sproglig omhu.
Er det forkert at kalde det kriminelt at overtræde dansk lov?
> Stjålet? Ejendom? Og du taler ikke om at lide et økonomisk tab? Sig mig -
> hvad pokker er du så indigneret over?
Er det kun økonomiske tab, du forstår indignation over - eller bliver
indigneret over?
Jeg ved, at nogle bliver indigneret over hvordan deres tekster anvendes. I
hvilken sammenhæng de anvendes.
Det interessante er jo også, at der ligefrem ligger en potentiel og pæn
økonomisk gevinst i, at nogen krænker ophavsretten. At score 12.000 kr på at
nogen poster en artikel i et debatforum er da ikke så tosset. Slet ikke,
hvis det er økonomien, man har fokus på.
> Stikker du, fordi dine venners ejendom bliver stjålet? Et ja eller nej kan
> udgøre et svar.
Hvis jeg opdager, at venners ejendom bliver krænket (bestjålet eller andet),
reagerer jeg. Hvordan jeg reagerer afhænger helt og aldeles af, hvad der
sker.
Hvis jeg om ti minutter hører, at der er indbrud inde hos naboen, ringer til
jeg politiet.
Hvis en af hendes artikler dukker op et andet sted end hun har placeret den,
informerer jeg hende og ikke politiet.
Hvis jeg opdager indbrud i ukendtes ejendom, ringer jeg til politiet.
Ser jeg nogen køre over for rødt reagerer jeg ikke.
Ser jeg artikler, der er postet i strid med ophavsretten reagerer jeg kun,
hvis jeg kender forfatteren.
> Er noget stjålet, hvis det ikke indebærer et tab for ejeren? Et ja eller
> nej kan udgøre et svar.
Nogle gange kan det være en (forsikringsmæsig) gevinst at få bilen stjålet
og ødelagt. Men stjålet er den - også selvom det ikke indebærer et tab for
ejeren.
> Tydeligvis. Min grænse er langt fra den samme som din, hvilket jeg tillod
> mig at gøre dig opmærksom på.
Du er velkommen. Men jeg går ikke ud fra, at du forventer, at det overrasker
mig, at der er meget forskellige indstillinger til ophavretten.
| |
Wilstrup (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 06-04-07 08:51 |
|
"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1175811918.868172.150380@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 6 Apr., 00:00, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
> Så det kan udemærket være "god skik" at bringe hele artiklen.
> Du kender åbenbart ikke noget som helst til lov om ophavsret. Jeg syntes
> du skulle ta' og besøge retsinfo.
Jeg kender eksempelvis et tilfælde, hvor det kostede 12.000 kr at
poste en artikel i et debatforum. Og da vedkommende havde postet to
artikler, løb regningen op i 24.000 kr.
Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
Hvis man udgiver andres værker - og de vel at mærke ikke har været døde i 70
år, så vil det være en krænkelse af ophavsretten, (billeder må udgives 50 år
efter) -
Man kan diskutere denne ophavsrets betimelighed: på den ene side er det
naturligvis et forsøg på at sikre forfatternes rettigheder til at tjene
penge på det, de udgiver og det er jo nødvendigt i et land som i Danmark,
der bygger på kapitalistiske love, men i bund og grund finder jeg
principielt loven om ophavsret forkert: hvis en forfatter er afgået ved
døden, hvad grund skulle der så være til at man forlanger en 70-årig
forældelsesfrist opretholdt? Arvingerne? Det er da fuldkommen vanvittigt at
man også skal sikre arvingerne i flere led hvis de ikke selv er i stand til
at producere noget.
'Dit eksempel med bilen holder jo ikke. Man kan stjæle en bil og så har
ejeren ikke nogen bil længere -men hvis man kopierer en bog, så har ejeren
stadig bogen. Her kan man så tale om komercielle interesser - altså at
forlagene og forfatteren vil sikre sig at bogen bliver købt eller lånt på
bibliotekerne (der bruger en hulens masse penge på den slags). Men hvis
forfatteren har været død - jf. med at ejeren til bilen er død -så vil inge
lide skade ved at nogen stjæler den, hvis det ikke er sådan at den nærmeste
slægtning ejer den (konen /manden fx).
Og at tale om ophavsret til en avisartikel er fuldkommen galimatias - en
avisartikel er udgivet i en avis og skal ikke forventes at kunne sælges
flere gange end tilfældet er. Sandsynligheden for at folk ikke vil købe en
avis, der er linket til er forsvindende lille, når firmaet selv udgiver den
på nettet.
Når Politiken fx udgiver deres avis som netavis, hvilket tab har avisen så
ved at nogen gør opmærksom på den ved et link?
Endelig skal man lige holde for øje at der skal være tale om et forsøg på
økonomisk vinding. Fx må man ikke kopiere spillefilm til brug i salgsøjemed,
men en folkeskole må gerne vise en spillefilm på skolen, så længe det er et
led i undervisningen og ikke andet.
Så ophavsretten står over for ændringer - imho burde den stå for fald - i
hvert fald i større udstrækning. Det er fx tåbeligt at jeg som pårørende
ikke kan tillade mig at drive slægtsforskning vedr. egen familie før min far
har været død i mere end 60 år - det er en tåbelighed der vil noget. Må jeg
så bede om amerikanske tilstande her.
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 09:37 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4615fc0b$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:1175811918.868172.150380@d57g2000hsg.googlegroups.com...
> On 6 Apr., 00:00, h...@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
>
>> Så det kan udemærket være "god skik" at bringe hele artiklen.
>
> > Du kender åbenbart ikke noget som helst til lov om ophavsret. Jeg
> syntes
>> du skulle ta' og besøge retsinfo.
>
> Jeg kender eksempelvis et tilfælde, hvor det kostede 12.000 kr at
> poste en artikel i et debatforum. Og da vedkommende havde postet to
> artikler, løb regningen op i 24.000 kr.
>
> Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
> Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
>
> Hvis man udgiver andres værker - og de vel at mærke ikke har været døde i
> 70 år, så vil det være en krænkelse af ophavsretten, (billeder må udgives
> 50 år efter) -
>
> Man kan diskutere denne ophavsrets betimelighed: på den ene side er det
> naturligvis et forsøg på at sikre forfatternes rettigheder til at tjene
> penge på det, de udgiver og det er jo nødvendigt i et land som i Danmark,
> der bygger på kapitalistiske love, men i bund og grund finder jeg
> principielt loven om ophavsret forkert: hvis en forfatter er afgået ved
> døden, hvad grund skulle der så være til at man forlanger en 70-årig
> forældelsesfrist opretholdt? Arvingerne? Det er da fuldkommen vanvittigt
> at man også skal sikre arvingerne i flere led hvis de ikke selv er i stand
> til at producere noget.
>
> 'Dit eksempel med bilen holder jo ikke. Man kan stjæle en bil og så har
> ejeren ikke nogen bil længere -men hvis man kopierer en bog, så har ejeren
> stadig bogen. Her kan man så tale om komercielle interesser - altså at
> forlagene og forfatteren vil sikre sig at bogen bliver købt eller lånt på
> bibliotekerne (der bruger en hulens masse penge på den slags). Men hvis
> forfatteren har været død - jf. med at ejeren til bilen er død -så vil
> inge lide skade ved at nogen stjæler den, hvis det ikke er sådan at den
> nærmeste slægtning ejer den (konen /manden fx).
>
> Og at tale om ophavsret til en avisartikel er fuldkommen galimatias - en
> avisartikel er udgivet i en avis og skal ikke forventes at kunne sælges
> flere gange end tilfældet er. Sandsynligheden for at folk ikke vil købe en
> avis, der er linket til er forsvindende lille, når firmaet selv udgiver
> den på nettet.
>
> Når Politiken fx udgiver deres avis som netavis, hvilket tab har avisen så
> ved at nogen gør opmærksom på den ved et link?
Jeg skulle lige til selv at skrive det samme, men det kan jo ikke siges
meget bedre.
Jeg kan bare gentage, at det at sammenligne tyveri af en bil, med at citere
en allerede offentliggjort og gratis artikel, og med angivelse af kilde, det
er jo beton-tænkning i meget svær grad.
Heller ikke de populære udregninger af, at fx Adobe *taber* milliarder af
kr, fordi skolebørn bruger piratkopier i stedet for at købe "suiten" for
20.000 kr, holder jo en millimeter.
Ophavsretten indeholder mange mærkværdigheder, og er efterhånden blevet en
hænsko for udvikling af nye ideer, - hvor den egentlig skulle være det
modsatte, - som man fx kan læse om i The Economist.
Og jfr eksemplet med Adobe, så har en repræsentant for firmaet faktisk sagt,
at de ikke har noget imod at - især - "students" bruger piratkopier af deres
programmer, - det betyder nemlig, at disse mange unge mennesker vil forlange
at man bruger Adobe software, - som de er blevet mestre i at bruge - når de
bliver ansat steder, hvor det er relevant at bruge disse redskaber. Så det
er en slags gratis reklame og god marketing, at få masser af mennesker
"hooked" på programmerne.
Det er ikke så firkantet, - og især den med, at det skulle være tyveri at
citere fra en offentlig gratis webside, den er jo meget meget langt ude.
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 10:05 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4615fc0b$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Man kan diskutere denne ophavsrets betimelighed:
Ja. Og det sker tit. Men det var nu ikke dét, jeg i første omgang lagde op
til.
Jeg forklarede derimod, at det ER forbudt at kopiere en hel artikel -
hvilket jeg i øvrigt ikke gjorde som reaktion på, at artiklen blev kopieret
og bragt - men derimod som direkte reaktion på, at Aksel Hammerschmidt
skrev, at man skal poste en hel artikel, når man omtaler en artikel i et
netmedie fordi som han skrev:
"De kan godt finde på at ændre det der står uden at gøre opmærksom på det.
Derfor skal man altid bringe det hele."
Jeg forklarede ham så, som sandt er (uanset man kan lide det eller ej) at
det ER forbudt at poste en hel artikel og dumt atgøre det, fordi det kan
koste dyrt at gøre det. Det afviser han... og så kører debatten om
lovligt/ulovligt og rimeligt/urimeligt. Blandet med diverse moralske opstød
over lidt af hvert.
> Og at tale om ophavsret til en avisartikel er fuldkommen galimatias - en
> avisartikel er udgivet i en avis og skal ikke forventes at kunne sælges
> flere gange end tilfældet er.
Det har du ikke helt ret i. De fleste trykte artikler sælges jo netop igen
og igen i andre medier..... i gratisaviser, i onlinemedier.
Det er dog sjældent forfatteren til en avisartikel, der har den økonomiske
interesse - men derimod vedkommendes arbejdsgiver.
Det er derfor andre grunde end angst for mistet indtægt, når forfattere til
artikler i trykte medier, reagerer på krænkelser af ophavsretten.
> Når Politiken fx udgiver deres avis som netavis, hvilket tab har avisen så
> ved at nogen gør opmærksom på den ved et link?
Ingen. Tvært imod. Derfor reagerer de heller ikke på, at du poster et link.
> Så ophavsretten står over for ændringer - imho burde den stå for fald
Det er en debat for sig. Og ikke uinteressant. Men indtil da gælder altså,
at det kan koste en hulens masse ikke at respektere den gældende lov.
| |
Knud Larsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-04-07 10:31 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:46160d82$1$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4615fc0b$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Så ophavsretten står over for ændringer - imho burde den stå for fald
>
> Det er en debat for sig. Og ikke uinteressant. Men indtil da gælder altså,
> at det kan koste en hulens masse ikke at respektere den gældende lov.
Da kun hvis man kommer ud for stikkere?
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 11:13 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46161391$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Da kun hvis man kommer ud for stikkere?
Der er masser af folk, der anmelder brud på ophavsretten. Nogle gør det for
at hjælpe vennerne. Andre gør det, fordi de er raget uklar i en debat og
synes, de vil angive deres meddebattør i forsøg på at ramme vedkommende.
Men mange opdager selv, at deres ting er postet i strid med ophavsretten.
Vi befinder os jo ikke i en lille, hemmelig og lukket loge, hvortil kun de
få har adgang. Vi er i et offentligt tilgængeligt forum.
| |
Alucard (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-04-07 14:20 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 09:51:20 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>Jeg kender eksempelvis et tilfælde, hvor det kostede 12.000 kr at
>poste en artikel i et debatforum. Og da vedkommende havde postet to
>artikler, løb regningen op i 24.000 kr.
>
>Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
>Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
| |
Lisbeth Jacobsen (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 06-04-07 14:24 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:65ic139j7lbpf6imou4emm9l5kdvv0828c@4ax.com...
> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art -
hjælper politiet.
Jeg har aldrig talt med politiet om ophavsret *S*
| |
Jens Bruun (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-07 14:38 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46164a1b$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art
> - hjælper politiet.
Nej. Nu udviser du igen mangel på sproglig omhu. Du er i den konkrete sag
også en ganske almindelig, gemen stikker. At du ikke vil vedkende dig det,
men derimod prøver at kalde en skovl for en spade, tyder på, du udmærket
ved, hvordan din handling opfattes af os andre (og vel egentlig også af dig
selv).
Er man en stikker, hvis man - uden at modtage penge for det - eksempelvis
anmelder sin nabo til kommunen for socialt bedrag? Et simpelt ja eller nej
kan fint udgøre et svar (prøv nu med et "ja" eller "nej" og *intet* andet -
bare for én gangs skyld).
Hvad dine bevæggrunde har været, forekommer ikke umiddelbart klare. Du har
først antydet, at din handling skyldes, at du beskyttede venner mod tyveri.
Dér blev du klædt af, da du ikke har formået at redegøre for, at noget rent
faktisk blev stjålet. Senere har du antydet, at dine motiver muligvis var
ønsket om at berige dine venner med 2 x 12.000 (hvilket i mine øjne er et
ganske validt og respektabelt motiv) eller muligvis var drevet af ønsket om
at genere den formastelige (hvilket i mine øjne også er et ganske validt og
respektabelt motiv). Måske dit motiv var en kombination af flere af
ovennævnte forslag...
Under alle omstændigheder forekommer du ikke ganske afklaret med din
handling, som under alle omstændigheder var, er og bliver stikkeri, lige
meget hvordan du tror, du kan pakke det ind i tågesnak og retoriske kneb.
Andre havde nok holdt kæft med på usenet at fortælle om noget, man havde
foretaget sig, men som man egentlig ikke kunne stå inde for.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-07 14:39 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:46164a1b$0$4156$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Jeg har aldrig talt med politiet om ophavsret *S*
Og så glemte jeg lige: Hvorfor omtaler du så handlingen som "kriminel", hvis
det ikke vedkommer politiet?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Alucard (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-04-07 15:31 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 15:24:24 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
>
>Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art -
>hjælper politiet.
Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre til
den rette vedkommende (I K.L's tilfælde en der klager til K.L´s
internet-udbyder over K.L´s gentagne brud på deres regler)...
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:01 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 6 Apr 2007 15:24:24 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
> >
> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art -
> >hjælper politiet.
>
> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre til
> den rette vedkommende
Som Gestapo 1940-45 ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Alucard (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-04-07 16:15 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 17:00:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
>> >
>> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art -
>> >hjælper politiet.
>>
>> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre til
>> den rette vedkommende
>
>Som Gestapo 1940-45 ?
GODWIN...!!!!
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:27 |
|
On Fri, 06 Apr 2007 17:14:30 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Fri, 6 Apr 2007 17:00:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
>>> >
>>> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art -
>>> >hjælper politiet.
>>>
>>> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre til
>>> den rette vedkommende
>>
>>Som Gestapo 1940-45 ?
>
>GODWIN...!!!!
fuck Godwin
har er blot en useriøs narrehat
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Wilstrup (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 06-04-07 16:28 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i meddelelsen
news:mkpc13lpvok3erec0bk1gfi52jnlbsqejc@4ax.com...
> On Fri, 06 Apr 2007 17:14:30 +0200, Alucard
> <alucard44@hotmail.com>
> wrote:
>
>>On Fri, 6 Apr 2007 17:00:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>wrote:
>>
>>>> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
>>>> >
>>>> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller
>>>> >anden art -
>>>> >hjælper politiet.
>>>>
>>>> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre
>>>> til
>>>> den rette vedkommende
>>>
>>>Som Gestapo 1940-45 ?
>>
>>GODWIN...!!!!
>
> fuck Godwin
>
> har er blot en useriøs narrehat
>
>
undtagen når du selv kan bruge ham, ikke sandt?
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:38 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 17:28:21 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:mkpc13lpvok3erec0bk1gfi52jnlbsqejc@4ax.com...
>> On Fri, 06 Apr 2007 17:14:30 +0200, Alucard
>> <alucard44@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>On Fri, 6 Apr 2007 17:00:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>wrote:
>>>
>>>>> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
>>>>> >
>>>>> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller
>>>>> >anden art -
>>>>> >hjælper politiet.
>>>>>
>>>>> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre
>>>>> til
>>>>> den rette vedkommende
>>>>
>>>>Som Gestapo 1940-45 ?
>>>
>>>GODWIN...!!!!
>>
>> fuck Godwin
>>
>> har er blot en useriøs narrehat
>>
>>
>
>undtagen når du selv kan bruge ham, ikke sandt?
nej netop ikke sandt
hvis en henvisning til Hitler socialismen eller andet er relevant kan
en nar som Godwin da ikke bestemme at en sådan henvisning ikke kan
bruges
Godwin er næsten lige så stort et fjols som du er
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Wilstrup (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 06-04-07 16:39 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i meddelelsen
news:a5qc131eaagnmf2tspsgkkr08f59tafgt6@4ax.com...
> On Fri, 6 Apr 2007 17:28:21 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i meddelelsen
>>news:mkpc13lpvok3erec0bk1gfi52jnlbsqejc@4ax.com...
>>> On Fri, 06 Apr 2007 17:14:30 +0200, Alucard
>>> <alucard44@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>On Fri, 6 Apr 2007 17:00:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
>>>>>> >
>>>>>> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller
>>>>>> >anden art -
>>>>>> >hjælper politiet.
>>>>>>
>>>>>> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger
>>>>>> videre
>>>>>> til
>>>>>> den rette vedkommende
>>>>>
>>>>>Som Gestapo 1940-45 ?
>>>>
>>>>GODWIN...!!!!
>>>
>>> fuck Godwin
>>>
>>> har er blot en useriøs narrehat
>>>
>>>
>>
>>undtagen når du selv kan bruge ham, ikke sandt?
>
> nej netop ikke sandt
>
> hvis en henvisning til Hitler socialismen eller andet er relevant
> kan
> en nar som Godwin da ikke bestemme at en sådan henvisning ikke kan
> bruges
>
>
> Godwin er næsten lige så stort et fjols som du er
Fra en underyder som dig, tager jeg det som et kompliment
| |
Alucard (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-04-07 18:17 |
|
On Fri, 06 Apr 2007 17:26:42 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>>> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
>>>> >
>>>> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art -
>>>> >hjælper politiet.
>>>>
>>>> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre til
>>>> den rette vedkommende
>>>
>>>Som Gestapo 1940-45 ?
>>
>>GODWIN...!!!!
>
>fuck Godwin
>
>har er blot en useriøs narrehat
Rønne plejer nu at være mere seriøs, men jeg kan sgu' ikke se hvad
gestapo har med Kim Larsen's hysteriske anfald at gøre....
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 18:25 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 06 Apr 2007 17:26:42 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
> >>>> >> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
> >>>> >
> >>>> >Er "stikker" er et menneske, der mod betaling - af en eller anden art -
> >>>> >hjælper politiet.
> >>>>
> >>>> Ifølge Kim Larsen er en stikker én der giver oplysninger videre til
> >>>> den rette vedkommende
> >>>
> >>>Som Gestapo 1940-45 ?
> >>
> >>GODWIN...!!!!
> >
> >fuck Godwin
> >
> >har er blot en useriøs narrehat
>
> Rønne plejer nu at være mere seriøs, men jeg kan sgu' ikke se hvad
> gestapo har med Kim Larsen's hysteriske anfald at gøre....
Jeg har nu også humoristisk sans .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 13:50 |
|
In news:65ic139j7lbpf6imou4emm9l5kdvv0828c@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Så er du jo ifølge Kim Larsen en stikker....
Ja gad vide hvad Kim Larsen siger til det, det sjove er at både Kim Larsen
og Wisltrup gang på gang leverer de bedste beviser imod dem, hvis de
virkelig var ½ så kloge som de konstant påstår, ville de under ingen
omstændigheder servere alt på et sølvfad, men det er jo netop det der er
problemet, de er ikke så kloge som de gør sig selv til at være.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
N_B_DK (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-04-07 13:48 |
|
In news:4615fc0b$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> Jeg kender eksempelvis et tilfælde, hvor det kostede 12.000 kr at
> poste en artikel i et debatforum. Og da vedkommende havde postet to
> artikler, løb regningen op i 24.000 kr.
>
> Det var i øvrigt mig, der var årsag til, at vedkommende fik regningen.
> Jeg orienterede de to, hvis ophavsret blev krænket....
Tænk det er jo interessant, da du jo forsvarer Kim Larsen mod de frygtelige
mennesker på den yderste rabiate højrefløj der anmeldte ham til sunsite,
hvorefter hans konto blev lukket, endnu et fint eksempel på din klamme
dobbeltmoral.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Axel Hammerschmidt (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 06-04-07 17:15 |
|
On th, 05 apr 2007 22:25:18 GMT, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote in dk.politik:
<snip>
> At DU synes, det er nødvendigt, er jo ikke lig med, at det er lovligt.
<snip>
> Det er så DIN mening - men den er ikke inkluderet i loven om
> ophavsret.
Jeg argumenterer i det mindste for det jeg skriver.
| |
Lisbeth (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 06-04-07 16:08 |
|
On 6 Apr., 15:44, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Jeg synes ganske simpelt at det er afskyvækkende, når folk benægter
> udryddelsen af seks millioner jøder i de nazistiske gaskamre, og endda
> stadig ønsker død over jøder og den jødiske stat.
Der er så meget, der er afskyvækkende. At jeg finder folks holdning
afskyvækkende er dog ikke ensbetydende med, at jeg mener, at de skal
undervises i særlig grad i bestemte emner.
Det er ikke overhovedet en selvfølge for mig, at folks modstand mod
dette eller hint legaliserer, at de skal
undervises i særlig grad i et givent emne.
> Men din holdning til det jødiske folk er åbenbart af en sådan art, at
> det overskygges af dit positive forhold til islam?
Hvad har du af forestillinger om min holdning til det jødiske folk og
Islam?
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:12 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 6 Apr., 15:44, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Jeg synes ganske simpelt at det er afskyvækkende, når folk benægter
> > udryddelsen af seks millioner jøder i de nazistiske gaskamre, og endda
> > stadig ønsker død over jøder og den jødiske stat.
>
> Der er så meget, der er afskyvækkende. At jeg finder folks holdning
> afskyvækkende er dog ikke ensbetydende med, at jeg mener, at de skal
> undervises i særlig grad i bestemte emner.
>
> Det er ikke overhovedet en selvfølge for mig, at folks modstand mod
> dette eller hint legaliserer, at de skal
> undervises i særlig grad i et givent emne.
>
> > Men din holdning til det jødiske folk er åbenbart af en sådan art, at
> > det overskygges af dit positive forhold til islam?
>
> Hvad har du af forestillinger om min holdning til det jødiske folk og
> Islam?
Ud fra de holdninger du i denne tråd har stillet til skue i forhold til
folkemordet på seks millioner jøder, og til din modstand mod at man skal
lægge særlig vægt på holocaust, når det drejer sig om undervisning af
muslimske børn i historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 16:34 |
|
On 7 Apr., 14:59, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Men mon ikke du støtter Lars Barfoeds krav om en »anstændig«
> udlændingepoltik.
Er det et spørgsmål? Eller mener du allerede at vide, så det ikke
engang er umagen værd at svare?
| |
Per Rønne (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-07 16:58 |
|
Lisbeth <lisbeth_jacobsen@hotmail.com> wrote:
> On 7 Apr., 14:59, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Men mon ikke du støtter Lars Barfoeds krav om en »anstændig«
> > udlændingepoltik.
>
> Er det et spørgsmål? Eller mener du allerede at vide, så det ikke
> engang er umagen værd at svare?
Er det formuleret som et spørgsmål.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 16:21 |
|
On 6 Apr 2007 08:08:14 -0700, "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.com>
wrote:
>On 6 Apr., 15:44, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Men din holdning til det jødiske folk er åbenbart af en sådan art, at
>> det overskygges af dit positive forhold til islam?
>
>Hvad har du af forestillinger om min holdning til det jødiske folk og
>Islam?
det var så nummer to som ud fra dine reaktioner her i gruppen kan se
at du er ganske tydeligt pro-muhamedansk
du kan lige så godt undlade forsøg på at skjule dine
muhamedaner-apologet tendenser
nazisternes jødeudryddelser er et af de sorte kapitler i Europas
historie, og det er vigtigt at man fortæller om dette i
historietimerne i skolerne, om det så støder antisemittiske
muhamedanere er bare ærgerligt, deres skaberi vold og trusler skal
ikke sætte dagsordenen for hvad undervisningen i danske skoler skal
indeholde
kan muhamedanske elever samt ders forældre ikke tåle sandheden både om
jødeudrydellse i Tyskland Medina og Tyrkiet, kan de for min skyld
hoppe i havet
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 16:40 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> kan muhamedanske elever samt ders forældre ikke tåle sandheden både om
> jødeudrydellse i Tyskland Medina og Tyrkiet, kan de for min skyld
> hoppe i havet
Der fandt nu ikke jødeudryddelser sted i Tyrkiet, som samtidg sammen med
Nederlandene i 1492 blev de sefardiske [spansk-portugisiske] jøders
redningslande ...
Tyrkiet holdt sig også neutralt i 2. verdenskrig. I dag er det
sefardiske sprog ladino [middelalderspansk med massevis af hebraiske
låneord] tæt på udryddelse. Der udgives i Israel stadig en ugeavis på
sproget, men med tiden bliver det kun et uddødt sprog, man kan læse på
de israelske og måske iberiske og tyrkiske universiteter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-04-07 17:07 |
|
On Fri, 6 Apr 2007 17:40:18 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> kan muhamedanske elever samt ders forældre ikke tåle sandheden både om
>> jødeudrydellse i Tyskland Medina og Tyrkiet, kan de for min skyld
>> hoppe i havet
>
>Der fandt nu ikke jødeudryddelser sted i Tyrkiet,
ups, ikke jøder men den osmanniske udryddelse af ca. 1 million
armenske kristne,
men det viser stadigvæk tydeligt muhamedanernes morderiske fremfærd
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (06-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-07 17:18 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 6 Apr 2007 17:40:18 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >
> >> kan muhamedanske elever samt ders forældre ikke tåle sandheden både om
> >> jødeudrydellse i Tyskland Medina og Tyrkiet, kan de for min skyld
> >> hoppe i havet
> >
> >Der fandt nu ikke jødeudryddelser sted i Tyrkiet,
>
> ups, ikke jøder men den osmanniske udryddelse af ca. 1 million
> armenske kristne,
Og så glemmer vi lige en bunke kristne assyrere, og østromere, med
ortodoks tro og græsk modersmål.
> men det viser stadigvæk tydeligt muhamedanernes morderiske fremfærd
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 07-04-07 00:23 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:tuoc135uuc3hjgclnf0ichv45mmljugip2@4ax.com...
> det var så nummer to som ud fra dine reaktioner her i gruppen kan se
> at du er ganske tydeligt pro-muhamedansk
Der er nogle stykker i denne gruppe, der har en formidabel evne til at
pådutte mig meninger, jeg ikke har og aldrig har ytret mig om.
> du kan lige så godt undlade forsøg på at skjule dine
> muhamedaner-apologet tendenser
Der er ingen af mine holdninger, jeg føler trang til at skjule.
Ikke engang dem, som du eller andre måtte finde upassende, ukorrekte eller
stødende.
> nazisternes jødeudryddelser er et af de sorte kapitler i Europas
> historie, og det er vigtigt at man fortæller om dette i
> historietimerne i skolerne, om det så støder antisemittiske
> muhamedanere er bare ærgerligt, deres skaberi vold og trusler skal
> ikke sætte dagsordenen for hvad undervisningen i danske skoler skal
> indeholde
Helt enig.
| |
Lisbeth (07-04-2007)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 07-04-07 15:28 |
|
On 7 Apr., 15:37, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Jeg vidste ikke, du dyrkede yoga
Joda... krummer meget tit tæer *G*
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 10-04-07 12:37 |
|
On 5 Apr., 15:11, Ole Kreiberg <olekreib...@yahoo.dk> wrote:
> Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
> By LAURA CLARK
>
> The Daily Mail Monday, 2 April 2007
>
> LONDON - Schools are dropping the Holocaust from history lessons
> to avoid offending Muslim pupils, a Government backed study has
> revealed.
>
> It found some teachers are reluctant to cover the [alleged] atrocity
> for fear of upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
> There is also resistance to tackling the 11th century Crusades - where
> Christians fought Muslim armies for control of Jerusalem - because
> lessons often contradict what is taught in local mosques.
>
> The findings have prompted claims that some schools are using history
> "as a vehicle for promoting political correctness."
>
> The study, funded by the Department for Education and Skills, looked
> into "emotive and controversial" history teaching in primary and
> secondary
> schools.
>
> Fears of anti-Semitic and anti-Israel reactions
>
> It found some teachers are dropping courses covering the Holocaust
> at the earliest opportunity over fears Muslim pupils might express
> anti-Semitic and anti-Israel reactions in class.
>
> The researchers gave the example of a secondary school in an unnamed
> northern city, which dropped the Holocaust as a subject for GCSE
> coursework.
>
> The report said teachers feared confronting 'anti-Semitic sentiment
> and Holocaust denial among some Muslim pupils'.
>
> It added: "In another department, the Holocaust was taught despite
> anti-Semitic sentiment among some pupils.
>
> "But the same department deliberately avoided teaching the Crusades
> at Key Stage 3 (11- to 14-year-olds) because their balanced treatment
> of the topic would have challenged what was taught in some local
> mosques."
>
> A third school found itself "strongly challenged by some Christian
> parents for their treatment of the Arab-Israeli conflict-and the
> history of the state of Israel that did not accord with the teachings
> of their denomination."
>
> 'Teachers unwilling to challenge contentions versions of history'
>
> The report concluded: "In particular settings, teachers of history are
> unwilling to challenge highly contentious or charged versions of
> history in which pupils are steeped at home, in their community or in
> a place of worship."
>
> But Chris McGovern, history education adviser to the former Tory
> government, said: "History is not a vehicle for promoting political
> correctness. Children must have access to knowledge of these
> controversial subjects, whether palatable or unpalatable."
>
> The researchers also warned that a lack of subject knowledge among
> teachers - particularly at primary level - was leading to history
> being taught in a "shallow way leading to routine and superficial
> learning."
>
> Lessons in difficult topics were too often "bland, simplistic and
> unproblematic"and bored pupils.
>
> http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_arti...
Velkommen tilbage på usenet Mr.Kreiberg.
Dine indlæg har været savnet.
Venlig hilsen Niels Bruun.
| |
Ole Kreiberg (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 10-04-07 21:00 |
|
On 10 Apr 2007 04:36:49 -0700, Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
>Velkommen tilbage på usenet Mr.Kreiberg.
>Dine indlæg har været savnet.
Tak. Der var lige lidt påskeferie, og jeg havde tid til usenet.
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 10-04-07 14:26 |
|
On 5 Apr., 15:11, Ole Kreiberg <olekreib...@yahoo.dk> wrote:
> Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
> By LAURA CLARK
>
> The Daily Mail Monday, 2 April 2007
>
> LONDON - Schools are dropping the Holocaust from history lessons
> to avoid offending Muslim pupils, a Government backed study has
> revealed.
>
> It found some teachers are reluctant to cover the [alleged] atrocity
> for fear of upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
> There is also resistance to tackling the 11th century Crusades - where
> Christians fought Muslim armies for control of Jerusalem - because
> lessons often contradict what is taught in local mosques.
>
> The findings have prompted claims that some schools are using history
> "as a vehicle for promoting political correctness."
>
> The study, funded by the Department for Education and Skills, looked
> into "emotive and controversial" history teaching in primary and
> secondary
> schools.
>
> Fears of anti-Semitic and anti-Israel reactions
>
> It found some teachers are dropping courses covering the Holocaust
> at the earliest opportunity over fears Muslim pupils might express
> anti-Semitic and anti-Israel reactions in class.
>
> The researchers gave the example of a secondary school in an unnamed
> northern city, which dropped the Holocaust as a subject for GCSE
> coursework.
>
> The report said teachers feared confronting 'anti-Semitic sentiment
> and Holocaust denial among some Muslim pupils'.
>
> It added: "In another department, the Holocaust was taught despite
> anti-Semitic sentiment among some pupils.
>
> "But the same department deliberately avoided teaching the Crusades
> at Key Stage 3 (11- to 14-year-olds) because their balanced treatment
> of the topic would have challenged what was taught in some local
> mosques."
>
> A third school found itself "strongly challenged by some Christian
> parents for their treatment of the Arab-Israeli conflict-and the
> history of the state of Israel that did not accord with the teachings
> of their denomination."
>
> 'Teachers unwilling to challenge contentions versions of history'
>
> The report concluded: "In particular settings, teachers of history are
> unwilling to challenge highly contentious or charged versions of
> history in which pupils are steeped at home, in their community or in
> a place of worship."
>
> But Chris McGovern, history education adviser to the former Tory
> government, said: "History is not a vehicle for promoting political
> correctness. Children must have access to knowledge of these
> controversial subjects, whether palatable or unpalatable."
>
> The researchers also warned that a lack of subject knowledge among
> teachers - particularly at primary level - was leading to history
> being taught in a "shallow way leading to routine and superficial
> learning."
>
> Lessons in difficult topics were too often "bland, simplistic and
> unproblematic"and bored pupils.
>
> http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_arti...
Det er jo netop, hvad jeg som socialpædagog har forsøgt at fortælle
gennem en længere periode -
her på usenet. Budskabet er tilsyneladende vældigt upopulært.
Hvad er din løsning Kreiberg ?
Hvordan kan vi undgå, at løbe muslimers med ærinde, og samtidig bevare
en kritisk tilgang til emnet - holocaust ?
Venlig hilsen Niels Bruun.
| |
Ole Kreiberg (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 10-04-07 20:59 |
|
On 10 Apr 2007 06:25:46 -0700, Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
>On 5 Apr., 15:11, Ole Kreiberg <olekreib...@yahoo.dk> wrote:
>> http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_arti...
>
>Det er jo netop, hvad jeg som socialpædagog har forsøgt at fortælle
>gennem en længere periode -
>her på usenet. Budskabet er tilsyneladende vældigt upopulært.
>
>Hvad er din løsning Kreiberg ?
>Hvordan kan vi undgå, at løbe muslimers med ærinde, og samtidig bevare
>en kritisk tilgang til emnet - holocaust ?
Jeg ser ikke nogen grund til at se det som et problem, at vi har
noget tilfælles med muslimerne, når det drejer sig om den etablerede
historieskrivning vedrørende holocaust og den måde magtfulde
zionistiske kredse udnytter den på. For mig er det masseindvandringen
fra fattige lande, der er problemet og ikke så meget en bestemt
religion. Hvis de eneste muslimer i Danmark var konverterede danskere,
ville jeg ikke have større problemer med dem end med f.eks. Jehovas
Vidner eller Indre Mission.
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (10-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 10-04-07 14:36 |
|
On 5 Apr., 15:11, Ole Kreiberg <olekreib...@yahoo.dk> wrote:
> Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
> By LAURA CLARK
>
> The Daily Mail Monday, 2 April 2007
>
> LONDON - Schools are dropping the Holocaust from history lessons
> to avoid offending Muslim pupils, a Government backed study has
> revealed.
>
> It found some teachers are reluctant to cover the [alleged] atrocity
> for fear of upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
> There is also resistance to tackling the 11th century Crusades - where
> Christians fought Muslim armies for control of Jerusalem - because
> lessons often contradict what is taught in local mosques.
>
> The findings have prompted claims that some schools are using history
> "as a vehicle for promoting political correctness."
>
> The study, funded by the Department for Education and Skills, looked
> into "emotive and controversial" history teaching in primary and
> secondary
> schools.
>
> Fears of anti-Semitic and anti-Israel reactions
>
> It found some teachers are dropping courses covering the Holocaust
> at the earliest opportunity over fears Muslim pupils might express
> anti-Semitic and anti-Israel reactions in class.
>
> The researchers gave the example of a secondary school in an unnamed
> northern city, which dropped the Holocaust as a subject for GCSE
> coursework.
>
> The report said teachers feared confronting 'anti-Semitic sentiment
> and Holocaust denial among some Muslim pupils'.
>
> It added: "In another department, the Holocaust was taught despite
> anti-Semitic sentiment among some pupils.
>
> "But the same department deliberately avoided teaching the Crusades
> at Key Stage 3 (11- to 14-year-olds) because their balanced treatment
> of the topic would have challenged what was taught in some local
> mosques."
>
> A third school found itself "strongly challenged by some Christian
> parents for their treatment of the Arab-Israeli conflict-and the
> history of the state of Israel that did not accord with the teachings
> of their denomination."
>
> 'Teachers unwilling to challenge contentions versions of history'
>
> The report concluded: "In particular settings, teachers of history are
> unwilling to challenge highly contentious or charged versions of
> history in which pupils are steeped at home, in their community or in
> a place of worship."
>
> But Chris McGovern, history education adviser to the former Tory
> government, said: "History is not a vehicle for promoting political
> correctness. Children must have access to knowledge of these
> controversial subjects, whether palatable or unpalatable."
>
> The researchers also warned that a lack of subject knowledge among
> teachers - particularly at primary level - was leading to history
> being taught in a "shallow way leading to routine and superficial
> learning."
>
> Lessons in difficult topics were too often "bland, simplistic and
> unproblematic"and bored pupils.
>
> http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_arti...
On 5 Apr., 15:11, Ole Kreiberg <olekreib...@yahoo.dk> wrote:
- Skjul tekst i anførselstegn -
- Vis tekst i anførselstegn -
> Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims
> By LAURA CLARK
> The Daily Mail Monday, 2 April 2007
> LONDON - Schools are dropping the Holocaust from history lessons
> to avoid offending Muslim pupils, a Government backed study has
> revealed.
> It found some teachers are reluctant to cover the [alleged] atrocity
> for fear of upsetting students whose beliefs include Holocaust denial.
> There is also resistance to tackling the 11th century Crusades - where
> Christians fought Muslim armies for control of Jerusalem - because
> lessons often contradict what is taught in local mosques.
> The findings have prompted claims that some schools are using history
> "as a vehicle for promoting political correctness."
> The study, funded by the Department for Education and Skills, looked
> into "emotive and controversial" history teaching in primary and
> secondary
> schools.
> Fears of anti-Semitic and anti-Israel reactions
> It found some teachers are dropping courses covering the Holocaust
> at the earliest opportunity over fears Muslim pupils might express
> anti-Semitic and anti-Israel reactions in class.
> The researchers gave the example of a secondary school in an unnamed
> northern city, which dropped the Holocaust as a subject for GCSE
> coursework.
> The report said teachers feared confronting 'anti-Semitic sentiment
> and Holocaust denial among some Muslim pupils'.
> It added: "In another department, the Holocaust was taught despite
> anti-Semitic sentiment among some pupils.
> "But the same department deliberately avoided teaching the Crusades
> at Key Stage 3 (11- to 14-year-olds) because their balanced treatment
> of the topic would have challenged what was taught in some local
> mosques."
> A third school found itself "strongly challenged by some Christian
> parents for their treatment of the Arab-Israeli conflict-and the
> history of the state of Israel that did not accord with the teachings
> of their denomination."
> 'Teachers unwilling to challenge contentions versions of history'
> The report concluded: "In particular settings, teachers of history are
> unwilling to challenge highly contentious or charged versions of
> history in which pupils are steeped at home, in their community or in
> a place of worship."
> But Chris McGovern, history education adviser to the former Tory
> government, said: "History is not a vehicle for promoting political
> correctness. Children must have access to knowledge of these
> controversial subjects, whether palatable or unpalatable."
> The researchers also warned that a lack of subject knowledge among
> teachers - particularly at primary level - was leading to history
> being taught in a "shallow way leading to routine and superficial
> learning."
> Lessons in difficult topics were too often "bland, simplistic and
> unproblematic"and bored pupils.
> http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_arti...
FUT til dk.familie.barn.
Det er jo netop, hvad jeg som socialpædagog har forsøgt at fortælle
gennem en længere periode -
her på usenet. Budskabet er tilsyneladende vældigt upopulært.
Hvad er din løsning Kreiberg ?
Hvordan kan vi undgå, at løbe muslimers med ærinde, og samtidig
bevare
en kritisk tilgang til emnet - holocaust ?
Venlig hilsen Niels Bruun.
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (16-04-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 16-04-07 01:37 |
|
On 5 Apr., 16:23, Ole Kreiberg <olekreib...@yahoo.dk> wrote:
> On Thu, 5 Apr 2007 15:42:38 +0200, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk>
> wrote:
>
> >Altså endnu et opslag!!
>
> >Hvad er din pointe med artiklen? (hvis du da overhovedet har læst den)
>
> Pointen er, at i sin iver for at behage muslimerne, kommer man til at
> mishage jøderne, som gerne vil have ikke-jøder til at lære om
> holocaust. I mange lande er holocaustbenægtelse forbudt og
> undervisning i holocaust obligatorisk ufra et antiracistisk ønske om
> at påvirke antiracistisk og til fordel for jødiske interesser. Ligesom
> de engelske myndigheder, som de danske, vil gøre alt for at behage
> muslimerne, kommer de nu i konflikt med jødiske interesser, som de
> også gør deres bedste for at behage. Kort sagt de har et problem, og
> antiracisterne har et problem.
Nu er både den engelske og danske regering aktivt involveret i
krigsførelse mod muslimer i henholdsvis Afghanistan og Irak - Jeg
mener ikke lige, om vi gør alt for at behage muslimerne.
Jødiske interesser og måden der ageres på er vanskeligere at
gennemskue -
Men jeg er absolut enig i, at der er mindst et problem. Indtil videre
er det dog vældigt svært, at erkende og tale åbent om forholdene -
Mvh. Niels Bruun.
| |
Ole Kreiberg (16-04-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Kreiberg |
Dato : 16-04-07 21:23 |
|
On 15 Apr 2007 17:36:36 -0700, Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
>Nu er både den engelske og danske regering aktivt involveret i
>krigsførelse mod muslimer i henholdsvis Afghanistan og Irak - Jeg
>mener ikke lige, om vi gør alt for at behage muslimerne.
Invasionen af Irak og den følgende besættelse tjener helt klart
israelske interesser. Den tjener som en magtdemonstration af, at
Israels allierede og beskytter, USA, ingen skrupler har overfor at
angribe og besætte arabiske og muslimske stater. Det drejer sig blot
om at opdigte en eller anden historie om masseødelæggelsesvåben.
De, som føjer sig engelske muslimers ønsker om at undgå
holocaustundervisning i skolerne, er de sædvanlige tosser og
halalhippier,og de støtter for de flestes vedkommende ikke USAs og
Israels aggressioner i Mellemøsten.
| |
Konrad (16-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 16-04-07 23:44 |
|
Ole Kreiberg wrote:
> On 15 Apr 2007 17:36:36 -0700, Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
>
>> Nu er både den engelske og danske regering aktivt involveret i
>> krigsførelse mod muslimer i henholdsvis Afghanistan og Irak - Jeg
>> mener ikke lige, om vi gør alt for at behage muslimerne.
>
> Invasionen af Irak og den følgende besættelse tjener helt klart
> israelske interesser.
Korrekt.
> Den tjener som en magtdemonstration af, at
> Israels allierede og beskytter, USA, ingen skrupler har overfor at
> angribe og besætte arabiske og muslimske stater.
Korrekt.
>Det drejer sig blot
> om at opdigte en eller anden historie om masseødelæggelsesvåben.
Korrekt.
> De, som føjer sig engelske muslimers ønsker om at undgå
> holocaustundervisning i skolerne, er de sædvanlige tosser og
> halalhippier,og de støtter for de flestes vedkommende ikke USAs og
> Israels aggressioner i Mellemøsten.
hmm. Her falder kæden af, Kreiberg.
| |
|
|