Trond Halvorsen <trond-h@chello.no> skrev följande dynga,
news:s5f713d99iv4gp732c4fftnvm95dr5bkpj@4ax.com:, i swnet.politik, den
on 04 apr 2007 05:04:06p :
> Postet på soldebatt:
>
> Alle kan lære seg å svare godt på en IQ-test. Tar du den samme testen
> flere ganger kan du lære deg hva du skal se etter og hvilken logikk du
> skal følge. Jøden Rolf Marvin Bøe Lindgren sier noe tull om IQ:
>
> 20/11-2006 på no.samfunn.politikk.diverse:
>
>
http://www.superstreng.no/131106092234_superstreng_51__med_psykolog_rol
> .html jeg synes igrunnen Superstreng kan anbefales litt uavhengig av
> hvem som er gjest der.
>
> Jøden Rolf Lindgren
> roffe@extern.uio.no
>
> "en av våre" = "en av oss falske Jødejævler"
>
> On Mon, 20 Nov 2006 20:07:01 +0100, Jøden Arne Midtbø
> <arnemidtbo@hotmail.com> wrote:
>
>>Men tilbake til Herr. R. M. Bøe Lindgren: Han gjorde seg godt i
>>radiosendingen. Jeg blir alltid litt stolt når "en av våre" utmerker
>>seg i andre media på en positiv måte. Lindgren har jo i så måte vært
>>veldig aktiv i det siste.
>
> Synes du det? Synes det hørtes ut som han snakket om astrologi. Det
> var så mange usikre faktorere og ulogiske selvmotsigelser at det
> virket dumt. IQ-tester måler ikke annet enn opplært kunnskap. Alle kan
> lære seg å bli smarte i hva som helst. Alle kan trene stemmebåndet og
> bli fantastiske sangere.
>
> Trond Halvorsen
>
>
> hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av
> Superstreng.
>
> Jøden Rolf Lindgren
>
>
>>hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av
>>Superstreng.
>
> Samme program. "Mange usikkerhetsfaktorer" var dine ord. Hva mener du
> med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan iallefall mer nå
> enn for 20 år siden.
>
> Trond Halvorsen
>
>
> Rolf Marvin Bøe Lindgren:
>> javisst. jeg sa også at vi vet veldig mye om IQ på gruppenivå.
>
> Ja, du vet mye om IQ. Det må bety at du er smart. En som kan måle
> andres IQ og skape oppgaver som måler IQ er kanskje et slags
> overintelligent vesen? Han setter iallefall premissene for hva som er
> "smart".
>
>> det er alltid usikkerhetsfaktorer.
>
> Nettopp. IQ er noe tull.
>
>>> Hva mener du
>>> med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan iallefall mer nå
>>> enn for 20 år siden.
>
>> at den sammenlagte mengden ikke øker. vi lærer ikke noe fortere.
>
> Den sammenlagte mengden kunnskap? Hvordan legger du sammen dette?
> Snakker du om kunnskapen til alle på kloden sammenlagt, eller tenker
> du på enkeltpersoners sammenlagte kunnskap? Kan du legge sammen den
> kunnskapen jeg har i en formel og få en mengde? Hvis vi legger min og
> din kunnskap sammen, hva får vi da? Hvis vi legger sammen min, din og
> en annen person sin kunnskap, får vi da samme mengden? Hvis vi legger
> sammen kunnskapsmengden til alle nyfødte barn, får vi da samme
> mengden som når vi legger sammen min og din kunnskapsmengde?
>
> Trond Halvorsen
> -----------------
>
>
> On Thu, 30 Nov 2006 13:18:45 +0100, "Hermann Runderheim"
> <s-link@online.no> wrote:
>
>>Dersom du med "opplært kunnskap" mener "ferdigheter" som jo er noe
>>som kan øves på, så blir det rot.
>
>>Jeg tar utg.pkt i at tester ikke måler tilegnet kunnskap men lærte
>>ferdigheter
>
> lærte ferdigheter = tilegnet kunnskap
>
> Lindgren har ti oppgaver som kan gjøre alle i hele verden smarte. Det
> er bare å pugge disse oppgavene, så vil du bli nedringt av
> arbeidsgivere.
>
> De som jobber med IQ er i den tro at hvert menneske har en IQ, som de
> har hatt siden fødselen av, at denne IQ-verdien står skrevet i genene.
> Men hvis du gir en nyfødt en IQ-test så vil han/hun kanskje prøve å
> putte den i munnen eller slenge den vekk. Personen vil vise seg å være
> en stor dust. Jeg tror ikke Lindgren utskilte seg ikke som spesielt
> smart i fødestuen.
>
> Lindgren sier at "vi" (mennesker) ikke har høyere IQ nå enn vi hadde
> for en million år siden, samtidig som han sier at IQ-testene bør
> justeres årlig fordi folk stadig svarer bedre på oppgavene. Til tross
> for at vi har samme IQ nå som for en million år siden mener Lindgren
> at han kan finne individuelle forskjeller på de menneskene som lever i
> dag. Selvmotsigelsene haglet og programlederen hørtes ut som et
> spørsmålstegn. Men av frykt for å ikke framstå som en person med lav
> IQ skiftet han tema og begynte å prate om mus.
>
> Trond Halvorsen
>
>
> On Thu, 30 Nov 2006 21:07:37 +0100, "Hermann Runderheim"
> <s-link@online.no> wrote:
>
>>Ok Når en ser bort fra ordkløveri så er vel konklusjonen at såkalte
>>IQ-tester ikke bør tillegges større vekt enn de fortjener.
>
> Jepp. Tester som har som mål å stemple omtrent halvparten av
> befolkningen som uintelligente tosker bør tas med en klype latter...
>
> Trond Halvorsen
>
>
> On Fri, 1 Dec 2006 20:44:49 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
> <roffe@klodrik.uio.no> wrote:
>
>>apropos dét, er det noen som er interessert i kommentarer til det
>>Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
>>tro at han er så dum som han gjør seg.)
>
> Det var flere som kommenterte. Du blant andre. Du som er IQ-eksperten
> klarte ikke helt å forklare til programlederen hvorfor du mente at vi
> mennesker ikke har blitt mer intelligente nå enn før (1 million år
> siden? 10?) til tross for at det er store forskjeller på de menneskene
> som lever nå. Og du skjønte ikke hvor teit IQ-opplegget var når du
> innrømte at det hadde vært bedre om IQ-testene ble endret hvert år.
> Enda bedre er det om de endres hver dag. Men det ble visst for dyrt.
> Hva om dere slutter helt med den tåpelige IQ-forskningen og bruker
> pengene på noe mer fornuftig? Noen ganger har jeg smarte dager, andre
> mindre smarte dager. Hvis jeg har lite å tenke på lærer jeg meg ting
> raskere enn hvis jeg har mye å tenke på. Du kaster bort tiden hvis du
> skal lete etter en konstant IQ hos meg.
>
> Trond Halvorsen
>
>
> On 2006-12-02 01:13:25 +0100, Gordon Spangelid <huff@huff.no> said:
>
>> Jeg er ikke så sikker på om Trond troller. Jeg ikke har hørt på
>> programmet riktignok men jeg vil minne om litt edruelighet her. Roffe
>> er ansatt i et firma som lever av slike tester. Selvfølgelig vil han
>> hevde at disse testene er svært gode.
>
> denne edrueligheten du snakker om, hvor kommer den inn?
>
>> Jeg er derimot ikke sikker på at Roffe nødvendigvis velger ut rett
>> mann til rett jobb på bakgrunn av slike tester, og at et vanlig face
>> til face intervju på bakgrunn av en tradisjonell søknad ville gitt et
>> dårligere resultat.
>
> du har ca. 100 års forskning mot deg her, men bevares, kan du peke på
> forskning som går imot at aktuarisk metode slår klinisk metode er du
> velkommen til å presentere den. det ville riktignok i så fall vært en
> sensasjon, men sånt er alltid velkomment.
>
> Rolf Lindgren
>
>
>>du har ca. 100 års forskning mot deg her, men bevares, kan du peke på
>>forskning som går imot at aktuarisk metode slår klinisk metode er du
>>velkommen til å presentere den. det ville riktignok i så fall vært en
>>sensasjon, men sånt er alltid velkomment.
>
> Når 100 års forskning fører til ekspertuttalelser som hørt på
> Superstreng så er det et tegn på at denne forskningen ikke er mer
> verdt enn forskningen på astrologi.
>
> Hvordan en person vil klare seg på en ny jobb kan være avhengig av
> hvordan han blir møtt av ansatte, hvordan han blir framlagt sine
> oppgaver og hvordan han blir opplært. En person som begynner i ny jobb
> kan få ny inspirasjon i den nye jobben. Tror du at du har klart å
> samle all verdens kunnskap og muligheter ned i 10 oppgaver?
>
> Trond Halvorsen
>
>
> Rolf starter etterhvert en ny tråd med et veldig langt innlegg:
>
http://groups.google.no/group/no.samfunn.politikk.diverse/browse_frm/th
> read/18cc58c2e7b63499/b1a9c840a108a1f0?lnk=st&q=om+seleksjonsmetoder&rn
> um=1&hl=no#b1a9c840a108a1f0 Lindgren:
>>i våre dager er det tydeligere enn noensinne at jordas ressurser er få
>>og at det å sløse går ut over alle og særlig de fattige. det er uhyre
>>viktig at folk får jobber de passer til. når folk ikke får jobber de
>>passer til, fører det til ressurssløsing, miljøødelegelse, økt
>>belastning på helsevesenet pga. mistrivsel og sogar burnout, det fører
>>til død og fordervelse. det er altså fullstendig moralsk og etisk og
>>rasjonelt og emosjonelt forkastelig å ikke bruke de beste metodene
>>slik at riktig person får riktig jobb, til glede for både verden,
>>arbeidstaker og arbeidsgiver, og da særlig arbeidstaker, som er den
>>som får svi mest hvis vedkommende blir oppsagt fordi vedkommende fikk
>>feil jobb.
>
> Lindgren kan få fattige verden over ut av fattigdommen. Han kan teste
> deg og se om du er født inn i denne verden for å bli en brannmann,
> tannlege eller sjåfør. Selvom alle i hele verden blir kjempeglade hvis
> vi benytter oss av testene hans, så er det brannmannen som blir sagt
> opp fordi han egentlig skulle vært tannlege som får svi mest hvis vi
> ikke benytter oss av rett-mann-til-rett-jobb-testene til Lindgren.
>
> Trond Halvorsen
>
> Lindgren:
>>i våre dager er det tydeligere enn noensinne at arbeidsgivere bør
>>benytte seg av mine IQ-tester. det er uhyre viktig at folk får jobber
>>de passer til. valget er vårt; bruk mine IQ-tester eller opplev død og
>>fordervelse overalt. det er altså fullstendig moralsk og etisk og
>>rasjonelt og emosjonelt forkastelig å ikke bruke IQ-testene mine.
>
> Har du kampanje nå?
>
> --
> Trond Halvorsen
>
Sverige, världens bästa land, ni andra borde sluta kämföra er med oss och
få komplex, vi är GENERÖSA, ger bistånd till andra länder, tar enot
lyktingar och vinner flest flest riktiga medaljer per capita.