---

Jeg er dybt rystet. Jeg har sendt 37 billeder til en kvindelig bekendt og
hendes tre børn. Jeg attachede dem til en mail i Outlook Expres ganske som
normalt. Billederne er nogle jeg har reddet fra en 10 år gammel diskette og
de fylder

Hun åbner min mail i børnenes påsyn, men kan i første omgang kun se de
første 16 billeder, hvorefter hun skal klikke på "download" for at se
resten. Der komme en bladre-pil frem og den trykker hun på for at se næste
billede og hvad sker der? Der kommer flere særdeles frække billeder frem
(porno).

Hun ringer bestyrtet og spørger hvorfor jeg har sendt den slags. jeg
bedyrede naturligvis straks, at jeg IKKE har sendt den slags, men blev svar
skyldig på hvor de så kommer fra.

Jeg er meget ærekær og vil gerne have sagen opklaret. Det eneste jeg kan
forestille mig er, at de sendte (og downloadede) billeder kommer til at
ligge i cachen på maskinen og at der der ligger en del frække billeder.
Måske viser Gmail nogle forkerte billede, måske p.g.a. identiske filnavne?

Det er ikke usandsynligt at der ligger noget smuds i hendes cache, idet
besøgende unge mennesker ofte får lov at sidde og surfe på nettet.

Kan nogen give en forklaring som holder vand og eventuelt kan dokumenteres,
så jeg kan sende det til hende?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen skrev:
> Jeg er dybt rystet. Jeg har sendt 37 billeder til en kvindelig bekendt og
> hendes tre børn. Jeg attachede dem til en mail i Outlook Expres ganske som
> normalt. [klip] Der kommer flere særdeles frække billeder frem
> (porno). [klip]
> Jeg er meget ærekær og vil gerne have sagen opklaret. [klip]
>
> Kan nogen give en forklaring som holder vand og eventuelt kan dokumenteres,
> så jeg kan sende det til hende?

Første skridt er at finde ud af hvad du faktisk sendte til hende. Åbn
din "Sent"-folder i Outlook, find den afsendte email og åbn den. Hvis
den ikke indeholder pornobilleder, er du (og dit system) i hvert fald
frikendt i det omfang at der ikke decideret er installeret noget på din
computer, som laver sjov med dig (ikke at jeg nogensinde har hørt om en
virus, der putter porno i folks mails - men man ved jo aldrig).

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

On Tue, 03 Apr 2007 10:01:44 +0200, Michael Zedeler wrote:

> Kurt Hansen skrev:
>> Jeg er dybt rystet. Jeg har sendt 37 billeder til en kvindelig bekendt og
>> hendes tre børn. Jeg attachede dem til en mail i Outlook Expres ganske som
>> normalt. [klip] Der kommer flere særdeles frække billeder frem
>> (porno). [klip]
>> Jeg er meget ærekær og vil gerne have sagen opklaret. [klip]
>>
>> Kan nogen give en forklaring som holder vand og eventuelt kan dokumenteres,
>> så jeg kan sende det til hende?

> Første skridt er at finde ud af hvad du faktisk sendte til hende. Åbn
> din "Sent"-folder i Outlook

Det har jeg gjort og min afsendte mail indeholder absolut INTET
anstødeligt.

Jeg kender ikke Gmail og det er lidt abstrakt for mig, når hun forsøger at
forklare mig i telefonen hvad der sker og hvad hun gør. Indtil videre kan
jeg kun forestille mig at billedvieweren i Gmail henter nogle billeder i
Internet cachen i Windows. Det ville give en slags forklaring, men om det
rent teknisk er muligt for Gmail at vise forkerte billeder, skal jeg lade
være usagt.

Filerne jeg sendte hedder 03337_00.jpg, 03337_01.jpg, 03337_02.jpg og det
er vel relativt unikke filnavne. Jeg synes det lyder lidt usandsynligt at
der skulle ligge andre filer i cachen med tilsvarende navne, så jeg ved
ikke rigtig ...
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen skrev:
> On Tue, 03 Apr 2007 10:01:44 +0200, Michael Zedeler wrote:
>
>> Kurt Hansen skrev:
>>> Jeg er dybt rystet. Jeg har sendt 37 billeder til en kvindelig bekendt og
>>> hendes tre børn. Jeg attachede dem til en mail i Outlook Expres ganske som
>>> normalt. [klip] Der kommer flere særdeles frække billeder frem
>>> (porno). [klip]
>>> Jeg er meget ærekær og vil gerne have sagen opklaret. [klip]
>>>
>>> Kan nogen give en forklaring som holder vand og eventuelt kan dokumenteres,
>>> så jeg kan sende det til hende?
>
>> Første skridt er at finde ud af hvad du faktisk sendte til hende. Åbn
>> din "Sent"-folder i Outlook
>
> Det har jeg gjort og min afsendte mail indeholder absolut INTET
> anstødeligt.

Så er du så godt som frikendt. Det er meget usandsynligt at der skulle
være noget på din computer som har sat billederne ind.

> Jeg kender ikke Gmail og det er lidt abstrakt for mig, når hun forsøger at
> forklare mig i telefonen hvad der sker og hvad hun gør. Indtil videre kan
> jeg kun forestille mig at billedvieweren i Gmail henter nogle billeder i
> Internet cachen i Windows. Det ville give en slags forklaring, men om det
> rent teknisk er muligt for Gmail at vise forkerte billeder, skal jeg lade
> være usagt.

Bed hende om at sende din mail tilbage igen. Hvis den ikke indeholder
pornobilleder, er det helt sikkert noget på hendes egen computer.

> Filerne jeg sendte hedder 03337_00.jpg, 03337_01.jpg, 03337_02.jpg og det
> er vel relativt unikke filnavne. Jeg synes det lyder lidt usandsynligt at
> der skulle ligge andre filer i cachen med tilsvarende navne, så jeg ved
> ikke rigtig ...

Glem de spekulationer indtil du ved mere om hvad der er foregået. Hvis
hun sender din mail tilbage uden billederne i, er det i hvert fald
sikkert at det er noget på hendes egen computer, der er gået alvorligt galt.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

On Tue, 03 Apr 2007 11:14:21 +0200, Michael Zedeler wrote:

>> Filerne jeg sendte hedder 03337_00.jpg, 03337_01.jpg, 03337_02.jpg og det
>> er vel relativt unikke filnavne. Jeg synes det lyder lidt usandsynligt at
>> der skulle ligge andre filer i cachen med tilsvarende navne, så jeg ved
>> ikke rigtig ...

> Glem de spekulationer indtil du ved mere om hvad der er foregået. Hvis
> hun sender din mail tilbage uden billederne i, er det i hvert fald
> sikkert at det er noget på hendes egen computer, der er gået alvorligt galt.

Hun har allerede slettet den, men hun oplyser nu, at der flere gange har
været "frække billeder" på børnenes computere på det seneste, så mon ikke
hun er ved at være overbevist om, at det ikke er mig der har sendt dem?
Pu-ha, det er sgu en klam fornemmelse at blive "mistænkt" for sådan noget.

Ok, tak for indsparkene.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen skrev:
> On Tue, 03 Apr 2007 11:14:21 +0200, Michael Zedeler wrote:
>
>>> Filerne jeg sendte hedder 03337_00.jpg, 03337_01.jpg, 03337_02.jpg og det
>>> er vel relativt unikke filnavne. Jeg synes det lyder lidt usandsynligt at
>>> der skulle ligge andre filer i cachen med tilsvarende navne, så jeg ved
>>> ikke rigtig ...
>
>> Glem de spekulationer indtil du ved mere om hvad der er foregået. Hvis
>> hun sender din mail tilbage uden billederne i, er det i hvert fald
>> sikkert at det er noget på hendes egen computer, der er gået alvorligt galt.
>
> Hun har allerede slettet den, men hun oplyser nu, at der flere gange har
> været "frække billeder" på børnenes computere på det seneste, så mon ikke
> hun er ved at være overbevist om, at det ikke er mig der har sendt dem?
> Pu-ha, det er sgu en klam fornemmelse at blive "mistænkt" for sådan noget.
>
> Ok, tak for indsparkene.

Det er i hvert fald temmelig dumt (men forståeligt) at hun har slettet
"beviset". Så er det jo lidt svært at insistere på at du har gjort noget
galt.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"Kurt Hansen" <"kurt-snabel-towle-de-kå"> skrev i meddelelsen
news:dph1243nwbgd.1p0jq4k6otz38$.dlg@40tude.net...

> første 16 billeder, hvorefter hun skal klikke på "download" for at se
> resten. Der komme en bladre-pil frem og den trykker hun på for at se næste
> billede og hvad sker der? Der kommer flere særdeles frække billeder frem
> (porno).
>
Jeg har prøvet det samme men med modsatte fortegn, hvor jeg sendte billeder
fra min Gmail til svigerfars Outlook Express.
Da han åbnede mailen var der også pornobilleder imellem mine stuerene
billeder... Det viste sig at snavset kom fra hans egen cache - og da jeg
gik ham lidt på klingen kunne han da godt genkende billederne fra sider han
'var kommet til' at besøge.

Du har helt rent mel i posen, men din veninde har snavs på sin computer.

Bed hende om at slette alle midlertidige filer, kør et scan for
samvittighedens skyld og prøv så at sende mailen igen.

---

On Tue, 3 Apr 2007 13:23:33 +0200, -=JF=- priv wrote:

> "Kurt Hansen" <"kurt-snabel-towle-de-kå"> skrev i meddelelsen
> news:dph1243nwbgd.1p0jq4k6otz38$.dlg@40tude.net...
>
>> første 16 billeder, hvorefter hun skal klikke på "download" for at se
>> resten. Der komme en bladre-pil frem og den trykker hun på for at se næste
>> billede og hvad sker der? Der kommer flere særdeles frække billeder frem
>> (porno).
>>
> Jeg har prøvet det samme men med modsatte fortegn, hvor jeg sendte billeder
> fra min Gmail til svigerfars Outlook Express.
> Da han åbnede mailen var der også pornobilleder imellem mine stuerene
> billeder... Det viste sig at snavset kom fra hans egen cache - og da jeg
> gik ham lidt på klingen kunne han da godt genkende billederne fra sider han
> 'var kommet til' at besøge.
>
> Du har helt rent mel i posen, men din veninde har snavs på sin computer.
>
> Bed hende om at slette alle midlertidige filer, kør et scan for
> samvittighedens skyld og prøv så at sende mailen igen.

Mange tak for responsen. Jeg har tilladt mig at sende hende et uddrag af
det du skriver.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <"kurt-snabel-towle-de-kå"> skrev i meddelelsen
news:14lffr3qci0zw.fy3p7x5dmg09$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 3 Apr 2007 13:23:33 +0200, -=JF=- priv wrote:
>
> Mange tak for responsen. Jeg har tilladt mig at sende hende et uddrag af
> det du skriver.

No worries!
Men jeg kan sagtens forstå at du føler dig beklemt ved at være mistænkt for
at være skyld i at der smaskes porno i ansigtet på ungerne!

Hvis din veninde alligevel ikke føler sig helt overbevist om sin egen skyld,
så kan du bede hende at søge efter billeder på harddisken som enten har
samme navn som dem i mailen, eller blot at kigge cachen igennem for billeder
af samme størrelse.

Du kunne evt. give hende det råd at sætte hendes browser til at slette
midlertidige filer når den lukkes... Med dagens netforbindelser har de
alligevel ingen berettigelse, og tager blot plads op på harddisken.

---

Billederne kan også fremkomme hvis der ligger en thumbs.db fil i samme
mappe, hvor dine billeder blev lagt. I denne thumbs.db fil, kan der ligge
miniaturer af tidligere billeder, og den vil så vise dem i stedet for de
rigtige.
På mit arbejde fotograferes en del digitalt af forskellige, og vi kunne ikke
forstå, hvorfor vi gang på gang så nogle tidligere billeder, når vi skulle
gennemse indholdet i stedet for dem, som der burde ligge der.
Det skyldtes, at når vi slettede billederne tog vi ikke thumbs.db med, og
det var så indholdet fra denne fil vi så i stedet for.

Kurt

---

Kurt B. Andersen skrev:

>Det skyldtes, at når vi slettede billederne tog vi ikke thumbs.db med, og
>det var så indholdet fra denne fil vi så i stedet for.

I mappeindstilling/Vis
kan man sætte flueben i
"mineatures skal ikke cachelagres",
så slipper man for de filer.
Hilsen emj

---

"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:7uq5135ad2rnm8pe39k1n0odmu4rik8vr2@4ax.com...
> Kurt B. Andersen skrev:
>
>>Det skyldtes, at når vi slettede billederne tog vi ikke thumbs.db med, og
>>det var så indholdet fra denne fil vi så i stedet for.
>
> I mappeindstilling/Vis
> kan man sætte flueben i
> "mineatures skal ikke cachelagres",
> så slipper man for de filer.
> Hilsen emj

Ok, det vidste jeg ikke. Tak for tippet.

Kurt

---

emj formulerede:
> Kurt B. Andersen skrev:
>
>> Det skyldtes, at når vi slettede billederne tog vi ikke thumbs.db
>> med, og det var så indholdet fra denne fil vi så i stedet for.
>
> I mappeindstilling/Vis
> kan man sætte flueben i
> "mineatures skal ikke cachelagres",
> så slipper man for de filer.
> Hilsen emj

På mine maskiner med win 98/me og 2000
er der ikke sådant en menu punkt, så for god
ordens skyld, så oplys dog hvilket OS der er
tale om når du forslår noget der skal betragtes
som hjælp....Oktobervej og Septembervej
ligger jo heller ikke ved siden af hinanden så
det er ikke alting der er en selvfølgelighed

---

John skrev:

>På mine maskiner med win 98/me og 2000
>er der ikke sådant en menu punkt, så for god
>ordens skyld, så oplys dog hvilket OS der er
>tale om når du forslår noget der skal betragtes
>som hjælp....Oktobervej og Septembervej
>ligger jo heller ikke ved siden af hinanden så
>det er ikke alting der er en selvfølgelighed

Nu gælder rådet jo folk, som har "thumbs.db" filer i alle deres
billedmapper og ikke folk, som ikke har "thumbs.db" filer, hvilket du
jo åbenbart ikke har, så hvorfor piller du i din mappeindstilling ?

Rådet gælder iøvrigt winXP.
Hilsen emj