---

http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=Ritzau/RitArtVis.php&pRitVis=183866

Lufthavnsvagter tjekker passagerernes bryster

Er vi ved at, udvikle bestemte drømmejob? Eller styres vi nu af angsten, den
økonomiske angst for at få plettet et ry, CPH har altid været en sikker
lufthavn, og det skal den vedblive at være, men at udsætte rejsende for en
såkaldt blufærdighedskrænkelse, er vel et lige så dårligt ry. Er håndføling
den eneste måde at undersøge for "bomber"og lignende? Da jeg var i Singapore
var der opstillet et "røntgenkamera" sammen med et kamera som målte kroppens
temperatur, med det formål, ikke at skabe en blufærdighedskrængende
situation for de rejsende og man undgik derfor, at skulle kropsvisiteres.
Samtidigt var der mulighed for, at "fange" dem med en forhøjet
kropstemperatur, måske havde de fugleinfluenza, altså en dobbelt indsats for
meget få penge.

Men hvad er mest blufærdighedskrængende, at få tjekket brysterne eller at
vide, at en har set hvad man bære af undertøj.

Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne ikke skal bruge BH med
stålbøjle, så må man da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk, Engelsk;
Fransk osv.

Eller er det de ansatte, som meget gerne vil have en debat omkring, hvor
langt skal vi gå for at finde mulige "bomber".

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev

> Lufthavnsvagter tjekker passagerernes bryster
> Er vi ved at, udvikle bestemte drømmejob? Eller styres vi nu af angsten,
den
> økonomiske angst for at få plettet et ry, CPH har altid været en sikker
> lufthavn, og det skal den vedblive at være, men at udsætte rejsende for en
> såkaldt blufærdighedskrænkelse, er vel et lige så dårligt ry. Er
håndføling
> den eneste måde at undersøge for "bomber"og lignende? Da jeg var i
Singapore
> var der opstillet et "røntgenkamera" sammen med et kamera som målte
kroppens
> temperatur, med det formål, ikke at skabe en blufærdighedskrængende
> situation for de rejsende og man undgik derfor, at skulle kropsvisiteres.
> Samtidigt var der mulighed for, at "fange" dem med en forhøjet
> kropstemperatur, måske havde de fugleinfluenza, altså en dobbelt indsats
for
> meget få penge.
>
> Men hvad er mest blufærdighedskrængende, at få tjekket brysterne eller at
> vide, at en har set hvad man bære af undertøj.
>
> Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne ikke skal bruge BH med
> stålbøjle, så må man da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk, Engelsk;
> Fransk osv.
>
> Eller er det de ansatte, som meget gerne vil have en debat omkring, hvor
> langt skal vi gå for at finde mulige "bomber".
>
>
Sådan noget pjat. Det skulle slet ikke undre mig om de blufærdige kællinger
der klager allermest er de mest aktive på destinationen med vildt fremmede
mænd.

Mvh RD

---

On Sat, 31 Mar 2007 01:33:30 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:

>


Vi skal lære at blive mindre sippede. Så længe mændene ikke ligefrem
overgramser på selve kvindens bryster eller rager hende i selve
skridtet, så må disse kvinder lære at slappe af.

---

"Jesper Jensen" <ative@able.com> skrev i en meddelelse
news:2ods03dliaefg73jfm96d57iv1jm86420u@4ax.com...
> On Sat, 31 Mar 2007 01:33:30 +0200, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
> wrote:
>
>>
>
>
> Vi skal lære at blive mindre sippede. Så længe mændene ikke ligefrem
> overgramser på selve kvindens bryster eller rager hende i selve
> skridtet, så må disse kvinder lære at slappe af.
>

Du mener ikke det er et problem for dem der skal gøre det? Nej, det er
sikkert ikke, når det er den 17-årige model, men ærlig talt at skulle stå og
tage en fremmede dame på 56 og 180 kg mellem brysterne. Jeg vil gerne have
mig fritaget.

Det lyder utroligt at man ikke forlængst har indført røgtentingene, men de
eksisterer måske kun i amerikanske film og ikke i virkeligheden?
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:460e330f$0$8228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Vi skal lære at blive mindre sippede. Så længe mændene ikke ligefrem
> > overgramser på selve kvindens bryster eller rager hende i selve
> > skridtet, så må disse kvinder lære at slappe af.
>
> Du mener ikke det er et problem for dem der skal gøre det? Nej, det er
> sikkert ikke, når det er den 17-årige model, men ærlig talt at skulle stå
og
> tage en fremmede dame på 56 og 180 kg mellem brysterne. Jeg vil gerne have
> mig fritaget.
>
> Det lyder utroligt at man ikke forlængst har indført røgtentingene, men de
> eksisterer måske kun i amerikanske film og ikke i virkeligheden?
> mvh
> Kim

Jeg ville nu foretrække at blive killet lidt fremfor at få en dosis canser
fremmende stråling. Det første dør man ikke af.

Mvh RD

---

"Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:460e3edf$0$57877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:460e330f$0$8228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Vi skal lære at blive mindre sippede. Så længe mændene ikke ligefrem
>> > overgramser på selve kvindens bryster eller rager hende i selve
>> > skridtet, så må disse kvinder lære at slappe af.
>>

>
> Jeg ville nu foretrække at blive killet lidt fremfor at få en dosis canser
> fremmende stråling. Det første dør man ikke af.

Jeg skrev "røntgen", men jeg faktisk ikke hvad det er, men det er som du så
på film, jeg var om bag skærmen og så hvordan det virkede, nysgerrig som jeg
er . tror ikke det er mere farligt end at bevæge sig rundt i en storby,
men kunne man tænk sig den tanke, at en bad person vil tage en BH med
stålbøjle på vel viden, at du så vil blive stoppet, men da du ikke her en
"bombe" der, men på "røven" så er den kontrol af bryster jo underordnet.

---

Dahl wrote:

> Jeg ville nu foretrække at blive killet lidt fremfor at få en dosis
> canser fremmende stråling. Det første dør man ikke af.
>
> Mvh RD

Der er mig bekendt tale om en strålemængde, som er mange hundrede gange
svagere end "rigtige", mediscinske røntgen-doser (da maskinen jo trods alt
kun skal kunne se gennem et ganske få milimeter tyndt og relativt let lag af
tøj og ikke adskillige centimeter gennem enormt meget stoftættere
menneskeligt væv...)

http://en.wikipedia.org/wiki/Backscatter_X-ray

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Sat, 31 Mar 2007 12:07:41 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>Du mener ikke det er et problem for dem der skal gøre det? Nej, det er
>sikkert ikke, når det er den 17-årige model, men ærlig talt at skulle stå og
>tage en fremmede dame på 56 og 180 kg mellem brysterne. Jeg vil gerne have
>mig fritaget.

Og jeg har ikke lyst til at rense toiletter.
Sådan er der så meget, der ikke er sjovt, men jobbet skal gøres og
det er ikke altid plads til alle mulige individuelle hensyn.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:460e330f$0$8228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Det lyder utroligt at man ikke forlængst har indført røgtentingene,
> men de eksisterer måske kun i amerikanske film og ikke i
> virkeligheden?

http://www.nytimes.com/2007/02/24/us/24scan.html?ex=1329973200&en=630d728adb0e4155&ei=5088&partner=r

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Notion wrote:
> Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne
> ikke skal bruge BH med stålbøjle, så må man
> da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk,
> Engelsk; Fransk osv.

Er en kvinde så dum at hun bruger BH med stålbøjle når hun skal flyve må hun
finde sig i at blive kontrolleret. Kan hun ikke lide det må hun blot bruge
BH uden stålbøjle.

---

"John Doe" <spamfighter@boxbe.com> skrev i en meddelelse
news:n3xPh.438$y41.185@fe14.usenetserver.com...
> Notion wrote:
>> Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne
>> ikke skal bruge BH med stålbøjle, så må man
>> da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk,
>> Engelsk; Fransk osv.
>
> Er en kvinde så dum at hun bruger BH med stålbøjle når hun skal flyve må
> hun finde sig i at blive kontrolleret. Kan hun ikke lide det må hun blot
> bruge BH uden stålbøjle.
Hvad med problemet?

---

On Sat, 31 Mar 2007 20:01:15 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>
>"John Doe" <spamfighter@boxbe.com> skrev i en meddelelse
>news:n3xPh.438$y41.185@fe14.usenetserver.com...
>> Notion wrote:
>>> Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne
>>> ikke skal bruge BH med stålbøjle, så må man
>>> da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk,
>>> Engelsk; Fransk osv.
>>
>> Er en kvinde så dum at hun bruger BH med stålbøjle når hun skal flyve må
>> hun finde sig i at blive kontrolleret. Kan hun ikke lide det må hun blot
>> bruge BH uden stålbøjle.

>Hvad med problemet?

kan nemt løses i fremtiden ved at gøre lufthavnspersonale opmærksomme
på hvad de kan blive "udsat" for på jobbet


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On 31 Mar., 01:33, "Dahl" <ras...@dahl.mail.dk> wrote:
> "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> skrev
>
>
>
>
>
> > Lufthavnsvagter tjekker passagerernes bryster
> > Er vi ved at, udvikle bestemte drømmejob? Eller styres vi nu af angsten,
> den
> > økonomiske angst for at få plettet et ry, CPH har altid været en sikker
> > lufthavn, og det skal den vedblive at være, men at udsætte rejsende for en
> > såkaldt blufærdighedskrænkelse, er vel et lige så dårligt ry. Er
> håndføling
> > den eneste måde at undersøge for "bomber"og lignende? Da jeg var i
> Singapore
> > var der opstillet et "røntgenkamera" sammen med et kamera som målte
> kroppens
> > temperatur, med det formål, ikke at skabe en blufærdighedskrængende
> > situation for de rejsende og man undgik derfor, at skulle kropsvisiteres.
> > Samtidigt var der mulighed for, at "fange" dem med en forhøjet
> > kropstemperatur, måske havde de fugleinfluenza, altså en dobbelt indsats
> for
> > meget få penge.
>
> > Men hvad er mest blufærdighedskrængende, at få tjekket brysterne eller at
> > vide, at en har set hvad man bære af undertøj.
>
> > Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne ikke skal bruge BH med
> > stålbøjle, så må man da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk, Engelsk;
> > Fransk osv.
>
> > Eller er det de ansatte, som meget gerne vil have en debat omkring, hvor
> > langt skal vi gå for at finde mulige "bomber".
>
> Sådan noget pjat. Det skulle slet ikke undre mig om de blufærdige kællinger
> der klager allermest er de mest aktive på destinationen med vildt fremmede
> mænd.
>
Vås. Det er i denne sammenhæng irelevant om de er fremmede (i hvilken
betydning du end bruger ordet) hvis bare kvinderne kan lide dem.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev
On 31 Mar., 01:33, "Dahl"

> > Lufthavnsvagter tjekker passagerernes bryster
> > Er vi ved at, udvikle bestemte drømmejob? Eller styres vi nu af angsten,
> den
> > økonomiske angst for at få plettet et ry, CPH har altid været en sikker
> > lufthavn, og det skal den vedblive at være, men at udsætte rejsende for
en
> > såkaldt blufærdighedskrænkelse, er vel et lige så dårligt ry. Er
> håndføling
> > den eneste måde at undersøge for "bomber"og lignende? Da jeg var i
> Singapore
> > var der opstillet et "røntgenkamera" sammen med et kamera som målte
> kroppens
> > temperatur, med det formål, ikke at skabe en blufærdighedskrængende
> > situation for de rejsende og man undgik derfor, at skulle
kropsvisiteres.
> > Samtidigt var der mulighed for, at "fange" dem med en forhøjet
> > kropstemperatur, måske havde de fugleinfluenza, altså en dobbelt indsats
> for
> > meget få penge.
>
> > Men hvad er mest blufærdighedskrængende, at få tjekket brysterne eller
at
> > vide, at en har set hvad man bære af undertøj.
>
> > Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne ikke skal bruge BH med
> > stålbøjle, så må man da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk,
Engelsk;
> > Fransk osv.
>
> > Eller er det de ansatte, som meget gerne vil have en debat omkring, hvor
> > langt skal vi gå for at finde mulige "bomber".
>
> Sådan noget pjat. Det skulle slet ikke undre mig om de blufærdige
kællinger
> der klager allermest er de mest aktive på destinationen med vildt fremmede
> mænd.
>
Vås. Det er i denne sammenhæng irelevant om de er fremmede (i hvilken
betydning du end bruger ordet) hvis bare kvinderne kan lide dem.

Det kan godt være, men det er nogen gange de mest "fine" vamle kællinger der
har det med at skræppe op. Der er jo ikke tale om at de skal have sex med
kontroløren for at slippe igennem.
Hvis det er perker kvinder, så må de affinde sig med de er i danmark, samt
forstå at der er formål med kontrollen selvom det koliderer med deres
kulturelle køns normer. Ellers må de vælge et mere jordnært transportmiddel.

Mvh RD

---

"Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:460eeb08$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev
> On 31 Mar., 01:33, "Dahl"
>
>> > Lufthavnsvagter tjekker passagerernes bryster
>> > Er vi ved at, udvikle bestemte drømmejob? Eller styres vi nu af
>> > angsten,
>> den
>> > økonomiske angst for at få plettet et ry, CPH har altid været en sikker
>> > lufthavn, og det skal den vedblive at være, men at udsætte rejsende for
> en
>> > såkaldt blufærdighedskrænkelse, er vel et lige så dårligt ry. Er
>> håndføling
>> > den eneste måde at undersøge for "bomber"og lignende? Da jeg var i
>> Singapore
>> > var der opstillet et "røntgenkamera" sammen med et kamera som målte
>> kroppens
>> > temperatur, med det formål, ikke at skabe en blufærdighedskrængende
>> > situation for de rejsende og man undgik derfor, at skulle
> kropsvisiteres.
>> > Samtidigt var der mulighed for, at "fange" dem med en forhøjet
>> > kropstemperatur, måske havde de fugleinfluenza, altså en dobbelt
>> > indsats
>> for
>> > meget få penge.
>>
>> > Men hvad er mest blufærdighedskrængende, at få tjekket brysterne eller
> at
>> > vide, at en har set hvad man bære af undertøj.
>>
>> > Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne ikke skal bruge BH med
>> > stålbøjle, så må man da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk,
> Engelsk;
>> > Fransk osv.
>>
>> > Eller er det de ansatte, som meget gerne vil have en debat omkring,
>> > hvor
>> > langt skal vi gå for at finde mulige "bomber".
>>
>> Sådan noget pjat. Det skulle slet ikke undre mig om de blufærdige
> kællinger
>> der klager allermest er de mest aktive på destinationen med vildt
>> fremmede
>> mænd.
>>
> Vås. Det er i denne sammenhæng irelevant om de er fremmede (i hvilken
> betydning du end bruger ordet) hvis bare kvinderne kan lide dem.
>
> Det kan godt være, men det er nogen gange de mest "fine" vamle kællinger
> der
> har det med at skræppe op. Der er jo ikke tale om at de skal have sex med
> kontroløren for at slippe igennem.
> Hvis det er perker kvinder, så må de affinde sig med de er i danmark, samt
> forstå at der er formål med kontrollen selvom det koliderer med deres
> kulturelle køns normer. Ellers må de vælge et mere jordnært
> transportmiddel.
Så lad os tage detter eks.

Lad os sige at en muslim har en Bh på med bøjle, den udløser et Bip Bip og
hun bliver taget til siden, kontrolløren undersøger hvor Bippet kom fra og
finder så, at hun har en BH med stålbøjle på, altså bliver hun
kropvisiteret, og intet bliver fundet, kontrolløren har gjort sit arbejde og
lader hende gå igennem, men i virkeligheden havde hun bomben i bagdelen, men
de fandt kun et Bip fra hendes BH med stålbøjle, ergo falsk tryghed og
irrelevant kontrol, med anden form for "se hvad du gemmer" kontrol, kan du
finde hvad som helst, som jeg har oplevet i Singapore f.eks.

---

"Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:460eeb08$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvis det er perker kvinder, så må de affinde sig med de er i danmark, samt
> forstå at der er formål med kontrollen selvom det koliderer med deres
> kulturelle køns normer. Ellers må de vælge et mere jordnært
> transportmiddel.

Så hvis en lidt bøsset kontrollør i lufthavnen roder dig i skridtet, så vil
du blot lukke øjnene og tænke på fædrelandet?

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev
> "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>

> > Hvis det er perker kvinder, så må de affinde sig med de er i danmark,
samt
> > forstå at der er formål med kontrollen selvom det koliderer med deres
> > kulturelle køns normer. Ellers må de vælge et mere jordnært
> > transportmiddel.
>
> Så hvis en lidt bøsset kontrollør i lufthavnen roder dig i skridtet, så
vil
> du blot lukke øjnene og tænke på fædrelandet?
>
I så tilfælde behøver man jo ikke ligefrem at se ud som om du kan lide det,
tvært om.
Det der var da heller ikke spor sjovt at blive rykket i kuglerne da jeg var
til session. Det kender kvinder ikke til, men det gør en del af vi mænd.

Mvh RD

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:460cfa52$0$52125$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=Ritzau/RitArtVis.php&pRitVis=183866
>
> Lufthavnsvagter tjekker passagerernes bryster
>
> Er vi ved at, udvikle bestemte drømmejob? Eller styres vi nu af angsten,
den
> økonomiske angst for at få plettet et ry, CPH har altid været en sikker
> lufthavn, og det skal den vedblive at være, men at udsætte rejsende for en
> såkaldt blufærdighedskrænkelse, er vel et lige så dårligt ry. Er
håndføling
> den eneste måde at undersøge for "bomber"og lignende? Da jeg var i
Singapore
> var der opstillet et "røntgenkamera" sammen med et kamera som målte
kroppens
> temperatur, med det formål, ikke at skabe en blufærdighedskrængende
> situation for de rejsende og man undgik derfor, at skulle kropsvisiteres.
> Samtidigt var der mulighed for, at "fange" dem med en forhøjet
> kropstemperatur, måske havde de fugleinfluenza, altså en dobbelt indsats
for
> meget få penge.
>
> Men hvad er mest blufærdighedskrængende, at få tjekket brysterne eller at
> vide, at en har set hvad man bære af undertøj.
>
> Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne ikke skal bruge BH med
> stålbøjle, så må man da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk, Engelsk;
> Fransk osv.
>
> Eller er det de ansatte, som meget gerne vil have en debat omkring, hvor
> langt skal vi gå for at finde mulige "bomber".

I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede en ansat
væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det kostede hende
fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret hos
hende af læger.

Så signalet er helt klart, at der er noget ubehag, som folk må tåle, hvis de
vil ud og rejse. Det sker trods alt for passagernes sikkerhed og det kan
godt være at en hvis legemesdel svulmer hos personalet, men de må man set
stort på i en hysterisk tid.

Flypersonale og sikkerhedspersonale er enevældige konger. Passagerne er
gods. Det kan ikke være anderledes i denne tid.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4610a690$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede en
> ansat
> væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det kostede hende
> fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret hos
> hende af læger.

Carsten... den historie er du nødt til at uddybe, for jeg er ved at gå til
af forundret nysgerrighed og sindssyge visuelle forestillinger om, hvad der
dog er foregået *S*

Jeg er med så vidt, at den ansatte havde stukket næsen ned mellem nogle
bryster, men hvem sad brysterne på? *S*

Det må se frygtelig dumt ud med ansatte, der går rundt med næsen mellem egne
bryster. Og det må ikke mindst være forstyrrende for evnen til at arbejde.
Men noget af en kunst er det. Jeg er ikke selv i stand til at få næsen ned
mellem brysterne - men en gang med tiden kan jeg måske få brysterne op om
næsen *S*

Selvom man er ansat som vagt, behøver man vel ikke stikke "næsen" ned mellem
brysterne.... egne eller andres. Medmindre du taler om en ansat narkohund,
for den må vek godt.

Hvorfor bliver man behandlet for en sygdom, der ikke er konstateret af
læger? Og hvem har så konstateret den?
Og hvilken intensiv behandling får man for sådan en ikke-konstateret sygdom?
*S*

Hvem var det, der fik den ikke-konstaterede sygdom? Hende med brysterne?
Eller den ansatte med næsen, der havde været mellem brysterne?

Blev næsen, smittet af at være mellem brysterne?
Eller er det brysterne, der er smittet af den næse, der har været i klemme.

Den danske sprog er en svær ting!

> Så signalet er helt klart, at der er noget ubehag, som folk må tåle, hvis
> de
> vil ud og rejse.

Skal man virkelig, på nutidens flyrejser, tåle næser mellem sine bryster?
*GGG*

> Det sker trods alt for passagernes sikkerhed

Jeg kan se det for mig: en lufthavnsvagt der står foran mig og vil stikke
næsen ned mellem mine bryster med undskyldningen: "Det er trods alt for din
egen og de andre passageres sikkerheds skyld". Helt ærligt... jeg ville også
vifte ham væk!

> og det kan godt være at en hvis legemesdel svulmer hos personalet, men de
> må man
> set stort på i en hysterisk tid.

Det kunne man jo betragte som bonuspoint? Men kan man mon så have dem i fred
for skattevæsenet - bonuspointenen altså? Og må man beholde dem, hvis man
har rejst for sin arbejdsgiver?

> Flypersonale og sikkerhedspersonale er enevældige konger. Passagerne er
> gods. Det kan ikke være anderledes i denne tid.

Kunne man ikke også med rette forlange af passagerner, dem med bryster, at
de går med push-up. Så bliver det lidt nemmere for de stakkels vagter at
stikke næsen ned.... bortset fra, at det så måske også bliver sværere at få
næsen op igen.

Hvad bliver det næste, nogen skal stikkes noget i?
Jeg mener.... skulle JEG gemme noget eksplosivt, ville jeg nok ikke vælge
kavalergangen.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4610ab0a$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:4610a690$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede en
> > ansat
> > væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det kostede hende
> > fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret
hos
> > hende af læger.
>
> Carsten... den historie er du nødt til at uddybe, for jeg er ved at gå til
> af forundret nysgerrighed og sindssyge visuelle forestillinger om, hvad
der
> dog er foregået *S*

> Jeg er med så vidt, at den ansatte havde stukket næsen ned mellem nogle
> bryster, men hvem sad brysterne på? *S*

http://en.wikipedia.org/wiki/May_Andersen
http://www.supermodeller.dk/2006/04/pressemeddelelse-alt-peger-p.html


> Det må se frygtelig dumt ud med ansatte, der går rundt med næsen mellem
egne
> bryster. Og det må ikke mindst være forstyrrende for evnen til at arbejde.
> Men noget af en kunst er det. Jeg er ikke selv i stand til at få næsen ned
> mellem brysterne - men en gang med tiden kan jeg måske få brysterne op om
> næsen *S*
>
> Selvom man er ansat som vagt, behøver man vel ikke stikke "næsen" ned
mellem
> brysterne.... egne eller andres. Medmindre du taler om en ansat narkohund,
> for den må vek godt.
>
> Hvorfor bliver man behandlet for en sygdom, der ikke er konstateret af
> læger? Og hvem har så konstateret den?
> Og hvilken intensiv behandling får man for sådan en ikke-konstateret
sygdom?
> *S*

Vedkommende fik besked på at tage behandling for agressivitet, men hun
gennemgik ikke en mentalundersøgelse før at hun blev idømt behandlingen.
Dermed er behandlingen ligeså relevant for hende, som hvis de havde bedt
hende om at tage gibs på benet, fordi at de tror at benet er brækket.
Reaktionen var ellers 100 % i orden og i overensstemmelse med vores
traditioner:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_harassment#Other_jurisdictions

> Hvem var det, der fik den ikke-konstaterede sygdom? Hende med brysterne?
> Eller den ansatte med næsen, der havde været mellem brysterne?
>
> Blev næsen, smittet af at være mellem brysterne?
> Eller er det brysterne, der er smittet af den næse, der har været i
klemme.
>
> Den danske sprog er en svær ting!
>
> > Så signalet er helt klart, at der er noget ubehag, som folk må tåle,
hvis
> > de
> > vil ud og rejse.
>
> Skal man virkelig, på nutidens flyrejser, tåle næser mellem sine bryster?
> *GGG*

Ja!

> > Det sker trods alt for passagernes sikkerhed
>
> Jeg kan se det for mig: en lufthavnsvagt der står foran mig og vil stikke
> næsen ned mellem mine bryster med undskyldningen: "Det er trods alt for
din
> egen og de andre passageres sikkerheds skyld". Helt ærligt... jeg ville
også
> vifte ham væk!

De vil koste dig fængsel i uudviklede lande. Det viser dette eksempel.

> > og det kan godt være at en hvis legemesdel svulmer hos personalet, men
de
> > må man
> > set stort på i en hysterisk tid.
>
> Det kunne man jo betragte som bonuspoint? Men kan man mon så have dem i
fred
> for skattevæsenet - bonuspointenen altså? Og må man beholde dem, hvis man
> har rejst for sin arbejdsgiver?
>
> > Flypersonale og sikkerhedspersonale er enevældige konger. Passagerne er
> > gods. Det kan ikke være anderledes i denne tid.
>
> Kunne man ikke også med rette forlange af passagerner, dem med bryster, at
> de går med push-up. Så bliver det lidt nemmere for de stakkels vagter at
> stikke næsen ned.... bortset fra, at det så måske også bliver sværere at
få
> næsen op igen.
>
> Hvad bliver det næste, nogen skal stikkes noget i?
> Jeg mener.... skulle JEG gemme noget eksplosivt, ville jeg nok ikke vælge
> kavalergangen.

Der er andre gemmesteder (mænd har i hvertfald to steder og kvinder har tre)
og det bliver nok det næste sted at de vil stikke nogle gummibelagte
handsker eller et minikamera op i.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse

>
> > I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede en
> > ansat
> > væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det kostede hende
> > fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret
hos
> > hende af læger.

> Carsten... den historie er du nødt til at uddybe, for jeg er ved at gå til
> af forundret nysgerrighed og sindssyge visuelle forestillinger om, hvad
der
> dog er foregået *S*

Det lyder som en ægte aprilsnar. He he. At blive behandlet for en sygdom som
ikke var konstateret . Ha ha ha ha! Den er godt nok go.
Mvh RD

---

"Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4610cc8e$0$6266$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com>
> > "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
>
> >
> > > I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede en
> > > ansat
> > > væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det kostede hende
> > > fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret
> hos
> > > hende af læger.
>
> > Carsten... den historie er du nødt til at uddybe, for jeg er ved at gå
til
> > af forundret nysgerrighed og sindssyge visuelle forestillinger om, hvad
> der
> > dog er foregået *S*
>
> Det lyder som en ægte aprilsnar. He he. At blive behandlet for en sygdom
som
> ikke var konstateret . Ha ha ha ha! Den er godt nok go.
> Mvh RD

Men sand:

http://en.wikipedia.org/wiki/May_Andersen

Hun fik faktisk ikke en retpsykiatisk undersøgelse, som vi som et
civiliseret samfund kendetegner os ved at bede om i forbindelse med
retsager, inden at vi igangsætter behandling. Diagnosen blev aldrig
konstateret hos hende.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev

> > > > I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede
en ansat væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne.
> > Det lyder som en ægte aprilsnar. He he. At blive behandlet for en sygdom
> som ikke var konstateret .

>>Ha ha ha ha! Den er godt nok go.
> > Mvh RD

> Men sand:
> http://en.wikipedia.org/wiki/May_Andersen
> Hun fik faktisk ikke en retpsykiatisk undersøgelse, som vi som et
> civiliseret samfund kendetegner os ved at bede om i forbindelse med
> retsager, inden at vi igangsætter behandling. Diagnosen blev aldrig
> konstateret hos hende.
> Carsten Overgaard
> http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
> fængsler for børn)

Nu synes jeg vi begynder at bevæge os over noget meget alvorligt,
systemets/magthavernes alvorlige overgreb og misgerninger. Det som vel 99%
af den blåøjede befolkning ikke er klar over foregår i et "velordnet" land
som Danmark. - De ting som ansvarlige politikere typisk har et par
standarsvar til, som lyder "ingen kommentarer" eller "vi kender ikke den
konkrete sag."

Mvh RD

---

On Mon, 2 Apr 2007 13:03:15 +0200, Carsten Overgaard wrote:

> "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4610cc8e$0$6266$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com>
>>> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>>
>>> > I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede en
>>> > ansat
>>> > væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det kostede hende
>>> > fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret
>> hos
>>> > hende af læger.
>>
>>> Carsten... den historie er du nødt til at uddybe, for jeg er ved at gå
> til
>>> af forundret nysgerrighed og sindssyge visuelle forestillinger om, hvad
>> der
>>> dog er foregået *S*
>>
>> Det lyder som en ægte aprilsnar. He he. At blive behandlet for en sygdom
> som
>> ikke var konstateret . Ha ha ha ha! Den er godt nok go.
>> Mvh RD
>
> Men sand:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/May_Andersen
>
> Hun fik faktisk ikke en retpsykiatisk undersøgelse, som vi som et
> civiliseret samfund kendetegner os ved at bede om i forbindelse med
> retsager, inden at vi igangsætter behandling. Diagnosen blev aldrig
> konstateret hos hende.

"she was offered a deal where she had to undergo an anger management
course"

"deal" er vist nøgleordet.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4610ab0a$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
>
> Kunne man ikke også med rette forlange af passagerner, dem med bryster, at
> de går med push-up. Så bliver det lidt nemmere for de stakkels vagter at
> stikke næsen ned.... bortset fra, at det så måske også bliver sværere at
få
> næsen op igen.
>
> Hvad bliver det næste, nogen skal stikkes noget i?
> Jeg mener.... skulle JEG gemme noget eksplosivt, ville jeg nok ikke vælge
> kavalergangen.
> Mvh. Lisbeth

Jeg tror ikke jeg ville vælge røvhullet. Patterne kan man til nød bedre
undvære, hvis man skulle være så uheldig at overleve.

Mvh RD

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4610a690$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

> I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede
> en ansat væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det
> kostede hende fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke
> var konstateret hos hende af læger.

Du lyver.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Lr-dnSeTor0nbo3bnZ2dnUVZ8s6gnZ2d@giganews.com...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:4610a690$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
> > I 2006 var der en dansker, som røg i spjældet, fordi at hun viftede
> > en ansat væk, som havde stoppet næsen ned imellem brysterne. Det
> > kostede hende fængsel og intensiv behandling for en sygdom, som ikke
> > var konstateret hos hende af læger.
>
> Du lyver.

Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik en
psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede fra
torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge inden
domsafsigelsen?


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4610fa82$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

> Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik
> en psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede
> fra torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge
> inden domsafsigelsen?

Kan du finde et link, der dokumenterer din påstand om, at hun blev udsat for
"intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret hos hende af
læger"?

Hun indgik en *frivillig* aftale med det amerikanske retssystem, der
indebar, at hun skulle følge et kursus i "anger management". Og så ville det
klæde dig, om du undlod at udråbe hendes egen - i de fleste menneskers øren
noget utroværdige - forklaring om hændelsen som den objektive "sandhed".

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Mon, 2 Apr 2007 14:43:47 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:


>Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik en
>psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede fra
>torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge inden
>domsafsigelsen?

den voldelige og hysteriske kælling med primadonnanykker burde
amerikanerne have hold indespærret indtil hun lærte at opføre sig så
andre kunne være i nærheden

hvis ikke det var for et stort dansk firmas armvridning var hun blevet
tiltalt for vold samt for at modsætte sig politiet der kom for at
hente hende i lufthavnen


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On 1 Apr., 01:13, "Dahl" <ras...@dahl.mail.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev
> On 31 Mar., 01:33, "Dahl"
>
>
>
>
>
> > > Lufthavnsvagter tjekker passagerernes bryster
> > > Er vi ved at, udvikle bestemte drømmejob? Eller styres vi nu af angsten,
> > den
> > > økonomiske angst for at få plettet et ry, CPH har altid været en sikker
> > > lufthavn, og det skal den vedblive at være, men at udsætte rejsende for
> en
> > > såkaldt blufærdighedskrænkelse, er vel et lige så dårligt ry. Er
> > håndføling
> > > den eneste måde at undersøge for "bomber"og lignende? Da jeg var i
> > Singapore
> > > var der opstillet et "røntgenkamera" sammen med et kamera som målte
> > kroppens
> > > temperatur, med det formål, ikke at skabe en blufærdighedskrængende
> > > situation for de rejsende og man undgik derfor, at skulle
> kropsvisiteres.
> > > Samtidigt var der mulighed for, at "fange" dem med en forhøjet
> > > kropstemperatur, måske havde de fugleinfluenza, altså en dobbelt indsats
> > for
> > > meget få penge.
>
> > > Men hvad er mest blufærdighedskrængende, at få tjekket brysterne eller
> at
> > > vide, at en har set hvad man bære af undertøj.
>
> > > Hvis denne artikel skal oplyse, at kvinderne ikke skal bruge BH med
> > > stålbøjle, så må man da håbe, at den også bliver skrevet på Tysk,
> Engelsk;
> > > Fransk osv.
>
> > > Eller er det de ansatte, som meget gerne vil have en debat omkring, hvor
> > > langt skal vi gå for at finde mulige "bomber".
>
> > Sådan noget pjat. Det skulle slet ikke undre mig om de blufærdige
> kællinger
> > der klager allermest er de mest aktive på destinationen med vildt fremmede
> > mænd.
>
> Vås. Det er i denne sammenhæng irelevant om de er fremmede (i hvilken
> betydning du end bruger ordet) hvis bare kvinderne kan lide dem.
>
> Det kan godt være, men det er nogen gange de mest "fine" vamle kællinger der
> har det med at skræppe op. Der er jo ikke tale om at de skal have sex med
> kontroløren for at slippe igennem.
> Hvis det er perker kvinder, så må de affinde sig med de er i danmark, samt
> forstå at der er formål med kontrollen selvom det koliderer med deres
> kulturelle køns normer. Ellers må de vælge et mere jordnært transportmiddel.
>
Gider du ikke gøre det tydeligt, hvad der er dit eget svar, og hvad
det er du svarer på?

---

On 2 Apr., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Carsten Overgaard" <i...@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelsenews:4610fa82$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik
> > en psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede
> > fra torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge
> > inden domsafsigelsen?
>
> Kan du finde et link, der dokumenterer din påstand om, at hun blev udsat for
> "intensiv behandling for en sygdom, som ikke var konstateret hos hende af
> læger"?
>
> Hun indgik en *frivillig* aftale med det amerikanske retssystem, der
> indebar, at hun skulle følge et kursus i "anger management". Og så ville det
> klæde dig, om du undlod at udråbe hendes egen - i de fleste menneskers øren
> noget utroværdige - forklaring om hændelsen som den objektive "sandhed".

Frivillig er så meget sagt. Der var tale om at anklagemyndigheden ikke
måtte tabe ansigt, som i denne anden sag med en dansk kaptajn fra
efteråret, hvor fagforeningen måtte bede manden om at lyve, så han
kunne komme hjem efter flere måneder.

http://news-dyn.tv2.dk/article.php/id-5649391.html
http://news-dyn.tv2.dk/article.php/id-5212723.html

Og en så hårdhændet psykologisk behandling kan skade mennesker for
livet, hvis de ikke fejler noget. Det burde du vide som om nogen har
kontakt til behandlingsmiljøet. Danske kvinder skal kunne sige fra. De
har ikke 5000 love om beskyttelse mod sexchikane til at hjælpe sig.
Flyselskabet havde trukket sig. De ville ikke være en del af sagen.
Det, som stod tilbage, var modsættelse af arrest. Alle - selv en
saltstøtte - vil kunne blive anklaget for det. Reglerne i Florida
sikrer Politiet stort set ubegrænsede rettigheder.

Hvis der var den mindste smule af sandhed i flyselskabets og politiets
version, havde flyselskabet deltaget i festen, men flyselskabet viste
at de langt havde overskredet den normale behandling af passagerne og
derfor var de nødt til at tilkalde politiet. Problemet er at der ikke
var nogen, som overhørte hvad personalet sagde til hinanden, da de
valgte at tilkalde politiet.

I en anden sag:

http://www.newsobserver.com/102/story/510606.html

hørte en tilfældig passager, hvordan at man aftalte et komplot:

"Newton said a fellow passenger will testify about overhearing the
flight attendant say to another that they should call law enforcement
to avoid a complaint being filed."

Betryggende - ikke?

Mvh
C. Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175540600.141985.88830@q75g2000hsh.googlegroups.com

> Betryggende - ikke?

Jeg kan alene konstatere, du ikke var i stand til at dokumentere din
påstand. Tværtimod udtaler du dig mod bedre vidende. Du lyver altså.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 2 Apr., 21:12, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "C. Overgaard" <covergaard3...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:1175540600.141985.88830@q75g2000hsh.googlegroups.com
>
> > Betryggende - ikke?
>
> Jeg kan alene konstatere, du ikke var i stand til at dokumentere din
> påstand. Tværtimod udtaler du dig mod bedre vidende. Du lyver altså.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

Du kan selv søge på:

http://www.miami-dadeclerk.com/cjis/search1.asp

Sags-nummeret er: M06020827

På "dockets" siden står udtrykket: "NOLLE PROS-COMP PTI"

Det betyder:

"This means that the charges were dropped after completing a pretrial
diversion program. The charges will still show up on a background
check along with this disposition. As long as you have no other
criminal cases wherein you were adjudicated guilty you are eligible to
have this case expunged so it doesn't come up on background checks."

Dvs. at hun har gennemgået hvad vi denne særprægede form for
hjernevask (Jeg så en udstilling om psykiatri i København for en måned
siden og selvom jeg ikke deler udstillernes religion, så har de ret i
noget af det de viste.)

Mvh
C.Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175544146.463553.124440@y80g2000hsf.googlegroups.com

> Dvs. at hun har gennemgået hvad vi denne særprægede form for
> hjernevask (Jeg så en udstilling om psykiatri i København for en måned
> siden og selvom jeg ikke deler udstillernes religion, så har de ret i
> noget af det de viste.)

Du har tydeligvis din helt egen dagsorden. Hvad er det egentlig, du selv
føler dig udsat for? For du vil vel ikke påstå, du ikke har følelserne helt
uden på tøjet, når talen falder på opdragelsesanstalter og "tvungen"
genopdragelse.

Du kan selvfølgelig også bare nøjes med at dokumentere din påstand om, at
Lykke Mai blev udsat for "intensiv behandling for en sygdom, som ikke var
konstateret hos hende af læger".

Indtil du gør det, må jeg konstaterere, du bare er fuld af løgn.

Et eller andet sted har jeg dog en mistanke om, du er nuværende eller
tidligere psykiatrisk patient, der er blevet udsat for tvang eller noget, du
opfatter som et overgreb. Er det korrekt antaget?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 2 Apr., 17:59, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 2 Apr 2007 14:43:47 +0200, "Carsten Overgaard"
>
> <i...@carstenovergaard.dk> wrote:
> >Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik en
> >psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede fra
> >torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge inden
> >domsafsigelsen?
>
> den voldelige og hysteriske kælling med primadonnanykker burde
> amerikanerne have hold indespærret indtil hun lærte at opføre sig så
> andre kunne være i nærheden
>
> hvis ikke det var for et stort dansk firmas armvridning var hun blevet
> tiltalt for vold samt for at modsætte sig politiet der kom for at
> hente hende i lufthavnen
>
> --
> A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
> without freedom it will never be anything but bad
> /Albert Camus/

Det havde klædt dem at se på lektien på den sag, som har sat
standarden for hvad man må på et fly eller ej.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Buck#Disturbance_on_a_flight

Hvis der havde været lidt retfærdighed til, så havde de ladet hende
gå, da flyselskabet dukkede sig for at ikke at komme i retten og blive
hængt ud. Prøv at se på hvor lidt medfølelse og dårlig kundeservice,
som selskabet ellers er kendt for at udvise.

http://www.reviewcentre.com/reviews-all-7507.html

Mvh
C.Overgaard

---

On 2 Apr 2007 13:22:48 -0700, "C. Overgaard"
<covergaard3650@gmail.com> wrote:


>Hvis der havde været lidt retfærdighed til, så havde de ladet hende
>gå,

næ, så var hun blevet tiltalt for overfald på personalet i flyet


men pression fra en vis hr. Møller gjorde at hystaden slap


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On 2 Apr., 22:25, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "C. Overgaard" <covergaard3...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:1175544146.463553.124440@y80g2000hsf.googlegroups.com
>
> > Dvs. at hun har gennemgået hvad vi denne særprægede form for
> > hjernevask (Jeg så en udstilling om psykiatri i København for en måned
> > siden og selvom jeg ikke deler udstillernes religion, så har de ret i
> > noget af det de viste.)
>
> Du har tydeligvis din helt egen dagsorden. Hvad er det egentlig, du selv
> føler dig udsat for? For du vil vel ikke påstå, du ikke har følelserne helt
> uden på tøjet, når talen falder på opdragelsesanstalter og "tvungen"
> genopdragelse.
>
> Du kan selvfølgelig også bare nøjes med at dokumentere din påstand om, at
> Lykke Mai blev udsat for "intensiv behandling for en sygdom, som ikke var
> konstateret hos hende af læger".
>
> Indtil du gør det, må jeg konstaterere, du bare er fuld af løgn.

Domstolen har accepteret dokumentationen af at hun har gennemgået
behandlingen. Det forholder jeg mig til. Den dokumentation, som retten
har modtaget, offentliggører de ikke, men tror du at de vil acceptere
hvad som helst?

> Et eller andet sted har jeg dog en mistanke om, du er nuværende eller
> tidligere psykiatrisk patient, der er blevet udsat for tvang eller noget, du
> opfatter som et overgreb. Er det korrekt antaget?

På ingen måde, men jeg har pårørende som jeg har måttet støtte, når de
er blevet trådt på. Psykiatrisk behandling er helt i orden, når
mennesker beder om den, for det er endnu engang nemmere at gøre noget
ved et problem, som personen selv erkender.

Hvis man derimod vil behandle en person, som ikke vil erkende et
problem, så skal der en grundig forundersøgelse til, som skal
foreligges for en dommer, som så kan afsige en dom. Hvordan vil du
ellers sikre patienternes rettigheder?

Jeg er måske også arvelig belastet, da min familie er blevet fordrevet
fra en del af Finland, som Rusland har erhvervet sig ejendomsretten
til. Den del af familien, som ikke nåede at flytte, kan fortælle lange
historier om hvordan at folk blev erklæret psykisk syge, hvis de havde
forkerte overbevisning. Jeg bekæmper overdreven medicinering og det
gør jeg ved problemets rod. I USA har man et lovforslag igang omkring
landsdækkende screening af befolkningen, når de starter i skolen, så
de kan dæmpe de mest urolige børn med en række "Disorder" diagnoser -
ofte udskrevet af en læge ansat hos nogle af de store firmaer, som
driver kostskoler til formålet for børn ned til 12 år. Du kan finde
info om lovforslaget her: http://www.bmj.com/cgi/content/full/328/7454/1458
og http://www.teenscreen.org/index.htm

Skal lykkepiller være noget, som uddeles som slik og som alle
respekterede firmaer skal ligge inde med nede i receptionen på linie
med hovedpinepiller?

Mvh
C.Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175546931.066467.309110@l77g2000hsb.googlegroups.com

> Domstolen har accepteret dokumentationen af at hun har gennemgået
> behandlingen.

Hun har *ikke* gennemgået en behandling. Hun har frivilligt deltaget i et
kursus i "anger management".

> Det forholder jeg mig til. Den dokumentation, som retten
> har modtaget, offentliggører de ikke, men tror du at de vil acceptere
> hvad som helst?

Det skal jeg slet ikke udtale mig om. Det eneste, jeg udtaler mig om, er
dine åbenlyst udokumenterede påstande.

> Hvis man derimod vil behandle en person, som ikke vil erkende et
> problem, så skal der en grundig forundersøgelse til, som skal
> foreligges for en dommer, som så kan afsige en dom. Hvordan vil du
> ellers sikre patienternes rettigheder?

Jeg er ganske enig, men det er ikke det, der her er til debat.

> Jeg er måske også arvelig belastet, da min familie er blevet fordrevet
> fra en del af Finland, som Rusland har erhvervet sig ejendomsretten
> til. Den del af familien, som ikke nåede at flytte, kan fortælle lange
> historier om hvordan at folk blev erklæret psykisk syge, hvis de havde
> forkerte overbevisning. Jeg bekæmper overdreven medicinering og det
> gør jeg ved problemets rod. I USA har man et lovforslag igang omkring
> landsdækkende screening af befolkningen, når de starter i skolen, så
> de kan dæmpe de mest urolige børn med en række "Disorder" diagnoser -
> ofte udskrevet af en læge ansat hos nogle af de store firmaer, som
> driver kostskoler til formålet for børn ned til 12 år. Du kan finde
> info om lovforslaget her:
> http://www.bmj.com/cgi/content/full/328/7454/1458
> og http://www.teenscreen.org/index.htm

Du virker en kende anspændt i denne sammenhæng. Lidt følelsesbetonet, om jeg
så må sige. Det er sjældent et godt udgangspunkt for en saglig debat.

> Skal lykkepiller være noget, som uddeles som slik og som alle
> respekterede firmaer skal ligge inde med nede i receptionen på linie
> med hovedpinepiller?

Nej. Lykkepiller har fanden skabt. Og så alligevel ikke. Hvis mennesker har
lyst til at skabe en mere problemfri "virkelighed" ved hjælp af kemi, så for
min skyld gerne. Lykkepiller spises som slik, fordi der er et marked for
dem. Nogle ønsker altså at spise lykkepiller som slik. Dem om -og fred med
det.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:XsednR1GRfyO8ozbRVnyhQA@giganews.com...
> "C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1175546931.066467.309110@l77g2000hsb.googlegroups.com
>
> > Domstolen har accepteret dokumentationen af at hun har gennemgået
> > behandlingen.
>
> Hun har *ikke* gennemgået en behandling. Hun har frivilligt deltaget i et
> kursus i "anger management".
>
Anger management er mere end et kursus. Amerikanske lærebøger taler om
"Cognitive Therapy".

http://www.habitsmart.com/anger.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Anger_management

Fra sidste:

"The term anger management commonly refers to a system of psychological
therapeutic techniques and exercises by which someone with excessive or
uncontrollable anger can control or reduce the triggers, degrees, and
effects of an angered emotional state"

Desuden må man ikke glemme at de paragraffer, som hun stod tiltalt efter,
ville kunne udløse 2 år i fængsel. Dertil vil en enkelt dags kursus stå i
for stærk kontrast til en dags kursus.

Hvordan vil offentligheden reagere, hvis en person stod til ca. 1 års
fængsel (F.eks. for at have kørt en person ned) og dommen lød på en dags
kursus? Der ville blive vild forarvelse. Hvis dommen istedet lyder på
psykiatisk behandling, så blev det straks meget mere spiselig.

Derfor må man konkludere at der med behandlingen er tale om et markant
indgreb overfor personen (af hensyn til befolkningens retsfølelse, som det
så oftest hævdes i retten) og da der ikke har været foretaget undersøgelse
af personen med efterfølgende konklusion inden domsafsigelsen, så er der
heller intet som retfærdiggører behandlingen. Dvs. at der var tale om et
overgreb grænsende til decideret mishandling.

Mvh
C.Overgaard

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4611ed40$0$90265$14726298@news.sunsite.dk

> Anger management er mere end et kursus. Amerikanske lærebøger taler om
> "Cognitive Therapy".

Jeg er ligeglad med, hvad amerikanske lærebøger taler om. I den konkrete
sag, du henviser til, var der tale om frivillig deltagelse i et KURSUS i
"anger management".

> Desuden må man ikke glemme at de paragraffer, som hun stod tiltalt
> efter, ville kunne udløse 2 år i fængsel. Dertil vil en enkelt dags
> kursus stå i for stærk kontrast til en dags kursus.

Jeg forstår ikke, hvad du mener med ovenstående.

> Hvordan vil offentligheden reagere, hvis en person stod til ca. 1 års
> fængsel (F.eks. for at have kørt en person ned) og dommen lød på en
> dags kursus? Der ville blive vild forarvelse. Hvis dommen istedet
> lyder på psykiatisk behandling, så blev det straks meget mere
> spiselig.

Hvor er relevansen?

> Derfor må man konkludere at der med behandlingen er tale om et markant
> indgreb overfor personen (af hensyn til befolkningens retsfølelse,
> som det så oftest hævdes i retten) og da der ikke har været foretaget
> undersøgelse af personen med efterfølgende konklusion inden
> domsafsigelsen, så er der heller intet som retfærdiggører
> behandlingen. Dvs. at der var tale om et overgreb grænsende til
> decideret mishandling.

Du bliver ved med at fremture. Der var IKKE tale om behandling, selvom du
prøver og prøver. Lykke Mai gennemførte - frivilligt - et KURSUS i "anger
management". Du lyver, når du vedbliver med at spænde Lykke Mai-sagen for
dit tvivlsomme korstog.

Kom nu op på den store klinge og start med at dokumentere din vanvittige
påstand om, at Lykke Mai blev udsat for tvungen, intensiv, psykiatrisk
behandling uden lægelig diagnose, i stedet for at henvise til amerikanske
lærebøger, irrelevante wikipedia-artikler og hvad-ved-jeg.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ZK2dnavRfM9iu4_bnZ2dnUVZ8t-nnZ2d@giganews.com...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:4611ed40$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Anger management er mere end et kursus. Amerikanske lærebøger taler om
> > "Cognitive Therapy".
>
> Jeg er ligeglad med, hvad amerikanske lærebøger taler om. I den konkrete
> sag, du henviser til, var der tale om frivillig deltagelse i et KURSUS i
> "anger management".

Sagen foregik i USA og dommen blev afsagt med baggrund i den almene mangel
på menneskelig forståelse, som kendetegner det amerikanske samfund i disse
år. Du kan ikke sammenligne danske forhold med amerikanske. Amerikansk
psykiatri tillader anderledes markante indgreb mod det enkelte individs
personlighed end det er tilfældet i Danmark. Vi har nogle etiske
retningslinier, de ikke følger.

> > Desuden må man ikke glemme at de paragraffer, som hun stod tiltalt
> > efter, ville kunne udløse 2 år i fængsel. Dertil vil en enkelt dags
> > kursus stå i for stærk kontrast til en dags kursus.
>
> Jeg forstår ikke, hvad du mener med ovenstående.
>
> > Hvordan vil offentligheden reagere, hvis en person stod til ca. 1 års
> > fængsel (F.eks. for at have kørt en person ned) og dommen lød på en
> > dags kursus? Der ville blive vild forarvelse. Hvis dommen istedet
> > lyder på psykiatisk behandling, så blev det straks meget mere
> > spiselig.
>
> Hvor er relevansen?

At dommen alene er afsagt fordi at man ikke ønsker at tabe ansigt. Hendes
advokat har endda bekræftet at både anklagemyndigheden og hendes historie
stort set stemmer overens, men at 11. september betyder at flypersonalet
skal have ret. De skal åbentbart ikke længere henholde sig til Peter Buck
dommen. Simple kundeklager skal straffes og derover anser man behandling for
"anger management" som en alvorlig sanktion.

> > Derfor må man konkludere at der med behandlingen er tale om et markant
> > indgreb overfor personen (af hensyn til befolkningens retsfølelse,
> > som det så oftest hævdes i retten) og da der ikke har været foretaget
> > undersøgelse af personen med efterfølgende konklusion inden
> > domsafsigelsen, så er der heller intet som retfærdiggører
> > behandlingen. Dvs. at der var tale om et overgreb grænsende til
> > decideret mishandling.
>
> Du bliver ved med at fremture. Der var IKKE tale om behandling, selvom du
> prøver og prøver. Lykke Mai gennemførte - frivilligt - et KURSUS i "anger
> management". Du lyver, når du vedbliver med at spænde Lykke Mai-sagen for
> dit tvivlsomme korstog.

Det var hendes advokat, som indgik aftalen på hendes vegne (Se henvisningen
til fuldmagten på dockets siden) og fuldstændig tåbeligt lod hun sig endda
rådgive til at lade være med at møde op i retten. Jeg tror ikke at hun havde
sat sig nok ind i hvordan at juraen virker derovre, for hvem vil ellers løbe
risikoen for at blive stemplet som syg, hvilket kan være mere skadeligt på
resumet end at have været i fængsel.

> Kom nu op på den store klinge og start med at dokumentere din vanvittige
> påstand om, at Lykke Mai blev udsat for tvungen, intensiv, psykiatrisk
> behandling uden lægelig diagnose, i stedet for at henvise til amerikanske
> lærebøger, irrelevante wikipedia-artikler og hvad-ved-jeg.

Med udgangspunkt i at vi taler om en dom afsagt i USA, så er der efter lokal
opfattelse tale om behandling. En behandling kræver en diagnose. Det var der
ikke nogen af i dette tilfælde. Bevares, vi har i Danmark mere respekt for
individet og i Danmark ville dommen nok have lydt på 20 dage eller mere i
spjældet. For de fleste, som stod imellem de to valg, ville X antal dage i
spjældet have været at foretrække. Det er her i landet trods alt mere
acceptabel at have været inde at sidde end at have været i behandling for en
psykisk sygdom.

Vi kan ikke blive enige om dette emne, når du vil debattere dommen ud fra
danske forhold. USA er et andet land ligesom Iran, der hænger piger for at
være umoralske og Norge, som har et hysterisk forhold til fart. De er alle
lande, som på hver deres måde har et forskruet forhold til
menneskerettighederne. Dommen var et overgreb og dermed basta.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk>

>Bevares, vi har i Danmark mere respekt for individet.
> Vi kan ikke blive enige om dette emne, når du vil debattere dommen ud fra
> danske forhold.
>Dommen var et overgreb og dermed basta.
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard

At fremhæve Danmark som klassens duks med mere repekt for individet, er én
af de største fordomme og vildfarelser der ekstiserer i den danske
befolkning. Der begåes i aller højeste grad systematiske krænkelser og
overgreb af værste skuffe på borgere i dette land. Dette vidner foreningen
L.A. ´s hjemmeside http://www.ladk.dk/index.htm om.

Mvh RD

---

"Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:461235e5$0$8191$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk>
>
> >Bevares, vi har i Danmark mere respekt for individet.
> > Vi kan ikke blive enige om dette emne, når du vil debattere dommen ud
fra
> > danske forhold.
> >Dommen var et overgreb og dermed basta.
> > Med venlig hilsen
> > Carsten Overgaard
>
> At fremhæve Danmark som klassens duks med mere repekt for individet, er én
> af de største fordomme og vildfarelser der ekstiserer i den danske
> befolkning. Der begåes i aller højeste grad systematiske krænkelser og
> overgreb af værste skuffe på borgere i dette land. Dette vidner foreningen
> L.A. ´s hjemmeside http://www.ladk.dk/index.htm om.

Vi er på ingen måde perfekt, men på trods af at jeg nærmest belærer folk i
flere fora derovre om hvordan at man skal gribe tingene an eller snarere
lade være med at gribe ind, så får jeg takkebrev efter takkebrev fra
tidligere fanger på skoler, som forældrene til disse har sendt dem til.

--- Plukket ud af bunken. Et brev som berørte mig meget ---

I just got done reading <Navnet på en novelle>. I was just like that girl in
the story, a sheltered, obedient, highly-intelligent boy with parents just
as bad as hers, who did indeed spend more time deciding on a car than they
did on what program to send me to. Parents who sent me there for no
legitimate reason. It was slightly different than the program you depicted,
in terms of the kind of torture used. As a survivor, the kind of feelings
and conversations you depicted in her account are so specific, so realistic,
that tells me you must either be a fellow survivor, or a former employee of
one of those horrible places, to have gained such a detailed first hand
account. You told my story, and I can't even tell anyone my story, my mind
blocks it out, and on some unconcious level I have internalized the shaming
they did to me and whenever I try to tell people what happened to me I leave
out the important parts, a lot of them I saw in your story. Do you know any
way of finding some kind of therapist, counselor, foundation, or any
resource at all for survivors of the "Troubled Teen Industry"? I cannot find
any, none. Just the occaisional message board with other disenfranchised
survivors. I wish I could tell my story, so badly I do. I wish I could talk
to someone who has such a comprehension as you do. Because people don't know
what the fuck I'm talking about and it is so painful, and nobody has any
fucking clue. Nobody has any fucking clue. Once I had been banished, I could
never feel safe, or at home again. Well, until I had my first long, lasting
lifestyle relationship with a dominatrix, but that's another story. I went
to the CEDU Ascent program. Then I went to a really watered down version for
boarding school. I've had major depression for the past 6 years; I know what
you mean when you say that this shit comes back to hunt you in your dreams
years later. Thanks for listening, and please tell me if you know of any
place I could find people with any kind of fucking clue what these places
even are.
And by the way, I am a radical socialist activist, like I'm trying to
compensate for what happened to me by attacking the injustices across the
span of society. Because if you don't want it to happen to yourself, you
must make sure it doesn't happen to others either.

---
Men nu er tråden kørt langt ud. Det er et interessant spørgsmål, du stiller.
Kan vi kritisere verdenen, når vi stort set ikke er bedre selv? Hvis du er
frisk, så lad os starte en ny tråd om dette.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On 2 Apr., 17:59, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 2 Apr 2007 14:43:47 +0200, "Carsten Overgaard"
>
> <i...@carstenovergaard.dk> wrote:
> >Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik en
> >psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede fra
> >torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge inden
> >domsafsigelsen?
>
> den voldelige og hysteriske kælling med primadonnanykker burde
> amerikanerne have hold indespærret indtil hun lærte at opføre sig så
> andre kunne være i nærheden
>
Jeg tvivler på du ved præcis hvad der skete eller er i stand til at
afgøre om hun burde være straffet for det.

---

On 2 Apr 2007 14:22:32 -0700, "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote:

>On 2 Apr., 17:59, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> On Mon, 2 Apr 2007 14:43:47 +0200, "Carsten Overgaard"
>>
>> <i...@carstenovergaard.dk> wrote:
>> >Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik en
>> >psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede fra
>> >torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge inden
>> >domsafsigelsen?
>>
>> den voldelige og hysteriske kælling med primadonnanykker burde
>> amerikanerne have hold indespærret indtil hun lærte at opføre sig så
>> andre kunne være i nærheden
>>
>Jeg tvivler på du ved præcis hvad der skete eller er i stand til at
>afgøre om hun burde være straffet for det.


jeg var med det fly



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:2kp413hskapb1to3i4denidb3oi947hkp5@4ax.com...
> On 2 Apr 2007 14:22:32 -0700, "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote:
>
> >On 2 Apr., 17:59, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >> On Mon, 2 Apr 2007 14:43:47 +0200, "Carsten Overgaard"
> >>
> >> <i...@carstenovergaard.dk> wrote:
> >> >Kan du finde et link, som blot et eneste sted viser, at hun gennemgik
en
> >> >psykiatisk vurdering i løbet af hendes fængselsophold, der varede fra
> >> >torsdag til lørdag? Blev hun efterfølgende vurderet af en læge inden
> >> >domsafsigelsen?
> >>
> >> den voldelige og hysteriske kælling med primadonnanykker burde
> >> amerikanerne have hold indespærret indtil hun lærte at opføre sig så
> >> andre kunne være i nærheden
> >>
> >Jeg tvivler på du ved præcis hvad der skete eller er i stand til at
> >afgøre om hun burde være straffet for det.
>
>
> jeg var med det fly
>

Nå!

Mvh RD