---

Præst kalder valg af abort for "sindsyge"

Kvinder, der viser deres bryster som Louise Frevert engang gjorde,
kaldes uværdige, for idealet er, at kvinden er tro som guld mod den
udvalgte ene elsker, helt som din mor var tro mod dig, da du var et
lille barn.

Overklassens kvinder har lettere ved troskab end de fattige, der
oftere vælger promiskuøsitet og prostitution og har brug for abort,
når et svangerskab fortrydes.

Dømmesyge mod underklassen har altid været præsters sag, og derfor
hetzes mod abort, og man opdigter menneskerettigheder til fostre.

Selvfølgelig er menneskerettigheder såsom beskyttelse noget, som
voksne mennesker og deres børn optjener ret til, ved at
familieoverhovederne forsikrer hinanden mod kriminelle, og et sådant
fællesskab er uønskede fx syge fostre ikke med i, og derfor skal en
høj grad af alder og menneskelighed være indtrådt , før der straffes
for mord ved abortindgreb - og de sjældne drab af helt nyfødte bliver
kaldt "resultat af fødselspsykose", så også det er straffrit, i
praksis.

Når kristne moralister vil gavne de handicappedes sag ved at forbyde,
at familier sikrer sig sundhed ved aborter, så kalder de indgrebet for
mord eller sindsyge. De bør ignoreres. Og begrebet sindsyge bør
anerkendes som noget vi alle har del i og del af.

Det er gavnligt, at kvinder begrænser graviditetsopnåelse til forhold,
hvor barnet får en social far, men det skal være lysten der driver
værket. Det skal ikke være frygt for at blive kaldt sindsyg eller
morder, der får kvinder til at styre deres liv uden om aborter. Og
aborter pga elskerskift og pga diagnose af sygdom hos fosteret er eet
fedt. Kvinden og ikke samfundet skal afgøre.

Medlidenhed med samfundsborgere, der har brug for hjælp , kan være OK,
men det er dum medlidenhed for medlidenhedens skyld at udstrække det
til slimklatter, som ingen holder af.

Vil man redde uønskede fostre skal man gøre adoption lettere. Man skal
aldrig bruge tvang.

Vil man gøre abort-tilhængere til fjendebillede, så bør man rette
skytset imod SF'ere som Kamal Qureshi, der arbejder for at piger under
15 skal kunne få abort, uden at pigens forældre underrettes og får
chance for at påvirke deres gravide datters beslutning.

Det er ond socialisme af den vanlige familie-krænkende type.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Pa%Nh.2310$m71.2208@fe14.usenetserver.com...
> Dømmesyge mod underklassen har altid været præsters sag, og derfor hetzes
> mod abort, og man opdigter menneskerettigheder til fostre.
>
> Selvfølgelig er menneskerettigheder såsom beskyttelse noget, som voksne
> mennesker og deres børn optjener ret til, ved at familieoverhovederne
> forsikrer hinanden mod kriminelle, og et sådant fællesskab er uønskede fx
> syge fostre ikke med i, og derfor skal en høj grad af alder og
> menneskelighed være indtrådt , før der straffes for mord ved
> abortindgreb - og de sjældne drab af helt nyfødte bliver kaldt "resultat
> af fødselspsykose", så også det er straffrit, i praksis.
>

Menneskerettigheder er i forvejen et opdigtet begreb uden naturlig substans,
så der er ingen hindring for at tildele et foster retten til liv fra
politisk hold eller af præsteskabet.

Økonomisk set er det oplagt en fordel at uønskede børn ikke sættes i verden,
eftersom det kun er forkælede ønskebørn, som man kan være ret sikre på
bliver harmoniske samfundsstøtter.

En film af Søren Fauli: "Hvordan slipper vi af med de andre", tager
spørgsmålet op om man bør aflive allerede fødte dårlige samfundsborgere. I
den film hersker den kendte kristne moral med at livet er ukrænkeligt, og
hvorfor ikke udvide denne moral til også at gælde fostre i et
overskudssamfund som Danmark?

Hvis det enkelte individ eller dettes værge, vurderer at livet ikke er
positivt for vedkommende, bør præster eller andre dog ikke kunne komme med
deres formynderiske snak om det hellige liv for at forhindre selvmord eller
aflivning ved en dødspille.