|
|
 | Privatlivets Fred - CD til beskyttelse af ~
Fra : Ulrich Valera |
Dato : 21-03-07 15:21 |
|
Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
Nettet.
På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
på Nettet.
Det er bl. a. programmer fra USAs forsvar, som anvendes til
beskyttelse af agenter, der ikke må kunne spores.
Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
er umulig.
Forståeligt at politikerne Lene Espersen og Skaarup fra det skuffende
hjemmehjælper-parti er rasende over muligheden i disse tider, hvor
Politiet om få måneder får fuld adgang til alt, hvad du har foretaget
dig på Nettet.
Sangen lyder igen: Hvis man ikke har gjort noget galt, kan man vel
være ligeglad.
Jo, tak - , men alt kan jo fordrejes og blive brugt imod enhver, som
måtte komme under mistanke for hvad som helst.
Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
er allerede gået langt over stregen.
Hurrah for dette tiltag!
Gid man også kunne slette cpr-numre og andre vanvittige id systemer,
som man i andre lande fx. England har stemt nej til.
Kan vi så få fred!!!
| |
 P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 15:30 |
|
On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, Ulrich Valera wrote:
> Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
> Nettet.
>
> På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
> CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
> på Nettet.
Nu er det bare sådan at alt det først sker efter din ISP, de data der
kommer ind på din maskine og går ud fra den skal under alle omstændigheder
igennem din ISP, og de ved godt hvad din rigtige IP er, da det er ISP der
skal logge, har jeg lidt svært ved at se nogen fordel, man kan kryptere,
men det kan man også uden at skulle bruge bootcd og proxy, ved at bruge den
proxybrowser nedsætter man også hastigheden på sit net betydeligt, så mit
spørgsmål er, går man ikke bare over åen efter vand.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Claus E. Petersen (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 21-03-07 17:45 |
|
P.L. wrote:
> On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, Ulrich Valera wrote:
>
>> Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
>> Nettet.
>>
>> På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
>> CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
>> på Nettet.
>
> Nu er det bare sådan at alt det først sker efter din ISP, de data der
> kommer ind på din maskine og går ud fra den skal under alle omstændigheder
> igennem din ISP, og de ved godt hvad din rigtige IP er, da det er ISP der
> skal logge, har jeg lidt svært ved at se nogen fordel, man kan kryptere,
> men det kan man også uden at skulle bruge bootcd og proxy, ved at bruge den
> proxybrowser nedsætter man også hastigheden på sit net betydeligt, så mit
> spørgsmål er, går man ikke bare over åen efter vand.
>
>
>
>
Det kan vel tænkes at man ikke ønsker at andre skal vide hvem man taler
med og hvad man taler om.
Med de stigende hastigheder på nettet tror jeg i øvrigt at hastigheds
problemet med een eller flere servere som mellemstationer vil mindskes
kraftigt.
- cep
| |
 P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 17:59 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 17:45:12 +0100, Claus E. Petersen wrote:
> P.L. wrote:
>> On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, Ulrich Valera wrote:
>>
>>> Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
>>> Nettet.
>>>
>>> På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
>>> CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
>>> på Nettet.
>>
>> Nu er det bare sådan at alt det først sker efter din ISP, de data der
>> kommer ind på din maskine og går ud fra den skal under alle omstændigheder
>> igennem din ISP, og de ved godt hvad din rigtige IP er, da det er ISP der
>> skal logge, har jeg lidt svært ved at se nogen fordel, man kan kryptere,
>> men det kan man også uden at skulle bruge bootcd og proxy, ved at bruge den
>> proxybrowser nedsætter man også hastigheden på sit net betydeligt, så mit
>> spørgsmål er, går man ikke bare over åen efter vand.
>>
>>
>>
>>
>
> Det kan vel tænkes at man ikke ønsker at andre skal vide hvem man taler
> med og hvad man taler om.
> Med de stigende hastigheder på nettet tror jeg i øvrigt at hastigheds
> problemet med een eller flere servere som mellemstationer vil mindskes
> kraftigt.
Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP logning det drejer sig
om, kan jeg ikke se at disse krumspring skulle hjælpe noget som helst, al
information til og fra brugeren går igennem ISP uanset hvilke programmer du
bruger.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 18:03 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP logning det
> drejer sig om, kan jeg ikke se at disse krumspring skulle hjælpe
> noget som helst, al information til og fra brugeren går igennem ISP
> uanset hvilke programmer du bruger.
Datastrømmen er krypteret, og det er umuligt at afgøre hvor den ender.
Hvor meget mere anonym vil du være?
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 18:12 |
|
In news:m3wt1aa5rp.fsf@obelix.wegge.dk,
Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> typed:
> Datastrømmen er krypteret, og det er umuligt at afgøre hvor den ender.
Det er ganske enkelt umuligt, så ville IP/TCP ikke fungere.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 18:19 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> writes:
> In news:m3wt1aa5rp.fsf@obelix.wegge.dk,
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> typed:
> > Datastrømmen er krypteret, og det er umuligt at afgøre hvor den ender.
>
> Det er ganske enkelt umuligt, så ville IP/TCP ikke fungere.
Det er ikke desto mindre sådan TOR er implementeret.
Du kan bare se at min datastrøm ryger videre til en TOR entry-node,
men hvad der sker i netværket derfra, har du ikke den fjerneste chance
for at afgøre. Og da slet ikke hvilken exit-node trafikken kommer ud
af igen.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 18:35 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3bqima51y.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> Du kan bare se at min datastrøm ryger videre til en TOR entry-node,
> men hvad der sker i netværket derfra, har du ikke den fjerneste chance
> for at afgøre. Og da slet ikke hvilken exit-node trafikken kommer ud
> af igen.
>
Prøv igen.. din ip er 87.49.xxx.xxx, og du poster fra en server i glostrup?
Så hvor anonym er du så ?
Jeg har med vilje udeladt resten af din ip
_
http://www.ip2location.com/
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 18:44 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m3bqima51y.fsf@obelix.wegge.dk...
>> Du kan bare se at min datastrøm ryger videre til en TOR entry-node,
>> men hvad der sker i netværket derfra, har du ikke den fjerneste
>> chance for at afgøre. Og da slet ikke hvilken exit-node trafikken
>> kommer ud af igen.
> Prøv igen.. din ip er 87.49.xxx.xxx, og du poster fra en server i
> glostrup? Så hvor anonym er du så ?
Nu kører jeg ikke TOR lige nu, så jeg må beklageligvis meddele dig at
du er på vildveje. Det du ville have at arbejde med, hvis du rent
faktisk aflyttede mit netværk, ville være noget i retning af
nedenstående gibberish:
00 00 01 01 00 f8 f5 4d a4 e1 f2 32 a9 d0 51 04
b8 07 dc be a5 53 c1 e6 06 fe b1 cf 14 9d eb b9
92 43 aa a7 a3 54 61 6f d9 53 68 eb cc 1a 58 c8
bc b8 7f b9 93 f7 31 40 0a 41 3e 07 e3 5b 1a dd
d6 48 49 73 e1 73 48 35 fe fd c2 14 da ca 8c 08
44 28 5a 67 0d 03 bb 3e 1a 5b 5e 14 dc 6f 3b 20
ea ac 8f 18 eb 6c 48 aa 56 04 f2 1e be ea 3c 86
7f 6c fa 01 08 58 df d5 89 dc de fb e8 99 6a 42
f5 ba 00 be df f6 74 3f 4d 4e 28 08 80 69 65 25
8c 4e 17 d1 b2 bf 37 18 14 69 6a 2c c7 c5 c6 54
8e d4 80 aa 74 91 a9 de 16 d2 b1 2f 15 47 1b 19
God fornøjelse med at finde ud af hvad det går ud på og hvor den
dekrypterede datastrøm kommer ud i offentligheden igen. Rigtig god
fornøjelse endda 
> Jeg har med vilje udeladt resten af din ip
Den er nu ikke så hemmelig. Jeg reklamerer for et hostnavn der peger
på den, så den er rimeligt kendt.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 18:53 |
|
On 21 Mar 2007 18:43:34 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> news:m3bqima51y.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>>> Du kan bare se at min datastrøm ryger videre til en TOR entry-node,
>>> men hvad der sker i netværket derfra, har du ikke den fjerneste
>>> chance for at afgøre. Og da slet ikke hvilken exit-node trafikken
>>> kommer ud af igen.
>
>> Prøv igen.. din ip er 87.49.xxx.xxx, og du poster fra en server i
>> glostrup? Så hvor anonym er du så ?
>
> Nu kører jeg ikke TOR lige nu, så jeg må beklageligvis meddele dig at
> du er på vildveje. Det du ville have at arbejde med, hvis du rent
> faktisk aflyttede mit netværk, ville være noget i retning af
> nedenstående gibberish:
>
> 00 00 01 01 00 f8 f5 4d a4 e1 f2 32 a9 d0 51 04
Ja og den kryptering der bruges kan ikke aflæses af politiet, det er jo
noget hemmelige agenter bruger i USA LOL
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 18:58 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m33b3ya3w9.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> Nu kører jeg ikke TOR lige nu, så jeg må beklageligvis meddele dig at
> du er på vildveje. Det du ville have at arbejde med, hvis du rent
> faktisk aflyttede mit netværk, ville være noget i retning af
> nedenstående gibberish:
LOL.. hvorfor vidste jeg bare det var dit svar? Prøv at poste igen, med TOR
? Så skal jeg se om jeg kan finde dig igen :)
> 00 00 01 01 00 f8 f5 4d a4 e1 f2 32 a9 d0 51 04
> b8 07 dc be a5 53 c1 e6 06 fe b1 cf 14 9d eb b9
> 92 43 aa a7 a3 54 61 6f d9 53 68 eb cc 1a 58 c8
> bc b8 7f b9 93 f7 31 40 0a 41 3e 07 e3 5b 1a dd
> d6 48 49 73 e1 73 48 35 fe fd c2 14 da ca 8c 08
> 44 28 5a 67 0d 03 bb 3e 1a 5b 5e 14 dc 6f 3b 20
> ea ac 8f 18 eb 6c 48 aa 56 04 f2 1e be ea 3c 86
> 7f 6c fa 01 08 58 df d5 89 dc de fb e8 99 6a 42
> f5 ba 00 be df f6 74 3f 4d 4e 28 08 80 69 65 25
> 8c 4e 17 d1 b2 bf 37 18 14 69 6a 2c c7 c5 c6 54
> 8e d4 80 aa 74 91 a9 de 16 d2 b1 2f 15 47 1b 19
>
> God fornøjelse med at finde ud af hvad det går ud på og hvor den
> dekrypterede datastrøm kommer ud i offentligheden igen. Rigtig god
> fornøjelse endda
Ja den stump kunne være hvad som helst, men det ændrer ikke på at du sender
fra A til B som har en IP adresse. Og skal ovennævnte endelig knækkes, hvis
det da indeholder relevant data, tror du så ikke at en anti-terror
virksomhed har en supercomputer til formålet ? Hvorfor tror du at
lovgivningen går på at man MAKSIMALT må kryptere med 128 bit ?????? (Hint se
IE)
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 19:05 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m33b3ya3w9.fsf@obelix.wegge.dk...
> >
> > Nu kører jeg ikke TOR lige nu, så jeg må beklageligvis meddele dig at
> > du er på vildveje. Det du ville have at arbejde med, hvis du rent
> > faktisk aflyttede mit netværk, ville være noget i retning af
> > nedenstående gibberish:
>
> LOL.. hvorfor vidste jeg bare det var dit svar? Prøv at poste igen,
> med TOR ? SÃ¥ skal jeg se om jeg kan finde dig igen :)
Nej, du skal sætte dig ind i hvad TOR er brugbart til.
>> 8e d4 80 aa 74 91 a9 de 16 d2 b1 2f 15 47 1b 19
>> God fornøjelse med at finde ud af hvad det går ud på og hvor den
>> dekrypterede datastrøm kommer ud i offentligheden igen. Rigtig god
>> fornøjelse endda
> Ja den stump kunne være hvad som helst, men det ændrer ikke på at du
> sender fra A til B som har en IP adresse. Og skal ovennævnte endelig
> knækkes, hvis det da indeholder relevant data, tror du så ikke at en
> anti-terror virksomhed har en supercomputer til formålet ? Hvorfor
> tror du at lovgivningen går på at man MAKSIMALT må kryptere med 128
> bit ?????? (Hint se IE)
Der røg den ene hånd (du er løbet tør for fødder at skyde efter). Den
vil jeg gerne sætte på dig igen, hvis du viser mig den lovgivning der
forbyder at jeg bruger lige den kryptering jeg ønsker *OG* rent
faktisk forhindrer mig i at gøre det.
At IE er underlagt nogle amerikanske eksport-begrænsninger er jeg
godtnok ophæjet ligeglad med. Jeg bruger den alligevel ikke, og gjorde
jeg det, ville TOR formentlig være en futil manøvre.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:20 |
|
On 21 Mar 2007 19:05:03 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> At IE er underlagt nogle amerikanske eksport-begrænsninger er jeg
> godtnok ophæjet ligeglad med. Jeg bruger den alligevel ikke, og gjorde
> jeg det, ville TOR formentlig være en futil manøvre.
Hvor længe tror der går før den del af det bliver strammet op, den terror
lov pakke der er vedtager kan tilføjes et tillæg, og så er den potte ude,
bliver der brugt tung kryptering kommer der med garanti en lov om det.
Har I rent mel i posen så drop jeres noia.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 20:05 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m38xdq8oc0.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> news:m33b3ya3w9.fsf@obelix.wegge.dk...
>> >
>> > Nu kører jeg ikke TOR lige nu, så jeg må beklageligvis meddele dig at
>> > du er på vildveje. Det du ville have at arbejde med, hvis du rent
>> > faktisk aflyttede mit netværk, ville være noget i retning af
>> > nedenstående gibberish:
>>
>
>> LOL.. hvorfor vidste jeg bare det var dit svar? Prøv at poste igen,
>> med TOR ? Så skal jeg se om jeg kan finde dig igen :)
>
> Nej, du skal sætte dig ind i hvad TOR er brugbart til.
Skal du prøve igen ?
>>> 8e d4 80 aa 74 91 a9 de 16 d2 b1 2f 15 47 1b 19
>
>>> God fornøjelse med at finde ud af hvad det går ud på og hvor den
>>> dekrypterede datastrøm kommer ud i offentligheden igen. Rigtig god
>>> fornøjelse endda
>
>> Ja den stump kunne være hvad som helst, men det ændrer ikke på at du
>> sender fra A til B som har en IP adresse. Og skal ovennævnte endelig
>> knækkes, hvis det da indeholder relevant data, tror du så ikke at en
>> anti-terror virksomhed har en supercomputer til formålet ? Hvorfor
>> tror du at lovgivningen går på at man MAKSIMALT må kryptere med 128
>> bit ?????? (Hint se IE)
>
> Der røg den ene hånd (du er løbet tør for fødder at skyde efter). Den
> vil jeg gerne sætte på dig igen, hvis du viser mig den lovgivning der
> forbyder at jeg bruger lige den kryptering jeg ønsker *OG* rent
> faktisk forhindrer mig i at gøre det.
Det var da rart du efterlade mig en enkelt hånd, i dit hangman spil. Den vil
jeg så bruge til at klaske dig en venlig ment ørefine, for dine stadige
udokumenterede påstande. Du har muligvis ret i der er ikke en dansk lov der
siger max 128 bit, den er amerikans, det erkender jeg, men da normale
brugere, som køber en pc med forudinstalleret Windows, hvad tror du så
trenden er? 128 bit kryptering på 'krypterede forbindelser'. Det gælder
netbank, og andre værdipapirer, hvis det foregår igennem IE. Firefox
tilbyder ikke bedre kryptering, da server overholder standarden med max 128
bit. Uanset hvad er der stadig trafik imellem A og B, og det kan du ikke
skjule.
> At IE er underlagt nogle amerikanske eksport-begrænsninger er jeg
> godtnok ophæjet ligeglad med. Jeg bruger den alligevel ikke, og gjorde
> jeg det, ville TOR formentlig være en futil manøvre.
Og her er det at TOR kan... ? Giv mig nu den hånd tilbage, så kan du vende
den anden kind til ;)
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 20:16 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> Der røg den ene hånd (du er løbet tør for fødder at skyde
>> efter). Den vil jeg gerne sætte på dig igen, hvis du viser mig den
>> lovgivning der forbyder at jeg bruger lige den kryptering jeg
>> ønsker *OG* rent faktisk forhindrer mig i at gøre det.
> Det var da rart du efterlade mig en enkelt hånd, i dit hangman
> spil. Den vil jeg så bruge til at klaske dig en venlig ment ørefine,
> for dine stadige udokumenterede påstande.
Det er dig der fremfører udokumenterede påstande. TOR er
veldokumenteret, og det er ikke min opgave at fortælle dig hvorfor du
tager fejl, når du påstår at det ikke virker.
> Du har muligvis ret i der er ikke en dansk lov der siger max 128
> bit, den er amerikans, det erkender jeg,
Fint, det var der jeg ville hen.
> men da normale brugere, som køber en pc med forudinstalleret
> Windows, hvad tror du så trenden er? 128 bit kryptering på
> 'krypterede forbindelser'. Det gælder netbank, og andre
> værdipapirer, hvis det foregår igennem IE.
Resten af din argumentation er formentlig korrekt, der er også folk
der hopper på Nigerianske scammere, og det kan man ikke gøre noget
ved. Den er iøvrigt irelevant for min brug af TOR.
> Firefox tilbyder ikke bedre kryptering, da server overholder
> standarden med max 128 bit. Uanset hvad er der stadig trafik imellem
> A og B, og det kan du ikke skjule.
Jeg har ingen illusion om at skjule min trafik til B. Men da B sender
videre til C, der sender videre til D osv. og ingen af dem udover B
ved hvem jeg er, er det ligegyldigt. Ingen, udover det sidste led i
kæden kan se hvad den ukrypterede datastrøm indeholder, og da det led
ikke kender min identitet er der heller ikke noget at komme efter der.
>> At IE er underlagt nogle amerikanske eksport-begrænsninger er jeg
>> godtnok ophæjet ligeglad med. Jeg bruger den alligevel ikke, og gjorde
>> jeg det, ville TOR formentlig være en futil manøvre.
> Og her er det at TOR kan... ? Giv mig nu den hånd tilbage, så kan du
> vende den anden kind til ;)
Du får den allernådigst tilage fordi du indrømmer din overfortolkning
af lovgivningen. Om du vil give mig en kindhest eller ej er op til dig
selv, men du mangler stadig at argumentere for hvad nogen vil få ud af
at jeg sender pseudo-tilfældige data til en anden computer.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:26 |
|
On 21 Mar 2007 20:16:03 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> Jeg har ingen illusion om at skjule min trafik til B. Men da B sender
> videre til C, der sender videre til D osv. og ingen af dem udover B
> ved hvem jeg er, er det ligegyldigt. Ingen, udover det sidste led i
> kæden kan se hvad den ukrypterede datastrøm indeholder, og da det led
> ikke kender min identitet er der heller ikke noget at komme efter der.
Nu er det jo altså ikke det sidste led der skal logge, men det første, så
hvad er det lige du fortæller, at du ikke vil skjule noget for din ISP, men
for den endelige modtager, hvis det er korrekt, så har du forstået hvad Tor
er beregnet til, den beskytter dig mod alle de led der kommer efter din
egen ISP.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 20:37 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 20:16:03 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>
> > Jeg har ingen illusion om at skjule min trafik til B. Men da B sender
> > videre til C, der sender videre til D osv. og ingen af dem udover B
> > ved hvem jeg er, er det ligegyldigt. Ingen, udover det sidste led i
> > kæden kan se hvad den ukrypterede datastrøm indeholder, og da det led
> > ikke kender min identitet er der heller ikke noget at komme efter der.
>
> Nu er det jo altså ikke det sidste led der skal logge, men det første, så
> hvad er det lige du fortæller, at du ikke vil skjule noget for din ISP, men
> for den endelige modtager, hvis det er korrekt, så har du forstået hvad Tor
> er beregnet til, den beskytter dig mod alle de led der kommer efter din
> egen ISP.
En gang til: Den trafik der kører mellem mig og B, som er den eneste
trafik der med rimelighed kan forbindes til mig er krypteret, så der
er *ingen* der ved sine sansers fulde brug vil bruge tid på at rode
med den. Kryptering kan brydes, men folk der besidder de ressourcer
der skal til for at lave et målrettet angreb mod min kommunikation kan
gøre det på så mange andre måder at det er en illusion at de skulle
gøre det ved dekryptering. Det eneste TOR beskytter mig mod er altså
at folk logger min og alle andres trafik, og tager på "fiskeri" efter
hvad de nu har lyst til at fange.
Med andre ord, så er TOR ikke den ultimative beskyttelse mod folk der
mener jeg er interessant, men primært en beskyttelse mod at havne i
den kategori.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:03 |
|
On 21 Mar 2007 20:37:08 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
> Med andre ord, så er TOR ikke den ultimative beskyttelse mod folk der
> mener jeg er interessant,
Nej, og slet ikke hvis det er din ISP.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 21:17 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 20:37:08 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>
> >
> > Med andre ord, så er TOR ikke den ultimative beskyttelse mod folk der
> > mener jeg er interessant,
>
> Nej, og slet ikke hvis det er din ISP.
En gang til: Min ISP (eller dem der kan få en dommerkendelse) får
*intet* ud af at kigge på en krypteret datastrøm. Det den indeholder
ville de kunne få adgang til langt nemmere på andre måder.
Du kan naturligvis modbevise det udsagn ved at dekryptere den
datastrøm jeg gav dig
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 20:30 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3ejni76h8.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> Du får den allernådigst tilage fordi du indrømmer din overfortolkning
> af lovgivningen. Om du vil give mig en kindhest eller ej er op til dig
> selv, men du mangler stadig at argumentere for hvad nogen vil få ud af
> at jeg sender pseudo-tilfældige data til en anden computer.
>
Taler du kryptere nu eller hvad? Du undlader igen igen med at svare på
spørgsmål omkring TOR. Derfra kan du ikke sende sorteper videre med at jeg
skal argumentere for hvad TOR ikke er. Er du selv klar over hvad TOR
egentlig er ?
If you not svarer omkring TOR, then goto EOD, else svar.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 20:39 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m3ejni76h8.fsf@obelix.wegge.dk...
> >
> > Du får den allernådigst tilage fordi du indrømmer din overfortolkning
> > af lovgivningen. Om du vil give mig en kindhest eller ej er op til dig
> > selv, men du mangler stadig at argumentere for hvad nogen vil få ud af
> > at jeg sender pseudo-tilfældige data til en anden computer.
> Taler du kryptere nu eller hvad? Du undlader igen igen med at svare
> på spørgsmål omkring TOR. Derfra kan du ikke sende sorteper videre
> med at jeg skal argumentere for hvad TOR ikke er. Er du selv klar
> over hvad TOR egentlig er ?
Hvad er det i mine tidligere svar til dig og P.L. du ikke har
forstået?
Start lige med det svar jeg lige har sendt til P.L. og hvis du stadig
er uklar, så spørg konkret.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 20:04 |
|
In news:4601721a$0$68233$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Ingolf <Dont@spam_ingolf@excite.com> typed:
> Hvorfor
> tror du at lovgivningen går på at man MAKSIMALT må kryptere med 128
> bit ?????? (Hint se IE)
Der tager du fejl, USA ville IKKE eksportere den version af IE med højere
kryptering til diverse "slyngel" stater, mange lande har ingen problemer med
at hente den.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 20:19 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:dde7245bf0ef68bee42e5f38b29c26b1@spamme-dyndns.dk...
>
> Der tager du fejl, USA ville IKKE eksportere den version af IE med højere
> kryptering til diverse "slyngel" stater, mange lande har ingen problemer
> med at hente den.
>
Hvad for noget? Jeg husker tydeligt den danske version af IE, før 9/11, som
var udstyreret med standard 128 bit kryptering. Er Danmark en slyngelsatat i
USA's øjne ? Og hvad skulle afholde slyngelstater i at benytte en anden
sproglig version ? Tror du ikke de kan andre sprog?
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 20:27 |
|
In news:46018524$0$48426$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Ingolf <Dont@spam_ingolf@excite.com> typed:
> Hvad for noget? Jeg husker tydeligt den danske version af IE, før
> 9/11, som var udstyreret med standard 128 bit kryptering. Er Danmark
> en slyngelsatat i USA's øjne ? Og hvad skulle afholde slyngelstater i
> at benytte en anden sproglig version ? Tror du ikke de kan andre
> sprog?
Jo det kan de sikekrt godt, men kommer ens IP fra en af slyngel staterne kan
man ikke downloade den (at man så bare får en anden til at hente den, og får
den på den måde er en anden snak)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Claus E. Petersen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 22-03-07 08:36 |
|
Ingolf wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
> news:dde7245bf0ef68bee42e5f38b29c26b1@spamme-dyndns.dk...
>> Der tager du fejl, USA ville IKKE eksportere den version af IE med højere
>> kryptering til diverse "slyngel" stater, mange lande har ingen problemer
>> med at hente den.
>>
>
> Hvad for noget? Jeg husker tydeligt den danske version af IE, før 9/11, som
> var udstyreret med standard 128 bit kryptering. Er Danmark en slyngelsatat i
> USA's øjne ? Og hvad skulle afholde slyngelstater i at benytte en anden
> sproglig version ? Tror du ikke de kan andre sprog?
>
>
Er vi ikke lidt i et olle-kolle her?
I hine, nu forgangne tider..
Europæisk udviklede programmer har altid kunnet kryptere frit, på trods
af visse "overvejelser" fra Frankrig omkring internettet efter at en
anonym person brugte nettet til at offentliggøre information som bragte
den daværende Franske regering i en pinlig situation (90'erne).
Derimod anså man i USA på ca. samme tid at krypterings software var en
trussel, hvorfor man fra amerikansk side forbød export af sådant.
I min erindring gav det sig udslag i at eksport af software der
krypterede med 64 bit var "fri" mens 128 bit kryptering skulle have en
"bagdør" så de amerikanske myndigheder kunne kigge med.
Alt andet lige, og uden at have checket op på det, er det dog min
fornemmelse at USA har lempet kravene på det punkt, måske på baggrund af
pres fra kommercielle interesser (Novell, IBM, Microsoft, Oracle osv).
- cep
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 21:28 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:34:53 +0100, "Ingolf"
<Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>news:m3bqima51y.fsf@obelix.wegge.dk...
>>
>> Du kan bare se at min datastrøm ryger videre til en TOR entry-node,
>> men hvad der sker i netværket derfra, har du ikke den fjerneste chance
>> for at afgøre. Og da slet ikke hvilken exit-node trafikken kommer ud
>> af igen.
>>
>
>Prøv igen.. din ip er 87.49.xxx.xxx, og du poster fra en server i glostrup?
87.49.89.22 -- Glostrup!!!!!!!! ??
ligger Glostrup nu i Jylland?
>Så hvor anonym er du så ?
ja hvis det er dig der prøver at spore ham behøver han ikke bekymre
sig
>
>Jeg har med vilje udeladt resten af din ip
hvorfor,
den står da i headeren
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 18:08 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:1bj6e5q1rkwbv$.1tw95wb4ixuo8.dlg@40tude.net
> Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP
> logning det drejer sig om, kan jeg ikke se at disse
> krumspring skulle hjælpe noget som helst, al information
> til og fra brugeren går igennem ISP uanset hvilke
> programmer du bruger.
Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 18:13 |
|
In news:46016659$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Rea721 <skod3@721.dk> typed:
> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP fungerer.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Claus E. Petersen (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 21-03-07 18:47 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:46016659$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
> Rea721 <skod3@721.dk> typed:
>
>> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
>
> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP fungerer.
>
Hvis du sender en pakke med krypteret data fra A til B, er informationen
privat. Til gengæld kan såvel det fastslås at der på et givet tidspunkt
er sendt data mellem A og B.
Hvis B sender pakken videre til C, har vi i princippet samme situation.
Hvis vi antager at det ikke kun er A der sender pakker til B, og at B
ikke kun sender pakker til C, er situationen ganske anderledes.
Det vil nu ikke kunne lade sig gøre, uden information fra B, at afgøre
om A rent faktisk har sendt en pakke til B, uanset at det kan bestemmes
at der fra A's ipadresse en sendt en pakke til B's ipadresse.
på http://freenetproject.org/faq.html er der lidt teknisk info.
- cep
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 18:52 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:46:43 +0100, Claus E. Petersen wrote:
> N_B_DK wrote:
>> In news:46016659$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
>> Rea721 <skod3@721.dk> typed:
>>
>>> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
>>
>> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP fungerer.
>>
>
> Hvis du sender en pakke med krypteret data fra A til B, er informationen
> privat. Til gengæld kan såvel det fastslås at der på et givet tidspunkt
> er sendt data mellem A og B.
> Hvis B sender pakken videre til C, har vi i princippet samme situation.
> Hvis vi antager at det ikke kun er A der sender pakker til B, og at B
> ikke kun sender pakker til C, er situationen ganske anderledes.
> Det vil nu ikke kunne lade sig gøre, uden information fra B, at afgøre
> om A rent faktisk har sendt en pakke til B, uanset at det kan bestemmes
> at der fra A's ipadresse en sendt en pakke til B's ipadresse.
>
> på http://freenetproject.org/faq.html er der lidt teknisk info.
Og den pakke du har sendt, samt den pakke du modtager skal begger forbi din
ISP, meget hemmeligt 
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 18:56 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:51:32 +0100, P.L. wrote:
> begger forbi din
Begge <- skulle det være
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 18:59 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> Og den pakke du har sendt, samt den pakke du modtager skal begger
> forbi din ISP, meget hemmeligt
Jeps, for du ved ikke hvad der er i den, hvor dens ultimative mål er,
eller for den sags skyld hvor den du modtager kommer fra. Med andre
ord, det eneste nogen kan se, er at der bliver sendt noget data, der
ikke i sig selv fortæller noget.
Hvis du ved det modsatte, så fortæl mig hvad indholdet er i det
fragment jeg har postet, og hvor det var på vej hen.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:07 |
|
On 21 Mar 2007 18:58:50 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
>
>> Og den pakke du har sendt, samt den pakke du modtager skal begger
>> forbi din ISP, meget hemmeligt
>
> Jeps, for du ved ikke hvad der er i den, hvor dens ultimative mål er,
> eller for den sags skyld hvor den du modtager kommer fra. Med andre
> ord, det eneste nogen kan se, er at der bliver sendt noget data, der
> ikke i sig selv fortæller noget.
>
> Hvis du ved det modsatte, så fortæl mig hvad indholdet er i det
> fragment jeg har postet, og hvor det var på vej hen.
Her er et lille snap
>--Start
Staying anonymous
Tor can't solve all anonymity problems. It focuses only on protecting the
transport of data. You need to use protocol-specific support software if
you don't want the sites you visit to see your identifying information. For
example, you can use web proxies such as Privoxy while web browsing to
block cookies and withhold information about your browser type.
Also, to protect your anonymity, be smart. Don't provide your name or other
revealing information in web forms. Be aware that, like all anonymizing
networks that are fast enough for web browsing, Tor does not provide
protection against end-to-end timing attacks: If your attacker can watch
the traffic coming out of your computer, and also the traffic arriving at
your chosen destination, he can use statistical analysis to discover that
they are part of the same circuit.
>-Slut
Hentet her:
http://tor.eff.org/overview.html.en
Prøv så at gætte om din ISP er en af dem den ikke kan beskytte dig imod.
Tor er beregnet på at beskytte dig imod sites som samler på "person
følsomme" data.
Skal du forhindrer din ISP i at logge dine informationer, så skal du uden
om, og det kan du ikke.
Den brugte kryptering er ikke noget problem, hvis du tror det er du lidt
naiv.
Har man intet at skjule er man ude over dette problem
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 19:15 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 18:58:50 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
> > "P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> >
> >> Og den pakke du har sendt, samt den pakke du modtager skal begger
> >> forbi din ISP, meget hemmeligt
> >
> > Jeps, for du ved ikke hvad der er i den, hvor dens ultimative mål er,
> > eller for den sags skyld hvor den du modtager kommer fra. Med andre
> > ord, det eneste nogen kan se, er at der bliver sendt noget data, der
> > ikke i sig selv fortæller noget.
> >
> > Hvis du ved det modsatte, så fortæl mig hvad indholdet er i det
> > fragment jeg har postet, og hvor det var på vej hen.
>
> Her er et lille snap
....
> Hentet her:
> http://tor.eff.org/overview.html.en
>
> Prøv så at gætte om din ISP er en af dem den ikke kan beskytte dig imod.
Prøv at forstå hvad du citerer. Der er ikke noget af den beskrivelse
der modsiger det ovenstående.
> Tor er beregnet på at beskytte dig imod sites som samler på "person
> følsomme" data.
Netop.
> Skal du forhindrer din ISP i at logge dine informationer, så skal du
> uden om, og det kan du ikke.
Forstå nu at en krypteret datastrøm i sig selv ikke afslører andet
end at der er sendt noget fra A til B.
> Den brugte kryptering er ikke noget problem, hvis du tror det er du
> lidt naiv.
Den er tilstrækkelig. Jeg har ingen illusioner om at folk med
tilstrækkelige ressourcer ikke kan stå i min hæk og bruge Tempest,
kan installere en keylogger i mit tastatur mens jeg er ude, eller
noget helt tredje. Det TOR beskytter mod er "fiskenetsmetoden", hvor
al trafik bliver scannet for at se om der nu skulle være noget.
> Har man intet at skjule er man ude over dette problem
Fint, stik mig lige dit brugernavn og password til din mail hos din
ISP.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:23 |
|
On 21 Mar 2007 19:14:57 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
>
>> On 21 Mar 2007 18:58:50 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>
>>> "P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
>>>
>>>> Og den pakke du har sendt, samt den pakke du modtager skal begger
>>>> forbi din ISP, meget hemmeligt
>>>
>>> Jeps, for du ved ikke hvad der er i den, hvor dens ultimative mål er,
>>> eller for den sags skyld hvor den du modtager kommer fra. Med andre
>>> ord, det eneste nogen kan se, er at der bliver sendt noget data, der
>>> ikke i sig selv fortæller noget.
>>>
>>> Hvis du ved det modsatte, så fortæl mig hvad indholdet er i det
>>> fragment jeg har postet, og hvor det var på vej hen.
>>
>> Her er et lille snap
>
> ...
>
>> Hentet her:
>> http://tor.eff.org/overview.html.en
>>
>> Prøv så at gætte om din ISP er en af dem den ikke kan beskytte dig imod.
>
> Prøv at forstå hvad du citerer. Der er ikke noget af den beskrivelse
> der modsiger det ovenstående.
>
>> Tor er beregnet på at beskytte dig imod sites som samler på "person
>> følsomme" data.
>
> Netop.
Ja og din udbyder er ikke denne side
>
> Den er tilstrækkelig. Jeg har ingen illusioner om at folk med
> tilstrækkelige ressourcer ikke kan stå i min hæk og bruge Tempest,
> kan installere en keylogger i mit tastatur mens jeg er ude, eller
> noget helt tredje. Det TOR beskytter mod er "fiskenetsmetoden", hvor
> al trafik bliver scannet for at se om der nu skulle være noget.
Du er ansvarlig for at dit system ikke kan misbruges.
>
>> Har man intet at skjule er man ude over dette problem
>
> Fint, stik mig lige dit brugernavn og password til din mail hos din
> ISP.
Og det syntes du selv er et valid argument, nu er det jo ikke menig mand
man snakker om, men ens egen ISP, og de oplysninger har de jo altså af gode
grunde
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 19:41 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> Ja og din udbyder er ikke denne side
Hvad mener du?
TDC kan logge al den trafik de vil fra mig, de kan kun se en
krypteret datastrøm, hvis det er det jeg vil.
>> Den er tilstrækkelig. Jeg har ingen illusioner om at folk med
>> tilstrækkelige ressourcer ikke kan stå i min hæk og bruge Tempest,
>> kan installere en keylogger i mit tastatur mens jeg er ude, eller
>> noget helt tredje. Det TOR beskytter mod er "fiskenetsmetoden",
>> hvor al trafik bliver scannet for at se om der nu skulle være
>> noget.
> Du er ansvarlig for at dit system ikke kan misbruges.
Udover at det er en forkert påstand, hvad mener du så med den?
>>> Har man intet at skjule er man ude over dette problem
>> Fint, stik mig lige dit brugernavn og password til din mail hos din
>> ISP.
> Og det syntes du selv er et valid argument, nu er det jo ikke menig
> mand man snakker om, men ens egen ISP, og de oplysninger har de jo
> altså af gode grunde
Det er dit argument, bragt ned i en højde hvor du er i stand til at
forstå det. TDC har ingen grund til at vide hvilken trafik jeg
udveksler med andre, uanset hvormange autoritetstro krypto-facister
som dig der måtte mene det modsatte.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:00 |
|
On 21 Mar 2007 19:40:43 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> uanset hvormange autoritetstro krypto-facister
> som dig der måtte mene det modsatte.
Og her valgte du så at vise dit sande ansigt, altid rart når folk kan
debattere på en sober måde.
Har man rent mel i posen er man ligeglad, ingen grund til at skjule legale
handlinger, så det at du brænder så meget for det, viser jo tydeligt, at du
må have noget at skjule
God fornøjelse med at lege gemmeleg
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 20:07 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 19:40:43 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
> > uanset hvormange autoritetstro krypto-facister
> > som dig der måtte mene det modsatte.
>
> Og her valgte du så at vise dit sande ansigt, altid rart når folk
> kan debattere på en sober måde.
Du *er* en autoritetstro krypto-facist, når du mener at overvågning
uden mistanke er i orden, og at din "ISP sikkert har en god
grund". Det er der sådan set ikke noget fordækt i.
> Har man rent mel i posen er man ligeglad, ingen grund til at skjule
Tjah, lad os tage testen: Stik mig dit brugernavn og password til
din(e) mailkonto(er).
> legale handlinger, så det at du brænder så meget for det, viser jo
> tydeligt, at du må have noget at skjule
Nej, det viser bare at jeg ikke mener andre har grund til at scanne
alle de data der kommer ind og ud af min computer for at se om jeg nu
skulle finde på at sige Bin Laden.
> God fornøjelse med at lege gemmeleg
Først hentede de kommunisterne, men jeg var ikke kommunist så jeg
protesterde ikke.
Så hentede de socialisterne og fagforeningslederne men dem tilhørte
jeg ikke så jeg protesterede ikke.
Så hentede de jøderne, men jeg var ikke jøde så jeg protesterede
ikke.
Og så hentede de mig, og da de hentede mig, var der ikke nogen tilbage
til at protestere.
Tænk over den.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:18 |
|
On 21 Mar 2007 20:06:34 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
>
>> On 21 Mar 2007 19:40:43 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>
>>> uanset hvormange autoritetstro krypto-facister
>>> som dig der måtte mene det modsatte.
>>
>
>> Og her valgte du så at vise dit sande ansigt, altid rart når folk
>> kan debattere på en sober måde.
>
> Du *er* en autoritetstro krypto-facist, når du mener at overvågning
> uden mistanke er i orden, og at din "ISP sikkert har en god
> grund". Det er der sådan set ikke noget fordækt i.
Du har nogle gode og seriøse argumenter.
>
>> Har man rent mel i posen er man ligeglad, ingen grund til at skjule
>
> Tjah, lad os tage testen: Stik mig dit brugernavn og password til
> din(e) mailkonto(er).
Hvorfor skulle jeg dog gøre det, dem der har brug for at tjekke mig kan
gøre det, jeg ville da være debil hvis jeg gav dig mulighed for at misbruge
min konto.
>
>> legale handlinger, så det at du brænder så meget for det, viser jo
>> tydeligt, at du må have noget at skjule
>
> Nej, det viser bare at jeg ikke mener andre har grund til at scanne
> alle de data der kommer ind og ud af min computer for at se om jeg nu
> skulle finde på at sige Bin Laden.
Og det er forbudt!? jeg var ikke klar over at man ikke måtte skrive hans
navn [/ironi]
>
>> God fornøjelse med at lege gemmeleg
>
> Først hentede de kommunisterne, men jeg var ikke kommunist så jeg
> protesterde ikke.
> Så hentede de socialisterne og fagforeningslederne men dem tilhørte
> jeg ikke så jeg protesterede ikke.
> Så hentede de jøderne, men jeg var ikke jøde så jeg protesterede
> ikke.
> Og så hentede de mig, og da de hentede mig, var der ikke nogen tilbage
> til at protestere.
>
> Tænk over den.
Du har nogle gode og seriøse argumenter.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 20:34 |
|
P.L. wrote:
>> Du *er* en autoritetstro krypto-facist, når du mener at overvågning
>> uden mistanke er i orden, og at din "ISP sikkert har en god
>> grund". Det er der sådan set ikke noget fordækt i.
>
> Du har nogle gode og seriøse argumenter.
Helt enig med Wegge her. Vi behøver såmænd end ikke kigge på
overvågningsargumentet - blot idiotien  Det eneste der sker er en de
facto alment dækkende mistænkeliggørelse af borgeren, den almindelige
sagesløse ikkeondsindede borger, medens den drevne forbryder så sikkert som
amen i kirken går fri.
Jeg er af den støbning, at jeg dårligt kan tro at de
eksperter/embedsmænd/politikere som har udformet forslaget er komplet
idioter.
Derfor *må* IT-overvågningen handle om andet end dé "pædofile og
terrorister" som man angiveligt ønsker at fange.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 20:32 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 20:06:34 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Du *er* en autoritetstro krypto-facist, når du mener at
>> overvågning uden mistanke er i orden, og at din "ISP sikkert har en
>> god grund". Det er der sådan set ikke noget fordækt i.
> Du har nogle gode og seriøse argumenter.
Nu kan jeg ikke huske om det var dig eller Ingolf der oprindeligt
bragte det synspunkt på banen, men siden du forsvarer det, vil jeg
kritisere dig for det som var det dit eget.
Det er udtryk for autoritetstro at bruge blanco-argumentet "De har
sikkert en god grund til det". Krypto-facismen kommer ind, der hvor du
(og Ingolf) ikke er villige til at underkaste jer det argument i selv
bruger, nemlig "Den der ikke har noget at skjule, har ingen grund til
at frygte overvågning".
>> Tjah, lad os tage testen: Stik mig dit brugernavn og password til
>> din(e) mailkonto(er).
> Hvorfor skulle jeg dog gøre det, dem der har brug for at tjekke mig
> kan gøre det, jeg ville da være debil hvis jeg gav dig mulighed for
> at misbruge min konto.
Jeg vuil skam bare læse den. Og anmelde dig, hvis du har gjort noget
ulovligt. Jeg kunne *aldrig* finde på at misbruge den til at lave en
profil af dine interesser, eller kortlægge din omgangskreds. Nu vi er
ved det, så vil jeg gerne lige have brugernavn og password på din
omgangskreds' mail også. Den vil jeg naturligvis heller ikke misbruge,
kortlægge eller profilere, men jeg vil så gerne se at de ikke gør
noget ulovligt.
Og så videre.
>> Nej, det viser bare at jeg ikke mener andre har grund til at
>> scanne alle de data der kommer ind og ud af min computer for at se
>> om jeg nu skulle finde på at sige Bin Laden.
> Og det er forbudt!? jeg var ikke klar over at man ikke måtte skrive
> hans navn [/ironi]
Du glemte [ironi], så jeg kan ikke se hvor meget af dit svar der er
ironisk ment. Mig bekendt er det ikke forbudt at skrive Bin Laden, men
jeg anser det som meget sandsynligt at der er nogen der ser det som
deres fornemste opgave at krydsreferere alle der har skrevet det navn
på Usenet.
...
> Du har nogle gode og seriøse argumenter.
Tak, det glæder mig at du anerkender det.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:01 |
|
On 21 Mar 2007 20:32:16 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
....Snip en bunke useriøst
> Jeg vuil skam bare læse den. Og anmelde dig, hvis du har gjort noget
> ulovligt. Jeg kunne *aldrig* finde på at misbruge den til at lave en
> profil af dine interesser, eller kortlægge din omgangskreds. Nu vi er
> ved det, så vil jeg gerne lige have brugernavn og password på din
> omgangskreds' mail også. Den vil jeg naturligvis heller ikke misbruge,
> kortlægge eller profilere, men jeg vil så gerne se at de ikke gør
> noget ulovligt.
>
Hvis du selv synes at dine argumenter er holdbare, så har du et problem med
at forstå ganske simple ting, det er dog den største gang ævl jeg har set
længe.
Du er for useriøs, lad os sætte et punktum her.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 21:15 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 20:32:16 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Jeg vuil skam bare læse den. Og anmelde dig, hvis du har gjort noget
>> ulovligt. Jeg kunne *aldrig* finde på at misbruge den til at lave en
>> profil af dine interesser, eller kortlægge din omgangskreds. Nu vi er
>> ved det, så vil jeg gerne lige have brugernavn og password på din
>> omgangskreds' mail også. Den vil jeg naturligvis heller ikke misbruge,
>> kortlægge eller profilere, men jeg vil så gerne se at de ikke gør
>> noget ulovligt.
> Hvis du selv synes at dine argumenter er holdbare, så har du et problem med
> at forstå ganske simple ting, det er dog den største gang ævl jeg har set
> længe.
Det er jeg ked af at høre, for det er de argumenter du har brugt
indtil nu. Den eneste forskel er at jeg har konkretiseret dem til et
plan hvor det har dirkete relation til dig. Eksempelvis:
"Den der ikke har noget at skjule ... " -> "Jeg vil naturligvis ikke
misbruge ..." osv.
Hvis du ikke mener jeg er troværdig til at have den information i
hånden, hvorfor mener du så at andre er det?
> Du er for useriøs, lad os sætte et punktum her.
Hvis du mener det, fortjener du næsten at blive udsat for det du
argumenterer for.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:25 |
|
On 21 Mar 2007 21:14:34 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> Hvis du ikke mener jeg er troværdig til at have den information i
> hånden, hvorfor mener du så at andre er det?
Hvis du ikke selv kender svaret på det, så er jeg bange for at det vil være
umuligt at bryde ned i så små stykker at du ville kunne forstå det.
>
>> Du er for useriøs, lad os sætte et punktum her.
>
> Hvis du mener det, fortjener du næsten at blive udsat for det du
> argumenterer for.
Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok skuffe dig, jeg kan
tilføje at jeg også mener vi skal have video overvågning af veje og gader,
vi levere desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 21:30 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 21:14:34 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>
> > Hvis du ikke mener jeg er troværdig til at have den information i
> > hånden, hvorfor mener du så at andre er det?
>
> Hvis du ikke selv kender svaret på det, så er jeg bange for at det vil være
> umuligt at bryde ned i så små stykker at du ville kunne forstå det.
Jeg kender svaret. Det er dig der har et problem med at indse det.
....
>> Hvis du mener det, fortjener du næsten at blive udsat for det du
>> argumenterer for.
> Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok skuffe dig, jeg
> kan tilføje at jeg også mener vi skal have video overvågning af veje
> og gader, vi levere desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
Ja, facismen har kronede dage. Hvis du bare ville anerkende at du er
facist ville det være meget nemmere. Du vil have uhæmmet overvågning,
men vil ikke selv overvåges...
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:46 |
|
On 21 Mar 2007 21:30:00 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
>
>> On 21 Mar 2007 21:14:34 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>
>>
>>> Hvis du ikke mener jeg er troværdig til at have den information i
>>> hånden, hvorfor mener du så at andre er det?
>>
>> Hvis du ikke selv kender svaret på det, så er jeg bange for at det vil være
>> umuligt at bryde ned i så små stykker at du ville kunne forstå det.
>
> Jeg kender svaret. Det er dig der har et problem med at indse det.
Ja hvorfor mon jeg ikke vil udlevere mine oplysninger til en helt tilfældig
usenet bruger, du har helt ret det giver jo ikke mening, eller gør det
>
> ...
>
>>> Hvis du mener det, fortjener du næsten at blive udsat for det du
>>> argumenterer for.
>
>> Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok skuffe dig, jeg
>> kan tilføje at jeg også mener vi skal have video overvågning af veje
>> og gader, vi levere desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
>
> Ja, facismen har kronede dage. Hvis du bare ville anerkende at du er
> facist ville det være meget nemmere. Du vil have uhæmmet overvågning,
> men vil ikke selv overvåges...
Nøj hvor du kan, du er godt nok en dygtig ung mand, jeg har bestemt ikke
problemer med at blive overvåget, havde jeg det ville jeg nok ikke have
internet eller gå ind steder hvor der er kameraer, nej jeg mener ikke det
er så slemt, men kender godt de typer der ikke bryder sig om det, og det er
dem vi skal have styr på
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 21:55 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 21:30:00 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Jeg kender svaret. Det er dig der har et problem med at indse det.
> Ja hvorfor mon jeg ikke vil udlevere mine oplysninger til en helt
> tilfældig usenet bruger, du har helt ret det giver jo ikke mening,
> eller gør det
"Den der ikke har noget at skjule ..."
...
> Nøj hvor du kan, du er godt nok en dygtig ung mand, jeg har bestemt
> ikke problemer med at blive overvåget,
Det har du ellers lige skrevet ovenfor.
> havde jeg det ville jeg nok ikke have internet eller gå ind steder
> hvor der er kameraer, nej jeg mener ikke det er så slemt, men kender
> godt de typer der ikke bryder sig om det, og det er dem vi skal have
> styr på
Det var det med de folk der ikke vil udlevere deres brugernavn og
password. De har helt sikkert noget at skjule, og det er *dem* vi skal
holde øje med.
Begynder du at forstå hvad jeg siger?
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 22:39 |
|
On 21 Mar 2007 21:54:54 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
>
>> On 21 Mar 2007 21:30:00 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>>> Jeg kender svaret. Det er dig der har et problem med at indse det.
>
>> Ja hvorfor mon jeg ikke vil udlevere mine oplysninger til en helt
>> tilfældig usenet bruger, du har helt ret det giver jo ikke mening,
>> eller gør det
>
> "Den der ikke har noget at skjule ..."
>
> ...
>
>> Nøj hvor du kan, du er godt nok en dygtig ung mand, jeg har bestemt
>> ikke problemer med at blive overvåget,
>
> Det har du ellers lige skrevet ovenfor.
>
>
>> havde jeg det ville jeg nok ikke have internet eller gå ind steder
>> hvor der er kameraer, nej jeg mener ikke det er så slemt, men kender
>> godt de typer der ikke bryder sig om det, og det er dem vi skal have
>> styr på
>
> Det var det med de folk der ikke vil udlevere deres brugernavn og
> password. De har helt sikkert noget at skjule, og det er *dem* vi skal
> holde øje med.
>
> Begynder du at forstå hvad jeg siger?
Nej, du snakker som en tumpe, undskyld mit ordvalg, men du er altså ude på
tynd is med dine argumenter.
Du lukker vist bare varm luft ud for at holde næsen varm.
Jeg har vist sagt eod til dig en gang tidligere, tror vi slutter her.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 22:59 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 21:54:54 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Det var det med de folk der ikke vil udlevere deres brugernavn og
>> password. De har helt sikkert noget at skjule, og det er *dem* vi
>> skal holde øje med.
>> Begynder du at forstå hvad jeg siger?
> Nej, du snakker som en tumpe, undskyld mit ordvalg, men du er altså
> ude på tynd is med dine argumenter.
Jeg er stadigvæk ked af at du ikke kan se at det er dine egne
argumenter jeg bruger overfor dig.
> Du lukker vist bare varm luft ud for at holde næsen varm.
Nej, jeg fortæller dig bare hvilke konsekvenser dine holdninger har
eller vil få overfor dig selv.
> Jeg har vist sagt eod til dig en gang tidligere, tror vi slutter
> her.
Ja, det sagde du, og fortsatte iøvrigt.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 08:24 |
|
In news:m34poe5nc1.fsf@obelix.wegge.dk,
Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> typed:
> "Den der ikke har noget at skjule ..."
Det vil svare til at du opgiver dit kortnummer, reg nummer og kontrol kode
fra dit evt dankort, og det vil du jo heller ikke selv vel.
> Det har du ellers lige skrevet ovenfor.
At give DIG adgang til ens emails er ikke det samme som ikek at have noget
at skjule, hvis du virkelig mener det, så har du spillet fallit mht
argumenter.
> Det var det med de folk der ikke vil udlevere deres brugernavn og
> password. De har helt sikkert noget at skjule, og det er *dem* vi skal
> holde øje med.
>
> Begynder du at forstå hvad jeg siger?
Ja du griber efter rådne halmstrå nu for at forsøge at holde dig over vande.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Anders Wegge Jakobse~ (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 22-03-07 08:32 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> writes:
> In news:m34poe5nc1.fsf@obelix.wegge.dk,
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> typed:
>> "Den der ikke har noget at skjule ..."
> Det vil svare til at du opgiver dit kortnummer, reg nummer og
> kontrol kode fra dit evt dankort, og det vil du jo heller ikke selv
> vel.
Netop, men det er heller ikke mig der synger med på den gamle sang.
> > Det har du ellers lige skrevet ovenfor.
> At give DIG adgang til ens emails er ikke det samme som ikek at have
> noget at skjule, hvis du virkelig mener det, så har du spillet
> fallit mht argumenter.
Mit argument er baseret på hvad jeg selv har adgang til i mit
arbejde. Jeg mener snarere det er dig der spiller fallit, hvis du tror
på at offentlige myndigheders data ikke kommer i kontakt med folk som
mig.
>> Det var det med de folk der ikke vil udlevere deres brugernavn og
>> password. De har helt sikkert noget at skjule, og det er *dem* vi
>> skal holde øje med.
>> Begynder du at forstå hvad jeg siger?
> Ja du griber efter rådne halmstrå nu for at forsøge at holde dig
> over vande.
Det gjorde du åbenbart ikke
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 21:31 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:167l9oqrg0vrc.ifwt9jyg6gfd$.dlg@40tude.net
> Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok
> skuffe dig, jeg kan tilføje at jeg også mener vi skal
> have video overvågning af veje og gader, vi levere
> desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
Dèt er jeg da helt enig med dig i.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 21:39 |
|
Rea721 wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:167l9oqrg0vrc.ifwt9jyg6gfd$.dlg@40tude.net
>
>> Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok
>> skuffe dig, jeg kan tilføje at jeg også mener vi skal
>> have video overvågning af veje og gader, vi levere
>> desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
>
> Dèt er jeg da helt enig med dig i.
Det giver dokumenterbart lavere kriminalitet - netop. Jeg er ikke enig, men
i GB har det vist sig kriminalitetsforbyggende.
Den helt store forskel er så, at der skal SKE et FAKTISK kriminelt forhold
før båndene ses igennem. I et register over folks gerninger på nettet kan
man LEDE efter kriminelle forhold OG, ikke mindst, overvåge folks
identitet - og/eller færden, uanset om de har begået forhold eller ej. Et
andet forhold er, at det er meget nemt at svindle, hvorved "IT"-"båndene" jo
kan bevise hvad som helst. Vi ender med ombvendt bevisbyrde, i stedet for
dokumentation.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 21:44 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> writes:
> Rea721 wrote:
> > "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:167l9oqrg0vrc.ifwt9jyg6gfd$.dlg@40tude.net
>>> Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok
>>> skuffe dig, jeg kan tilføje at jeg også mener vi skal
>>> have video overvågning af veje og gader, vi levere
>>> desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
>> Dèt er jeg da helt enig med dig i.
> Det giver dokumenterbart lavere kriminalitet - netop. Jeg er ikke enig, men
> i GB har det vist sig kriminalitetsforbyggende.
Har det? Jeg mener ellers at have hørt det modsatte.
> Den helt store forskel er så, at der skal SKE et FAKTISK kriminelt
> forhold før båndene ses igennem.
Netop - argumentet at overvågning skulle være forebyggende svarer ret
godt til det tilsvarende argument at strengere straffe skulle
forebygge spontan vold.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 21:53 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> writes:
>
>> Rea721 wrote:
>>> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:167l9oqrg0vrc.ifwt9jyg6gfd$.dlg@40tude.net
>
>>>> Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok
>>>> skuffe dig, jeg kan tilføje at jeg også mener vi skal
>>>> have video overvågning af veje og gader, vi levere
>>>> desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
>
>>> Dèt er jeg da helt enig med dig i.
>
>> Det giver dokumenterbart lavere kriminalitet - netop. Jeg er ikke
>> enig, men i GB har det vist sig kriminalitetsforbyggende.
>
> Har det? Jeg mener ellers at have hørt det modsatte.
Der findes masser af dokumentation - søg selv.
>> Den helt store forskel er så, at der skal SKE et FAKTISK kriminelt
>> forhold før båndene ses igennem.
>
> Netop - argumentet at overvågning skulle være forebyggende svarer ret
> godt til det tilsvarende argument at strengere straffe skulle
> forebygge spontan vold.
Jeg tror det virker hvis man ved hvis man bliver overvåget som individuel
genkendelig person, dvs fysisk. Argumentet kan bare ikke overføres til
nettet/"den virtuelle verden" [indsæt selv højtravende betegnelse]. For her
eksisterer jo andre spilleregler OG, ikke mindst, andre former for
kriminalitet.
Jeg har aldrig nogen sinde hørt, at et terrorangreb - eller noget som helst
andet - kunne afværges gennem overvågning af nettet, eller at nogen som
helst terrorist er blevet dømt på baggrund af beviser fra nettet.
Det burde overbevise selv den kritiske kritiker.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 22:01 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Har det? Jeg mener ellers at have hørt det modsatte.
> Der findes masser af dokumentation - søg selv.
Har du et bud på hvad der skal søges efter? Ovenstående udlægning
stammer fra en eller anden udsendelse på P1, så jeg har ikke selv
været ude at lede, og jeg ved ærligt talt ikke hvor jeg skal starte.
>>> Den helt store forskel er så, at der skal SKE et FAKTISK kriminelt
>>> forhold før båndene ses igennem.
>> Netop - argumentet at overvågning skulle være forebyggende svarer
>> ret godt til det tilsvarende argument at strengere straffe skulle
>> forebygge spontan vold.
> Jeg tror det virker hvis man ved hvis man bliver overvåget som
> individuel genkendelig person, dvs fysisk.
Er du sikker på at folk der begår spontan vold overhovedet tænker?
> Argumentet kan bare ikke overføres til nettet/"den virtuelle verden"
> [indsæt selv højtravende betegnelse]. For her eksisterer jo andre
> spilleregler OG, ikke mindst, andre former for kriminalitet.
Jeg prøver heller ikke på at overføre mellem domæner. Vi er endt i en
subtråd der handler om spontan gadevold, og det er det domæne jeg
argumenterer ud fra nu. Og der mener jeg at offentlig overvågning og
strentgere straffe er sammenlignlige størrelser, rent
afskrækkelsesmæssigt.
> Jeg har aldrig nogen sinde hørt, at et terrorangreb - eller noget
> som helst andet - kunne afværges gennem overvågning af nettet, eller
> at nogen som helst terrorist er blevet dømt på baggrund af beviser
> fra nettet.
Det er en helt anden boldgade, og der er vi enige.
> Det burde overbevise selv den kritiske kritiker.
Ã…benbart ikke.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 22:32 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> writes:
>
>> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>>> Har det? Jeg mener ellers at have hørt det modsatte.
>
>> Der findes masser af dokumentation - søg selv.
>
> Har du et bud på hvad der skal søges efter?
"crime camera surveillance GB" er et bud. Har ikke selv prøvet. Google
ligger "under" de resultater jeg har læst andetsteds i seriøse aviser og
hørt i seriøse TV/radio-programmer, men som nødvendigvis må dukke op i
søgningen (i fald den er god nok). Video-Overvågning har været et stort
emne i GB, men i kraft af dets veldokomenterede effektivitet i stærkt
belastede områder er debatten forstummet. Det kan virke underligt sådan at
"foreslå" søgningsmodeller, men jeg tror du selv skal finde det for at tro
det.
>Ovenstående udlægning
> stammer fra en eller anden udsendelse på P1, så jeg har ikke selv
> været ude at lede, og jeg ved ærligt talt ikke hvor jeg skal starte.
LOL. God pointe. Selvom min argumentation er svag, kan meningen godt være
valid og lødig. Insisterer du en gang mere skal jeg gerne finde relevante
links, men det ville et eller andet sted være bedre om du selv gjorde.
>>>> Den helt store forskel er så, at der skal SKE et FAKTISK kriminelt
>>>> forhold før båndene ses igennem.
>
>>> Netop - argumentet at overvågning skulle være forebyggende svarer
>>> ret godt til det tilsvarende argument at strengere straffe skulle
>>> forebygge spontan vold.
>
>> Jeg tror det virker hvis man ved hvis man bliver overvåget som
>> individuel genkendelig person, dvs fysisk.
>
> Er du sikker på at folk der begår spontan vold overhovedet tænker?
Ja - mange tænker på vidner og f.eks kameraer. Det viser al erfaring og
debat. Der er jo f.eks evidens for, at den skrappe amerikanske lovgivning
fører til skærpet kriminel adfærd, dvs f.eks det at slå vidner ihjel.
>> Argumentet kan bare ikke overføres til nettet/"den virtuelle verden"
>> [indsæt selv højtravende betegnelse]. For her eksisterer jo andre
>> spilleregler OG, ikke mindst, andre former for kriminalitet.
>
> Jeg prøver heller ikke på at overføre mellem domæner. Vi er endt i en
> subtråd der handler om spontan gadevold,
Ja Det er det, som kameraovervågningen i GB virkede imod.
> og det er det domæne jeg
> argumenterer ud fra nu. Og der mener jeg at offentlig overvågning og
> strentgere straffe er sammenlignlige størrelser, rent
> afskrækkelsesmæssigt.
Helt uenig. Straf afskrækker ikke i samme grad. Straf er ligegyldig i
gerningsøjeblikket - det væsentlige er, om man tror om man kan slippe afsted
med det eller ej, dvs blive opdaget.
Og det er her sammenligningen er på sin plads. Regeringen tror jo, at den
kan overvåge og dermed påvirke på samme måde - altså afskrække - sagen er
blot, at det er to forskellige verdener. Den "fysiske" og "virtuelle" verden
er ikke sammenlignelige størrelser, hvad dette angår.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 23:18 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Har du et bud på hvad der skal søges efter?
> "crime camera surveillance GB" er et bud. Har ikke selv prøvet.
Det vær tæt på. Med UK istedetfor GB slap jeg af med alle dem der
ville sælge noget med xxx GB diskplads.
> Google ligger "under" de resultater jeg har læst andetsteds i
> seriøse aviser og hørt i seriøse TV/radio-programmer, men som
> nødvendigvis må dukke op i søgningen (i fald den er god nok).
Google er ikke en kilde i sig selv, men en måde at finde dem.
> Video-Overvågning har været et stort emne i GB, men i kraft af dets
> veldokomenterede effektivitet i stærkt belastede områder er debatten
> forstummet. Det kan virke underligt sådan at "foreslå"
> søgningsmodeller, men jeg tror du selv skal finde det for at tro
> det.
Jeg har ikke som sådan et problem med en kilde jeg har fået fra
andre.
>>Ovenstående udlægning stammer fra en eller anden udsendelse på P1,
>>så jeg har ikke selv været ude at lede, og jeg ved ærligt talt ikke
>>hvor jeg skal starte.
> LOL. God pointe. Selvom min argumentation er svag, kan meningen godt
> være valid og lødig. Insisterer du en gang mere skal jeg gerne finde
> relevante links, men det ville et eller andet sted være bedre om du
> selv gjorde.
Hvis du har nogle links ved hånden, vil jeg da gerne se dem. De
kilder jeg har kunnet finde i england lader til - i grove træk - at
pege på følgende:
* Kameraovervågningen er mest virkninsgfuld i opklaringsarbejdet.
* Folk der tænker over kameraerne maskerer sig på forhånd.
* Overvågningen er en måde der kan få politikerne til at fremstå
handlingsorienterede.
Jeg vil medgive at der er tale om holdninger, snarere end kolde
fakta, så hvis du har noget der sammenligner antallet og arten af
forbrydelser på steder med og uden CCTV, vil det være fint.
>>> Jeg tror det virker hvis man ved hvis man bliver overvåget som
>>> individuel genkendelig person, dvs fysisk.
>> Er du sikker på at folk der begår spontan vold overhovedet tænker?
> Ja - mange tænker på vidner og f.eks kameraer. Det viser al erfaring
> og debat. Der er jo f.eks evidens for, at den skrappe amerikanske
> lovgivning fører til skærpet kriminel adfærd, dvs f.eks det at slå
> vidner ihjel.
Case in point.
Og på et tidspunkt har vi kun de "intelligente" voldsmænd tilbage,
nemlig dem der går i byen med elefanthue, og dem der reagerer
spontant. Efter min afsøgning af emnet at dømme, er det allerede et
fektum, og med en Darwinistisk betragtning, vil det hurtigt være alle
der maskerer sig præventivt. Og så står vi så der med det samme
problem.
>> Jeg prøver heller ikke på at overføre mellem domæner. Vi er endt i
>> en subtråd der handler om spontan gadevold,
> Ja Det er det, som kameraovervågningen i GB virkede imod.
Jeg må tilstå at jeg både er overrasket over at du mener at det
virker, og også over at du tilsyneladende er villig til at se bort fra
den fladeovervågning af uskyldige det nødvendigvis medfører.
>> og det er det domæne jeg
>> argumenterer ud fra nu. Og der mener jeg at offentlig overvågning og
>> strentgere straffe er sammenlignlige størrelser, rent
>> afskrækkelsesmæssigt.
> Helt uenig. Straf afskrækker ikke i samme grad. Straf er ligegyldig
> i gerningsøjeblikket - det væsentlige er, om man tror om man kan
> slippe afsted med det eller ej, dvs blive opdaget.
Har du ikke lige argumenteret for det modsatte, men din henvisning
til den eliminering af vidner du omtaler i USA?
> Og det er her sammenligningen er på sin plads. Regeringen tror jo,
> at den kan overvåge og dermed påvirke på samme måde - altså
> afskrække - sagen er blot, at det er to forskellige verdener. Den
> "fysiske" og "virtuelle" verden er ikke sammenlignelige størrelser,
> hvad dette angår.
Ud fra et basalt rettighedssynspunkt, mener jeg at det er lige
forkasteligt om jeg bliver udsat for en generel overvågning på
internettet eller i den virkelige verden. Også selvom der
tilsyneladende er nogle effekter på kort sigt i den fysiske verden.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Konrad (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 22-03-07 00:28 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> Jeg har ikke som sådan et problem med en kilde jeg har fået fra
> andre.
>
>>> Ovenstående udlægning stammer fra en eller anden udsendelse på P1,
>>> så jeg har ikke selv været ude at lede, og jeg ved ærligt talt ikke
>>> hvor jeg skal starte.
>
>> LOL. God pointe. Selvom min argumentation er svag, kan meningen godt
>> være valid og lødig. Insisterer du en gang mere skal jeg gerne finde
>> relevante links, men det ville et eller andet sted være bedre om du
>> selv gjorde.
>
> Hvis du har nogle links ved hånden, vil jeg da gerne se dem. De
> kilder jeg har kunnet finde i england lader til - i grove træk - at
> pege på følgende:
>
> * Kameraovervågningen er mest virkninsgfuld i opklaringsarbejdet.
> * Folk der tænker over kameraerne maskerer sig på forhånd.
> * Overvågningen er en måde der kan få politikerne til at fremstå
> handlingsorienterede.
>
> Jeg vil medgive at der er tale om holdninger, snarere end kolde
> fakta, så hvis du har noget der sammenligner antallet og arten af
> forbrydelser på steder med og uden CCTV, vil det være fint.
Du kender tilmed det britiske begreb - CCTV. Jeg nævnte det ikke med vilje.
Men de bruger det jo i flæng, på Sky og BBC.
>>>> Jeg tror det virker hvis man ved hvis man bliver overvåget som
>>>> individuel genkendelig person, dvs fysisk.
>
>>> Er du sikker på at folk der begår spontan vold overhovedet tænker?
>
>> Ja - mange tænker på vidner og f.eks kameraer. Det viser al erfaring
>> og debat. Der er jo f.eks evidens for, at den skrappe amerikanske
>> lovgivning fører til skærpet kriminel adfærd, dvs f.eks det at slå
>> vidner ihjel.
>
> Case in point.
>
> Og på et tidspunkt har vi kun de "intelligente" voldsmænd tilbage,
> nemlig dem der går i byen med elefanthue, og dem der reagerer
> spontant. Efter min afsøgning af emnet at dømme, er det allerede et
> fektum, og med en Darwinistisk betragtning, vil det hurtigt være alle
> der maskerer sig præventivt. Og så står vi så der med det samme
> problem.
Der har du helt sikkert og ganske givet en meget vigtig pointe.
Spørgsmålet er blot, om det med DNA-beviser og meget andet overhovedet er
muligt at "sløre" sin fysiske tilstedeværelse på et fysisk gerningssted.
>>> Jeg prøver heller ikke på at overføre mellem domæner. Vi er endt i
>>> en subtråd der handler om spontan gadevold,
>
>> Ja Det er det, som kameraovervågningen i GB virkede imod.
>
> Jeg må tilstå at jeg både er overrasket over at du mener at det
> virker,
Jeg er - og det tror jeg fraset et par enkelte paphoveder alle der har fulgt
min færden de sidste 8 år vil give mig ret i - i den slags sager totalt
rationalist. Det virker, og det griber ikke umiddelbart ind på åndsfriheden.
>og også over at du tilsyneladende er villig til at se bort fra
> den fladeovervågning af uskyldige det nødvendigvis medfører.
Tja. Hellere overvåges end slåes ned. Det er pest eller kolera. Hvis
overvågningen så tilmed kan gøre det *endnu* sikrere, næste gang jeg besøger
området - så fint med mig.
>>> og det er det domæne jeg
>>> argumenterer ud fra nu. Og der mener jeg at offentlig overvågning og
>>> strentgere straffe er sammenlignlige størrelser, rent
>>> afskrækkelsesmæssigt.
>
>> Helt uenig. Straf afskrækker ikke i samme grad. Straf er ligegyldig
>> i gerningsøjeblikket - det væsentlige er, om man tror om man kan
>> slippe afsted med det eller ej, dvs blive opdaget.
>
> Har du ikke lige argumenteret for det modsatte, men din henvisning
> til den eliminering af vidner du omtaler i USA?
Ja - men der findes også eksempler fra Storbritannien.
>> Og det er her sammenligningen er på sin plads. Regeringen tror jo,
>> at den kan overvåge og dermed påvirke på samme måde - altså
>> afskrække - sagen er blot, at det er to forskellige verdener. Den
>> "fysiske" og "virtuelle" verden er ikke sammenlignelige størrelser,
>> hvad dette angår.
>
> Ud fra et basalt rettighedssynspunkt, mener jeg at det er lige
> forkasteligt om jeg bliver udsat for en generel overvågning på
> internettet eller i den virkelige verden. Også selvom der
> tilsyneladende er nogle effekter på kort sigt i den fysiske verden.
Jeg forstår godt synspunktet. Jeg henviser så til, at det rent faktisk
virker i den fysiske verden - altså overvågning af enkeltindividdets
gerninger det konkrete sted - på nettet virker det kontraproduktivt - det
får blot folk til at gøre det samme, bare nu anonymt.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:48 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 21:30:55 +0100, Rea721 wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:167l9oqrg0vrc.ifwt9jyg6gfd$.dlg@40tude.net
>
>> Og det skulle jeg blive nervøs over, desværre må nok
>> skuffe dig, jeg kan tilføje at jeg også mener vi skal
>> have video overvågning af veje og gader, vi levere
>> desværre i en tid hvor det er nødvendigt.
>
> Dèt er jeg da helt enig med dig i.
Jubii, noget er vi enige om
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Claus E. Petersen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 22-03-07 04:19 |
|
> Har man rent mel i posen er man ligeglad, ingen grund til at skjule legale
> handlinger, så det at du brænder så meget for det, viser jo tydeligt, at du
> må have noget at skjule
Din tiltro til de mennesker der har magten i dag, i morgen og om 10 år
grænser jo nærmest til det fantastiske.
At antage at bestemte magtmidler og metoder aldrig vil blive anvendt
fordi de ikke bliver anvendt idag er nærmest en hån mod vores races
historie der netop viser at et samfunds lovkompleks kan ændres, endog
ganske hurtigt, fra det i dag utænkelige til morgendagens virkelighed.
- cep
| |
P.L. (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 22-03-07 12:25 |
|
On Thu, 22 Mar 2007 04:19:15 +0100, Claus E. Petersen wrote:
>> Har man rent mel i posen er man ligeglad, ingen grund til at skjule legale
>> handlinger, så det at du brænder så meget for det, viser jo tydeligt, at du
>> må have noget at skjule
>
> Din tiltro til de mennesker der har magten i dag, i morgen og om 10 år
> grænser jo nærmest til det fantastiske.
> At antage at bestemte magtmidler og metoder aldrig vil blive anvendt
> fordi de ikke bliver anvendt idag er nærmest en hån mod vores races
> historie der netop viser at et samfunds lovkompleks kan ændres, endog
> ganske hurtigt, fra det i dag utænkelige til morgendagens virkelighed.
Nej, men som ganske alm. borger, mener jeg bestemt ikke der er de store
problemer, dem der har interesser udover det alm. er dem der er i
faregruppe, ikke mange gider rode med hvad jeg sidder og laver, der er
intet der kan skaffe dem hverken rigdom eller andet
Om 10 år, den tid den sorg
Nå men vejret er ALT for godt til alt det her agent halløj, langt om længe
ser det ud til at vi får rigtigt forår
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 20:08 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3r6ri7844.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> Det er dit argument, bragt ned i en højde hvor du er i stand til at
> forstå det. TDC har ingen grund til at vide hvilken trafik jeg
> udveksler med andre, uanset hvormange autoritetstro krypto-facister
> som dig der måtte mene det modsatte.
>
Det var da en svada der ville noget! Hit med mine fødder! Jeg tæller til
100.. skynd dig og gem dig, eller argumenter!
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 20:21 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> Det var da en svada der ville noget! Hit med mine fødder! Jeg tæller
> til 100.. skynd dig og gem dig, eller argumenter!
Jeg har svaret. Det kræver ikke den store intelligens at finde det.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Claus E. Petersen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 22-03-07 04:08 |
|
P.L. wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 18:46:43 +0100, Claus E. Petersen wrote:
>
>> N_B_DK wrote:
>>> In news:46016659$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
>>> Rea721 <skod3@721.dk> typed:
>>>
>>>> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
>>> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP fungerer.
>>>
>> Hvis du sender en pakke med krypteret data fra A til B, er informationen
>> privat. Til gengæld kan såvel det fastslås at der på et givet tidspunkt
>> er sendt data mellem A og B.
>> Hvis B sender pakken videre til C, har vi i princippet samme situation.
>> Hvis vi antager at det ikke kun er A der sender pakker til B, og at B
>> ikke kun sender pakker til C, er situationen ganske anderledes.
>> Det vil nu ikke kunne lade sig gøre, uden information fra B, at afgøre
>> om A rent faktisk har sendt en pakke til B, uanset at det kan bestemmes
>> at der fra A's ipadresse en sendt en pakke til B's ipadresse.
>>
>> på http://freenetproject.org/faq.html er der lidt teknisk info.
>
> Og den pakke du har sendt, samt den pakke du modtager skal begger forbi din
> ISP, meget hemmeligt
>
*ehrm*
og min ISP kan se at jeg har sendt et brev til X og modtaget et brev fra X.
Min ISP kan sågu ikke se at den der læste brevet og sendte et svar var
XYZ i Bulgarien som modtog brevet fra Y der modtog brevet fra Z eller?
- cep
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 08:29 |
|
In news:4601f374$0$14048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> typed:
> og min ISP kan se at jeg har sendt et brev til X og modtaget et brev
> fra X. Min ISP kan sågu ikke se at den der læste brevet og sendte et
> svar var XYZ i Bulgarien som modtog brevet fra Y der modtog brevet fra Z
> eller?
I mange tilfælde jo, kender de mail serveren (hvilket de gør, kan de nemt se
hvor i verdenen den står. (det forudsætter selvfølgelig det ikke er en
service ala hotmail /gmail. som man kan tilgå overalt i verdenen)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 22-03-07 12:19 |
|
On Thu, 22 Mar 2007 04:08:29 +0100, Claus E. Petersen wrote:
>
> og min ISP kan se at jeg har sendt et brev til X og modtaget et brev fra X.
> Min ISP kan sågu ikke se at den der læste brevet og sendte et svar var
> XYZ i Bulgarien som modtog brevet fra Y der modtog brevet fra Z eller?
Enig, men indholdet, krypteret eller ej, skal forbi din udbyder.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 19:45 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f802ecb25ab31edc9b32dd433410da65@spamme-dyndns.dk
> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP
> fungerer.
http://www.721.dk/tor/tor.html
Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din ISP ikke indholdet
af din trafik.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:01 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:45:24 +0100, Rea721 wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:f802ecb25ab31edc9b32dd433410da65@spamme-dyndns.dk
>
>> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP
>> fungerer.
>
> http://www.721.dk/tor/tor.html
>
> Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din ISP ikke indholdet
> af din trafik.
Ja så meget mere uforståeligt er det at man gider prøve at kryptere, hvis
det ikke logges, så er der jo intet at være bange for
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 20:18 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:ug4fg7r1qqmx.1vuwnkcaljr7i$.dlg@40tude.net
> Ja så meget mere uforståeligt er det at man gider prøve
> at kryptere, hvis det ikke logges, så er der jo intet at
> være bange for
Nej den går ikke. Du skal ikke bare slå det hen med en sjov kommentar.
Det handler ikke om at være bange. Det handler om at man kan surfe anonymt
[1] på nettet hvis det er det man har lyst til.
Man kan være for eller imod, men man skal ikke som du, sige at det ikke kan
lade sig gøre.
[1] forstået på den måde at ingen kan se hvilke websider man besøger. At
ISP'en kan se datastrømmen er èn ting men de kan ikke se hvad det er eller
hvor det kommer fra.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:28 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 20:18:14 +0100, Rea721 wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:ug4fg7r1qqmx.1vuwnkcaljr7i$.dlg@40tude.net
>
>> Ja så meget mere uforståeligt er det at man gider prøve
>> at kryptere, hvis det ikke logges, så er der jo intet at
>> være bange for
>
> Nej den går ikke. Du skal ikke bare slå det hen med en sjov kommentar.
>
> Det handler ikke om at være bange. Det handler om at man kan surfe anonymt
> [1] på nettet hvis det er det man har lyst til.
>
> Man kan være for eller imod, men man skal ikke som du, sige at det ikke kan
> lade sig gøre.
>
> [1] forstået på den måde at ingen kan se hvilke websider man besøger. At
> ISP'en kan se datastrømmen er èn ting men de kan ikke se hvad det er eller
> hvor det kommer fra.
Ja og det kan du godt med Tor, alle de led der kommer efter din ISP ser
ikke dine rigtige oplysninger, men din ISP gør, og det kan Tor altså ikke
ændre på.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 20:39 |
|
P.L. wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 20:18:14 +0100, Rea721 wrote:
>
>> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:ug4fg7r1qqmx.1vuwnkcaljr7i$.dlg@40tude.net
>>
>>> Ja så meget mere uforståeligt er det at man gider prøve
>>> at kryptere, hvis det ikke logges, så er der jo intet at
>>> være bange for
>>
>> Nej den går ikke. Du skal ikke bare slå det hen med en sjov
>> kommentar.
>>
>> Det handler ikke om at være bange. Det handler om at man kan surfe
>> anonymt [1] på nettet hvis det er det man har lyst til.
>>
>> Man kan være for eller imod, men man skal ikke som du, sige at det
>> ikke kan lade sig gøre.
>>
>> [1] forstået på den måde at ingen kan se hvilke websider man
>> besøger. At ISP'en kan se datastrømmen er èn ting men de kan ikke se
>> hvad det er eller hvor det kommer fra.
>
> Ja og det kan du godt med Tor, alle de led der kommer efter din ISP
> ser ikke dine rigtige oplysninger, men din ISP gør, og det kan Tor
> altså ikke ændre på.
Har du aldrig hørt om macadresser?
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 21:14 |
|
In news:460189db$0$90271$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> Har du aldrig hørt om macadresser?
Jo men hvad har det med sagen at gøre ?
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 21:17 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:460189db$0$90271$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>> Har du aldrig hørt om macadresser?
>
> Jo men hvad har det med sagen at gøre ?
Totalt manglende bevis i tilfælde af en retsag, f.eks.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 23:55 |
|
In news:460192c4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> Totalt manglende bevis i tilfælde af en retsag, f.eks.
Mac adresser har da intet med det at gøre.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 22-03-07 00:40 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:460192c4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>> Totalt manglende bevis i tilfælde af en retsag, f.eks.
>
> Mac adresser har da intet med det at gøre.
IP-adresser er ikke entydige. Det er MAC-adresser derimod. Sløring af
mac-adessen=ingen sag. Hvis ikke mac-adressen kan kobles til IP'en,
eksisterer der intet bevis.
| |
Claus E. Petersen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 22-03-07 06:19 |
|
Konrad wrote:
> N_B_DK wrote:
>> In news:460192c4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>>
>>> Totalt manglende bevis i tilfælde af en retsag, f.eks.
>> Mac adresser har da intet med det at gøre.
>
> IP-adresser er ikke entydige. Det er MAC-adresser derimod. Sløring af
> mac-adessen=ingen sag. Hvis ikke mac-adressen kan kobles til IP'en,
> eksisterer der intet bevis.
MAC adressen refererer til den "fysiske" identitet af et netværkskort
(device), uanset om det er et "onboard" eller et købt kort der er puttet
i maskinen.
Visse netværkskort har mulighed for at ændre MAC adressen, da det på
større netværk /kan/ skabe konflikter, da det kan ske at to kort fra
hver sin leverandør har samme MAC adresser.
- cep
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 08:17 |
|
In news:4602120a$0$13965$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> typed:
> Visse netværkskort har mulighed for at ændre MAC adressen, da det på
> større netværk /kan/ skabe konflikter, da det kan ske at to kort fra
> hver sin leverandør har samme MAC adresser.
Man kan ændre den tilsyneladen MAC adresse uden problemer, og i nogle
tilfælde også den fysiske.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 22-03-07 10:54 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:4602120a$0$13965$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> typed:
>
>> Visse netværkskort har mulighed for at ændre MAC adressen, da det på
>> større netværk /kan/ skabe konflikter, da det kan ske at to kort fra
>> hver sin leverandør har samme MAC adresser.
>
> Man kan ændre den tilsyneladen MAC adresse uden problemer, og i nogle
> tilfælde også den fysiske.
Ja - din netværksforbindelse->properties->configure->advanced->network
address kan bruges til at jonglere. Husk net config rdr i en command prompt,
alternativt (hvis forsøget mislykkes) kan man bruge SMAC
http://www.klcconsulting.net/smac/ som er et program lavet just så folk kan
skifte MAC-adresse og dermed bevare deres anonymitet.
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 12:01 |
|
In news:4602521a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> Ja - din netværksforbindelse->properties->configure->advanced->network
> address kan bruges til at jonglere. Husk net config rdr i en command
> prompt, alternativt (hvis forsøget mislykkes) kan man bruge SMAC
> http://www.klcconsulting.net/smac/ som er et program lavet just så
> folk kan skifte MAC-adresse og dermed bevare deres anonymitet.
Du tager fejl hvis du virkelig tror du bliver mere anonym pga du skifter MAC
adresse.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-04-07 22:08 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:4602521a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>> Ja - din
>> netværksforbindelse->properties->configure->advanced->network
>> address kan bruges til at jonglere. Husk net config rdr i en command
>> prompt, alternativt (hvis forsøget mislykkes) kan man bruge SMAC
>> http://www.klcconsulting.net/smac/ som er et program lavet just så
>> folk kan skifte MAC-adresse og dermed bevare deres anonymitet.
>
> Du tager fejl hvis du virkelig tror du bliver mere anonym pga du
> skifter MAC adresse.
Det har jeg vist heller ikke påstået. Hvad jeg har påstået er, at man *kan*!
| |
N_B_DK (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 11-04-07 22:47 |
|
In news:461d4e0f$0$90263$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> > > lavet just så folk kan skifte MAC-adresse og dermed bevare deres
> > > anonymitet.
> Det har jeg vist heller ikke påstået. Hvad jeg har påstået er, at man
> *kan*!
Hvad mente du så med:
så folk kan skifte MAC-adresse og dermed bevare deres anonymitet.
De opnår ikke nogen anonymitet ved at skifte MAC adresse.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-04-07 23:03 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:461d4e0f$0$90263$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>>>> lavet just så folk kan skifte MAC-adresse og dermed bevare deres
>>>> anonymitet.
>
>> Det har jeg vist heller ikke påstået. Hvad jeg har påstået er, at man
>> *kan*!
>
> Hvad mente du så med:
>
> så folk kan skifte MAC-adresse og dermed bevare deres anonymitet.
Ganske givet kombineret med skift af IP også. Generelt - jeg har ikke læst
tilbage - erindrer jeg denne debat som fuld af misforståelser. Jeg kom f.eks
til at diskutere noget, husker jeg, hvor modparten havde en helt anden
indgangsvinkel, og mit skriv derfor var totalt misforstået. Jeg fokuserer
primært på det ikke at kunne blive fanget, hvilket det i mine øjne
oprindeligt gik ud på. Det må vel være hele ideen med de nye
overvågningsregler?
Og så er kombinationen af mac/ip/proxy stensikker. INGEN kan bevise ngoet,
for der eksisterer ingen beviser som der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved,
eller beviser som er entydigt konsistente. Hvis ikke det kan bevises,
klokkeklart, at pornoen, terroren whatever, har haft forbindelse til din
computer, så bliver du frikendt, mendmidre andre beviser vejer meget tungt.
Hvis vi skal lave loven om på dette område, skal vi enten indføre et
datapoliti, hvilket kan omgåes, eller indføre totalkontral, hvilket også kan
omgåes. Eller - den uhyggelige mulighed - vi reducerer kravet om bevisførsel
og indfører omvendt bevisbyrde i tvivlstilfælde (den pt mest sandsynlige
løsning sådan som samfundet skrider)
Men reelt : Du kan faktisk ikke gøre meget mere end at sætte nogle grænser
som du sætter fartgrænserne på motorvejen. Jeg er helt sikkert hverken
jordens største hacker eller kapacitet indenfor moderne
netværkskommunikation via Internet - men jeg er temmelig overbevist om, at
der er nogen der har fået noget ret så alvorligt i halsen hvis de tror, at
de kan spore menneskers færden som er i stand til at sløre deres mac, IP og
proxy, og jeg er ret overbevist om, at selv hvis det skulle lykkes - måske
via forbryderens dumhed - så vil det fraset ren tilståelse som bevisførsel i
kriminalsager være næsten umuligt at dømme folk. For reglen om "tvivl"
eksisterer også i dansk retspraksis.
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 08:16 |
|
In news:4601c259$0$90273$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> IP-adresser er ikke entydige. Det er MAC-adresser derimod. Sløring af
> mac-adessen=ingen sag. Hvis ikke mac-adressen kan kobles til IP'en,
> eksisterer der intet bevis.
Det er noget direkte sludder, for mac adressen benyttes IKKE alene som med
WINS f.eks (da den mulicastes, og det ville være vanvid at gøre på
internettet), mac adressen indgår i selve TCP pakken ja, og du kan ikke
skjule den, medmindre du ikke ønsker at få data retur på dine
forespørgelser.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 21:01 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:1n98yth05uonm.8o1ndnjyv2d1$.dlg@40tude.net
> Ja og det kan du godt med Tor, alle de led der kommer
> efter din ISP ser ikke dine rigtige oplysninger, men din
> ISP gør, og det kan Tor altså ikke ændre på.
Øhhh nu mistede du mig en lille smule....din sætning gir ikke helt mening
syntes jeg.
Men hvis jeg forstår dig rigtigt....er mit svar:
Min ISP kan *kun* se at der er forbindelse fra den globale IP til til Tor
server 1.
De kan *ikke* se hvilken computer på det lokale netværk (hvis man er bag en
ruter) der har forbindelsen...de kan se en MAC adresse, som jeg kan ændre
som det passer mig.
De kan *ikke* se hvilke IP adresser jeg besøger.
De kan *ikke* se _hvad_ der foregår mellem Tor server 1 og 2, 3 osv
De kan *kun* se at der kommer noget trafik tilbage fra Tor server 1 til den
globale IP adresse, men ikke hvilken fysisk computer bag den globale IP
adresse der modtager trafikken.
De kan logge trafik informationerne mellem den globale IP og Tor server 1 og
hvis de også vil logge selve datastrømmen har jeg blot krypteret den.
Så "porno" sidens ejer kan ikke se hvem jeg er og ISP'en kan ikke se at jeg
besøger pornosiden.
Er vi enige nu?
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:12 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 21:01:08 +0100, Rea721 wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1n98yth05uonm.8o1ndnjyv2d1$.dlg@40tude.net
>
>> Ja og det kan du godt med Tor, alle de led der kommer
>> efter din ISP ser ikke dine rigtige oplysninger, men din
>> ISP gør, og det kan Tor altså ikke ændre på.
>
> Øhhh nu mistede du mig en lille smule....din sætning gir ikke helt mening
> syntes jeg.
>
> Men hvis jeg forstår dig rigtigt....er mit svar:
>
> Min ISP kan *kun* se at der er forbindelse fra den globale IP til til Tor
> server 1.
Ja, samt indholdet af de pakker du sender og modtager.
>
> De kan *ikke* se hvilken computer på det lokale netværk (hvis man er bag en
> ruter) der har forbindelsen...de kan se en MAC adresse, som jeg kan ændre
> som det passer mig.
Hvilken computer er uden betydning, det er din IP, og din ISP ved altid
hvor en IP hører hjemme, du kan ikke gemme dig med IP/Mac for din udbyder.
>
> De kan *ikke* se hvilke IP adresser jeg besøger.
Korrekt
> De kan *ikke* se _hvad_ der foregår mellem Tor server 1 og 2, 3 osv
Korrekt
> De kan *kun* se at der kommer noget trafik tilbage fra Tor server 1 til den
> globale IP adresse, men ikke hvilken fysisk computer bag den globale IP
> adresse der modtager trafikken.
Da det går til din IP er du ansvarlig.
>
> De kan logge trafik informationerne mellem den globale IP og Tor server 1 og
> hvis de også vil logge selve datastrømmen har jeg blot krypteret den.
Enig, og mener de at det kan være interessant så pakker de skidtet ud og
kigger.
>
> Så "porno" sidens ejer kan ikke se hvem jeg er og ISP'en kan ikke se at jeg
> besøger pornosiden.
Tildels enig, de kan hvis de vælger at kigge på dine pakke se hvad de
indeholder.
>
> Er vi enige nu?
Næsten
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 21:29 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:12pbmg4ab3wx$.rftwy7t6ropi.dlg@40tude.net
>> Min ISP kan *kun* se at der er forbindelse fra den
>> globale IP til til Tor server 1.
> Ja, samt indholdet af de pakker du sender og modtager.
De kan se noget krypteret indhold, hvad kan de bruge det til??
> Hvilken computer er uden betydning, det er din IP, og din
> ISP ved altid hvor en IP hører hjemme, du kan ikke gemme
> dig med IP/Mac for din udbyder.
Hov hov.... Der findes altså boligforeninger med èn global IP og xxx antal
private husstande bag ved, der findes HOT spot steder, der findes åbne
netværk alle vegne, så jo, *jeg* kan godt gemme mig hvis jeg vil....og være
anonym hvis jeg vil.
>> De kan *ikke* se hvilke IP adresser jeg besøger.
> Korrekt
Godt så.
>> De kan *ikke* se _hvad_ der foregår mellem Tor server 1
>> og 2, 3 osv
> Korrekt
Godt igen :)
>> De kan *kun* se at der kommer noget trafik tilbage fra
>> Tor server 1 til den globale IP adresse, men ikke
>> hvilken fysisk computer bag den globale IP adresse der
>> modtager trafikken.
> Da det går til din IP er du ansvarlig.
Ding ding....Nej. Den må du altså dokumentere med noget lovgivning, eller en
dom, den holder simpelthen ikke.
Desuden, *hvad* er jeg ansvarlig for..... "noget" krypteret data??
>> De kan logge trafik informationerne mellem den globale
>> IP og Tor server 1 og hvis de også vil logge selve
>> datastrømmen har jeg blot krypteret den.
> Enig, og mener de at det kan være interessant så pakker
> de skidtet ud og kigger.
Nu er det lidt utopisk at en ISP eller whatever, skulle logge og dekryptere
xxx antal Terrabyte data dagligt for at se om der skulle være noget. Og
igen....skulle de virklig gøre det....så skal de igen finde den fysiske
computer og den fysiske person der stod bag ulovlighederne......
>> Så "porno" sidens ejer kan ikke se hvem jeg er og ISP'en
>> kan ikke se at jeg besøger pornosiden.
> Tildels enig, de kan hvis de vælger at kigge på dine
> pakke se hvad de indeholder.
Det er utopi, og ekstremt tids- og rescourcekrævende at dekrypterer data og
det ved du godt. Og igen, ser de nogle pornobilleder, *skal* de henføres til
mig personligt, dvs at de skal finde noget på min putter.
>> Er vi enige nu?
> Næsten
Naaahhh, der mangler vist ikke meget for at du gir mig helt ret.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:43 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 21:28:54 +0100, Rea721 wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:12pbmg4ab3wx$.rftwy7t6ropi.dlg@40tude.net
>
>>> Min ISP kan *kun* se at der er forbindelse fra den
>>> globale IP til til Tor server 1.
>
>> Ja, samt indholdet af de pakker du sender og modtager.
>
> De kan se noget krypteret indhold, hvad kan de bruge det til??
Hvis du virker skummel nok, tror jeg bestemt ikke dekryptering er det
største problem.
>
>> Hvilken computer er uden betydning, det er din IP, og din
>> ISP ved altid hvor en IP hører hjemme, du kan ikke gemme
>> dig med IP/Mac for din udbyder.
>
> Hov hov.... Der findes altså boligforeninger med èn global IP og xxx antal
> private husstande bag ved, der findes HOT spot steder, der findes åbne
> netværk alle vegne, så jo, *jeg* kan godt gemme mig hvis jeg vil....og være
> anonym hvis jeg vil.
Ja, se der er så noget som har været diskuteret, men hvis den lokale
boligforening er det sted hvor det sker, så skal de også logge hvad der
sker, så de har de data der skal bruges for at finde fyren.
Hotspot og den slags, helt rigtigt, men hvis du bruger den slags med din
bærbare, hvorfor så bruge software til at slører med, du er jo som bruger
af et hotspot anonym.
>
>>> De kan *ikke* se hvilke IP adresser jeg besøger.
>> Korrekt
>
> Godt så.
>
>>> De kan *ikke* se _hvad_ der foregår mellem Tor server 1
>>> og 2, 3 osv
>> Korrekt
>
> Godt igen :)
>
>>> De kan *kun* se at der kommer noget trafik tilbage fra
>>> Tor server 1 til den globale IP adresse, men ikke
>>> hvilken fysisk computer bag den globale IP adresse der
>>> modtager trafikken.
>> Da det går til din IP er du ansvarlig.
>
> Ding ding....Nej. Den må du altså dokumentere med noget lovgivning, eller en
> dom, den holder simpelthen ikke.
> Desuden, *hvad* er jeg ansvarlig for..... "noget" krypteret data??
Hvad der sker på din computer er du ansvarlig for, det er din maskine de
konfiskere hvis der foregår noget der ikke bør foregå, og det med
kryptering er ikke et problem, hvis altså du er fundet interessant nok
>
>>> De kan logge trafik informationerne mellem den globale
>>> IP og Tor server 1 og hvis de også vil logge selve
>>> datastrømmen har jeg blot krypteret den.
>
>> Enig, og mener de at det kan være interessant så pakker
>> de skidtet ud og kigger.
>
> Nu er det lidt utopisk at en ISP eller whatever, skulle logge og dekryptere
> xxx antal Terrabyte data dagligt for at se om der skulle være noget. Og
> igen....skulle de virklig gøre det....så skal de igen finde den fysiske
> computer og den fysiske person der stod bag ulovlighederne......
Enig og det er det uanset om folk kryptere eller ej.
>
>>> Så "porno" sidens ejer kan ikke se hvem jeg er og ISP'en
>>> kan ikke se at jeg besøger pornosiden.
>
>> Tildels enig, de kan hvis de vælger at kigge på dine
>> pakke se hvad de indeholder.
>
> Det er utopi, og ekstremt tids- og rescourcekrævende at dekrypterer data og
> det ved du godt. Og igen, ser de nogle pornobilleder, *skal* de henføres til
> mig personligt, dvs at de skal finde noget på min putter.
Derfor vil de nok også kun bruge resourcer på dem der har gjort sig
bemærket på en eller anden måde, og dem har de sikkert allerede et arkiv
over, så er det jo kun de "nye" de skal holde øje med
>
>>> Er vi enige nu?
>
>> Næsten
>
> Naaahhh, der mangler vist ikke meget for at du gir mig helt ret.
Hmm, sådan ser jeg det ikke helt
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 23:49 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:nmvckdm8k0vq$.1bdpvdbdqv2y1$.dlg@40tude.net
> Ja, se der er så noget som har været diskuteret, men hvis
> den lokale boligforening er det sted hvor det sker, så
> skal de også logge hvad der sker, så de har de data der
> skal bruges for at finde fyren.
Nej, boligforeninger skal netop _ikke_ logge datatrafikken.
> Hotspot og den slags, helt rigtigt, men hvis du bruger
> den slags med din bærbare, hvorfor så bruge software til
> at slører med, du er jo som bruger af et hotspot anonym.
Hvis man ikke sløre sine gerninger, også fra et hot spot, henleder man jo
opmærksomheden på at der laves snavs derfra, og kan ikke bruge det igen og
igen.
> Hvad der sker på din computer er du ansvarlig for, det er
> din maskine de konfiskere hvis der foregår noget der ikke
> bør foregå, og det med kryptering er ikke et problem,
> hvis altså du er fundet interessant nok
Det var ikke dèt du skrev. Du skrev:
"Da det går til din IP er du ansvarlig" og det er noget helt andet.
> Hmm, sådan ser jeg det ikke helt
Arrhh, er glasset ½ fyldt eller ½ tomt....Kom nu....gi dig.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 20:38 |
|
P.L. wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 19:45:24 +0100, Rea721 wrote:
>
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:f802ecb25ab31edc9b32dd433410da65@spamme-dyndns.dk
>>
>>> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP
>>> fungerer.
>>
>> http://www.721.dk/tor/tor.html
>>
>> Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din ISP ikke
>> indholdet af din trafik.
>
> Ja så meget mere uforståeligt er det at man gider prøve at kryptere,
> hvis det ikke logges, så er der jo intet at være bange for
Hallo? Man krypterer jo netop fordi man ikke skal kunne blive afsløret
*selv* hvis man logges. Hvor svært kan det være? Mest grinagtigt er det med
telefoni, hvor enhver jo kan oprette sin egen central, og uden problemer
implementere kryptering som vil tage et netværk af de største supercomputere
400 år om af dekryptere.
Loven er himmelråbende stupid.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 20:09 |
|
In news:46017d49$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Rea721 <skod3@721.dk> typed:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:f802ecb25ab31edc9b32dd433410da65@spamme-dyndns.dk
>
> > Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP
> > fungerer.
>
> http://www.721.dk/tor/tor.html
>
> Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din ISP ikke
> indholdet af din trafik.
Det har jeg heller ikke påstået, men jeg påstår at de sagtens kan se hvem du
udveksler data med, at traffiken er krypteret ændrer ikke på man kan se hvor
TCP pakken er fra og skal hen, det svarer til du skriver et brev krypteret
og sender det til din moster, hvis du ikek skriver hvem det er til, kan post
væsenet ALDRIG nogensinde gætte hvor det skal hen, og har du ikek sat en
afsender adresse på, kan brevet heller ikke returneres i tilfælde af forkert
modtager add.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 20:37 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2b94637d394d7acb57cc43a99e463c70@spamme-dyndns.dk
>> Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din
>> ISP ikke indholdet af din trafik.
> Det har jeg heller ikke påstået, men jeg påstår at de
> sagtens kan se hvem du udveksler data med, at traffiken
> er krypteret ændrer ikke på man kan se hvor TCP pakken er
> fra og skal hen, -SNIP-
Du læste åbenbart ikke linket godt nok.
ISP kan se datastrøm til TOR server 1 og nix mere. Hvad der foregår mellem
Tor server 1 og Tor 2, 3, 4 567..... aner ISP intet om.
> det svarer til du skriver et brev
> krypteret og sender det til din moster, hvis du ikek
> skriver hvem det er til, kan post væsenet ALDRIG
> nogensinde gætte hvor det skal hen, og har du ikek sat en
> afsender adresse på, kan brevet heller ikke returneres i
> tilfælde af forkert modtager add.
Analogien er utrolig dårlig [Det plejer den slags vist at være ]
Her er noget der kan sammenlignes.
1 Du poster et brev til moster anna.
2 Anna putter det i en kuvert og sender det til Lis.
3 Lis putter det i en kuvert og sender det til Erik.
4 Erik læser og svare tilbage til Lis.
5 Lis putter i kuvert og sender til Anna
6 Anna putter i kuvert og sender til dig.
Nu er det sådan at Anna, Lis og Erik modtager og sender 1 million kuverter
hver dag.
Hvor langt er det så lige at post danmark kan følge dit brev???
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:57 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 20:36:35 +0100, Rea721 wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2b94637d394d7acb57cc43a99e463c70@spamme-dyndns.dk
>
>>> Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din
>>> ISP ikke indholdet af din trafik.
>
>> Det har jeg heller ikke påstået, men jeg påstår at de
>> sagtens kan se hvem du udveksler data med, at traffiken
>> er krypteret ændrer ikke på man kan se hvor TCP pakken er
>> fra og skal hen, -SNIP-
>
> Du læste åbenbart ikke linket godt nok.
>
> ISP kan se datastrøm til TOR server 1 og nix mere. Hvad der foregår mellem
> Tor server 1 og Tor 2, 3, 4 567..... aner ISP intet om.
Men der sker nok ikke noget du ikke har bedt om i den pakke der er gået
igennem din ISP.
>
>> det svarer til du skriver et brev
>> krypteret og sender det til din moster, hvis du ikek
>> skriver hvem det er til, kan post væsenet ALDRIG
>> nogensinde gætte hvor det skal hen, og har du ikek sat en
>> afsender adresse på, kan brevet heller ikke returneres i
>> tilfælde af forkert modtager add.
>
> Analogien er utrolig dårlig [Det plejer den slags vist at være ]
> Her er noget der kan sammenlignes.
> 1 Du poster et brev til moster anna.
> 2 Anna putter det i en kuvert og sender det til Lis.
> 3 Lis putter det i en kuvert og sender det til Erik.
> 4 Erik læser og svare tilbage til Lis.
> 5 Lis putter i kuvert og sender til Anna
> 6 Anna putter i kuvert og sender til dig.
Og indholdet er det samme, sæt nu moster anna til at logge alt inden hun
sender det videre, ser du ligheden.
>
> Nu er det sådan at Anna, Lis og Erik modtager og sender 1 million kuverter
> hver dag.
Om de så sender eller modtager 2 milliarder er uden betydning, da moster
anna jo som den første har logget indholdet.
>
> Hvor langt er det så lige at post danmark kan følge dit brev???
Uden betydning, de ved hvad der stod i det, da moster anna jo har logget
det.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 21:14 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:kic5sxrxpy0d.t2hfpodqpyon$.dlg@40tude.net
> Men der sker nok ikke noget du ikke har bedt om i den
> pakke der er gået igennem din ISP.
Øhh nej??
>> Her er noget der kan sammenlignes.
>> 1 Du poster et brev til moster anna.
>> 2 Anna putter det i en kuvert og sender det til Lis.
>> 3 Lis putter det i en kuvert og sender det til Erik.
>> 4 Erik læser og svare tilbage til Lis.
>> 5 Lis putter i kuvert og sender til Anna
>> 6 Anna putter i kuvert og sender til dig.
> Og indholdet er det samme, sæt nu moster anna til at
> logge alt inden hun sender det videre, ser du ligheden.
Nej ingen lighed.... moster anna i dette tilfælde er Tor server 1... Post DK
= ISP.
Min trafik er krypteret, ISP logger kun at jeg vil ha forbindelse til TOR
server 1, de kender ikke final destination, det gør end ikke Tor server 1.
Den ved kun at den skal sende noget til Tor server 2.
> Om de så sender eller modtager 2 milliarder er uden
> betydning, da moster anna jo som den første har logget
> indholdet.
Ja de logger at jeg vil besøge Tor server 1, hvad kan de bruge det til??
>> Hvor langt er det så lige at post danmark kan følge dit
>> brev???
> Uden betydning, de ved hvad der stod i det, da moster
> anna jo har logget det.
Nej, brevet er krypteret...og moster Anna = Tor server 1.
Og lad nu være med at sige at Post DK laver kopier af alle breve i hele
dk... og selv om de gjore, er de jo krypteret.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:21 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 21:13:34 +0100, Rea721 wrote:
Da PostDK har haft det først, har de så logget indholdet.
> Nej, brevet er krypteret...og moster Anna = Tor server 1.
Hvis PostDK har skønnet at det kan have interesse har de allerede pakken og
kan dekryptere den, hvis det skønnes nødvendigt.
> Og lad nu være med at sige at Post DK laver kopier af alle breve i hele
> dk... og selv om de gjore, er de jo krypteret.
Jojo , i det her setup gør de, men netop dette eksempel viser også at
det er en håbløs opgave at logge alt, så om det overhovedet vil ske stiller
jeg mig stærkt tvivlende over for, men med love har de ret og lov til at
logge enkelte individer, så det ender nok med en version hvor de kun logger
dem der opfører sig mistænkeligt.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Claus E. Petersen (23-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 23-03-07 15:24 |
|
P.L. wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 21:13:34 +0100, Rea721 wrote:
>
> Da PostDK har haft det først, har de så logget indholdet.
>
>> Nej, brevet er krypteret...og moster Anna = Tor server 1.
>
> Hvis PostDK har skønnet at det kan have interesse har de allerede pakken og
> kan dekryptere den, hvis det skønnes nødvendigt.
>
Alle folk syntes at være overbeviste om at alt kan dekrypteres bare det
er "alvorligt nok".
Så vidt jeg husker kunne politiet ikke dekryptere inholdet af nogle
tvind folks computere, men det har måske ikke været alvorligt nok.
Krypteringer kan som udgangspunkt ikke brydes da der simpelthen ikke
findes resourcer til det.
Et mod argument man af og til hører er at "med en supercomputer kan man
bare....", hvilket måske er rigtigt, myndighederne har bare ikke så
mange supercomputere at det gør en forskel.
- cep
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 21:17 |
|
In news:4601894b$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Rea721 <skod3@721.dk> typed:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2b94637d394d7acb57cc43a99e463c70@spamme-dyndns.dk
>
> > > Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din
> > > ISP ikke indholdet af din trafik.
>
> > Det har jeg heller ikke påstået, men jeg påstår at de
> > sagtens kan se hvem du udveksler data med, at traffiken
> > er krypteret ændrer ikke på man kan se hvor TCP pakken er
> > fra og skal hen, -SNIP-
>
> Du læste åbenbart ikke linket godt nok.
>
> ISP kan se datastrøm til TOR server 1 og nix mere. Hvad der foregår
> mellem Tor server 1 og Tor 2, 3, 4 567..... aner ISP intet om.
Det har jeg heller ikke påstået.
> Analogien er utrolig dårlig [Det plejer den slags vist at være ]
Nej den passer faktisk fint.
> Her er noget der kan sammenlignes.
> 1 Du poster et brev til moster anna.
> 2 Anna putter det i en kuvert og sender det til Lis.
> 3 Lis putter det i en kuvert og sender det til Erik.
> 4 Erik læser og svare tilbage til Lis.
> 5 Lis putter i kuvert og sender til Anna
> 6 Anna putter i kuvert og sender til dig.
>
> Nu er det sådan at Anna, Lis og Erik modtager og sender 1 million
> kuverter hver dag.
>
> Hvor langt er det så lige at post danmark kan følge dit brev???
Dit eksempel holder ikke, for brevet sendes igennem en række posthuse ikke
privat personer.
Og moster anna, kan på ingen måde vide hvem hun skal sende det videre til,
hvis ikke at det står på bredet, (det multicastes ikke)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 21:42 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7adc6e0a95da4a717bc56d2bfbb7d8df@spamme-dyndns.dk
>> > Det har jeg heller ikke påstået, men jeg påstår at de
>> > sagtens kan se hvem du udveksler data med, at traffiken
>> > er krypteret ændrer ikke på man kan se hvor TCP pakken
>> > er fra og skal hen, -SNIP-
>> Du læste åbenbart ikke linket godt nok.
>> ISP kan se datastrøm til TOR server 1 og nix mere. Hvad
>> der foregår mellem Tor server 1 og Tor 2, 3, 4 567.....
>> aner ISP intet om.
> Det har jeg heller ikke påstået.
Okay så er vi jo enige går jeg ud fra. Din sætning om at man kan se hvor
TCP pakken er fra og skal hen gir dog ingen mening hvis du ikke mente final
destination.
>> Hvor langt er det så lige at post danmark kan følge dit
>> brev???
> Dit eksempel holder ikke, for brevet sendes igennem en
> række posthuse ikke privat personer.
Den holder da perfekt.
ISP = Post dk
Navne= serverer.
Postforbindelsen mellem navne= Internet forbindelserne.
Hvor er problemet?
> Og moster anna, kan på ingen måde vide hvem hun skal
> sende det videre til, hvis ikke at det står på bredet,
> (det multicastes ikke)
Jo jo, det er krypteret som alt andet...Hun kender næste modtager, og
kryptere til næste modtager _hvem_ han så kan sende det til, men hun ved
ikke *hvor* hvem bor den information kan kun næste modtager læse.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 20:41 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:46017d49$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
> Rea721 <skod3@721.dk> typed:
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:f802ecb25ab31edc9b32dd433410da65@spamme-dyndns.dk
>>
>>> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP
>>> fungerer.
>>
>> http://www.721.dk/tor/tor.html
>>
>> Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din ISP ikke
>> indholdet af din trafik.
>
> Det har jeg heller ikke påstået, men jeg påstår at de sagtens kan se
> hvem du udveksler data med, at traffiken er krypteret ændrer ikke på
> man kan se hvor TCP pakken er fra og skal hen,
modtager/afsender krypterer - modtager/afsender bruger fiktive proxy og mac
adresser gennem et hieriakisk system hvor hver led spores
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 20:41 |
|
Konrad wrote:
>spores
AF-spores
| |
Claus E. Petersen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 22-03-07 07:03 |
|
Konrad wrote:
> N_B_DK wrote:
>> In news:46017d49$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
>> Rea721 <skod3@721.dk> typed:
>>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:f802ecb25ab31edc9b32dd433410da65@spamme-dyndns.dk
>>>
>>>> Du har i så fald ikke sat dig ind i hvordan TCP/IP
>>>> fungerer.
>>> http://www.721.dk/tor/tor.html
>>>
>>> Uanset om trafikken er krypteret eller ej, så logger din ISP ikke
>>> indholdet af din trafik.
>> Det har jeg heller ikke påstået, men jeg påstår at de sagtens kan se
>> hvem du udveksler data med, at traffiken er krypteret ændrer ikke på
>> man kan se hvor TCP pakken er fra og skal hen,
>
> modtager/afsender krypterer - modtager/afsender bruger fiktive proxy og mac
> adresser gennem et hieriakisk system hvor hver led spores
>
>
>
"fiktive proxy", "mac adresser", "hierakisk system".. jeg fatter minus,
men det er sikkert bare mig.
Bortset fra det så syntes jeg i sin tid at denne her var tør og kedelig,
men i en diskussion om netværk er Tanenbaum nok ikke den værste at
støtte sig til.
Andrew S. Tanenbaum: "Computer Networks", ISBN=0-13-394248-1
- cep
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 18:24 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:46016659$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
>
Så vær venlig at forklar det til os wanna-be-nørder, så vi kan forstå det.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 18:28 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> "Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
> news:46016659$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker
>> vel?
> Så vær venlig at forklar det til os wanna-be-nørder, så vi kan
> forstå det.
Du har lige skudt din fod af, og nu forventer du at andre skal sætte
den på igen? Prøv igen.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 18:36 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m37itaa4mm.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> Du har lige skudt din fod af, og nu forventer du at andre skal sætte
> den på igen? Prøv igen.
>
Av min arm! Se mit svar lidt højere oppe..
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 18:46 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m37itaa4mm.fsf@obelix.wegge.dk...
>> Du har lige skudt din fod af, og nu forventer du at andre skal
>> sætte den på igen? Prøv igen.
> Av min arm! Se mit svar lidt højere oppe..
Ja, det var den anden fod. Du sidder inde med et minimum af
viden. Den bruger du til at lulle dig ind i den forkerte opfattelse
at du ved hvad TOR går ud på, og derefter skyder du lystigt på din
fod.
Gør dig selv den tjeneste at sætte dig ind i det du kommenterer.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 18:55 |
|
On 21 Mar 2007 18:45:53 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> news:m37itaa4mm.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>>> Du har lige skudt din fod af, og nu forventer du at andre skal
>>> sætte den på igen? Prøv igen.
>
>> Av min arm! Se mit svar lidt højere oppe..
>
> Ja, det var den anden fod. Du sidder inde med et minimum af
> viden. Den bruger du til at lulle dig ind i den forkerte opfattelse
> at du ved hvad TOR går ud på, og derefter skyder du lystigt på din
> fod.
>
> Gør dig selv den tjeneste at sætte dig ind i det du kommenterer.
TOR forhindre modtager i at trace baglæns, men ISP er jo altså ikke det
sidste led på kæden, så det
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 19:12 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3y7lq8p7y.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>> Av min arm! Se mit svar lidt højere oppe..
>
> Ja, det var den anden fod. Du sidder inde med et minimum af
> viden. Den bruger du til at lulle dig ind i den forkerte opfattelse
> at du ved hvad TOR går ud på, og derefter skyder du lystigt på din
> fod.
Kan du ikke komme med noget dokumentation for TOR? Du siger jeg skyder mig i
fødderne, uden at komme med noget som helst. Jeg spurgte Rea721, kan Du så
komme med en forklaring hvorfor denne metode er så skudsikker? Jeg vil jo
ikke skyde mig selv andre steder ;)
> Gør dig selv den tjeneste at sætte dig ind i det du kommenterer.
>
Du har sat dig ind i det, ok. Kan du så forklare?
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 19:21 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
> Kan du ikke komme med noget dokumentation for TOR? Du siger jeg
> skyder mig i fødderne, uden at komme med noget som helst. Jeg
> spurgte Rea721, kan Du så komme med en forklaring hvorfor denne
> metode er så skudsikker? Jeg vil jo ikke skyde mig selv andre steder
> ;)
BÃ¥de Rea og jeg har forklaret det. Du lader bare til ikke at (ville?)
forstå forklaringen, og derfor er en videre forklaring ret meningsløs.
>> Gør dig selv den tjeneste at sætte dig ind i det du kommenterer.
> Du har sat dig ind i det, ok. Kan du så forklare?
Det er ikke mig der påstår at det ikke virker. Men et godt råd er at
du skal ignorere fælden "Alle kan se min trafik til og fra
ISP'en". Det er et vildspor.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:39 |
|
On 21 Mar 2007 19:21:19 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
> Det er ikke mig der påstår at det ikke virker. Men et godt råd er at
> du skal ignorere fælden "Alle kan se min trafik til og fra
> ISP'en". Det er et vildspor.
Ikke alle, men ISP'en kan
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 21-03-07 19:46 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> writes:
> On 21 Mar 2007 19:21:19 +0100, Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>
> > Det er ikke mig der påstår at det ikke virker. Men et godt råd er at
> > du skal ignorere fælden "Alle kan se min trafik til og fra
> > ISP'en". Det er et vildspor.
>
> Ikke alle, men ISP'en kan
Og enhver kan bestikke en ISP. Forskellen er under alle
omstændigheder til at overse.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 19:48 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> skrev i en
meddelelse
> Kan du ikke komme med noget dokumentation for TOR? Du
> siger jeg skyder mig i fødderne, uden at komme med noget
> som helst. Jeg spurgte Rea721, kan Du så komme med en
> forklaring hvorfor denne metode er så skudsikker? Jeg vil
> jo ikke skyde mig selv andre steder ;)
http://www.721.dk/tor/tor.html
Som skrevet andet steds...... Min ISP logger logger ikke indholdet af
trafikken og kan ej heller se hvilke websites jeg måtte besøge eller hvad
jeg kigger på.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 20:13 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:46017de7$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Som skrevet andet steds...... Min ISP logger logger ikke indholdet af
> trafikken og kan ej heller se hvilke websites jeg måtte besøge eller hvad
> jeg kigger på.
>
Læs nu indholdet af terrorpakken igen.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 20:39 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> skrev i en
meddelelse
> Læs nu indholdet af terrorpakken igen.
Nej det er for vildt. Hvad skal jeg kigge efter?
Havde du nu forventet at jeg som en lille puddel hund skulle kaste mig over
terrorloven og se om jeg kunne finde noget der kunne støtte _din_ påstand??
Grow up. Hvis du _ved_ noget så kom med det.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 21:33 |
|
On 21 Mar 2007 18:45:53 +0100, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> news:m37itaa4mm.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>>> Du har lige skudt din fod af, og nu forventer du at andre skal
>>> sætte den på igen? Prøv igen.
>
>> Av min arm! Se mit svar lidt højere oppe..
>
> Ja, det var den anden fod. Du sidder inde med et minimum af
>viden. Den bruger du til at lulle dig ind i den forkerte opfattelse
>at du ved hvad TOR går ud på, og derefter skyder du lystigt på din
>fod.
hvis han er lige så dårlig til at ramme fødder som til at spore
IP-locations så har han sikkert begge fødder i behold
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 18:50 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:07:32 +0100, Rea721 wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1bj6e5q1rkwbv$.1tw95wb4ixuo8.dlg@40tude.net
>
>> Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP
>> logning det drejer sig om, kan jeg ikke se at disse
>> krumspring skulle hjælpe noget som helst, al information
>> til og fra brugeren går igennem ISP uanset hvilke
>> programmer du bruger.
>
> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
Jo, men hvis du tror din hat af sølvpapir beskytter dig, så god fornøjelse
med at lege agent med blå briller og skæg
Den dag du kan route din trafik uden om din ISP, så er det sikkert noget
der virker, men så længe du er afhængig af at alt skal igennem din ISP, er
det spildte kræfter, det du opnår er at du slører dine oplysninger for
modtageren, men den der skal logge dig, ser det hele, husk på ALT skal
igennem din ISP
Det du måske opnår er at de kaster deres interesse på dig, da du jo må have
noget skummelt for siden du ifører dig sølvpapirshat
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Alucard (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-03-07 19:18 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:49:58 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>>> Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP
>>> logning det drejer sig om, kan jeg ikke se at disse
>>> krumspring skulle hjælpe noget som helst, al information
>>> til og fra brugeren går igennem ISP uanset hvilke
>>> programmer du bruger.
>>
>> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
>
>Jo, men hvis du tror din hat af sølvpapir beskytter dig, så god fornøjelse
>med at lege agent med blå briller og skæg
>
>Den dag du kan route din trafik uden om din ISP, så er det sikkert noget
>der virker, men så længe du er afhængig af at alt skal igennem din ISP, er
>det spildte kræfter, det du opnår er at du slører dine oplysninger for
>modtageren, men den der skal logge dig, ser det hele, husk på ALT skal
>igennem din ISP
>
>Det du måske opnår er at de kaster deres interesse på dig, da du jo må have
>noget skummelt for siden du ifører dig sølvpapirshat
>
Uden at skulle gøre mig klog på hvordan internettet fungerer, så er
informationerne om de "pakker" du modtager vel rimelig værdiløs, hvis
man ikke kan se hvor de oprindeligt kom fra, eller.....???
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:31 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:17:41 +0100, Alucard wrote:
>>
> Uden at skulle gøre mig klog på hvordan internettet fungerer, så er
> informationerne om de "pakker" du modtager vel rimelig værdiløs, hvis
> man ikke kan se hvor de oprindeligt kom fra, eller.....???
Det er ikke selve destinationen der er det vigtigste i første omgang, men
hvad der bliver sendt og modtaget, og da de data skal igennem udbyderen,
tjaee så har de jo alle muligheder
Vi lever trods alt ikke i en eller anden bananstat så jeg mener der er for
meget støj om hvor farligt det hele er, laver man ikke noget man ikke må,
så er man ikke interessant for dem.
Selv ville jeg nok være lidt betænkelig ved at skulle route alle mine
person følsomme data igennem et system som er baseret på private folks
computere.
Men folk gør det de synes bedst om, at de så får en meget langsom
forbindelse samtidig med at deres private data bliver kastet rundt på et
"fremmed" net, som påstås at være anonymt, nahh jeg "nøjes" med den alm.
løsning
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Alucard (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-03-07 19:41 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:30:49 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>> Uden at skulle gøre mig klog på hvordan internettet fungerer, så er
>> informationerne om de "pakker" du modtager vel rimelig værdiløs, hvis
>> man ikke kan se hvor de oprindeligt kom fra, eller.....???
>
>Det er ikke selve destinationen der er det vigtigste i første omgang, men
>hvad der bliver sendt og modtaget, og da de data skal igennem udbyderen,
>tjaee så har de jo alle muligheder
Hvis jeg modtager 1 mill pakker fra 1000 forskellige steder, er det så
ikke rimeligt håbløst at finde hoved eller hale i det, når man ikke
kan se hvad der kommer fra hvor....???
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:55 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:40:58 +0100, Alucard wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 19:30:49 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>>> Uden at skulle gøre mig klog på hvordan internettet fungerer, så er
>>> informationerne om de "pakker" du modtager vel rimelig værdiløs, hvis
>>> man ikke kan se hvor de oprindeligt kom fra, eller.....???
>>
>>Det er ikke selve destinationen der er det vigtigste i første omgang, men
>>hvad der bliver sendt og modtaget, og da de data skal igennem udbyderen,
>>tjaee så har de jo alle muligheder
>
> Hvis jeg modtager 1 mill pakker fra 1000 forskellige steder, er det så
> ikke rimeligt håbløst at finde hoved eller hale i det, når man ikke
> kan se hvad der kommer fra hvor....???
Selve ideen med at logge alt er håbløs, så jeg ser ikke problemet.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Alucard (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-03-07 20:40 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:54:33 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>> Hvis jeg modtager 1 mill pakker fra 1000 forskellige steder, er det så
>> ikke rimeligt håbløst at finde hoved eller hale i det, når man ikke
>> kan se hvad der kommer fra hvor....???
>
>Selve ideen med at logge alt er håbløs, så jeg ser ikke problemet.
Jeg kan kun se det "fornuftige" i det, hvis man kan spore "pakkernes"
oprindelige IP.... Hvis man så finder ud af at en bestemt IP har
terrorinfo, børneporno eller lignende så kunne man rimeligt simpelt
scanne de gemte oplysninger og se hvem der havde været i forbindelse
med denne IP.....
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 20:44 |
|
Alucard wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 19:54:33 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>>> Hvis jeg modtager 1 mill pakker fra 1000 forskellige steder, er det
>>> så ikke rimeligt håbløst at finde hoved eller hale i det, når man
>>> ikke kan se hvad der kommer fra hvor....???
>>
>> Selve ideen med at logge alt er håbløs, så jeg ser ikke problemet.
>
> Jeg kan kun se det "fornuftige" i det, hvis man kan spore "pakkernes"
> oprindelige IP.... Hvis man så finder ud af at en bestemt IP har
> terrorinfo, børneporno eller lignende så kunne man rimeligt simpelt
> scanne de gemte oplysninger og se hvem der havde været i forbindelse
> med denne IP.....
Man kan jo f.eks tilslutte sig et åbent trådløst netværk anynomt - så er de
fleste magteløse udi sporing, for netværket tildeler dig typisk en
midlertidig adresse via DHCP
| |
Alucard (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-03-07 22:02 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 20:44:12 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>>> Hvis jeg modtager 1 mill pakker fra 1000 forskellige steder, er det
>>>> så ikke rimeligt håbløst at finde hoved eller hale i det, når man
>>>> ikke kan se hvad der kommer fra hvor....???
>>>
>>> Selve ideen med at logge alt er håbløs, så jeg ser ikke problemet.
>>
>> Jeg kan kun se det "fornuftige" i det, hvis man kan spore "pakkernes"
>> oprindelige IP.... Hvis man så finder ud af at en bestemt IP har
>> terrorinfo, børneporno eller lignende så kunne man rimeligt simpelt
>> scanne de gemte oplysninger og se hvem der havde været i forbindelse
>> med denne IP.....
>
>Man kan jo f.eks tilslutte sig et åbent trådløst netværk anynomt - så er de
>fleste magteløse udi sporing, for netværket tildeler dig typisk en
>midlertidig adresse via DHCP
Og der er sikkert flere undtagelser, men de fleste brugere er koblet
op via deres egen ISP (om de bruger dynamisk IP eller ej er
ligegyldigt, da denne IP kobles med en bruger-id, der kan logges)...
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 22:06 |
|
Alucard wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 20:44:12 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>>> Hvis jeg modtager 1 mill pakker fra 1000 forskellige steder, er
>>>>> det så ikke rimeligt håbløst at finde hoved eller hale i det, når
>>>>> man ikke kan se hvad der kommer fra hvor....???
>>>>
>>>> Selve ideen med at logge alt er håbløs, så jeg ser ikke problemet.
>>>
>>> Jeg kan kun se det "fornuftige" i det, hvis man kan spore
>>> "pakkernes" oprindelige IP.... Hvis man så finder ud af at en
>>> bestemt IP har terrorinfo, børneporno eller lignende så kunne man
>>> rimeligt simpelt scanne de gemte oplysninger og se hvem der havde
>>> været i forbindelse med denne IP.....
>>
>> Man kan jo f.eks tilslutte sig et åbent trådløst netværk anynomt -
>> så er de fleste magteløse udi sporing, for netværket tildeler dig
>> typisk en midlertidig adresse via DHCP
>
> Og der er sikkert flere undtagelser, men de fleste brugere er koblet
> op via deres egen ISP (om de bruger dynamisk IP eller ej er
> ligegyldigt, da denne IP kobles med en bruger-id, der kan logges)...
I dag - ja, ifølge stastikken er 9-10% opkoplinger i Danmark dog staidg
baseret på modem og - frit efter hukommelsen, 1/4 har stadig ikke linier
med semi-fast IP som du og jeg. Og man kan sige, hvis jeg ville lave noget
kriminelt, og ikke ønskede at blive fanget, så ville jeg da benytte en
alternativ forbindelse - eller fake modemopkobling.
| |
Alucard (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-03-07 22:47 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 22:05:59 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>> Man kan jo f.eks tilslutte sig et åbent trådløst netværk anynomt -
>>> så er de fleste magteløse udi sporing, for netværket tildeler dig
>>> typisk en midlertidig adresse via DHCP
>>
>> Og der er sikkert flere undtagelser, men de fleste brugere er koblet
>> op via deres egen ISP (om de bruger dynamisk IP eller ej er
>> ligegyldigt, da denne IP kobles med en bruger-id, der kan logges)...
>
>I dag - ja, ifølge stastikken er 9-10% opkoplinger i Danmark dog staidg
>baseret på modem og - frit efter hukommelsen, 1/4 har stadig ikke linier
>med semi-fast IP som du og jeg.
Det er da ligegyldigt.... Når en IP bliver tildelt, så bliver den
koblet med en bruger-id.....
>Og man kan sige, hvis jeg ville lave noget
>kriminelt, og ikke ønskede at blive fanget, så ville jeg da benytte en
>alternativ forbindelse - eller fake modemopkobling.
Som jeg sagde er der sikkert flere undtagelser....
| |
Konrad (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 22-03-07 00:44 |
|
Alucard wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 22:05:59 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>> Man kan jo f.eks tilslutte sig et åbent trådløst netværk anynomt -
>>>> så er de fleste magteløse udi sporing, for netværket tildeler dig
>>>> typisk en midlertidig adresse via DHCP
>>>
>>> Og der er sikkert flere undtagelser, men de fleste brugere er koblet
>>> op via deres egen ISP (om de bruger dynamisk IP eller ej er
>>> ligegyldigt, da denne IP kobles med en bruger-id, der kan logges)...
>>
>> I dag - ja, ifølge stastikken er 9-10% opkoplinger i Danmark dog
>> staidg baseret på modem og - frit efter hukommelsen, 1/4 har stadig
>> ikke linier med semi-fast IP som du og jeg.
>
> Det er da ligegyldigt.... Når en IP bliver tildelt, så bliver den
> koblet med en bruger-id.....
Du er herre over den tildelte IP -med DHCP og svingende IP er det blot
ipconfig/renew hver gang du bevæger dig ud på skråplenet. Og det er kun den
overfladiske sikkerhed - så kan vi begynde at tale om proxyen...
| |
Alucard (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-03-07 03:31 |
|
On Thu, 22 Mar 2007 00:43:46 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>> Det er da ligegyldigt.... Når en IP bliver tildelt, så bliver den
>> koblet med en bruger-id.....
>
>Du er herre over den tildelte IP -med DHCP og svingende IP er det blot
>ipconfig/renew hver gang du bevæger dig ud på skråplenet.
Registrerer ISP da ikke hver gang du laver en "ipconfig/renew" og
dermed kobler din bruger-id sammen med den nye IP...???
>Og det er kun den
>overfladiske sikkerhed - så kan vi begynde at tale om proxyen...
Som jeg ikke kender ret meget til....
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 08:14 |
|
In news:seq303d2svhq91v28q17vvvr32ong783kg@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Registrerer ISP da ikke hver gang du laver en "ipconfig/renew" og
> dermed kobler din bruger-id sammen med den nye IP...???
Jo det gør de.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Alucard (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-03-07 11:38 |
|
On Thu, 22 Mar 2007 08:13:37 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Registrerer ISP da ikke hver gang du laver en "ipconfig/renew" og
>> dermed kobler din bruger-id sammen med den nye IP...???
>
>Jo det gør de.
Så er det jo spild af tid, for en ISP vil jo så altid vide hvilken
bruger der har hvilken IP på et givent tidspunkt (og disse oplysninger
kan logges).....
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 12:02 |
|
In news:3vm40316nafgjf4kascg30gqad3n6qombk@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Så er det jo spild af tid, for en ISP vil jo så altid vide hvilken
> bruger der har hvilken IP på et givent tidspunkt (og disse oplysninger
> kan logges).....
Nemlig.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
N_B_DK (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 22-03-07 08:13 |
|
In news:4601c330$0$90262$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> Du er herre over den tildelte IP -med DHCP
Man kan sagtesn have fast ip, selvom den er DHCP tildelt, så nej.
> og svingende IP er det blot
> ipconfig/renew hver gang du bevæger dig ud på skråplenet.
Det skjuler du dig ikke mere af, din ISP ved stadig hvem du er.
> Og det er kun den overfladiske sikkerhed.
Og det har intet med sikkerhed at gøre nej.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 22-03-07 11:00 |
|
N_B_DK wrote:
> Og det har intet med sikkerhed at gøre nej.
Det ved du sikkert mere om end jeg. Kan ikke bidrage med andet, end at jeg
mener det ikke er noget videre problem at sløre sin færden hvis man virkelig
gerne viil.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 23:21 |
|
In news:46019e35$0$90276$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> jeg da benytte en alternativ forbindelse - eller fake modemopkobling.
Dvs bryde ind i en anden persons telefon forbindelse.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 22-03-07 00:44 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:46019e35$0$90276$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>> jeg da benytte en alternativ forbindelse - eller fake modemopkobling.
>
> Dvs bryde ind i en anden persons telefon forbindelse.
Ja.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 20:11 |
|
In news:hft203dkan0feqoh50325g5bg01gb3abdl@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Uden at skulle gøre mig klog på hvordan internettet fungerer, så er
> informationerne om de "pakker" du modtager vel rimelig værdiløs, hvis
> man ikke kan se hvor de oprindeligt kom fra, eller.....???
100% korrekt (eller hvor pakkerne skal hen)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 21:52 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:17:41 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>On Wed, 21 Mar 2007 18:49:58 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>>>> Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP
>>>> logning det drejer sig om, kan jeg ikke se at disse
>>>> krumspring skulle hjælpe noget som helst, al information
>>>> til og fra brugeren går igennem ISP uanset hvilke
>>>> programmer du bruger.
>>>
>>> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
>>
>>Jo, men hvis du tror din hat af sølvpapir beskytter dig, så god fornøjelse
>>med at lege agent med blå briller og skæg
>>
>>Den dag du kan route din trafik uden om din ISP, så er det sikkert noget
>>der virker, men så længe du er afhængig af at alt skal igennem din ISP, er
>>det spildte kræfter, det du opnår er at du slører dine oplysninger for
>>modtageren, men den der skal logge dig, ser det hele, husk på ALT skal
>>igennem din ISP
>>
>>Det du måske opnår er at de kaster deres interesse på dig, da du jo må have
>>noget skummelt for siden du ifører dig sølvpapirshat
>>
>Uden at skulle gøre mig klog på hvordan internettet fungerer, så er
>informationerne om de "pakker" du modtager vel rimelig værdiløs, hvis
>man ikke kan se hvor de oprindeligt kom fra, eller.....???
eller de bare bliver ekspederet videre til ????? og derfra videre til
anonproxy og derfra videre til ????
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Henrik Svendsen (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 21-03-07 19:53 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:07:32 +0100, Rea721 skrev:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1bj6e5q1rkwbv$.1tw95wb4ixuo8.dlg@40tude.net
>
>> Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP
>> logning det drejer sig om, kan jeg ikke se at disse
>> krumspring skulle hjælpe noget som helst, al information
>> til og fra brugeren går igennem ISP uanset hvilke
>> programmer du bruger.
>
> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
Tydeligvis ikke.
--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:05 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:52:42 +0100, Henrik Svendsen wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 18:07:32 +0100, Rea721 skrev:
>
>> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1bj6e5q1rkwbv$.1tw95wb4ixuo8.dlg@40tude.net
>>
>>> Det gør det ikke, det er langsomt og da det er ISP
>>> logning det drejer sig om, kan jeg ikke se at disse
>>> krumspring skulle hjælpe noget som helst, al information
>>> til og fra brugeren går igennem ISP uanset hvilke
>>> programmer du bruger.
>>
>> Du har lisom Ingolf heller ikke sat dig indi hvordan det virker vel?
>
> Tydeligvis ikke.
Så er du måske lige så rar at forklarer det, ingen af de andre har, vi
venter stadig på den "rigtige" forklaring.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 20:21 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:vumxi3l86zr.1u035izbgygnt.dlg@40tude.net
> Så er du måske lige så rar at forklarer det, ingen af de
> andre har, vi venter stadig på den "rigtige" forklaring.
Den har du fået 1945 og du har også svaret på den, så ingen grund til
fortsat at spille uvidne.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 20:31 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 20:20:37 +0100, Rea721 wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:vumxi3l86zr.1u035izbgygnt.dlg@40tude.net
>
>> Så er du måske lige så rar at forklarer det, ingen af de
>> andre har, vi venter stadig på den "rigtige" forklaring.
>
> Den har du fået 1945 og du har også svaret på den, så ingen grund til
> fortsat at spille uvidne.
Nej, jeg har set nogle udokumenteret påstande, men stadig ikke en ordentlig
forklaring, din ISP ved det de skal vide om dig uanset om du bruger Tor
eller andre juletricks.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 20:45 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:wx23pbpgh5p1.18cjtg9a9mroz.dlg@40tude.net
> Nej, jeg har set nogle udokumenteret påstande, men stadig
> ikke en ordentlig forklaring, din ISP ved det de skal
> vide om dig uanset om du bruger Tor eller andre
> juletricks.
De ved intet ud over at jeg sender og modtager "noget" fra èn tilfældig
server. De ved ikke hvad det er (hvis det er krypteret), de ved ikke hvor
det skal hen og de ved ikke hvor det kommer fra (udover den første
tilfældige server)
Så *hvad* er det de ved?? Kom nu med det?
Jeg har givet dig min dokumentation på min påstand, nu er det din tur.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
wilstrup (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 21-03-07 16:11 |
|
Ulrich Valera wrote:
> Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
> Nettet.
>
> På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
> CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
> på Nettet.
>
> Det er bl. a. programmer fra USAs forsvar, som anvendes til
> beskyttelse af agenter, der ikke må kunne spores.
>
> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
> er umulig.
>
> Forståeligt at politikerne Lene Espersen og Skaarup fra det skuffende
> hjemmehjælper-parti er rasende over muligheden i disse tider, hvor
> Politiet om få måneder får fuld adgang til alt, hvad du har foretaget
> dig på Nettet.
>
> Sangen lyder igen: Hvis man ikke har gjort noget galt, kan man vel
> være ligeglad.
>
> Jo, tak - , men alt kan jo fordrejes og blive brugt imod enhver, som
> måtte komme under mistanke for hvad som helst.
>
> Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
> er allerede gået langt over stregen.
>
> Hurrah for dette tiltag!
> Gid man også kunne slette cpr-numre og andre vanvittige id systemer,
> som man i andre lande fx. England har stemt nej til.
>
> Kan vi så få fred!!!
Den virker vist ikke for folk med Windows
| |
B. Nice (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : B. Nice |
Dato : 21-03-07 16:33 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 16:11:20 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>Ulrich Valera wrote:
>> Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
>> Nettet.
>>
>> På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
>> CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
>> på Nettet.
>>
>> Det er bl. a. programmer fra USAs forsvar, som anvendes til
>> beskyttelse af agenter, der ikke må kunne spores.
>>
>> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>> er umulig.
>>
>> Forståeligt at politikerne Lene Espersen og Skaarup fra det skuffende
>> hjemmehjælper-parti er rasende over muligheden i disse tider, hvor
>> Politiet om få måneder får fuld adgang til alt, hvad du har foretaget
>> dig på Nettet.
>>
>> Sangen lyder igen: Hvis man ikke har gjort noget galt, kan man vel
>> være ligeglad.
>>
>> Jo, tak - , men alt kan jo fordrejes og blive brugt imod enhver, som
>> måtte komme under mistanke for hvad som helst.
>>
>> Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
>> er allerede gået langt over stregen.
>>
>> Hurrah for dette tiltag!
>> Gid man også kunne slette cpr-numre og andre vanvittige id systemer,
>> som man i andre lande fx. England har stemt nej til.
>>
>> Kan vi så få fred!!!
>
>Den virker vist ikke for folk med Windows
>
Det er en boot-CD så den virker på de fleste maskiner uanset O/S. At
jeg så ikke gider boote hver gang jeg skal "skjule" mig for nogen er
en helt anden sag.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 16:33 |
|
In news:46014b16$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> Den virker vist ikke for folk med Windows
Nej og det ville du jo vide hvis du havde læst om knoppix.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 16:48 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 16:11:20 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>Ulrich Valera wrote:
>> Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
>> Nettet.
>>
>> På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
>> CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
>> på Nettet.
>
>Den virker vist ikke for folk med Windows
ikke hvis du insisterer på at boote i Winblows
men hvis du booter på CD'en så virker det
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 17:20 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:8rk2039iocv62gkpg6f4ovh6i35sf6sorc@4ax.com
>>Den virker vist ikke for folk med Windows
> ikke hvis du insisterer på at boote i Winblows
Virker fint......kan blot køre emuleringen dirrekte fra CDen...ingen boot
nødvendig. Er afprøvet igår og fundet iorden.
WinXP Media
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 16:15 |
|
On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc>
wrote:
>Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
>Nettet.
>Sangen lyder igen: Hvis man ikke har gjort noget galt, kan man vel
>være ligeglad.
til det er der kun at sige:
"Hvis jeg ikke gør noget galt, så er der jo ingen grund til at
overvåge mig, så hold straks op med det"
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
BigBother (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 21-03-07 16:33 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:qsi203lackgujlsgl8b6ucado5q7c5bgsh@4ax.com...
> "Hvis jeg ikke gør noget galt, så er der jo ingen grund til at
> overvåge mig, så hold straks op med det"
Præcis
--
Veritas odium parit
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 16:50 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:qsi203lackgujlsgl8b6ucado5q7c5bgsh@4ax.com...
> On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc>
>
> "Hvis jeg ikke gør noget galt, så er der jo ingen grund til at
> overvåge mig, så hold straks op med det"
>
Så mu du da være ekstra paranoid i disse dage, da mange af dine indlæg
opfordrer til mord?
Af med skyklapperne, og på med sølvpapirshatten!
Men det er alligevel en plat 'genistreg' fra LE. Hun har åbenbart ikke
fattet hvilke datamængder det drejer sig om.
Sølvpapirshatten af for LE
.... og slynd jer så i slyngler at tage den hurtigt på igen! 
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 17:01 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 16:50:21 +0100, "Ingolf"
<Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:qsi203lackgujlsgl8b6ucado5q7c5bgsh@4ax.com...
>> On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc>
>>
>> "Hvis jeg ikke gør noget galt, så er der jo ingen grund til at
>> overvåge mig, så hold straks op med det"
>>
>
>Så mu du da være ekstra paranoid i disse dage, da mange af dine indlæg
>opfordrer til mord?
du er en gemen løgner
at anvise/foreslå en løsning på et problem er ikke lig en opfordring
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 17:12 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:ajl20397eajla27l1lkmfitrr1q1t52inh@4ax.com...
>>
>>Så mu du da være ekstra paranoid i disse dage, da mange af dine indlæg
>>opfordrer til mord?
>
> du er en gemen løgner
>
>
> at anvise/foreslå en løsning på et problem er ikke lig en opfordring
>
Og din end-lösnung er at dræbe/udrydde alle muhammedanere? Ja goddaw do!
_
Beware of the MATRIX
http://en.wikipedia.org/wiki/Multistate_Anti-Terrorism_Information_Exchange
| |
B. Nice (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : B. Nice |
Dato : 21-03-07 16:48 |
|
On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc>
wrote:
>Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
>Nettet.
Det har man nu kunnet længe.
>På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
>CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
>på Nettet.
Den er nu ikke specielt fantastisk.
>Det er bl. a. programmer fra USAs forsvar, som anvendes til
>beskyttelse af agenter, der ikke må kunne spores.
>
>Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>er umulig.
Et koncept som TOR f.eks. er ret effektivt. Men du skal stadig igennem
din ISP, så helt anonym kan du aldrig blive. Og så er det altså
temmelig laaaaaaaangsomt.
>Forståeligt at politikerne Lene Espersen og Skaarup fra det skuffende
>hjemmehjælper-parti er rasende over muligheden i disse tider, hvor
>Politiet om få måneder får fuld adgang til alt, hvad du har foretaget
>dig på Nettet.
>
>Sangen lyder igen: Hvis man ikke har gjort noget galt, kan man vel
>være ligeglad.
>
>Jo, tak - , men alt kan jo fordrejes og blive brugt imod enhver, som
>måtte komme under mistanke for hvad som helst.
>
>Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
>er allerede gået langt over stregen.
Alt er jo relativt.
Er det f.eks. fedt at man kan sidde trygt og roligt og surfe
børneporno?
>Hurrah for dette tiltag!
>Gid man også kunne slette cpr-numre og andre vanvittige id systemer,
>som man i andre lande fx. England har stemt nej til.
Nå nå...
>
>Kan vi så få fred!!!
Bare rolig. På et tidspunkt får også du fred
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 16:59 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 15:48:01 GMT, B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc>
>wrote:
>
>>Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
>>er allerede gået langt over stregen.
>
>Alt er jo relativt.
>
>Er det f.eks. fedt at man kan sidde trygt og roligt og surfe
>børneporno?
trylleformularen børneporno kan misbruges til meget
men at påstå at overvågning af alle borgeres netaktiviteter skulle
mindske overgreb mod børn savnes der stadigvæk bevis for
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
B. Nice (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : B. Nice |
Dato : 21-03-07 19:13 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 16:58:55 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>On Wed, 21 Mar 2007 15:48:01 GMT, B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>
>>On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc>
>>wrote:
>>
>
>>>Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
>>>er allerede gået langt over stregen.
>>
>>Alt er jo relativt.
>>
>>Er det f.eks. fedt at man kan sidde trygt og roligt og surfe
>>børneporno?
>
>trylleformularen børneporno kan misbruges til meget
>
>men at påstå at overvågning af alle borgeres netaktiviteter skulle
>mindske overgreb mod børn savnes der stadigvæk bevis for
Det var slet ikke nogen trylleformular. Det var blot et eksempel på at
der altid er to sider af en sag.
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 21:49 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:12:49 GMT, B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>On Wed, 21 Mar 2007 16:58:55 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>On Wed, 21 Mar 2007 15:48:01 GMT, B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>>
>>>On 21 Mar 2007 07:20:36 -0700, "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc>
>>>wrote:
>>>
>>
>>>>Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
>>>>er allerede gået langt over stregen.
>>>
>>>Alt er jo relativt.
>>>
>>>Er det f.eks. fedt at man kan sidde trygt og roligt og surfe
>>>børneporno?
>>
>>trylleformularen børneporno kan misbruges til meget
>>
>>men at påstå at overvågning af alle borgeres netaktiviteter skulle
>>mindske overgreb mod børn savnes der stadigvæk bevis for
>
>Det var slet ikke nogen trylleformular. Det var blot et eksempel på at
>der altid er to sider af en sag.
børneporno og terror er de trylleformularer magthaverne bruger for at
få deres livegne til at makke ret og bare sluge øget overvågning råt
og det hjælper ikke en pind
i den henseende er pædofile og terrorister som rotter
stop et hul og de laver et nyt
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 17:40 |
|
"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> wrote in message
news:1174486836.477247.136510@p15g2000hsd.googlegroups.com...
>Endelig kan man lovligt beskytte sig mod overvågning af sine tiltag på
>Nettet.
>
>På Foreningen Prosas hjemmeside kan man i dag downloade en fantastisk
>CD med programmer, der standser overvågning og sporing af ens tiltag
>på Nettet.
>
>Det er bl. a. programmer fra USAs forsvar, som anvendes til
>beskyttelse af agenter, der ikke må kunne spores.
LOL
>Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>er umulig.
Sikke en gang vrøvl! Alle internetbrugere får tildelt en IPadresse fra deres
internetudbyder. Den kan du ikke selv ændre.
Og ændrer du MAC adressen, er du nødt til at registrere med kundenummer
igen, og gæt selv hvad kundenummeret peger på af oplysninger hos ISP?
>Forståeligt at politikerne Lene Espersen og Skaarup fra det skuffende
>hjemmehjælper-parti er rasende over muligheden i disse tider, hvor
>Politiet om få måneder får fuld adgang til alt, hvad du har foretaget
>dig på Nettet.
>
>Sangen lyder igen: Hvis man ikke har gjort noget galt, kan man vel
>være ligeglad.
Ja, netop. Men hvem definerer hvad der er 'galt' ?
>Jo, tak - , men alt kan jo fordrejes og blive brugt imod enhver, som
>måtte komme under mistanke for hvad som helst.
Tjaa.. forestil dig man kører en database sammenligning med personer der har
forsikret en radio eller et TV, og findes de ikke i licenslars' register, så
sender man 'pejlevognen', osv osv.
>
>Der er altså grænser for hvor meget overvågning vi vil finde os i. Det
>er allerede gået langt over stregen.
Helt enig. Hele befolkningen er nu under mistanke.
>Hurrah for dette tiltag!
>Gid man også kunne slette cpr-numre og andre vanvittige id systemer,
>som man i andre lande fx. England har stemt nej til.
>
>Kan vi så få fred!!!
Det får du eller os andre aldrig, når vi bruger internettet, ja lige med
mindre man 'låner' naboens trådløse netværk, som vedkommende har glemt at
låse...
http://www.dr.dk/Forbrug/Artikler/2006/20060823110106.htm
| |
Rea721 (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-03-07 18:05 |
|
"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> skrev i en
meddelelse
> Sikke en gang vrøvl! Alle internetbrugere får tildelt en
> IPadresse fra deres internetudbyder.
Korrekt...men du har ikke rigtigt sat dig ind i hvordan det virker vel?
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Ingolf (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 21-03-07 18:12 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:460165bf$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> skrev i en
> meddelelse
>
>> Sikke en gang vrøvl! Alle internetbrugere får tildelt en
>> IPadresse fra deres internetudbyder.
>
> Korrekt...men du har ikke rigtigt sat dig ind i hvordan det virker vel?
>
Det beskrev jeg lige, men som du klippede væk. Eller kan du måske oplyse mig
om noget jeg ikke er klar over ?
| |
Per Rønne (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-07 18:45 |
|
Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
> er umulig.
Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
har terrror-tendenser?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 18:54 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:44:57 +0100, Per Rønne wrote:
> Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
>
>> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>> er umulig.
>
> Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
> har terrror-tendenser?
Helt enig, men hatte af sølvpapir sælger godt i disse tider
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Per Rønne (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-07 19:14 |
|
P.L. <Not@Valid.invalid> wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 18:44:57 +0100, Per Rønne wrote:
>
> > Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
> >
> >> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
> >> er umulig.
> >
> > Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
> > har terrror-tendenser?
>
> Helt enig, men hatte af sølvpapir sælger godt i disse tider
Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
læse avis eller sende en e-mail ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:31 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:13:39 +0100, Per Rønne wrote:
> P.L. <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>> On Wed, 21 Mar 2007 18:44:57 +0100, Per Rønne wrote:
>>
>>> Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
>>>
>>>> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>>>> er umulig.
>>>
>>> Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
>>> har terrror-tendenser?
>>
>> Helt enig, men hatte af sølvpapir sælger godt i disse tider
>
> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
> læse avis eller sende en e-mail ...
Lol, ja at de gider
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-03-07 20:15 |
|
In news:1hvcang.37qbai1wf0secN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
> læse avis eller sende en e-mail ...
Mht at sende emails, opsæt egen email server, så er man udover at ens mails
logges.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Per Rønne (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-07 20:35 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> In news:1hvcang.37qbai1wf0secN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
> > læse avis eller sende en e-mail ...
>
> Mht at sende emails, opsæt egen email server, så er man udover at ens mails
> logges.
Åh ja. Jeg kunne også sagtens opsætte min egen mail-server på min
Synology netværksharddisk [kører linux], men så skal man jo også selv
lave et stort arbejde med virus-beskyttelse, som i vidt omfang klares af
det firma, dandomain, som hoster mit mail-hotel .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:04 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 20:34:53 +0100, Per Rønne wrote:
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> In news:1hvcang.37qbai1wf0secN%per@RQNNE.invalid,
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>>
>>> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
>>> læse avis eller sende en e-mail ...
>>
>> Mht at sende emails, opsæt egen email server, så er man udover at ens mails
>> logges.
>
> Åh ja. Jeg kunne også sagtens opsætte min egen mail-server på min
> Synology netværksharddisk [kører linux], men så skal man jo også selv
> lave et stort arbejde med virus-beskyttelse, som i vidt omfang klares af
> det firma, dandomain, som hoster mit mail-hotel .
Huu, er du ikke bange for at de kigger dig over skulderen
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Per Rønne (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-07 21:06 |
|
P.L. <Not@Valid.invalid> wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 20:34:53 +0100, Per Rønne wrote:
>
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> >> In news:1hvcang.37qbai1wf0secN%per@RQNNE.invalid,
> >> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> >>
> >>> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
> >>> læse avis eller sende en e-mail ...
> >>
> >> Mht at sende emails, opsæt egen email server, så er man udover at ens mails
> >> logges.
> >
> > Åh ja. Jeg kunne også sagtens opsætte min egen mail-server på min
> > Synology netværksharddisk [kører linux], men så skal man jo også selv
> > lave et stort arbejde med virus-beskyttelse, som i vidt omfang klares af
> > det firma, dandomain, som hoster mit mail-hotel .
>
> Huu, er du ikke bange for at de kigger dig over skulderen
Hvorfor skulle de dog spilde deres tid med det?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 21:15 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 21:05:32 +0100, Per Rønne wrote:
>>
>> Huu, er du ikke bange for at de kigger dig over skulderen
>
> Hvorfor skulle de dog spilde deres tid med det?
Nej, vi er jo nok nogle der ikke er helt så paranoide , jeg har heller
ingen problemer med at sove PGA. den kommende logning, men enkelte har det
ret skidt med det
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Konrad (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 21-03-07 21:14 |
|
Per Rønne wrote:
> P.L. <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>> On Wed, 21 Mar 2007 20:34:53 +0100, Per Rønne wrote:
>>
>>> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> In news:1hvcang.37qbai1wf0secN%per@RQNNE.invalid,
>>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>>>>
>>>>> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man
>>>>> vil læse avis eller sende en e-mail ...
>>>>
>>>> Mht at sende emails, opsæt egen email server, så er man udover at
>>>> ens mails logges.
>>>
>>> Åh ja. Jeg kunne også sagtens opsætte min egen mail-server på min
>>> Synology netværksharddisk [kører linux], men så skal man jo også
>>> selv lave et stort arbejde med virus-beskyttelse, som i vidt omfang
>>> klares af det firma, dandomain, som hoster mit mail-hotel .
>>
>> Huu, er du ikke bange for at de kigger dig over skulderen
>
> Hvorfor skulle de dog spilde deres tid med det?
Ja, netop
Kender DanDomain rigtig godt btw, og handler ofte hos dem by proxy. De er
svjv 2 største hoster af dk-domæner. Men de er også et firma der kender sin
begrænsning, og som ikke slår større brød op end de kan bage. Og deres
teknikere er ikke verdens største genier, men de er Tordenskjolds små
tinsoldater, og du kan stole på deres seriøsitet - i forhold til i mine
øjne alle andre danske udbydere. Jeg kan vældig godt lide DD - det er et
seriøst firma.
Det lyder som reklame - men jeg har for min død også haft mine kampe med
dem, og f.eks deres framemodel-crap og andre ting. Men det bliver næppe
bedre end det pt.
Desværre er de dyre som et ondt år.
| |
Per Rønne (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-03-07 06:53 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > P.L. <Not@Valid.invalid> wrote:
> >
> >> On Wed, 21 Mar 2007 20:34:53 +0100, Per Rønne wrote:
> >>
> >>> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >>>
> >>>> In news:1hvcang.37qbai1wf0secN%per@RQNNE.invalid,
> >>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> >>>>
> >>>>> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man
> >>>>> vil læse avis eller sende en e-mail ...
> >>>>
> >>>> Mht at sende emails, opsæt egen email server, så er man udover at
> >>>> ens mails logges.
> >>>
> >>> Åh ja. Jeg kunne også sagtens opsætte min egen mail-server på min
> >>> Synology netværksharddisk [kører linux], men så skal man jo også
> >>> selv lave et stort arbejde med virus-beskyttelse, som i vidt omfang
> >>> klares af det firma, dandomain, som hoster mit mail-hotel .
> >>
> >> Huu, er du ikke bange for at de kigger dig over skulderen
> >
> > Hvorfor skulle de dog spilde deres tid med det?
>
> Ja, netop
>
> Kender DanDomain rigtig godt btw, og handler ofte hos dem by proxy. De er
> svjv 2 største hoster af dk-domæner. Men de er også et firma der kender sin
> begrænsning, og som ikke slår større brød op end de kan bage. Og deres
> teknikere er ikke verdens største genier, men de er Tordenskjolds små
> tinsoldater, og du kan stole på deres seriøsitet - i forhold til i mine
> øjne alle andre danske udbydere. Jeg kan vældig godt lide DD - det er et
> seriøst firma.
>
> Det lyder som reklame - men jeg har for min død også haft mine kampe med
> dem, og f.eks deres framemodel-crap og andre ting. Men det bliver næppe
> bedre end det pt.
>
> Desværre er de dyre som et ondt år.
18 kroner/md for et mailhotel, når man betaler årligt? Knap en tier for
at få domænet sat op til ens IP-adresse?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-04-07 19:28 |
|
Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> P.L. <Not@Valid.invalid> wrote:
>>>
>>>> On Wed, 21 Mar 2007 20:34:53 +0100, Per Rønne wrote:
>>>>
>>>>> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> In news:1hvcang.37qbai1wf0secN%per@RQNNE.invalid,
>>>>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>>>>>>
>>>>>>> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man
>>>>>>> vil læse avis eller sende en e-mail ...
>>>>>>
>>>>>> Mht at sende emails, opsæt egen email server, så er man udover at
>>>>>> ens mails logges.
>>>>>
>>>>> Åh ja. Jeg kunne også sagtens opsætte min egen mail-server på min
>>>>> Synology netværksharddisk [kører linux], men så skal man jo også
>>>>> selv lave et stort arbejde med virus-beskyttelse, som i vidt
>>>>> omfang klares af det firma, dandomain, som hoster mit mail-hotel
>>>>> .
>>>>
>>>> Huu, er du ikke bange for at de kigger dig over skulderen
>>>
>>> Hvorfor skulle de dog spilde deres tid med det?
>>
>> Ja, netop
>>
>> Kender DanDomain rigtig godt btw, og handler ofte hos dem by proxy.
>> De er svjv 2 største hoster af dk-domæner. Men de er også et firma
>> der kender sin begrænsning, og som ikke slår større brød op end de
>> kan bage. Og deres teknikere er ikke verdens største genier, men de
>> er Tordenskjolds små tinsoldater, og du kan stole på deres
>> seriøsitet - i forhold til i mine øjne alle andre danske udbydere.
>> Jeg kan vældig godt lide DD - det er et seriøst firma.
>>
>> Det lyder som reklame - men jeg har for min død også haft mine kampe
>> med dem, og f.eks deres framemodel-crap og andre ting. Men det
>> bliver næppe bedre end det pt.
>>
>> Desværre er de dyre som et ondt år.
>
> 18 kroner/md for et mailhotel, når man betaler årligt? Knap en tier
> for at få domænet sat op til ens IP-adresse?
De 10kr er jo dårligt givet ud ift gratisdns, hvor man kan styre det hele
selv. Hvis du alligevel tilknytter din egen IP er det da morsommere med egen
pop3 osv. Særligt hvis du kører linux. Forstår ikke det du mener med stort
arbejde ift virus - det værste er da at sikre imod spam. Men DD er også ok.
| |
N_B_DK (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 11-04-07 20:04 |
|
In news:461d28b8$0$90271$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> De 10kr er jo dårligt givet ud ift gratisdns, hvor man kan styre det
> hele selv.
Men dertil skal du så lige huske en strømregning da man jo så selv hoster
sine services.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-04-07 22:08 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:461d28b8$0$90271$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>> De 10kr er jo dårligt givet ud ift gratisdns, hvor man kan styre det
>> hele selv.
>
> Men dertil skal du så lige huske en strømregning da man jo så selv
> hoster sine services.
Så mange mails får PER næppe
| |
N_B_DK (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 11-04-07 22:48 |
|
In news:461d4e34$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> > Men dertil skal du så lige huske en strømregning da man jo så selv
> > hoster sine services.
>
> Så mange mails får PER næppe
Så du mener at serveren kun bruger strøm i det øjeblik der modtages en mail
? desværre afregner EL selskaberne ikke strøm på den måde.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-04-07 23:25 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:461d4e34$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>>> Men dertil skal du så lige huske en strømregning da man jo så selv
>>> hoster sine services.
>>
>> Så mange mails får PER næppe
>
> Så du mener at serveren kun bruger strøm i det øjeblik der modtages
> en mail ? desværre afregner EL selskaberne ikke strøm på den måde.
Desværre fungerer det heller ikke på den måde, at mailservere brugere mere
strøm end andre computere.
| |
N_B_DK (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-04-07 08:27 |
|
In news:461d601b$0$90276$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> Desværre fungerer det heller ikke på den måde, at mailservere brugere
> mere strøm end andre computere.
Næ men den bruger strøm om den laver noget eller ej, og derved vil en
computer der altid er tændt selvfølgelig have et forbrug der skal betales
for.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Konrad (17-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 17-04-07 00:31 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:461d601b$0$90276$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>> Desværre fungerer det heller ikke på den måde, at mailservere brugere
>> mere strøm end andre computere.
>
> Næ men den bruger strøm om den laver noget eller ej, og derved vil en
> computer der altid er tændt selvfølgelig have et forbrug der skal
> betales for.
Du er megeet skarpsindig. Et nyt job ligger næppe lige for...
| |
N_B_DK (19-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-04-07 19:03 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46240733$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK wrote:
> > In news:461d601b$0$90276$14726298@news.sunsite.dk,
> > Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> >
> > > Desværre fungerer det heller ikke på den måde, at mailservere
> > > brugere mere strøm end andre computere.
> >
> > Næ men den bruger strøm om den laver noget eller ej, og derved vil
> > en computer der altid er tændt selvfølgelig have et forbrug der skal
> > betales for.
>
> Du er megeet skarpsindig. Et nyt job ligger næppe lige for...
Det var for svært for dig at indrømme det du skrev var noget sludder ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Konrad (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-04-07 23:26 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:461d4e34$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>>> Men dertil skal du så lige huske en strømregning da man jo så selv
>>> hoster sine services.
>>
>> Så mange mails får PER næppe
>
> Så du mener at serveren kun bruger strøm i det øjeblik der modtages
> en mail ? desværre afregner EL selskaberne ikke strøm på den måde.
Er du sådan lidt spasset?
| |
N_B_DK (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-04-07 08:27 |
|
In news:461d6063$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> N_B_DK wrote:
> > In news:461d4e34$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
> > Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
> > > > Men dertil skal du så lige huske en strømregning da man jo så
> > > > selv hoster sine services.
> > >
> > > Så mange mails får PER næppe
> >
> > Så du mener at serveren kun bruger strøm i det øjeblik der modtages
> > en mail ? desværre afregner EL selskaberne ikke strøm på den måde.
>
> Er du sådan lidt spasset?
Den lader vi lige stå.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Per Rønne (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-07 20:06 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> >> Kender DanDomain rigtig godt btw, og handler ofte hos dem by proxy.
> >> De er svjv 2 største hoster af dk-domæner. Men de er også et firma
> >> der kender sin begrænsning, og som ikke slår større brød op end de
> >> kan bage. Og deres teknikere er ikke verdens største genier, men de
> >> er Tordenskjolds små tinsoldater, og du kan stole på deres
> >> seriøsitet - i forhold til i mine øjne alle andre danske udbydere.
> >> Jeg kan vældig godt lide DD - det er et seriøst firma.
> >>
> >> Det lyder som reklame - men jeg har for min død også haft mine kampe
> >> med dem, og f.eks deres framemodel-crap og andre ting. Men det
> >> bliver næppe bedre end det pt.
> >>
> >> Desværre er de dyre som et ondt år.
> >
> > 18 kroner/md for et mailhotel, når man betaler årligt? Knap en tier
> > for at få domænet sat op til ens IP-adresse?
>
> De 10kr er jo dårligt givet ud ift gratisdns, hvor man kan styre det hele
> selv. Hvis du alligevel tilknytter din egen IP er det da morsommere med egen
> pop3 osv. Særligt hvis du kører linux. Forstår ikke det du mener med stort
> arbejde ift virus - det værste er da at sikre imod spam. Men DD er også ok.
Jamen, jeg gider ikke styre det hele selv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (11-04-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-04-07 22:12 |
|
Per Rønne wrote:
> Jamen, jeg gider ikke styre det hele selv.
Og dér er vi rørende enige. Jeg bliver spurgt om det uophørligt. Ja - det
kan jeg da godt, men jeg gider bare ikke at arbejde for 6, når nu jeg kun
arbejder for 4. Og så er der jo alle problemerne med når det går galt - for
det vil det på et eller andet tidspunkt - backup osv, hvor det er
nødvendigt, og man har glemt det lige den dag etc
Næh, hvis det er seriøst, så brug dog dem der lever af det. Omvendt - hvis
det bare er dig, så forstår jeg ikke du ikke gør det. Om ikke andet, så er
det da en slags øvelse hvor du kan praktisere lidt ift din uddannelse (jeg
ved godt, at man ikke lærer at styre mailservere på diku, men jeg har
omvendt mødt dataloger der ikke KUNNE sætte en almindelig email op i oe,
så...)
| |
Per Rønne (12-04-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-04-07 06:19 |
|
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Jamen, jeg gider ikke styre det hele selv.
>
> Og dér er vi rørende enige. Jeg bliver spurgt om det uophørligt. Ja - det
> kan jeg da godt, men jeg gider bare ikke at arbejde for 6, når nu jeg kun
> arbejder for 4. Og så er der jo alle problemerne med når det går galt - for
> det vil det på et eller andet tidspunkt - backup osv, hvor det er
> nødvendigt, og man har glemt det lige den dag etc
>
> Næh, hvis det er seriøst, så brug dog dem der lever af det. Omvendt - hvis
> det bare er dig, så forstår jeg ikke du ikke gør det. Om ikke andet, så er
> det da en slags øvelse hvor du kan praktisere lidt ift din uddannelse (jeg
> ved godt, at man ikke lærer at styre mailservere på diku, men jeg har
> omvendt mødt dataloger der ikke KUNNE sætte en almindelig email op i oe,
> så...)
Nu sidder jeg altså hver dag på en Vista-maskine, tit koblet op til
Linux, 9-17, med systemudvikling og -dokumentation, så jeg har mere end
nok at gøre med edb allerede. Jeg behøver ikke at skaffe mig ekstra
arbejde herhjemme, og så endda til hobby-projekter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Claus E. Petersen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 22-03-07 05:18 |
|
Per Rønne wrote:
> P.L. <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>> On Wed, 21 Mar 2007 18:44:57 +0100, Per Rønne wrote:
>>
>>> Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
>>>
>>>> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>>>> er umulig.
>>> Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
>>> har terrror-tendenser?
>> Helt enig, men hatte af sølvpapir sælger godt i disse tider
>
> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
> læse avis eller sende en e-mail ...
Antag at gruppe mennesker har en fælles, tabu belagt, interesse...
Lad os for sjov sige at de alle sammen tænder seksuelt på at banke gummi
pingviner med udstoppede hundehvalpe..
Antag at denne gruppe ønsker at udveksle erfaringer og saftige historier
om gummi-pingviner (og udstoppede hundehvalpe).
For mange af denne gruppes medlemmer vil en afsløring af deres (i øvrigt
ganske lovlige) interesse være ødelæggende for deres karriere.
Er det ikke ganske naturligt og ganske acceptabelt at denne gruppe, der
ikke på nogen måde hverken opfordrer til, eller bedriver, lovstridige
handlinger kan kommunikere anonymt, og at de, grundet samfundets
sandsynlige fordømmelse, også kan sikre at det sker uden at nogen,
hverken almindelige mennesker, pressen eller politiet, opfanger og
registrer hvem i gruppen der har sendt hvad til hvem?
Har du fuld tiltro til at information om f.eks. dig selv, udover evt.
straffesager, aldrig vil blive brugt imod dig af en offentlig myndighed,
ud over politiet i forbindelse med evt. afhøringer?
Eller at "personfølsomme" oplysninger aldrig slipper ud af systemet?
Jeg ved, af flere års erfaring med det "offentlige", at fortrolige
oplysninger er stort set lige så eksklusive som det antal personer,
firmaer eller myndigheder der evt. kunne have brug for dem og som har
kontakt til en person med adgang til oplysningerne.
- cep
| |
Per Rønne (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-03-07 06:53 |
|
Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
> > læse avis eller sende en e-mail ...
>
> Antag at gruppe mennesker har en fælles, tabu belagt, interesse...
> Lad os for sjov sige at de alle sammen tænder seksuelt på at banke gummi
> pingviner med udstoppede hundehvalpe..
>
> Antag at denne gruppe ønsker at udveksle erfaringer og saftige historier
> om gummi-pingviner (og udstoppede hundehvalpe).
>
> For mange af denne gruppes medlemmer vil en afsløring af deres (i øvrigt
> ganske lovlige) interesse være ødelæggende for deres karriere.
Fordi deres kolleger risikerede at dø af grin?
> Er det ikke ganske naturligt og ganske acceptabelt at denne gruppe, der
> ikke på nogen måde hverken opfordrer til, eller bedriver, lovstridige
> handlinger kan kommunikere anonymt, og at de, grundet samfundets
> sandsynlige fordømmelse, også kan sikre at det sker uden at nogen,
> hverken almindelige mennesker, pressen eller politiet, opfanger og
> registrer hvem i gruppen der har sendt hvad til hvem?
>
> Har du fuld tiltro til at information om f.eks. dig selv, udover evt.
> straffesager, aldrig vil blive brugt imod dig af en offentlig myndighed,
> ud over politiet i forbindelse med evt. afhøringer?
>
> Eller at "personfølsomme" oplysninger aldrig slipper ud af systemet?
>
> Jeg ved, af flere års erfaring med det "offentlige", at fortrolige
> oplysninger er stort set lige så eksklusive som det antal personer,
> firmaer eller myndigheder der evt. kunne have brug for dem og som har
> kontakt til en person med adgang til oplysningerne.
Paranoia.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Claus E. Petersen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 22-03-07 08:56 |
|
Per Rønne wrote:
> Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>
>>> Ja, og tænk så på besværet ved at boote fra en CD, hver gang man vil
>>> læse avis eller sende en e-mail ...
>> Antag at gruppe mennesker har en fælles, tabu belagt, interesse...
>> Lad os for sjov sige at de alle sammen tænder seksuelt på at banke gummi
>> pingviner med udstoppede hundehvalpe..
>>
>> Antag at denne gruppe ønsker at udveksle erfaringer og saftige historier
>> om gummi-pingviner (og udstoppede hundehvalpe).
>>
>> For mange af denne gruppes medlemmer vil en afsløring af deres (i øvrigt
>> ganske lovlige) interesse være ødelæggende for deres karriere.
>
> Fordi deres kolleger risikerede at dø af grin?
>
>> Er det ikke ganske naturligt og ganske acceptabelt at denne gruppe, der
>> ikke på nogen måde hverken opfordrer til, eller bedriver, lovstridige
>> handlinger kan kommunikere anonymt, og at de, grundet samfundets
>> sandsynlige fordømmelse, også kan sikre at det sker uden at nogen,
>> hverken almindelige mennesker, pressen eller politiet, opfanger og
>> registrer hvem i gruppen der har sendt hvad til hvem?
>>
>> Har du fuld tiltro til at information om f.eks. dig selv, udover evt.
>> straffesager, aldrig vil blive brugt imod dig af en offentlig myndighed,
>> ud over politiet i forbindelse med evt. afhøringer?
>>
>> Eller at "personfølsomme" oplysninger aldrig slipper ud af systemet?
>>
>> Jeg ved, af flere års erfaring med det "offentlige", at fortrolige
>> oplysninger er stort set lige så eksklusive som det antal personer,
>> firmaer eller myndigheder der evt. kunne have brug for dem og som har
>> kontakt til en person med adgang til oplysningerne.
>
> Paranoia.
Bestemt ikke paranoia. Blot hvad man kan kalde sund skepsis overfor de
til enhver tid siddende folkevalgtes udsagn og en smule erfaring med
offentlige myndigeder.
- cep
| |
Rea721 (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 22-03-07 16:36 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hvd70n.it91bh1kjo1svN%per@RQNNE.invalid
> Fordi deres kolleger risikerede at dø af grin?
Det er sgu da et flabet svar. Havde du ingen seriøse kommenterre?
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Per Rønne (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-03-07 18:19 |
|
Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hvd70n.it91bh1kjo1svN%per@RQNNE.invalid
>
> > Fordi deres kolleger risikerede at dø af grin?
>
> Det er sgu da et flabet svar. Havde du ingen seriøse kommenterre?
Er det seriøst at have følgende som seksuel fritidsbeskæftigelse:
> Lad os for sjov sige at de alle sammen tænder seksuelt på at banke gummi
> pingviner med udstoppede hundehvalpe..
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Rea721 (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 22-03-07 19:32 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hve1zb.14dhgvv1s9q7ohN%per@RQNNE.invalid
> Er det seriøst at have følgende som seksuel
> fritidsbeskæftigelse:
Ja, som forklaringsprincip.
Scenariet er meget relevant, *hvad* de mennesker taler om er ikke.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Claus E. Petersen (23-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 23-03-07 15:11 |
|
Per Rønne wrote:
> Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hvd70n.it91bh1kjo1svN%per@RQNNE.invalid
>>
>>> Fordi deres kolleger risikerede at dø af grin?
>> Det er sgu da et flabet svar. Havde du ingen seriøse kommenterre?
>
> Er det seriøst at have følgende som seksuel fritidsbeskæftigelse:
>
>> Lad os for sjov sige at de alle sammen tænder seksuelt på at banke gummi
>> pingviner med udstoppede hundehvalpe..
>
Det var et eksempel på en grupper mennseker hvis aktiviteter både var
lovlige og som i den ene aller anden form ville betyde udstødelse eller
fordømmelse fra store dele af samfundet.
- cep
| |
P.L. (23-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 23-03-07 15:54 |
|
On Fri, 23 Mar 2007 15:11:27 +0100, Claus E. Petersen wrote:
> Per Rønne wrote:
>> Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hvd70n.it91bh1kjo1svN%per@RQNNE.invalid
>>>
>>>> Fordi deres kolleger risikerede at dø af grin?
>>> Det er sgu da et flabet svar. Havde du ingen seriøse kommenterre?
>>
>> Er det seriøst at have følgende som seksuel fritidsbeskæftigelse:
>>
>>> Lad os for sjov sige at de alle sammen tænder seksuelt på at banke gummi
>>> pingviner med udstoppede hundehvalpe..
>>
>
> Det var et eksempel på en grupper mennseker hvis aktiviteter både var
> lovlige og som i den ene aller anden form ville betyde udstødelse eller
> fordømmelse fra store dele af samfundet.
For min skyld ingen alarm, ved du hvor man kan købe de omtalte gummi
pingviner?
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Claus E. Petersen (23-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 23-03-07 18:08 |
|
P.L. wrote:
> On Fri, 23 Mar 2007 15:11:27 +0100, Claus E. Petersen wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:1hvd70n.it91bh1kjo1svN%per@RQNNE.invalid
>>>>
>>>>> Fordi deres kolleger risikerede at dø af grin?
>>>> Det er sgu da et flabet svar. Havde du ingen seriøse kommenterre?
>>> Er det seriøst at have følgende som seksuel fritidsbeskæftigelse:
>>>
>>>> Lad os for sjov sige at de alle sammen tænder seksuelt på at banke gummi
>>>> pingviner med udstoppede hundehvalpe..
>> Det var et eksempel på en grupper mennseker hvis aktiviteter både var
>> lovlige og som i den ene aller anden form ville betyde udstødelse eller
>> fordømmelse fra store dele af samfundet.
>
> For min skyld ingen alarm, ved du hvor man kan købe de omtalte gummi
> pingviner?
>
>
Næh, men det er sikkert ikke samme sted som de udstoppede hundehvalpe.
| |
Mark Jensen (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 21-03-07 19:01 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 18:44:57 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
>
>> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>> er umulig.
>
>Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
>har terrror-tendenser?
Hvad nu hvis man eks. downloader spil og film? Det er ulovligt men
rigtig mange gør det. Og mange har modtaget trussler og
erstatningskrav i den forbindelse. fordi deres IP spores.
det behøver altså ikke være terror eller børneporno alt sammen.
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:13 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:00:50 +0100, Mark Jensen wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 18:44:57 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
>>
>>> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>>> er umulig.
>>
>>Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
>>har terrror-tendenser?
>
>
> Hvad nu hvis man eks. downloader spil og film? Det er ulovligt men
> rigtig mange gør det. Og mange har modtaget trussler og
> erstatningskrav i den forbindelse. fordi deres IP spores.
>
> det behøver altså ikke være terror eller børneporno alt sammen.
Nej, men lader du være er det problem løst
Det er dog ikke det oplysningerne skal bruges til, og mig bekendt er der
ingen P2P der bruger Tor eller noget der ligner, en proxy på din IE
beskytter ikke al kommunikation til og fra din maskine.
Uanset hvad du gør, alle data går igennem din ISP
Men noget helt andet er, jeg er overbevist om at når det skal sættes i værk
opdager de at det ikke er muligt at lagre alle de informationer, og så
gemmer de nok kun dem der kryptere, for de må jo lave noget ulovligt siden
de gemmer sig
Drop jeres paranoia, vejret er for godt til at have en sølvpapirshat på
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
BigBother (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 22-03-07 16:12 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> wrote in message
news:vuordiau7m6o$.1m7elzimu0488.dlg@40tude.net...
> Drop jeres paranoia, vejret er for godt til at have en sølvpapirshat på
>
Det du kalder paranioa er jo i virkeligheden bare at være interesseret i
samfundsforhold, og at kritisere det, man synes er kritisabelt. Hvis det er
noget du rynker på næsen over, hvad laver du så overhovedet i et politisk
diskussionsforum?
--
Veritas odium parit
| |
Per Rønne (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-07 19:14 |
|
Mark Jensen <alternative@available.com> wrote:
> Hvad nu hvis man eks. downloader spil og film? Det er ulovligt men
> rigtig mange gør det. Og mange har modtaget trussler og
> erstatningskrav i den forbindelse. fordi deres IP spores.
De eneste eksempler jeg har hørt om har været, hvor folk har gjort det
til erhverv.
Eller hvor de er blevet sporet som 'kunder'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
BigBother (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 21-03-07 19:10 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hvc8l4.1nynha13vy4bzN%per@RQNNE.invalid...
>> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
>> er umulig.
>
> Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
> har terrror-tendenser?
Til at omgå urimelige forbud, f.eks. indskrænkninger i ytringsfriheden. Hvad
vil du gøre den dag det ultimative overvågningssamfund er implementeret, og
det bliver forbudt at kritisere Islam?
--
Never in modern history has an event of such cataclysmic significance been
shrouded in such mystery.
-- Michael Meacher, tidligere britisk regeringsmedlem, om 11. september
| |
Per Rønne (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-07 19:14 |
|
BigBother <no@no.no> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hvc8l4.1nynha13vy4bzN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Programmerne ændrer konstant IP-adresse og Mackoder, så enhver sporing
> >> er umulig.
> >
> > Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa eller
> > har terrror-tendenser?
>
> Til at omgå urimelige forbud, f.eks. indskrænkninger i ytringsfriheden. Hvad
> vil du gøre den dag det ultimative overvågningssamfund er implementeret, og
> det bliver forbudt at kritisere Islam?
Der er jo nogle af os der ikke optræder anonymt på nettet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
BigBother (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 21-03-07 19:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hvcapy.1mit5ge1b9iva4N%per@RQNNE.invalid...
> BigBother <no@no.no> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hvc8l4.1nynha13vy4bzN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa
>> > eller
>> > har terrror-tendenser?
>>
>> Til at omgå urimelige forbud, f.eks. indskrænkninger i ytringsfriheden.
>> Hvad
>> vil du gøre den dag det ultimative overvågningssamfund er implementeret,
>> og
>> det bliver forbudt at kritisere Islam?
>
> Der er jo nogle af os der ikke optræder anonymt på nettet ...
Det kunne du jo blive nødt til hvis det blev forbudt at kritisere Islam.
Mvh.
Martin Kristensen
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:33 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:16:34 +0100, BigBother wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hvcapy.1mit5ge1b9iva4N%per@RQNNE.invalid...
>
>> BigBother <no@no.no> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hvc8l4.1nynha13vy4bzN%per@RQNNE.invalid...
>>>
>>> > Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa
>>> > eller
>>> > har terrror-tendenser?
>>>
>>> Til at omgå urimelige forbud, f.eks. indskrænkninger i ytringsfriheden.
>>> Hvad
>>> vil du gøre den dag det ultimative overvågningssamfund er implementeret,
>>> og
>>> det bliver forbudt at kritisere Islam?
>>
>> Der er jo nogle af os der ikke optræder anonymt på nettet ...
>
> Det kunne du jo blive nødt til hvis det blev forbudt at kritisere Islam.
Et lidt tyndt argument, hvis du spørger mig.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Per Rønne (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-07 19:36 |
|
Martin Kristensen <no@no.no> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hvcapy.1mit5ge1b9iva4N%per@RQNNE.invalid...
>
> > BigBother <no@no.no> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hvc8l4.1nynha13vy4bzN%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> > Og hvad skal man så bruge det til, medmindre man lider af paranoïa
> >> > eller har terrror-tendenser?
> >>
> >> Til at omgå urimelige forbud, f.eks. indskrænkninger i ytringsfriheden.
> >> Hvad vil du gøre den dag det ultimative overvågningssamfund er
> >> implementeret, og det bliver forbudt at kritisere Islam?
> >
> > Der er jo nogle af os der ikke optræder anonymt på nettet ...
>
> Det kunne du jo blive nødt til hvis det blev forbudt at kritisere Islam.
Det er der nu ikke større udsigt til - medmindre en Ellemann Jensen
skulle komme til magten. Og det er der trods alt ikke meget der tyder på
.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
BigBother (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 22-03-07 15:56 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hvcbps.12w2h5vzeplm7N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Kristensen <no@no.no> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hvcapy.1mit5ge1b9iva4N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Der er jo nogle af os der ikke optræder anonymt på nettet ...
>>
>> Det kunne du jo blive nødt til hvis det blev forbudt at kritisere Islam.
>
> Det er der nu ikke større udsigt til - medmindre en Ellemann Jensen
> skulle komme til magten. Og det er der trods alt ikke meget der tyder på
> .
Han var tæt på i 1998. Og hvem ved, hvem der kommer til magten i fremtiden?
Der er ingen garanti for, at der til evig tid kun vil komme mennesker med
gode intentioner til magten. Der må derfor være nogen grænser for
statsmagten, så det bliver sværere for magthavere med skumle intentioner at
misbruge deres magt. En af de grænser bør være, at aflytning, overvågning og
ransagning kun kan foretages hvis folk er under begrundet mistanke for
kriminalitet.
--
Veritas odium parit
| |
Per Rønne (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-03-07 18:49 |
|
BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hvcbps.12w2h5vzeplm7N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Martin Kristensen <no@no.no> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hvcapy.1mit5ge1b9iva4N%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> > Der er jo nogle af os der ikke optræder anonymt på nettet ...
> >>
> >> Det kunne du jo blive nødt til hvis det blev forbudt at kritisere Islam.
> >
> > Det er der nu ikke større udsigt til - medmindre en Ellemann Jensen
> > skulle komme til magten. Og det er der trods alt ikke meget der tyder på
> > .
>
> Han var tæt på i 1998.
Ikke helt så tæt på som mange tror. Det er stadig usikkert om hvorvidt
et flertal i oppositionen havde peget på Uffe Ellemann Jensen eller Per
Stig Møller. Kristeligt Folkeparti pegede direkte på den konservative
leder, og DFs og Fremskridtspartiets holdninger var også klare. Kunne
Venstres stemmer opveje K, DF, FrPs og KrFs mandater?
Med sikkerhed ikke hvis R havde valgt at pege på Per Stig. Uffe Ellemann
Jensen var jo berygtet for sin høje cigarføring, og sin konfliktsøgende
kompromis-skyhed.
Men alt i alt kan vi være glade for at det gik som det gik, tilbage i
1998. Uffe Ellemann Jensen gik til de evige pensions-marker med
vellønnede bestyrelsesposter med et minimalt arbejdskrav, og DFerne fik
tid til at modnes - de måtte da også skille sig af med en del MFere,
'landsbytosserne'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 19:15 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:10:21 +0100, BigBother wrote:
> og det bliver forbudt at kritisere Islam?
Hvorfor overrasker denne sætning mig ikke
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
@ (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-07 21:50 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 19:14:49 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>On Wed, 21 Mar 2007 19:10:21 +0100, BigBother wrote:
>
>
>> og det bliver forbudt at kritisere Islam?
>
>Hvorfor overrasker denne sætning mig ikke
hvorfor forholder du dig ikke til problemet?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
P.L. (21-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 21-03-07 22:42 |
|
On Wed, 21 Mar 2007 21:50:29 +0100, @ wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 19:14:49 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>>On Wed, 21 Mar 2007 19:10:21 +0100, BigBother wrote:
>>
>>
>>> og det bliver forbudt at kritisere Islam?
>>
>>Hvorfor overrasker denne sætning mig ikke
>
> hvorfor forholder du dig ikke til problemet?
Fordi det argument der bliver brugt er en typisk proletar bemærkning.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
BigBother (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 22-03-07 16:01 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> wrote in message
news:12845gjkklnbk.ehvh1fgvvy1b$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 21 Mar 2007 21:50:29 +0100, @ wrote:
>
>> hvorfor forholder du dig ikke til problemet?
>
> Fordi det argument der bliver brugt er en typisk proletar bemærkning.
Sikke et overbevisende argument.
--
Veritas odium parit
| |
|
|